UNIVERSIDAD NACIONAL DEL SUR

DEPARTAMENTO DE ECONOMA
FINANZAS PBLICAS CP

COMPARACIN DE BASES ALTERNATIVAS DE LA IMPOSICIN

PERSONAL: RENTA VERSUS CONSUMO
RESUMEN DE CTEDRA

Introduccin
Una cuestin bsica de la aplicacin del principio de la capacidad contributiva es decidir cul es la
mejor manera de medir la capacidad de pago de los contribuyentes. El problema es que no existe
un nico metro para hacerlo que concite un acuerdo general sobre su superioridad. Los posibles
ndices objetivos de medicin son la renta, el gasto o consumo, y el patrimonio. Pero ninguno de
ellos est exento de inconvenientes. El patrimonio, como se ver ms adelante en detalle, es el que
ms inconvenientes presenta. Esencialmente, el patrimonio es un stock y el impuesto es un flujo,
como lo son la renta o el consumo. Por eso stos dos ltimos constituyen la materia imponible de las
principales fuentes de recaudacin impositiva. El patrimonio cumple un papel complementario en los
sistemas tributarios. La discusin ms importante ha sido y lo sigue siendo la comparacin entre
renta y consumo. Como la cuestin que examinamos es una comparacin evaluativa de posibles
bases, el fundamento para hacerlo son los criterios normativos habituales en la teora de la
imposicin: equidad, eficiencia, simplicidad administrativa.

Tradicionalmente la renta ha sido considerada la medida ms ampliamente aceptada de la capacidad

de pago. La recomendacin pionera de Adam Smith sostena que las personas deban pagar
impuestos en relacin con la renta que disfrutan bajo la proteccin del estado. La mayora de los
autores que produjeron el desarrollo posterior de la teora de la capacidad contributiva tambin
sostuvieron que la renta debera ser la base de la imposicin personal. Pero algunos pretendieron
definir el concepto fiscal de renta como la renta disfrutada o la renta consumida. John Stuart Mill,
por ejemplo, sostuvo que gravar la renta total significaba establecer una doble imposicin al ahorro.
El mismo se gravaba cuando se ganaba la renta y luego una segunda vez por los rendimientos futuros
que produca. Sin embargo, la base consumo se asoci a las formas reales y proporcionales de
imposicin y como el consumo es una proporcin decreciente de la renta, gravar proporcionalmente
al consumo significa gravar regresivamente a la renta, lo cual no era considerado justo. De todos
modos, la renta fue elegida como base de la imposicin personal por todos los pases, situacin que
se mantiene en la actualidad.

Hace algunos aos Nicholas Kaldor (1955) reabri el debate cuando propuso un impuesto personal y
progresivo al gasto que, en su opinin, tendra las buenas consecuencias distributivas que se atribuan
al impuesto a la renta pero eliminaba los efectos negativos del mismo sobre los incentivos y el
crecimiento econmico. El fracaso de los intentos realizados en India y Ceiln para llevar la propuesta
de Kaldor a la prctica, trajo el convencimiento de que la idea podra tener mritos tericos pero que
su aplicacin prctica estaba llena de dificultades. Sin embargo, la dcada de los setenta, caracteriza-
da en los principales pases por la disminucin del ritmo de formacin de capital y de crecimiento
econmico, renov el inters sobre la influencia de los impuestos sobre esas cuestiones y reapareci
como tema central del debate fiscal la sustitucin del ingreso por el consumo como base de la
imposicin personal directa. La discusin tom impulso a partir de un trabajo de W. Andrews (1974)
cuyo punto principal, adems de sealar ventajas econmicas ya conocidas, fue que un impuesto
personal al consumo podra ser ms fcil de administrar que los actuales sistemas de imposicin a los
ingresos. Posteriormente, los informes del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (1977) y
de la Comisin Meade (1978) contribuyeron a debilitar la opinin generalizada respecto de las
grandes dificultades de implementacin del impuesto personal al consumo. Como consecuencia, se
extendi un profundo debate sobre la comparacin entre ambas posibles bases de la imposicin
personal y sus efectos alternativos sobre la eficiencia econmica, la equidad distributiva y la
factibilidad de aplicacin. Aunque no pueda sostenerse que el debate haya concluido, se puede
afirmar que ha servido para aclarar los principales puntos de disenso.

La discusin actual
La discusin actual que compara la renta y el consumo como bases alternativas de la imposicin
personal se remite a juzgar ambas bases respecto a los criterios de eficiencia, de equidad
horizontal, de equidad vertical y simplicidad de administracin. Los principales argumentos son los
siguientes.

1. Eficiencia
Un impuesto a la renta distorsiona las relaciones ocio-trabajo y ahorro-consumo. Un impuesto al
consumo distorsiona solamente la relacin ocio-trabajo. Sin embargo, es errneo sostener la
superioridad de una alternativa por el menor nmero de distorsiones que ocasiona. Lo que cuenta no
es el nmero sino la magnitud comparada de las distorsiones. Dado que el impuesto al consumo tiene
una base menor que el impuesto a los ingresos, para lograr la misma recaudacin la tasa deber ser
mayor. Entonces, la comparacin correcta debe hacerse entre un tributo que distorsiona las
relaciones de trabajar e invertir con un tributo que slo distorsiona la decisin de trabajar en mayor
medida. Sobre esta base de razonamiento se han desarrollado distintos modelos destinados a
estimar las diferencias en el bienestar de los contribuyentes que surgiran de la comparacin de
ambas alternativas tributarias.

Los resultados de la comparacin dependen de los valores de las elasticidades de sustitucin. En

efecto, en la medida que el ahorro respondiera a los cambios en su tasa neta de rendimiento con
mayor fuerza, se acentuaban las ventajas de la imposicin al consumo, y lo inverso suceda con la
elasticidad de sustitucin entre ingreso y ocio. Sandmo (1985) demostr que las tasas impositivas
ptimas dependen de cul es la decisin ms elstica: la de trabajo-ocio o la de ahorro-consumo. En-
tonces, la determinacin de cul forma impositiva era preferible quedaba supeditaba a ciertos
valores de comportamiento sobre los cuales no haba una evidencia emprica concluyente, aunque las
respuestas de las decisiones ahorro-inversin suelen ser mucho mayores que las del trabajo a los
cambios en los incentivos. La mayora (casi totalidad) de los estudios empricos, utilizando datos
razonables para los parmetros, muestran la superioridad de la imposicin al consumo.

Los defensores del impuesto a los ingresos hacen notar, sin embargo, que se trata de modelos
tericos donde se suponen impuestos puros y factibles de administrar. Agregan, adems, que la cues-
tin es menos clara cuando se consideran los costos de la transicin y los movimientos
internacionales de capital.
2. Equidad horizontal
El principio de equidad horizontal sostiene la igualdad del trato impositivo para personas en igual
situacin. La dificultad reside en determinar cmo se define la situacin igual. Una definicin
generalmente aceptada lo hace en trminos de las oportunidades de consumo. En tal sentido el
ingreso surge como la medida ms adecuada porque indica el mximo consumo factible en un
perodo sin afectar el patrimonio. Pero, como ha sealado Musgrave, la capacidad de pago se puede
definir tambin por las oportunidades de consumo de todo el ciclo de vida (no de un solo perodo).
Entonces, hay que ver cmo se comportan, desde el punto de vista de la equidad horizontal, las bases
renta y consumo en la imposicin total del ciclo de vida1.

Cuando analizamos el tratamiento de las ganancias de capital vimos que los ingresos irregulares son
tratados no neutralmente por el impuesto a la renta. Es decir, dos ingresos de igual valor actual pero
uno de ellos regular y el otro irregular no son tratados igualmente por este impuesto. Cabe analizar,
entonces, que pasa si la distribucin del consumo en el tiempo no es regular.

El ejemplo siguiente muestra la situacin de dos personas, A y B, que tienen el mismo ingreso en ciclo
de vida (que se supone de dos perodos), pero sus decisiones de cmo distribuir su poder de consumo
en el tiempo son distintas. El ejemplo muestra que en el caso del impuesto a la renta el valor de los
impuestos pagados en el ciclo de vida difiere, mientras que en el caso del impuesto al consumo el
valor actual del gravamen es igual para ambos2.

Impuesto a la Renta Impuesto al Consumo

A B A B
Perodo 1
Renta 100 100 100 100
Impuesto 10 10 10 0
Consumo 90 0 90 0
Ahorro 0 90 0 100
Perodo 2
Renta 0 9 0 10
Impuesto 0 0,9 0 11
Consumo 0 98,1 0 99
Ahorro 0 0 0 0
Consumo total 90 98,9 90 99
Impuesto total 10 10,9 10 11
Valor actual del consumo 90 89,18 90 90
Valor actual del impuesto 10 10,82 10 10

1
Recurdese que hay una relacin entre eficiencia y equidad horizontal por la presencia de discriminaciones. Hemos visto la probable
superioridad de la base consumo respecto al criterio de eficiencia, por lo que pueden presumirse conclusiones similares respecto a
equidad horizontal.
2
En el anexo de la presente lectura se muestra un modelo general de dos perodos que muestra la neutralidad del impuesto al
consumo y la no neutralidad del gravamen a la renta en el ciclo de vida. El ejemplo del cuadro es un caso particular de ese modelo.
 Fuente: Musgrave, R. y P. (1981): Hacienda Pblica, pgina 346. Notas: La tasa del impuesto a la renta es del 10%. La comparacin
supone igual recaudacin en trminos de valor actual. La tasa de descuento es, tambin, del 10%. Ntese que en el caso de B en el
impuesto a la renta se descuenta el valor del impuesto pagado en el perodo 2.

Puesto que el ahorro se hace para posibilitar un mayor consumo futuro parece ms apropiado definir
la equidad horizontal por el consumo potencial a lo largo de toda la vida. De tal forma, dos personas
estn igual situacin si tienen igual consumo potencial en su ciclo vital, estimado en trminos de valor
actual. Planteada as la cuestin puede demostrarse que esas dos personas son gravadas igualmente
si la imposicin personal se basa en el consumo. En cambio, si se grava el ingreso se producen
discriminaciones segn cmo el individuo distribuya su consumo a lo largo de su vida. Ms especfi-
camente, dos personas con un consumo vital de igual valor actual tendrn cargas impositivas iguales
si el impuesto grava al consumo. Por el contrario, bajo un impuesto a los ingresos una persona que
obtiene ms ingresos en los primeros aos de su vida o lo gasta principalmente en los ltimos aos
sufrir una carga relativamente mayor. El impuesto al consumo es neutral respecto a la distribucin
intertemporal de ingresos y gastos mientras que el impuesto a los ingresos no lo es. Por lo tanto, el
impuesto al consumo es superior es trminos de equidad horizontal.
Ntese que los modelos de ciclo vital muestran que las personas no tienen patrones de ingresos y
consumo regulares a lo largo de su vida. Generalmente la generacin de ingresos crece y luego
decrece (se generan ahorros para la vejez). El consumo es mayor en los ltimos aos de vida.

3. Equidad vertical
El argumento ms fuerte que tradicionalmente ha sostenido de la conveniencia de la imposicin
sobre la renta se refiere a la equidad vertical. Se concibi al gravamen a la renta como el instrumento
corrector de las desigualdades de la distribucin. Esta idea que relaciona el impuesto a la renta con la
justicia tributaria est muy fuertemente arraigada en las concepciones polticas predominantes hasta
el punto de que se ha afirmado que la existencia de tal gravamen es la forma de compatibilizar el
sistema poltico democrtico con el funcionamiento libre de los mercados.

Sin embargo, en la actualidad la opinin de los especialistas no es tan concluyente. Los buenos
efectos distributivos atribuidos a la progresividad han sido puestos en duda en el plano terico por la
teora de la imposicin ptima (efectos sobre la eficiencia) y en el plano de la realidad por diversos
estudios empricos (Harberger sobre el efecto real de la progresividad). Por otro lado, en la medida en
que ha crecido la proporcin del impuesto a los ingresos que se recauda de las empresas la pro-
gresividad va desapareciendo y los recientes cambios legislativos tienen como rasgo comn la reduc-
cin, en algunos casos muy fuerte, de las tasas marginales progresivas.

Entre los especialistas en Finanzas Pblicas las opiniones no necesariamente identifican la equidad
tributaria con el impuesto a la renta. Por ejemplo, Stiglitz (1986) sostiene que tal identificacin es
errnea y se deriva de confundir el impuesto al consumo con las formas reales de imposicin. Si se
cree que el consumo es una base tributaria ms justa el modo correcto de enfocar la progresividad es
considerando la relacin impuesto/consumo y no impuesto/renta. Y debe recordarse que es posible
lograr cualquier grado de progresividad con un impuesto personal al consumo.

McLure seala que el anlisis de la cuestin distributiva se sigue haciendo en trminos de impuestos
anuales y no se ha desarrollado an una estructura terica que permita estudiar los efectos
distributivos de ambas formas impositivas a lo largo del ciclo de vida que, como hemos visto, es una
base de comparacin ms apropiada y que se ha aplicado con xito al tema de la equidad horizontal.
Los argumentos tericos fuertes a favor del consumo son: a) es ms justa la progresividad sobre lo
que se consume que sobre lo que se gana; b) la superioridad en materia de equidad vertical debe
referirse al ciclo de vida y no al impuesto anual. La equidad vertical de la base consumo se plantea en
trminos hobbesianos: es ms justo gravar en base de lo que se retira del producto social que de lo
que se aporta y el consumo es una medida de lo que se retira mientras que la renta es una medida de
los se aporta3.
Esta discusin lleva al problema de rico avaro que, simplemente postergando su consumo elude su
contribucin a los gastos pblicos. Pero la alternativa de gravar a la renta tambin tiene su caso
inverso que es el heredero dispendioso. Una persona que recibi una herencia y que en su vida no
gan ingresos y vivi gastando su fortuna no paga impuestos si el impuesto es a la renta.

De todos modos, la cuestin ltima corresponde a juicios de valor donde no es posible esperar
opiniones unnimes: es socialmente conveniente postergar el tributo hasta que se disfrute del in-
greso? Podemos concluir diciendo que el principio de equidad vertical no decide en forma
terminante la cuestin en favor de ninguna de las dos formas impositivas analizadas.

4. Aplicabilidad; simplicidad administrativa

La tradicional descalificacin del impuesto personal al consumo se basaba, precisamente, en las
dificultades de su implementacin prctica y con este argumento se atac a la propuesta de Kaldor.
Paradjicamente, sin embargo, el nfasis de los nuevos sostenedores actuales de este impuesto
afirman la mayor simplicidad del mismo. El impuesto a los ingresos, se sostiene, presenta grandes
dificultades para establecer el valor apropiado de los ingresos del capital y de las sociedades a causa
de que maneja importes devengados y, por lo tanto, sujetos a criterios discutibles y quizs arbitrarios
de estimacin (valuacin de inventarios, criterios de amortizacin, ganancias de capital, correcciones
por inflacin, etc.) que dan lugar a inequidades, posibilidad de refugios tributarios y consiguientes
complicaciones legislativas para evitarlos. El impuesto al consumo, en cambio, puede calcularse en
base a la realizacin (criterio de lo percibido) porque la base del impuesto es el consumo corriente y
puede computarse restando de los ingresos corrientes la parte que se ahorra dado que las ganancias
de capital que no se realizan se ahorran automticamente. La estructuracin del impuesto al
consumo por el sistema de flujos de fondos o similares evita las complicaciones de la contabilidad
tradicional.

Charles McLure es el principal defensor de esta posicin llegando a afirmar que establecer en la
prctica un impuesto que grave a todos los ingresos de manera uniforme y consistente es una tarea
imposible y que la simplificacin, y no las ventajas econmicas como enfatizan la mayora de los
economistas, es la razn principal para que el impuesto al consumo merezca una seria consideracin
como reemplazante del impuesto a los ingresos.

Pero tampoco en esta cuestin hay acuerdo general. Por ejemplo Steuerle (1989) sostiene que
vincular el clculo del impuesto a la contabilidad financiera no har ms simple la vida del contable,
entre otras razones, porque siempre se necesitar por motivos comerciales y societarios el cmputo

3
El calificativo de hobbesiano que se aplica a este argumento proviene de una conocida cita que Hobbes escribi en el Leviatn
(siglo XVII) y que Kaldor utiliz para encabezar su libro donde sostuvo la conveniencia del impuesto personal gasto. La cita dice:
la igualdad de la tributacin consiste ms bien en la igualdad de lo que se consume que en la riqueza de los
consumidores. Por qu razn quien trabaja mucho y, ahorrando los frutos de su trabajo, consume poco, debe soportar
mayor gravamen que quien viviendo en la holgura tiene pocos ingresos y gasta cuanto recibe, cuando uno y otro reciben
del estado la misma proteccin? En cambio, cuando los impuestos son establecidos sobre las cosas que los hombres
consumen, cada hombre paga igualmente por lo que usa y el estado no queda defraudado por el gasto lujoso de los
hombres privados.
normal de la utilidad. Entonces, requerir una contabilidad de flujo de fondos por motivos impositivos
agregar y no restar complicaciones. Otro argumento, en el mismo sentido, afirma que conocemos
los problemas del funcionamiento del impuesto a los ingresos pero no todava los del impuesto al
consumo puesto que no se ha llevado a la prctica y no se hace una buena comparacin cuando se
cotejan las imperfecciones de un sistema real con otro slo diseado idealmente. En el mundo real es
muy factible que el impuesto al consumo tenga sus propias distorsiones y complejidades
administrativas.

Otro problema de implementacin se relaciona con los sistemas de retencin en la fuente, cuya
eficacia recaudatoria ha sido debidamente probada. Dado que las retenciones deben efectuarse
sobre los ingresos, si la base imponible es el consumo debera contarse con un ndice que los
relacionara el cual es muy difcil de determinar ante la variedad de situaciones distintas que pueden
presentarse.

Adems deben tenerse en cuenta los costos de la transicin. Estos se refieren, en primer lugar, a la
necesidad de que tanto la administracin como los contribuyentes aprendan la nueva modalidad de
liquidacin y se cree una nueva jurisprudencia administrativa y judicial para resolver los casos contro-
vertidos que se suscitarn. La sustitucin implica que la sociedad pierde un capital en conocimiento
que ha costado recursos adquirir. En segundo lugar, la transicin debe contemplar muchas
situaciones especiales donde se ha tributado segn el criterio de lo devengado bajo el actual grava-
men y podra volverse a tributar segn el nuevo criterio. Estos costos de transicin deben computarse
en la comparacin de las ventajas e inconvenientes de cualquier propuesta de sustitucin.
Finalmente, se presentan dificultades para la armonizacin de la imposicin internacional dado que
se han convenido las formas de evitar la doble imposicin internacional por el impuesto a la renta
pero surgiran problemas si se lo reemplazara por un impuesto distinto.

Algunas conclusiones
La mayor parte de los autores actuales se inclinan por considerar al consumo como mejor base
para la imposicin personal y progresiva. Sin embargo, este debate casi no ha salido del terreno
terico, hay pocas propuesta concretos de un impuesto personal al consumo y ningn caso de
aprobacin legislativa de tal forma tributaria. Varias razones explican la situacin. Primero, la
opinin pblica en general apoya polticamente la imposicin a la renta. Esta posicin tiene mucho
de ilusin fiscal

ANEXO
IMPOSICIN EN EL CICLO DE VIDA

Para muchos autores a los fines impositivos un perodo corto de tiempo (por ejemplo, el perodo
anual) no constituye una base adecuada para evaluar situaciones econmicas, entre ellas la
capacidad contributiva. La afirmacin anterior se aplica, por ejemplo, al caso de los ingresos
irregulares gravados con tasas progresivas. Pero su principal aplicacin se refiere a la propuesta de
estimar la capacidad de pago a lo largo del ciclo de vida.
Para analizar el tema consideremos un modelo de dos personas y dos perodos (A y B, 0 y 1,
respectivamente). Ambas personas obtienen rentas del trabajo iguales en el perodo 0 y en el
segundo perodo no perciben rentas del trabajo4. Difieren, en cambio, en su conducta consumo-
ahorro: A consume poco y ahorra mucho durante su vida activa y B tiene un patrn de gasto
opuesto. El modelo procura determinar cul es el tratamiento comparativo que resulta de gravar a
estas personas con un tributo personal a la renta o al consumo.

La capacidad econmica de pago, que a servir de base para la comparacin, se funda en las el
valor actual de las oportunidades de consumo que ambas personas tienen a lo largo de su ciclo de
vida (los dos perodos) y la comparacin se hace respecto al valor actual de los impuestos pagados
en el ciclo vital.

Formalizacin analtica:
- 2 personas: A, B
- 2 perodos: 0, 1

En el perodo 0 ambos (A y B) ganan el mismo ingreso Y (del trabajo) que gastan de manera distinta
en los diferentes perodos: A es ahorrativo de modo que su consumo en el perodo 0 es menor que el
consumo de B.

Se definen:

YA0, YB0: ingresos de A y B en el perodo inicial.

CA0, CB0, CA1, CB1, : consumos de A y B en cada perodo.
i: tasa de inters
t: tasa (constante) impositiva

Restricciones presupuestarias (oportunidades totales de consumo) en el ciclo de vida:

CA1
YA 0 CA 0
(1 i)

C B1
Y B
0 C B
0
(1 i )

Como YA0 = YB0 el valor actual de su restriccin presupuestaria (posibilidades de consumo en el ciclo
vital) es el mismo.

Ingresos en el ciclo de vida:

PERIODO 0 PERIODO 1
A YA0 i(YA0 - CA0)

4
El modelo puede representar la situacin de las personas durante su perodo de vida activa (perodo 0) y su vida de jubilado
(perodo 1).
 B YB0 i(YB0 - CB0)

Tratamientos impositivos alternativos

1) Impuesto (proporcional) a la renta

Situacin de A:
t. i( Y A 0 C A 0 )
T A R t. Y A 0
(1 i)
Situacin de B:
t. i( Y B 0 C B 0 )
T B
t. Y B

(1 i)
R 0

Dado que:

YA0 = YB0 (por definicin) y CA0 < CB0 (por ser A relativamente ms ahorrador que B), entonces:

TAR > TBR

Es decir, el (relativamente) ahorrador paga ms impuesto que el (relativamente) gastador. El

impuesto a la renta no es neutral respecto a la distribucin intertemporal del ingreso, discriminando
en favor de quien gasta antes.

2) Impuesto (proporcional) al consumo

Situacin de A:
CA1 CA1
T A C t. C A 0 t. t. C A 0 t. Y 0
A
(1 i) (1 i )

Situacin de B:
C B1 C B1
T B C t. C B 0 t. t. C B 0 t. Y 0
B
(1 i) (1 i )

Dado que:
YA0 = YB0

debe ser
TAC = TBC

Es decir, el impuesto (proporcional) al consumo es neutral respecto a la distribucin intertemporal del

consumo.
Ntese que esta diferencia de neutralidad tiene dos consecuencias sobre la evaluacin comparativa.
Primero, la diferencia de trato afecta la equidad horizontal. Segundo, altera el precio relativo entre
consumo y ahorro (o entre consumo presente y consumo futuro) y, por lo tanto, tiene costos de
eficiencia (exceso de carga).

Fuente: Rosen, Harvey (1987): Hacienda Pblica, pginas 434-455.

Bibliografa
- Albi, Emilio, Jos M. Gonzlez Pramo e Ignacio Zubiri (2000): Economa Pblica II, Editorial
Ariel, Barcelona.
- Fuentes Quintana, Enrique (1990): Hacienda Pblica II, Madrid.
- Rosen, Harvey (1987): Hacienda Pblica, Editorial Ariel, Barcelona.
- Bara, Ricardo (1993): Impuestos sobre las Utilidades e Inversin, Primer Congreso Tributario.