Escrito # 1.

Sumilla: Presenta Hbeas corpus conexo

SEOR JUEZ CONSTITUCIONAL.

EDGAR ARHUATA UCHASARA, con Documento Nacional de Identidad N 09804432,

con domicilio en Jr. Azngaro 866, Oficina 603, Lima; a usted me presento y con el
debido respeto digo:

Que, al amparo de lo previsto en el artculo 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica del

Per; del artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San
Jos de Costa Rica; del artculo XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; del artculo 2 inciso 3 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos; del artculo 8 de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos; y de los artculos 2, 4 y 25 ltimo prrafo del Cdigo Procesal
Constitucional; interpongo proceso constitucional de hbeas corpus a favor de mi
persona:

a) EDGAR ARHUATA UCHASARA.

Petitorio de la demanda de hbeas corpus.-

El hbeas corpus tiene por finalidad reparar la afectacin de los derechos

constitucionales tanto los que afectan directamente la libertad personal como derechos
fundamentales conexos o vinculados a ella.

El habeas corpus es una garanta constitucional que de manera esencial se dirige a

proteger la libertad personal y los derechos conexos a ella consagrado en el artculo 2
inciso 24 pargrafo b de la Constitucin Poltica; en el artculo 13 de la Declaracin
Universal; en el artculo 8 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; y en
el artculo 7 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Sin embargo, el
habeas corpus sirve para proteger tambin otros derechos humanos: como el derecho
de defensa, el derecho a ser odo, etc. En estos casos nos encontramos ante un
habeas corpus conexo.

En el presente caso se denuncia los siguientes agravios constitucionales:

a) La Jueza Dra. Mara Teresa Cabrera Vega del Vigsimo Sptimo Juzgado en lo
penal de Lima; y,
b) los Vocales Superiores de la Cuarta Sala Penal de Reos Libres Dr. Flores Vega, Dr.
Snchez Gnzales y Dr. Len Sagstegui.

La Jueza Dra. Mara Teresa Cabrera Vega y los Vocales Superiores Dr. Flores Vega,
Dr. Snchez Gnzales y Dr. Len Sagstegui han vulnerado el derecho a la defensa
afectando el debido proceso y la tutela judicial efectiva garantizado en el artculo139
inciso 3 de la Constitucin y el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional en la
medida que en su condicin de Jueza del Vigsimo Sptimo Juzgado en lo penal de
Lima y Vocales de la Cuarta Sala Penal de Reos Libres, han dictado en el primer caso
y confirmado en el segundo, la sentencia de fecha 10 de marzo del 2009, que condena
a EDGAR ARHUATA UCHASARA como autor del delito de Lesiones Culposas Graves
en agravio de Mnica Sabina Tineo Huacre a tres aos de pena privativa de libertad
suspendida, pese a que se ha vulnerado el derecho de defensa al soslayarse la fase
de alegaciones en el proceso sumarial, impidiendo que el procesado y su defensa
tcnica pueda plantear sus alegaciones escritas y orales, valorar los hechos y los
resultados probatorios, en perspectiva de hacer valer sus pretensiones como defensa,
consecuentemente, se ha generado indefensin material contra el sentenciado.
La Jueza y Vocales Superiores han vulnerado tambin el PRINCIPIO DE LEGALIDAD
PROCESAL garantizado en el artculo 2 inciso 24 a y d de la Constitucin y el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo 5 del Decreto Legislativo
124 que establece que: Con el pronunciamiento del Fiscal provincial, los autos se
pondrn de manifiesto en la Secretara del Juzgado por el trmino de diez das, plazo
comn para que los abogados defensores presenten los informes escritos que
correspondan o soliciten informe oral.

Por el mrito del habeas corpus, en aplicacin del artculo 34 inciso 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, se dispondr el cese de la afectacin de mis derechos
fundamentales antes glosados:

Declarar la nulidad de la sentencia de fecha 10 de marzo del 2009, que condena a

EDGAR ARHUATA UCHASARA como autor del delito de Lesiones Culposas Graves
en agravio de Mnica Sabina Tineo Huacre a tres aos de pena privativa de libertad
suspendida.

Autoridad demandada.

Deber emplazarse con esta demanda de proteccin constitucional a:

1. La Jueza Dra. Mara Teresa Cabrera Vega del Vigsimo Sptimo Juzgado en lo
penal de Lima que deber ser emplazado mediante notificacin cursada al Seor
Procurador Pblico a cargo de su defensa judicial, en su domicilio sito en la avenida
Paseo de la Repblica.

2. Los Vocales Superiores de la Cuarta Sala Penal de Reos Libres Dr. Flores Vega,
Dr. Snchez Gnzales y Dr. Len Sagstegui que deber ser notificado en la Av.
Mariscal Jos La Mar 1027, Cuarto Piso- Miraflores.

Competencia del juez penal.

El artculo 28 del Cdigo Procesal Constitucional determina la competencia del juez

penal para el conocimiento de la demanda de habeas corpus, al convertirse en juez
constitucional.

Procedencia del habeas corpus.

Tratndose de una accin de habeas corpus conexo no son aplicables las causales de
improcedencia en el sentido de la posibilidad de configuracin de otro proceso eficaz y
del agotamiento de la va previa establecidas en el artculo 5 incisos 2 y 4 del Cdigo
Procesal Constitucional.

La Constitucin Poltica del Per regula el habeas corpus en su artculo 200

estableciendo que:

Son garantas constitucionales:

1. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos.

Con ello, se deja sentado que el habeas corpus procede contra cualquier autoridad.
Dicha autoridad en este caso es la Juez.

Por su parte, el habeas corpus conexo se encuentra reconocido por el ltimo prrafo
del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional que prescribe que: Tambin
procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la
libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad
del domicilio.

Justamente, tal como se desarrollara, los derechos conexos que constituyen los
agravios constitucionales forman parte del debido proceso [art. 139 inc. 3] y el derecho
de defensa [art. 139 inc. 14].

El Tribunal Constitucional del Per en la sentencia recada en el EXP. No.2663-2003-

HC/TC ELEOBINA MABEL APONTE CHUQUIHUANCA ha sealado respecto al
habeas corpus conexo que:

Cabe utilizarse cuando se presentan situaciones no previstas en los tipos anteriores.

Tales como la restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor
libremente elegido desde que una persona es citada o detenida; o de ser obligado a
prestar juramento; o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno mismo,
o contra el o la cnyuge, etc.

Es decir, si bien no hace referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica

o de la locomocin, guarda, empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste.
Adicionalmente, permite que los derechos innominados previstos en el artculo 3 de
la Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser
resguardados.

V.- Antecedentes y hechos que sustentan el habeas corpus.

Los hechos que sustentan la presente accin de garanta son:

1.- Con fecha 21 de noviembre del 2006 se abre investigacin fiscal a cago de la
Vigsima Novena Fiscala Provincial penal de Lima, derivando la denuncia a la
comisara del Rmac, quin emite el atestado N 068-2006.
2.- En fecha 10 de octubre del 2007 la Vigsima Novena Fiscala Provincial Penal de
Lima formaliza denuncia penal contra el Sr. EDGAR ARHUATA UCHASARA por la
presunta comisin del delito de Lesiones Culposas Graves.
3.- El Vigsimo Sptimo Juzgado en lo penal de Lima en fecha 29 de noviembre del
2007, dicta el auto de apertura de instruccin en la que se le imputa que con fecha 17
de septiembre del 206, en circunstancias que se desplazaba por inmediaciones de la
va de evitamiento con su vehculo de placa de rodaje BIF-631 bajo los efectos del
alcohol, no advirti la presencia en la va del vehculo de placa YI-1280, conducido por
Jos Andrs Alvarado Rodrguez, colisinando y saliendo como consecuencia con
lesiones la agraviada Mnica Sabina Tineo Huacre.
4.- Con fecha 03 de noviembre del 2008, el Vigsimo Sptimo Juzgado en lo penal de
Lima pone a disposicin el proceso a las partes por el trmino de diez das para
formular los alegatos correspondientes; sin embargo, dicha fase del proceso no fue
notificado al procesado ni al abogado defensor quin se haba apersonado en fecha 30
de septiembre del 2008, pese a que haba sealado domicilio procesal en Jr. Azngaro
866, Oficina 603, Lima, habiendo sido notificacin al abogado de oficio en el Jr. Miro
Quezada N 599 en fecha 25 de septiembre del 2008, cuando no se haba emitido la
resolucin del 03 de noviembre del 2008 que pona los actuados a disposicin de las
partes.
5.- Esa grave irregularidad fue advertido por el procesado y la defensa al momento de
ser convocado a la lectura de sentencia, solicitando con fecha 31 de diciembre del
2008 la nulidad de la referida diligencia por no haberse dado la oportunidad de
formular su defensa; sin embargo, la Jueza hizo caso aomiso a dicha peticin y en
fecha 07 de enero del 2009 declara infundado la nulidad, resolucin que fue apelada el
20 de enero del 2009 y concedida el 03 de marzo del mismo ao, pero que los Vocales
Superiores de la Cuarta Sala Penal de Reos Libres pese a tener conocimiento del
referido medio de defensa optaron por no resoverlo al momento de confirmar la
espuria sentencia dictado por la Jueza de primera instancia.
6.- A pesar de las grave s irregularidades en el proceso sumarial y vulnerar el derecho
de defensa la Jueza Dra. Mara Teresa Cabrera Vega del Vigsimo Sptimo Juzgado
en lo penal de Lima dict en fecha de fecha 10 de marzo del 2009 la sentencia que
condena a EDGAR ARHUATA UCHASARA como autor del delito de Lesiones
Culposas Graves en agravio de Mnica Sabina Tineo Huacre a tres aos de pena
privativa de libertad suspendida, fallo que ha sido confirmado por los Vocales
Superiores de la Cuarta Sala Penal de Reos Libres de Lima en fecha 30 de diciembre
del 2010.

VI.- Fundamentos del hbeas corpus.

1.- La Jueza Dra. Mara Teresa Cabrera Vega y los Vocales Superiores Dr. Flores
Vega, Dr. Snchez Gnzales y Dr. Len Sagstegui han vulnerado el derecho a la
defensa afectando el debido proceso y la tutela judicial efectiva garantizado en el
artculo139 inciso 3 de la Constitucin y el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional en la medida que en su condicin de Jueza del Vigsimo Sptimo
Juzgado en lo penal de Lima y Vocales de la Cuarta Sala Penal de Reos Libres, han
dictado en el primer caso y confirmado en el segundo, la sentencia de fecha 10 de
marzo del 2009, que condena a EDGAR ARHUATA UCHASARA como autor del delito
de Lesiones Culposas Graves en agravio de Mnica Sabina Tineo Huacre a tres aos
de pena privativa de libertad suspendida, pese a que se ha vulnerado el derecho de
defensa al soslayarse la fase de alegaciones en el proceso sumarial, impidiendo que el
procesado y su defensa tcnica pueda plantear sus alegaciones escritas y orales,
valorar los hechos y los resultados probatorios, en perspectiva de hacer valer sus
pretensiones como defensa, consecuentemente, se ha generado indefensin material
contra el sentenciado.
La Jueza y Vocales Superiores han vulnerado tambin el PRINCIPIO DE LEGALIDAD
PROCESAL garantizado en el artculo 2 inciso 24 a y d de la Constitucin y el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo 5 del Decreto Legislativo
124 que establece que:

Con el pronunciamiento del Fiscal provincial, los autos se pondrn de manifiesto en la

Secretara del Juzgado por el trmino de diez das, plazo comn para que los
abogados defensores presenten los informes escritos que correspondan o soliciten
informe oral.
a) EL DEBIDO PROCESO EN LA JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA DE LA CORTE
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y SU ALCANCE A NIVEL
PREJURISIDICCIONAL.-

La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Tribunal Constitucional

versus Per, que supuso la condena internacional del Estado peruano por la violacin
de los derechos humanos en la investigacin llevada a cabo contra los miembros del
Tribunal Constitucional en sede del Congreso de la Repblica ha dejado sentado la
siguiente posicin de observancia obligatoria:

69. Si bien el artculo 8 de la Convencin Americana se titula Garantas Judiciales,

su aplicacin no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, SINO EL
CONJUNTO DE REQUISITOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN LAS INSTANCIAS
PROCESALES[1] A EFECTO DE QUE LAS PERSONAS PUEDAN DEFENDERSE
ADECUADAMENTE ANTE CUALQUIER TIPO DE ACTO EMANADO DEL ESTADO
QUE PUEDA AFECTAR SUS DERECHOS.
70. Ya la Corte ha dejado establecido que a pesar de que el citado artculo no
especifica garantas mnimas en materias que conciernen a la determinacin de los
DERECHOS Y OBLIGACIONES DE ORDEN CIVIL, LABORAL, FISCAL O DE
CUALQUIER OTRO CARCTER, EL ELENCO DE GARANTAS MNIMAS
ESTABLECIDO EN EL NUMERAL 2 DEL MISMO PRECEPTO SE APLICA TAMBIN
A ESOS RDENES Y, POR ENDE, EN ESE TIPO DE MATERIAS EL INDIVIDUO
TIENE TAMBIN EL DERECHO, EN GENERAL, AL DEBIDO PROCESO QUE SE
APLICA EN MATERIA PENAL[2].

b) EL RECONOCIMIENTO DEL BLOQUE DE PROTECCIN DE LOS DERECHOS

HUMANOS [TRATADOS INTERNACIONALES Y JURISPRUDENCIA
INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS] POR PARTE DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL.-

El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el EXP. N. 1268-2001-HC/TC

LIMA SOCORRO VALLEJO CACHO DE VALDIVIA ha reconocida la aplicacin directa
de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos en los siguientes trminos:
DE CONFORMIDAD CON EL ARTCULO 55. DE LA CONSTITUCIN, "LOS
TRATADOS CELEBRADOS POR EL ESTADO Y EN VIGOR FORMAN PARTE DEL
DERECHO NACIONAL" Y, SEGN LO PRECEPTUADO POR LA CUARTA
DISPOSICIN FINAL Y TRANSITORIA DE LA MISMA NORMA FUNDAMENTAL, LAS
NORMAS CONSTITUCIONALES RELATIVAS A DERECHOS SE INTERPRETAN DE
CONFORMIDAD CON LA DECLARACIN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS Y CON LOS TRATADOS Y ACUERDOS INTERNACIONALES
INHERENTES A ELLOS. EN ESTE ORDEN DE CONSIDERACIONES, DEBE
PRECISARSE QUE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ENTIENDE QUE, EN
NUESTRO ORDENAMIENTO JURDICO, EL DENOMINADO DERECHO
INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS POSEE FUERZA NORMATIVA
DIRECTA O APLICABILIDAD DIRECTA, EN TANTO LOS TRATADOS QUE LO
COMPONEN, COMO CUALQUIER OTRO, "FORMAN PARTE DEL DERECHO
NACIONAL" (ARTCULO 55., CONSTITUCIN); AS COMO FUERZA
INTERPRETATIVA, EN CUANTO LOS DERECHOS RECONOCIDOS POR LA
CONSTITUCIN DEBEN INTERPRETARSE "DE CONFORMIDAD" O "DENTRO DEL
CONTEXTO GENERAL" (ARTCULO 15. DE LA LEY N. 25398) DE DICHAS
FUENTES INTERNACIONALES. DESDE LUEGO, EN EL PRESENTE CASO, EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL APLICA LA CITADA DISPOSICIN DE LA
CONVENCIN AMERICANA DE MANERA DIRECTA, A TTULO DE DERECHO
DIRECTAMENTE APLICABLE.

Respecto al valor y aplicacin obligatoria de la Jurisprudencia del Sistema

interamericano de Derechos Humanos el Tribunal Constitucional ha sealado en la
sentencia recada en el EXP. N. 4587-2004-AA/TC LIMA SANTIAGO MARTN RIVAS
que:

Sobre el valor que pueda tener la referida jurisprudencia de los rganos

internacionales de proteccin de los derechos humanos para la comprensin del
mbito protegido por los derechos reconocidos en la Constitucin Poltica del Estado,
en diversas oportunidades, este Tribunal ha destacado su capital importancia.
Hemos dicho, en efecto, que el contenido esencial constitucionalmente protegido de
los derechos reconocidos por la Ley Fundamental NO SOLO HA DE EXTRAERSE A
PARTIR DE LA DISPOSICIN CONSTITUCIONAL QUE LO RECONOCE; ES DECIR,
DE LA INTERPRETACIN DE ESTA DISPOSICIN CON OTRAS DISPOSICIONES
CONSTITUCIONALES CON LAS CUALES PUEDA ESTAR RELACIONADA
(PRINCIPIO DE UNIDAD DE LA CONSTITUCIN), SINO TAMBIN BAJO LOS
ALCANCES DEL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS.
Tras el criterio de interpretacin de los derechos fundamentales acorde con el
Derecho Internacional de los Derechos Humanos, este Tribunal tiene dicho que este
ltimo concepto no se restringe solo a los tratados internacionales en materia de
derechos humanos en los que el Estado peruano sea parte (IV Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin), sino QUE COMPRENDE TAMBIN A LA
JURISPRUDENCIA QUE SOBRE ESOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SE
PUEDA HABER EXPEDIDO POR LOS RGANOS DE PROTECCIN DE LOS
DERECHOS HUMANOS (ARTCULO V DEL TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL).
Este criterio se ha reiterado por nuestro propio Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el EXP. N. 8453-2005-PHC/TC LIMA JOSEPH ANTHONY POMPEI Y
OTROS en donde seal categricamente:

As, por ejemplo, en el caso de Crespo Bragayrac (vid. STC 0217-2002-HC/TC), este
Tribunal sostuvo que "De conformidad con la IV Disposicin Final y Transitoria de la
Constitucin Poltica del Per, los derechos y libertades reconocidos en la Constitucin
deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia de
derechos humanos suscritos por el Estado Peruano. Tal interpretacin, conforme con
los tratados sobre derechos humanos, contiene, implcitamente, una adhesin a la
interpretacin que, de los mismos, hayan realizado los rganos supranacionales de
proteccin de los atributos inherentes al ser humano y, en particular, el realizado por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, guardin ltimo de los derechos en la
Regin" (cf. STC 4587-2004-HC/TC. FJ 45. Caso Santiago Martn Rivas).

Ello supone efectivamente que la adhesin por parte del Per a los Tratados
Internacionales de Derechos Humanos implica tambin implcitamente la adhesin a la
interpretacin que se haga de los mismos por parte de los Tribunales internacionales y
en particular de lo establecido en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

Asimismo, en una ltima sentencia el Tribunal Constitucional del Per recada en el

00007-2007-PI/TC ha sealado que:

26. De aqu se desprende la vinculacin directa entre la Corte Interamericana de

Derechos Humanos y este Tribunal Constitucional; vinculacin que tiene una doble
vertiente: por un lado, reparadora, pues interpretado el derecho fundamental vulnerado
a la luz de las decisiones de la Corte, queda optimizada la posibilidad de dispensrsele
una adecuada y eficaz proteccin; y, por otro, preventiva, pues mediante su
observancia se evitan las nefastas consecuencias institucionales que acarrean las
sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos para la
seguridad jurdica del Estado peruano.[.]
36. En consecuencia, al Tribunal Constitucional, en el presente caso no le queda ms
que ratificar su reiterada doctrina, imprescindible para garantizar los derechos
fundamentales, bien se trate de procesos jurisdiccionales, administrativos o polticos:
que las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes
para todos los poderes pblicos y que esta vinculatoriedad no se agota en su parte
resolutiva, sino que se extiende a la ratio decidendi, incluso en aquellos casos en los
que el Estado peruano no haya sido parte en el proceso.

Este mismo criterio ha sido reiterado en las sentencias recadas en el EXP. N. 3741-
2004-AA/TC LIMA RAMN HERNANDO SALAZAR YARLENQUE; 2050-2002-AA/TC
y el Expediente N. 2192-2004-AA/TC.

La importancia del debido proceso ha sido remarcada tambin por el Tribunal

Constitucional en la sentencia recada en el EXP. N. 8125-2005-PHC/TC
LIMA JEFFREY IMMELT Y OTROS al sealar que:

El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la
de carcter formal, los principios y reglas que lo integran tienen que ver con las
formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el DERECHO DE DEFENSA, la motivacin; en su faz
sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. Al respecto, el Tribunal
Constitucional ha reconocido estas dos manifestaciones del debido proceso en sus
sentencias recadas en los expedientes N 2192-2002-HC/TC (F.J. N 1), N 2169-
2002-HC/TC (F.J. N 2) y N 3392-2004-HC/TC (F.J. N 6).

Pido a usted, Seor Juez constitucional, tramite y declare fundado el habeas corpus
procediendo a reponer las cosas al estado anterior a la vulneracin de los derechos
fundamentales, y establezca la nulidad de la sentencia.

Primer Otros Digo: Adjunto los siguientes anexos:

1.- Copia simple delo DNI

2.- Copia del Dictamen fiscal superior que pina que d se declare nulo la sentencia
condenatoria.
3.- Copia de la confirmacin de la sentencia emitido por Cuarta Sala Penal de Reos
Libres de Lima.

Segundo Otros digo: Que en base al principio de probidad y buena fe solicito a su

despacho que mediante oficio solicite en el da copias certificadas de los actuados que
se sustancian en el 27 Juzgado Penal de Lima con en Nmero de Expediente 44686
2007.

Que adems, solicito, en base a las ltimas directivas expedidas por el Poder Judicial
se informe en el da a la Oficina de Control de la Magistratura y a la Presidencia de la
Corte Superior de la interposicin de la presente accin de garanta, para los fines
pertinentes.

Tercer Otros digo: Que en base al principio de celeridad y dada la naturaleza

sumarsima del habeas corpus solicito que en virtud al artculo 31 de Cdigo procesal
Constitucional se prescinda de tomar la declaracin del accionante.

Lima, agosto del 2011.