Voces: DEFENSA DEL CONSUMIDOR - DEUDOR - PRENDA CON REGISTRO -

SECUESTRO DE BIENES - PAGAR - JUICIO EJECUTIVO - DERECHOS DEL

CONSUMIDOR - GARANTAS CONSTITUCIONALES

Ttulo: El proveedor/acreedor, el consumidor/deudor y el choque de principios

constitucionales

Autor: Rossi, Jorge O.

Fecha: 14-jun-2017

Cita: MJ-DOC-11003-AR | MJD11003

Producto: SOC,MJ

Sumario: I. Introduccin. II. Junn: El caso del secuestro prendario. III. El voto mayoritario de
la Alzada (postura pro consumidor). IV. El voto en disidencia (postura pro acreedor). V.
Azul: Plenario sobre el pagar de consumo. VI. El voto en minora (postura pro
consumidor). VII. El voto mayoritario (postura pro acreedor). VIII. El dilogo de fuentes y
las antinomias normativas. IX. El art. 42 de la Constitucin Nacional y las lagunas axiolgicas
que provoca una normativa insatisfactoria. X. Conclusiones.

Por Jorge O. Rossi (*)

I. INTRODUCCIN

Como es sabido, la intencin del legislador es que las normas de Derecho del Consumidor se
integren al resto del ordenamiento jurdico (art. 3 de la Ley 24.240 y 1094 del CCivCom).

Sin embargo, tambin es sabido que las meras intenciones no alcanzan.

En la prctica, las normas consumeriles suelen entrar en conflicto con otras. Por ejemplo,
como veremos, con aquellas destinadas a tutelar el crdito.

El propsito de este trabajo es analizar dos fallos recientes donde se patentiza este conflicto.

En un caso, el mismo se plantea entre la ley de prenda con registro, que impide la oposicin de
defensas por parte del deudor en la ejecucin prendaria, y la tutela del consumidor contra
posibles prcticas abusivas que intenta la Ley de Defensa del Consumidor.

En otro, la incompatibilidad se da entre los principios que rigen al juicio ejecutivo, en especial la
imposibilidad de discutir en dicho proceso ejecutivo la causa por la que se emiti el ttulo, por
un lado; y, de nuevo, la tutela del consumidor contra posibles prcticas abusivas que intenta la
Ley 24.240, ms concretamente su art. 36, por el otro.

En ambos supuestos, se plantea que la proteccin del derecho de propiedad del acreedor se
hace a costa de una fuerte limitacin del derecho de defensa en juicio del deudor.
Bsicamente, este solo podr ejercer tal derecho con amplitud despus de cumplir la condena
impuesta en el proceso ejecutivo.

Por ltimo -como veremos-, en ambos casos existen votos por mayora y minora, donde se
explicitan dos posturas que denominaremos, a riesgo de simplificar, pro consumidor y pro
acreedor.

II. JUNN: EL CASO DEL SECUESTRO PRENDARIO

El primer caso fue resuelto por la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial de Junn, en el
fallo de autos Fiat Crdito Ca. FINANCIERA S. A. c/ De Natale Cesar Leandro s/accin de
secuestro (art.39 de la Ley 12.962), del 2 de febrero de 2017.

El juez de primera instancia desestim el planteo de nulidad e inhabilidad de ttulo opuesto por
el ejecutado, imponindole las costas al mismo.

Para adoptar tal decisin, expuso inicialmente que el art. 39 de la Ley 12.962, aplicable a este
tipo de procesos, excluye toda posibilidad de participacin del deudor en el procedimiento,
remitiendo expresamente a la va ordinaria a los efectos de salvaguardar los derechos del
mismo.

III. EL VOTO MAYORITARIO DE LA ALZADA (POSTURA PRO CONSUMIDOR)

La Alzada, por mayora, revoc la decisin, y declar la inaplicabilidad a las relaciones de

consumo, del trmite previsto en el artculo 39 del Decreto-Ley 15.348 -ratificado por la Ley
12.962-, ordenando en consecuencia que la accionante ponga a disposicin del demandado el
automotor secuestrado en autos. Si tal restitucin no fuese posible por haberse subastado
extrajudicialmente el automotor, la accionante deber acreditar la realizacin de la subasta en
el plazo de cinco das contados a partir de que la presente sentencia adquiera firmeza; y en tal
caso, el demandado podr ejercer la accin que estime pertinente (arts. 42 CN; 1, 2, 3, 65 Ley
24240; 39 Decr. Ley 15348).

El voto mayoritario, redactado por el preopinante, Dr. Castro Durn, con la adhesin del
Dr.Volta (1), consider que . de una interpretacin armonizante del artculo 39 del Decreto-
Ley 15.348 con la Ley 24.240, orientada a salvaguardar la garanta consagrada en el artculo
42 de la Constitucin Nacional, emerge como corolario que el mencionado artculo 39 no
resulta aplicable a las relaciones de consumo.

As lo entiendo, puesto que dicha norma, aplicada en una relacin de consumo, colocara al
consumidor o usuario en una situacin de tamaa desigualdad, que tornara ilusoria la tutela
brindada por la ley 24.240.

Destaca este magistrado queel aludido artculo 39 de la ley de prenda con registro faculta a
las entidades financieras -entre otros acreedores- a solicitar judicialmente el secuestro de los
bienes gravados, para proceder a su venta extrajudicial, agotndose el trmite con la orden de
secuestro, quedando vedado todo planteo del consumidor o usuario.

En definitiva si -como en el caso de autos- existe una relacin de consumo, el proveedor

queda facultado para secuestrar y subastar extrajudicialmente el bien prendado, sin que el
consumidor o usuario tenga la menor oportunidad de ser odo, con anterioridad a la concrecin
de tan drstica medida.

Tal posibilidad conferida al proveedor, resulta lesiva del trato digno y equitativo al consumidor
o usuario en la relacin de consumo, previsto en los artculos 8 bis de la Ley 24.240 y 42 de la
Constitucin Nacional. Resaltamos esto ltimo: el derecho afectado sera el de trato digno y
equitativo, consagrado en el art. 42 de la CN.

El magistrado destaca las dos posiciones jurisprudenciales existentes en la materia, bien que
referidas a cuestiones de competencia territorial para el ejercicio de la accin de secuestro
prendario:

Por una de ellas, se confiere absoluta preeminencia al ordenamiento regulador de la prenda

con registro, argumentndose que, como el nico objeto del mecanismo establecido en el
art.39, es brindar apoyo jurisdiccional al acreedor para apoderarse del bien prendado, sin que
se halle prevista la intervencin del deudor, resulta innecesario mandar a tramitar el secuestro
ante el juez del domicilio de este ltimo (conf. Cmara Nacional de Apelaciones, Sala A, sent.
interlocutoria del 15/6/2010, recada en la causa Banco Santander Ro S. A. c/ Snchez,
Claudia Cristina).

Por la otra, se da preeminencia a la legislacin consumeril, argumentndose que resultan

enteramente aplicables las disposiciones contenidas en el art. 36 de la Ley 24.240 en las
acciones de secuestro prendario, puesto que la tutela de los consumidores y usuarios ha sido
dirigida en trminos generales, sin excepcionar ni restringir su mbito de aplicacin, por lo que
tales acciones deben tramitar ante el juzgado del domicilio real del accionado (conf. Cmara
Nacional de Apelaciones, Sala F, sent. interlocutoria del 8/3/2016, recada en la causa HSBC
Bank Argentina S. A. c/ Villegas, Luis Alberto s/ Secuestro prendario).

Pero en el presente caso ,no est en juego una cuestin de competencia territorial sino que,
derechamente, se entendi que el mecanismo establecido en el art. 39 del Decr. Ley 15.348
(secuestro prendario) es inaplicable a las relaciones de consumo.

Por nuestra parte, puestos a indagar cul es el principio interpretativo aplicado para resolver el
conflicto entre el Decr. Ley 15.348 y la Ley 24.240, consideramos que fue el principio de
jerarqua, ya que, en palabras del preopinante, para lograr una interpretacin armonizante del
artculo 39 del decreto-ley 15348 con la ley 24240, orientada a salvaguardar la garanta
consagrada en el artculo 42 de la Constitucin Nacional, se acude a un principio consagrado
en la Constitucin (derecho del consumidor a un trato digno) para declarar la inaplicabilidad del
artculo 39 del Decr. Ley 15.348 al caso.Dicho de otra manera, se interpret que este
procedimiento por el cual ante la presentacin del certificado prendario, el juez ordenar el
secuestro de los bienes y su entrega al acreedor, sin que el deudor pueda promover recurso
alguno, atenta contra la dignidad del consumidor, y este derecho (derecho a un trato digno)
est consagrado por una norma superior (Constitucin Nacional). Es la Constitucin la que
resuelve la incompatibilidad entre el Decr. Ley 15.348 y la Ley 24.240.
Por supuesto, uno podra argir que el derecho de propiedad, el de ejercer toda industria lcita
y el de comerciar tambin estn consagrados por la Constitucin (arts. 17 y 14) y, adems,
que el procedimiento por el cual el acreedor pretende hacer valer su crdito no surge de
ninguna prctica abusiva, sino de una norma. Entonces, por qu un artculo de la CN, el 42,
prevalece sobre estos otros? Volveremos a este punto.

El segundo vocal en votar, Dr. Volta, adems de adherir a los fundamentos del preopinante,
aadi que tanto el contrato como el derecho real de prenda, resultan accesorios de una
obligacin principal cuyo cumplimiento garantizan, por lo que de confirmarse la solucin
adoptada por el sentenciante de grado, se estara convalidando un mecanismo a travs del
cual, se elude el rgimen de tutela al consumidor constitucionalmente establecido (art. 42 de la
CN), a travs de la aplicacin aislada de una normativa que regula un derecho accesorio, y por
tanto subordinado al principal.

IV. EL VOTO EN DISIDENCIA (POSTURA PRO ACREEDOR)

En cambio, en disidencia, el Dr. Guardiola expres su preocupacin en relacin con

interpretaciones jurdicas proclives a convertir el dilogo de fuentes consagrado expresamente
por los arts.1 y 2 del CCivCom en un monlogo de alguna de ellas, particular y especialmente
el derecho del consumidor.

Destac el camarista que el hecho de que el ordenamiento jurdico es un todo orgnico y

sistemtico que deba ser interpretado en clave consumeril y ambiental (arts. 41 a 43 de la CN)
"no significa que se trate de una sinfona de esas solas notas, a costa de prerrogativas y
garantas del derecho comercial y los derechos reales". (El entrecomillado interno es
nuestro).

Para este magistrado, de no ser sumamente prudentes y cautos en ese examen, en

sistemas de control mixto o difuso como el nuestro, "solo aumentamos el peligro, en base a un
subjetivismo jurdico de legalidad, de afectar los valores de seguridad y previsibilidad.". (El
entrecomillado interno es nuestro).

Adems, afirma lo siguiente: La solucin que por mayora se postula "deviene abstracta si
como resulta de los elementos acompaados a travs de la denuncia de hecho nuevo de fs. 67
la subasta se llev a cabo "(art. 163, inc. 6, segundo prrafo CPCC) o desajustada al principio
de economa procesal, celeridad de los procesos monitorios, conservacin del objeto litigioso y
seguridad en el trfico jurdico si se obliga a restituir el automotor pignorado. (El
entrecomillado interno es nuestro).

En otra parte de su extenso voto, el vocal destaca lo siguiente: Con una visin simplista,
ideologista, a la moda de lo "polticamente correcto", fcil es ante el primer atisbo de posible
colisin "simpatizar con la parte genrica y en abstracto vulnerable", exorbitando
injustificadamente por fuera de los criterios que consagran los arts. 962, 963 y 1094 CCCN
una tutela que en concreto es innecesaria, sin advertir que con ello a lontananza "pero con
toda certeza agudizamos su debilidad estructural a travs de la mutilacin del acceso al crdito
y su encarecimiento". (El entrecomillado interno es nuestro).

El Dr. Guardiola distingue dos aspectos que surgen del varias veces mencionado art.39 del
Decr. Ley 15.348, y que aqu especificamos a continuacin:
1. El secuestro prendario en s, frente al cual el deudor no puede promover recurso alguno.

2. La ejecucin del bien, sin que el deudor pueda hacer otra cosa que ejercitar, en juicio
ordinario, los derechos que tenga que reclamar el acreedor.

As, seala el camarista que la eventual vulneracin de los derechos del consumidor por
medio de clusulas abusivas o afectacin de la defensa en juicio est relacionada con el
segundo estadio, en cuanto se postergue inexorablemente su tratamiento a una ulterior
revisin de una realizacin consumada. En esa lnea, el juez recuerda la solucin brindada
por este mismo tribunal en los autos Di Prinzio Gino c/ castellazzi Jorge E. s/ Materia a
categorizar (2).

Concretamente, all se resolvi declarar la inconstitucionalidad del art. 551 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires (3), en cuanto establece que, para la
iniciacin del proceso de conocimiento posterior, se impone el cumplimiento previo de la
condena impuesta en el proceso ejecutivo, cuando en el caso concreto el cumplimiento del
recaudo bajo examen, por la entidad econmica de la condena recada en el juicio ejecutivo,
es susceptible de ocasionar una demora considerable en la iniciacin del proceso de
conocimiento posterior.

Cabe destacar que, en Di Prinzio, la declaracin de inconstitucionalidad no surge por una

presunta incompatibilidad entre la normativa consumeril y la procesal, sino por la prevalencia,
en el caso concreto, de la garanta de defensa en juicio (art. 18 de la CN) por sobre el precepto
del art. 551 del CPCCBA (4).

Volviendo al caso en anlisis y para cerrar el planteamiento del voto en disidencia, podramos
sintetizarlo expresando lo siguiente:

A. La proteccin al consumidor no puede hacer tabla rasa con el resto de la normativa so pena
-en palabras del Dr. Guardiola- de afectar los valores de seguridad y previsibilidad.

B.Que el denominado dilogo de fuentes, sobre el que nos ocuparemos infra, no puede
quedar convertido, en los hechos, en una aplicacin automticamente prevalente de la
normativa consumeril sobre la restante.

C. Que lo expresado en A y en B terminar perjudicando al consumidor, al aumentar su

debilidad estructural a travs de la mutilacin del acceso al crdito y su encarecimiento.

V. AZUL: PLENARIO SOBRE EL PAGAR DE CONSUMO

Ahora veremos cmo las dos posturas se enfrentaron en un plenario de la Cmara de

Apelaciones de Azul donde, adems, se exhort al legislador a regular el denominado pagar
de consumo":

- Una, que entiende que el pagar no puede integrarse con documentacin adicional dentro del
juicio ejecutivo. Por tanto, si el ttulo no cumple con los requisitos del art. 36 de la LDC, debe
declarrselo inhbil, an de oficio. Esta postura busca desalentar posibles prcticas abusivas.

- La otra postura, que finalmente triunf, sostiene que "la proteccin del consumidor no debe
llevarse al extremo de decretar la inhabilidad del pagar de consumo sin antes -y con carcter
previo- permitir que se integre el ttulo con la documentacin idnea y conducente relativa a la
relacin crediticia subyacente."

Esto ocurri en autos HSBC Bank Argentina c/ Pardo Cristian Daniel s/ Cobro Ejecutivo (5).

All, la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul, resolvi, en acuerdo plenario lo

siguiente:

- El pagar de consumo puede integrarse con documentacin adicional relativa al negocio

causal, dentro del mismo juicio ejecutivo, conformando un ttulo complejo que deber contener
informacin clara y veraz, y adems cumplir con los requisitos previstos en el art. 36 de la LDC
para las operaciones de financiacin o crdito para el consumo. Dicha documentacin debe
agregarse en primera instancia, hasta el momento de la sentencia, sin que se admita su
integracin en la alzada. Los intereses pactados que surjan del ttulo complejo no podrn
exceder el lmite de la ganancia lcita.Asimismo, resulta oportuno poner en conocimiento del
legislador, a la manera de comunicacin exhortativa, la conveniencia de regular el denominado
pagar de consumo.

La cuestin trada a plenario fue la siguiente: Resulta viable la integracin dentro del mismo
proceso ejecutivo del pagar de consumo con documentacin adicional al mismo, de modo
de tener por cumplimentados los requisitos exigidos por el rgimen de proteccin al
consumidor plasmados en el art. 36 de la Ley 24.240 y as resulte hbil como ttulo ejecutivo?

Las dos posturas estuvieron defendidas por los Dres. Louge Emiliozzi (en minora, con una
vocala de su Sala vacante, por lo que cont solamente con el voto del otro vocal) y Galds
(mayora, dado que cont con las adhesiones de los otros dos jueces de su Sala),
respectivamente.

VI. EL VOTO EN MINORA (POSTURA PRO CONSUMIDOR)

Para el Dr. Emiliozzi, la prctica revela que, por lo general, los denominados pagars de
consumo instrumentan operaciones de financiamiento de compra de mercadera para
consumo o mutuos de consumo que, en principio, deberan instrumentarse en facturas o en
contratos de mutuo (actualmente, arts. 1145, 1380 y ss., 1525 y cctes. del Cdigo Civil y
Comercial), y es en estos documentos donde debera hacerse constar la informacin que
exigen las normas citadas y las concordantes, y especialmente la dispuesta por el art. 36 de la
Ley 24.240.

Seala este magistrado que, aunque el pagar cumpla con los requisitos que establece el
Decr. Ley 5965/63, y la ley procesal lo haya incluido expresamente entre el elenco de los
ttulos ejecutivos (art. 521, inc.5, del CPCC), no es posible utilizarlo para promover una
ejecucin si el contrato que le sirvi de causa requiere de ciertos requisitos que no aparecen
cumplidos en el texto del ttulo cambiario, por cuanto "violenta el derecho protectorio del
consumidor ante la imposibilidad de analizar si los derechos que la Ley 24.240 y la
Constitucin Nacional reconocen al consumidor se encuentran debidamente resguardados"
(Cm. Ap. Civ. y Com. de Mar del Plata, Sala III, doct. causa N. 148.094, caratulada "BBVA.
Banco Francs S. A. c/ Nicoletto Marcelo Andrs s/ cobro ejecutivo", de fecha 17/10/2011, con
voto preopinante de la doctora Zampini; esta Sala causa N. 57.142, "Bazar Avenida S. A.", del
28/5/2013). (El entrecomillado interno es nuestro).
El camarista destac que la praxis judicial tambin nos indica que en muchos casos "la
escasa informacin que se consigna en el pagar no se corresponde en lo ms mnimo con el
negocio causal" -lo ms frecuente es que se adviertan diferencias en el capital adeudado, en
perjuicio del consumidor, presumiblemente porque al completar el pagar se capitalizan
intereses no abonados, o diferencias entre la fecha de celebracin de contrato y la de creacin
del pagar-, lo cual acenta la imperiosa necesidad de requerir la documentacin "causal" en
todos los casos. (El entrecomillado interno es nuestro).

En definitiva, este magistrado nos dice lo siguiente: entiendo que el "pagar de consumo" nos
enfrenta a una disyuntiva. Si admitimos que es por s mismo un ttulo hbil, "ello implicar una
renuncia consciente al deber de velar por el cumplimiento de las normas de orden pblico
contenidas en la Ley 24.240", lo cual no parece una opcin razonable ni jurdicamente valiosa,
mxime frente a otro dato insoslayable que nos exhibe la realidad de las cosas, cual es que
muy pocas veces los consumidores ejecutados se presentan en juicio a hacer valer alguna
defensa.Mientras que "si admitimos que el 'pagar de consumo' se integre con la
documentacin 'causal', en definitiva aquel no ser ms que una mera 'llave', o un 'ttulo
ejecutivo indirecto'", que permitir abrir las puertas del juicio ejecutivo para ejecutar -valga la
redundancia- un ttulo distinto y causal, en desmedro de los principios de abstraccin
cambiaria. (El entrecomillado interno es nuestro).

Por otra parte, si bien hasta aqu me he enfocado -cindome a la cuestin planteada en la
convocatoria al fallo plenario- en los problemas que genera la ejecucin de los denominados
"pagars de consumo", no puedo dejar de sealar que, en mi opinin, la solucin propiciada
por esta Sala resulta "especialmente valiosa en orden a sus consecuencias, en tanto que con
un carcter ms general tambin propende a desalentar la difundida prctica de documentar
doblemente las deudas, y as eliminar una fuente de riesgos y problemas para el deudor no
avezado, condicin que en general reviste el consumidor". (El entrecomillado interno es
nuestro).

En sntesis, a modo de conclusin de lo dicho en este apartado, entiendo que considerar al

"pagar de consumo" inhbil como ttulo ejecutivo tambin "desalentar la creacin y
consecuente proliferacin de dichos instrumentos, con las consec uencias valiosas que ello
trae aparejado en orden a evitar que personas no avezadas en la utilizacin de pagars puedan
ser vctimas de maniobras abusivas". (El entrecomillado interno es nuestro).

VII. EL VOTO MAYORITARIO (POSTURA PRO ACREEDOR)

En cambio, el Dr. Galds comenz por recordar que en nuestro pas el pagar de consumo
no fue regulado por la Ley 24.240, ni sus reformas (Leyes 26.361 y 26.994) ni tampoco fue
legislado por el nuevo Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, aun cuando este introdujo una
seccin dedicada a los "contratos de consumo" (arts. 1092 a 1122) y otra referida a los "ttulos
valores" (arts.1815 a 1881). (JUNYENT BAS, Francisco, y GARZINO, Constanza M.: El
pagar de consumo, en Tratado de Derecho del Consumidor, t. 2, Ed. La Ley Buenos Aires
2015, p. 238). (El entrecomillado interno es nuestro).

Sin embargo se advierte la necesidad de una regulacin legislativa del pagar de consumo
que efectivice la manda constitucional que ordena a las autoridades pblicas la proteccin del
consumidor en todo lo referente a su salud, seguridad e intereses econmicos, recibiendo
informacin adecuada y veraz (cfr. art. 42 de la CN y art. 38 de la Constitucin provincial). A
esos efectos y conforme los antecedentes jurisprudenciales de la Corte Nacional, la Suprema
Corte de la Provincia de Buenos Aires e incluso de este Tribunal, "resulta conveniente poner
en conocimiento del legislador, a la manera de comunicacin exhortativa, la necesidad de una
regulacin especfica". (El entrecomillado interno es nuestro).

Sin perjuicio de ello, el vocal entiende que, en las condiciones actuales, "la proteccin del
consumidor no debe llevarse al extremo de decretar la inhabilidad del pagar de consumo sin
antes -y con carcter previo- permitir que se integre el ttulo con la documentacin idnea y
conducente relativa a la relacin crediticia subyacente". Ello frente a la tesis contraria que
exigira que el pagar contenga en su texto los presupuestos del art. 36 de la LDC (los
requisitos del pagar como ttulo cambiario estn establecidos por el Decr. Ley 5965/63 (art.
101) y la sancin a su incumplimiento prevista en el art. 102). (El entrecomillado interno es
nuestro).

En resumen, el pagar de consumo no est prohibido por la legislacin y el pagar como

ttulo cambiario mantiene su vigencia como ttulo ejecutivo (arts. 521, inc. 5, del CPCC). El art.
36 de la LDC normativiza, aunque de modo incompleto e insuficiente, los requisitos que
inexorablemente deben cumplimentar las operaciones de financiacin o crdito para el
consumo y la proteccin del consumidor (insisto:de linaje constitucional) y "admite acudir a la
pauta hermenutica de la armonizacin e integracin coherente de las fuentes normativas
plurales en conflicto (el denominado 'plurijuridismo jurdico')".

Si la indagacin causal fue admitida para determinar el juez competente, con ms razn ello es
de significacin para controlar el cumplimiento de los requisitos de fondo previstos en el art. 36
LDC (arts. 42 de la CN, arts. 1, 2, 3, 4, 36, 65 de la Ley 24.240, texto segn Leyes 26.361 y
26.994; art. 1092 ss. y cctes. del Cdigo Civil y Comercial). Entonces, agotada esa etapa
integradora del pagar de consumo como ttulo complejo (el pagar complementado con la
documentacin relativa al negocio jurdico de fondo), all s puede arribarse, si correspondiere,
a la declaracin de inhabilidad del ttulo (art. 521, inc. 5; art. 542, inc. 4, del CPCC, y art. 36 de
la LDC). (El entrecomillado interno es nuestro).

"En lo que respecta a su oportunidad procesal, la integracin de la cartular debe realizarse

respetando el derecho de defensa del consumidor, la bilateralidad del proceso y el principio de
congruencia (arts. 15 de la Constitucin provincial; art. 34, inc. 5; art, 163, inc. 6; art. 529,
arte. 542 ss. y cctes. del Cdigo Procesal). Por ello, la documentacin adicional debe
acompaarse en Primera Instancia teniendo como lmite el dictado de la sentencia definitiva,
oportunidad en que el juez debe analizar la habilidad del ttulo, sin que se admita su integracin
en la alzada (esta Sala, causas 59.057, del 2/10/2014 Bazar Avenida S. A....; 59.058, del
6/11/2014 Bazar Avenida S.A....; 58.892 del 15/12/2014 Caja de Crdito Cooperativa La
Capital del Plata Ltda -entre otras-). A su vez, la documentacin adicional debe tener
vinculacin causal con el pagar de consumo (esta Sala, causas N. 60.707, del 23/5/2016
HSBC c/ Agero) y cumplir con el estndar informativo exigido para las operaciones de
financiacin o crdito para el consumo (art. 42 CN; art. 4 de la Ley 24.240 -conforme la Ley
26.361- arts. 7, 1100 y cctes. de CCCN; esta Sala causa N. 60.770, del 13/6/2016 Banco de
Galicia y Buenos Aires S. A. c/ Canale). Se admite -de modo claro e inequvoco- una solucin
armonizante de previsiones normativas dismiles y contrapuestas, que permite su
compatibilizacin, sin desmedro -obviamente- de los derechos del consumidor, pero
rescatando tambin la tutela del crdito. Se trata de una convergencia de fuentes normativas y
no de exclusin a priori de una de ellas; se procura asegurar la tutela del consumidor sin
eliminar el rgimen cambiario y del juicio ejecutivo. (El entrecomillado interno es nuestro).
La postura que propicio protege al consumidor y no desatiende ni desalienta el crdito (.). No
puede desconocerse que la instrumentacin de pagars -como forma de recuperar
rpidamente un crdito- constituye una prctica frecuente en el comercio. El crdito constituye
una herramienta fundamental del trfico comercial y de acceso a un sinnmero de bienes y
servicios que, de otro modo, muchas personas no podran adquirir "y poner un celo
excesivamente proteccionista al consumidor puede acarrear un acentuado achicamiento de la
oferta y, por ende, una elevacin del costo crediticio, perjudicndolo por va indirecta". (El
entrecomillado interno es nuestro).

En definitiva, el Tribunal por mayora resolvi fijar la siguiente doctrina:El pagar de consumo
puede integrarse con documentacin adicional relativa al negocio causal, dentro del mismo
juicio ejecutivo, conformando un ttulo complejo que deber contener informacin clara y veraz,
y adems cumplir con los requisitos previstos en el art. 36 de la LDC para las operaciones de
financiacin o crdito para el consumo. Dicha documentacin debe agregarse en primera
instancia, hasta el momento de la sentencia, sin que se admita su integracin en la alzada. Los
intereses pactados que surjan del ttulo complejo no podrn exceder el lmite de la ganancia
lcita. Asimismo, resulta oportuno poner en conocimiento del legislador, a la manera de
comunicacin exhortativa, la conveniencia de regular el denominado pagar de consumo.

Si comparamos los fundamentos del voto del Dr. Galds en este plenario, con los del Dr.
Guardiola en el caso FIAT, notamos una misma preocupacin:

A. La proteccin al consumidor no puede hacer tabla rasa con el resto de la normativa: Se

trata de una convergencia de fuentes normativas y no de exclusin a priori de una de ellas; se
procura asegurar la tutela del consumidor sin eliminar el rgimen cambiario y del juicio
ejecutivo, segn expresa Galds.

B. Que el denominado dilogo de fuentes, o la solucin armonizante de previsiones

normativas dismiles y contrapuestas, que permita su compatibilizacin, no puede quedar
convertido, en los hechos, en una aplicacin automticamente prevalente de la normativa
consumeril sobre la restante.

C. Que lo expresado en A y en B terminar perjudicando al consumidor, pues, en palabras de

Galds, poner un celo excesivamente proteccionista al consumidor puede acarrear un
acentuado achicamiento de la oferta y, por ende, una elevacin del costo crediticio,
perjudicndolo por va indirecta.

VIII. EL DILOGO DE FUENTES Y LAS ANTINOMIAS NORMATIVAS

El Cdigo Civil y Comercial (CCivCom) ha puesto en primer plano una gran cantidad de temas
de los que se viene hablando en los ltimos aos.Uno de ellos es el del dilogo de fuentes.

As, en los Fundamentos del Anteproyecto (6), se proclama que es necesario que los
operadores jurdicos "tengan guas para decidir en un sistema de fuentes complejo", en el que,
frecuentemente, debe recurrirse a un "dilogo de fuentes", y a la utilizacin no solo de reglas,
sino tambin de principios y valores.

En el sistema jurdico argentino vigente, "no hay un dispositivo que fije reglas generales
respecto de las fuentes ni en relacin a la interpretacin de estas". (El entrecomillado interno
es nuestro).
En el Cdigo Civil y Comercial de la Nacin, este dispositivo de interpretacin de las fuentes
se cristaliz, de modo general, en el art. 2:

La ley debe ser interpretada teniendo en cuenta sus palabras, sus finalidades, las leyes
anlogas, las disposiciones que surgen de los tratados sobre derechos humanos, los principios
y los valores jurdicos, de modo coherente con todo el ordenamiento.

Sealamos dos puntos salientes:

1. La interpretacin debe tener en cuenta los principios y los valores jurdicos. Al respecto,
estos principios y valores son necesariamente amplios en su formulacin y pueden entrar en
colisin con otros de igual jerarqua. Estos principios, al decir de Alexy (7), funcionan como
mandatos de optimizacin, debiendo ser realizados o concretados en la mayor medida posible
teniendo en cuenta las posibilidades fcticas y jurdicas existentes.

2. La interpretacin debe ser coherente con todo el ordenamiento jurdico. Entendemos que
por coherencia, se alude a que la interpretacin de una ley debe hacerla compatible con las
restantes, es decir, no contradecir a otra norma de igual jerarqua y campo de aplicacin.En
materia de Derecho del Consumo, se seala en los Fundamentos del Anteproyecto (8) que
en el campo de la interpretacin, se establece un "dilogo de fuentes" de manera que el
Cdigo recupera una centralidad para iluminar a las dems fuentes.

El intrprete de una ley especial "recurrir al Cdigo para el lenguaje comn de lo no regulado
en la ley especial" y, adems, "para determinar los pisos mnimos de tutela conforme con el
principio de interpretacin ms favorable al consumidor". (El entrecomillado interno es
nuestro).

Entonces, en materia consumeril, el dilogo de fuentes se pretende regular va el art. 1094

del CCivCom:

Art. 1094: Interpretacin y prelacin normativa. Las normas que regulan las relaciones de
consumo deben ser aplicadas e interpretadas conforme con el principio de proteccin del
consumidor y el de acceso al consumo sustentable.

En caso de duda sobre la interpretacin de este Cdigo o las leyes especiales, prevalece la
ms favorable al consumidor.

Sin perjuicio de esto, como expresa Cavalli, nuestro ordenamiento jurdico no es un

amontonamiento igualitario de normas, sino que existe una jerarqua explcita imperativamente
regulada por la norma fundamental ordenadora que es la Constitucin Nacional. Por lo que,
siguiendo con el juego de la prosopopeya, la Constitucin Nacional no dialoga: manda, ordena,
impone (.). El "dilogo" es entre iguales, mientras que la Constitucin tiene jerarqua superior,
no igual, al Cdigo, por lo cual este debe subordinarse a sus mandatos, que le son imperativos.
Nuestro ordenamiento jurdico tiene expresamente delimitadas sus jerarquas, en el artculo 31
de la Constitucin Nacional (9).

As, el mentado dilogo de fuentes debe respetar los principios de jerarqua, cronologa y
especialidad. O, dicho en otros trminos, si para interpretar se termina aplicando el principio de
jerarqua (v.gr., un artculo de la Constitucin Nacional por sobre las disposiciones de una ley),
no podemos hablar, en propiedad, de dilogo, sino de imposicin de los preceptos de una
norma superior por sobre otra inferior.

Al respecto, como expresa Baquerizo Minuche (10), tradicionalmente los conflictos normativos
se han resuelto mediante la aplicacin de los clsicos criterios de solucin de antinomias:
jerarqua, cronologa y especialidad. El problema surge cuando la antinomia se da entre
normas de igual jerarqua.

En especial, nos referimos a las llamadas antinomias en concreto, tambin llamadas

externas, o propias del discurso de aplicacin, las cuales no reflejan abstractamente ninguna
incompatibilidad, ni permiten conocer por adelantado los presupuestos de aplicacin,
imposibilitando en consecuencia la deteccin de una regla segura para la solucin de la
antinomia, por lo que, solo cuando en una causa particular concurran dichas normas, es
que recin se podr advertir la contradiccin a la luz de las circunstancias y, en consecuencia,
la necesidad de aplicar una de aquellas mediante una justificacin razonable y proporcional,
que no siempre ser igual en un caso distinto (11).

Estas antinomias en concreto resultan propias de las normas jurdicas que pertenecen a la
categora de "principios", en razn de la ausencia de condicin de aplicacin (presupuesto de
hecho) o de la configuracin abierta o fragmentaria del mismo; y muy particularmente de los
derechos fundamentales plasmados en la Constitucin

En nuestro caso, la antinomia se da entre derecho de propiedad del acreedor, reconocido en el

art. 17 de la CN y el derecho al trato digno del consumidor, explicitado en el art.42 (y,
agregamos, el derecho a la proteccin de sus intereses econmicos y un procedimiento
eficaz para la solucin de sus conflictos).

De hecho, para resolver los conflictos normativos suscitados en los dos casos que estamos
tratando, en algunos votos no se recurri al dilogo, sino a una -a nuestro juicio- incorrecta
aplicacin del principio de jerarqua, cuando, en realidad, nos encontramos ante una tensin
entre derechos protegidos en la Constitucin Nacional y tratados con jerarqua constitucional.

Porque, en estos dos casos, la gran pregunta es:

Por qu los principios del Derecho del Consumidor son ms importantes que los que rigen los
ttulos valores?

O, expresado de otra forma:

Por qu la tutela del deudor o consumidor debe ser ms intensa que la del proveedor o
acreedor?

O, si se quiere explicitar an ms la cuestin:

Por qu el derecho a la dignidad del deudor o consumidor debe recibir una proteccin mayor
que el derecho de propiedad del acreedor o proveedor?

Pensamos que la respuesta es la siguiente: Porque el desequilibrio sistmico propio de la

sociedad de consumo debe compensarse con un contradesequilibrio sistmico normativo.
Es decir, hablamos de desequilibrio sistmico porque se trata de un desequilibrio propio de
un sistema de produccin y distribucin masificado de bienes y servicios en el cual los
individuos intervinientes no estn en igualdad de condiciones.

Consideramos que esta desigualdad no se da como un fenmeno ocasional, raro o

extraordinario, sino que es lo comn y esperable.

Dicho de otra manera, mientras persista el desequilibrio sistmico propio de la sociedad de

consumo, el sistema normativo de la sociedad de consumo no puede ser neutral sino que
tiene que ser desequilibrado en favor del consumidor. No hablamos de normas aisladas, que
ya existen y en gran cantidad, sino de un sistema de normas, de fondo y de forma, que
guarden coherencia y que sean de aplicacin efectiva.

IX. EL ART. 42 DE LA COSTITUCIN NACIONAL Y LAS LAGUNAS AXIOLGICAS QUE

PROVOCA UNA NORMATIVA INSATISFACTORIA

Justamente, el art.42 de nuestra Carta Magna otorga mxima jerarqua normativa a los
denominados derechos de los consumidores:

Art. 42: Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de
consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una informacin
adecuada y veraz; a la libertad de eleccin, y a condiciones de trato equitativo y digno.

Las autoridades proveern a la proteccin de esos derechos, a la educacin para el consumo,

a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsin de los mercados, al control de
los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, y a la
constitucin de asociaciones de consumidores y de usuarios.

La legislacin establecer procedimientos eficaces para la prevencin y solucin de conflictos,

y los marcos regulatorios de los servicios pblicos de competencia nacional, previendo la
necesaria participacin de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias
interesadas, en los organismos de control.

Por el momento, nos interesa puntualizar lo siguiente:

En cuanto al derecho a la proteccin de los intereses econmicos del consumidor, ese

derecho tiene que ver con la preservacin de su integridad patrimonial (12). Por supuesto, esto
no implica que el consumidor no pueda contraer deudas y /o que no pueda ser ejecutado en
caso de incumplimiento de sus obligaciones (13), sino que de lo que se trata es de consagrar
el deber del Estado y de los proveedores de adoptar conductas que prevengan un menoscabo
del patrimonio del consumidor, sea asesorndolo previamente a contraer obligaciones, sea
abstenindose de inducirlo a endeudarse sin un adecuado anlisis de su posible capacidad de
pago, sea consagrando reglas que le permitan al consumidor optar por la solucin menos
gravosa para cancelar su deuda.

Por otro lado, en el ltimo prrafo del artculo en anlisis se formula una manda al legislador
para que establezca procedimientos eficaces para la prevencin y solucin de conflictos
derivados de las relaciones de consumo.

Entendemosque un procedimiento judicial que no protege los intereses econmicos del

consumidor, impidindole ejercer en plenitud sus derechos hasta despus de cumplir la
condena impuesta en dicho proceso, no es un procedimiento eficaz para la prevencin y
solucin de conflictos derivados de las relaciones de consumo y afecta tambin su derecho a
un trato digno y equitativo, porque acrecienta su desigualdad estructural.

Ahora bien, recapitulando, en el caso Fiat, el conflicto se plantea entre la ley de prenda con
registro, que impide la oposicin de defensas por parte del deudor en la ejecucin prendaria; y
la ley de defensa del consumidor.

En el plenario HSBC, la incompatibilidad se da entre los principios que rigen a los ttulos
valores, en especial la imposibilidad de discutir en el proceso ejecutivo la causa por la que se
emiti el ttulo y la ley de defensa del consumidor.

En ambos supuestos, dijimos ut supra, la proteccin del derecho de propiedad del acreedor se
hace a costa de una fuerte limitacin del derecho de defensa en juicio del deudor.
Bsicamente, este solo podr ejercer tal derecho con amplitud despus de cumplir la condena
impuesta en el proceso ejecutivo. En el caso del consumidor, esto solo aumenta su
desequilibrio estructural, o sea, lo hace an ms vulnerable.

Dicho de otra manera, a la vulnerabilidad del consumidor, propia del desequilibrio sistmico de
la sociedad de consumo, se le aade una mayor indefensin por va normativa.

Si bien el propsito del legislador al establecer los mecanismos del art. 39 de la ley de prenda
con registro o la limitacin de defensas propia del juicio ejecutivo puede haber sido tutelar el
crdito, esto en la prctica puede terminar favoreciendo un irresponsable otorgamiento de
crditos por parte de los proveedores, que se aprovechan de las facilidades procesales propias
del juicio ejecutivo, de los costos de acceso a la justicia y de la escasa o nula informacin de
los consumidores acerca de sus derechos.En nuestra opinin, en las ejecuciones de crditos
derivados de relaciones de consumo, nos encontramos con una laguna, no normativa, sino
axiolgica, en el s entido que expone Guastini (14):

una laguna axiolgica "no es un caso sin solucin, sino ms bien un caso con una mala
solucin". Evidentemente, la laguna aqu no consiste en la falta de una norma sin ms. "Lo que
falta no es una norma que regule el supuesto en cuestin, porque ese supuesto en efecto est
reglado" (de no ser as, habra una laguna no axiolgica, sino normativa). "Lo que falta es una
norma satisfactoria o 'justa' y, ms precisamente, una norma 'diferenciadora', es decir una
norma que regule de forma distinta un supuesto que al intrprete le parece distinto". (El
entrecomillado interno es nuestro).

La relacin entre proveedor o acreedor y consumidor o deudor tiene al desequilibrio como nota
diferenciadora, o distinta, de otras relaciones entre acreedores y deudores. Todos los
votantes, tanto en Fiat como en HSBC consideran que no existe una norma
satisfactoria, en el sentido expresado por Guastini ut supra: una norma que regule de
forma distinta un supuesto que al intrprete le parece distinto. Tan es as, que en HSBC se
resolvi poner en conocimiento del legislador, a la manera de comunicacin exhortativa, la
conveniencia de regular el denominado pagar de consumo.

La diferencia entre los votos de mayora y minora, tanto en Fiat como en HSBC, es sobre
la forma de llenar la laguna axiolgica. Es decir, cul sera el contenido de esa norma
diferenciadora.
Y es que con el art. 42 de la Constitucin no alcanza. La interpretacin de este artculo puede
dar lugar a toda una gama de soluciones distintas.Es imperativo que el legislador regule en
detalle la ejecucin de crditos derivados de relaciones de consumo.

Mientras tanto, son los jueces los que tendrn que llenar ese vaco y, para eso, se impone la
utilizacin de tcnicas argumentativas que permitan un control racional de las sentencias, lo
que hace al cumplimiento del deber de fundar las decisiones judiciales.

Por ejemplo, la tensin entre principios reconocidos en normas constitucionales puede

resolverse judicialmente con la elaboracin de reglas que especifiquen (15) la aplicacin de
dichos principios a casos concretos.

Sea cual sea el mtodo argumentativo que se utilice, el mismo debe exteriorizar el
razonamiento del juzgador, porque este no puede (no debe) limitarse a utilizar expresiones de
moda, tales como dilogo de fuentes, armonizacin normativa o citar genricamente
artculos y / o tratados internacionales para, tras cartn, disponer la solucin al conflicto
normativo.

En sntesis, si para el intrprete existe una laguna axiolgica, debe dar razn de ello y luego
explicitar los argumentos que lo conducen a solucionar tal laguna.

Tras la lectura de los fallos en anlisis, observamos una especie de comodidad

argumentativa en la postura pro consumidor, en especial, en el fallo Fiat, que parece
limitarse a plantear que el derecho del consumidor prevalece sobre los dems, con la
invocacin del art. 42 CN como norma que zanja toda discusin.

En cambio, la postura pro acreedor, probablemente consciente de que en la actualidad no es

polticamente correcta (16), evidencia un mayor esfuerzo por convencer al lector.

Sin embargo, el saldo es desalentador, cuando pensamos en la seguridad jurdica. A propsito,

reseamos dos fallos donde triunfaron posturas opuestas, pro consumidor en FIAT, pro
acreedor en HSBC. Son un ejemplo de la disparidad de criterios en las distintas
jurisdicciones. Y eso, pese a que no debe existir un magistrado que niegue la mentada
desigualdad estructural entre proveedor y consumidor. El problema es, como vimos, los
matices en el grado de proteccin que debe recibir el consumidor.

X. CONCLUSIONES

1.El dilogo de fuentes, como regla de interpretacin no reemplaza sino que, en todo caso,
complementa la aplicacin de los principios de jerarqua, especialidad y cronologa.

2. La tensin entre principios reconocidos en normas constitucionales puede resolverse

judicialmente con la elaboracin de reglas que especifiquen la aplicacin de dichos
principios a casos concretos.

3. La existencia de este remedio interpretativo no debe dispensar al legislador de su deber de

formular reglas coherentes. Un sistema normativo donde predomine el "principialismo", esto
es, la aplicacin judicial de principios por sobre las reglas como mtodo regular de resolver
conflictos, desemboca inexorablemente en inseguridad e imprevisibilidad.
4. La tarea de elaborar un ordenamiento jurdico, esto es, un conjunto coherente de normas,
corresponde fundamentalmente al legislador quien no puede pretender delegarlo al Poder
Judicial, el que, como principio, resuelve con posterioridad al conflicto y para el caso concreto.

5. El consumidor, en tanto vulnerable, es merecedor de una tutela diferenciada de sus

intereses econmicos. Dicha proteccin tiene raigambre constitucional, pero debe ser normada
por reglas infraconstitucionales coherentes con el resto del ordenamiento jurdico, a fin de
minimizar interpretaciones que, por un lado, generen lagunas axiolgicas y, por el otro, las
llenen con soluciones diferentes.

6. En relacin con lo anterior, es imprescindible y urgente regular en forma diferenciada los

procesos ejecutivos en los que el demandado sea un consumidor. Por ello, hacemos nuestro el
llamado al legislador formulado en el plenario y lo extendemos a la regulacin integral de las
ejecuciones contra deudores y consumidores.

----------

(1) El Dr. Volta tambin brind sus propios fundamentos, como habr de mencionarse ms
adelante.

(2) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junn, 8/11/2016.

(3) Similar, pero no igual en su redaccin al art. 553 del CPCCN.

(4) Es recomendable la lectura del artculo del Dr. Eduardo Barreira Delfino, titulado Es
inconstitucional el pago previo de la condena ejecutiva?, en donde se analiza el tema y la
diferencia entre el art.551 del CPCCBA y el 553 del CPCCN. Disponible en el siguiente enlace
web: http://www.abogados.com.ar/es-inconstitucional-el-pago-prev o-de-la-condena-
ejecutiva/19504.

(5) Cmara de Apelaciones de Azul, 9/3/2017.

(6) En la p. 9. Disponible en el siguiente enlace web: http://www.nuevocodigocivil.com/wp-

content/uploads/2015/02/ -Fundamentos-del-Proyecto.pdf.

(7) ALEXY, Robert: Teora de los derechos fundamentales, trad. de Ernesto Garzn Valds.
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, p. 86.

(8) En la p. 131. Disponible en el siguiente enlace web: http://www.nuevocodigocivil.com/wp-

content/uploads/2015/02/ -Fundamentos-del-Proyecto.pdf.

(9) CAVALLI, Luis: De la metfora a la prosopopeya. El artculo 1 del Cdigo Civil y Comercial
de la Nacin. (O: De los peligros de la desjerarquizacin del ordenamiento jurdico), en
Rubinzal Culzoni Online. Cita: RC D 1307/2015. A propsito de la tan mentada
constitucionalizacin, en la nota 8 de su trabajo, el Dr. Cavalli expresa, en opinin que
compartimos, que lo que el nuevo Cdigo hace, en lo que le corresponde, es cumplir con los
nuevos mandatos incorporados en la Reforma Constitucional de 1994. Y no nos vamos a
ocupar en esta ocasin de hasta dnde cumple con los nuevos mandatos incorporados en la
Reforma Constitucional de 1994, para no irnos completamente del objeto de este artculo.
(10) BAQUERIZO MINUCHE, Jorge: Colisin de derechos fundamentales y juicio de
ponderacin, en Revista de Derecho Pblico, 2009, p. 19 a 52. Disponible en Internet:
http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revista -juridicas/derecho-publico/1-
colision-derechos.pdf. Consultado: 15/8/2016.

(11) BAQUERIZO MINUCHE, Jorge: op. cit., p. 24 y 25.

(12) Tambussi lo denomina especie del derecho protectorio que defiende la integridad
patrimonial. (Vase el siguiente texto: TAMBUSSI, Carlos Eduardo: Los derechos del
consumidor como derechos humanos, Captulo 7, p. 7-13, de la obra Derechos Humanos,
6.a ed. Buenos Aires, Fund. de Derecho Administrativo, 2007. Disponible en el siguiente
enlace web:http://www.gordillo.com/DH6/dh.pdf. Consultado: 25/8/2016).

(13) Cfr. LORENZETTI, Ricardo L.; PICASSO, Sebastin, y WAJNTRAUB, Javier H.:
Consumidores. Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2.a ed. actualizada, 2009, p. 147.

(14) GUASTINI, Riccardo: Variaciones sobre temas de Carlos Alchourrn y Eugenio Bulygin.
Derrotabilidad, lagunas axiolgicas e interpretacin, en Anlisis Filosfico, N. 26, N. 2 -
ISSN 0326-1301 (noviembre 2006) 277-293. Disponible en el siguiente enlace web:
http://www.scielo.org.ar/pdf/anafil/v26n2/v26n2a05.pdf.

(15) Ver vg. MORESO, Jos J.: Conflictos entre Derechos Constitucionales y maneras de
resolverlos. Arbor: Ciencia, Pensamiento y Cultura. CLXXXVI 745 septiembre-octubre de
2010. Este autor propone, justamente, un modelo que denomina especificacionista, con el
que procura pasar de las normas que establecen derechos fundamentales, que tienen la
estructura de principios -pautas con las condiciones de aplicacin abiertas-, a reglas -pautas
con las condiciones de aplicacin clausuradas-, con las cuales es posible llevar a cabo la
subsuncin, en el mbito de un problema normativo determinado. Disponible en el siguiente
enlace web: http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/article/viewF le/1232/1237.

(16) Para jugar con la expresin del Dr. Guardiola en su disidencia en Fiat.

(*) Doctor en Ciencias Jurdicas (Universidad de Morn). Abogado, egresado en la Universidad

de Buenos Aires (UBA). Profesor Titular de Rgimen Jurdico de los Consumidores y
Usuarios, Adjunto Regular de Contratos Civiles y Comerciales y Adjunto de Obligaciones
Civiles y Comerciales en la Universidad Abierta Interamericana. Director de Capacitacin y
docente de la Fundacin de Ciencias Jurdicas y Sociales del Colegio de Abogados de la
Provincia de Buenos Aires. Autor. Publicista.