GNOSEOLOGA

Tema 14: La verdad y la no-verdad (los lmites de la verdad), sobre el error del
conocimiento y la condicin humana. Universalidad cronolgica y geogrfica de la verdad.
Importancia y estima de la verdad en la historia, en el genio, en la cultura y en la psicologa
de los pueblos y por parte de las doctrinas filosficas y tico- religiosas de los diversos
pueblos.

SOBRE LA VERDAD Y LA NO VERDAD (LOS LMITES DE LA VERDAD).

A.- La verdad.

El problema de verdad es el problema fundamental del hombre; Es un problema existencial

puramente especulativo.

Verdad y verdadero, son nociones distintamente simples y por lo tanto se escapan a una
verdadera definicin.

La filosofa antigua y medieval.- La verdad consista en la adecuacin de la inteligencia a

las cosa.

La filosofa moderna.- Hizo de la verdad un atributo de la inteligencia y consider que eran

las cosas las que deban adecuarse a la razn, no al revs. Frente al realismo antiguo, el
racionalismo y idealismo moderno.

La filosofa contempornea.- Comenz cuando se abandonaron ambas actitudes,

inicindose la bsqueda de una nueva va que fuera ms radical que las anteriores. Deba
haber una verdad primaria, preconceptiva y perfudicativa, incluso para defender la
posibilidad de conceptos y juicios no verdaderos falsos.

Esa verdad primaria es la que Heidegger crey descubrir en los orgenes del pensamiento
occidental bajo forma de desvelacin.

Zubiri, cree que aun es posible ir ms atrs, radicalizar ms el problema, llegando hasta lo
que l llama verdad real.

Por eso, en la verdad real es la cosa la que se apodera de nosotros, la que nos puede, no
nosotros a ella. Zubiri elabora una filosofa del poder, del poder de lo real. Ese poder se
actualiza en la inteligencia bajo la forma de verdad.

La verdad como concepto entra en la historia de la filosofa por primera vez en el siglo VI
a.C. con Parmnides de Elea.

La verdad para Parmnides tiene un cierto carcter, de rotundidad. Una rotundidad que para
l se expresa precisamente en la disyuncin; Aquello a que se aplica el trmino de verdad o
es no es.
Los tres casos para entender:
1.- Una va, la va que l llama del es, decir de algo, que es.
2.- La otra de entender que algo (no es).
3.- Y otra, la de entender que algo es y no es.

La primera dice que es la nica que tiene la verdad, en tanto que expresa precisamente
porque las cosas son.

ANALOGA DE LA VERDAD.

Expuestos los diversos sentidos en que puede tomarse la verdad y lo verdadero, estamos ya
en condiciones de establecer el orden o jerarqua que hay entre ellos, es decir, la analoga,
y precisamente de atribucin, que aqu se realiza. Todos los tipos de verdad se pueden
reducir a estas dos: la verdad de las cosas y la verdad del entendimiento, a los cuales habr
que aadir el tipo de verdad que corresponde a Dios (y que no hemos considerado hasta
ahora, porque hasta ahora no hemos hablado de la causa suprema de toda verdad). Hablar
de este ltimo tipo de verdad no es propio de la ontologa, sino de teologa natural, pero es
evidente que la metafsica no puede reducirse a ontologa y que, por consiguiente, el
estudio filosfico de la verdad no puede encerrarse en los dos tipos antes sealados, sino
que tiene que prolongarse hasta el estudio de este tercer tipo de verdad, o sea, el propio de
la Causa primera de toda verdad, que no es otra que la verdad primera.
Supuesto todo esto, la analoga de la verdad se establece del siguiente modo: la verdad se
encuentra en el entendimiento divino de manera propia y principal; en el entendimiento
humano, de manera propia, pero secundaria, por ltimo, en las cosas, de manera impropia y
secundaria, pues no se da en ellas sino por relacin a la verdad del entendimiento divino o
del humano. Osea, que la verdad realiza una analoga de atribucin, extrnseca en unos
casos e intrnseca, si se practica de las cosas y del entendimiento (sea humano o divino), e
intrnseca si se predica del entendimiento humano y del entendimiento divino.

ANLISIS DE LOS DIVERSOS TIPOS DE VERDAD.

Examinemos ms despacio esos tres tipos de verdad a los que se pueden reducir todos los
dems.

a) Verdad de las cosas, porque verdadero es lo que es; es decir, el ente es verdadero en
cuanto causa la verdad. Puede llamarse tambin verdad ntica. Esta verdad es la cosa
misma, tomada en su integridad y el conjunto de sus conexiones reales. Es la que define
San Agustn diciendo: verdadero es aquello que es. En la verdad ntica entra, como es
obvio, la relacin de dependencia respecto del entendimiento prctico que produce la cosa
verdadera.

b) Verdad del entendimiento, que puede ser ontolgico y lgica. Esta verdad consiste
esencialmente en una adecuacin del entendimiento con la cosa.

Santo Toms se hace precisamente esa pregunta: Quid sit veritas? (perteneciente a su obra
Acerca de la verdad) All se propone una definicin de verdad que dice as: la verdad es la
adecuacin de la cosa y el entendimiento. Santo Toms llega a esta definicin con los
planteamientos de su metafsica realista. Parte del concepto de ente, como aquella nocin
que primeramente concibe el intelecto, ya que es la idea ms evidente y en la cual vienen a
resolverse todas sus concepciones.
La adecuacin o conformidad, no se entiende en un sentido material o fsico. No se trata,
como es claro, de que el entendimiento tenga fsicamente la misma forma de la cosa
conocida. Al conocer, por ejemplo, un rbol, la forma del rbol no inhiere en m de la
misma manera en que mi alma informa mi cuerpo, es decir, que en la mente no s de una
copia o pintura de la cosa.
La adecuacin veritativa es una relacin intencional entre el entendimiento y el ser, en la
que el ser rige al entendimiento, y no a la inversa. Es el entendimiento el que se conforma a
la realidad de las cosas, que no son como son porque nosotros as lo pensemos. Pues t eres
blanco porque nosotros pensemos que verdaderamente eres blanco; sino que, porque t eres
blanco, nosotros, los que lo afirmamos, nos ajustamos a la verdad.

La adecuacin veritativa.- no se pude entender en un sentido material o fsico, ya que el

entendimiento no es una cosa material, sino una potencia o facultad del hombre. Cuando
conozco algo, lo que realiza el intelecto es poseer la forma de un modo inmaterial e
intencional. La adecuacin veritativa es una relacin intencional entre el entendimiento y el
ser, siendo el ser quien rige el entendimiento, y no a la inversa, el entendimiento es el que
se conforma a la realidad de las cosas, que no son como son porque nosotros as las
pensemos.

Pero cmo llega a esta difinicin? En primer lugar llega, toma la nocin de ente como
aquel concepto que capta primeramente el intelecto aunque no de un modo explcito, sino
primero en el sentido de que va implcito -, pues es la nocin ms evidente y a la cual se
pueden reducir todas las dems. Como ya vimos, la verdad es un concepto tan amplio como
de ente, de tal manera que equivale el uno al otro. No obstante, cuando decimos verdadero
no significamos lo mismo que cuando decimos ente; es decir, no es una tautologa. El ente
y lo verdadero significan la misma cosa real (res significata), pero la significan de diverso
modo (modus significandi). La idea de verdad aade algo al ente, pero no como algo que no
abarque la nocin de ente, ya que toda naturaleza es ente, y por lo tanto no se le puede
aadir nada que sea ajeno a l. La verdad solamente aade al ente un aspecto formal, que es
su interna inteligibilidad. Por eso, podemos concluir que el concepto de verdad es el que
surge de referir el ente al intelecto. Y esto es posible porque, como ya vimos, tanto el ente
como el entendimiento son trascendentales. Lo que realmente aade la verdad al ente es la
adecuacin entre la cosa y el intelecto.

C) Como conformidad entre lo que se dice y lo que se piensa, se habla de verdad moral o
veracidad. Deducimos que las cosas slo se dicen verdaderas con relacin al intelecto, por
eso decimos que la verdad se encuentra de un modo ms formal o propio en el
entendimiento que en las cosas, de esto podemos sostener que el ser constituye el
fundamento de la verdad y que adems la verdad se encuentra de un modo ms propio e el
entendimiento que en las cosas. Tambin se puede explicar diciendo que la verdad reside
formalmente en el juicio, y el juicio es operacin de la mente. Por tanto el lugar de la
verdad es la mente.

D) La verdad segn los diversos tipos de inteligencia.

 El entendimiento del humano es medido por la realidad no la crea ni la mide-,
fundamentalmente, para el entendimiento del hombre, la verdad est en las cosas.

e) La verdad divina, distinta es el caso del Entendimiento Divino, que no slo conoce la
verdad de las cosas, sino que adems las funda o establece. Por tanto, en ltimo trmino la
verdad reside en el Entendimiento Divino, que es la causa primera de toda otra verdad,
Dios conoce plenamente la verdad que posee. Ni tampoco hay en l distincin entre la
simple aprehensin y del, juicio, pues su conocimiento es esencialmente y a la par
aprehensivo y judicativo. En Dios son lo mismo el entendimiento y el acto de entender y el
objeto de ese acto, pues todo ello se identifica con su mismo ser.

LA NO-VERDAD (LMITES DE LA VERDAD).

Problemtica de la verdad.

La verdad es el objeto propio y natural del pensamiento, que es formalmente pensante por
la verdad. Sin la verdad no sera ni pensamiento, y, por lo tanto, afirmar que el hombre es
pensante y negar que conozca la verdad, es contradictorio, pues sin verdad no hay
pensamiento, y sin pensamiento verdadero tampoco hay certeza. No se puede pensar la
nada, pensar el vaco, pensar el error (escepticismo).
Pero conocer la verdad no es fcil, como lo demuestra la misma historia de la verdad.
Ejemplo:
- todas las posiciones escpticas de cualquier especie admitieron la verdad como un sueo
imposible, un ideal inasequible para la mente humana.
- Las posiciones positivas, al clausurar la potencia cognoscitiva dentro de los lmites de la
pura experiencia material y sensitiva, hicieron imposible el conocimiento de la verdad que
rebase esa experiencia; y, dentro de esa misma experiencia, slo no es asequible la verdad
de las apariencias, nunca la verdad de las cosas.
- Los irracionalismos negaron la posibilidad cognoscitiva de la verdad racional,
gnoseolgica y trascendente, conocemos emocionalmente una fe.
- El idealismo hace totalmente asequible la verdad, porque la verdad es obra del mismo
entendimiento; ste conoce totalmente aquello que l mismo produce y crea, segn las
formas a priori que posee, se conoce la verdad tan absolutamente, que el error no se hace
gnoseolgicamente posible.
- Los relativismos, sin negar la cognoscibilidad se atienen a un subjetivismo interpretativo
e inmanentista, que le limita a su verdad, sin pretender definir la verdad.

Lmites de la verdad.

Por tanto no tratamos de descubrir la falsedad escondida debajo de la verdad, es

decir, no tratamos de falsas verdades; tampoco tratamos de la vedad ntica, ya que todo
ser es esencialmente inteligible y tiene una verdad potencialmente gnoseolgica. La verdad
ntica tiene sus lmites en el ser. El problema de los lmites de la verdad es estrictamente
gnoseolgico. La verdad ni es tan frecuente ni tan evidente como suponemos (Surez), y
con mucha frecuencia llamamos verdadero a lo que es sencillamente pseudoevidente.
Tengamos presente que nuestro entendimiento tiene verdadera dificultad para conseguir la
verdad, por carecer de las especies propias de las cosas, carencia no motivada por el
entendimiento en s mismo, sino por la realidad del objeto.
As, una sustancia material no puede ser conocida por nosotros, por que no nos puede dar
una verdadera especie de s (Surez), el problema de los lmites de la verdad es mucho ms
profundo, ya que la mltiple posibilidad de la falsedad en un solo y exclusivo objeto vence
gnoseolgicamente a la posibilidad de verdad, que slo es una, estrictamente una, que an
puede sufrir una desviacin gnoseolgica por la falsa semejanza que puede presentar con
otro objeto. Es decir, nos hallamos ante una segura y mltiple posibilidad de falsedad
frente a una y nica posibilidad de verdad. La verdad es difcil y el error fcil, y todo
aconseja la prudencia gnoseolgica.
Para fijar los lmites gnoseolgicos, en cuanto esa fijacin es posible, podemos distinguir
dos clases de verdad: la verdad humana(social vital de coexistencia humana) y la verdad
gnoseolgica (estricta, formal, cientfica).
En la que llamamos convencionalmente verdad humana, los lmites son amplsimos, sus
motivos no exigen una depuracin gnoseolgica estricta; es una verdad suficiente, en la
que casi nunca nos detenemos para perfilar sus motivos, sino que la aceptamos en fuerza
de una sociologa gnoseolgica ambiental. Es claro que se trata de una verdad analgica
en el plano cientfico, aunque profundamente humana en el plano real de la vida social.
No es clara la verdad muchas veces en el sensible formalmente gnoseolgico o sensible
per accidens; ni es clara la verdad en la misma ciencia, tampoco podemos hablar de una
verdad gnoseolgica en las conclusiones de sociologa.
L a verdadera raz del confusionismo por el abuso de la verdad est en la confusin de la
verdad gnoseolgica con la verdad formal-sistemtica.

SOBRE EL ERROR DEL CONOCIMIENTO Y LA CONDICIN HUMANA.

El problema del error es un problema humano, e integra una realidad goseolgica

compleja; el problema de las relaciones del ser y del no-ser, (paralelo al de las relaciones
entre la verdad y la falsedad) puede concebirse de tres maneras diferentes:
a) Slo existe el ser, y el no ser no existe; por lo tanto, si el error es el no-ser, el error no
existe (Parmnides, Spinoza)
b) El ser es, pero el no-ser tambin es.
El no-ser es una forma atenuada de ser; es decir, el error tiene una cierta realidad, el
error es no un ser; sino un fragmento de ser, una parte de un posible al que la voluntad
divina ha rehusado la existencia. En esta interpretacin el error consiste en una privacin de
inteligibilidad ( Descartes, Leibniz)
El error consiste en afirmar lo falso como verdadero. Por eso, el error consiste en hacer
un juicio falso acerca de lo que se ignora.
Si la verdad consiste en la edecuacin del entendimiento con la realidad, la falsedad es
justamente la inadecuacin.

LO FALSO SLO SE DA EN LA MENTE.

Lo mismo que la verdad, lo falso se da principalmente en la mente. Pero as como

reconocemos en las cosas una verdad ontolgica, no cabe hablar de falsedad ontolgica.
Las cosas no pueden ser propiamente falsas. La realidad no aparece ante el hombre en toda
su plenitud: en el fenmeno se nos da el ser, pero el ser no se agota en su mostrarse, sino
que tiene un plus de realidad, ms halla de lo dado en el fenmeno. Esto habre la
posibilidad de que haya cosas que para un sujeto determinado parezcan lo que no son
y den, por tanto, ocasin a error: se las llama, entonces, falsas. Se habla, por ejemplo, de
una moneda falsa, aunque aquel objeto sea realmente una verdadera pieza de metal
acuado, slo que sin valor de curso legal.
Slo puede ser formalmete falso el juicio de la mente. Segn Toms de Aquino, la falsedad
es una operacin defectuosa del entendimiento, es una operacin imperfecta de la
naturaleza. El mal cognoscitivo es el error, que reside en el acto del intelecto, no en la
realidad de las cosas. En el hombre, el error ocurre muchas veces por un razonamiento
incorrecto.

EL ERROR COMO PRIVACIN.

No existe positivamente el error: nadie conoce propiamente el falso; ms bien se conoce lo

verdadero. Lo error es una privacin. El conocimiento falso es un conocimiento falso malo
un mal natural que falla a su regla de adecuacin con la realidad, as como el acto
humano que falla a su regla de adecuacin con la realidad, as como el acto que falla a la
regla tica es moralmente malo.
El error consiste en un defecto de conocimiento.
El error consiste, entonces, en dejarse llevar por la apariencia. No se produce por la
evidencia de una cosa, sino porque se deja de ver algo que era necesario para formar un
juicio.

LA CAUSA DEL ERROR.

La falsedad, es una privacin, no tiene causa eficiente, sino defectiva. En cambio el error,
en cuanto es un juicio, requiere causa eficiente.
Como el juicio errneo no est causado por la evidencia, su causa se encuentra con mucha
frecuencia en la otra facultad espiritual que mueve al entendimiento: la voluntad. Esta no
quiere el error por s mismo, sino slo en cuanto que el juicio correspondiente aparece
como un bien, ya que pone fin a la bsqueda de la verdad.
Cuando la voluntad se dirige al mal, lo hace querindolo como bien y, por tanto, supone un
error en la inteligencia, pero este error est a su vez- causado por la voluntad, que hace
juzgar bueno lo que ella quiere en aquel momento.
La duda misma puede ser ya, en cierto sentido, un error.

UNIVERSALIDAD CRONO-GEOGRFICA DE LA VERDAD.

Ya hemos visto que existe una analoga de verdad. La verdad formal radica siempre en el
entendimiento, ya sea que el entendimiento, pero no la conozca (verdad ontolgica), ya sea
que la tenga conocindola (verdad lgica), y consiste propiamente en una adecuacin entre
el entendimiento y la cosa real. En cambio la verdad material se encuentra en las cosas
mismas y consiste propiamente en la entidad misma de las cosas, y especialmente en su
forma. Pero tambin hay una analoga de atribucin intrnseca en la verdad formal, que se
encuentra en el entendimiento humano o en el divino.
La verdad no tiene lmites de espacio y de tiempo; tiene que ser verdadero siempre: ayer,
hoy y siempre.
Existe un ser, Dios, para el cual nunca puede hallarse una verdad extrnseca de toda otra
verdad, pues ni en su ser ni en su entender puede ser medido por nadie. Slo la verdad de
Dios es eterna, slo si s la verdad en el sentido de medida extrnseca, entonces se puede
decir que es eterna toda verdad creada, precisamente por la verdad de Dios.
La verdad no debe ser entendida nunca como un sujeto, sino ms bien como una perfeccin
o una forma referida a un sujeto. Por eso se concluye, que una verdad y la de Dios son
absolutamente inmutable.

IMPORTANCIA Y ESTIMA DE LA VERDAD EN LA HISTORIA.

La historia trata de hechos humanos y libres, pretritos, irrepetibles. La historia es un

conocimiento, es decir, un conocer histrico. Historia y conocer histrico son un
conocimiento cientficamente preparado del pretrito humano o la afirmacin crtica de un
hecho humano pasado.
El conocimiento histrico no es un conocimiento demostrado, ni matemtica, ni metafsica,
ni inductivamente. Es un conocimiento de fe prendido gnoseolgicamente de un testimonio.
El testimonio no es un hecho histrico, pero l es el fundamento objetivo del conocer
histrico, es decir, el objeto de la historia es el hecho humano, porque slo lo humano
engendra historia. Por lo tanto la verdad y la certeza se nos presentan en la historia como
humanas; se trata del conocimiento del hombre y de una verdad y una certeza sobre el
hombre, por lo que el hombre queda convertido en el criterio de la verdad y la certeza
histricos, en su base crtica.1
Pero tengamos en cuenta, que el historiador, ciertamente no es un visionario, ni un
novelista, ni un poeta; es decir est fuera de la rbita del subjetivismo puro. (Est fijo
gnoseolgicamente en algo objetivo) Por este factor humano en el conocer histrico, no
podemos exigir en la historia un objetivismo puro, hemos de contentarnos con un
objetivismo derivado. De esta manera, el pasado se hace de algn modo presente por obra
del historiador, y se es el elemento de objetividad derivada.
La certeza histrica, no es una pura confianza ni una credulidad; no es una adhesin
voluntarista arbitraria; es sencillamente una certeza limitada, analgica, sui generis. Es una
certeza fidere, fiarse gnoseolgicamente del historiador. Es crticamente absurdo pretender
una certeza histrica de corte geomtrico, un poco euclidiana y una mucho cartesiana; pero
es inexacto reducir el conocer histrico en el mbito de la simple probabilidad.

CULTURA, PSICOLOGA, DOCTRINAS FILOSFICAS Y TICAS RELIGIOSAS

DE LOS DIVERSOS PUEBLOS.

EL ESCEPTICISMO, Esta palabra procede de griego skptomai, que significa examinar,

observar detenidamente, indagar. El escepticismo admite que nada se puede afirmar con
certeza, por lo que ms vale refugiarse en un epog o abstencin de juicio. Los escpticos
dirn, no podemos saber a ciencia cierta quin posee la verdad, es decir no hay certeza, sino
mera opinin, porque ninguna se puede tener como verdadera.

1
ALEJANDRO. J, Gnoseologa, EDIT. B.A.C, MADRID 1974, pag 551
* Los hechos son datos, indicios, sntomas de la realidad histrica que ha de ser descubierta por los hechos.
Ejemplo las cruzadas, la reforma...
Nos equivocamos con frecuencia por lo que los sentidos nos engaan al hacer pasar las
apariencias por realidades, tambin la inteligencia se equivoca, al juzgar y opinar. Y sobre
todo, lo que es verdad hoy, puede no serlo maana; y tambin, lo que es cierto para m, no
lo es para otro.
Pueden distinguirse dos clases de escepticismo: el universal y el parcial.

El escepticismo universal se dirige contra la cognoscibilidad de la verdad de todo juicio en

general; el parcial cuestiona solamente la legitimidad de determinados juicios. Ambos
clases pueden subdividirse, a su vez, en una forma absoluta y otra relativa.

El escepticismo absoluto afirma que la verdad de un juicio es totalmente incognoscible, es

decir, en todo tiempo y para cualquiera.

El escepticismo relativo, se refiere solamente al estado actual del escptico. El

escepticismo moderno parte de ciertos filsofos griegos, destaco tres variante:

A) PIRRONISMO: Es la forma extrema del escepticismo. Lo que sostiene Pirrn de Elis

es vivir en una completa abstinencia del juicio, para obtener una perfecta indiferencia
ante todo o ataraxia.

B) PROBABILISMO: Esta postura admite que cabe salirse de la duda al pronunciarse en

favor de una opinin que slo se admite como probable. Mantenida por Arcesilao y
Carneades.

C) FENOMENISMO: Su representante es Enesidemo, mantiene que slo puede conocer

las cosas tal y como aparecen, pero no podemos saber lo que en realidad son. Se limitan
a constatar las apariencias pero sin afirmar o negar que les corresponde algo real.

EL EMPIRISMO. Todos los empiristas y materialistas, estiman que todo lo sensible se

puede considerar verdadero, pero no como una adecuacin con la realidad; por eso, se
concluye que todo es incierto. Estos autores no comprenden que la raz de conocimiento es
la inmaterialidad, y que sin ella no se puede captar la realidad, sino meras imitaciones
corporales.

EL RACIONALISMO. Sostiene que los sentidos no nos ofrecen conocimientos ciertos y

seguros. Acuden para ello a la razn, en aislamiento e inmanencia absolutos.

EL RELATIVISMO. El relativismo es un antropocentrismo que queda ntidamente

expresado en la frase de Protgoras: el hombre es la medida de todas las cosas. El
conocimiento se reduce a la inmutacin corporal, el resultado, es que todo lo que aparece se
puede considerar indistintamente como verdadero o falso. Y seto es as porque, si se
confrontan las percepciones de diversas personas, resulta que el mismo objeto es objeto
diferente para cada uno de ellos.

IDEALISMO. Es la postura filosfica que niega la trascendencia gnoseolgica y, por lo

tanto, cae en un inmanentismo cognoscitivo. Para ellos, el intelecto no alcanza otro objeto
que sus propias representaciones, nicas realidades que puede conocer.
El idealismo considera al ente (conocido) como una cierta produccin del conocimiento,
desde este punto de vista, el ser es una posicin del pensar, es decir, el ser es puesto por la
conciencia y, por tanto, no la trasciende. El idealismo niega todo tipo de ontologa. Para
ellos es imposible pensar que existen cosas fuera del pensamiento, tanto espacial como
temporalmente. En suma, el ser es un producto del pensamiento, el fruto natural del pensar.

REALISMO. El realista piensa que el cognoscente no es la medida de la realidad. Sostiene

con Aristteles que el hombre es, en cierta medida, todas las cosas en cuanto va
conocindolas. Pero es el ser el que hace que el entendimiento sea, porque el pensar supone
el ser y el conocimiento desvela le realidad. La razn no pone nada en las cosas, pues sino
los cambiara, y nuestro modo de conocer falseara la realidad.
En definitiva, el realismo sostiene que la causa propia de la certeza es la evidencia objetiva.
Por eso, va desde el ser a la conciencia de ser y, por tanto, desde la evidencia a la certeza.

LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.

EL DOGMATISMO.

En el no existe el problema del conocimiento, da por supuestos la posibilidad y la realidad

del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para l comprensible de suyo que el sujeto, la
conciencia cognoscente, aprende su objeto.
Esta posicin se sustenta en una confianza en la razn humana, todava no debilita por
ninguna duda.
No ve que el conocimiento es por esencia una relacin entre el sujeto y un objeto. Cree,
por el contrario, que los objetos del conocimiento nos y no meramente por obra de la
funcin intermedia del conocimiento.
El dogmtico no esta funcin.

Por ello hablaremos de un dogmatismo terico, tico y religioso:

Como actitud de hombre ingenuo, el dogmatismo es la posicin primera y ms antigua,

tanto psicolgica como histricamente.
En el periodo antigua de la filosofa griega. Las reflexiones epistemolgicas no aparecen,
en general. En los presocrticos, los eleticos, Herclito, los pitagricos. Estos pensadores
se hallan animados todava por una confianza ingenua en la capacidad de la razn humana.
No sienten que el conocimiento mismo es un problema. Este problema se plantea con los
sofistas. Estos son los que proponen por primera vez el problema del conocimiento; y hacen
que el dogmatismo, en sentido estricto, resulte imposible para siempre dentro de la
filosofa.