VI Anlisis Jurisprudencial
Existe la posibilidad de indemnizar a un
Anlisis Jurisprudencial
trabajador por daos y perjuicios dentro del
periodo de prueba?
Anlisis sistemtico de la Casacin N. 7095-2014-Lima
Ficha Tcnica
Autor : Luis Jess Balden Bedn
Ttulo : Existe la posibilidad de indemnizar a un
trabajador por daos y perjuicios dentro del
periodo de prueba? Anlisis sistemtico de
la Casacin N. 7095-2014-Lima
Fuente : Actualidad Empresarial N. 337 - Segunda
Quincena de Octubre 2015
1. Conceptos generales
Si el lector revisara atentamente el artculo
N. 10 de la Ley de Productividad y Com-
petitividad Laboral, regulado por el TUO
N. 003-97-TR, podr apreciar de una
primera impresin que la referida norma
faculta al empleador discrecionalmente a
celebrar contratos de trabajo sean a plazo
indeterminado o sujeto a modalidad en
donde se estipule que el trabajador podr
estar sujeto a un periodo de prueba de
tres (03) meses para servicios ordinarios,
seis (06) meses para trabajadores califica-
dos o de confianza y de un (01) ao en
el caso del personal de direccin; con la
finalidad de que la empresa pueda evaluar
el desempeo profesional y asimismo
determinar si el postulante se encuentra
en ptimas condiciones para calificar en
el puesto, sin que su negativa pueda ser
considerada por el trabajador como un
despido arbitrario (o mediante las modali-
dades de despido fraudulento o incausado
conforme con los modelos creados por el
Tribunal Constitucional que conlleve a
una indemnizacin o una reposicin en va
judicial Juzgado de Trabajo Especializado
Permanente conforme con lo regulado
en la Nueva Ley Procesal del Trabajo
N. 29497 en la actualidad.
Pero si el lector u operador jurdico se
muestre escptico ante la indicada figura
legislativa y quisiera saber el fundamento
por el cual la norma jurdica le faculta al
empleador el poder direccionar al traba-
jador dentro de un periodo de prueba, sin
que la misma pueda ser garantizada por el
principio de estabilidad laboral regulada el
artculo N. 27 de la Constitucin Poltica
del Estado del ao 199312, seguramente
1 El artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado dispone lo
siguiente: La Ley otorga al trabajador una adecuada proteccin
contra el Despido Arbitrario.
2 Asimismo, de conformidad con las sentencias recadas en los
expedientes N.os 1124-2001-AA/TC, (Caso FRETATEL vs TELEFO-
NICA), 976-2001-AA/TC (Caso LLanos Huasco vs TELEFONICA) y
206-2005-AA/TC (Caso Baylon Flores vs E.P.S EMAPA HUACHO SA),
nuestro Tribunal Constitucional ha establecido que la estabilidad
VI-8 Instituto Pacfico
se percatar que comnmente (que nos
deber haber pasado a nosotros a travs
de diversas situaciones en la universidad,
litigios judiciales o en una reunin amical)
diversos autores nacionales e internaciona-
les han definido han referido al Periodo de
Prueba como el lapso temporal mediante
el cual el empleador posee la legitima fa-
cultad de extinguir una relacin laboral sin
tener el deber jurdico de demostrar una
justificacin suficiente (razonable) sobre las
capacidades profesionales o tcnicas del
trabajador que no le causen conviccin,
en cuyo caso, no genera la obligacin de
indemnizar o reponer al trabajador por la
extincin realizada3.
Sin embargo, qu pasa si la mencionada
institucin jurdica, validada por ley, podra
ser utilizado como un objeto o cubierta
aparente para encubrir un uso despropor-
cionado e irrazonable por una de las partes,
con la consecuencia de generar la extincin
de una relacin de trabajo, ocasionando el
truncamiento de una expectativa y detener
abruptamente un proyecto profesional a
largo plazo, es decir, en trminos sencillos:
Qu sucede en el caso que una empresa
A convenza a un trabajador de renunciar a
su puesto de trabajo en la empresa B en la
que posea una trayectoria profesional por
los 6 aos laborados para ser contratado
en la empresa oferente (ofreciendo una
mayor remuneracin y status profesional),
mediante la suscripcin de un periodo de
prueba por tres meses, y que el mismo
trabajador sea cesado por no superar el
periodo de prueba? Existira la obligacin
de pagar, por parte del empleador, una
indemnizacin por daos y perjuicios?
Habra un dao a la persona que se
deber indemnizar al haber truncado las
expectativas labores y profesionales del
trabajador?
laboral consagrada en el artculo 27 de la Constitucin tambin se
encuentran reconocidos para los supuestos de despido no incluidos
en el despido nulo, regulado en el artculo 29 de la propia Ley de
productividad y Competitividad Laboral, tales como el despido incau-
sado y el despido fraudulento, al obligar jurisprudencialmente que
el empleador no podr cesar al trabajador por una causal justificada
y que se encuentre regulada en la ley.
3 Para la doctrina laboralista mayoritaria, el periodo de prueba se
define como el lapso temporal sujeta a una condicin resolutoria,
por la facultad del empresario de decidir sobre la aptitud del
trabajador, de tal manera que si la decisin negativa se produce, se
tiene por realizada la condicin y por disuelta la relacin de trabajo
(MARIO DE LA CUEVA, Derecho mexicano del Trabajo, Tomos
I y II, 5ta Edicin, Editorial Porra, Mxico, 1979), as como una
herramienta importante del Derecho del trabajo, en cuanto que
hace posible la interaccin dinmica de ambas partes de la relacin
laboral empleador y trabajador y, sobre todo, valoren las condi-
ciones generales personales, profesionales y las propias del medio
en que debe realizarse el servicio antes de otorgar a dicha relacin
un grado mayor de permanencia y seguridad (CARLOS BLANCAS
BUSTAMANTE, La Proteccin contra El Despido Arbitrario, Edit.
Ara Editores. 2. Edicin. Ao 2006, p.128.
Es a travs de la presente Casacin
N. 7095-Lima-2014, expedida por la
Corte Suprema de la Repblica, que la
mencionada interrogante se plasma en
nuestra realidad, en cuanto que, en el re-
ferido caso, el propio colegiado reconoci
que proceder el pago de una indemniza-
cin por daos y perjuicios al demandante
cuando se acredite que la extincin se pro-
dujo mediante la incursin de una mala fe,
al ofrecerse mejores condiciones y estatus
laboral para que abandone su anterior
trabajo, y se deje sin efecto la relacin
laboral de forma intempestiva, aduciendo
la insatisfaccin en el periodo de prueba.
2. Posicin del demandante
Doa Eryka San Miguel Wong, en su
calidad de ex trabajadora, interpone una
demanda de indemnizacin por daos
y perjuicios ascendente a la cantidad de
S/. 566, 498.76 (quinientos sesenta y
seis mil cuatrocientos noventa y ocho con
76/100 nuevos soles) en contra de su ex
empleador, Deportes Aventura SAC, soste-
niendo que el dao se ha producido por
un cese injustificado, al no cumplir supues-
tamente con los requisitos establecidos
para un trabajador de confianza dentro del
periodo de prueba, a pesar de acreditarse
que la empresa demandada la motiv a
desvincularse de su anterior empleadora,
con la cual mantena una relacin laboral
estable de ms de 6 aos, bajo la promesa
de mejoras condiciones laborales y profe-
sionales, pero que la misma se frustr por
la propia decisin discrecional de su actual
empleador.
3. Posicin del demandando
El demandado contesta que el cese se ha
motivado objetivamente por no demostrar,
dentro del periodo de prueba estipulada
en el contrato, las cualidades profesionales
de la demandada conformes con las exi-
gencias que requiere el empleador para
el cargo de confianza, la misma que no se
pueden comprender como un dao ilegal
(antijurdico) en contra del trabajador, en
cuanto que la propia norma N. 10 de
la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, regulado por el TUO N. 003-97-
TR ha dispuesto que el empleador podr
celebrar un periodo de prueba, en donde
su extincin unilateral que no conlleva a
una indemnizacin o reposicin por des-
pido arbitrario u otros supuestos.
N. 337 Segunda Quincena - Octubre 2015

4. Materia controvertida
La controversia radica en que si es pro-
cedente el pago de una indemnizacin
por daos y perjuicios por parte de la
empleadora dentro del cumplimiento del
periodo de prueba, al alegar una ruptura
inmotivada e injustificada conforme a una
MALA FEgenerando consecuentemente
un truncamiento de la expectativa y
desarrollo profesional por parte del em-
pleador, al haberle motivado a renunciar
a su anterior empleador con la promesa
de percibir un incremento de sus remune-
raciones y su estatus profesional.
5. Posicin de la corte suprema
La Corte Suprema declara FUNDADA el re-
curso de casacin interpuesto por la parte
demandante, concluyendo que la empresa
demandada se encontraba obligada a pa-
gar la suma consignada en la demanda, al
concluir que la emplazada haba truncado
las expectativas laborales de la trabajadora
y frustrado su proyecto laboral que posea
con respecto a su anterior empleador por
seis aos y un mes Tiendas Ripley, por
una renuncia motivada al proponerse
incrementos en su remuneracin estatus
profesional y no respetar las normas co-
munes de la buena fe.
Para ello, el colegiado supremo sustent
su fallo en los siguientes criterios:
Sexto. Respecto a la Buena Fue, en el campo
del Derecho, todo acto o declaracin de
voluntad debe emitirse de buena fe, es
decir, debe expresar el deseo sincero de dar
cumplimiento al compromiso que por el que
se adquiereEn consecuencia, la infraccin
del deber de Buena Fe contractual origina
el derecho a la parte afectada a exigir un
resarcimiento a la parte afectante.
Noveno. La pretensin de la actora no es que
se le abone la indemnizacin por despido
arbitrario a que refiere al artculo N. 34 del
TUO del Decreto Legislativo N. 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral,
sino que se le abone una indemnizacin por
daos y perjuicios causada por la ruptura de
la relacin laboral sin respetar su experien-
cia y capacidad profesional para ejercer el
cargo de gerente de tienda para el cual fue
contratada, al haber laborado por ms de 06
aos para su ex empleadora Tiendas Ripley,
ocupando el cargo de Supervisor Integral,
todo lo que ha sido verificado en los correos
y tomas fotogrficas que demuestran que
cumpli con habilitar e implementar la tien-
da ubicada en la avenida Santa Cruz N. 389,
San Isidro, lo que demuestra su capacidad y
conocimiento en las labores encomendadas.
Dcimo. Por otro lado, debemos indicar
que el artculo N. 10 de la LPCL no resulta
aplicable al caso de autos por no estar
referido a un supuesto en que la empresa
demandada no solo ha truncado las expecta-
tivas laborales que tena el demandante para
con esta parte, la cual vera reflejado en una
menor retribucin econmica y un mejor
status laboral (gerente), sino tambin haya
frustrado su proyecto laboral que tena con
respecto a su ex empleador, empresa con a
la cual renunci motivada por la promesa de
una mejor oportunidad profesional, y con la
N. 337 Segunda Quincena - Octubre 2015
cual venia laborando por especio de seis (06)
aos y un (01) mes, conforme se corrobora
del certificado de trabajo, documento del
cual fluye que renunci resultando por
esta cercana ntre ingreso y salida de contra-
tacin, creble que dej su anterior empleo
para acceder al que le ofreca la empresa
demandada, sufriendo un perjuicio, al no
respetar esta ltima empresa la Buena Fe
contractual, por lo que en el presente caso la
norma aplicable resulta ser el artculo 2321
del Cdigo Civil que seala que queda sujeto
a la indemnizacin por daos y perjuicios
quien no ejecuta sus obligaciones por dolo,
culpa inexcusable o culpa leve, aadiendo
el resarcimiento por la inejecucin de la
obligacin o por su incumplimiento parcial
o tardo o defectuoso, comprende tanto
el dao emergente como el lucro cesante
cuando fuese consecuencia inmediata y
directa de tal inejecucin.
6. Anlisis crtico
De lo que hemos podido describir en la
parte introductoria del presente trabajo,
el lector podr comprender que, efecti-
vamente, en ciertos casos (no en todos
obviamente) el periodo de prueba podr
ser una herramienta eficaz que permita
encubrir un incumplimiento de las normas
basadas en las reglas del principio de la
buena fe4 que tambin rige tutelarmente
las normas y comportamiento de las partes
en el Derecho del Trabajo en tanto que
su libre ejercicio permitir que unas de
las partes, como las descritas del presente
caso, pueda incumplir los trminos con-
tractuales al solamente alegar que en base
al periodo de prueba la trabajadora (o
trabajador) no contaba con los requisitos
exigidos (por poltica empresarial) para
ocupar el puesto de trabajo asignado,
generando un evidente estancamiento de
las expectativas y proyectos de desarrollo
por parte de aquellos trabajadores que
prefieren brindar sus servicios a ofertas de
empresas que brinden mayores condicio-
nes de desarrollo (incremento de remune-
raciones) y un mejor estatus profesional.
Por ello, a pesar que la comentada casa-
cin en estricto no cuestione la validez
del periodo de prueba (y con ella la
legalidad del despido sin causa) como
acertadamente lo ha sostenido reciente-
mente el autor Elmer Arce Ortiz5, uno de
4 En tal sentido, no compartimos respetuosamente las opiniones vertidas
por el autor Germn Lora en ; Debate: Se debe indemnizar por
despido en periodo de prueba?, publicada en la seccin OPININ
del diario El Comercio, el 9 de octubre de 2015 al criticar la presente
casacin, insistiendo que la trabajadora haba firmado un periodo de
prueba en el contrato, y por lo tanto, era consciente de las conse-
cuencias que se podra producir (acaso es lgico que un trabajador
renuncie a su puesto de trabajo ejercido por ms de 4 aos conocien-
do de los supuestos incrementos salariales y expectativas profesionales
brindados por el nuevo empleador sabiendo que abra la posibilidad
que l mismo le resuelva su contrato, al no sobrepasar el periodo
de prueba?) e indicar que las relaciones laborales se hacen menos
atractivas para los empresarios, al dejar de confiar en la legislacin
que establece la posibilidad de extinguir la relacin laboral dentro del
periodo de prueba; en cuanto que la presente casacin no cuestiona
el periodo de prueba como tal sino el ABUSO DE DERECHO de
conformidad con lo regulado en el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil- por parte del empleador al pretender frustrar una
expectativa de desarrollo personal sustentada en la experiencia del
referido subordinado en su ex empresa, sustentndose en la mera
aplicacin del periodo de prueba.
5 ELMER ARCE ORTIZ; Debate: Se debe indemnizar por despido en
periodo de prueba?, publicada en la seccin OPININ del diario
El Comercio, el 9 de octubre de 2015.
rea Laboral VI
los pilares fundamentales de la presente
casacin es que se apertura (se vio la
luz) la posibilidad que los trabajadores
puedan interponer demandas por daos
y perjuicios alegando lucro cesante, dao
emergente, dao moral y la institucin
jurdica propia del Derecho civil en ma-
teria extracontractual dao a la persona6,
al acreditar el estancamiento y frustracin
de un proyecto laboral, ante la promesa de
desarrollo del nuevo empleador.
En consecuencia, al no existir una con-
tradiccin en el presente caso entre los
sistemas de responsabilidad civil contrac-
tual y extracontractual en la constitucin
del dao originado por ser originario de
una relacin de trabajo7, la institucin
jurdica denominada dao al proyecto
de vida ingresara vlidamente dentro
del clculo del quntum indemnizatorio,
en tanto que el injusto ocasionado vale
decir, la frustracin del proyecto laboral
no solo tiene consecuencias negativas
dentro de la relacin contractual, sino
que las mismas surten sus efectos fuera
de la misma (como los propios efectos
de un despido), al no poder contar con
un puesto de trabajo que pueda sostener
ingresos permanentes para su economa
personal o familiar si fuere el caso.
Adems, en lo que respecta propiamente
al quntum indemnizatorio, somos de la
posicin que la misma no tendra que ser
tarifada con base en una indemnizacin
tarifada (una remuneracin y media por
ao con un tope de doce aos conforme
con lo regulado en la Ley de Producti-
vidad y Competitividad Laboral)8 sino
conforme con las reglas generales del
Cdigo Civil, en cuanto que volvemos
a reiterar no nos encontramos ante
un supuesto de despido arbitrario (en
la que la forma del clculo de la propia
indemnizacin est establecida en la ley),
al no superar el periodo de prueba, sino
ante la comisin de un dao que debe ser
resarcido conforme a las reglas aplicables
de la responsabilidad civil.
6 Aunque fuere contradictorio en forma preliminar incluir dentro de la
responsabilidad contractual la figura denominada dao a la persona,
por partir de dos sistemas independientes dentro de la responsabilidad
civil (criterio asumido por el cdigo civil nacional), tambin se encuentra
acorde a la verdad que, en materia laboral, no podramos seguir
estrictamente la divisin realizada por el Derecho civil, en tanto que
diversos truncamientos al proyecto de vida (en una relacin laboral) se
han realizado mediante simulaciones, despidos, accidentes laborales,
etc.; es decir, frustraciones al proyecto de vida dentro de la ejecucin
de un contrato de trabajo. Asimismo, para que no se crea que el que
redacta al presente trabajo es el primer autor nacional en sostenerlo,
ya el abogado civilista Juan Espinoza Espinoza, en su libro Derecho
de Responsabilidad Civil, Edit. RODHAS, 7 Edicin, 2013, p. 436, ha
sostenido que (en casos de accidentes de trabajo) la responsabilidad
civil del empleador es de naturaleza contractual, bajo una interpretacin
sistemtica y constitucional, en la que se deber reconocer tanto el dao
a la persona como el dao moral, independientemente de los derechos
laborales. Ms claro ni el agua!
7 Vuelvo a repetir, cuando un dao es ocasionado dentro de una
relacin de trabajo, diversas Judicaturas de Trabajo Especializado
a nivel nacional (en base a la derogada Ley Procesal del Trabajo
N. 26636, as como lo regulado en la Nueva Ley Procesal del Trabajo
N. 29497) han establecido que la indemnizacin por dao a la
persona ingresa dentro del sistema de responsabilidad contractual,
en cuanto que la naturaleza del dao es independiente a los criterios
de valoracin que regula el Cdigo Civil.
8 Los autores Jorge Toyama Miyagusuku y Csar Puntriano Rojas,
en la gaceta econmica del diario Gestin han sealado que la
indemnizacin por el dao ocasionado debe ser conforme con lo
regulado en la LPCL, es decir, una remuneracin y media por cada
ao laborado con un tope de doce.
Actualidad Empresarial VI-9