Maier

Concepto, tareas y fines

DPP es la rama del orden jurdico interno de un Estado, cuyas normas

instituyen y organizan los o rganos pu blicos que cumplen la funcio n judicial
penal del Estado y disciplinan los actos que integran el procedimiento
necesario para imponer y actuar una sancio n o medida de seguridad penal.
Tiene autonoma legislativa, cientfica y acade mica.
Disciplina los actos jurdicos que integran el procedimiento para llevar a
una sancio n regulando el comportamiento de los intervinientes e instruye y
organiza los o rganos pu blicos que cumplen la funcio n penal del Estado.
Dos ramas: Derecho de Organizacio n Judicial y DPP propiamente dicho.
DPP tiene el fin de proveer a la actuacio n legtima del DPM.
Se debe diferenciar el sentido material del DPP y su sentido formal

Sentido material:

Realizacio n (u nico medio leg) del DPM. para asegurar la coexistencia social
pacfica.
Es imposible pensar en el DPP sin el DPM.
Proteccio n personal. Limitar el abuso de poder para asegurar un marco de
garantas individuales. Esto supone afirmacio n de valores individuales que
se anteponen a los fines del enjuiciamiento penal, relativizando dichos fines.
DPP como termo metro de los elementos democra ticos o autoritarios de un
Estado y su Constitucio n.
Recompone la paz social. Sentencia pasa en autoridad de cosa juzgada. Ne
bis in idem.

Sentido Formal:

Estructura de sus normas. Son normas potestativas. Disponen sobre el

modo, tiempo y forma en los cuales los actos deben ser llevados a cabo para
obtener consecuencias jurdicas.

Sistema acusatorio e inquisitivo

Derecho Germano antiguo

Sistema acusatorio privado.

Tribunal Popular.
Persecucio n penal privada en manos del ofendido y su parentela.
Publicidad y oralidad del juicio.
Sistema de prueba subjetivo, no estaba destinado a probar una verdad
objetiva sino que era un medio de lucha, actos sacramentales con los que
cada parte daba mayor fuerzas a sus afirmaciones. Los testigos no eran
sobre los hechos sino sobre la calidad de las partes, su fama y honor
personal.
 Infraccio n interrumpa la paz. Esto en el perodo franco pasa ser
interrupcio n de la paz del rey. Tribunal segua siendo popular pero el
director era el rey.
En la Alta Edad Media los juicios se trasladaron a foros cerrados. Cierta
persecucio n oficial de las infracciones graves. Empezo a utilizarse ma s la
prueba histo rica objetiva.

Derecho Griego

Sistema acusatorio popular.

Tribunal popular, conforme al principio de soberana del pueblo.
Acusacio n popular, por la facultad acordada a cualquier ciudadano para
presentar querella contra la persona a quien crea autor de un delito
pu blico.
Igualdad entre acusador y acusado.
Publicidad y oralidad del juicio. Debate contradictorio entre acusador y
acusado frente al tribunal y al pueblo.
Admisio n de tortura y juicios de Dios.
Intima valoracio n de la prueba.
Decisio n popular inimpugnable.

Derecho Romano

Caractersticas Generales:

Reconocio la divisio n entre delitos pu blicos y privados, los u ltimos so lo

perseguibles por el ofendido o sus representantes.
Incorporo como me todo la averiguacio n objetiva de la verdad histo rica
mediante me todos racionales. Desmitifico la persecucio n penal.
Era pu blico.

Cognitio y la provocatio ad populum- monarqua

Monarca con representantes. Llevaba a cabo una instruccio n sumaria

conocida como cognitio.
Monarca reuna todas las funciones procesales.
Facultad de alzarse contra la decisio n del rey, provocatio ad populum,
provocaba la Asamblea popular.

Repu blica- comcios y quaestio, accusatio

Perodo de transformacio n. Magistrado persistio como inquisidor pu blico

pero limitado por Asamblea popular, que poda anular las sentencias.
Luego la facultad de acusar y juzgar se traslado al ciudadano.
Institucio n de jurados.
Debate oral y pu blico.

Imperio
 En principio, no reemplazo el sistema anterior sino que introdujo leyes
extraordinarias para delitos especficos. La accusatio sobrevivio y se
perfecciono .
Funcionarios estatales desplazaron a los ciudadanos en el ejercicio de la
funcio n judicial.
El gran nu mero de acusaciones infundadas como consecuencia de sed de
venganza provoco abusos y conflictos. Se desestabilizo el sistema porque
tampoco se quera acusar por el riesgo de ser perseguido si se perda.
El golpe de gracia fue la aparicio n de funcionarios oficiales como
acusadores, comenzo la oficialidad.
Hacia el final aparecieron la escritura como forma de proceder, el secreto de
los actos, la recurribilidad de decisiones ante el que haba delegado del
poder y peda una devolucio n.

La inquisicio n

Siglos XIII al XIX

Concentracio n de todos los poderes: legislar, juzgar y administrar.
Incorporacio n del derecho cano nico.

Derecho cano nico

Competencia a los cle rigos.

Fue en principio acusatoria pero se convirtio en razo n de fe y el combate
con otras religiones.
Bu squeda de verdad histo rica. Tortura y confesio n.

Legislacio n europea

Organizacio n judicial: empezo a desarrollarse la jurisdiccio n real, tribunales

compuestos por funcionarios permanentes que vencio a la jurisdiccio n
feudal y a la eclesia stica.
Jurisdiccio n jera rquica y variacio n de punto de referencia de competencia
(lugar del hecho) de tribunales ganaron la batalla.
Recurrir era una devolucio n del poder delegado por el rey.
Finalidad: averiguacio n de la verdad histo rica.
Afirmo persecucio n de oficio para consolidar la autoridad real.
Escritura sobre la oralidad.
Introduccio n de la tortura. Objeto de investigacio n y o rgano de prueba.
Formas rgidas.
Se torturaba al imputado, al da siguiente era interrogado en libertad para
ver si persista la confesio n. Si no, se repeta la tortura hasta varias veces.
Valoracio n legal de la prueba o prueba tasada. Para limitar el poder del juez,
se establecio en abstracto las condiciones que se deban reunir para
condenar.
Apelacio n no era garanta para imputado.

Iluminismo
 A partir de la necesidad de imponer un sistema republicano y de la dignidad
del ser humano como superior a la defensa social, se formo el sistema
acusatorio moderno.

Sistema mixto

Siglo XIX. Acoge principios esenciales de la Inquisicio n como la persecucio n

penal pu blica, la averiguacio n objetiva de la verdad histo rica y la
relativizacio n de estos principios para balancearlos en virtud de ciertos
valores individuales referentes a la dignidad humana.
Se dividio el procedimiento: una instruccio n inquisitiva y un juicio
acusatorio. Se advirtio que era un sistema esencialmente inquisitivo pero
acusatorio en la forma.

Re gimen de la accio n

Persecucio n Penal Oficial. Problema de incidencia: debera haber revisio n

de dicta menes del Min. Pu blico cuando conducen a la clausura de la
persecucio n penal.
Monopolio acusatorio del ministerio pu blico. Excepcio n: delitos de accio n
privada, art. 73 y ss. Excepcio n absoluta, no permite al Estado afirmar un
intere s pu blico para retomar la persecucio n. Delitos pu blicos a instancia
privada. 72. Persecucio n continua siendo pu blica y monopolizada por
ministerio pu blico.
Legalidad: deber de promover la persecucio n penal ante la noticia de un
hecho punible. Ningu n criterio de oportunidad- conveniencia pra ctica,
econo mica- autoriza a prescindir de la persecucio n penal frente a la noticia
de la comisio n de un hecho punible. Surge del Art. 71 del CP.
Ejercicio de persecucio n penal no puede suspenderse, interrumpirse, o
hacerse cesar excepto en los casos expresamente previstos por la ley. CPPN
art. 5.
No es clara la justificacio n de principio de legalidad. Derivara de la teora
retributivista. Otro posible fundamento es la igualdad ante la ley (16 CN) o
la determinacio n legislativa de hechos punibles (18 y 19 CN).
Pero estas son garantas frente al poder del Estado y el criterio de
oportunidad so lo pretende liberar al individuo del poder del Estado.
Legalidad como ma xima y oportunidad como excepcio n.
El criterio de oportunidad podra ser un mecanismo de igualdad sustantiva.
En la pra ctica, se criminaliza a un sector social desfavorecido y se
descriminaliza a otro. Adema s, en la pra ctica se investiga una porcio n
menor de los delitos reales, con lo cual en verdad hay un proceso de
seleccio n de facto. Dicho proceso comienza con la ampliacio n media tica del
delito por la vctima, de lo contrario hay poco intere s y la denuncia se filtra.
Imposiblidad pra ctica de perseguir todos los hechos punibles.
Mientras que el discurso jurdico es la legalidad, la realidad es la
oportunidad. La razo n es la falta de recursos humanos y materiales.
Tambie n, la seleccio n resulta de colisio n de intereses.
La oportunidad disfrazada de legalidad encubre actos deshonestos y tratos
desiguales.
 El fundamento de la oportunidad es el utilitarismo, como prevencio n
general positiva.
Hay dos formas de aplicarlo: como regla general o como excepcio n segu n
criterios transparentes de racionalidad e igualdad. Maier estima que este
u ltimo es el u nico camino viable para la Argentina.
Legislacio n de criterios de oportunidad tendra dos objetivos:
descriminalizacio n de hechos punibles donde hay otras formas de reaccio n
que pueden alcanzar mejores resultados, eficiencia del sistema penal para
as descongestionar la justicia penal. Tambie n sirve como intento va lido de
revertir la desigualdad sustantiva.
Si la seleccio n de comportamientos es irreversible, la u nica propuesta
posible consiste en operar racionalmente, con la mira puesta en fines
polticos de importancia para un Estado de Derecho.
Oportunidad contribuira a la igualdad y transparencia del sistema para
evitar fundamentos hipo critas o la falta de ellos.

Fuentes

Por fuente de derecho se entiende la identificacio n de la forma institucional

de donde mana el Derecho vigente. Asimismo, es la proposicio n del jurista
sobre una regla que indica cua l es el sistema para producir normas va lidas.
La ley es la u nica fuente de DPP.
La Constitucio n es fuente de fuentes. Sin embargo, algunas normas son
fuentes de dpp en sentido estricto como cuando define la competencia de la
justicia federal, las condiciones para ser juez.

Jurisprudencia

Para Maier no es fuente de Derecho. Los jueces justamente formulan

proposiciones acerca de las normas jurdicas para fundar la solucio n del
caso concreto pero no crean normas jurdicas.
Esto no quiere decir que la jurisprudencia no cumple ningu n papel jurdico.
Pero la utilizacio n de jurisprudencia para resolver un caso tiene
fundamento emprico no normativo: a trave s de la observacio n se intenta
anticipar cua l sera la regla que los tribunales elegira n.
Fallos plenarios, dos vas: de oficio (a iniciativa de una de las salas o de la
ca mara en pleno) y el recurso de inaplicabilidad de ley. La sentencia es
obligatoria para la misma ca mara y para todos los o rganos que dependan de
ella.
Puede la ley elevar a la jurisprudencia a fuente de Derecho en nuestro
sistema? No, le da funciones legislativas a un o rgano estatal que no las tiene.
Es inadmisible que una ley reduzca el a mbito de interpretacio n de las leyes
para el juez y lo sujete a la opinio n de otro tribunal. El juez no debera poder
estar limitado en su poder por otro instrumento que no sea la ley.
Se alega que so lo regulan la funcio n judicial.

Costumbre
 No es fuente salvo cuando la ley remite a ella. No esta mal usarla en caso de
lagunas.
Costumbre derogatoria o contra legem. Pone en crisis el sistema
republicano de gobierno porque el pueblo no delibera ni gobierna sino por
medio de sus representantes.
La doctrina tampoco es fuente; son meras proposiciones acerca de las
normas.

Organizacio n judicial

Juzgados y tribunales separados y auto nomos uno del otro. Organizacio n

Feudal. Maier defiende una organizacio n judicial menos rgida que reu na a
todos los jueces en un determinado territorio en materia penal. Aboca por
un sistema centralizado ma s eficiente y cooperativo
Derecho de la organizacio n judicial es el conjunto de reglas que instituyen y
organizan los o rganos pu blicos que cumplen la funcio n judicial del Estado
en materia penal. Ma s especficamente, se trata del conjunto de reglas que
fundan la capacidad de juzgar de un tribunal, establecen su integracio n,
determinan la exclusio n o apartamiento de determinados jueces y regulan la
administracio n del tribunal.
Los principios que la gobiernan son constitucionales.

Problema de imparcialidad

Co mo puede la organizacio n judicial garantizar ex ante la imparcialidad?

La imparcialidad absoluta es una utopa; los hombres juzgan con todo su
bagaje de prejuicios.
Los jueces no deben haber conocido con anterioridad el caso. Caso del juez
correccional; posible solucio n: que se le asigne a otro juez correccional.
Virtudes pra cticas de jurados: compensacio n de prejuicios entre los
diferentes miembros. Jurado acerca el Estado a la sociedad, atenua el
sentimiento de alienacio n del poder o la percepcio n ciudadana de que el
poder es exxtran o a los ciudadanos. Se consolida la responsabilidad
ciudadana y su posicio n frente a la ley cuando sabe que e l mismo tiene que
aplicarla.
 Para Maier, los delitos de mayor gravedad deberan ser juzgados por
jurados, los de gravedad media por escabinos y los leves por jueces.
Jueces profesionales tienen ventajas en cuanto a su independencia.
Particularmente, la estabilidad de su empleo, intangibilidad de sus
remuneraciones. Tambie n tienen cierta independencia de criterio frente a
otros poderes del Estado.
Los jueces de la Corte se nombran por el PE, previo acuerdo del Senado por
dos tercios de miembros presentes. Los dema s jueces son designados por el
Ejecutivo sobre la base de una terna del Consejo de la Magistratura con la
aprobacio n del Senado por mayora.
Problema de la influencia de los medios en los jueces.
Cua ntas instancias? Diferenciacio n de tribunal competente? Problemas
aparentes. No es la cantidad de instancias sino la cantidad de jueces lo que
hace a la justicia de la decisio n. Las instancias responden a una necesidad de
control jera rquico interno.
Maier dice que, salvo el recurso contra el condenado, conviene eliminar el
sistema de recursos porque no garantiza acierto alguno y porque es fuente
de lentitud y atraso de los procedimientos.

Competencia Penal

Competencia penal es la medida en la cual el poder de aplicar penas es

concedido por ley a un tribunal. Indica la capacidad de un funcionario u
o rgano estatal para ejercer el poder de aplicar penas.
Puntos de conexio n. Dividen los asuntos en relacio n al territorio, la rama
del orden jurdico y las caractersticas de la persona del justiciable.
La competencia ordena la jurisdiccio n.
La competencia penal es inalterable, por variacio n de los elementos que la
constituyeron, improrrogable, por voluntad individual o conjunta de los
sujetos de un procedimiento. Es absoluta porque el u nico para metro es la
ley; principio de juez natural.
Los puntos de conexio n son: territorio, materia jurdica (en penal tiene en
cuenta la gravedad), persona imputada y la funcio n del tribunal en el
perodo de procedimiento.
Organizacio n totalmente vertical. Juez, camarista, magistrado de corte de
casacio n. Falta de independencia de jueces frente al Poder Judicial.
Competencia Federal: 116 CN. Es expresa y limitada, so lo en los casos del
art. 116. La ley no puede ampliar el marco de competencia. Es privativa y
excluyente, ningu n tribunal local puede desplazar al federal.
En competencia federal todos los puntos de conexio n (territorio, matera y
persona) pueden reducirse a materia porque todos los motivos provienen
de la CN en razo n del intere s del Estado federal.
Territorial (tribunales penales nacionales): lugar de comisio n del delito.
Inclua los territorios de utilidad nacional, territorio de la capital y
territorios federales que no pertenecen a provincia alguna. Art. 75 i. 30.
Hoy so lo es necesario que sea un establecimiento de utilidad nacional, por
ejemplo, parques nacionales, universidades. Delitos cometidos en aguas
territoriales argentinas o en alta mar, a bordo de embarcaciones de bandera
argentina o que arriben a puertos argentinos.
 Lugar de comisio n del hecho puede ser dudoso. Ejemplo del que da
pequen as porciones de veneno a lo largo de un viaje. CSN desarrollo teora
de ubicuidad segu n la cual decide el lugar que promete mejores resultados
para el derecho de defensa o averiguacio n de la verdad.
Materia: puntos regidos por la Constitucio n y leyes de la Nacio n, Art. 116.
Personas: embajadores, ministros pu blicos y co nsules extranjeros. Si es
vctima, debe ser querellante para tramitar ante la Corte.
Tres tipos de circunscripciones territoriales: juzgados federales de primera
instancia, tribunales orales (algunas tienen ma s de uno con ide ntica sede y
en otras se divide la provincia) y ca maras de apelaciones. Una ley
determino que en las provincias donde no hubiera Ca mara los recursos
tramitaren ante los tribunales orales. Esto afecto imparcialidad. Ahora:
caos.
Conflictos positivos y negativos de competencia. En los primeros, ambos se
declaran competentes y en los segundos ambos se declaran incompetentes.
Incompetencia puede ser declarada de oficio o por las partes como
solicitud declinatoria (incompetencia) o inhibitoria (para que el tribunal
competente reclame competencia). Decide el tribunal superior comu n.

Ministerio Pu blico- Posicio n Institucional

Dos cuestiones: cua l es la ubicacio n del ministerio en el a mbito

institucional, si depende de uno u otro poder del Estado y cua nto. La otra
cuestio n es la organizacio n interna, cua nta independencia y autonoma
tienen sus miembros, si tiene una organizacio n jera rquica.
Antes de la reforma se crea que era parte del PE por la descripcio n
exhaustiva y enumeracio n taxativa que hace la CN respecto a las facultades
de los dema s poderes.
Las provincias ubicaban al ministerio pu blico dentro del PJ.
La fiscala esta gobernada por los mismos principios que gobiernan la
actividad de los jueces- hallazgo de la verdad histo rica y realizacio n de la ley
penal- en definitiva, guardia n de la ley. As, es difcil encontrar diferencias
entre jueces y fiscales.
Principio de legalidad- obligatoriedad de persecucio n penal para los
o rganos predispuestos por ley para hacerlo. En sentido estricto, la fiscala
no cumple la funcio n material de una parte del procedimiento sino que esta
gobernada por el principio de objetividad. Debe descubrir la verdad, no
condenar. De ah la idea de Maier que el MP es parte del PJ, o era.
 Es coherente con estos principios la idea de un MP horizontal, con
independencia interna y sin contenido jera rquico.
Sin embargo la tesis judicialista contradeca los ppios del MP de unidad e
indivisibilidad del oficio y su organizacio n monocra tica. Esto quera decir
que cada funcionario representa totalmente al MP. La tesis judicialista, en
cambio, postula tantos MP como fiscales hay.
En definitiva, la organizacio n es monocra tica y jera rquica, u nica e
indivisible.
Para Maier, hay un choque entre organizacio n jera rquica y legalidad; para e l
el ppio de legalidad esta mejor garantizado por una organizacio n horizontal.
Ante una organizacio n horizontal el fiscal no esta limitado por nada ma s
que la ley.
El 120 intento reemplazar la dependencia del MP del PJ y as eliminar su
horizontalidad y favorecer la independencia del o rgano.
Enfrentamiento entre deber de obediencia jera rquico, con la posibilidad de
instruir ilegtimamente, y el principio de legalidad.
Control jurisdiccional de la aplicacio n del ppio de legalidad por la fiscala vs.
imparcialidad.
Si bien la ley que regula 120 (24.946) afirma su independencia externa, es
muy confusa respecto de la independencia interna. Es una organizacio n
jera rquica pero eso so lo abarca el control sobre funcionarios inferiores.
Funciones y tareas del ministerio pblico

El fiscal no es un protagonista principal del procedimiento penal. Son los jueces

los que dominan el procedimiento.
La fiscala ha quedado reducida al control de la actividad de los jueces mediante
los mecanismos del procedimiento.
La investigacin preliminar la lleva a cabo un juez de instruccin. El fiscal la
realiza en casos excepcionales; normalmente a discrecin del juez o en ciertos
delitos.
En el procedimiento intermedio el fiscal realiza el requerimiento de citacin a
juicio, limitando el contenido material del juicio y de la sentencia. El papel de la
fiscala se ve debilitado por artculos como el 348. Es presidido por el juez y
todas las decisiones se fundan en los registros labrados por el juez de
instruccin.
En el juicio tambin la fiscala tiene un papel secundario ante el juez.
Acusadores y defensores estn ms para controlar la legitimidad de la actividad
de los jueces que como protagonistas principales.
Tribunal tiene amplias formas de incorporar prueba de oficio. El interrogatorio
de testigos y la incorporacin de prueba material depende de los jueces.
Los papeles de las partes alcanzan su mayor importancia en los recursos.

Funciones de la polica

Dos funciones diametralmente opuestas: prevenir los delitos perseguibles

de oficio e investigar los ilcitos penales ya cometidos. La primera esta
dirigida hacia el futuro y la segunda hacia el pasado.
Hay puntos de friccio n entre ambas funciones. El ma s notorio es la tentativa
y la obligacio n de la polica de impedir la consumacio n de un delito.
La polica de investigacio n procede de oficio a investigar los delitos, por
iniciativa propia. No precisa de mandato o requerimiento. Excepcio n:
delitos de accio n privada.
Asegura los rastros materiales que hubiere dejado el delito e impide que se
modifique el estado de las cosas y hace constar ese estado de cosas.
Dispone allanamientos en los casos autorizados sin orden judicial.
Dispone las requisas urgentes, con aviso inmediato a la autoridad judicial
competente, aprehende al imputado.
Debe comunicar al juez y/o al fiscal sobre la iniciacio n del procedimiento.
Plazo ma ximo de tres das.
Vctima

El Derecho Argentino en general prescinde de la participacio n de la vctima,

art. 71 CP. Esto se sigue de la concepcio n del DP como un medio de
retribucio n y de restablecer la paz social por sobre todo.
Excepciones: delitos de accio n privada y dependientes de instancia privada.
Se dice que el ingreso de la vctima al procedimiento contribuye al regreso
de la venganza privada. Por otro lado, se defiende la incorporacio n de la
vctima para satisfacer un fin resarcitorio.

Delitos de accio n pu blica

No tiene influencia alguna, por regla.

Si la tiene, que limitaciones debera tener?
La voluntad del ofendido no inhibe por s misma la persecucio n penal. Esto
so lo tiene incidencia en los delitos de accio n privada.
Hasta que punto la vctima puede impedir la clausura de la persecucio n
penal?
Leyes procesales penales no permiten que la sola voluntad del ofendido,
constituido en querellante, provoque o inhiba el juicio pu blico. As, se trata
de una querella por adhesio n, pues precisa de la actividad acusatoria para
seguir subsistiendo y provocar el juicio. Sin embargo, posee cierta
autonoma ya que su objeto puede ser distinto del que contiene el
requerimiento fiscal.
Puede la acusacio n particular diferir de la pu blica en cuanto al hecho y sus
circunstancias? Puede recurrir el ofendido a pesar de conformidad de
fiscala? Esto hara la accio n pu blica accio n privada.
Mientras no haya cambios en la ley penal, el rol de la vctima se debe limitar
al de un interviniente adhesivo o coadyuvante, que coopera con el
ministerio pu blico pero nunca lo sustituye.

Argumentacio n poltico criminal

Los argumentos en contra de la vctima aluden al significado del Derecho

Penal. Evitar el ingreso de la venganza privada. Para Maier, si venganza
privada es intere s de reparacio n del dan o, es una queja inu til porque se
dirige contra el derecho de propiedad, protegido por el Estado. Si la
objecio n se limita al aprovechamiento de la pena para lograr fines
patrimoniales para el ofendido, este no es un problema particular del
proceso penal. Subsistira aun si la vctima no tiene papel.
Resulta atendible el intere s del ofendido en tanto la condena o la absolucio n
del imputado tienen directa influencia en el derecho civil. Adema s, el
ofendido necesita que se termine el procedimiento penal porque hasta que
esto no suceda no puede reclamar civilmente. Adema s, se desburocratiza la
accio n de la fiscala; a veces la vctima tiene mejores conocimientos
pertinentes al delito.
 Un argumento atendible en contra es que se debilita la igualdad de armas.
En efecto, ahora el imputado debe vencer una voluntad ma s para que sea
reconocida su inocencia.
Tres soluciones: eliminar al ofendido del procedimiento, introducir a la
vctima como acusador auto nomo y admitir la participacio n del ofendido
como ayudante (adhesivo) o hasta sustituto en algunos casos. E sta es la
opcio n aconsejable; implica que el ofendido no puede acusar
auto nomamente ni recurrir auto nomamente.
El ofendido es el portador real del bien jurdico concreto dan ado o atacado.
La u nica extensio n legal del ofendido como acusador en delitos de accio n
pu blica resulta de casos de muerte de ofendido para el co nyuge supe rstite,
los padres, hijos, o representante legal.

Delitos de accio n privada

Estado so lo conserva el papel de monopolizador de la fuerza para evitar que

el conflicto se dirima por violencia.
Si muere el ofendido, la accio n los pueden ejercer su co nyuge, hijos, nietos o
padres.
En delitos dependientes de instancia privada la denuncia es irretractable.

Querellante

Querellante es la persona que, adema s del MP, esta autorizada por ley a
perseguir penalmente en un procedimiento penal. Es el acusador particular
portador del bien jurdico afectado o puesto en peligro por el hecho punible.
Problema en los bienes jurdicos colectivos. Respecto de bienes jurdicos
colectivos, las asociaciones constituidas para su defensa esta n colocadas en
una posicio n ana loga a la de la vctima individual respecto de bienes
jurdicos individuales. Para Maier se debera aplicar la analoga en estos
casos, especialmente debido a su experiencia y te cnica en el a mbito en el
que operan.
En casos de excepcio n, la titularidad de la accio n la tienen otros o rganos
estatales como por ejemplo la AFIP.
En los delitos de persecucio n penal oficial se desempen a como acusador
auto nomo, en conjunto con la fiscala. Equiparacio n de facultades con las de
la fiscala.
No posee atribuciones coercitivas o ejecutivas del MP.
No tiene obligacio n de obrar con objetividad o lealtad o bajo el principio de
legalidad.
Facultades: Art. 82 CPPN. Impulsar el proceso, proporcionar elementos de
conviccio n, argumentar sobre ellos y recurrir con los alcances que se
establezcan en este Co digo.
Puede acusar auto nomamente, sin depender de la accio n del MP al finalizar
la investigacio n preparatoria.
Se debe constituir antes de la clausura de la instruccio n.
Debe pagar las costas cuando resulta vencido.
Imputado

Las facultades del imputado son reglamentadas para que este ejerza sus
derechos fundamentales en cada parte del procedimiento.
Durante el Iluminismo se lo empezo a considerar como un sujeto de
procedimiento, un interviniente en e l con deberes y facultades. En la
inquisicio n, este era un objeto de la investigacio n; de inquirido a partcipe.
De todas formas, es considerado objeto de procedimiento de dos maneras.
Primero, sufre la persecucio n penal y, por lo tanto, es objeto de
investigacio n. Segundo, es el centro de medidas de coercio n.
En cuanto al primer aspecto, este es objeto de prueba en dos sentidos: su
cuerpo o persona puede portar evidencia importante y su personalidad
puede decidir sobre la culpabilidad.
Cua ndo se afecta el dcho a la no autoincriminacio n? Segu n Maier, cuando el
cuerpo del imputado otorga evidencia, mientras la extraccio n no represente
un riesgo, no se afecta la garanta. El tema es ma s complejo cuando se
investiga su personalidad puesto que la informacio n la aporta e l; aqu sus
declaraciones esta n ma s protegidas.
Es el destinatario principal de la fuerza pu blica.
Tiene derecho a presentarse en actos y lectura de actas. En realidad,
depende del permiso del investigador; este derecho es de bil en la
instruccio n. So lo derecho a asistir a actos definitivos e irreproducibles. Esta
facultad es ma s fuerte en el juicio. Excepciones: menores, accio n privada se
puede ejercer a trave s de representante.
Derecho a leer las actas es importante hasta la instruccio n e inicio del
debate. So lo puede ser limitado por disposicio n judicial fundada.
Derecho a hacerse escuchar. Durante la instruccio n, cada vez que quiera,
siempre que no entorpezca o dilate el procedimiento. Derecho a omitir
declarar sin que sea usado en su contra.
En el procedimiento intermedio se puede hacer escuchar en momentos
especficos. Le corresponde la u ltima palabra en el debate.
Derecho de ofrecer prueba. Facultad debil en la instruccio n y fuerte en el
debate. En este u ltimo solo es posible rechazarla cuando es
manifiestamente impertinente o superabundante y esto se puede recurrir
(reposicio n). Actos definitivos e irreproducibles deben ser aceptados en la
instruccio n.
Derecho a probar como controlar prueba adversaria.
Derecho a impugnar resoluciones. Reposicio n, apelacio n, casacio n,
inconstitucionalidad, inaplicabilidad de la ley y revisio n.

Defensa y defensor

Declaracio n del imputado es un medio de defensa material antes que un

medio de prueba.
Defensa te cnica es la actividad que despliega un asesor jurdico en el
procedimiento, sus facultades y sus deberes.
Defensa te cnica presupone algo ma s que el asesoramiento jurdico; abarca
los conocimientos de otras ciencias, artes o te cnicas.
Imputado como o rgano de prueba

No es posible a obligar al imputado a brindar informacio n sobre lo que

conoce.
Los instrumentos que registran reacciones inconscientes o reflejos
condicionados integran el cata logo de me todos prohibidos.
No puede afectarse ni la voluntariedad ni la libertad del imputado.
La declaracio n del imputado que no respete sus derechos so lo puede ser
incorporada en tanto lo beneficie.
Corte decidio que la confesio n ante funcionarios policiales no verificada
posteriormente carece de valor probatorio. Debe haber presencia de
defensor y este debio haber podido hablar con el imputado.
Maier acepta que se utilicen medios cientficos de interrogatorio si el
imputado consiente con informacio n suficiente sobre sus derechos y
asistencia te cnica previa.
Que pasa cuando se trata de una declaracio n en un procedimiento distinto?
Rigen solo en materia penal la garanta? S, pero se aplica a cualquier
procedimiento que tenga incidencia penal.
La garanta ampara so lo a una persona como sujeto u o rgano de prueba,
cuando su relato incorpora conocimiento sobre un objeto de prueba. No la
ampara cuando ella misma es objeto de prueba, cuando se le extrae sangre o
piel. El imputado puede ser forzado en estos casos. Limitaciones: peligro a la
vida o salud.
Principio de congruencia (Maier)

Para que el derecho a ser odo tenga sentido, la sentencia debe tratar solo el
hecho y circunstancias de la acusacio n. Esto es, debe haber correlacio n
entre acusacio n y sentencia.
Relacio n con el derecho de defensa. Toda sorpresa que impide preparacio n
y contradiccio n por la defensa viola el derecho de defensa.
La regla no se extiende a la subsuncio n de los hechos bajo conceptos
jurdicos. Iura Novit Curia. Interesa so lo el acontecimiento histo rico
imputado, como situacio n de vida ya sucedida en forma de accio n u omisio n.
Sin embargo, una variacio n brusca de la calificacio n jurdica puede lesionar
el derecho de defensa. Por ejemplo, cuando se cambia de un delito contra el
patrimonio a uno contra la administracio n pu blica.
Delitos agravados y privilegiados (81.1 y 2). La acusacio n por cualquiera
permite incluir el hecho punible ba sico en la sentencia.
En cambio, cuando se transforma la figura ba sica se esta ante tipos secantes:
cuando elementos de uno no esta n ntegramente incluidos en la otra;
ejemplo: violacio n (estupro e inmadurez sexual.
Delitos alternativos: veda diferentes comportamientos. Por ejemplo, estafa o
espionaje (224). La sentencia no puede ir de un tipo alternativo a otro.
Delitos subsidiarios. Uno es residual respecto del otro. Robo con efraccio n y
violacio n de domicilio. Son los casos de concurso aparente. Para evitar una
violacio n del ne bis in idem se debera acudir a una acusacio n subsidiaria.
Segu n Maier, esto no violara el principio de defensa, 574.
Delitos dolosos y culposos. Aca no se puede modificar la calificacio n.
La sentencia s puede disminuir de oficio la culpabilidad.

Prohibicio n de reformateo in Peius

Significa prohibir al tribunal que revisa la decisio n, por la interposicio n de

un recurso, la modificacio n de la resolucio n en perjuicio del imputado,
cuando ella so lo fue recurrida por e l.
Si alguien no dice porque la sentencia es injusta a la otra parte le es
imposible contradecir, le resulta sorpresivo. Por lo tanto, se viola la defensa
en juicio.

Inadmisibilidad de la persecucio n penal mu ltiple (ne bis in idem)

Reside en la garanta de seguridad individual. Se la reconocio como una de

las garantas no enumeradas del art. 33. La Corte ha sido reacia a
reconocerla. CPPN Artculo 1.
Dos formulaciones posibles:
o No se puede condenar ma s de una vez por un mismo hecho. El que
fue absuelto podra ser condenado posteriormente.
 o No se puede perseguir penalmente ma s de una vez. Esta cubre la
garanta de seguridad del imputado de no tener el riesgo de ser
penado nuevamente. Existen posturas intermedias como no ser
sometido dos veces a juicio.
Se admite la segunda pero que es perseguir penalmente?
So lo amparara al imputado cuya persecucio n penal haya alcanzado cierta
importancia procesal.
Que es delito? No se puede perseguir el hecho de la forma que fue calificado
o no se puede seguir el hecho como acontecimiento histo rico
individualizado?
No se puede perseguir el hecho como acontecimiento histo rico dos veces.
La idea es que no se debe permitir que el Estado, con todos sus recursos y
poder, haga repetidos intentos para condenar a un individuo por un
supuesto delito, sometie ndolo as a molestias, gastos y sufrimientos y
obliga ndolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e inseguridad.
Requiere tres identidades para que se viole: identidad de la persona,
identidad del objeto de persecucio n e identidad de la causa de persecucio n.
La tercera identidad so lo importa para exponer ciertas excepciones
racionales a la violacio n del principio.
Identidad personal. So lo ampara a la persona perseguida penalmente. Debe
tratarse del mismo imputado entendido como persona indicada como
autora del hecho o partcipe.
Identidad objetiva. Implica una imputacio n ide ntica, es decir, una que tiene
por objeto el mismo comportamiento atribuido a la misma persona. Un
mismo hecho no puede ser perseguido varias veces por diferentes
calificaciones jurdicas, es lo inverso al principio de congruencia.
El hecho es un acontecimiento real que sucede en un lugar y en un momento
o perodos determinados. Se violara el principio cuando se persigue por un
delito que es concurso aparente o ideal con el ya perseguido o cuando se
persigue como co mplice a alguien que fue perseguido como autor o por
tentativa a alguien perseguido por delito consumado. Si una persona lesiona
a otra y es condenada no puede ser perseguida luego por homicidio si la
vctima fallece posteriormente.
El hecho no es necesariamente uno verificado sino tan solo uno atribuido
como existente, concreto e histo ricamente sucedido, hipote ticamente
afirmado como real. Debe persistir la misma idea ba sica tras la imputacio n.
El que fue juzgado por homicidio doloso no puede ser juzgado por
homicidio culposo posteriormente porque es un mismo acontecimiento
histo rico ba sico.
El delito continuado no se puede perseguir ma s de una vez.
Maier dice que si A pone veneno en una jarra y mata a B y C se lo puede
perseguir ma s de una vez, por ejemplo si B fue encontrado despue s (habra
concurso real). En cambio, no se podra seguir cuando A se apodera del auto
de B, donde hay cosas de C y D. La diferencia es que el primero es un delito
de resultado (homicidio) y por lo tanto, varios resultados son varias
imputaciones.
Los delitos cometidos luego de la sentencia son perseguibles porque esta
interrumpe la unidad delictiva.
 Hay casos de excepcio n que se dan a partir de una diferente causa de
persecucio n. Son casos en que la primera persecucio n no pudo arribar a una
decisio n de me rito o no haya podido examinar la imputacio n desde todos
los puntos de vista jurdicos debido a obsta culos jurdicos. Una regla
jurdica impide agotar el caso porque inhibe la sentencia de me rito o porque
impide unificar procesalmente la persecucio n.
Por ejemplo, en una misma accio n hay un delito de accio n pu blica y otro de
accio n privado, falsa denuncia y calumnia. El juez so lo podra conocerlo
como de accio n pu blica. Si despue s la vctima empieza la accio n, no se
violara el ne bis in idem.
Tampoco se viola cuando hay cosa juzgada formal y no material. La
desestimacio n de denuncia no inhibe una nueva persecucio n mientras se
haya solucionado el inconveniente. Falta de me rito.
El remedio es la excepcio n de cosa juzgada o litis pendencia cuando hay
varios procesos a la misma vez.
Para Maier el recurso en contra de la absolucio n viola esta garanta.
Primero, porque en efecto se esta sometiendo al imputado a un nuevo
riesgo de condena. Segundo, se lleva a soluciones absurdas en cuanto a
costo y tiempo procesal porque luego de que se lo condene en u ltima
instancia el imputado volvera a tener recurso de casacio n porque antes no
lo haba podido ejercer.
Agravar la pena por reincidencia constituye una violacio n? El plus penal
deriva de tomar en cuenta nuevamente el delito ya juzgado. Para Maier esto
es exagerado y en realidad la discusio n se debe orientar hacia el principio
de culpabilidad. Es decir, no se lo pena por algo que hizo sino por la calidad
misma del autor, violando el principio del acto.

Principio de inocencia y coercio n procesal

Deriva del axioma que impide la pena sin sentencia judicial que la ordene.
Sin embargo, hay cierta coercio n estatal necesaria. Coercio n representa el
uso de la fuerza para limitar o cercenar libertades o facultades de que gozan
las personas para lograr un fin determinado.
Ni arrestado sino en virtud de orden de autoridad competente. Autoridad
competente segu n la propia Constitucio n, es decir, un juez.
La diferencia entre la coercio n procesal y material se da por los diferentes
fines que persiguen.
La coercio n procesal no esta vinculada a los fines de la pena sino para
asegurar los propios fines procesales. Esos fines son la correcta
averiguacio n de la verdad y la actuacio n de la ley penal. As se puede lograr
la comparecencia forzosa de testigos para la averiguacio n de la verdad. La
actuacio n de la ley penal se puede asegurar evitando la fuga del imputado.
Algunas medidas pueden tener un fin preventivo concreto. Por ejemplo, la
detencio n en flagrante delito impide la consumacio n del delito. As, un
tercer fin de la coercio n procesal es la prevencio n inmediata sobre el hecho
concreto que constituye el objeto del procedimiento.
De ah se deriva como fundamentos el peligro de fuga y el peligro de que se
obstaculice la averiguacio n de la verdad.
 Hay medios de coercio n personales y reales, segu n que afecten a las
personas o a las cosas. Pero en realidad siempre significan un
cercenamiento de la libertad de la persona.
Encarcelamiento afecta la libertad ambulatoria, allanamiento afecta la
intimidad del hogar, inspeccio n de correspondencia afecta la intimidad de la
correspondencia, el embargo afecta la libre disposicio n de bienes y la
extraccio n de muestras sanguneas afecta la integridad fsica.
Privacio n de la libertad so lo en virtud de orden escrita de autoridad
competente y fundada en ley anterior.
Esto no basta, el principio de inocencia exige: que la privacio n se a de
cara cter excepcional y proporcional con la pena esperada.
Como es excepcional debe reducirse a casos de absoluta necesidad y so lo
cuando no se pueda arribar al mismo resultado por otro medio menos
perjudicial. De esto se deriva tambie n que se debe acreditar el peligro de
fuga o el peligro de entorpecimiento para la actividad probatoria.
Sin embargo, tambie n se necesita un grado de gran probabilidad de
condena.
El cara cter de proporcionalidad implica que no se puede admitir prisio n
preventiva por mayor tiempo que la pena esperada. Esto lesionara los
principios de legalidad y culpabilidad del Derecho Penal. La
proporcionalidad tambie n debe ser en cuanto a la calidad de la pena.
La proporcionalidad ya no se refiere a la pena que se espera, sino a la
duracio n del procedimiento penal. Tiempo ma ximo tolerable. Necesidad de
fijar lmites temporales absolutos.
Ley 24390 regula Art. 7 de CADH y PIDCyP Art. 14, pone plazo ma ximo de
dos an os con la posibilidad de agregar un an o y despue s seis meses ma s si
existe una sentencia de condena que no ha pasado en autoridad de cosa
juzgada.
Imputado debera ser encarcelado en lugares separados de los penados, le
sea permitido procurarse comodidades, derecho a al informacio n,
permitidos la correspodencia, regule visitas, etc.

In dubio pro reo

Presuncio n de inocencia emerge de la necesidad de juicio previo.

Consecuencia de reaccio n contra la Inquisicio n.
Nace de la forma republicana de gobierno y del espritu liberal de las
instituciones.
El in dubio pro reo no quiere decir que la sentencia constituye culpabilidad
sino meramente la declara. Imputado goza de la misma situacio n jurdica
que un inocente.
Contenido: la aplicacio n de una pena so lo puede estar fundada en la certeza
del tribunal que falla acerca de la existencia de un hecho punible atribuible
al acusado.
Cuando hay duda, el juez debe absolver con certeza.
 Duda, probabilidad y certeza exigen la libre valoracio n de la prueba, esto es,
la ausencia gene rica de reglas legales que imponen a quien valora una
solucio n determinada en presencia de ciertos elementos o condiciones.
Corte Suprema reconoce el aforismo y lo remite a la imposibilidad de
invertir la carga de la prueba. Igual la Corte solo se expide cuando se alega
que el a quo desconocio la manera de valorar la prueba, no evalu a la prueba
en s.
El in dubio pro reo rige so lo para la sentencia, excepto en ciertos casos
excepcionales como una excepcio n de prescripcio n en la que hay duda si se
interrumpio o no. Estos casos so lo seran en relacio n con los elementos que
tornan punible un hecho.
Falta de certeza sobre elementos que excluyen la pena, como causas de
justificacio n o inimputabilidad conducen a su afirmacio n.
Que pasa con elementos subjetivos de imputacio n? Rige el in dubio pro reo?
Si, absolutamente.
Alcanza a la interpretacio n y aplicacio n de la ley? Es un problema de
Derecho Penal. La aplicacio n del principio implicara que frente a dos
posibilidades interpretativas razonablemente fundadas, hay que elegir la
menos gravosa para el imputado. Para Maier, la interpretacio n extensiva no
viola el principio de legalidad. Adema s, el in dubio pro reo esta vinculados
con los hechos no el derecho.
Onus probandi: este principio implica que la carga probatoria le
corresponde al acusador o no le corresponde al imputado o no existe. Para
Maier, la carga probatoria o tiene sentido en el procedimiento penal. El in
dubio pro reo rige en la sentencia. Implica que el imputado no tiene
necesidad de construir su inocencia.
En realidad no es que el acusador tiene la carga de probar la culpabilidad
porque esta en realidad no le incumbe a nadie. El acusador tiene el deber de
investigar la verdad objetiva acerca de la hipo tesis delictual, tanto en
perjuicio como a favor del imputado.

Divisio n entre clases de normas jurdicas

Dos clases de normas con distinta funcio n social especfica y diferente

estructura.
Regla de deber: normas, tpicamente del Derecho Penal, que describen de
ordinario la accio n u omisio n que, en principio, es antijurdica y someten a
pena al que la cometa. La funcio n que cumplen estas normas es diferenciar
lo lcito de lo ilcito y exhortar a los individuos a emprender u omitir ciertas
acciones, amenazando el comportamiento contrario con una sancio n.
Imponen deberes jurdicos. Estructura: imposicio n del deber y el injusto y la
reaccio n ante su menosprecio.
Reglas potestativas: la regulacio n de un testamento no obliga ni manda, no
limita la libertad sino que posibilita el ejercicio de la libertad jurdica. El
derecho procesal define en que consiste un recurso y le pone condiciones a
las cuales les sigue un efecto. Este tipo de normas describe ciertos
comportamientos y los conecta con consecuencias jurdicas precisas. Estas
 reglas separan lo jurdicamente positivo, acciones que tienen consecuencias
jurdicas, de lo jurdicamente indiferente.
Potestativas definen la validez o invalidez de un acto. No imponen un deber
sino un deber ser que une clases de acciones con consecuencias jurdicas.
Hay otras reglas de autorizacio n o permisos (causas de justificacio n)

Recurso como garanta

Los recursos nacieron en el procedimiento inquisitivo como instancias de

control burocra tico en vez de garantas de seguridad para los imputados. De
ah que se admita el reexamen de oficio del caso.
En nuestro sistema el recurso cumple una funcio n similar. Esto surge de tres
circunstancias: organizacio n judicial vertical, los recursos bilaterales y la
exclusio n del juicio por jurados.
Recurso como garanta: 8.2 de CADH, derecho de recurrir el fallo ante juez
o tribunal superior, 14.5 de PIDCyP, toda persona declarada culpable de un
delito tendra derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya
impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a los prescrito
por la ley.
Para Maier, el recurso ante la absolucio n implica un bis in idem.
Se debe ampliar el recurso de condena hasta admitir la ma xima posibilidad
de crtica que permite el cara cter pu blico y oral del debate.
Las cla usulas constitucionales se refieren al proceso penal.
El recurso ampara so lo al condenado penalmente.
Doble conformidad judicial.
Cuando se le concede al acusador un recurso y luego se condena al acusado,
este no tiene posibilidad alguna de que se revise su condena. Es una
condena de primera instancia.
Doble instancia vs. juicio oral, pu blico e inmediato.
La segunda instancia no es un reexamen material del primer juicio sino un
nuevo juicio. Derecho al recurso significa el derecho a un nuevo juicio.
Para esto es preciso un recurso que reexamina la correccio n de los actos del
procedimiento seguidos y el cumplimiento de sus formalidades, la
percepcio n de los hechos por parte del tribunal y la aplicacio n del Derecho.
Casacio n formal: si la sentencia emana de un juicio justo, casacio n material:
si la sentencia arroja un resultado que satisface los principios de
interpretacio n y aplicacio n de la ley penal. Pero esto no basta.
Se deben revisar los hechos. Esto no viola el ppio de inmediatez
necesariamente. No se trata que el tribunal valore nuevamente la prueba del
debate, sino que analice un agravio del imputado en el que demuestre que el
sentido en el cual es utilizado un elemento de prueba en la sentencia no se
corresponde con el sentido de la informacio n; esto es, una falsa percepcio n
acerca del conocimiento que incorpora. Por ejemplo, cuando un documento
no expresa aquello que la sentencia informa.
El recurso de casacio n permite la incorporacio n de prueba en audiencia.
Flexibilizar las formalidades del recurso.
No se puede excluir del recurso a los condenados por penas leves.