You are on page 1of 9

Introduccin: Ciencia o Pseudociencia.

"La ciencia lleg a ser la clase de conocimiento ms respetable" hay diferentes clases de
conocimiento mtico, dogmtico, tcnico, emprico, artstico- "qu distingue al conocimiento de la
supersticin, la ideologa o la pseudociencia?"
La respuesta es compleja pues tiene una importancia social y poltica vital.
Una propuesta de respuesta posible a ste interrogante es: "un enunciado constituye conocimiento
si cree en l, con suficiente conviccin un nmero suficientemente elevado de personas", pero
la historia demuestra que los hombres creen y han credo en ideas absurdas.
"Realmente lo que caracteriza a la conducta cientfica es un cierto escepticismo incluso con relacin
a nuestras teoras ms estimadas. La profesin de fe ciega en una teora no es una virtud
intelectual, sino un crimen intelectual"
Un enunciado puede ser cientficamente valioso aunque nadie lo acepte, ni crean en l, o ser
pseudocientfico independiente de su alto grado de aceptacin.
Si suponemos que las teoras son confrontadas por los hechos de qu forma precisa pueden los
hechos apoyar una teora? "Pues hoy es posible demostrar con facilidad que no se puede derivar
validamente una ley de la naturaleza a partir de un nmero finito de hechos".
"Los "lgicos inductivos" trataron de definir las probabilidades de diferentes teoras segn la
evidencia total disponible. Si la probabilidad matemtica es alta se cualifica como cientfica, si la
probabilidad es baja cero es no cientfica".
Karl Popper en 1934 "defendi que la probabilidad matemtica de todas las teoras cientficas o
pseudocientficas es, para cualquier magnitud de evidencia es cero".
Popper propuso un nuevo criterio de demarcacin "una teora puede ser cientfica si no cuenta con
la sombra de una evidencia favorable y puede ser pseudocientfica aunque toda la evidencia
disponible le sea favorable" es decir el carcter cientfico o no cientfico es independiente de los
hechos.
"Una teora es cientfica si podemos especificar por adelantado un experimento crucial (o
una observacin) que puede falsarla, y es pseudocientfica si nos negamos a especificar tal falsador
potencial".
"Es el criterio de falsabilidad de Popper la solucin del problema de la demarcacin entre la ciencia
y la pseudociencia?", Lakatos responde que NO; porque Popper "ignora" la notable tenacidad de las
teoras cientficas, los cientficos tienen la piel gruesa, no abandonan una teora simplemente porque
los hechos la contradigan.
"Tenemos que capitular y convenir que una revolucin cientfica slo es un cambio irracional de
convicciones, una conversin religiosa?" sta es la conclusin de Kuhn tras descubrir la ingenuidad
del falsacionismo popperiano.
En los ltimos aos dice Lakatos- "he defendido la metodologa de los Programas de Investigacin
Cientfica [de ahora en adelante P.I.C.] que soluciona algunos de los problemas que ni Popper, ni
Kuhn consiguieron solucionar"
"En primer lugar defiendo que la unidad descriptiva tpica de los grandes logros cientficos no es
una hiptesis aislada sino ms bien un programa de investigacin. La ciencia no es slo ensayos y
errores, una serie de conjeturas y refutaciones"
La ciencia newtoniana, no es slo un conjunto de cuatro conjeturas (tres leyes de la dinmica y la
ley de la gravitacin). Esas cuatro leyes slo constituyen el "ncleo firme" del programa newtoniano.
Pero este ncleo firme est tenazmente protegido contra las refutaciones mediante un gran "cinturn
protector" de hiptesis auxiliares y lo ms importante, el programa de investigacin tiene tambin
una heurstica, esto es, una poderosa maquinaria para la solucin de problemas, que, con la ayuda
de tcnicas matemticas sofisticadas, asimila las anomalas e incluso las convierte en evidencia
positiva.
"Cmo podemos distinguir un programa cientfico o progresivo de otro pseudocientfico o
regresivo?"
"Los programas de investigacin que admiro tienen una caracterstica comn. Todos ellos predicen
hechos nuevos, hechos que previamente ni siquiera haban sido soados o que incluso haban sido
contradichos por programas previos rivales".
"De este modo, en un programa de investigacin progresivo, la teora conduce a descubrir hechos
nuevos, hasta entonces desconocidos" "en los programas regresivos las teoras son fabricadas slo
para acomodar los hechos ya conocidos". "Lo que realmente importa son las predicciones
dramticas, inesperadas, grandiosas, unas pocas de stas son suficientes para decidir el desenlace;
si la teora se retrasa con relacin a los hechos, ello significa que estamos en presencia de P.I.C.
pobres y regresivos"
"En contra de Popper, la metodologa de los P.I.C. no ofrece una racionalidad instantnea, hay que
tratar con benevolencia a los programas en desarrollo: pueden transcurrir dcadas... para que se
hagan empricamente progresivos... Kuhn se equivoca al pensar que las revoluciones cientficas son
un cambio repentino e irracional de punto de vista. La historia de la ciencia refuta tanto a Popper
como a Kuhn... tanto los experimentos cruciales popperianos como las revoluciones de Kuhn
son mitos; lo que sucede normalmente es que los P.I.C. progresivos sustituyen a los regresivos"
"... el problema de la demarcacin entre ciencia y pseudociencia no es un seudoproblema
para filsofos de saln, sino que tiene serias implicaciones ticas y poltica".
Captulo 1
LA FALSACION Y LA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN CIENTFICA.
1. Ciencia: razn o religin.|

Durante siglos el conocimiento hacia referencia slo al conocimiento probado ya sea por el poder del
intelecto o por la evidencia de los sentidos, pues bien era conocimiento emprico para unos y
racional para los otros. Aunque el poder probatorio de los sentidos y del intelecto ya haba sido
puesto en duda por los escpticos hace ms de dos mil aos, pero la ciencia de newton que se
considero absoluto, cre nuevamente la confusin de la certeza probatoria.
Kuhn y Popper comparten que la ciencia no crece por acumulacin de verdades eternas, ambos se
inspiran en la destruccin de la fsica newtoniana realizada por Einstein, el principal problemas que
comparten son las "revoluciones cientficas"; una de las principales diferencias radica en que
mientras para Popper la ciencia est en una "revolucin permanente", para Kuhn las revoluciones
son excepcionales y en realidad extracientficas, en tiempos de ciencia normal la crtica es un
anatema.
Kuhn al reconocer el fracaso tanto del justificacionismo como del falsacionismo parece retroceder al
irracionalismo; pues para Popper el cambio cientfico es racional o al menos reconstruible
racionalmente y pertenece al campo de la Lgica de la investigacin, para Kuhn el cambio cientfico
pertenece a la Sicologa (social) de la investigacin, es una clase de cambio religioso.
En la lgica de la investigacin cientfica de Popper hay dos puntos en conflicto de los cuales Kuhn
slo vio uno, el falsacionismo ingenuo que llamare "falsacionismo metodolgico ingenuo", Kuhn no
comprende una posicin ms sofisticada que presentare expone Lakatos- y que fortalece el
enfoque popperiano y puede ser inmune a las crticas presentadas inicialmente (Kuhn).
"De igual forma presentare las revoluciones cientficas como casos de progreso racional y no de
conversiones religiosas." Se debe por tanto mirar la situacin de la filosofa de la ciencia tras el
hundimiento del justificacionismo.
Justificacionismo: el conocimiento consiste en proposiciones probadas si tiene la pretensin de ser
cientfico. Para los intelectualistas clsicos o "racionalistas" hay varias clases de pruebas la
revelacin, la intuicin intelectual, la experiencia- estas con la ayuda de la lgica probaban cualquier
proposicin cientfica. Los empiristas slo aceptan un conjunto pequeo de axiomas que responden
a "hechos slidos" la experiencia constituye el valor de verdad, y es la "base emprica" de la ciencia,
y proponen la "lgica inductiva"; as todos los justificacionistas fueron o empiristas o intelectualistas.
Para todos ellos se exiga que no se afirmara nada carente de pruebas, en aras de
la honestidad cientfica. Resulto que ninguna teora puede ser probada, as se refuto a Kant con la
fsica no newtoniana y con la geometrano euclidiana y a los empiristas con la imposibilidad de
establecer una "base emprica".
Como consecuencia surge el probabilismo, la honestidad cientfica requiere menos de lo que se
pensaba: consiste en expresar solamente teoras muy probables, o incluso, en especificar para cada
teora cientfica, la evidencia y la probabilidad de la teora a la luz de la evidencia. Pero fue Popper
quien someti a crtica esta apreciacin del probabilismo, "no slo todas las teoras son igualmente
imposibles de probar, sino que tambin son improbables".
a- El falsacionismo dogmtico o naturalista; La base emprica.
Es la variedad ms dbil del falsacionismo, admite la falibilidad de todas las teoras cientficas, sin
cualificaciones, pero retiene una base emprica infalible, es empirista sin ser inductivista; la
honestidad cientfica consiste en especificar por adelantado un experimento tal que si el resultado
contradice la teora, sta debe ser abandonada. A las proposiciones no falsables, "el falsacionismo
las despacha de un plumazo: las considera metafsicas y les niega rango cientfico"
Segn la lgica del falsacionismo dogmtico la ciencia crece mediante reiteradas eliminaciones de
teoras con la ayuda de los hechos slidos, ste falsacionismo dogmtico es insostenible porque
descansa en dos supuestos falsos y un criterio de demarcacin entre la ciencia y la no-ciencia muy
restringido.
El primer supuesto: es que existe una frontera natural, psicolgica, entre proposiciones
tericas y especulativas, por una parte y las proposiciones fcticas u observacionales o bsicas por
la otra.- parte del enfoque naturalista del mtodo cientfico-.

El segundo supuesto: es que si una proposicin satisface el criterio psicolgico de ser


fctica u observacional, entonces es cierta, se puede decir que ha sido probada por los hechos.
tesis de la doctrina de la prueba observacional-.

Ambos supuestos son falsos; la psicologa testimonia contra el primero y la lgica contra el segundo
y la opinin metodolgica testifica contra el criterio de demarcacin. As:
1. No fueron las observaciones puras y atericas de Galileo las que se enfrentaban con la
teora de Aristteles, sino que las observaciones de Galileo, interpretadas mediante su
teora ptica, se enfrentaban con las observaciones de los aristotlicos, interpretadas segn su
teora de los cielos. De igual forma que todos los justificacionistas que reconocen los sentidos
como fuente del conocimiento se ven obligados a incorporar una sicologa de la observacin.

2. La lgica destruye el segundo supuesto, ninguna proposicin fctica puede nunca ser
probada mediante un experimento; las proposiciones slo pueden ser derivadas a partir de otras
proposiciones y no a partir de los hechos, esto lleva a que los conflictos entre las teoras y las
proposiciones fcticas no son falsaciones, sino simples inconsistencias.

3. Las teoras ms admiradas no prohben ningn acontecimiento observable, si aceptamos


que los hechos pueden probar las proposiciones fcticas, debemos aceptar que las teoras ms
importantes en la historia de la fsica, son entonces metafsicas.

En resumen, los justificacionistas clsicos slo admiten teoras probadas, los neoclsicos teoras
probables y los falsacionistas dogmticos las refutables. Pero Lakatos dice: no slo son las teoras
cientficas igualmente incapaces de ser probadas e igualmente improbables, sino que tambin son
irrefutables. El reconocimiento de que todas las proposiciones de la ciencia son falibles implica el
colapso de todas las formas de justificacionismo dogmtico.
b. El falsacionismo metodolgico. La "base emprica".
Si todos los enunciados cientficos son teoras falibles slo podemos criticarlos en razn de su
inconsistencia. El falsacionismo metodolgico es una clase de convencionalismo, por lo que para
entenderlo debemos discutir en primer lugar el convencionalismo en general.
Hay teoras del conocimiento: activas y pasivas
Pasivas: mantienen que el conocimiento autntico es la impresin de la naturaleza en una mente
completamente inerte.
Activas: (conservadores) sostienen que nacemos con nuestras expectativas bsicas, y convertimos
el mundo en nuestro mundo, un buen desarrollo lo planteo Kant, los Kantianos pesimistas pensaron
que el mundo real era incognoscible, y los activistas revolucionarios entendieron que los marcos
conceptuales pueden ser desarrollados y sustituidos por mejores. De este convencionalismo
revolucionario surgieron dos escuelas, el Simplismo de Duhem y el Falsacionismo metodolgico de
Popper.
Duhem acepta la posicin convencionalista de que ninguna teora fsica se derrumba nunca por el
peso de las refutaciones, pero puede hundirse por el peso de las reparaciones constantes y
complejos refuerzos. Entonces la falsacin depende de gustos subjetivos y de la moda cientfica.
El falsacionista metodolgico comprende que en las "tcnicas experimentales" del cientfico hay
implicadas teoras falibles con las que interpreta los hechos. A pesar de ello, aplica tales teoras; en
el contexto dado, las considera no como teoras bajo contrastacin, sino como conocimiento
fundamental carente de problemas, que aceptamos como no problemtico mientras estamos
contrastando la teora. Ej. Cuando aceptamos instrumentos de experimentacin.
Los falsacionistas metodolgicos tambin sealan que, de hecho, estas convenciones son
institucionalizadas y aceptadas por la comunidad cientfica: el veredicto de los cientficos
experimentales suministra la lista de falsadores aceptados.
As establece el falsacionista metodolgico su "base emprica" esta "base" no esta de acuerdo con
los criterios justificacionistas pues no tiene nada probado, se trata de unos "cimientos de arena". El
falsacionista metodolgico sostiene que si queremos que funcione el mtodo de seleccin por
eliminacin y asegurarnos que slo sobrevivan las teoras ms aptas, entonces es necesario que su
lucha por la supervivencia sea severa. En general "consideramos como decisiva una falsacin
intersubjetivamente contrastable".
Propone un nuevo criterio de demarcacin: "slo son cientficas aquellas teoras (proposicin no
"observacional") que prohben ciertos acontecimientos observables y que por ello pueden ser
falsadas y rechazadas; es decir, una teora es cientfica o aceptable, si tiene una "base emprica"-
este criterio pone de relieve la diferencia entre el falsacionismo dogmtico y metodolgico.
Hasta este momento hemos visto tres decisiones que debe asumir el falsacionismo metodolgico
que las podemos mencionar as:
1. Seleccin de enunciado "bsico" u "observacional", no slo por carcter psicolgico.

2. Separacin del conjunto de enunciados aceptados de los otros.

Pero ni siquiera estas tres decisiones son suficientes para que podamos "falsar" una teora
incapaz de explicar nada "observable" sin la ayuda de una clusula ceteris paribus. Aqu el
falsacionista metodolgico adopta una decisin ulterior cuarta decisin- cuando contrasta una
teora junto con una clusula ceteris paribus y descubre que esta conjuncin ha sido refutada,
decide s,
3. Especificar ciertas reglas para el rechazo que convierten a la
evidencia, estadstica interpretada, en "inconsistente" con la teora probabilstica.

Una quinta decisin sera,


4. Interpreta la refutacin como una refutacin de la teora especfica o como una refutacin
de la clusula, o la conjuncin.

5. Eliminar incluso teoras "sintacticamente metafsicas" que no pueden tener falsadores


potenciales espaciotemporales singulares, debido a su forma lgica cuando utilizan todos
algunos (cuantificadores)-.

Resumiendo: el falsacionista metodolgico ofrece una interesante solucin al problema al combinar


la crtica incisiva con el falibilismo.
Los riesgos de este falsacionismo son muy grandes; las decisiones desempean un papel crucial en
esta metodologa, las cuales nos pueden extraviar de forma catastrfica, el falsacionista reconoce
este problema pero insiste en que hay que optar entre alguna clase de falsacionismo metodolgico y
el irracionalismo.
Dos caractersticas cruciales que son comunes al falsacionista dogmtico y al falsacionista
metodolgico y que claramente estn en contradiccin con la historia real de la ciencia son:
1. una contrastacin es, o se debe hacer que sea, una confrontacin bilateral entre teora y
experimento, de modo que en el enfrentamiento final ellos son los nicos actores

2. Que el nico resultado interesante de tal confrontacin es la falsacin -concluyente- los


nicos descubrimientos autnticos son refutaciones de hiptesis cientficas.

Pero la historia de la ciencia sugiere que


1. las contrastaciones son como mnimo enfrentamientos trilaterales entre teoras rivales y
experimentos
2. Algunos de los experimentos ms interesantes originan, prima facie, una confirmacin en
lugar de una falsacin.

Si como parece, la historia de la ciencia no confirma nuestra teora de la racionalidad cientfica,


entonces tenemos dos alternativas, la primera es abandonar los intentos de explicacin racional
del xito de la ciencia; y explicar los cambios de "paradigmas" en trminos de la sicologa social; La
otra alternativa es tratar de reducir como mnimo el elemento convencional del falsacionismo y
sustituir las verdades ingenuas del falsacionismo metodolgico y proponer una versin sofisticada
de mayor fuerza racional y que recupere la metodologa y la idea de progreso cientfico. "Tal es el
camino adoptado por Popper y el que yo intento seguir"
C. El falsacionismo metodolgico ingenuo y el sofisticado, cambios progresivos y regresivos
de las problemticas.
El falsacionismo sofisticado difiere tanto del ingenuo tanto en sus reglas de aceptacin o criterio de
demarcacin como en sus reglas de falsacin o eliminacin.
Para el falsacionismo sofisticado una teora es "aceptable" o "cientfica" slo si tiene un exceso de
contenido emprico corroborado con relacin a su predecesora (o rival); esto es, slo si conduce al
descubrimiento de hechos nuevos, esta condicin tiene dos apartados.
Aceptabilidad1: que la nueva teora tenga exceso de contenido emprico.
Aceptabilidad2: que una parte de ese exceso de contenido resulte verificado.
El primer requisito se confirma inmediatamente mediante un anlisis lgico a priori, el segundo es
emprico y puede requerir tiempo indefinido.
Para el falsacionista sofisticado una teora cientfica T queda falsada si y slo si, otra teora T ha
sido propuesta y tiene las siguientes caractersticas:
1. T tiene un exceso de contenido emprico con relacin con relacin a T, esto es, predice
hechos nuevos, improbables o incluso excluidos por T.

2. T explica el xito previo de T; esto es, todo el contenido no refutado de T est incluido en el
contenido T.

3. Una parte del exceso de contenido de T resulta corroborado.

Segn Popper las teoras y las proposiciones fcticas siempre pueden ser reconciliadas con la
ayuda de hiptesis auxiliares, el salvar a una teora con ayuda de hiptesis auxiliares que satisfagan
ciertas condiciones bien definidas, representa un progreso cientfico; pero hacerlo con hiptesis que
no las satisfacen, representan una degeneracin. Estas ltimas hiptesis son denominadas las
inadmisibles "hiptesis ad hoc" "estratagemas convencionalistas". Cualquier teora es debe ser
evaluada en conjuncin con sus hiptesis auxiliares, as lo que evaluamos no son las teoras
aisladas, sino una serie de teoras.Aplicar el trmino cientfica a una teora nica equivale a
equivocar las categoras.
El falsacionismo sofisticado expone que no hay falsacin sin la emergencia de una teora mejor,
entonces la falsacin es una relacin mltiple entre teoras rivales y la "base emprica" original, es
decir, la falsacin tiene un carcter histrico, en comparacin decimos que:
a.

b. Los falsacionistas ingenuos insistan en los ejemplos "refutadores".

c. Para los falsacionistas metodolgicos sofisticados, son los casos corroboradores,


-bastantes casos- del exceso de informacin los que resultan cruciales.

La ciencia puede crecer sin que ninguna refutacin indique el camino, lo que suscita la actividad
cientfica febril es la proliferacin de teoras en lugar de los contraejemplos o anomalas; la consigna
"proliferacin de teoras" es mucho ms importante para el falsacionista sofisticado que para el
ingenuo. El falsacionismo sofisticado ofrece nuevos criterios de honestidad intelectual, en
comparacin con el falsacionismo ingenuo y con los jusficacionistas as:
1. Los justificacionistas exigan la aceptacin exclusiva de lo que haba sido probado y el
rechazo de todo aquello carente de pruebas.

2. Los neojustificacionistas pedan que se especificara la probabilidad de cualquier hiptesis


teniendo en cuenta la evidencia emprica disponible.

3. El falsacionismo ingenuo requera la contrastacin de lo falsable y el rechazo de lo no


falsable o lo falseado.

4. El falsacionismo sofisticado pide que se vean las cosas desde diferentes puntos de vista y
que se rechacen teoras que han sido superadas por otras teoras ms poderosas.

Para el falsacionismo sofisticado aprender acerca de una teora es fundamentalmente aprender qu


nuevos hechos anticip; la nica evidencia relevante es la evidencia anticipada de una teora, donde
el carcter emprico y el progreso terico estn inseparablemente relacionados.
Este falsacionismo sofisticado a diferencia del ingenuo (metodolgico), requieren un nmero menor
de decisiones metodolgicas; la cuarta decisin del falsacionismo ingenuo ahora se hace
redundante. Por tanto el sofisticado es un falsacionismo con un procedimiento ms lento pero
ms seguro; la quinta decisin tampoco es necesaria, la solucin sofisticada es obvia, retenemos
una teora sintcticamentemetafsica mientras los casos problemticos puedan explicarse mediante
cambios acrecentadores de contenido en las hiptesis auxiliares.
Las decisiones de primera, segunda y tercera clase del falsacionismo ingenuo no pueden ser
evitadas, pero se puede reducir ligeramente el elemento convencional en las decisiones de segunda
y tercera clase; no podemos evitar las decisiones sobre el valor de verdad de algunas
"proposiciones observacionales", ni las decisiones sobre qu clase de proposiciones son
"observacionales" o "tericas"; el falsacionismo sofisticado puede mitigar la arbitrariedad de esta
segunda decisin, aceptando un procedimiento de apelacin.
Pero ni siquiera este procedimiento de apelacin puede hacer otra cosa que no sea posponer la
decisin convencional, porque el veredicto del tribunal de apelacin tampoco es infalible. Las
dificultades relativas a la "base emprica" que confrontaba el falsacionismo ingenuo tampoco pueden
ser evitadas por el falsacionismo sofisticado.
Existe una objecin aplicable incluso a la versin sofisticada, es la llamada "paradoja de la adicin",
si aadimos a una teora algunas hiptesis de bajo nivel enteramente desprovistas de relacin, ello
puede constituir un cambio progresivo de problemtica. Estos enunciados estn conectados con los
enunciados originales de una forma ms intensa que la simple conjuncin. Este es un requisito
anlogo al de la simplicidad (Duhem) que garantiza la continuidad de las series de teoras de las que
se puede decir que constituyen una problemtica.
1. "He analizado el problema de la evaluacin objetiva del crecimiento cientfico en trminos
de cambios progresivos y regresivos de problemticas para series de teoras cientficas". Estos
cambios se dan en los P.I.C. el programa consiste en reglas metodolgicas: algunas nos dicen
las rutas de investigacin que deben ser evitadas (heurstica negativa), y otras, los caminos que
deben seguirse (heurstica positiva). Incluso como conjunto la ciencia puede ser considerada
como un enorme programa de investigacin dotado de la suprema regla heurstica de Popper
"disea conjeturas que tengan ms contenido emprico que sus predecesoras".
a. Todos los programas de investigacin cientfica pueden ser caracterizados por su
centro firme. La heurstica negativa del programa impide que apliquemos el Modus Tollens a
este "centro firme"; por el contrario, debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e
incluso inventar las hiptesis auxiliares que formen un cinturn protector en torno a ese
centro, y contra ellas debemos dirigir el Modus Tollens. El cinturn protector de hiptesis
auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y para defender al centro firme,
ser ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido.
En un programa de investigacin podemos vernos frustrados por una larga serie de
"refutaciones" antes de que alguna hiptesis auxiliar ingeniosa, afortunada y de superior
contenido emprico, convierta a una cadena de derrotas en lo que luego se considerar
como una resonante historia de xitos, bien mediante la revisin de algunos hechos falsos o
mediante la adicin de nuevas hiptesis auxiliares. Por tanto hay que exigir que cada etapa
de un P.I.C. incremente el contenido de forma consistente, que constituya un "cambio de
problemtica terica consistentemente progresivo"
b. La heurstica negativa: el "centro firme" del programa.

La heurstica positiva consiste en un conjunto parcialmente estructurado, de sugerencias o


pistas sobre cmo cambiar y desarrollar las "versiones refutables" del programa de
investigacin, sobre cmo modificar y complicar el cinturn protector refutable. La heurstica
positiva del programa impide que el cientfico se pierda en le ocano de anomalas. La
heurstica positiva establece un programa que enumera una secuencia
de modelos crecientemente complicados simuladores de la realidad.
En los programas de investigacin se habla de modelos, un modelo es un conjunto de
condiciones iniciales (posiblemente en conjuncin con algunas teoras observacionales) del
que se sabe que debe ser sustituido en el desarrollo ulterior del programa, e incluso cmo
debe ser sustituido (en mayor o menor medida).
La heurstica positiva es ms flexible que la heurstica negativa; esta avanza casi sin tener
en cuenta las refutaciones, as, podemos adems evaluar a los programas incluso despus
de haber sido eliminados, en razn de su poder heurstico, la metodologa de los P.I.C.
explica la autonoma relativa de la ciencia terica, esto no es aceptado por los falsacionistas
ingenuos que mantienen que siempre que una teora quede refutada por un experimento es
irracional y deshonesto continuar desarrollndola, "la vieja teora refutada debe ser
sustituida por una nueva no refutada.
c. La heurstica positiva: la construccin del "cinturn protector" y la autonoma
relativa de la ciencia terica.

d. Dos ilustraciones: Prout y Bohr.

2. Una metodologa de los programas de investigacin cientfica.

Presenta el ejemplo de Prout, como un programa que de investigacin que progresa a travs de un
ocano de anomalas y el programa de Bohr que progresa sobre fundamentos inconsistentes.
Algunos de los P.I.C. ms importantes de la historia de la ciencia estaban injertados en programas
ms antiguos con relacin a los cuales eran claramente inconsistentes. Pero la consistencia debe
continuar siendo un principio regulador importante, si la ciencia busca la verdad, debe buscar la
consistencia; si renuncia a la consistencia, renuncia a la verdad. Pretender que debemos ser
modestos en nuestras exigencias, que debemos resignarnos a las inconsistencias continuas sigue
siendo un vicio metodolgico. Esto no significa que el descubrimiento de una inconsistencia debe
frenar inmediatamente el P.I.C., puede ser racional poner en programa en una "cuarentena
temporal".
Con relacin a un programa existen dos posiciones extremas e irracionales:
1. La posicin conservadora: consiste en frenar el nuevo programa hasta que se solucione
de algn modo la inconsistencia bsica con relacin al programa antiguo: pues es irracional
trabajar sobre fundamentos inconsistentes.

2. La posicin anarquista: con respecto a los programas injertados consiste en exaltar la


anarqua de los fundamentos como una virtud y en considerar la inconsistencia dbil, bien como
una propiedad bsica de la naturaleza o como una limitacin ltima del conocimiento humano.

Pero Lakatos alaba una posicin racional al respecto del tratamiento que debe darse a un programa
injertado, para el caso expone el ejemplo de Newton:
"La mejor caracterizacin de la posicin racional es la actitud de Newton, la posicin racional es
explorar su poder heurstico sin resignarse al caos fundamental sobre el que se est construyendo"
se muestra as que el cambio progresivo puede suministrar credibilidad y una racionalidad a un
programa inconsistente... adems que en la mayora de los casos no necesitamos refutaciones para
saber que una teora requiere una sustitucin urgente.
La dialctica de los P.I.C. no es necesariamente una serie alternante de conjeturas especulativas y
refutaciones empricas. La interaccin entre el desarrollo del programa y los frenos empricos puede
ser muy diversa; la pauta que se cumpla en la realidad slo depende de accidentes histricos.
a. Un nuevo examen de los experimentos cruciales: el fin de la racionalidad instantnea.

Sera equivocado suponer que se debe ser fiel a un P.I.C. hasta que ste ha agotado todo su poder
heurstico, que no se debe introducir un programa rival antes de que todos acepten que
probablemente ya se ha alcanzado el nivel de regresin. Es necesario mencionar que de hecho los
P.I.C. pocas veces han conseguido un monopolio completo y ello slo durante perodos de tiempo
relativamente cortos, a pesar de los esfuerzos de algunos. La historia de la ciencia ha sido y debe
ser la historia de los P.I.C. que compiten o si se prefiere de paradigmas, pero no ha sido ni debe
convertirse en una sucesin de periodos de ciencia normal (Kuhn); cuanto antes comience
la competencia mejor, el "pluralismo terico" es mejor que el "monismo terico" sobre este punto
tiene razn Popper y Feyerabend y est equivocado Kuhn.
Frente a la pregunta cmo son eliminados los programas de investigacin? ; Lakatos dice: "tal
razn objetiva la suministra un programa rival que explica el xito previo de su rival y le supera
mediante un despliegue adicional de poder heurstico". Para entender esta apreciacin es necesario
entender el concepto de "novedad fctica", pues esta en relacin con la capacidad de predecir un
hecho nuevo slo puede apreciarse cuando ha transcurrido un largo espacio de tiempo.
"Esto indica que no podemos eliminar un programa de investigacin en crecimiento simplemente
porque por el momento, no ha conseguido superar a su poderoso rival, no deberamos abandonarlo
si constituyera un cambio progresivo de la problemtica... mientras un programa pueda ser
reconstruido racionalmente como un cambio progresivo de problemtica, debe ser protegido durante
un tiempo de su poderoso rival establecido.
De los ejemplos establecidos por el autor (Lakatos), en los subttulos d1, d2, d3, slo se har
mencin a la crtica contra los "experimentos cruciales":
Slo un proceso extremadamente difcil e indefinidamente largo puede establecer la victoria de un
programa sobre su rival; no siendo prudente utilizar la expresin "experimento crucial" de forma
apresurada. Se busca plantear la ausencia de experimentos cruciales instantneos; pues a ello se
adiciona una nueva dificultad "las enormes dificultades que existen para decidir exactamente qu es
lo que aprendemos de la experiencia, qu es lo que sta nos prueba y qu es lo que refuta".
d4. conclusin: El requisito de crecimiento continuo.
Los experimentos cruciales no existen, al menos si nos referimos a experimentos que puedan
destruir instantneamente a un programa de investigacin, un cientfico apresurado puede pretender
que su experimento derrot a un programa, pero si un cientfico del campo derrotado propone unos
aos ms tarde una explicacin cientfica del experimento supuestamente crucial, acorde con el
programa derrotado, el titulo de "experimento crucial" puede ser retirado y convertirse en una nueva
victoria del programa "derrotado". Por tanto las teoras de la racionalidad instantnea constituyen un
fracaso, la racionalidad funciona con mayor lentitud de lo que tendemos a pensar y adems de
forma falible.
Esta exposicin implica un nuevo criterio de demarcacin entre ciencia madura, que consiste en
programas de investigacin y ciencia inmadura que consiste en una remendada secuencia de
ensayos y errores. La ciencia madura consiste en P.I.C. que anticipan no slo hechos nuevos sino
tambin y en un sentido importante, teoras auxiliares nuevas. Este requisito de crecimiento continuo
es la reconstruccin racional del requisito, extensamente aceptado, de "unidad" o "belleza de la
ciencia".
Lakatos comparte con Popper "la actitud dogmtica de aferrarse a una teora durante tanto tiempo
como sea posible tiene una importancia considerable. Sin ella nunca podramos descubrir qu hay
en una teora, abandonaramos la teora antes de haber tenido una oportunidad real de descubrir su
poder y consiguientemente ninguna teora sera nunca capaz de desempear su funcin de poner
orden en el mundo, de prepararnos para acontecimientos futuros, de llamar nuestra atencin hacia
acontecimientos que de otro modo nunca observaramos"
Contina Lakatos "yo miro la continuidad de la ciencia a travs de unas gafas popperianas; donde
Kuhn ve paradigmas (socio-psicolgico), yo veo tambin "programas de investigacin" racionales",
en esta ltima apreciacin "racionales" est pensando en Popper.
1. Los programas de investigacin de Popper y Kuhn.

Kuhn tiene razn al objetar el falsacionismo ingenuo y tambin al insistir en la continuidad del
crecimiento cientfico, en la tenacidad de algunas teoras. Pero se equivoca al pensar que
rechazando el falsacionismo ingenuo se rechazaba tambin todas las variedades de falsacionismo.
Watkins seala que el crecimiento de la ciencia es inductivo e irracional segn Hume; inductivo y
racional segn Carnap y no inductivo y racional segn Popper; adiciona Lakatos que "para Kuhn es
el crecimiento de la ciencia no inductivo e irracional". Pues segn Kuhn no puede haber una lgica
sino slo una sicologa del descubrimiento, as las revoluciones cientficas son irracionales, objeto
de estudio de la sicologa de masas.
Kuhn ciertamente prob que la sicologa de la ciencia puede revelar verdades importantes y en
realidad tristes. Pero la sicologa de la ciencia no es autnoma; el crecimiento reconstruido
racionalmente de la ciencia esencialmente tiene lugar en el mundo de las ideas, en el tercer mundo
de platn y de Popper, en el mundo del conocimiento articulado que es indispensable de los sujetos
que conocen. "No es posible comprender la historia de la ciencia sin tener en cuenta la interaccin
de los tres mundos."
APNDICE: Popper, el falsacionismo y "La Tesis Duhem Quine".
Popper empez siendo un falsacionista dogmtico en la dcada de 1920, el conflicto entre las tesis
de que la ciencia es a la vez crtica y falible, constituye uno de los problemas bsicos de la filosofa
popperiana.
Lakatos en 1968c distingui tres Popper, Popper 0, Popper 1 y Popper 2, el Popper 0 es el
falsacionista dogmtico que nunca public una sola palabra: fue criticado primero por Ayer y luego
por otros. Dice Lakatos confo en que este artculo terminar finalmente con este fantasma. Popper
1 es el falsacionista ingenuo, Popper 2 el falsacionista sofisticado; el autntico Popper evolucion
desde el falsacionismo dogmtico hasta su versin ingenua del falsacionismo sofisticado en la
dcada de 1920; lleg a las "reglas de aceptacin" del falsacionismo sofisticado en la dcada de
1950.
As el Popper autntico, "an interpreta la falsacin como el resultado de un duelo entre teora y
observacin sin que otra teora mejor se encuentre necesariamente involucrada. El Popper autntico
nunca ha explicado con detalle el procedimiento de apelacin mediante el que se pueden eliminar
algunos "enunciados bsicos aceptados", de modo que el Popper real consiste en Popper 1 con
algunos elementos de Popper 2.
Segn la tesis Duhem-Quine, con imaginacin suficiente cualquier teora puede ser
permanentemente salvada de la refutacin mediante ajustes adecuados en el conocimiento bsico
en el que se halla inserta. Como dice Quine "se puede mantener la verdad de cualquier enunciado
suceda lo que suceda si realizamos ajustes lo bastante drsticos en otras partes del sistema... y al
contrario, por las mismas razones ningn enunciado es inmune a la revisin" el sistema es "la
totalidad de la ciencia".
El falsacionista sofisticado permite que cualquier parte del conjunto de la ciencia sea sustituido, pero
slo con la condicin de que sea sustituido de un modo "progresivo", de forma que la sustitucin
anticipe con xito hechos nuevos. En su reconstruccin racional de la falsacin los "experimentos
cruciales negativos" no desempean ninguna funcin. "Los cientficos suean fantasas y despus
emprenden una caza muy selectiva de hechos nuevos que se ajusten a aquellas fantasas".
Universidad del Quindo
Por
Eutimio Meja Soto
Contador Pblico U.Q

http://www.monografias.com/trabajos14/metod-lakatos/metod-lakatos.shtml