CASO PRCTICO NMERO 3- PENAL

Tema 7- Tipicidad subjetiva

Caso 1.
. Un da, Fernando, miembro de un comando terrorista, instala una bomba en unos
grandes almacenes y, tras abandonar el establecimiento, da aviso a la direccin de la
colocacin del explosivo, anunciando que estallar dos horas despus, en el
convencimiento de que ser tiempo suficiente para desalojar el edificio y confiando
en que la explosin no producir vctimas. El director, que se toma en serio la
amenaza, ordena inmediatamente que se desaloje el local y llama a la polica
esperando que pueda detectar la bomba y evitar los daos que se ciernen sobre los
almacenes. Cuando ya no quedaba nadie en el edificio, los artificieros, gracias a la
informacin de un empleado que haba observado la presencia de un paquete
sospechoso en uno de los servicios, consiguen localizar el explosivo antes de la hora
indicada y se acercan a ste con la finalidad de desactivarlo. Durante la operacin, la
bomba estalla causando la muerte de dos de los artificieros.

Tenemos dos resultados: muerte de dos artificieros. Y otro, almacn destrozado.

Delito de daos terroristas.se producen daos en unos grandes almacenes de forma
que adems, estn en un contexto de terrorismo. Tenemos que irnos al 563, 573 cp, y
573 vis cp. En relacin con 263 cp
Se amolda al tipo objetivo de algn delito del cp.
Resultado de delito de daos terroristas:
Quiere Fernando causar estos daos? No, ya que avisa con tiempo para que se desaloje
el edificio y as no causar muertos, solo dao al edificio.
Caso similar al atentado de hipercor.
Respecto a los daos, si quiere causar daos en el edificio, tiene la intencin. Acta con
dolo. No como dolus Malus con conciencia de la antijuridicidad. El sujeto sabe lo que
est haciendo y quiere hacerlo. Elemento objetivo(con bomba se destroza los
almacenes) subjetivo( el sujeto tiene dolo de causar dao) del tipo de dao terrorista.
Se da el tipo completo.
Hay dos tipos de dolo:
Dolo directo...de primer grado. Voluntad coincide con el dolo. Y de segundo grado (la
finalidad del sujeto no se dirige exactamente a la realizacin de los elementos objetivos
del tipo, sin embargo, es una consecuencia necesaria).
Ej: piloto de German Wins. El piloto se suicida estrellando el avin contra los Alpes. El
quiere suicidarse pero no quiere matar a las personas. Lo que l quiere hacer y sabe
que hace no coincide con la finalidad). Si el avin hubiera estado vaco hubiera hecho
lo mismo. Pero sabe que como consecuencia del dolo y la finalidad perseguida va a
morir gente. Dolo directo de segundo grado.
Dolo eventual. Se parece a la culpa consciente. El hecho de que se parezca mucho,
hace imprescindible diferenciarlo. El dolo tiene ms pena que la imprudencia.
Dolo eventual 10-15 aos
Culpa consciente 1-4 aos.

Apuntes descargados de wuolah.com

Comparten la representacin, en ambas te planteas el delito. Imprudencia o culpa
consciente te representas la posibilidad pero confas en que no ocurra, el el dolo
eventual te representas la posibilidad pero aun as, lo haces.
Dolo eventual: coche en sentido contrario. 200 km. Tu asumes que alguien puede
morir.
PAG 123.

Dao1: dolo directo de primer grado en delito de daos terroristas.

Tipo de dolo:
El sujeto quera reventar los grandes almacenes y lo hace. Hay dolo directo de primer
grado. No hay diferencia entre la finalidad ltima del sujeto y lo que quera hacer .

Segundo asunto: muertes.

Fernando confa en que no va a haber victimas. Sabe que van los artificieros. no quera
matar a los dos artificieros, pero se representa que puede pasar.

Culpa consciente. Infraccin del deber de cuidado, sin embargo, el sujeto se representa
la posibilidad de que el resultado se produzca. El se representa de que puede matar a
alguien pero confa en que el resultado no se va a producir.ej: me monto en el coche
borracho.
Culpa inconsciente. (Imprudencia). Un sujeto no se plantea las consecuencias, pero
tiene una conducta descuidada. Sujeto no se plantea el resultado, sin embargo, acta
imprudentemente.
Dao2: culpa consciente. Homicidio imprudente.

En este caso el sujeto fue muy descuidado. Hay un concurso de delitos.

Resultado: Hay concurso de delitos: Delito de daos terroristas doloso y dos

Homicidios imprudentes con culpa consciente.

Tiene la misma pena el dolo directo o eventual, la culpa consciente e inconsciente.

Sirve para que nadie salga impune de un delito, tenga conciencia o no.

Caso 2.
Manuel, cirujano de profesin, extrajo un rin sin haber examinado previamente,
con la atencin debida, el historial clnico y las radiografas que se haban practicado
sobre el paciente a efectos de concretar la enfermedad. A consecuencia de ello, no
lleg a percatarse de que la marca que deba indicar el lado derecho haba sido
puesta por error en el lado izquierdo, razn por la cual, en lugar de extirpar el rin
enfermo, extrajo el sano. Al ser advertido por el anestesista de la equivocacin,
Manuel procedi a reimplantar el rin indebidamente extirpado, pero no pudo
evitar la muerte de la mujer que falleci poco despus.
Manuel extrajo un rin sin haber examinado previamente. Se equivoca y extirpa el
rin sano. Cuando la anestesista se lo advierte, procede a reimplantar el rin
extirpado sin poder evitar la muerte de la paciente.

El mdico no actu como era debido en este caso.

Culpa e imprudencia es lo mismo. No sabemos si es consciente o inconsciente. Se
supone que el mdico era inconsciente de que extraa el rin equivocado.

Resultado: No hay dolo. Imprudencia por error de tipo. 14.1 cp.

El error es vencible ya que se debera de haber dado cuenta. Si fuera invencible, no se
podra haber evitado y estara libre de toda culpa.
Cuando el error es vencible se castiga el delito como imprudencia. Hay una infraccin
del deber objetivo de cuidado. Es perfectamente vlido argumentar la culpa
consciente, ya que el mdico podra haber examinado previamente el caso antes de
operar.

Caso 3.

Caso 3. Javier, que se sabe portador del virus V.I.H, entabla una relacin amorosa con
Nuria, en el curso de la cual, sin hacerla partcipe de su enfermedad, mantienen
diversos contactos sexuales omitiendo toda medida preventiva. Tras romper esta
relacin, dos meses despus de iniciada, Javier conoce a Rita y, ocultndole asimismo
su condicin de infectado por el SIDA, mantiene relaciones sexuales con ella. A
consecuencia de tales contactos Nuria result contagiada del virus. Rita no contrajo
la enfermedad.

Resultado: 2 hiptesis:
A) Hay dolo eventual, ya que el contagio del sida no se produce necesariamente
con el contacto. El sujeto sabe que puede pasar. El resultado es muy probable.
Se califica como un delito de lesiones contra Nuria .
Hay dos delitos:
-Un tipo de lesiones consumadas, dolosas, contra Nuria.
-Si entendemos que hay dolo tambin tenemos que aplicar un delito contra
Rita, delito doloso de lesiones intentado en grado de tentativa.
B) imprudencia. Consciente o inconsciente? Hay lesiones imprudentes. Javier est
realizando el tipo objetivo, pero no lo sabe. Hay un error de tipo vencible. Se
podra haber evitado. Se castiga como lesiones imprudentes. El ts lo prev
como imprudencia.
La tentativa imprudente no se castiga.
mbito subjetivo, este sujeto manifiesta el desprecio de la integridad fsica de estas
personas y sigue adelante manteniendo relaciones sexuales con ellas, sin precaucin.

*GRADOS DE EJECUCIN DEL DELITO

Caso 4.

Jaime, que vive en el casero de Molino del rey, se siente atrado por la pequea
Marta, de 8 aos de edad, hija de unos vecinos del lugar. Un da, agasajndola con
golosinas, consigue llevarla a una casa abandonada de las inmediaciones donde
intenta abusar sexualmente de ella. Como la nia comenzara a gritar, Jaime, muy
alterado, le tapa la boca fuertemente, continuando su agresin. Momentos ms
tarde, ste percibe que Marta ha perdido el conocimiento y, convencido de que la ha
asfixiado, la arroja al pozo seco de la casa. En la cada, la nia se golpea la cabeza
producindose instantneamente la muerte.

Resultado:

2: agresin sexual y homicidio. La detencin ilegal esta consumida, absorbida por la

agresin sexual, en el concurso de leyes.
Lesin a la indemnidad sexual de la menor: hay dolo de primer grado. Hay agresiones
ya que la nia no consiente la relacin. No es un simple abuso, es una agresin sexual a
un menor.
Muerte: se le imputa objetivamente la muerte de la nia. Error de tipo al revs: crees
que has matado pero no lo has hecho. Hay tentativa inidnea.
Ejecucin de la muerte: dolo general. O por otra parte, hay que separar acciones,
tentativa dolosa de homicidio y homicidio imprudente y consumado. Hay imprudencia
inconsciente.
Puede existir dolo eventual.
Concurso de tres delitos: Intenta matar pero no lo hace, la deja inconsciente y la tira al
pozo realizando el homicidio.
 Derecho penal I.
Caso prctico n 4. Legtima defensa.
Objetivo: Identificar si concurre o no la legtima defensa. Fundamentar la respuesta
es esencial, identificando, uno por uno, los elementos de la legtima defensa que
falten y/o concurran, as como la solucin jurdica en funcin de lo anterior

Requisitos para la legtima defensa:

Agresin ilegtima
Necesidad racional del medio empleado para impedirla.
Falta de provocacin del ofendido o defensor.

Caso 1

Sobre las 20 horas del da 16 de mayo de 2008, Juan Miguel, junto con su amigo Jos
Ignacio, acudi hasta la discoteca Cherokee sita en Alcobendas. Encontrndose en la
barra Aurelio, Juan Miguel y Jos Ignacio se dirigieron a ste y agarrndole del cuello
de forma agresiva y violenta lo sacaron de forma agresiva y violenta fuera de la
discoteca. Aurelio sac una navaja del bolsillo del chaleco y la exhibi ante Juan
Miguel y Jos Ignacio. Ambos comenzaron a golpear a Aurelio, que asest una
pualada a Jos Ignacio en el pulmn derecho, falleciendo minutos despus. Consta
acreditado que das antes de los hechos Juan Miguel haba proferido amenazas de
muerte a Aurelio verbalmente, e incluso en una ocasin haba exhibido una navaja.

Se le imputa la muerte a Aurelio de Jos ignacio.

En el caso de Aurelio, Existe dolo porque sabe que puede matar y le asesta la pualada.

El que se defiende no ha provocado el ataque.

Es una lesin ilegtima art. 20 cp.
Podemos defendernos de una persona que tenga una cierta discapacidad, en legtima
defensa.
El cp no exige la proporcionalidad. Exige que el medio sea racional.

NO hay legtima defensa. Pag. 173

Hay agresin ilegtima a aurelio, por coaccin. Ya se cumple el primer requisito de la
legtima defensa.
El medio fue racional x: el sujeto exhibe una navaja, la huida no s debe exigir, juan
miguel haba proferido amenazas de muerte a Aurelio. Cuando exhibe la navaja y
emprenden puetazos contra el, no se le puede exigir a Aurelio que sepa dnde clavar
la navaja, a no ser que fuera un espadachn experto.
Aurelio provoc .? No.
Es legal que Aurelio saque la navaja porque estaba defendindose. No se puede alegar
legtima defensa contra alguien q se estaba defendiendo. Ya que a Aurelio le
amenazaron varias veces en casos anteriores.
En este caso hay legtima defensa completa.

Caso 2

En el marco de una discusin entre Gonzalo y Fernando, el primero hizo ademn de

coger algo del suelo dirigindose a Fernando. Creyendo este ltimo que iba a ser
atacado, le propin un fuerte golpe con la mano, derribndole. Result que el
pavimento contra el que cay Gonzalo era de cemento, producindose graves
traumatismos craneales a causa de la cada que le produjeron la muerte.

No Hay agresin ilegtima, falta el primer requisito.

Nunca puede haber legtima defensa. Un sujeto cree que est siendo atacado.
Error de prohibicin, el sujeto piensa que est permitido defenderse, pero no lo est
haciendo porque no hay agresion ilegtima.
La conducta es antinjuridica, ya que no hay ataque. La injuricidad se da o no se da, es
objetiva.
Error de prohibicin invencible excluye la culpabilidad, la antijuridicidad no.
Se declara al sujeto no culpable.
Si el error es vencible, se declara al sujeto culpable porque podra haberlo evitado.
Podemos estar ante un caso de imputacin objetiva del resultado, crea una conducta
arriesgada.

Caso 3

Sobre las 6:30 horas del da 25 de diciembre de 2009, en la C/Garca Lorca de

Gibralen, se inici una discusin entre Gabino y Sebastin, ambos mayores de edad
y sin antecedentes penales, en el curso de la cul el primero, como quiera que el
segundo estaba profiriendo comentarios jocosos sobre l, le propin un puetazo en
el pmulo izquierdo, ante lo cul Sebastin estamp en la frente a Gabino un vaso de
cristal tipo tubo que llevaba, producindole lesiones que requirieron para su sanidad,
adems de una primera asistencia facultativa, tratamiento mdico quirrgico
consistente en sutura de la herida de al menos quince puntos, que le dejaron como
secuela una cicatriz en forma de L irregular, otra longitudinal de 2 cm y otra de 1
cm, lo que le ocasiona un perjuicio esttico ligero. Por su parte, Sebastin result con
hematoma en pmulo izquierdo, sin que conste que para su curacin precisare
tratamiento alguno.

Se resuelve diciendo que no hay agresion ilegtima. Primer requisito para que se de la
legtima defensa.
Despus podemos ver si hay provocacin o no, pero como no hay agresion ilegtima, se
queda ah.
Son dos agresiones separadas donde ninguno se est defendiendo, cuando Sebastin le
tira el vaso de tubo, la agresin del puetazo ya haba cesado, con lo cual no acta
en legtima defensa.
Hay lesiones tpicas antinjuridicas culpables. Cada uno responde por su ataque.

Caso 4

Salvador, de 72 aos y carente de antecedentes penales, se encontraba el 20 de

agosto de 2009 realizando ciertos trabajos en la Urbanizacin Montserrat Park de
Barcelona. Por circunstancias desconocidas se entabl una discusin entre Salvador y
Csar, de 27 aos, vecino de Salvador, en el curso de la cul Csar, quitndose las
gafas, se dirigi a Salvador, siendo retenido por algunos vecinos presentes, momento
en el que Salvador le propin un puetazo en la boca. Como consecuencia del golpe
recibido Csar sufri fractura de la raz del incisivo lateral superior izquierdo,
quedndole como secuela la prdida de la pieza fracturada.

Csar actua en legtima defensa contra salvador. No se puede coger a nadie por la
fuerza. Realizan una accin tpica de coaccin.

Hay agresion ilegtima, si no no estara siendo retenido. La agresin de Csar a salvador

estaba siendo inminente ya que en cuanto lo soltaran, le agredera.
Remitimos la cuestin si: hay agresion ilegtima pero el medio no es irracional, hay
conducta tpica. Hay agresion ilegtima pero faltan algunos requisitos.
Legtima defensa: requisitos esenciales(agresion ilegtima por Ej) Y requisitos
inesenciales

si falta algn requisito no hay legtima defensa pero se puede alegar eximenda
incompleta.
 Caso practico Derecho penal I Antijuridicidad y
Culpabilidad

Leccin 12. Culpabilidad. Pgina 181.

Culpabilidad: juicio de reproche. Es la categora menos cientfica de todas, lo que ms se
aproxima a lo coloquial, tiene mucha esencia moral.
Se declara culpable, se le reprocha lo que ha hecho. El juez da oficialidad al reproche. El
contenido de la culpabilidad est basado en no actuar de otro modo.
Yo le reprocho que actu de una forma pudindolo hacer de otro modo, le reproch que
matara pudiendo no hacerlo.
-Hay sujeto es en los que no tiene sentido mandarle el juicio de reproche, sujeto
esquizofrnico, sus motivaciones aunque sepa que est matando y tenga dolo de hacerlo, son
diferentes a las personas normales.
La culpabilidad se basa en que se puede comprender las normas.
Si la norma prohbe matar, yo me motivo por la norma y no mato. Esto no se le puede pedir a
las personas que estn en estado permanente de falta de culpabilidad.
-Si no tienes capacidad de comprender y motivar la conducta a la norma, no existe
culpabilidad.
El juicio de la culpabilidad necesita la libertad del sujeto. Ser libre, es una cuestin que est
cerrada en el dp.
Cuando falta la culpabilidad, puede aparecer la peligrosidad, que permite que se ordene que
un sujeto ingrese en un centro psiquitrico penitenciario. Esto se necesita probar con una
previa comisin de un delito.

No hay culpabilidad cuando. Art 20 cp. : causas de justificacin y causas de inimputabilidad,

excluyen la culpabilidad.

Desestimiento.

20.1, 20.2, 20.3 , 20.6

INIMPUTABLE:
art. 19... <18
Art. 20.1 trastorno mental
Art. 20.2 intoxicacin plena
Art. 20.3 con alguna anomala

EXCUSAS ABSOLUTORIAS:
Por circunstancias del sujeto,
14.3 error de prohibicin invencible
20.6 miedo insuperable
20.5 estado de necesidad exculpante por conflicto de bienes iguales.

CASO 1
Laura H. R., cuyas circunstancias ya consta, con fecha 30 de octubre de 2012, en carta
dirigida a su esposo Juan Carlos R. R., que se encontraba interno en el Centro
Penitenciario de Guadalajara introdujo disimulado debajo de uno de los sellos del
sobre una sustancia que resulto ser 0,0186 gramos de heroina para el consumo de
dicho interno que tiene la condicion de toxicomano, no llegando a su poder al ser
interceptado en el cacheo efectuado por los servicios del Centro. La enjuiciada
padece una compleja patologia en la que destaca el ser asimismo drogadicta de
forma acusada con crisis importantes de sindrome de abstinencia en algunas
ocasiones, drogadiccion que disminuye de forma extraordinariamente acusada sus
facultades intelectivas y volitivas y la capacidad de inhibicion de sus impulsos.

20.2 intoxicacin plena. Al estar bajo el sndrome de abstinencia se declara

inculpabilidad.
Aqu si hay accin. Hay movimiento corporal voluntario. Con lo cual no se puede
resolver mediante la conducta. Aunque hay patologas mentales complejas.
Antinjuricidad? No. Son muy frecuentes en la prctica, en un caso como este se llega a
plantear el estado de necesidad exculpante , causa de exculpacin o inculpabilidad.
Por estado de necesidad la conducta puede darse por justificada. Estamos salvando un
bien jurdico de ms valor sacrificando otro de menos valor.
Es difcil aplicarlo. El problema de salud del interno es derivado del problema de
adiccion, pero la droga es la causa de ello, por tanto, es un circulo vicioso. En segundo
lugar porque el estado de necesidad conlleva a que no haya ms remedio que hacerlo,
que sacrificar al bien. En: una persona necesita un rin y se lo quitan a otro que tiene
salud, y se sacrifica la salud del bueno para que la vida de la otra persona se conserve.
Es inviable.
Si hay remedios:
Suministro de metadona, equipo d terapeuta, etc.
Se puede acudir a la intoxicacin plena de la seora.? No. Ser drogadicto no es una
causa de inimputabilidad, lo es el estar intoxicado en el momento en que realiza la
accin.
21.1 solo queda aplicar un atenuante. No anula la capacidad de la persona por
completo, si no que limita sus dificultades.
21.2 no acta a causa de su adiccion. Se lo da al marido porque le da pena.

Resultado:
uno: 20.1 compleja patologa, trastorno mental quizs.
Dos: atenuante analgica. 21.7 muy cualificada, la persona no est intoxicada, ni actua
a causa de la drogadiccion,
Disminuye la capacidad pero no dice anula. Mirar: art. 68 la pena se rebaja un par de
grados, 66 , la pena se rebaja en su mitad inferior.
CASO 2

Del conjunto de la prueba practicada resulta probado y asi se declara que sobre las
7,30 horas del dia 19 de septiembre de 2011 los procesados Mohamed A. y Said A. se
dirigieron al Bar P., sito en la calle General Polavieja de esta localidad propiedad de
Raimundo C.C., quien en esos momentos habia cerrado ya el establecimiento y se
encontraba haciendo caja, comenzando este ultimo y Said a hablar en castellano
mientras ambos consumian una pequena cantidad de cocaina que este portaba,
siendo interrumpidos en diversas ocasiones por A. que no entendia nuestro idioma.
Sobre las 10.30 horas y por causas que no han llegado a acreditarse, pero que
pudieran guardar relacion con la cantidad de cocaina y de bebida alcoholica ingerida
por A., quien llego a arrojar un grado de alcoholemia de 2,94 gramos por litro de
sangre y quien padecia ademas una psicopata esquizoide, cuya concurrencia con la
ingesta alcoholica limitaba notablemente sus facultades intelectivas y volitivas, se
abalanzo contra su primo Said portando un cuchillo en la mano y con animo de
acabar con su vida, le asesto una punalada en el abdomen causandole una herida con
salida de masa intestinal de la que tardo en curar 45 dias habiendo precisado
tratamiento medico y quirurgico y quedandole como secuelas una cicatriz inestetica
en fosa iliaca derecha de unos 15 cms. de longitud. Acto seguido se encamino a por
Raimundo C.C. y llevado de la misma intencion, le propino trece punaladas en
distintas partes del cuerpo, asi como mordeduras en la zona del pecho,
ocasionandole multiples heridas, concretamente herida inciso lateral-cervical con
seccion de la masa muscular del trapecio y dorsal ancho; herida en region lumbar;
herida incisa en asta iliaca; herida en fosa iliaca izquierda llegando a peritoneo, de
unos 8 cms. de longitud, y otras en mano, muslo y brazo izquierdo, ademas de schock
hemorragico de caracter grave, tardando 69 dias en curar para lo que preciso
tratamiento medico y quirurgico, quedandole como secuelas numerosas cicatrices
inesteticas por todo el cuerpo.

Psicopatologa esquizoide. No soportan el contacto. No capacidad de empata.

Mohammed no sabe espaol y no entiende. No puede controlar porque no encaja que
algo no lo entienda. Ms la cocaina y el trastorno.

20.2 o trastorno mental

20.1 o intoxicacin plena, eximente incompleta.
Limitaba notablemente: no se aplica la eximente completa.
En este caso no limit totalmente su facultad.
Se podra la completa si un sujeto que est robando y tiene trastorno mental.
Conclusin: no se le aplica nada, se le declara culpable.
Caso 3
En la madrugada del 31-1-2012, cuando el procesado, Antonio E.O., mayor de edad y
sin antecedentes penales, se hallaba junto con su madre, Maria Antonia O.L., de 78
anos de edad, en el interior de la vivienda sita en la calle Nuestra Sra. de los Angeles
no 3 de Creixel, cuya puerta y ventanas se hallaban todas ellas protegidas por sendas
rejas que la aislaban del exterior, por causas que no han podido ser determinadas, se
inicio un incendio en el comedor de la casa que se propago con rapidez por la
indicada dependencia; de tal forma que, cuando sus moradores se apercibieron de
ello, les resulto imposible acceder al exterior, lo que motivo que se refugiaran en la
habitacion mas alejada del fuego.
En tal situacion, como quiera que el procesado se hallaba en la creencia de que
ambos iban a perecer abrasados, presa de un estado de panico, y con el fin de evitar
a su madre mayores sufrimientos, le propino un fuerte golpe contra el suelo, donde
quedo inconsciente, para posteriormente tratar de aplastarla tirando sobre ella la
cama y un armario. Poco despues, alertados por el humo y los gritos de auxilio,
acudieron al lugar una patrulla de la Policia Municipal y varios vecinos que, tras
fracturar las rejas de entrada, pudieron apagar el fuego; rescatando a la anciana en
estado de coma, con grave traumatismo craneo-encefalico, mientras que Antonio E.
salia de la vivienda por su propio pie, en un estado de gran excitacion nerviosa y
manifestando a los presentes: mi madre esta muerta, he intentado matarla para
que no sufriera.
Dona Maria Antonia fue ingresada en el Hospital de Sta Tecla con lesiones
consistentes en traumatismo craneal con fractura tempo-occipital izquierda y
hematomas varios, siendo tratada hasta el 4 de marzo siguiente, y quedando con
secuelas que suponen su incapacidad total, precisando de asistencia permanente. No
ha quedado suficientemente acreditado que la citada haya fallecido con
posterioridad, en fechas recientes.

Miedo insuperable.
Hay dolo. Aunque la motivacin sea para que no sufriera.
El miedo no es un trastorno mental. No es un supuesto de inimputabilidad, es
imputable, es plenamente consciente de lo que hace. Pero cuando acta con miedo,
acta con impulsos. Sea miedo real o no. El miedo es tan fuerte que hace que el sujeto
obre de esta manera.
Error de prohibicin invencible.

20.5 regula el estado de necesidad. Nufragos que estn en una tabla, se hunde. Uno
empuja al otro para salvar su vida. Se disculpa.
Ts: se aplica la eximente incompleta del 21.1 en relacin con el 20.6. del miedo
insuperable. El miedo no es insuperable

Muerte del tirano del hogar:

Mujer que mata al marido maltratador.

No es miedo insuperable, tiene una posicin en la que se asegura el hecho. Medita
cuando lo va a matar. No hay legtima defensa.
Aqu se plantea modular la culpabilidad con miedo insuperable incompleto.
Lo aplica como atenuante, no como eximente y generosamente

Tema 17.

28 y 29 cp

28:
Autor-> autora principal, mediata : hombre de atrs e instrumento (se usa un
instrumento) dame la cartera, y la cartera no es ma. coautoria
Participacin:
Induccin determinacin a otro para que delinca. Directa y eficaz.
Dentro de la participacin :
Aportes materiales:
Cooperacin necesaria
Complicidad

29:

Cmplice