V JORNADAS DE HERMENUTICA

La mentira y lo poltico. Un anlisis a la luz de la lectura

de Jaques Derrida y Ernesto Laclau

Brenda Daney Facultad de Filosofa UBA

La conferencia Historia de la Mentira. Prolegmenos, fue dictada por el filsofo Jacques

Derrida en Buenos Aires, en el ao 1995. Organizada por la Facultad de Filosofa y Letras,
la conferencia se tradujo al espaol y fue supervisada por Derrida hasta su posterior
publicacin, en el ao 1997. En ella, el filsofo trabaja varias ideas en torno del concepto
de mentira en la filosofa, a partir de su concepcin deconstructivista.

En efecto,

Mentir no es engaarse ni cometer un error. Uno no miente diciendo

simplemente lo falso, al menos si creemos de buena fe en la verdad de
lo que pensamos u opinamos. () Mentir es querer engaar al otro, y
a veces aun diciendo la verdad. () Pero no se miente si se cree en lo
que se dice, aun cuando sea falso. (Derrida, J. 1997. P.45)

Lo que vemos es que surge una primera diferenciacin entre la mentira y el error, que
revela tambin una diferencia entre la creencia y el saber. El hecho de querer engaar al
otro ser explicitado por Derrida a travs de un sujeto enunciante que -sabiendo que las
cosas son de otro modo, elige mentir y en sus enunciados decir que las cosas son diferentes
a como son. En suma, que sabe la verdad y elige enunciar algo distinto de ella. Tambin en
esta cita se marca fuertemente la diferencia entre el enunciado y el acto de enunciacin,
haciendo Derrida nfasis en ste ltimo. As es que segn el filsofo francs,

He aqu pues, tal como creo que debo formularla aqu, una definicin
de la definicin tradicional de la mentira. En su figura prevaleciente y
reconocida por todos, la mentira no es un hecho o un estado: es un
acto intencional, un mentir. No hay mentiras, hay ese decir o ese
querer-decir al que se llama mentir: mentir sera dirigir a otro () un
enunciado o ms de un enunciado, una serie de enunciados
(constativos o realizativos) que el mentiroso sabe, en conciencia, en
conciencia explcita, temtica, actual, que constituyen aserciones total
o parcialmente falsas () (Derrida, J. 1997. P.46-47)

La mentira no existe en s, si no es por la intencin de mentir de quien la enuncia. El acto

de enunciacin lo es todo en la formulacin de mentira que trabaja Derrida. El mentiroso
sabe la verdad, o al menos respecto del enunciado que formula, sabe la diferencia entre
lo que sabe y lo que dice. Lo que sabe y lo que dice no son coincidentes cuando hay
intencin de mentir. Pero a la vez lo que persiste all es la enunciacin por s misma, una
enunciacin que, de por s, es falaz o no es posible constatarla de ningn modo certero.

1
Ahora bien, qu ocurre cuando pensamos una enunciacin en el orden del discurso
poltico? Pensar por ejemplo en enunciaciones realizadas bajo un discurso de campaa,
implica necesariamente incorporar la dimensin de la promesa, que podra ser luego
constatable factualmente. Esta es una de las pocas rbitas donde la factualidad de las
acciones posteriores nos permite verificar la veracidad de los enunciados. Decir que no se
va a recortar el gasto pblico estatal de un pas a travs de despidos es algo fcilmente
constatable cuando se ejerce el cargo de gobierno posteriormente. No as podemos
identificar tan fcilmente en el discurso de la vida cotidiana cuando alguien profiere un
enunciado, cul es su valor de verdad. Alguien podra enunciar algo falso por
desconocimiento, es decir, incurriendo en el error. Por eso no es tan simple constatar con
certeza si alguien en ltima instancia tuvo la intencin de mentir. La diferencia con el
discurso poltico es que la dimensin de la promesa que ste supone tambin es factible
porque en el mismo se prometen o proponen cursos de accin, que luego pueden o no ser
verificados. Digamos entonces que la posibilidad de comprobar la mentira es ms real.

Ahora bien, nos interesa plantear que la enunciacin en el marco del discurso poltico,
adquiere el valor de significante vaco en el sentido en que lo entiende el filsofo Ernesto
Laclau. En efecto, en La Razn Populista, Laclau trabaja en torno de la categora de
demanda, la cual,

() puede significar una peticin, pero tambin puede significar tener

un reclamo (como en demandar una explicacin[demanding an
explanation]). (Laclau, E.2005. P.98)

() A una demanda que satisfecha o no, permanece aislada, la

denominaremos demanda democrtica. A la pluralidad de demandas
que, a travs de su articulacin equivalencial, constituyen una
subjetividad social ms amplia, las denominaremos demandas
populares. (Laclau, E. 2005, P. 99)

En efecto, es a partir de las demandas populares, que el discurso poltico construye su

enunciacin. Sus promesas de campaa no pueden estar separadas de la agenda de los
temas que la sociedad le demanda (en ambos sentidos del trmino). De hecho, cuando
ms popular sea una demanda, tomemos por caso combatir la pobreza o mejorar la
seguridad, ms peso tendr la enunciacin que el dirigente haga en sus discursos sobre la
misma. Ahora bien, el carcter universalizable de estas demandas las articula como
significantes vacos. Dice Laclau

En primer lugar, la demanda que cristaliza la identidad popular est

internamente dividida: por un lado, es una demanda particular, por el
otro, su propia particularidad comienza a significar algo muy diferente
de s misma: la cadena total de demandas equivalenciales. Aunque
contina siendo una demanda particular, pasa a ser tambin el

2
 significante de una universalidad ms amplia que aquella. (Laclau, E.
2005. P. 124)

() Cualquier identidad popular requiere ser condensada, como

sabemos, en torno a algunos significantes (palabras, imgenes) que se
refieren a la cadena equivalencial como totalidad. () En otras
palabras: la identidad popular se vuelve cada vez ms plena desde un
punto de vista extensivo, ya que representa una cadena siempre mayor
de demandas; pero se vuelve intensivamente ms pobre, porque debe
despojarse de contenidos particulares a fin de abarcar demandas
sociales que son totalmente heterogneas entre s. Esto es: una
identidad popular funciona como un significante tendencialmente
vaco. (Laclau, E. 2005. P. 125)

Ahora bien, es nuestra tesis en el presente trabajo que la enunciacin del discurso poltico
funciona del mismo modo: aglutina la mayor cantidad de diferencias significativas en torno
de una enunciacin o bien un lema, como ser pobreza cero o vamos a unir a todos los
Argentinos, ambos lemas del discurso de campaa de Cambiemos, articulndose como
respuesta a la enorme pluralidad de demandas que, a la vez, son resultado de la misma
demanda popular, a saber, terminar con la pobreza o cerrar la famosa grieta entre los
Argentinos. As, la enunciacin poltica cobra el carcter de significante vaco. Y una
funcin tal es hegemnica por excelencia.

Una relacin hegemnica articula las diferencias a partir de que un

elemento-un significante vaco-se impone como la representacin de
la totalidad () (Biglieri, P. Perell, G. 2012. P. 35)

() el concepto de hegemona de Laclau y Mouffe supone

constitutivamente una relacin de representacin. Es pertinente
sealar al respecto que dicha representacin, para Laclau (1996) da
cuenta de un objeto imposible y necesario, esto es, la totalidad.
(Biglieri, P. Perell, G. 2012. P. 37)

Entonces, la enunciacin representa una totalidad imposible y necesaria: la respuesta

total o plenificada a la demanda popular. Esto la convierte en una representacin
hegemnica que-sumada al contexto eminentemente pblico y prometedor de un discurso
poltico y enunciada a travs de medios masivos de comunicacin- encubre las diferencias
bajo una respuesta total que apariencialmente-cubre todo el carcter requisitorio de la
demanda popular.

Ahora bien, qu sucede cuando este significante vaco fue erigido sobre una base falaz?
Cundo sabemos que hay un acto intencional, un mentir, en palabras de Derrida? Si todas
las acciones u omisiones posteriores, erigidas sobre la base de esta promesa que
inicialmente aseguraba determinados cursos de accin, van en la direccin contraria a la

3
que el enunciado ha sido enunciado por qu la relacin hegemnica no se desarticula al
instante?

Varias cosas. En principio, Alexandre Koyr, ya en 1943 plantea esto mismo en La funcin
poltica de la mentira moderna, All, este autor reconoce que la mentira poltica existe
desde siempre, que las reglas de aquello que antes se llamaba demogogia y que hoy se
denomina propaganda han sido sistematizadas y codificadas hace miles de aos. (Cfr.
Koyr, A. 1943. P.501) Tambin reconoce el poder de la mentira y termina admitiendo que
prcticamente el hombre moderno se baa en la mentira. Ello lo conduce a preguntarse
incluso si todava tenemos derecho a hablar aqu de mentira. Ese cuestionamiento es
perfectamente aplicable a lo largo del presente trabajo Se puede mantener la vigencia del
binomio mentira/verdad? Cunto derecho tenemos a hablar de mentira en el discurso
poltico sin, necesariamente, tener que aguzar el anlisis a la multitud de complejidades
que entran en juego a partir de una enunciacin mentirosa? Pues bien, en principio, y
tomando la actitud deconstructiva que propone Derrida, admitimos que nuestra propuesta
de deconstruccin no es sino desde una posicin situada, desde una posicin que incluso en
la ms banal cotidianeidad precisa seguir reivindicando el uso de la mentira y la verdad.
Justamente, la deconstruccin propone el desarme de relaciones semiticas para desvelar
su falta de fundamento ontolgico fuerte, para desvelar la permanente presencia/ausencia
de las identidades ontolgicas. Pero esto requiere la performatividad del lenguaje como
actitud cotidiana, como praxis diaria, que hace uso de las mismas categoras que busca
deconstruir. Es imposible prescindir de ello.

Por eso, si tomamos la mentira en la enunciacin poltica, no es tanto para defender el

valor o no de la veracidad, sino ms bien para detenernos en las constelaciones de sentido
que dichas enunciaciones despliegan cada vez que son enunciadas. Es innegable que en la
actualidad nos vemos sujetos a permanentes enunciaciones con las cuales constituimos
dichos sentidos. Somos el objeto favorito y privilegiado del bombardeo comunicacional
tele-tecno-meditico. Todo adems indica que como objeto privilegiado somos en verdad
presos tambin de dichas construcciones de sentido. En efecto,

El mundo social conlleva esta violencia originaria como condicin de

su funcionamiento. Este es el mundo simblico, que debe traducir lo
Real a metforas, metonimias y antropomorfismos para no sucumbir
a l. Nietzsche pone en evidencia as el estatuto artificial del lenguaje,
convertido en condicin necesaria del orden simblico. Orden que
resulta opresivo, jerrquico, normativo, pero que a la vez asegura la
integridad de lo que es. (Rossi, Mara Jos (2013) P. 147)1

1
Esto consta en la introduccin realizada por Mara Jos Rossi a Sobre verdad y mentira en sentido
extramoral de Friedrich Nietzsche.

4
Nos interesa preguntarnos si no estamos ya en la actualidad en un estadio superior de este
estatuto artificial del lenguaje, dado que no slo es el lenguaje el que busca normativizar y
jerarquizar la realidad. Ahora es ms que fundamental preguntarnos siempre quin es el
sujeto emisor de la enunciacin y cmo a travs de la misma sugiere, solidifica,
normativiza la construccin de determinados sentidos. Dice Laclau,

Pero tambin sabemos algo ms: que los smbolos o identidades

populares, en tanto son una superficie de inscripcin, no expresan
pasivamente lo que est inscripto en ella, sino que, de hecho,
constituyen lo que expresan a travs del proceso mismo de su
expresin. En otras palabras: la posicin del sujeto popular no expresa
simplemente una unidad de demandas constituidas fuera y antes de s
mismo, sino que es el momento decisivo en el establecimiento de esa
unidad.(Laclau: 2005.P. 129)

Por eso, es en el lenguaje pero sobre todo en su carcter eminentemente performativo

como podemos comprender cualquier posibilidad de cambio. Entendemos aqu
performatividad como el lenguaje que construye realidad, que en el desenvolverse de la
accin misma encontramos la pregnancia del lenguaje y sus sentidos y que incluso la
enunciacin ms banal induce una accin determinada.

Por otro lado, cuando mantenemos el antiguo binomio mentira/verdad, es factible

preguntarse, por qu si en la constatacin factual o en el bombardeo de informacin al que
estamos sujetos a diario tendramos posibilidad de verificar una enunciacin mentirosa,
esta relacin no funciona de modo transparente? Citando a Derrida,

Lo que dice Hannah Arendt es que, hoy en da, la extensin de la

mentira se debe al fenmeno que ella denomina la conspiracin a
plena luz: antes se menta all donde los ciudadanos no saban,
porque no podan saber; hoy se miente a los ciudadanos all donde, en
principio, pueden saberlo todo. Hoy existe, por consiguiente, una
especie de exposicin absoluta en la mentira. Este es el fenmeno que
Hannah Arendt interroga con mucha fuerza, pero tambin ah
podemos preguntarnos si la palabra mentira conviene para describir
esta situacin. (Derrida, J. 2001. P.62)

Nuevamente, la mentira absoluta nos exime de la constatacin factual? O es que la

constelacin de sentido instituida e instituyente es mucho ms poderosa que el empuje
kantiano2 por distinguir mentira de verdad? Pero entonces es aqu donde nos interesa poner
el acento. No ya en la verdad como constatacin factual y defensa a ciegas por principio,

2
Kant defiende un uso imperativo de la verdad argumentado en un texto de 1797, Sobre un supuesto
derecho a mentir por amor a la humanidad. El argumenta all que si se pone en tela de juicio ese deber
incondicional sagrado que consiste en ser veraz se traiciona precisamente aquello que constituye el vnculo
social, tornndolo imposible.

5
sino en la siempre inacabada construccin de constelaciones de sentido que excede las
categoras de veracidad o falsedad. En efecto, el significante vaco, an edificado sobre la
base de una mentira, es una totalidad hegemnica necesaria e imposible. Por qu? Porque
su necesidad parte de la coercin a establecer sentidos aglutinantes. Ahora bien, a la vez es
imposible porque las identidades nunca son cerradas. Siempre estn sujetas al cambio, a
una nueva constelacin de sentido. Es en este tipo de lecturas donde sabemos que aun
cuando los sentidos parezcan fijos, cerrados e inamovibles siempre son precarios,
inacabados y dinmicos.

En efecto qu consecuencias conlleva todo esto en relacin a la enunciacin y -por ende-

a la accin poltica?

Lo que queda despus de esta reflexin es edificar, a partir de una

lectura deconstructiva, un argumento fuerte a favor de la accin
poltica responsable de los sujetos sociales. Esto con base en dos ideas
centrales: primero que, no obstante en trminos ontolgicos el ser no
tiene un fundamento inmutable y esto podra interpretarse como una
falta de criterios que imposibilita tanto la toma de decisiones como la
accin certera-, el ser desfundado abre la posibilidad de
transformacin de toda relacin semitica, La cultura como texto o
tejido semntico, est abierta a su reescritura y, en este mismo sentido,
el sujeto es un signo que puede injertarse activamente dentro del texto
y alterarlo. La accin responsable es entonces revolucionaria y
deseable. (Martnez Ruiz, R. 2012. P76)

En conclusin. Hay una accin por delante. Imposible quizs, pero no por eso menos
apremiante ni menos realizable. Es la propuesta de que excedamos la preocupacin por la
falsedad o la verdad de las enunciaciones, que siempre van a ser sobredeterminadas. Lo
que prevalece es la estela de sentido que cualquier aseveracin configura. Ese es el campo
de batalla de las ideas, no ya la verificacin factual, sino el sentido que se le da a la
enunciacin.

Los significantes vacos son infinitos, nunca cesa la posibilidad de articular otros. Que
haya un carcter de imposibilidad en ellos no implica que no podamos fijar precariamente
un sentido, tanto a travs de nuestras acciones como de nuestras enunciaciones. Esa,
consideramos, es la tarea de un discurso poltico en el Siglo XXI: un discurso que no est
sujeto solamente a los dirigentes, sino a cada uno de nosotros y que requiere una guerra de
posicin al estilo gramsciano que se libra en el da a da. Y el sentido que al no estar
constituido como una esencia fija e inmutable- se gana y se modifica tambin a diario y
tiene toda relacin con el nombre que le damos a las cosas y cmo llevamos nuestra
discursividad a la prctica.

6
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Biglieri, Paula; Perell, Gloria. Los usos del psicoanlisis en la teora de la hegemona de
Ernesto Laclau. (2012). Buenos Aires. Grama.

Derrida, Jacques. Historia de la Mentira. Prolegmenos. (2015). Buenos Aires. EUFyL

Derrida, Jacques. Palabra! Instantneas filosficas. (2001). Madrid. Trotta.

Kant, Imannuel. Sobre un supuesto derecho a mentir por amor a la humanidad (1797) en:
http://www.uruguayeduca.edu.uy/Userfiles/P0001/File/KANT_sobreunsupuestoderechoam
entir2.pdf

Koyr, Alexandre. La funcin poltica de la mentira moderna. (1945). Pars. Pasos

Perdidos.

Laclau, Ernesto. La razn populista. (2005). Buenos Aires. Fondo de Cultura Econmica.

Rossi, Mara Jos. Lenguaje, historia y ficcin en Friedrich Nietzsche en Relecturas.

Claves hermenuticas para la comprensin de textos filosficos. (2013). Buenos Aires.
Eudeba.

Ruiz Martnez, Rosaura. Deconstruccin como accin poltica: el imperativo del ms all
del ms all en Debates y Combates (2012) N 4, Ao 2. Buenos Aires. Fondo de Cultura
Econmica.