REVISION ADHESIVA.

QUEJOSOS: CRISFORO FLORES CANTERO,

Y OTROS.
AUTORIDADES RESPONSABLES:
REPUBLICANO AYUNTAMIENTO DEL
MUNICIPIO DE NUEVO LAREDO,
TAMAULIPAS, Y OTRAS.
EXPEDIENTE: 63/2017.

Sres. Magistrados del Segundo Tribunal

Colegiado del Decimonoveno Circuito.
Reynosa, Tamaulipas.

Javier Guillermo Reyes Valdez, con el caracter de

abogado autorizado dentro de los autos del expediente citado
al rubro. Ante Ustedes con el debido respeto comparezco y
digo:

I.-EL OBJETO DEL PRESENTE ESCRITO.

Vengo a darme por notificado del acuerdo de

fecha nueve de febrero de dos mil diecisiete, que admite el
recurso de revisin y por consiguiente ADHERIRME AL
RECURSO con el objeto de expresar los agravios relativos a la
procedencia de la revisin principal lo que tiene su
fundamento en la jurisprudencia con texto siguiente:

REVISIN ADHESIVA. QUIEN LA HACE VALER PUEDE EXPRESAR

AGRAVIOS RELATIVOS A LA PROCEDENCIA DE LA PRINCIPAL.El Tribunal
en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la
jurisprudencia P./J. 69/97, de rubro: "REVISIN ADHESIVA. CUANDO EN
SUS AGRAVIOS SE PLANTEA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
GARANTAS, STOS DEBEN ANALIZARSE PREVIAMENTE A LOS
EXPRESADOS EN LA REVISIN PRINCIPAL.", sostuvo que la procedencia,
como presupuesto procesal, es de estudio preferente por ser una
cuestin de orden pblico. Ahora bien, como los presupuestos procesales
constituyen requisitos indispensables para tramitar con eficacia jurdica
un proceso o, en su caso, pronunciar la resolucin de fondo, es vlido
afirmar que quien interpone la revisin adhesiva puede expresar
agravios relativos a la procedencia de la revisin principal, cuyo estudio
es preferente, pues aun cuando, conforme a los criterios sustentados por
el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el recurso de
revisin adhesiva no es un medio de impugnacin, s permite informar al

1
tribunal ad quem sobre la existencia de situaciones que hagan
improcedente el recurso de revisin.1

II-CUESTION PREVIA.

Es innecesario agotar el plazo mximo de

noventa das que refiere el articulo 92 de la Ley de
Amparo para dictar la resolucin del recurso de
revisin; en virtud de la existencia de una situacion garrafal
que hace improcedente el recurso de revisin, pues la
responsable por conducto de su DIRECTOR JURIDICO en
los unicos agravios PRIMERO y SEGUNDO se limita a
sostener que el Juez de Distrito omitio FUNDAMENTAR
Y MOTIVAR LA SENTENCIA RECURRIDA en dispocisiones
del orden comun y cita la responsable EL CODIGO
FISCAL DEL ESTADO DE TAMAULIPAS EN AMBOS
AGRAVIOS, transcribiendo y exponiendo meras
afirmaciones sin sustento o fundamento, siendo que le
corresponde de estricto derecho exponer
razonadamente por qu estiman inconstitucionales o
ilegales los actos que reclama o recurre.

Resulta aplicable a lo anteriormente solicitado la tesis de

jurisprudencia que a continuacin se cita:

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON AQUELLOS QUE SOSTIENEN QUE LOS

JUECES DE DISTRITO INFRINGEN DISPOSICIONES DEL ORDEN COMN. La
actuacin de los Jueces de Distrito al conocer del amparo indirecto, se
ajusta a la Ley de Amparo y al Cdigo Federal de Procedimientos Civiles
en caso de supletoriedad, de donde resulta obvio que no es viable
atribuirles alguna infraccin a las disposiciones normativas ordinarias
cuya aplicacin corresponde a las autoridades jurisdiccionales
que conozcan del juicio natural, por lo que son stas quienes, en
su caso, pudieran infringir leyes del orden comn;
consecuentemente, son inoperantes los agravios en los que se
sostiene que los Jueces de Distrito infringen disposiciones de
ese orden.2

1
poca: Dcima poca, Registro: 2002395 , Instancia: Segunda Sala,Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1, Materia(s): Comn , Tesis: 2a./J. 153/2012.,(10a.) ,
Pgina: 834.

2
poca: Dcima poca , Registro: 2013449, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin, Publicacin: viernes 13 de enero de 2017 10:14 h , Materia(s): (Comn), Tesis: III.5o.C.
J/8 (10a.).
2
 La admisin del recurso de revisin hecho
valer por la autoridad responsable no es definitiva ni
causa estado pues deriva de un examen preliminar en
razn a que el recurso se interpuso en tiempo y forma,
en consecuencia este Tribunal Colegiado esta facultado para
realizar el estudio de los agravios a fin de determinar que
sean fundados y, en su caso, resolver el desechamiento
del recurso por estimar inoperantes los agravios, pues
debe decirse que NO ES OBSTCULO PARA EL
DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIN POR
EL PRESIDENTE DE ESTE H. TRIBUNAL COLEGIADO.
III.-AGRAVIOS.

PRIMERO. Es improcedente el recurso de revisin

hecho valer por la autoridad responsable pues el agravio
PRIMERO de su escrito resulta del todo infundado e
inoperante para producir la revocacin de la Sentencia
Definitiva dictada por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado,
en virtud de que la recurrente refiere;

AGRAVIOS.... PRIMERO.- la sentencia materia de esta

inconformidad, considero conculca en perjuicio de mi
representado R. Ayuntamiento del Municipio de Nuevo Laredo,
Tamaulipas, las garantias contenidas en los numerales 14 y
16 de la Constitucion Politica de los Estados Unidos
Mexicanos...............

Siendo a todas luces falso que los juzgadores

federales violen las gratinas contenidas en los artculos 14 y
16 de nuestra constitucin federal ya que dichos juzgadores al
resolver los juicios de garantas ajustan su actuacin a lo
establecido en los artculos 103 y 107 constitucionales y su
ley reglamentaria, debe decirse que si es posible que
una resolucin dictada en amparo omita cumplir con
los requisitos de fundamentacin y motivacin pero, en
tal caso, debe alegarse que se cometi una
transgresin a lo dispuesto en el artculo 74 fraccion IV

3
de la Ley de Amparo, que establece que las sentencias en
esta materia deben contener las consideraciones y
fundamentos legales en que se apoye para conceder, negar o
sobreseer, situacion que omitio la recurente pues solo
se limitio a mencionar que la sentencia de amparo
conculca los numerales 14 y 16 de nuestra
constitucion, como a mencionar indebidamente que
debe acudirse a otros ordenamientos para el
cumplimiento de la sentencia emitida en el Juicio
Contencioso Administrativo, porelo es que resulta falso
que pueda aducirse una vulneracin a las garanta
consagrada en los artculos 14 y 16 de la Constitucion
Politica de los Estados Unidos Mexicanos.

SEGUNDO.-Es improcedente el recurso de revisin

hecho valer por la autoridad responsable pues el SEGUNDO
agravio de su escrito resulta del todo infundado e inoperante
para producir la revocacin de la Sentencia Definitiva dictada
por el Juez Cuarto de Distrito en el Estado, en virtud de que la
recurrente refiere:

Que los quejosos debrieron interponerse el recurso

correspondiente para el cumplimiento de la sentencia dictada en el
Juicio Contencioso Administrativo antes de acudir al Juicio de
Amparo

Siendo a toda luz inoperante referido agravio,

pues la responsable omite cobatir las consideraciones de la
sentencia, limitandose a decir que los quejosos debieron
tramitar un recurso sin que refiera que el Juez de Distrito
omitio estudiar a peticion de parte o de oficio alguna causal
de improcedencia, pues tambien queda claro que la
responsables en su informe justificado omitio hacer valer
alguna causal de improcedencia, pues solo se limito a
manifestar por conducto del Lic. Gustavo Adolfo Mondragon
Bolado, Segundo Sindico y Representante Legal del

4
Republicano Ayuntamiento del Municipio de Nuevo Laredo,
que procederia a dar cabal cumplimiento a la
determinacion emitida por el H. Tribunal Fiscal del
Estado de Tamaulipas, ( foja numero ochenta (80) del
Juicio de Amparo Indirecto), por lo que resultan novedoso
los agravios que pretende hacer valer la responsable para
revocar la sentencia dictada en el juicio de garantias.

Tambien es inoperante referido agravio al ser

falso que los quejosos deban agotar un recurso para el
cumplimiento de las sentencias dictadas en el Juicio
Contencioso Administrativo, pues si bien es cierto el Codigo
Fiscal del Estado de Tamaulipas, en su articulo 206 parrafo
sexto del Codigo Fiscal del Estado de Tamaulipas; refire que la
persona autorizada conforme al parrafo quinto del articulo
antes refeido podra presentar los recurso, lo es cierto que el
Procedimiento Contencioso Admnistrartivo que
contempla el Codigo Fiscal del Estado de Tamaulipas
omite contemplar un recurso para el cumplimiento de
las sentencias emitidas por el Tribunal Fiscal del
Estado de Tamaulipas.

Finalmente debe decirse que se requiere tomar en

cuenta que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en su artculo 17, tutela a favor de los gobernados
un acceso completo a la jurisdiccin, lo cual conlleva que la
solucin de las controversias sean efectivas e integrales,
desde un punto de vista material, y no nicamente formal.
Sobre esa base, la interpretacin del artculo 256 del Codigo
Fiscal del Estado de Tamaulipas, del Procedimiento
Contencioso Administrativo, resulta conforme con el derecho
de acceso a una completa solucin de controversias, es en el
sentido de que no contempal un recurso por incumplimiento
de sentencias por lo que cualquier recurso no previsto en el
Procedimiento Conencioso del Codigo Fiscal del Estado de
5
Tamaulipas no es forzoso para la parte actora, antes de acudir
al Juicio de Amparo.

IV.-FUNDAMENTO LEGAL .

Fundo la presente adhesin en los dispuesto por

el articulo 82 de la Ley de Amparo.

V.-PETITORIO.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a

Ustedes Sres. Magistrados, atentamente ruego acceder:

PRIMERO.- Se tenga por adherido al en tiempo y

forma al RECURSO DE REVISION.

SEGUNDO.- Se tengan por expresados los agravios

que se contienen en la presente REVISION ADHESIVA.

TERCERO.- Se sirvan resolver antes de los noventa

dias de plazo que refiere el articulo 92 de la Ley de
Amparo para dictar la resolucin del recurso de
revisin interpuesto por la Autoridad Responsable ; en
virtud de que los quejosos se encuentran en condiciones
precarias ante la contumacia de la autoridad responsable en
cumplir voluntariamente con la sentecia dictada por el
Tribunal Fiscal del Estado de Tamaulipas.

BAJAO PROTESTA DE DECIR VERDAD

Firmo en Nuevo Laredo, Tamaulipas a 13 de febrero del 2017.

Abg. Javier Guillermo Reyes Valdez. Fdo.3

3
Fdo Abreviatura de firmado, que se utiliza en ciertos documentos antes de la firma.
6