Igualdad Ante La Jurisprudencia

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
Revista Mexicana de Derecho Constitucional

Nm. 29, julio-diciembre 2013
LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA
EQUALITY BEFORE THE JUDICIAL PRECEDENTS
Jos Mara SOBERANES DEZ*
RESUMEN: Este trabajo tiene como objetivo ana- ABSTRACT: The purpose herein is to analyze how
lizar de qu forma opera el principio de igualdad the principle of equality is applied on case laws,
en la aplicacin de los precedentes judiciales, under the applicability for this constitutional
analizando la aplicabilidad de ese principio cons- principle to judicial precedents, the active and
titucional a la jurisprudencia, los sujetos activos, pasive subjects, the content of the emerging obli-
pasivos y el contenido de la obligacin que surge, gation, as well as the judgment that the judge
as como el juicio que deben realizar los juzga- shall make while applying case laws un order to
dores al aplicar precedentes para cumplir con los comply with the equality mandates.
mandatos de igualdad.
Palabras clave: jurisprudencia, igualdad ante la Descriptors: judicial precedents, case laws,
ley, precedente judicial, stare decesis, juicio de equality before law, stare decisis, equality judg-
igualdad. ment.
*
Profesor investigador de la Universidad Panamericana.
314 JOS MARA SOBERANES DEZ
I. INTRODUCCIN
La igualdad es un valor y un principio fundamental en todo Estado consti-

tucional y democrtico de derecho. Desde que fue lema revolucionario, to-
das las constituciones contemplan a la igualdad explcita o implcitamente
como uno de sus valores esenciales y como un derecho fundamental.
Tradicionalmente se entiende que la igualdad, como principio, incluye
una manifestacin material y una formal. El aspecto material atribuye a los
poderes pblicos la tarea de promover las condiciones para que la igualdad
de los individuos y de los grupos sea real y efectiva. La vertiente formal
incluye las dimensiones de igualdad ante la ley e igualdad en la aplicacin
de la ley. Se tutela el acto justo, el igual tratamiento a todos los que se hallan
sometidos a una misma norma. Pero tambin tutela la regla justa, esto es,
ODDXVHQFLDGHGLVWLQFLRQHVLQMXVWLFDGDVHQHOFRQWHQLGROHJDO
Esta primera vertiente de la dimensin formal, suele entender que debe
tratarse igual a los que se encuentran sometidos a la misma norma general
y abstracta, a la misma legislacin en sentido amplio. De ah el nombre de
igualdad ante la ley. No obstante, la ley ha dejado de ser la nica fuente
formal de derecho en nuestros das. Las sentencias, en especial las cons-
titucionales, cada vez cobran una relevancia mayor. Al actual operador
jurdico no le basta con saber qu dice la ley o la Constitucin. Por ello,
consideramos importante cuestionarnos si debe existir una igualdad frente
a la jurisprudencia.
Como un presupuesto para el estudio de este principio en relacin con
la jurisprudencia estimamos oportuno analizar los antecedentes histricos
que dieron pie al principio de igualdad ante la ley, pues consideramos que
la igualdad ante el precedente debe de insertarse en una dinmica de la
continuidad con lo que se ha desarrollado hasta el momento, que ha sido
fundamentalmente en relacin con la ley. Por tanto, el anlisis del desarro-
llo histrico del entendimiento de la relacin de igualdad con la ley, debe
ser la base para el entendimiento de la operatividad de dicho principio en
la jurisprudencia. Sentado lo anterior, analizaremos si la igualdad ante la
ley se puede transpolar a las sentencias, esto es, si puede hablarse de una
dimensin de igualdad ante la jurisprudencia. Tras ello, se abordarn los
extremos de la obligacin de trato igual ante la jurisprudencia, analizan-
do el objeto del mandato, sus modalidades, as como los sujetos activos y
pasivos de esta dimensin del principio. Por ltimo, se analizar el juicio
LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 315
o razonamiento que deben seguir los jueces para respetar la igualdad ante
los precedentes jurisdiccionales.
II. LA IGUALDAD ANTE LA LEY
Las ideas ilustradas sobre la igualdad de todos los hombres fueron cris-
talizadas en documentos insurgentes, como la Declaracin de Derechos
del Hombre y del Ciudadano de 1789 o la Declaracin de Independencia
de los Estados Unidos de Amrica, de manera que, como apunta Maurizio
Fioravanti, las declaraciones revolucionarias de derechos suponen la victo-
ria de la forma individualista frente al modelo historicista de fundamentar
los derechos.
En el modelo historicista las libertades pertenecen a los individuos por-
que son parte de un feudo, que a su vez posee los derechos bajo el ttulo
del tiempo y la costumbre. Este prototipo supone la existencia de una or-
ganizacin estamental, en la que los derechos y deberes son atribuidos a
los sujetos segn su pertenencia a un determinado estrato, lo que provoca
una diversidad de estatutos jurdicos dependiendo de mil combinaciones,
enlaces y sedimentaciones.
Para este modelo, la garanta de los derechos radica en la divisin y frag-
mentacin del imperium, pues nadie ni siquiera el rey ostenta todo el
poder. Esta segmentacin de la potestad unida a la diversidad de estatutos
subjetivos supone una pluralidad de fuentes del derecho, que se resisten a
la uniformidad.
Frente a esta posicin, el modelo individualista presupone una anttesis
entre lo estamental e individual. Esta cultura tiende a enfrentarse con el
SDVDGRDFRQVWLWXLUVHHQSROpPLFDFRQpODMDUODUHODFLyQHQWUHORPR-
derno y lo medieval en trminos de fractura de poca. De esta forma, para
el individualismo la pelea por el derecho moderno se presenta como una
lucha por el derecho antiestamental.
La estrategia de esta ofensiva consiste en sustituir los derechos feudales
por un nico derecho general. La tctica por el nuevo derecho supone la
concentracin del imperium, para despojar paulatinamente a los estamentos
del ejercicio de funciones polticas y, de ese modo, sustraer al individuo de
las antiguas sujeciones, convirtindolo en titular de derechos, entre los que
destaca, como primero de todos, el poder rechazar toda autoridad distinta
a la ley del Estado.
Para terminar con la pluralidad de derechos forales era necesario establecer

un mismo derecho para todos, bajo la premisa de que la concentracin de
imperium en el legislador es la mxima garanta de que nadie ejerza poder
sobre los individuos sino en nombre de la ley. As, el compromiso de que
los ciudadanos no podrn ser ligados por ninguna autoridad que no sea la
del legislador, intrprete legtimo de la voluntad general, constituye la pren-
da del ejercicio de la libertad frente a las discriminaciones del estamento.
Por estas razones, la primicia de la ley seala la derrota de las tradiciones
jurdicas del Ancient Rgime y la culminacin de la tradicin absolutista
del Estado y de las concepciones del derecho natural objetivo.
Al ser el primado legislativo la garanta de los derechos, es lgico que
la igualdad se manifestara a travs de la ley. En la medida en que todos los
ciudadanos sean regidos por una idntica ley, se respetar el principio de
igualdad. De esta forma, la legislacin del Estado es la garante del princi-
pio de igualdad y no otras disposiciones jurdicas otorgadas por diversos
depositarios del poder que, a la postre, desaparecen.
De lo anterior se desprende el llamado principio de igualdad ante la
ley, que supone que la legislacin ve a todos sus destinatarios por igual
sin hacer ningn tipo de distinciones, e implica, para sus aplicadores, bien
sean administraciones o jueces, que no puedan atender a otro tertium com-
parationis que el que la propia ley ofrece.
Por estas razones, para la ideologa liberal ilustrada la igualdad no su-
pona la indiferenciacin absoluta de trato jurdico, sino que implicaba la
DEROLFLyQGHOSULYLOHJLR\FRQHOORHOHVWDEOHFLPLHQWRGHXQDLJXDOHFDFLD
de la ley para todos.
Un claro ejemplo de lo anterior lo encontramos en Mxico. En el proceso
constituyente de 1856 la discusin sobre los derechos ocup un lugar des-
tacado, introduciendo un listado de garantas ms detallado que los textos
anteriores. El proyecto de constitucin sealaba expresamente la igualdad
de derechos de todos los ciudadanos sin distincin de clases u origen en el
artculo 2o. En el debate sobre este artculo, Francisco Zarco propuso que
QRVHUHULHUDDODLJXDOGDGGHGHUHFKRVVLQRDODLJXDOGDGDQWHODOH\SXHV
consideraba que no todos tienen los mismos derechos. Ponciano Arriaga se
opuso a esta expresin y retir el proyecto, para que la comisin redactora
volviera a presentarlo.
La nueva propuesta no incluy ninguna declaracin de igualdad, sino
que simplemente se prohibieron las leyes privativas en el artculo 13
constitucional, que fue interpretado por los contemporneos a esta Cons-
titucin como el reconocimiento de la garanta de igualdad ante la ley

mediante la prohibicin de los ataques a sta.
Con base en lo visto, el principio de igualdad tuvo manifestaciones dis-
WLQWDVGHSHQGLHQGRGHOVXMHWRDOTXHVHGLULJLHUD/DDUPDFLyQGHTXHWRGRV
los hombres son iguales tiene una estructura lgica de generalidad. Efec-
tivamente, la expresin todos los hombres es una proposicin universal
DUPDWLYDHVGHFLUDEDUFDHQWHUDPHQWHXQDHVSHFLH/DJHQHUDOLGDGHQWDQWR
proposicin universal, debi ser imitada por las leyes que quisieran respe-
tar el principio de igualdad. As, la operatividad del principio de igualdad
respecto al legislador se reduce a un problema estructural de las normas.
Por su parte, respecto a los jueces y administracin, aplicadores de las
normas conforme a la idea de divisin de poderes de la poca, la igualdad
se traduca en una obligacin de aplicar las disposiciones legales pues son
iguales aquellos a quienes la ley considera como iguales y diferentes aque-
llos a quienes diferencia.
Por estas razones, el principio de igualdad ante la ley queda subsumido
en el de legalidad. Y la ley respeta la igualdad puesto que es igual para
todos porque es general y abstracta, pero el legislador, al establecerla, no
tiene otros lmites que los que derivan de esta estructura necesaria, respeta-
da la cual puede dotar de relevancia jurdica a cualquier diferencia fctica
que la realidad ofrezca.
Esta visin respecto al legislador ha cambiado. En un proceso en Ale-
mania iniciado tras la promulgacin de la Constitucin de Weimar, conso-
lidado en la jurisprudencia constitucional de aqulla nacin en la segunda
postguerra y trasladado a las dems jurisdicciones constitucionales demo-
crticas, se ha entendido que tambin vincula al legislador en cuanto a su
contenido, dando pie a la dimensin de igualdad en la ley de ese principio.
Pero siendo el objeto de este trabajo no el contenido de la jurisprudencia,
sino la posicin de las personas frente a esta fuente a la luz de la igualdad,
no interesa profundizar en ella.
As pues, en cuanto a la posicin de las personas ante la ley a la luz de la
igualdad, debe decirse que el legislador nicamente queda obligado por este
principio a elaborar normas jurdicas generales y abstractas, mientras que la
administracin y los jueces quedan obligados exclusivamente a aplicar la ley.
III. LA JURISPRUDENCIA COMO OBJETO DE LA IGUALDAD
Para avanzar en este apartado debemos hacer una precisin conceptual.

(QWRGRHOPXQGRHOFRQFHSWRMXULVSUXGHQFLDRSUHFHGHQWHMXGLFLDOVHUHHUH
a la interpretacin que realizan los jueces al resolver un caso, y que queda
plasmada en la sentencia correspondiente. Por ello, en casi cualquier sistema
jurdico, se citan las sentencias directamente para referirse una determinada
doctrina jurisprudencial.
En Mxico, sin embargo, es frecuente que la utilizacin del trmino
jurisprudencia sea para referirse a un criterio abstracto que tiene fuerza
vinculante en atencin a sus condiciones de aprobacin. Sin embargo, si
somos precisos, debemos distinguir entre la jurisprudencia y la tesis juris-
prudencial. La jurisprudencia ser la doctrina interpretativa de un tribunal,
mientras que la tesis jurisprudencial ser una forma de expresin de la
misma. Incluso, se trata de dos actos jurdicos diversos de los tribunales
que, incluso, suelen aprobarse en fechas distintas. Refuerzo a ello es la
DSUREDFLyQGHDFXHUGRVJHQHUDOHVGHOD6XSUHPD&RUWHHQODTXHGHQtDQ
a las tesis como algo diverso a las sentencias que implicaba, incluso, una
redaccin distinta en la que se expresara en trminos generales y abstractos,
distintos a los comnmente utilizados en las sentencias.
Para efectos de este trabajo nos referiremos a jurisprudencia en los trmi-
nos generales, como sinnimo de precedente judicial, como la interpretacin
de los tribunales. Para tratar la forma mexicana de expresin de criterios
jurisprudenciales nos referiremos a tesis jurisprudencial.
Volviendo a la idea primigenia de igualdad se entiende que los jueces
estn obligados por el principio de igualdad. Pero esta obligacin se reduce
a la aplicacin igual de la ley a los supuestos concretos que conozcan. El
objeto de esta dimensin de la igualdad es la ley, como su nombre lo indica.
Ello se debe, principalmente, a la estimacin de que la jurisprudencia
no es otra cosa que la interpretacin de la ley. Una constante en la doctri-
QDWUDGLFLRQDOHVDUPDUTXHODMXULVSUXGHQFLDHVODLQWHUSUHWDFLyQGHOD
OH\UPHUHLWHUDGD\GHREVHUYDQFLDREOLJDWRULDEDVDGRHQXQDYLVLyQ
dogmtica de la ciencia jurdica que estima que la funcin de los jueces es
aplicar el derecho objetivo en casos singulares, en los que se desentraar
el sentido de la norma como pretenda Savigny.
Este concepto de jurisprudencia se basa en el entendimiento legalista
del derecho, mismo que ha sido superado. De un Estado de derecho se ha
pasado a un Estado constitucional y democrtico de derecho. Esta nueva
concepcin implica la existencia de un orden jurdico superior al que deben

someterse todos los actos de autoridad y, en especial, las leyes para que se
consideren vlidas.
La idea de que la Constitucin es una norma jurdica que se encuentra en
la cspide del ordenamiento jurdico ha ido aparejada tanto en la tradicin
norteamericana como en la europea de la nocin de control constitucional.
Si la Constitucin es la norma suprema, deben existir mecanismos que hagan
efectiva esta posicin bien sea mediante la inaplicacin o por la anulacin
de la norma inferior.
(VWD FRQFHSFLyQ QHFHVDULDPHQWH GHEH GH PRGLFDU HO HQWHQGLPLHQWR
tradicional de jurisprudencia como hasta ahora se ha expuesto. En la me-
dida en que los jueces puedan inaplicar o invalidar leyes por considerarlas
inconstitucionales, su funcin frente a la ley se ampla. La labor judicial
no se limita a interpretar la ley; tambin puede inaplicarla o invalidarla.
De esta forma, la jurisprudencia no solo puede considerarse como inter-
pretacin obligatoria de la ley, sino que tambin puede ser la interpretacin
de la constitucionalidad de la misma y, por tanto, puede ser el sustento de
la validez o invalidez de una ley.
'HDFXHUGRFRQHVWRSRGHPRVDUPDUTXHDFWXDOPHQWHKD\MXULVSUXGHQFLD
de legalidad, que es la tradicionalmente referida por los textos doctrinales,
as como jurisprudencia de constitucionalidad, en la que se determina obli-
gatoriamente el sentido y alcance de la Constitucin y, por tanto, vincula al
legislador en tanto es la expresin de la norma normarum.
El operador jurdico en la actualidad no recurre a la jurisprudencia ni-
camente para conocer su correcto sentido. Tambin recurre a esta fuente
del derecho para ver si una ley es vlida, si no ha sido expulsada del orden
jurdico, si puede aplicarla al caso concreto, o si tiene una interpretacin
condicionada, como ocurre en la interpretacin conforme.
As pues, la posicin de la jurisprudencia respecto a la ley se ha trastocado.
Ya no es una norma dependiente de la ley; en muchos casos es una norma
paralela o superior a la ley misma. En estas condiciones, debe cuestionarse
si el principio de igualdad que se pensaba exclusivamente respecto a la ley
tambin es aplicable respecto a la jurisprudencia.
En un Estado constitucional y democrtico de derecho, la Constitucin
es una norma que vincula al resto de fuentes del derecho, dentro de las
que se encuentra la jurisprudencia. Los jueces, en el dictado de sus sen-
tencias, se encuentran sometidos a la Constitucin. Por tanto, convendra
analizar si una de las acepciones del principio de igualdad con relacin a
la ley, en concreto, la igualdad ante la ley podran ser aplicables de forma

anloga respecto a la jurisprudencia, esto es, si podramos hablar de una
igualdad frente a la jurisprudencia.
Una primera respuesta pasara pos sealar que si el principio de igualdad
opera en el sentido de que las leyes deben de ser generales y abstractas, como
se dijo, parecera que es inoperante de este modo frente a la jurisprudencia,
en tanto esta fuente surge de casos concretos.
Sin embargo, si bien la jurisprudencia nace de casos concretos, en atencin
al principio stare decesis, segn el cual lo dicho en un caso por un tribunal
debe de aplicarse a los casos similares que conozca ste y sus inferiores,
permitira sostener que la jurisprudencia es una norma general y abstracta
como apunt el mismo Hans Kelsen:
Un tribunal, en especial un tribunal de ltima instancia, puede estar faculta-

do no solo para producir con sus sentencias normas obligatorias individua-
les, vlidas para el caso presente, sino tambin normas generales. As pasa
cuando la sentencia judicial crea un llamado precedente. Es decir, cuando la
solucin de un caso concreto se convierte en obligatorio para la resolucin
de casos iguales.
No obstante lo anterior, los precedentes jurisdiccionales, aunque tengan

aplicacin de forma general y abstracta no se redactan con enunciados
universales sino particulares porque permanece inmerso en la sentencia.
Si bien en Mxico esta jurisprudencia da lugar a tesis como actos jurisdic-
cionales diversos a las sentencias, que recogen los criterios jurdicos con
una redaccin general y abstracta, el precedente no lo constituyen las tesis,
sino las sentencias de donde derivan.
De esta forma, aunque pueda tener una aplicacin general un precedente
judicial, el mismo no tiene una forma general y abstracta. En ese sentido,
no podra cumplir con la exigencia del principio de igualdad ante la ley de
establecer enunciados universales y, por tanto, sera inoperante esta vertien-
te de la igualdad. Sin embargo, tomando en cuenta que la igualdad ante la
jurisprudencia no tiene que ver con la estructura de los enunciados de esta
fuente del derecho sino con su aplicabilidad, podra considerarse operativo.
En efecto, a diferencia de una ley que al estar expresada en trminos
universales debe aplicar de forma igual a todos sus destinatarios, la juris-
prudencia se establece en trminos particulares pero con una vocacin de
generalidad, de aplicacin a todos los casos anlogos y, por tanto su apli-
cacin igualitaria no se desprende de la estructura de la norma sino de los

mecanismos argumentativos con los que la decisin de un caso se traslada
a otros.
En efecto, aunque las sentencias se redacten en trminos particulares en
tanto son soluciones a litigios concretos, las interpretaciones que en ellas
se hagan tienen una disposicin a ser aplicados en los casos futuros que
sean anlogos, sobre todo si se trata de un tribunal de ltima instancia. Por
tanto, en la medida en que esa interpretacin puede trasladarse a otros casos
mediante la argumentacin, tiene aptitudes para ser objeto de la igualdad.
De este modo, la igualdad ante la jurisprudencia no supondra el esta-
blecimiento de un derecho general y abstracto, sino la aplicacin de una
decisin a los casos iguales que se presenten posteriormente.
Esto no supone ninguna novedad. Desde hace siglos la tradicin del com-
mon law se fundamenta en el principio stare decesis, basado a su vez en el
respeto a las decisiones precedentes (o simplemente los precedentes), es
decir, decisiones tomadas previamente por otros tribunales que resolvieron
un problema semejante.
Aunque este principio ha sido entendido como una manifestacin de la
seguridad jurdica o previsibilidad de las decisiones judiciales, tambin
debe de ser entendido como una derivacin de la igualdad, en tanto implica
tratar los casos actuales de forma igual a los precedentes, lo que se inscribe
en el deber de tratar igual a los iguales.
Esta doctrina no existe como principio formal, en la tradicin jurdica
continental o civilista donde, a lo sumo, la jurisprudencia adquiere impor-
tancia cuando una determinada solucin se repite en el tiempo y genera una
costumbre. No obstante, en las ltimas dcadas existe una tendencia a la
convergencia entre las dos grandes familias jurdicas del mundo occiden-
tal lo que tambin se evidencia en el rol que se asigna a la jurisprudencia
como fuente de derecho.
Cappeletti, despus de reconocer que la ausencia de una doctrina formal
de stare decesis en la mayora de los pases del civil law sigue siendo una
diferencia importante con los sistemas de common law,DUPDTXH
De facto siempre se ha reconocido una auctoritas rerum similiter judicatarum

la autoridad de los precedentes incluso en la tradicin del civil law. La
diferencia, de hecho, es esencialmente una de grado y tiene que ser vista en
conexin con... la estructura ms diluida de los tribunales, la inundacin de
GHFLVLRQHVLUUHOHYDQWHVWDSDQGRODVSRFDVVLJQLFDWLYDVHOSHUVRQDOMXGLFLDO
ms annimo y orientado a la rutina: todas estas caractersticas [de los sis-

temas del civil law] conducen a tornar esa auctoritas menos pronunciada,
menos visible, y menos dramtica que la autoridad de los precedentes en
las reas donde prevalece la tradicin del common law.
En un sistema continental o civilista, dentro de la doctrina del stare de-

cesis puede inscribirse la igualdad, en tanto supone tratar de forma igual
a un caso que a otro precedente, lo que supone un desdoblamiento de este
principio entendido como deber de tratar de forma paritaria.
As pues, si bien no existe formalmente el principio stare decesis, existe
el principio de igualdad reconocido por casi todos los textos constitucionales
y de sta mxima puede desprenderse el deber de tratar los casos de forma
igual a la que fueron tratados posteriormente, esto es, de seguir el precedente.
En Mxico no existe una norma constitucional que reconozca expresa-
mente el derecho a la igualdad, como ocurre en otras naciones. Sin embargo,
VLFRQWLHQHHVSHFLFDFLRQHVGHOSULQFLSLRHQODFOiXVXODDQWLGLVFULPLQDWR-
ria (artculo 1, prrafo quinto), el mandato negativo de igualdad ante la
ley (artculo 13), la igualdad entre hombres y mujeres (artculo 4, primer
prrafo), la equidad tributaria (artculo 31, fraccin IV) o la igualdad retri-
butiva (artculo 123, apartado A, fraccin VII, y apartado B, fraccin V).
De todas estas disposiciones puede desprenderse el principio de igualdad
en la Constitucin mexicana.
Como principio constitucional, la igualdad informa todos los actos jurdicos,
dentro de los que se encuentra la jurisprudencia. Por eso puede sostenerse,
FRPRVHKDGLFKRTXHVHPDQLHVWDFRPRLJXDOGDGDQWHODMXULVSUXGHQFLD
que implica resolver los casos actuales de forma igual a los precedentes.
IV. LA OBLIGACIN DE IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA
Desde su surgimiento como principio normativo, se ha entendido que los

jueces estn vinculados por el principio de igualdad a diferencia de lo que
ocurra con el legislador. Sin embargo, la consideracin tradicional supone
que el objeto de la obligacin lo constituye la ley. De lo visto se desprende
que tambin la jurisprudencia puede constituir el objeto de esta obligacin.
Bajo esa premisa, corresponde analizar los trminos de la obligacin de
igualdad ante la jurisprudencia. Para ello debe abordarse a los sujetos que
intervienen en esta obligacin, las modalidades de la obligacin, as como
el contenido de la misma.
1. Los sujetos de la obligacin
En trminos generales, el principio stare decesis o el principio de igualdad

ante la jurisprudencia supone un respeto a las decisiones tomadas previa-
mente por tribunales que resolvieron un problema semejante. Ahora bien,
HVWDDUPDFLyQJHQHUDOHVJHQpULFDUHVSHFWRDORVVXMHWRVHQWDQWRUHHUH
simplemente a los tribunales. Debe de matizarse la misma en cuanto a los
tribunales que pueden establecer un precedente obligatorio (sujetos activos),
los tribunales a los que obligan los precedentes (sujetos pasivos).
En primer lugar debe determinarse quines son sujetos activos de la ju-
risprudencia, esto es, quin puede establecer jurisprudencia obligatoria. La
/H\5HJODPHQWDULDGHO$UWtFXORFRQVWLWXFLRQDO~QLFDPHQWHVHUHHUH
al Pleno de la Suprema Corte, mientras que la Ley de Amparo contempla,
adems, a las salas de la Corte, a los plenos de circuito y a los tribunales
colegiados de circuito.
En segundo trmino debe precisarse quines son sujetos pasivos de la
jurisprudencia, es decir, a quines obliga. De la comparacin entre los dos
cuerpos legales citados, se advierte que son similares en cuanto a los suje-
tos obligados: salas de la Corte, plenos de circuito, tribunales de circuito
(unitarios y colegiados), jueces de distrito, as como los tribunales que no
se encuentran en el Poder Judicial de la Federacin: tribunales militares y
judiciales del orden comn de los estados y del Distrito Federal, y tribunales
administrativos y del trabajo, locales o federales.
Sobre lo anterior llama la atencin que de la lectura las disposiciones
normativas no aparecen los sujetos que la emiten. De esta cuestin nos
RFXSDUHPRVHQHOVLJXLHQWHDSDUWDGR7DPELpQHVVLJQLFDWLYRTXHQRH[LVWD
referencia al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin ni a los
tribunales electorales que deben existir en los estados.
Sobre el Tribunal Electoral federal debe decirse que la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin dispone expresamente que la jurispruden-
FLDGHO3OHQRGHOD6XSUHPD&RUWHOHVHUiDSOLFDEOHFXDQGRVHUHHUDDXQD
interpretacin directa de un precepto constitucional adems de los casos
en que sea exactamente aplicable. Con base en ello, la Suprema Corte ha
entendido que toda sentencia dictada en acciones de inconstitucionalidad
resulta obligatoria para el Tribunal Electoral.
Adems de este supuesto, estimamos que conforme al artculo 235
de la Ley Orgnica tambin la jurisprudencia derivada de controversias
constitucionales, juicios de amparo o juicios ordinarios federales, podran
ser obligatorias para el Tribunal Electoral si se interpreta directamente

la Constitucin. Asimismo, atendiendo a que conforme a la carta federal
pueden existir contradicciones de tesis entre el Tribunal y la Corte y que
sta ltima resuelve, es obligatorio estimar que en estos casos tambin le
debe obligar al Tribunal la jurisprudencia de la Corte pues, de lo contrario,
seran intiles las mismas.
En cuanto a temas de legalidad, por ejemplo, en materia laboral (debe
UHFRUGDUVHTXHHO7ULEXQDO(OHFWRUDOSXHGHFRQRFHUORFRQLFWRVODERUDOHV
de sus trabajadores y de los trabajadores del Instituto Federal Electoral),
debe decirse que en principio no est obligado el Tribunal Electoral a seguir
la jurisprudencia de la Corte. Tan es as que sobre esas cuestiones podra
existir una contradiccin de tesis con la Suprema Corte, conforme al sptimo
prrafo del artculo 99 constitucional, en el entendido de que solamente si
no obliga un criterio de un determinado tribunal puede existir contradic-
cin de tesis ya que, de lo contrario, la contradiccin sera improcedente.
Por lo que hace a los tribunales electorales locales, si bien en aparien-
cia no existe una obligacin en estricto sentido legal ni jurisprudencial de
seguir la jurisprudencia de la Suprema Corte porque no estn enunciados,
lo cierto es que pueden considerarse incluidos dentro de la expresin tri-
bunales judiciales del fuero comn pues, de otra forma, seran los nicos
tribunales en Mxico inmunes a la jurisprudencia de la Suprema Corte de
la Nacin, lo que parece un contrasentido con todo el sistema expuesto.
2. Modalidades: igualdad vertical y horizontal
En trminos generales, puede hablarse de dos tipos de relacin entre los

sujetos activos y los pasivos, que corresponden a las dos dimensiones del
stare decesis: la vertical y la horizontal. En el primer caso exige que los
tribunales inferiores resuelvan segn el criterio sentado por los tribunales
superiores. Horizontalmente opera vinculando a los tribunales a sus pro-
pias decisiones anteriores, no al de otros tribunales de igual rango, lo que
permite hablar de una autovinculacin del juzgador.
En el sistema mexicano, la operatividad vertical del stare decesis pa-
rece muy clara. Tanto la Ley de Amparo como la Ley Reglamentaria del
Artculo 105 constitucional claramente establecen que las decisiones de
un superior obligan a sus subordinados, y nunca al revs. Incluso, si un
tribunal inferior considerara incorrecto el criterio de su superior, debe de
aplicarlo al caso concreto tras lo cual puede pedirle al superior que mo-
GLTXHRVXVWLWX\DVXFULWHULR
La obligatoriedad de la jurisprudencia en esta dimensin vertical puede
entenderse en dos sentidos. Por una parte, como un elemento determinante
de la validez de una norma, lo que implicara que no fuera una obligacin
en sentido estricto, sino ms bien un constreimiento al aplicador a efecto
de que su decisin no fuera revocada. Por otra parte, en sentido estricto,
implicara que un aplicador que no siguiera un criterio jurisprudencial sea
sancionado, lo que ha ocurrido en Mxico.
Sin embargo, la legislacin no seala nada respecto a la dimensin ho-
rizontal del principio; no indican que el tribunal estar vinculado por sus
propias decisiones. Al contrario, existen indicios que pareceran indicar lo
contrario, como al omitir sealar que la jurisprudencia del Pleno obliga al
Pleno, la de las Salas a las Salas, etctera. No existira en este caso ni una
revocacin de la decisin que incumpliera la autovinculacin ni tampoco
una responsabilidad.
No obstante esta omisin, debe considerarse que s tiene trascendencia
horizontal en atencin al principio constitucional de igualdad, que obliga
tratar del mismo modo a los iguales y al que, como se vio, estn someti-
dos los tribunales. Adems, en la Ley de Amparo se establece una carga
argumentativa para que un tribunal pueda variar su criterio, de lo cual po-
dra derivarse la regla de que los tribunales estn vinculados a sus propios
precedentes salvo que cumpla con el procedimiento para el cambio de
criterio, esto es, la regla general debe ser seguir sus precedentes. De esto
puede desprenderse una obligacin de autovinculacin de cada tribunal a
su criterio, constituyndose una manifestacin del principio de igualdad
ante la jurisprudencia.
En el caso de la igualdad en la ley que, como la igualdad ante la juris-
prudencia, involucra el contenido material de las normas, se ha sealado
que pueden realizarse tratos desiguales sin violar el principio en comento,
HQFDVRGHTXHH[LVWDXQDUD]yQTXHMXVWLTXHHOWUDWDPLHQWR(VGHFLUHO
principio es respetado al tratar de forma igual o por argumentar un trato
desigual. Lo mismo operara en el caso de la igualdad en la jurisprudencia:
se respetara si se trata a la persona igual que como se establece en un pre-
cedente o si se trata de forma desigual pero se razona ese trato de manera
que no sea arbitrario. Entendiendo que la Ley de Amparo impone esa carga
argumentativa a un tribunal que decide separarse de un precedente, existe
una dimensin horizontal del principio de igualdad ante la jurisprudencia.
3. El contenido
La igualdad ante la ley basa su operatividad en criterios meramen-

te formales, pues se respeta con estructuras generales y abstractas que
pueden ser aplicadas por igual a todos los casos particulares que se pre-
senten. Pero en el caso de la igualdad ante la jurisprudencia se presenta
una norma individual que se traslada a otra individual. A diferencia de
un universal que se lleva a un particular por medio de una subsuncin
formal, un particular slo puede llevarse a otro particular en atencin a
su contenido. En este sentido, la igualdad ante la jurisprudencia tiene un
paralelismo con la igualdad en la ley, dimensin a la que le importa el
contenido normativo.
En cuanto al contenido de la igualdad en la ley, tras la Ley Funda-
mental de Bonn se consider que esta dimensin no poda implicar que
el legislador coloque a todos en una misma posicin jurdica, porque se
desquiciara el ordenamiento; el vendedor no slo tendra derecho a que
se le pague el precio, sino tambin la obligacin de pagar. Asimismo,
VH GHVFDUWR TXH VLJQLFDUD GLVWLQJXLU WRGDV ODV VLWXDFLRQHV IiFWLFDV HQ
las que se encuentren los individuos, pues cada individuo es nico y se
encuentra en una posicin diversa en comparacin a cualquiera de sus
semejantes, lo que hara imposible y disfuncional la labor legislativa.
Como no puede tratar a todos de igual forma, ni de forma diferente, se
busc una posicin intermedia, la de recurrir a la frmula clsica deriva-
da de la doctrina aristotlica sobre la justicia distributiva: tratar igual a
los iguales y desigual a los desiguales.
Desde las primeras sentencias en que el Tribunal Federal Constitucional
alemn se pronunci sobre el principio de igualdad, consider que este se
vulneraba cuando se realizaba un trato desigual irrazonable, destacando
un carcter de interdiccin a la arbitrariedad de dicho principio, entendido
como inadecuacin entre supuesto y medida legal.
La formulacin tradicional y la expresin del Tribunal de Karlsruhe se
diferencian en que la segunda introduce el elemento de la razonabilidad.
Para dar cabida a situaciones en las que el legislador tiene que tratar de
forma desigual por diversos motivos, se ha establecido que no todo trato
desigual es violatorio de la Constitucin, sino nicamente aqullos que
sean arbitrarios. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional espaol
KDVRVWHQLGRTXHSXHGHQLQWURGXFLUVHGLIHUHQFLDVVLH[LVWHXQDVXFLHQWH
MXVWLFDFLyQGHODVPLVPDV\OD&RUWH&RQVWLWXFLRQDOLWDOLDQDKDGLFKRTXH
se viola este principio cuando una ley sin motivo razonable hace un trata-
miento diferenciado de los que se encuentran en una situacin igual. Por
ello, el profesor Alexy, tomando en cuenta esta exigencia de razonabilidad,
propone enunciar el mandato de igualdad de la siguiente forma: si no hay
QLQJXQDUD]yQVXFLHQWHSDUDODSHUPLVLyQGHOWUDWRGHVLJXDOHQWRQFHVHVWi
ordenado un tratamiento igual.
Si por la similitud que existe entre la igualdad en la ley y la igualdad
ante la jurisprudencia derivada de que ambas manifestaciones del princi-
pio presuponen contenidos materiales, llevsemos estas formulaciones a
los precedentes, podramos decir que los tribunales tienen la obligacin de
tratar los casos actuales de forma igual a los precedentes siempre que no
H[LVWDXQDUD]yQTXHMXVWLTXHKDFHUORGHRWURPRGR(QVHQWLGRQHJDWLYR
supondra que est prohibido tratar los casos actuales de forma arbitraria-
mente desigual a los precedentes.
Con esta formulacin se conjugara, por una parte, el trato igual como
regla general, derivada de la presuncin de igualdad entre las personas,
SRURWURODYRFDFLyQGLQiPLFDGHOSUHFHGHQWH\SRU~OWLPRODMDFLyQSHU-
petua del mismo, contradiccin que conducira a anacronismos jurdicos
respecto a la realidad. Pueden hacerse cambios jurisprudenciales, pero no
de forma arbitraria.
El profesor Alexy ha sostenido que en general existe la regla argumentativa
consistente en que quien pretende tratar a una persona de manera distinta
a otra est obligado a fundamentarlo, derivado del principio de que todos
son iguales, del principio perelmaniano de inercia segn el cual una vez que
una opinin ha sido aceptada una vez no puede abandonarse sin un motivo
para ello y del principio de generalizacin de Singer. De ello, se desprende
SDUDODMXULVSUXGHQFLDODUHJODHVSHFtFDGHTXHTXLHQTXLHUDDSDUWDUVHGH
un precedente, asume la carga de la argumentacin.
Estas reglas las ha entendido el Tribunal Constitucional espaol al sostener
TXHHOSULQFLSLRGHLJXDOGDGSURKtEHORVFDPELRVLQMXVWLFDGRVGHGRFWULQD
jurisprudencial. Asimismo, la Corte Constitucional de Colombia sostiene
que para que se respete el derecho de igualdad en los precedentes, deben
H[LVWLUUD]RQHVSRGHURVDVTXHMXVWLTXHQVXFDPELR(QHOPLVPRVHQWL-
do, la Ley de Amparo en Mxico dispone que la ejecutoria que interrumpa
XQDMXULVSUXGHQFLDGHEHH[SUHVDUORVPRWLYRVTXHOOHYDURQDPRGLFDUOD
Lo aqu dicho tendra, a su vez, que reconocer la diferencia entre la dimen-
sin vertical y la horizontal del principio de igualdad ante la jurisprudencia.
(QODGLPHQVLyQYHUWLFDOORVWULEXQDOHVLQIHULRUHVQRSXHGHQPRGLFDU
ni dejar de seguir la jurisprudencia dictada pos su superior. Si no estuvie-
sen de acuerdo, despus de aplicarla al caso concreto podran solicitar su
PRGLFDFLyQRVXVWLWXFLyQ(OORVHEDVDHQODLGHDGHMHUDUTXtDMXGLFLDO
sobre la que se construyen los sistemas jurisdiccionales para que no todo
asunto tenga que ser conocido por el superior. En Mxico, por ejemplo, en
la medida en que los tribunales colegiados tienen que seguir la jurispruden-
cia de la Suprema Corte, pueden establecerse acuerdos generales que les
deleguen el conocimiento de asuntos en los que esta ltima haya sentado
un precedente obligatorio.
Conforme a estas ideas, es claro que en la dimensin vertical del princi-
pio de igualdad ante la jurisprudencia, los tribunales inferiores nicamente
deben de seguir el precedente no pudiendo, en consecuencia, realizar un
anlisis sobre la razonabilidad de un trato desigual.
En consecuencia, el contenido del principio de igualdad ante la juris-
prudencia en su dimensin vertical supondra nicamente un deber de los
tribunales inferiores de tratar los casos actuales de forma igual a la que lo
hicieron sus superiores en casos precedentes que sean iguales.
Por lo que hace a la dimensin horizontal del principio de igualdad ante
la jurisprudencia, se ha dicho que las mismas autoridades judiciales pue-
GHQPRGLFDUORVFULWHULRVTXHVXVWHQWHQVXVSUHFHGHQWHVVLHPSUH\FXDQGR
H[SUHVHQ ODV UD]RQHV TXH ORV OOHYDURQ D PRGLFDUORV (Q HVH VHQWLGR OD
expresin del principio de igualdad ante la jurisprudencia antes referida
basada en la formulacin del principio de igualdad en la ley, tendra plena
cabida en esta dimensin horizontal.
As pues, el principio de igualdad ante la jurisprudencia en su dimensin
horizontal supondra que un tribunal tiene que tratar de forma igual los casos
actuales a como lo hicieron en los precedentes, salvo que exista una razn
TXHMXVWLTXHXQWUDWRGHVLJXDO
VI. EL JUICIO DE IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA.
Hasta el momento se ha analizado el desarrollo del principio de igual-

dad respecto a la jurisprudencia, as como los elementos constitutivos de
la obligacin que impone a los juzgadores. Ahora se estudiar la forma l-
gica en que debe de operar este principio en las decisiones judiciales, bajo
el entendido de que stas deben plasmar este iter lgico para gozar de la
MXVWLFDFLyQTXHVHUHTXLHUHHQXQDVRFLHGDGGHPRFUiWLFD
La Ley de Amparo establece algunos lineamientos para la aplicacin de
ODMXULVSUXGHQFLDSRUORVMXHFHV/RVPLVPRVVHUHHUHQDFXHVWLRQHVPiV
SURFHGLPHQWDOHVFRPRYHULFDUODH[LVWHQFLDGHXQDWHVLVRFHUFLRUDUVHGH
su aplicabilidad. Para este trabajo interesa ms el proceso lgico que debe
seguirse para determinar este ltimo aspecto, la aplicabilidad, esto es, cmo
debe argumentar un juez frente a una jurisprudencia para cumplir con el
principio de igualdad.
&RQYLHQH SUHFLVDU TXH HVWH SURFHVR VH UHHUH D OD DSOLFDFLyQ GH XQD
jurisprudencia que resuelva el litigio. En efecto, en una resolucin puede
utilizarse un precedente en dos sentidos. El primero es en forma aprio-
rstica, como sealando una verdad como evidente, por ejemplo, al decir
este tribunal ha considerado que la divisin de poderes no es absoluto,
con una referencia a pie de pgina o entre parntesis a la jurisprudencia o
jurisprudencia en que se sostiene eso. La segunda forma, es para imponer
DODVROXFLyQWRWDOGHOFDVRORTXHQRVHOLPLWDDXQDDUPDFLyQVLQRDXQD
UHVSXHVWDDODFXHVWLyQSODQWHDGD(VWHWUDEDMRVHUHHUHPiVDHVWDVHJXQGD
forma de aplicacin.
Pues bien, tomando en cuenta que las leyes son generales y abstractas
y que con eso se respetaba el principio de igualdad ante la ley, el juicio o
razonamiento jurdico que se sigue para determinar si una ley cumple con
este principio es bastante sencillo: basta con corroborar que la misma se
haya establecido con enunciados universales o, dicho negativamente, que
no se trate de una ley privativa.
Por contraparte, en el caso de la igualdad ante la jurisprudencia, el jui-
cio no puede ser as de simple porque, como se dijo, no depende de una
construccin semntica de enunciados universales sino de la aplicacin de
una decisin a los casos anlogos, esto es, involucra aspectos materiales.
Las relaciones entre la igualdad y la ley no han sido ajenas a los contenidos
PDWHULDOHVGHODQRUPD7UDVODLGHQWLFDFLyQGHFLPRQyQLFDGHODLJXDOGDG
con la estructura legal derivado de las ideas de la Revolucin francesa, se
admiti que tambin la igualdad vinculaba el contenido de las normas. En
efecto, en el siglo XX se produjo un cambio gentico en el derecho p-
EOLFRTXHSHUODHOUHFRQRFLPLHQWRGHOD&RQVWLWXFLyQFRPRXQDYHUGDGHUD
\SUHFLVDQRUPDMXUtGLFD\QRXQPHURPDQLHVWRSROtWLFRLGHROyJLFRFRPR
sostenan los juristas liberales a propsito de las declaraciones revolucio-

narias de derechos.
El cambio de paradigma se inici en ambientes acadmicos tras la
Constitucin de Weimar, en concreto en las reuniones de la Asociacin de
Profesores Alemanes de Derecho Pblico, se pugnaba por entender que la
igualdad se aplicar tambin al contenido material de las leyes. Pero su
FRQVROLGDFLyQGHQLWLYDVHGLRDUDt]GHODSURPXOJDFLyQGHOD/H\)XQ-
damental de Bonn que, pese a no incluir expresamente una frmula que
indicara que la igualdad tena que respetarse por los contenidos materiales
de las normas, propici que el Tribunal Constitucional alemn reconociera
desde sus primeras decisiones como algo evidente el que la igualdad vin-
cule tambin al legislador. Esta doctrina fue seguida por las jurisdicciones
constitucionales de Italia, Francia o Espaa, hasta volverse un lugar comn
de la doctrina jurisprudencial mundial en la actualidad.
Aceptada la idea de que la igualdad es aplicable a los contenidos mate-
ULDOHVGHODOH\VXUJLyHOFXHVWLRQDPLHQWRVREUHHOVLJQLFDGRGHODLJXDOGDG
en la ley. Como no puede tratar a todos de igual forma, ni tratar a todos de
forma diferente, se busc una posicin intermedia, la de recurrir a la frmu-
la clsica derivada de la doctrina aristotlica sobre la justicia distributiva:
tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales.
Considerando que existe un desarrollo sobre el juicio de igualdad en
relacin a contenidos materiales de la ley elaborado por la doctrina cons-
titucional desde hace ms de sesenta aos y que es comnmente aceptado,
debemos tomarlo como punto de partida para poder establecer el relativo
a la igualdad ante la jurisprudencia. Por ello analizaremos la estructura
general del juicio y sus elementos para que, partiendo de ellos, podamos
determinar el funcionamiento del juicio.
1. La estructura del juicio de igualdad
Para poder determinar cules son los elementos lgicos que componen
el juicio de igualdad, debemos recurrir a los orgenes de la formulacin
clsica del principio como deber de tratar igual a los iguales y, en concreto,
a Aristteles de quien se deriva esta mxima.
Como introito de este aspecto, debe recordarse que Aristteles de Es-
tagira distingue entre la justicia como virtud universal y la justicia como
valor particular, que tienen una relacin de todo y parte. Como virtud gene-
ral consiste en conformarse a la ley, pues todo lo legal es en cierto modo

justo. En cuanto virtud particular, el estagirita diferencia entre dos tipos de
justicia: la correctiva y la distributiva.
La justicia correctiva es aquella que regula o corrige los modos de trato
y que consiste en una proporcin aritmtica, que mide impersonalmente las
cosas y las acciones en su valor objetivo, haciendo que nadie reciba ms de
lo que da, sin tomar en cuenta los mritos personales.
Por su parte, la justicia distributiva consiste en la distribucin de honores,
riquezas o cualquier otra cosa que haya de repartirse en la comunidad po-
ltica y reside en que cada quien reciba una parte proporcional a su mrito.
El estagirita considera a la justicia como virtud y, por tanto, su realiza-
cin depende de acciones que debe realizar el hombre. As, la pregunta a
responder es de qu forma debe conducirse una persona para actuar jus-
tamente en el reparto de cosas, honores o dinero, esto es, de qu forma su
actuacin estar adecuada a la justicia distributiva.
Al respecto, Aristteles considera que se debe tomar en cuenta a los su-
jetos entre los que se deben repartir dichos bienes, entregndole los mismos
que a sus iguales. De esta forma, para actuar con justicia en la reparticin de
las cosas, hombres iguales han de recibir bienes o males iguales y hombres
desiguales bienes o males desiguales.
Esta expresin de la igualdad en relacin con la situacin de cada quien
es parecida a lo que anteriormente haba expresado Platn, quien apunt
que la nica igualdad justa es la que otorga ms al que es mayor y menos
al que es menor, dando a cada uno lo adecuado a su naturaleza.
A partir de la abstraccin de las expresiones platnica y aristotlica pue-
de desprenderse la formulacin clsica de la igualdad, enunciada como el
deber de tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales.
La cuestin que se desprende de este enunciado es cmo determinar que
las cosas iguales sean repartidas entre iguales. El estagirita considera que
debe tenerse en cuenta que la igualdad distributiva implica una relacin
entre cuatro trminos: aqullos para quienes es justo tienen que ser por lo
menos dos y las partes distribuidas tambin tienen que ser dos. Entre dichos
elementos, indica, debe existir una proporcin geomtrica.
Matemticamente una proporcin es la igualdad de dos razones y una
razn es la relacin entre dos nmeros. Una de las clases de razn se da
mediante el cociente y se llama razn geomtrica y se puede representar
como A / B = r, en donde r es la razn geomtrica. Si igualamos dos razones
geomtricas obtendremos una proporcin geomtrica, que puede expresarse

como A / B = C / D. Un ejemplo de expresin de la proporcin geomtrica
es 12 / 3 = 8 / 2.
Las matemticas distinguen entre antecedente y consecuente en las ra-
zones que se comparan. El primer trmino de una razn es el antecedente
y el segundo el consecuente, esto es, si una razn es A / B el antecedente
es A y el consecuente B.
Este entendimiento puede trasladarse a otros saberes. Los estoicos reto-
maron las nociones antecedente y consecuente para aplicarlas a la dialctica.
Consideraron que una proposicin antecedente se puede relacionar de forma
conjuntiva, disyuntiva, condicional, o excluyente con una consecuente. El
discurso jurdico abreva del entendimiento estoico de las proposiciones,
utilizando relaciones condicionales sobre todo. La proposicin anteceden-
WHHVXQDUHVHVWRHVODFLUFXQVWDQFLDTXHXELFDDVXMHWRVHVSHFtFRVHQ
FRQGLFLRQHVGHUHODFLyQHVSHFtFDRGLFKRHQRWURPRGRXQDFDWHJRUtD
de sujetos. La proposicin consecuente es el ius. Ius no entendido en su
sentido originario, como lo justo concreto, sino como normas que regulan
dichas categoras.
7UDVODGDQGRORDQWHULRUDODMXULVSUXGHQFLDSRGHPRVDUPDUTXHHODQ-
WHFHGHQWHORFRQVWLWX\HHOOLWLJLR\DVHDGHKHFKRRGHGHUHFKRHOFRQLFWR
que se le present a un juez para ser solucionado (L). Por su parte, el conse-
cuente lo constituir la solucin de ese litigio dada por el tribunal para ese
caso (R). La relacin entre consecuente y antecedente constituir la razn.
Son dos razones las que deben compararse. La primera (L1-R1) pue-
GHLGHQWLFDUVHFRQHOSUHFHGHQWHMXGLFLDOHVWRHVXQFDVRTXHKD\DVLGR
resuelto previamente por el tribunal o por su superior. La segunda razn
(L2-R2) la constituye el caso que ahora se presenta a consideracin del
tribunal en donde se conoce el antecedente (L2) pero an no se conoce su
consecuente (R2).
Esto produce un cambio respecto al juicio de igualdad en la ley, puesto
que en aqul s se conocen los cuatro elementos. En efecto, si se compara
dos leyes, en ambas se estableci una categora de sujetos (C1 y C1, lo que
en la jurisprudencia seran L1 y L2) y a ambas categoras se les asign una
consecuencia jurdica, una regulacin (Re1 y Re2, lo que en jurisprudencia
seran R1 y R2). As pues, en el juicio de igualdad en la ley s se conocen los
consecuentes, mientras que en el juicio de igualdad ante la jurisprudencia
nicamente se conoce el primer consecuente.
De acuerdo con lo anterior, en juicio de igualdad en la ley no puede

aplicarse sin ms la jurisprudencia, ya que existe un elemento descono-
cido (R2), lo que hara imposible su uso puesto que no pueden compa-
rarse dos razones, la relacin que existe entre dos relaciones, porque no
existen dos razones, sino una razn y un antecedente.
No obstante lo anterior, las matemticas han establecido un mtodo para
poder determinar el cuarto trmino en una proporcin conociendo los otros
tres. En efecto, la regla de tres es una forma de resolver problemas de
proporcionalidad entre tres o ms valores conocidos y una incgnita. En ella
se establece una relacin de proporcionalidad entre los valores involucrados.
Desde el punto de vista aritmtico lo anterior no genera mayor problema.
Para conocer el consecuente de la segunda razn tendramos que multiplicar
el antecedente de la segunda razn por el consecuente de la primera razn y
dividir el resultado entre el antecedente de la primera razn (R2=(L1*R1)/
//DGLFXOWDGH[LVWHHQHOFDVRGHUD]RQHVQRQXPpULFDVHQODTXHQR
se involucran nmeros sino conceptos.
Para poder determinar proporciones no numricas o sustantivas existe
el razonamiento analgico. El mismo implica cuatro elementos: dos ante-
cedentes (A y B) y dos posibles respuestas (X y Y), las cules sern una si
los supuestos son iguales. As, en la medida en que los antecedentes sean
iguales, deben tener el mismo consecuente. (Si A=B, X=Y)
Lo mismo ocurrira en el mbito jurisprudencial. Existe un supuesto (L2)
que no ha sido abordado por los jueces y requiere de una solucin (R2), y
un supuesto (L1) que ya ha sido abordado por los jueces y stos le dieron
una solucin (R2). La solucin al supuesto (L2), se construir a partir de
la comparacin de ese supuesto con el otro supuesto (L1). En la medida
en que sean iguales, deben tener la misma solucin (Si L1=L2, R1=R2).
2. Los elementos del juicio
De acuerdo con lo dicho, en el juicio de igualdad en la jurisprudencia

intervienen dos razones, una que la constituye un caso ya resuelto o prece-
dente judicial, y otra que es el nuevo caso que se presenta a resolucin. La
primera razn, la que es conocida, el precedente judicial, es constituido por
un litigio (L1) y su respuesta (R1). La segunda razn consta nicamente de
un litigio, un caso que se somete a la consideracin del tribunal que debe
respetar el principio de igualdad. A continuacin analizaremos los mismos.
Se ha dicho que esta primera razn, el precedente conocido por el su-

perior o por el mismo, est compuesta por un antecedente y por un conse-
FXHQWH(ODQWHFHGHQWHKDVWDDKRUDVHKDLGHQWLFDGRFRQXQOLWLJLRSUHYLR
(L1), para hablar en trminos generales. sta es una expresin que engloba
tanto a hechos como a planteamientos jurdicos hechos valer por las partes,
considerando que en los procesos pueden hacerse valer tanto unos como
los otros, o incluso entreveradamente.
En un sistema en el que se conoce la jurisprudencia por medio de las
VHQWHQFLDVODLGHQWLFDFLyQGHORVKHFKRV\DUJXPHQWRVMXUtGLFRVQRUHSUH-
senta mayor problema, puesto que deben de referirse en la sentencia. La
tcnica de elaboracin de sentencias exige que se expresen los argumentos
y hechos dados por las partes y que exista un pronunciamiento del tribunal.
Por ello, todos constan en la resolucin respectiva.
1R REVWDQWH OD LGHQWLFDFLyQ GHO OLWLJLR Vt SUHVHQWD SUREOHPDV HQ XQ
sistema en el que se conoce la jurisprudencia por medio de tesis, esto es,
expresiones generales y abstractas de los razonamientos en los que se funda
una sentencia, como sucede en Mxico. Las tesis nicamente exponen el
FULWHULRGHXQWULEXQDO1RUHHUHQDORVDUJXPHQWRVRKHFKRVTXHVXVFLWD-
ron ese planteamiento. El afn generalizador de las tesis los desconecta del
caso de donde surgieron.
El sistema de tesis mexicano hace inoperante el principio de igualdad
ante la jurisprudencia, puesto que no puede conocerse el antecedente de la
primera razn. Ante el desconocimiento de dos elementos, no puede reali-
zarse la regla de tres o argumento analgico. nicamente queda aplicar
un silogismo en el que la premisa mayor sea la respuesta generalizada al
primer caso y la premisa menor sea el nuevo litigio. As pues, el sistema
de tesis inhibe juicios de igualdad ante la jurisprudencia.
No obstante, en un anlisis ms amplio al que normalmente se realiza con
una tesis de jurisprudencia, podra tener cabida. Si una vez que se conoce el
criterio ah expresado, y existiendo una posibilidad de que el mismo fuera
aplicable, se consulta la sentencia de la que surgi la tesis, podra conocerse
el litigio como lo plantearon las partes y su resolucin concreta.
Lo anterior tendra cabida tanto en la Ley de Amparo como en la Ley
Reglamentaria del Artculo 105 constitucional que no sealan que consti-
tuye jurisprudencia las tesis, sino las sentencias. Por ello, como ha dicho
OD 6XSUHPD &RUWH SXHGH DUPDUVH TXH QR H[LVWH WHVLV VLQ HMHFXWRULD
pero que ya existiendo sta, hay tesis a pesar de que no se haya redactado
en la forma establecida ni publicado y, en tales condiciones, es suscep-
tible de formar parte de la contradiccin que establecen los preceptos

citados.
El otro extremo de esta primera razn es el consecuente, que es la respuesta
que se le dio al planteamiento de las partes. Ahora, no todo el contenido de
las respuestas tiene fuerza obligatoria o vinculante. Dicho de otra forma,
no toda consideracin de un tribunal sienta precedente y, por tanto, puede
considerarse consecuente en la razn.
En el common law surgi una distincin entre obiter dictum y ratio deci-
dendi para los ingleses y holding para los norteamericanos. Existe acuerdo
sobre que el punto que divide las aguas es la necesidad de las razones o
JURXQGVUHVSHFWLYRVHQRUGHQDODMXVWLFDFLyQGHODUHVSXHVWDSDUDHOFDVR
6LVRQIXQGDPHQWRVQHFHVDULRVFRQJXUDQODREOLJDWRULDUDWLRGHFLGHQGL
Por el contrario, si se trata de enunciados y comentarios contenidos en un
fallo, sobre alguna regla de derecho o proposicin jurdica que no est ne-
cesariamente en juego ni sea esencial para la solucin del caso, son obiter
dicta y carecen de fuerza obligatoria, aunque pueda tener alto valor retrico
o persuasivo.
De todas maneras hay que decir que se trata de una distincin difcil de
RSHUDUHLQFOXVRFDOLFDGDGHGXGRVDSXHVODOtQHDTXHVHSDUDHOKROGLQJ
GHOGLFWXPQRHVFODUDQLGHQLGDORFXDOH[SOLFDODVP~OWLSOHVSURSXHVWDV
de que ha sido objeto el problema de la explicitacin de la norma general
contenida en el precedente. No obstante, lo importante es considerar el
principio de la decisin.
En la dimensin vertical del principio, existen dos posturas respecto al
sujeto que puede determinar cul es la ratio decidendi de una sentencia.
La primera sostiene que tiene que ser el juez que conozca el segundo caso
TXLHQGHQDODUDWLRSXHVHVODIRUPDGHFRQVWUXLUSXHQWHVHQWUHORVPLVPRV
sabiendo lo que se construy en el pasado se puede continuar la obra en el
presente. La segunda considera que slo ser ratio decidendi lo que el juez
que emiti esa sentencia estima que tiene ese carcter, de forma que lo diga
el juez que conozca el caso actual nicamente ser interpretacin, de forma
que se proteja al juez que emiti el precedente.
En Mxico se ha optado por esta segunda opcin al establecer un sistema
de tesis de jurisprudencia, que son aprobadas por el rgano que dict la
sentencia. En la medida en que hay un acto judicial diferente al dictado de
la sentencia en el que se aprueban las tesis relativas, se est determinando
qu es obligatorio. Aunque la primera teora permite conocer materialmente
el precedente y hacer justicia en un nuevo caso, y por ello nos convenza
ms, lo cierto es que un acercamiento a la forma de operar de abogados y

tribunales en Mxico nos lleva a concluir que es el criterio formal el que
prevalece.
En la dimensin horizontal del principio, en cambio, esto suele ser ms
complejo. El mismo tribunal puede sostener que unas consideraciones de
un precedente eran obiter dicta, con la legitimacin de tratarse de una in-
terpretacin autntica. Incluso, con un sistema de tesis se ha dado el caso
GHTXHVLpVWDVQRVHFRQVLGHUDQUDWLRGHFLGHQGLVHODVSXHGDFDOLFDUFRPR
cachirules, esto es, como ilegtimas.
Parecera que en un sistema de tesis una vez que se ha adoptado un cri-
terio en una sentencia, y que el mismo ha sido sujeto de otra aprobacin
HVSHFtFDSDUDLQWHJUDUXQDWHVLVHOPLVPRDGTXLHUHEDMRODYLVLyQIRUPDO
antes expuesta la condicin de ratio decidendi. Si a un tribunal o a uno de
sus integrantes le parece que no tena esa condicin normativa, puede pro-
poner el abandono del precedente en el caso actual siempre que se cumplan
con las exigencias propias del principio de igualdad.
Por otra parte, se tiene la segunda razn. Como se dijo, la misma se
constituye por un solo elemento, el antecedente, que es litigio que tiene
que resolver el tribunal en cuestin (L2). Al igual que en la primera razn,
este antecedente lo constituyen los elementos fcticos y los argumentos que
hayan aducido las partes.
3. El funcionamiento del juicio
El juicio de igualdad en la ley funciona mediante dos etapas. El Tribunal

Constitucional Federal alemn, en su sentencia del 7 de octubre de 1980 dijo
que el principio de igualdad es violado cuando un grupo de destinatarios
de la norma, por comparacin a otro grupo, es tratado de forma diferente
siempre y cuando entre tales grupos no existan diferencias que permitan
MXVWLFDUODGLIHUHQFLDGHWUDWR(VDH[SUHVLyQTXLHUHVLJQLFDUTXHDQWHVGH
proceder a determinar si el tratamiento desigual que una norma da a un grupo
respecto a otro es razonable, debe valorarse si ambos grupos son iguales.
Esa forma de proceder la sigue el Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
que divide su juicio en dos momentos. Primero requiere que las situaciones
sean anlogas. Una vez demostrado que las situaciones son comparables,
VHUHTXLHUHXQDQDOLGDGOHJtWLPDGHODGLIHUHQFLDGHWUDWR\XQDUD]RQDEOH
UHODFLyQ GH SURSRUFLRQDOLGDG HQWUH PHGLRV HPSOHDGRV \ Q 7DPELpQ HO
Tribunal Constitucional espaol exige, como primer requisito para declarar

inconstitucional un trato desigual, que los supuestos de hecho sean iguales.
Conforme a lo anterior, el juicio de igualdad se compone de dos fases. En
Alemania se conoce a la primera como autovinculacin del legislador o
juicio de racionalidad y a la segunda se le llama juicio de proporcionalidad.
Tambin podran encontrarse dos etapas en el juicio de igualdad ante la
jurisprudencia. Se ha dicho que el juicio de igualdad ante la jurisprudencia
funciona, desde el punto de vista aritmtico como una regla de tres. Estos
razonamientos matemticos suponen, a su vez, dos operaciones: una mul-
tiplicacin entre un antecedente y un consecuente y, en segundo trmino,
la divisin del resultado de la multiplicacin entre el otro antecedente. Lo
mismo ocurre en el argumento analgico. Deben de compararse los antece-
dentes en primer lugar y, posteriormente, debe atribuirse una consecuencia
a la razn incompleta. As pues, son dos pasos los que deben seguirse.
Ahora bien, el juicio de igualdad ante la jurisprudencia presenta dife-
rencias respecto al juicio sobre leyes. No puede denominarse a la primera
fase autovinculacin del legislador porque no se trata al legislador. Por
ello, podramos denominarle sencillamente juicio de racionalidad. A la
segunda etapa se le llama juicio de proporcionalidad porque se aplica un
test de proporcionalidad. Sin embargo, dicho test se concibe esencialmente
frente al legislador. Por ello, no podra usarse ese nombre sin comprobar
antes si se aplica tambin respecto a los jueces. En ese sentido, consideramos
que debera denominarse juicio de aplicacin dejando para otra etapa el
comprobar la posibilidad de uso del test mencionado.
A. Juicio de racionalidad
La primera etapa del juicio de igualdad consiste en comparar los ante-

cedentes para determinar si ambos se consideran iguales. En trminos ju-
risprudenciales implicar comparar el un litigio anterior (L1) con el litigio
que ahora se presenta a la solucin del juez (L2).
La comparacin entre dos razones numricas no genera mayor problema,
pues indefectiblemente un nmero ser igual a s mismo. Sin embargo, la
comparacin de las relaciones entre dos razones sustantivas no permite ha-
blar de identidad, sino de equiparacin, pues la identidad slo puede darse
consigo mismo. Es decir, no es lo mismo comparar 12 / 3 con 8 / 2, que
QDOPHQWHFRUUHVSRQGHDXQDUHODFLyQGHLGHQWLGDGGHOFRQVLJRPLVPR
que comparar la relacin de Gayo con un fundo y la relacin de Ticio con

otro fundo.
En trminos de justicia constitucional diramos que en dos casos se plante
ODLQFRQVWLWXFLRQDOLGDGGHODPLVPDQRUPDVFDOSRUYLRODUHOSULQFLSLRGH
legalidad tributaria. En el primer caso, el juez de primera instancia consider
infundado el planteamiento. En el segundo caso, el juez consider fundado
el planteamiento. Al conocer de ambos casos el tribunal de segunda instancia
puede estimar que son iguales desde la perspectiva de la norma impugnada
y el derecho que se estima violado. Desde otra perspectiva, podra estimar
que son desiguales pues en un caso revisa una sentencia condenatoria y en
otro una sentencia estimatoria.
Ante esto, debemos hacernos una pregunta bsica: igualdad en qu y res-
SHFWRDTXp/DGLFXOWDGHQODVUD]RQHVVXVWDQWLYDVFRQVLVWHHQGHWHUPLQDU
cul debe ser el criterio de relevancia al tenor del cual debe predicarse la
igualdad o, dicho en trminos de la pregunta bsica: desde qu perspectiva
son iguales dos personas para tratarlas de igual forma.
Aristteles no ignora que el punto desde el que se hace la comparacin o
tertium comparationis no puede ser siempre el mismo, pero ofrece criterios
para determinar cul debe ser en cada caso, sealando que ha de ser el ms
UHOHYDQWHSDUDODQDOLGDGGHODGLVWLQFLyQ(QOD3ROtWLFDVRVWLHQHTXHVLVH
WUDWDGHGLVWULEXLUDXWDVKDEUiGHGDUVHODPHMRUDOPHMRUDXWLVWD'HHVWD
forma, para el estagirita el tertium comparationis atiende a la naturaleza de
la distincin, esto es, se trata de criterios basados en la comparacin misma.
Considerando que el punto desde el que se predique la igualdad o des-
igualdad entre dos litigios depende del caso concreto, la Corte Constitucio-
nal colombiana ha establecido algunos criterios para poder determinar el
tertium comparationis entre dos decisiones: i) la norma objeto de decisin
de la Corte, ii) el referente constitucional que sirvi de base a la decisin y
iii) el criterio determinante de la decisin. Este pronunciamiento se hizo
en un medio de control constitucional abstracto, una demanda de incons-
titucionalidad. Por ello, al conocer posteriormente de un medio de control
concreto, una tutela, agreg que en este tipo de casos deban de valorarse
tambin los hechos materiales de donde surgi el asunto.
(VWDVFRQVLGHUDFLRQHVVHUHHUHQDODVUD]RQHVHQVXFRQMXQWR\SUHVXSR-
nen que ya hubo dos pronunciamientos, pues se dictaron en el juzgamiento
de un trato desigual por parte de un tribunal en un caso y, sobre la posibi-
lidad abstracta que ofreca una norma de tratar desigualmente dos casos.
No obstante, estas consideraciones dan una pista para construir el tertium

comparationis entre dos litigios.
Aplicando stas, las cuestiones a valorar para determinar la identidad
entre juicios a los litigios, podramos decir que son cuatro aspectos los que
deben valorarse:
Si los hechos de L1 y los de L2 son iguales. En un juicio en que nica-
mente se reclame la constitucionalidad de una norma, sin una aplicacin
concreta, este juicio puede omitirse. Pero, de hacerse, deben valorarse los
hechos en trminos generales, atendiendo a la esencia de los mismos pues,
de otra forma, la mnima variacin puede conducir a decir que se trata de
un caso desigual.
En caso de que se reclame la constitucionalidad de norma adems de los
hechos, o slo se reclame una norma, si esa norma tena un contenido similar
en ambos litigios. Debe hacerse hincapi en que se trata del contenido de
las normas, puesto que puede tratarse de distintas legislaciones pero con
una esencia similar. Pensemos en la legislacin civil de distintas entidades
federativas; aunque sean distintos cuerpos legales.
En casos de control constitucional, si es igual el contenido de las normas
que las partes invocan como referente para resolver ambos litigios, sean
constitucionales o legales. En todo proceso jurisdiccional las partes tienen
que invocar el derecho con el que consideran se resuelve el caso. En los
juicios de legalidad, invocan una ley que da esta respuesta; mientras que
en los de constitucionalidad invocan un precepto constitucional que esti-
man violado. En los casos de legalidad, la normas legales pueden ser dife-
rentes pero con un contenido similar, como las provenientes de diferentes
entidades federativas. Asimismo, en los casos de constitucionalidad puede
tratarse de dos normas constitucionales diferentes pero con el mismo con-
tenido, por ejemplo, en el caso del derecho a una licencia por maternidad
que se establece tanto en el apartado A como en el apartado B del artculo
123 constitucional.
Si el ncleo esencial de los argumentos en ambos casos es similar. Aunque
en dos casos pueda impugnarse la misma norma legal por violar el mismo
precepto constitucional, el argumento esencial por el que se reclama puede
GLIHULU3HQVHPRVHQTXHGRVFDVRVHQTXHVHLPSXJQDXQDQRUPDVFDOSRU
violar el artculo 31, fraccin IV constitucional. Pueden ser desiguales los
litigios si en uno se reclama violacin a la equidad tributaria y en otro a la
proporcionalidad tributaria.
&RQHVWRSXHGHGHVSUHQGHUVHODQDOLGDGGHFDGDXQRGHORVOLWLJLRVSXHV
se obtiene el objeto litigioso (derivada de hechos y/o norma impugnada) as
como la causa normativa del litigio (derivada del referente constitucional
o legal as como del ncleo esencial de los argumentos). La comparacin
entre estos elementos permitir predicar la igualdad o desigualdad entre
los litigios.
B. Juicio de aplicacin
Conforme a los criterios anteriores, un juez puede determinar la identidad

entre ambos litigios (L1-L2). Las conclusiones de lo anterior pueden ser
tres: a) que se trata de casos similares; b) que se trata de casos con diferen-
cias, pero que las mismas no son relevantes, y c) que se trata de casos con
GLIHUHQFLDVVLJQLFDWLYDV
Cada una de esas posibilidades debe acarrear una decisin diferente por
parte del juzgador: a) aplicar (apply) la regla precedente dedal nuevo caso
cuando se trate de dos litigios verdaderamente similares; b) seguir (follow)
la regla del precedente cuando a pesar de que existen diferencias entre los
GRVFDVRVDMXLFLRGHOWULEXQDOpVWDVQRMXVWLFDQXQWUDWRMXUtGLFRGLVWLQ-
to y, por tanto, extiende, a travs del razonamiento analgico, la regla del
precedente al nuevo supuesto, y c) distinguir (distinguish) esto es, no apli-
carla en el asunto que resuelve y crear una nueva regla, cuando a criterio
GHOWULEXQDOODVGLIHUHQFLDVHQWUHDPERVFDVRVVRQVLJQLFDWLYDV\PHUHFHQ
un trato jurdico distinto.
Lo dicho hasta aqu es aplicable en la dimensin vertical del principio de
igualdad ante la jurisprudencia. Sin embargo, en la dimensin horizontal hay
que agregar una cuarta posibilidad: que decida cambiar de criterio. Como
se ha dicho, los tribunales tienen la posibilidad de abandonar sus propios
FULWHULRVVLHPSUH\FXDQGRH[SUHVHQXQPRWLYRVXFLHQWHTXHMXVWLTXHHO
tratar de forma desigual dos casos iguales.
Por tanto, las consecuencias aplicativas que tiene un juzgador tras com-
parar dos litigios son cuatro:
Si los antecedentes (L1-L2) son similares y el precedente (L1) lo conoci
un superior, debe de aplicar (apply) la respuesta del precedente (R1) en el
caso actual (R2).
Si los antecedentes son iguales y el precedente (L1) lo conoci el mismo
tribunal, por regla general debe aplicar (apply) la respuesta del precedente
(R1) en el caso actual (R2) y, excepcionalmente, puede cambiar (change)

HOFULWHULRVLHPSUH\FXDQGRMXVWLTXHODPRGLFDFLyQ
Si los antecedentes (L1-L2) tienen diferencias que no son relevantes y
el precedente es del superior (L1), debe de seguir (follow) la respuesta del
precedente (R1) en el caso actual (R2).
Si los antecedentes (L1-L2) tienen diferencias que no son relevantes
y el precedente lo conoci el mismo tribunal, por regla general debe de
seguir (folow) la respuesta del precedente (R1) en el caso actual (R2) y,
excepcionalmente, puede cambiar (change) el criterio siempre y cuando
MXVWLTXHODPRGLFDFLyQ
Si los antecedentes (L1-L2) tienen diferencias relevantes, debe de dis-
tinguir (distinguish) esto es, no aplicar la respuesta precedente (R1) en el
asunto que resuelve y crear una nueva regla para el caso actual (R2).
De lo anterior se desprende que surge un problema cuando los liti-
gios son iguales o las diferencias no son relevantes y el precedente lo
conoci el mismo tribunal que juzga el caso actual, puesto que existe la
SRVLELOLGDGGHTXHFDPELHGHFULWHULRVLHPSUHTXHORMXVWLTXH(QRWUDV
palabras, en la dimensin horizontal de la igualdad ante la jurispruden-
cia puede existir la posibilidad de otro juicio de razn prctica, que es
el consistente en determinar si es razonable cambiar la jurisprudencia.
As pues, en la dimensin horizontal del principio de igualdad en la ju-
risprudencia surge un segundo escaln en el examen de aplicacin, lo que
SURSRQHPRVOODPDUMXLFLRGHMXVWLFDFLyQFRQVLVWHQWHHQHOHVWDEOHFLPLHQWR
GHUD]RQHVTXHMXVWLTXHQXQWUDWRGHVLJXDOGHGRVFDVRVLJXDOHV
En el juicio de igualdad en la ley tambin existe esta etapa. Es el juicio
de proporcionalidad, que consiste en realizar un test de proporcionalidad al
WUDWDPLHQWRGHVLJXDOSDUDYDORUDUVLXQWUDWRGHVLJXDOWLHQHQDOLGDGVLVH
FRQVLJXHHVDQDOLGDGFRQODGLVWLQFLyQ\VLH[LVWHXQDUHODFLyQUD]RQDEOH
HQWUHHOWUDWRGHVLJXDO\ODQDOLGDG
En el caso de una sentencia no puede aplicarse un test de proporciona-
lidad como se puede hacer a una ley, puesto que no se valora la decisin
TXHWRPyRWURyUJDQRVLQRTXHVHHVWiFRQVWUX\HQGRODMXVWLFDFLyQHQHVH
PRPHQWR6HSXHGHHVWDEOHFHUODQDOLGDGHQHOFDVRGHODMXULVSUXGHQFLD
al igual que se hace con las leyes; pero sera tautolgico analizar si se con-
VLJXHODQDOLGDGFRQHOWUDWRGHVLJXDO\VLH[LVWHXQDUHODFLyQUD]RQDEOH
HQWUHQDOLGDG\HOSULQFLSLRGHLJXDOGDGSXHVVLVHFDPELDGHSUHFHGHQWH
se entiende que se consideran superados esos subprincipios.
Por lo anterior, consideramos que nicamente se necesita que exista una

UD]yQVXFLHQWHTXHMXVWLTXHHOWUDWRGHVLJXDODXQDVXQWRDFWXDOUHVSHFWR
a un caso similar precedente.
De conformidad con la jurisprudencia de la Corte Constitucional de
Colombia, para que un cambio jurisprudencial no se considere arbitrario,
pVWHGHEHREHGHFHUDUD]RQHVSRGHURVDVTXHOOHYHQQRVyORDPRGLFDUOD
solucin al problema jurdico concreto sino que prevalezcan sobre las con-
sideraciones relativas al derecho a la igualdad y a la seguridad jurdica que
invitaran a seguir el precedente.
Dentro de tales razones la Corte encuentra que son cuatro supuestos los
TXHMXVWLFDQXQDPRGLFDFLyQGHODMXULVSUXGHQFLDDFXDQGRKDEtDXQ
FDPELRHQODOHJLVODFLyQ\HUDQHFHVDULRPRGLFDUODSDUDQRFRQWUDULDUOD
voluntad del legislador; b) cuando se haba producido un cambio sustancial
en la situacin social, poltica o econmica de tal forma que la ponderacin
e interpretacin del ordenamiento, tal como lo vena haciendo un tribunal,
no resultara ya adecuado para responder a las exigencias sociales; c) cuando
HVHFDPELRIXHUDQHFHVDULRSDUDXQLFDU\SUHFLVDUODMXULVSUXGHQFLDVREUH
un determinado tema, y d) la constatacin de que el precedente se funda en
una doctrina respecto de la cual hubo una gran controversia.
La argumentacin de que se cumple alguna de estas razones y que, por
tanto, pese a tratarse de un caso igual a un precedente, debe de ser resuelto
de forma diferente con el abandono consecuente de una doctrina jurispru-
dencial, debe quedar plasmada en la nueva sentencia.
Bajo esta perspectiva, la costumbre de los tribunales mexicanos de sealar
~QLFDPHQWHTXHHQXQDQXHYDUHH[LyQHVWHyUJDQRKDGHLFLGLRDEDQGRQDU
HOFULWHULRQRVSDUHFHLQVXFLHQWH\SRUWDQWRYLRODWRULDGHOSULQFLSLRGH
LJXDOGDGDQWHODMXULVSUXGHQFLDSRUQRH[LVWLUXQDUD]yQVXFLHQWHTXHMXV-
WLTXHHOWUDWRGHVLJXDODGRVDVXQWRVLJXDOHV
Ahora bien, el integrante de un rgano colegiado que vote en contra de
un precedente establecido debe de fundar y argumentar la necesidad del
cambio de criterio. Esto puede darse en dos casos, a los que el nivel de
MXVWLFDFLyQGHEHWHQHUGLVWLQWDLQWHQVLGDG
El primer caso es el de un juzgador que decide variar su criterio tras un
tiempo. En la Suprema Corte de Justicia mexicana se han visto algunos
cambios de opinin de ministros que han trascendido a un cambio de cri-
terio de un tribunal, incluso con diferencia de unas cuantas semanas. Este
caso es especialmente delicado, porque una sola persona est provocando
el trato desigual a dos casos. Estimamos que, en este caso, el ministro o

magistrado que cambie de criterio est obligado a fundamentar con especial
rigor el mismo con base en las causas antes expuestas pues, de lo contrario,
su actuacin devendra en arbitraria y violatoria del principio de igualdad
en la jurisprudencia.
El segundo caso es derivado de los cambios de integracin de los tribunales.
Es usual que los nuevos integrantes de rganos jurisdiccionales en Mxico
utilicen expresiones como ustedes sostuvieron, o a m no me obliga la
jurisprudencia sustentada cuando no formaba parte de este tribunal, tras
lo cual exponen su propio criterio. En contra de estas expresiones puede
decirse que el principio de igualdad ante la jurisprudencia vincula al rgano
en su conjunto, lo cual incluye a sus integrantes. Por ello, para respetar el
criterio personal de cada uno y, a la vez, el principio de igualdad, cuando
un nuevo integrante pretende tener un criterio diferente al precedente, ste
GHEHGHMXVWLFDUODQHFHVLGDGGHXQFDPELRMXULVSUXGHQFLDODXQTXHQR
necesariamente en las razones expuestas, s con una contra-argumentacin
al precedente, para que no se entienda caprichoso. En caso de que sus ra-
zones no trasciendan, las podr expresar en un voto particular. Pero si su
argumentacin lleva a un cambio de criterio del rgano, la sentencia s
GHEHMXVWLFDUHQDOJXQDGHODVFDXVDVDQWHVUHIHULGDVSDUDSRGHUUHVSHWDU
el principio de igualdad.
VII. CONCLUSIONES
Conforme al entendimiento decimonnico de la igualdad, el legislador

nicamente queda obligado por este principio a elaborar normas jurdicas
generales y abstractas, mientras que la administracin y los jueces quedan
obligados exclusivamente a aplicar la ley.
Tomando en cuenta la evolucin de la concepcin de jurisprudencia, y
considerando que no solo puede entenderse como interpretacin obligatoria
de la ley, sino que tambin puede ser la interpretacin de la constitucionali-
dad de la misma y, por tanto, puede ser el sustento de la validez o invalidez
de una ley; y atendiendo a que toda norma jurdica debe estar sometido a
la Constitucin, la igualdad, como principio constitucional, debe informar
a la jurisprudencia.
El modo en que debe informar la igualdad a la jurisprudencia es distinto
como lo hace con la ley. Aunque las sentencias se redacten en trminos
particulares en tanto son soluciones a litigios concretos, las interpretaciones

que en ellas se hagan tienen una disposicin a ser aplicados en los casos
futuros que sean anlogos, sobre todo si se trata de un tribunal de ltima
instancia. Por tanto, en la medida en que esa interpretacin puede trasladarse
a otros casos mediante la argumentacin, tiene aptitudes para ser objeto de
la igualdad. De este modo, la igualdad ante la jurisprudencia no supondra
el establecimiento de un derecho general y abstracto, sino la aplicacin de
una decisin a los casos iguales que se presenten posteriormente.
Existen dos dimensiones del principio de igualdad ante la jurispruden-
cia: la vertical y la horizontal. En el primer caso exige que los tribunales
inferiores resuelvan segn el criterio sentado por los tribunales superiores.
Horizontalmente opera vinculando a los tribunales a sus propias decisiones
anteriores, no al de otros tribunales de igual rango, lo que permite hablar
de una autovinculacin del juzgador.
El contenido del principio de igualdad ante la jurisprudencia en su di-
mensin vertical implica un deber de los tribunales inferiores de tratar los
casos actuales de forma igual a la que lo hicieron sus superiores en casos
precedentes que sean iguales.
Por lo que hace a la dimensin horizontal del principio de igualdad ante la
MXULVSUXGHQFLDGHEHPHQFLRQDUVHTXHDXWRULGDGHVMXGLFLDOHVSXHGHQPRGLFDU
los criterios que sustenten sus precedentes siempre y cuando expresen las
UD]RQHVTXHORVOOHYDURQDPRGLFDUORV$VtSXHVHOSULQFLSLRGHLJXDOGDG
ante la jurisprudencia en su dimensin horizontal implica que un tribunal
tiene que tratar de forma igual los casos actuales a como lo hicieron en los
SUHFHGHQWHVVDOYRTXHH[LVWDXQDUD]yQTXHMXVWLTXHXQWUDWRGHVLJXDO
El juicio de igualdad tiene dos etapas: la etapa de racionalidad y la de
aplicacin. La etapa de racionalidad consiste en comparar los antecedentes
para determinar si ambos se consideran iguales. Las cuestiones a valorar
para determinar la identidad entre juicios a los litigios son los hechos de los
litigios, el contenido de las normas impugnadas, el referente constitucional
y el ncleo esencial de los argumentos esgrimidos por las partes.
De la comparacin entre los litigios el juez puede determinar que se trata
de casos similares; que se trata de casos con diferencias, pero que las mismas
QRVRQUHOHYDQWHVRTXHVHWUDWDGHFDVRVFRQGLIHUHQFLDVVLJQLFDWLYDV&DGD
una de esas posibilidades debe acarrear una decisin diferente por parte del
juzgador: aplicar la regla del precedente, seguir la direccin del precedente
o distinguir y crear una nueva regla. Ello se hace en el juicio de aplicacin.
Lo dicho hasta aqu sobre la etapa de aplicacin es aplicable en la dimen-

sin vertical del principio de igualdad ante la jurisprudencia. Sin embargo,
en la dimensin horizontal hay que agregar una cuarta posibilidad: que
GHFLGDFDPELDUGHFULWHULR3DUDHOORGHEHQH[SUHVDUXQPRWLYRVXFLHQWH
TXHMXVWLTXHHOWUDWDUGHIRUPDGHVLJXDOGRVFDVRVLJXDOHV$VtSXHVHQOD
dimensin horizontal del principio de igualdad en la jurisprudencia surge
un segundo escaln en el examen de aplicacin, lo que proponemos llamar
MXLFLR GH MXVWLFDFLyQ FRQVLVWHQWH HQ HO HVWDEOHFLPLHQWR GH UD]RQHV TXH
MXVWLTXHQXQWUDWRGHVLJXDOGHGRVFDVRVLJXDOHV
Fecha de recepcin: 21 de enero de 2013.

Fecha de dictamen: 20 de marzo de 2013.

Igualdad Ante La Jurisprudencia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Igualdad Ante La Jurisprudencia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

Revista Mexicana de Derecho Constitucional

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA

EQUALITY BEFORE THE JUDICIAL PRECEDENTS

Jos Mara SOBERANES DEZ*

314 JOS MARA SOBERANES DEZ

La igualdad es un valor y un principio fundamental en todo Estado consti-

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 315

II. LA IGUALDAD ANTE LA LEY

316 JOS MARA SOBERANES DEZ

Para terminar con la pluralidad de derechos forales era necesario establecer

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 317

titucin como el reconocimiento de la garanta de igualdad ante la ley

318 JOS MARA SOBERANES DEZ

III. LA JURISPRUDENCIA COMO OBJETO DE LA IGUALDAD

Para avanzar en este apartado debemos hacer una precisin conceptual.

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 319

concepcin implica la existencia de un orden jurdico superior al que deben

320 JOS MARA SOBERANES DEZ

la ley, en concreto, la igualdad ante la ley podran ser aplicables de forma

Un tribunal, en especial un tribunal de ltima instancia, puede estar faculta-

No obstante lo anterior, los precedentes jurisdiccionales, aunque tengan

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 321

cacin igualitaria no se desprende de la estructura de la norma sino de los

De facto siempre se ha reconocido una auctoritas rerum similiter judicatarum

322 JOS MARA SOBERANES DEZ

ms annimo y orientado a la rutina: todas estas caractersticas [de los sis-

En un sistema continental o civilista, dentro de la doctrina del stare de-

IV. LA OBLIGACIN DE IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA

Desde su surgimiento como principio normativo, se ha entendido que los

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 323

1. Los sujetos de la obligacin

En trminos generales, el principio stare decesis o el principio de igualdad

324 JOS MARA SOBERANES DEZ

ser obligatorias para el Tribunal Electoral si se interpreta directamente

2. Modalidades: igualdad vertical y horizontal

En trminos generales, puede hablarse de dos tipos de relacin entre los

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 325

326 JOS MARA SOBERANES DEZ

La igualdad ante la ley basa su operatividad en criterios meramen-

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 327

328 JOS MARA SOBERANES DEZ

VI. EL JUICIO DE IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA.

Hasta el momento se ha analizado el desarrollo del principio de igual-

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 329

330 JOS MARA SOBERANES DEZ

sostenan los juristas liberales a propsito de las declaraciones revolucio-

1. La estructura del juicio de igualdad

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 331

ral consiste en conformarse a la ley, pues todo lo legal es en cierto modo

332 JOS MARA SOBERANES DEZ

geomtricas obtendremos una proporcin geomtrica, que puede expresarse

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 333

De acuerdo con lo anterior, en juicio de igualdad en la ley no puede

2. Los elementos del juicio

De acuerdo con lo dicho, en el juicio de igualdad en la jurisprudencia

334 JOS MARA SOBERANES DEZ

Se ha dicho que esta primera razn, el precedente conocido por el su-

LA IGUALDAD ANTE LA JURISPRUDENCIA 335

tible de formar parte de la contradiccin que establecen los preceptos

336 JOS MARA SOBERANES DEZ

ms, lo cierto es que un acercamiento a la forma de operar de abogados y

3. El funcionamiento del juicio

El juicio de igualdad en la ley funciona mediante dos etapas. El Tribunal