ANALISIS DE COSA JUZGADA

Cuando en un procedimiento civil se plantean cuestiones referidas a otros, actuales o anteriores,

se debe distinguir si estamos ante una cuestin prejudicial, si existe litispendencia o si es oponible
la autoridad de la cosa juzgada.

El proceso pretende resolver controversias jurdicas y despliega efectos impidiendo que durante su
tramitacin se inicie otro que tenga el mismo objeto, lo que resultara contrario a la seguridad
jurdica ante la posibilidad de que recaigan resoluciones judiciales de signo diferente en cada uno
de ellos. Una vez concluido, la Sentencia que se dicte despliega efectos respecto de la pretensin
que se ejercite en un ulterior proceso, si concurre la identidad o conexin suficiente.

Cosa juzgada, prejudicialidad y litispendencia son conceptos e instituciones procesales diferentes,

tanto en sus presupuestos como en sus efectos, unas veces impidiendo un nuevo
pronunciamiento judicial sobre lo ya resuelto, otras suspendiendo su tramitacin.

2. COSA JUZGADA

El efecto de cosa juzgada es el que producen las resoluciones judiciales firmes, en el mismo
proceso o en otros.

2.1 Cosa Juzgada Formal.

Las Sentencias y resoluciones judiciales producen efectos desde el momento en que cumplen el
mandato constitucional del art. 117.3 de la Constitucin Espaola (en adelante CE) de juzgar, es
decir, dar cumplimiento y respuesta al derecho que el art. 24 CE reconoce de obtener tutela
judicial efectiva.

Por resolucin definitiva el art. 207 de la Ley de Enjuiciamiento Civil entienden aquellas que ponen
fin a la primera instancia o deciden los recursos interpuestos frente a ellas. Determinados Autos y
Decretos son definitivos por poner fin a la cuestin que es objeto de resolucin, por ejemplo el
que resuelve la falta de jurisdiccin.
Las resoluciones firmes son (i) aqullas contra las que no cabe recurso alguno porque la ley no
concede la posibilidad de ser recurridas, (ii) aquellas contra las que cabe recurso, pero que se no
se ha interpuesto, (iii) aquellas contra las que cabe recurso pero no se ha admitido por no haberse
interpuesto eficazmente al no cumplir requisitos procesales o materiales exigibles (iv) aquellas
contra las que se ha interpuesto eficazmente el recurso pero se abandona posteriormente bien
por no comparecer ante el Tribunal superior que deba resolverlo o bien por no cumplir algn
requisito formal durante la tramitacin del recurso.

La firmeza de la resolucin judicial supone que, en la diccin literal del art. 207.4 LEC, pasan en
autoridad de cosa juzgada, que alcanzan esta categora.

La resolucin judicial firme produce los efectos procesales que le son propios en el proceso en el
que se dicta, ponindole fin, y, tambin, produce efectos materiales para los litigantes,
resolviendo tanto la cuestin jurdica controvertida, declarando o no el derecho cuyo
reconocimiento se reclamaba, o condenado o absolviendo de la prestacin reclamada, como
impidiendo en el propio proceso volver a resolver lo ya resuelto.

En el art. 207.3 LEC hace referencia a la cosa juzgada formal en el sentido de que tal efecto se
logra con la firmeza de las resoluciones judiciales y el tribunal del proceso en que hayan recado
deber atenerse en todo caso a lo dispuesto en ellas. De ah que el efecto de la cosa juzgada
formal se entienda referido al proceso en el que la resolucin alcanza este grado, quedando el
Tribunal y las partes vinculados a lo resuelto en ella, en cuanto al efecto preclusivo, no pudiendo
recurrir lo no recurrido, y en cuanto a impedir que una nueva resolucin judicial dentro del mismo
proceso vuelva a resolver lo ya resuelto (no se puede discutir ni resolver en ejecucin de sentencia
lo decidido en ella).

Una vez que una resolucin judicial alcanza la categora de cosa juzgada el tribunal que la ha
dictado no solo no puede dictar otras que decidan de modo diferente la misma cuestin, sino que
todas las dems resoluciones posteriores han de tomar lo decido como punto de partida para
resolver otras cuestiones. Y en los mismo dos sentido, las partes se ven impedidas en de ejercitar
pretensiones en sentido diferente al ya resuelto.

Cuando se habla de cosa juzgada formal se hace referencia a las resoluciones que se van
produciendo en el proceso, pero no aquellas que le ponen fin, bien se trate de Auto o de
Sentencia, ya que, siguiendo a Montero[1], estas que ponen el punto final al proceso, siendo
firmes y por lo tanto invariables en los trminos del art. 214 LEC, no admiten nueva actividad
procesal al haber finalizado el proceso.

El fundamento de la cosa juzgada formal reside en la seguridad jurdica y en la idea misma de

proceso entendido como orden a seguir en la tramitacin. As se indica en la STS 271/14 de 5 de
junio, Roj: STS 2658/2014 - ECLI:ES:TS:2014:2658, cuando indica que fueron razones de seguridad
jurdica, adems de otras elementales relacionadas con la economa de medios, las que
determinaron al legislador a atribuir al contenido de algunas resoluciones judiciales firmes la
fuerza de vincular en otros procesos, unas veces, con un alcance excluyente o negativo - porque lo
decidido excluye un segundo proceso o, al menos, una segunda sentencia sobre lo mismo -, y,
otras veces, con un alcance positivo o prejudicial - porque impone que la decisin sobre el fondo
se atenga a lo ya resuelto en la sentencia firme anterior, tomndolo como indiscutible punto de
partida.

Tambin el fundamento hay que encontrarlo en el derecho constitucional de obtener tutela

efectiva del art. 24 CE (STS 760/14 de 8 de enero).

2.2. Cosa Juzgada Material

La cosa juzgada tiene carcter externo respecto del proceso en el que se dicta la resolucin
investida de esta autoridad, por diferencia con la cosa juzgada formal que despliega sus efectos en
el mismo proceso en el que se dicta. Supone la vinculacin de cualquier tribunal y de las propias
partes, al contenido de la resolucin judicial por virtud de la autoridad de cosa juzgada, tanto en el
sentido de constituir el punto de partida de lo que debe resolverse en el ulterior proceso, como
por impedir volver a pronunciarse sobre lo ya resuelto, efectos positivo y negativo contemplados
en el art. 222 LEC.

La cosa juzgada material es el efecto externo que una resolucin judicial firme tiene sobre los
restantes rganos jurisdiccionales o sobre el mismo tribunal en un procedimiento distinto,
consistente en una vinculacin negativa y positiva. (STS 215/13 de 8 de abril, Roj STS 3513/2013 -
ECLI:ES:TS:2013:3513)
La cosa juzgada se proyecta sobre la cuestin sustantiva sometida a litigio y decidida
definitivamente, esto es, lo que efectivamente ha decidido el rgano jurisdiccional y plasmado en
la sentencia de acuerdo con las pretensiones formuladas por las partes, sin que el efecto de cosa
juzgada alcance a simples razonamientos de la sentencia cuando no integran la ratio decidendi
ni tienen reflejo en el fallo de la sentencia (Sentencias 23/2012, de 26 enero, y 777/2012, de 17 de
diciembre).

2.2.1. Efecto negativo o excluyente

El art. 222.1 LEC dispone que la cosa juzgada de las sentencias firmes, sean estimatorias o
desestimatorias, excluir, conforme a la ley, un ulterior proceso cuyo objeto sea idntico al del
proceso en que aqulla se produjo.

Su fundamento se encuentra en la seguridad jurdica evitando continuos procesos sobre la misma

cuestin entre las mismas partes, no solo en funcin de lo que en el primer proceso se haya
deducido sino, tambin, lo que se hubiera podido deducir.

Como indica la STS 650/14 de 27 de noviembre, Roj: STS 5251/2014 - ECLI:ES:TS:2014:5251, la cosa
juzgada signific antiguamente una presuncin de que lo juzgado es cierto -quia res iudicata pro
veritate accipitur (porque la cosa juzgada se tiene por verdad) -, y se ha reconducido
modernamente - como resulta de la exposicin de motivos de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de
Enjuiciamiento Civil - a la condicin de instituto, de naturaleza procesal, dirigido a evitar la
repeticin indebida de litigios, mediante el llamado efecto negativo o excluyente, para impedir
que una contienda judicial, ya dilucidada por sentencia firme sobre el fondo de la cuestin, pueda
volver a plantearse (En igual sentido, 123/13 de 11 de marzo, STS 360/2012 de 13 de junio, STS
826/2011 de 23 de noviembre y 155/2014 de 19 de marzo).

La finalidad de la cosa juzgada es impedir que un mismo litigio se reproduzca indefinidamente y

que sobre una misma cuestin que afecta a unas mismas partes recaigan sentencias
contradictorias o bien se reiteren sin razn sentencias en el mismo sentido (STS 164/11 de 21 de
marzo, Roj: STS 1240/2011 - ECLI:ES:TS:2011:1240).

En la STS 392/06 de 19 abril 2006 (Roj: STS 2972/2006 ECLI:ES: TS:2006:2972) y 768/13 de 5 de
diciembre, se concluye que la cosa juzgada material crea una situacin de plena estabilidad que no
slo permite actuar en consonancia con lo resuelto, sino que trasciende con eficacia al futuro,
impidiendo reproducir la misma cuestin y volver sobre lo que se ha se ha resuelto impidiendo en
el nuevo proceso toda actividad jurisdiccional sobre el asunto, incluso para dictar una declaracin
idntica sobre l. Su esencia es impedir declaraciones contrarias a la cuestin completamente
resuelta, con posibilidad nicamente de actividad jurisdiccional posterior de aspectos que afecten
a su efectividad.

Los requisitos para apreciar el efecto de cosa juzgada material en su sentido negativo o
excluyente, son la identidad de sujetos, objeto y causa de pedir. Esta triple identidad supone:

a) que entre el proceso ya resuelto y el nuevo en el que se opone la autoridad de cosa juzgada de
la resolucin dictada en el primero exista identidad de sujetos, de litigantes, identidad subjetiva
contemplada en el art. 222.3 LEC cuando dice que la cosa juzgada afectar a las partes del proceso
en que se dicte y a sus herederos y causahabientes, as como a los sujetos, no litigantes, titulares
de los derechos que fundamenten la legitimacin de las partes conforme a lo previsto en el
artculo 11 de esta Ley. Montero[2] identifica este requisito con la calidad jurdica del interviniente
en el primer proceso pues lo que importa es la titularidad de la relacin jurdica, no la identidad
fsica sino la jurdica, salvo en los casos exceptuados por la ley (i) herederos o causahabientes de
las partes (ii) sujetos titulares de los derechos que fundamenten la legitimacin de las partes
conforme a lo previsto en el artculo 11 de esta Ley (casos de legitimacin procesal extraordinaria
sustitucin- u ordinaria asociaciones de consumidores-, y en los casos de la ley de forma
taxativa extienda los efectos de la sentencia a terceros, como en el caso de la impugnacin de
acuerdos sociales, en que se extiende a los socios).

Con carcter especifico, el art 222.3 LEC hace extensiva la cosa juzgada material erga omnes, a
partir de la inscripcin o anotacin en el Registro Civil, respecto de las sentencias sobre estado
civil, matrimonio, filiacin, paternidad, maternidad e incapacitacin y reintegracin de la
capacidad.

b) que entre el litigio ya resuelto y el nuevo, exista identidad de objeto litigioso. As, el art. 222.1
LEC hace referencia a la identidad de objeto del proceso en que aqulla se produjo, lo cual ha
debido quedar claramente determinado en la demanda o reconvencin.

Por objeto del proceso no hay que entender nicamente lo que ha sido objeto del debate jurdico,
sino tambin forman parte del contenido de la cosa juzgada material en su sentido negativo o
excluyente, las excepciones materiales y los hechos extintivos, impeditivos o excluyentes de la
relacin jurdica debatida en del proceso no alegados por el demandado que pudieron ser
alegados. As, la STS 629/13 de 28 de octubre Roj: STS 5188/2013 - ECLI:ES:TS:2013:5188, indica
que la cosa juzgada se extiende incluso a cuestiones no juzgadas, en cuanto no deducidas
expresamente en el proceso, pero que resultan cubiertas igualmente por la cosa juzgada
impidiendo su reproduccin en ulterior proceso, cual sucede con peticiones complementarias de
otra principal u otras cuestiones deducibles y no deducidas, como una indemnizacin de daos no
solicitada, siempre que entre ellas y el objeto principal del pleito exista un profundo enlace, pues
el mantenimiento en el tiempo de la incertidumbre litigiosa, despus de una demanda donde
objetiva y causalmente el actor pudo hacer valer todos los pedimentos que tena contra el
demandado, quiebra las garantas jurdicas del demandado (SSTS 28-2-91 y 30-7-96) postulados en
gran medida incorporados explcitamente al art. 400 de la LEC.

El art. 400 LEC impone la necesidad de alegar los hechos, fundamentos o ttulos jurdicos en que
pueda fundarse lo que se pide en la demanda, sin poder reservarse su alegacin para un proceso
ulterior. Se pretende que el demandante haga valer en el proceso todas las causas de pedir de la
pretensin deducida, de forma que a efectos de cosa juzgada, los hechos y los fundamentos
jurdicos aducidos en un litigio se considerarn los mismos que los alegados en otro juicio anterior
si hubiesen podido alegarse en ste, lo que la STS 189/11, de 30 marzo, Roj: STS 2227/2011 -
ECLI:ES:TS:2011:2227, interpreta exigiendo que ante la existencia de dos demandas, las causas de
pedir alegadas en ellas sean diferentes (bien por sus elementos fcticos, es decir, diferentes
hechos, bien por sus elementos normativos, es decir, distintos fundamentos o ttulos jurdicos), y
que habiendo podido ser alegada en la primera demanda la causa de pedir, haya quedado
reservada para el proceso ulterior - resulten conocidos o puedan invocarse-, y por lo tanto se
trata de haber pedido lo mismo en las dos demandas. En definitiva, no pueden ejercitarse acciones
posteriores basadas en distintos hechos, fundamentos o ttulos jurdicos cuando lo que se pide es
lo mismo y cuando tales fundamentos, fcticos y jurdicos, pudieron ser alegados en la primera
demanda.

Segn la doctrina del T.Supremo expuesta en la Sentencia citada n 629/13 de 28 de octubre, que
se remite a la n 309/09, de 21 de mayo, no slo se trata de incluir dentro de la excepcin de cosa
juzgada aquellas alegaciones que se realizaron en el Juicio Cambiario, sino aquellas que no se
alegaron pudiendo haberlo hecho, por lo que no pueden volver a repetirse en un procedimiento
ordinario posterior. As, el art. 827.3 LEC otorga efectos de cosa juzgada a la sentencia firme que
se dicte en el juicio cambiario tras la oposicin del demandado, respecto de las cuestiones que
pudieron ser en l alegadas y discutidas, pudindose plantear las cuestiones restantes en el juicio
correspondiente, regla que confirma la jurisprudencia de la Sala 1 del T.Supremo a propsito del
art. 1479 de la LEC de 1881
c) Entre los requisitos para que tenga lugar ese efecto negativo de la cosa juzgada, se encuentra el
referido a la identidad de la causa de pedir, esto es, del conjunto de hechos jurdicamente
relevantes a los que la norma aplicable vincula el efecto jurdico que se pretende, hechos
jurdicamente relevantes para fundar la pretensin, es decir, que entre el litigio ya resuelto y el
nuevo exista identidad de la causa de pedir en el sentido del art. 222.2 LEC segn el cual la cosa
juzgada alcanza a las pretensiones de la demanda y de la reconvencin, as como a los puntos a
que se refieren los apartados 1 y 2 del artculo 408 LEC, considerando hechos nuevos y distintos,
en relacin con el fundamento de las referidas pretensiones, los posteriores a la completa
preclusin de los actos de alegacin en el proceso en que aqullas se formularen. La causa de
pedir viene integrada por el conjunto de hechos esenciales para el logro de la consecuencia
jurdica pretendida por la parte actora.

La STS n 539/14 de 14 de enero de 2015, Roj: STS 125/2015 - ECLI:ES:TS:2015:125, se refiere a la

causa de pedir como hechos constitutivos con relevancia jurdica que sirvan de fundamento a la
peticin y que delimitan, individualizan e identifican la pretensin procesal.

2.2.2 Efecto positivo o prejudicial

La cosa juzgada material, en su vertiente positiva, supone la necesidad de partir de lo ya juzgado

en el anterior proceso, como punto de partida del proceso ulterior, siempre que aquel
pronunciamiento sea el presupuesto lgico jurdico de ste. El art. 222.4 LEC se refiere a este
efecto diciendo que lo resuelto con fuerza de cosa juzgada en la sentencia firme que haya puesto
fin a un proceso vincular al tribunal de un proceso posterior cuando en ste aparezca como
antecedente lgico de lo que sea su objeto, siempre que los litigantes de ambos procesos sean los
mismos o la cosa juzgada se extienda a ellos por disposicin legal. En la STS 789/13 de 30 de
diciembre, Roj: STS 6494/2013 - ECLI:ES:TS:2013:6494, se reitera la doctrina jurisprudencial,
diciendo que el efecto prejudicial de la cosa juzgada se vincula al fallo, pero tambin a los
razonamientos de la sentencia cuando constituyan la razn decisoria, desde el momento en que se
admite que la sentencia firme, con independencia de la cosa juzgada, produzca efectos indirectos,
entre ellos el de constituir en un ulterior proceso un medio de prueba de los hechos en aquella
contemplados y valorados, en el caso de que sean determinantes del fallo.

El efecto positivo o prejudicial de la sentencia firme anterior condiciona la resolucin de las

posteriores, tratando de evitar que dos relaciones jurdicas se resuelvan de forma contradictoria
ya que para el derecho no es posible que una determinada cuestin sea y no sea al tiempo.
La apreciacin de la cosa juzgada material en sentido positivo no exige identidades objetivas, sino
que el objeto del ulterior recurso sea parcialmente idntico ya que si se produjese la identidad de
objeto plena estaramos ante el efecto excluyente, y por otra parte, la causa de pedir no puede
exigirse desde el momento que sta es presupuesto del objeto del proceso. Sin embargo es
exigible identidad subjetiva.

En este sentido se pronuncia La STS 117/15 de 5 de marzo, Roj: STS 685/2015 -

ECLI:ES:TS:2015:685, con cita de la STS 383/2014, de 7 julio, cuando declara que la funcin positiva
de la cosa juzgada consiste en que el tribunal que deba pronunciarse sobre una determinada
relacin jurdica que es dependiente de otra ya resuelta ha de atenerse al contenido de la
sentencia all pronunciada; o lo que es lo mismo, queda vinculado por aquel juicio anterior sin
poder contradecir lo ya decidido. Es el efecto al que se refiere el artculo 222.4 LEC para el que no
se exige que concurran las tres identidades que integran el efecto negativo o preclusivo de la cosa
juzgada, pues basta con la identidad subjetiva en ambos procesos, cualquiera que sean las
posiciones que se ocupen en cada uno de ellos, y con que lo que se haya decidido en el primero
constituya un antecedente lgico de lo que sea objeto del posterior ( STS de 17 de junio de 2011,
recurso n 1515/2007). La finalidad perseguida es evitar pronunciamientos contradictorios
incompatibles con el principio de seguridad jurdica y, en consecuencia, con el derecho a la tutela
efectiva, cuando se est ante una sentencia firme que afecte a materias indisolublemente conexas
con las que son objeto de un pleito posterior.

Si en el proceso instado por la comunicad de propietarios el demandado no resulta condenado al

pago de gastos comunes de propiedad horizontal por no ser el dueo de la vivienda, en una
ulterior demanda de privacin del uso de determinados servicios y reclamacin de daos y
perjuicios podr discutirse la existencia o no de dichos daos, pero no el concepto de propietario
moroso que funda la privacin del uso de dichos servicios.

2.3 Modo de oponer la excepcin de cosa juzgada.

La cosa juzgada es una excepcin procesal que debe oponerse por el demandado o demandante
reconvenido, aun cuando en sentido negativo o excluyente puede ser apreciada de oficio, segn
resulta de los arts. 414.1. II y 412 del LEC.

El art. 405.3 y 407.2 LEC obligan al demandado y al reconvenido a alegar en su escrito de

contestacin a la demanda todas las excepciones procesales y dems alegaciones que pongan de
relieve cuanto obste a la vlida prosecucin y trmino del proceso mediante sentencia sobre el
fondo. En la Audiencia Previa, entre otras funciones, deben examinarse las cuestiones procesales
que pudieran obstar a la prosecucin del procedimiento y a su terminacin mediante sentencia
sobre su objeto, de forma que, descartado el acuerdo entre las partes, el tribunal debe resolver,
segn el art. 416,1,2 sobre cualquier circunstancias que pueda impedir la vlida prosecucin y
trmino del proceso mediante sentencia sobre el fondo, y en especial, sobre la cosa juzgada. As,
tratndose del efecto negativo o excluyente de la cosa juzgada, el art. 421 LEC establece que
cuando el tribunal aprecie la existencia de resolucin firme sobre objeto idntico, conforme a lo
dispuesto en los apartados 2 y 3 del artculo 222, dar por finalizada la audiencia y dictar, en el
plazo de los siguientes cinco das, auto de sobreseimiento.

El efecto positivo o prejudicial de la cosa juzgada puede ser objeto de alegacin tanto por el
demandante como el demandado, dado que en s misma no es una cuestin que se oponga a la
continuacin del procedimiento sino que lo condiciona, pudiendo igualmente ser apreciada de
oficio. El mismo art. 421 dispone que el proceso no se sobreseer en el caso de que, conforme al
apartado 4 del artculo 222, el efecto de una sentencia firme anterior haya de ser vinculante para
el tribunal que est conociendo del proceso posterior. En caso de desestimar la existencia de la
prejudicialidad como efecto de la cosa juzgada, el tribunal lo declarar motivadamente, en el acto
y decidir que la audiencia prosiga para sus restantes finalidades, o resolver mediante Auto en
los 5 das posteriores.

2.4. Sentencias que no producen efecto de cosa juzgada

Cabe acudir a un proceso declarativo en el que se suscite la misma cuestin debatida, no

producindose el efecto de cosa juzgada en sentido negativo o excluyente, con carcter general
respecto de las resoluciones judiciales a las que, en casos determinados, las leyes nieguen esos
efectos.

Especficamente, no producirn efecto de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el art

447.2 LEC, las sentencias dictadas en los siguientes juicios verbales: (i) juicio verbal sobre tutela
sumaria de la posesin, (ii) juicio verbal que decida sobre la pretensin de desahucio o
recuperacin de finca, rstica o urbana, dada en arrendamiento, por impago de la renta o alquiler
o por expiracin legal o contractual del plazo, y (iii) juicio verbal sobre otras pretensiones de tutela
que la LEC califique como sumarias, (iv) juico verbal en que se pretenda la efectividad de derechos
reales inscritos frente a quienes se opongan a ellos o perturben su ejercicio, sin disponer de ttulo
inscrito.
Sin perjuicio de lo anterior, tal como se indica en la STS 755/13 de 3 de diciembre, Roj: STS
5761/2013 - ECLI:ES:TS:2013:5761, es jurisprudencia de la Sala 1 del T.Supremo que las reservas
de derechos contenidas en los fallos de las sentencias no dan ni quitan derechos, porque estos
solo se generan por disposicin de la Ley o por la voluntad de los obligados. Por ello carecen de
virtualidad jurdica en el sentido de que las Sentencias con reserva de derecho no son susceptibles
oponerse con autoridad de cosa juzgada.

3. PREJUDICIALIDAD

En el proceso civil pueden plantearse cuestiones que tienen relacin con la que constituye el
fondo del asunto, cuestiones que el propio tribunal podr resolver, o no, bien por impedirlo el
efecto de cosa juzgada positiva, bien por tratarse de cuestiones sometidas a otro orden
jurisdiccional, con carcter exclusivo y excluyente. Se trata de las cuestiones prejudiciales, que no
hay que confundir con el efecto prejudicial de la cosa juzgada que se acaba de ver. Se trata de
cuestiones conexas con la cuestin de fondo que pueden estar atribuidas a la competencia de un
tribunal del mismo o diferente orden jurisdiccional, pero que pueden dar lugar a un procedimiento
y resolucin independiente. Tampoco hay que confundir las cuestiones prejudiciales con las
cuestiones incidentales.

El art. 10.1 Ley Orgnica 6/85 de 1 de julio, del Poder Judicial, (en adelante LOPJ) dispone que a los
solos efectos prejudiciales, cada orden jurisdiccional podr conocer de asuntos que no le estn
atribuidos privativamente.

Sin perjuicio de la existencia de cuestiones prejudiciales, el tribunal tiene la posibilidad, de oficio o

a instancia de parte, de plantear al Tribunal Constitucional la posibilidad de que una norma con
rango de Ley aplicable al caso y de cuya validez dependa el fallo pueda ser contraria a la
Constitucin, de conformidad con lo establecido en el art. 165 CE y 35 de la L.O. 2/79 de 3 de
octubre, del Tribunal Constitucional, cuyo planteamiento producir la suspensin de las
actuaciones hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre su admisin y resuelva
definitivamente sobre la cuestin.

Igualmente el art. 267 del Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea faculta a cualquier
rgano jurisdiccional para presentar al Tribunal de Justicia de la Unin Europea (en adelante TJUE)
peticiones de decisin prejudicial sobre la interpretacin de los Tratados o sobre la validez o
interpretacin de los actos adoptados por las instituciones, rganos u organismos de la Unin, si
estima necesaria una decisin al respecto para poder emitir su fallo y resolver el litigio que est
conociendo.

Pero en ambos casos la llamada prejudicialidad constitucional y comunitaria hace referencia a

disposiciones legales y no a la calificacin de hechos o decisin sobre relaciones jurdicas
controvertidas.

3.1 Cuestin Prejudicial Civil

Como punto de partida debemos indicar que el tribunal del orden jurisdiccional civil que est
conocimiento de un asunto es competente para resolver todas las cuestiones que se susciten en
dicho proceso, pero en los casos en que se plantea por alguna de las partes una cuestin
prejudicial es necesario distinguir su naturaleza. La aparicin de una cuestin de naturaleza civil
puede dar lugar a 3 situaciones diferentes:

a) Que la cuestin prejudicial de naturaleza civil hubiera sido resuelta con anterioridad en otro
proceso ante el mismo o diferente tribunal. En este caso no se trata de una cuestin prejudicial
que deba decidirse con carcter previo para poder resolver el procedimiento en el que se
presente, sino que estaremos ante una cuestin ya decidida, con autoridad de cosa juzgada en su
efecto positivo o prejudicial.

b) Que la cuestin prejudicial de naturaleza civil no hubiera sido resuelta con anterioridad. En este
caso debemos distinguir el supuesto de que esa cuestin est siendo objeto de un proceso civil o
no. Si no existe un proceso en trmite en el que la cuestin prejudicial sea su objeto, no solo el
tribunal ante el que surge esta cuestin es competente para resolverla, sino que el principio de
exhaustividad y congruencia expresado en el art. 218 LEC le obliga a resolverlas, dada que ese es el
cometido de la funcin jurisdiccional expresado en el art. 117.3 CE, juzgar y hacer ejecutar lo
juzgado. Esta cuestin podr ser objeto de Incidente (art 387 y ss. LEC).

c) Por el contrario, de conformidad con lo dispuesto en el art. 43 LEC, si se trata de una cuestin de
naturaleza civil que no ha sido resuelta con anterioridad pero est siendo objeto de otro proceso
ante el mismo o diferente tribunal, siempre que se trate de procedimientos conexos y que, de
seguirse de forma independiente, exista riesgo de pronunciamientos diferentes sobre la misma
cuestin, deber intentarse la acumulacin de autos. La conexidad de los procesos no significa
identidad absoluta sino simplemente que, para resolver el proceso en el que se manifiesta la
cuestin prejudicial, sea necesario resolverla previamente.

Si la acumulacin es imposible, el tribunal, a peticin de ambas partes o de una de ellas, oda la

contraria, podr mediante Auto acordar la suspensin del proceso hasta que finalice el proceso
que tenga por objeto la cuestin prejudicial, de forma que lo que all se resuelva tendr el efecto
prejudicial de la cosa juzgada. Contra el Auto que acuerde la suspensin del proceso cabe recurso
de apelacin. Contra el que la deniegue cabe solo recurso de reposicin.

Aun cuando la suspensin se hubiera solicitado por ambas partes el tribunal no queda
condicionado sino que debe examinar la concurrencia de los requisitos esenciales del art. 43 LEC
decidiendo en consecuencia. Otra cosa es que las partes soliciten de mutuo acuerdo la suspensin
del procedimiento al amparo de lo establecido en el art. 19.4 LEC dado el derecho de disposicin
que asiste a los litigantes.

Por el contrario, si una vez que se haya puesto de manifiesto la cuestin prejudicial ninguna de las
partes solicita la suspensin, apreciado el riesgo de pronunciamiento contradictorios, el tribunal
puede convocar a la partes a una comparecencia con el fin de decidir sobre la posible suspensin
del procedimiento, ya que no cabe decidir de oficio sobre la suspensin por esta causa.

Pero, en conclusin, lo decisivo es la conexin entre ambos procesos, es decir, la necesidad de que
la cuestin planteada quede resuelta con carcter previo por ser necesario un pronunciamiento al
respecto para resolver la cuestin objeto del proceso en el que aquella cuestin se manifiesta. En
este sentido, traemos a colacin la Sentencia dictada por la AP de Girona (1) de 7 de septiembre
de 2015, que deniega la suspensin por prejudicialidad civil del Juicio Ordinario en el que se
ejercitaba accin de individual tendente a la nulidad de clusula suelo de un prestamo hipotecario,
prejudicialidad que se solicito con fundamento en la existencia de una accin colectiva ejercitada
por asociaciones de consumidores. La Sentencia declara que la accin colectiva no prejuzga la
accin individual de nulidad de la condicin general de la contratacin impugnada ya que esta
accin es un instrumento mas en defensa de los intereses de los consumidores, que no puede
suponer una restriccin de sus derechos. En el mismo sentido tampoco apreci la procedencia de
la prejudicialidad ante la existencia de una cuestin sometida al TJUE.