INTRODUCCIN AL DERECHO

PROCESAL

4 EDICIN 2003

Vctor Moreno Catena

CATEDRTICO DE DERECHO PROCESAL UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
ABOGADO

Valentn Corts Domnguez

CATEDRTICO DE DERECHO PROCESAL UNIVERSIDAD AUTNOMA DE MADRID
ABOGADO

Vicente Gimeno Sendra

CATEDRTICO DE DERECHO PROCESAL DE LA UNED
ABOGADO
LECCIN 6. LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES DEL JUEZ

1. CONCEPTO

Desde el principio, dentro de los caracteres del estatuto jurdico de los jueces y
magistrados integrantes del Poder Judicial, la Constitucin destaca una serie de garantas
que representan las notas esenciales con que el texto fundamental ha querido identificar
al juez frente a los dems servidores pblicos.

El art. 117.1 de la CE, establece un conjunto de requisitos bsicos que atribuye como
propios a los jueces y magistrados. Son los de la independencia, la inamovilidad, la
responsabilidad y la sumisin a la ley, que permiten conformar al juez constitucional.

Se trata de los pilares esenciales del estatuto judicial, que deben seguir a los jueces y
magistrados en todo momento en que estn desempeando funciones o cometidos
judiciales, es decir, ejerciendo la potestad jurisdiccional.

Con ello se significa que cuando ejercen otras funciones, como las de Registro Civil, o se
hallan en la situacin administrativa de comisin de servicio (salvo que lo sea para otro
juzgado o Tribunal), o de servicios especiales en rganos no jurisdiccionales (arts. 350 a
352 LOPJ), no les alcanzan las exigencias del art. 117.1 CE. Tales notas se han de
predicar de todos los que ejercen funciones jurisdiccionales, y slo de ellos, incluso
aunque no sean jueces o magistrados de carrera (infra, Leccin 13).

2. LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS

Fuera de los principios polticos que en un concreto momento histrico conformen y

rijan la estructura y organizacin de los rganos jurisdiccionales de un Estado, el primero
de los requisitos estructurales que ha de cumplir necesariamente cualquier juez o
Tribunal, para poder ser considerado como tal, es el carcter o condicin de tercero ajeno
al conflicto que ante l planteen las partes procesales demandando su resolucin.

La imparcialidad es exigencia ineludible para desempear un papel super partes,

como corresponde al juez en esta frmula heterocompositiva de resolucin de conflictos
(supra, Leccin 1).

Sin embargo, junto a la imparcialidad de cada juzgador respecto del objeto litigioso y
de las partes procesales, en el moderno Estado constitucional se ha implantado la
garanta de la independencia del juez respecto de los otros poderes del Estado, en
particular del Ejecutivo, con el fin de asegurar su plena sumisin al ordenamiento
jurdico. El juez tiene ahora garantizada tambin la independencia, como conquista
irrenunciable y exigencia poltica del modelo de Estado implantado en las sociedades
occidentales, aunque no sea esencial al concepto de juez ni de jurisdiccin.
La decisin poltica de la Revolucin Francesa condujo en otro plano a la creacin del Poder
Judicial, aadiendo a la independencia de cada juez la independencia del Poder Judicial en su
conjunto, del aparato que tiene encomendado el ejercicio de la potestad jurisdiccional.

Dicha opcin produjo en Francia una separacin tan rgida entre los poderes Ejecutivo y judicial
que lleg a negarse toda posibilidad de control de aquel por los tribunales ordinarios; slo muy
lentamente, andando el tiempo, se consigui establecer un verdadero mecanismo de control de la
 actividad administrativa.

Sin embargo, desde el mero enunciado de la independencia en los textos

constitucionales, conservando una jerarquizacin judicial poderosa, hasta lograr que se
proporcionen al juez los medios suficientes para hacerla realidad, el camino recorrido ha
sido largo.

La independencia es, por encima de cualquier otra, la nota definidora de los jueces y
magistrados frente a todos los dems cuerpos de funcionarios y servidores pblicos, que
se encuadran en una organizacin administrativa regida precisamente por el principio de
dependencia jerrquica.

La garanta de la independencia permite al juzgador actuar con libertad de criterio en

el ejercicio de la potestad jurisdiccional, sustrayndose a toda posible intromisin en su
quehacer. El juez ha de estar a resguardo de las presiones que se pudieran ejercer sobre
l, de cualquier forma en que stas se produzcan (sea a travs de instrucciones u
rdenes, sea a travs de sugerencias o influencias de cualquier gnero), y de
dondequiera que provengan (sea de las partes procesales, de los rganos de gobierno o
sus superiores jerrquicos, de los otros poderes del Estado, o de la propia sociedad).
La necesaria ausencia de intromisiones en el ejercicio de la jurisdiccin no significa, sin
embargo, que la Constitucin haya pretendido crear un juez sin criterio propio, atemporal y
desideologizado, encerrado y aislado en una suerte de fanal. La independencia del juez no es ms,
pero tampoco menos, que libertad para el enjuiciamiento, teniendo como nico referente el
sometimiento a la Constitucin y al resto del ordenamiento jurdico.

Por estos motivos, 1a garanta de la independencia de los jueces y magistrados ha de

ser cuidadosamente respetada por todos (art. 13 LOPJ), y se ha de garantizar frente a
todos: frente a las partes procesales; frente a los superiores en la jerarqua judicial y a los
rganos de gobierno, y frente a los otros poderes del Estado y a las presiones sociales,
esencialmente las que pudieran provenir de los medios de comunicacin.

A tal fin, nuestro ordenamiento jurdico atribuye especficamente al Ministerio Fiscal la

funcin de velar por ella, promoviendo las acciones pertinentes (arts. 124.1 CE y 14.2 y
435 LOPJ).

Junto a esta previsin normativa, cuando los jueces o magistrados se consideren

inquietados o perturbados en su independencia, habrn de dar cuenta de los hechos al
rgano jurisdiccional competente para seguir el procedimiento adecuado segn la causa
de la perturbacin (art. 14.1 LOPJ). En tales casos, debern tambin poner en
conocimiento del Consejo General del Poder Judicial la perturbacin (art. 14.1 LOPJ).
La actuacin del CGPJ a este propsito, que normalmente tiene como presunto perturbador a
rganos administrativos, no aparece suficientemente perfilada en la LOPJ, al no establecer pautas
precisas para la respuesta de este rgano de gobierno. El Consejo se ha limitado a recibir las quejas
de los jueces y magistrados y remitirlas, sin investigacin alguna, a la Administracin de donde,
segn el rgano jurisdiccional, procedi la perturbacin tras alguna declaracin pblica.

3. INDEPENDENCIA RESPECTO DE LAS PARTES PROCESALE S Y DEL

OBJETO LITIGIOSO

El primer momento para el anlisis de la independencia de los jueces y magistrados ha

de situarse en el caso concreto, a partir de los sujetos y del objeto procesal que se llevan
ante el rgano jurisdiccional. La independencia respecto de las partes procesales y del
objeto litigioso significa imparcialidad, es decir, ausencia de todo inters para la resolucin
del litigio que no sea la estricta aplicacin del ordenamiento jurdico.

El juez ha de situarse en una posicin alejada del conflicto para colocarse precisamente
super partes, porque no puede entenderse la jurisdiccin cuando el juzgador se encuentra
concernido o implicado en el litigio. Sin duda alguna, su imparcialidad se vera amenazada
si, en razn de los sujetos procesales y del thema decidendi, el juzgador estuviera
influenciado en su decisin.

Tradicionalmente el legislador, evitando las genricas formulaciones, ha establecido una

relacin exhaustiva de las causas que pueden influir en la decisin, que traslucen
objetivamente una regla de la experiencia de posible parcialidad, de forma tal que pueden
hacer dudar de la posicin exigible al juzgador. Cuando concurra alguna causa legal se
exige al juez que se abstenga de conocer del asunto sin esperar a que se le recuse (art.
100.1 LEC de 2000).

En segundo grado, y para el caso de que el juzgador no lo hiciera motu proprio, se

legitima para plantear la recusacin, por un lado, a las partes procesales y a quienes, en
el proceso penal, an no han adquirido formalmente tal posicin (inculpado, querellado,
denunciado y tercero responsable civil); por otro lado, se legitima al Ministerio Fiscal,
como garante que es de la independencia judicial, para plantear la recusacin en todo tipo
de proceso (arts. 217 y 218 LOPJ).

Las causas tanto de abstencin como, en su caso, de recusacin, son nicas y vienen
fijadas en la LOPJ (arts. 219 y 220), debiendo entenderse derogados los preceptos que
regulan esta materia en las distintas leyes procesales.
Estas doce causas pueden agruparse en tres grandes conceptos. Por un lado, cabe hablar de
razones de parentesco o de situaciones asimiladas: vnculo matrimonial del juez o magistrado, o
parentesco hasta el cuarto grado, con las partes o con sus procuradores o abogados; tener alguna
de estas relaciones con el funcionario que hubiere intervenido cuando se trate de procesos en que
sea parte la Administracin Pblica; haber sido defensor judicial o integrante de organismos tutelares
respecto de alguna de las partes o haber estado bajo la custodia de ellas (arts. 219.1 a 3- y 220
LOPJ). Puede hacerse un segundo grupo basado en razones de amistad o enemistad: estar o haber
sido denunciado o acusado por alguna de las partes; ser denunciante o acusador de cualquiera de
ellas; tener pleito pendiente con stas, o tener amistad ntima o enemistad manifiesta con ellas (art.
219.4, 6-, 7- y 8- LOPJ). Finalmente, cabe hacer referencia a razones de inters, de
incompatibilidad o de supremaca: tener inters directo o indirecto en el asunto; haber sido defensor
o representante de alguna de las partes, emitido dictamen sobre el asunto o intervenido en l como
Fiscal, perito o testigo; haber actuado como instructor de la causa o haber resuelto el proceso en
anterior instancia, o hallarse alguna de las partes subordinada al juzgador (art. 219.5-, 9-, 10 y 11
LOPJ).

El acuerdo de abstencin o el planteamiento de la recusacin, produce el efecto

inmediato de apartar al juez del conocimiento del concreto asunto a que se contraiga.
Este apartamiento no prejuzga ni presume que se hubiera dictado una decisin arbitraria,
interesada o torcida, sino que opera aunque en el caso concreto se llegara a asegurar la
absoluta libertad de criterio del juzgador. Dado que la persona del juez es fungible,
resulta absolutamente necesario despejar cualquier sombra de duda acerca de su
imparcialidad, sin llegar siquiera a determinar si las circunstancias previstas por el
legislador habran tenido alguna influencia en la resolucin judicial.

A) Abstencin
 Siempre que en cualquier proceso concurra una de las causas de abstencin, el juez
o magistrado, de oficio, habr de separarse del conocimiento del asunto mediante
resolucin motivada, que se habr de comunicar a las partes y a la Sala de Gobierno del
Tribunal respectivo.

Cuando la Sala no estime justificada la abstencin ordenar al juez o magistrado,

dentro de los cinco das siguientes, que contine en el conocimiento del asunto, lo que
habr de hacer sin perjuicio de que las partes puedan instar la recusacin y de la
responsabilidad disciplinaria en que el juez o magistrado pudiera haber incurrido. De no
producirse la orden de la Sala de Gobierno, el juez o magistrado se apartar
definitivamente y remitir las actuaciones a quien deba sustituirle (arts. 221 y 222 LOPJ).

B) Recusacin

La recusacin ha de ser propuesta inmediatamente que se tenga conocimiento de la

causa en que se vaya a fundar, de modo que si el conocimiento es anterior al comienzo
del proceso ha de plantearse al inicio, pues en otro caso ni se admitir a trmite (art.
223.1 LOPJ). La consecuencia inmediata del planteamiento de la recusacin es el
apartamiento provisional del recusado, pasando el asunto a conocimiento del sustituto
(art. 225.1 LOPJ).

La ley es muy rigurosa en la individualizacin de la persona que la plantea, exigiendo que se

formule por escrito, firmado por el recusante, quien debe ratificarse a presencia judicial (art. 223.2
LOPJ). Tambin establece con toda precisin la LOPJ el juez o magistrado llamado a instruir el
incidente de recusacin (art. 224).

El instructor del incidente deber solicitar informe del recusado; si ste aceptara como
cierta la causa de recusacin se resolver sin ms trmites; en otro caso practicar la
prueba que se hubiera propuesto, remitiendo lo actuado al rgano competente para
decidir la recusacin, quien resolver lo que proceda por medio de auto, previa audiencia
del Ministerio Fiscal (art. 225.2, 3 y 4 LOPJ), naturalmente si no fuera ste quien
promovi la recusacin.

Cuando la resolucin fuera desestimatoria se devolvern las actuaciones al recusado

en el estado en que se hallen, con imposicin de costas y de multa si se declara
expresamente la existencia de mala fe. Cuando la resolucin estime la causa de
recusacin propuesta, el juez o magistrado quedar definitivamente apartado del
conocimiento del asunto (art. 227 LOPJ). Contra estas resoluciones no cabr recurso
alguno, aunque se puede hacer valer la posible nulidad de la resolucin que decida el
pleito o causa, recurriendo contra ella (art. 228 LOPJ).

La LEC de 2000 contiene una regulacin completa del procedimiento a seguir para sustanciar los
incidentes de abstencin y recusacin; sin embargo, estos preceptos estn declarados sin aplicacin
por la disp. final 172 de la propia LEC hasta tanto no se modifique la LOPJ, y se hagan desaparecer
de este cuerpo legal los arts. 221 y siguientes; hasta entonces rigen estos preceptos de 1985 y no
los arts. 101 a 119 de la LEC de 2000.

4. INDEPENDENCIA RESPECTO DE LOS SUPERIORES Y DE LOS RGANOS DE

GOBIERNO

Una de las manifestaciones ms trascendentes en la garanta de la independencia

judicial es la que se ha de observar frente a las influencias internas de la organizacin de
los Tribunales.

Existe, ciertamente, un complejo entramado de rganos jurisdiccionales que se

estructuran sobre la base de un criterio jerrquico, de tal forma que los superiores
estn llamados a revisar, confirmando o anulando, las actuaciones y las decisiones de
los inferiores; sin embargo, lo cierto es que cada juzgado o Tribunal detenta la
potestad jurisdiccional en toda su plenitud, y en el ejercicio de esa potestad cada juez o
magistrado es soberano e independiente en sus decisiones respecto de todos los
rganos judiciales y de gobierno del Poder Judicial (art. 12.1 LOPJ).

Por esta razn, los jueces y Tribunales no pueden corregir la aplicacin o

interpretacin del ordenamiento jurdico que hagan sus inferiores en el orden jerrquico,
salvo cuando ellos mismos administren justicia resolviendo los recursos que las leyes
establezcan (art. 12.2 LOPJ).

Pero en donde se aprecia con mayor nitidez la independencia es en la prohibicin

impuesta a todos los jueces y Tribunales, rganos de gobierno de los mismos, as como
al CGPJ, de dictar instrucciones, sean de carcter general o particular, dirigidas a sus
inferiores, sobre la aplicacin o interpretacin del ordenamiento jurdico que hagan en el
ejercicio de su funcin jurisdiccional (art. 12.3 LOPJ). Estas intromisiones, dirigiendo
rdenes o presiones de cualquier tipo, aparecen tipificadas como falta disciplinaria muy
grave (art. 417.4- LOPJ).

Como antes se dijo, la independencia cobija el ejercicio de la jurisdiccin y slo eso.

Por consiguiente, queda fuera de la garanta constitucional el desempeo por parte de los
rganos de gobierno del Poder Judicial de las funciones gubernativas que les
corresponden, dirigiendo las oportunas prevenciones, rdenes o instrucciones que
debern ser cumplidas, y el ejercicio de la potestad reglamentaria atribuida al CGPJ (art.
110 LOPJ).

Para preservar tambin la independencia personal del juez o magistrado frente a sus
superiores y frente a los rganos de gobierno, se han de tener presentes, adems, las
normas sobre los premios y castigos, es decir, esencialmente las disposiciones sobre los
ascensos y el rgimen disciplinario. Sin perjuicio de profundizar luego en estos extremos,
conviene ahora dejar sentado que el legislador ha sido enormemente cuidadoso en la
regulacin tanto de los ascensos (mritos y plazo), como del rgimen disciplinario, para
evitar toda posible arbitrariedad de los rganos de gobierno.

5. INDEPENDENCIA DE LOS OTROS PODERES DEL ESTADO Y DE

PRESIONES SOCIALES

a) Tradicionalmente la independencia de los jueces y magistrados haba de

analizarse respecto de los otros poderes del Estado y, ms en concreto, del Poder
Ejecutivo, por la simple razn de que las funciones gubernativas (nombramientos,
ascensos, inspeccin o rgimen disciplinario), incluida la potestad reglamentaria precisa
para llevarlas a efecto, estaban en manos del Ejecutivo.

En la actualidad, con la creacin del CGPJ, la posibilidad real de los restantes

poderes del Estado de influir o, eventualmente, perturbar o menoscabar la independencia
judicial es francamente remota, entre otras cosas porque la CE ha exigido que el
Estatuto de los jueces y magistrados as como la constitucin, funcionamiento y gobierno
de los Tribunales se contengan en la LOPJ (art. 122.1). Por tanto, se ha producido un
desapoderamiento en estas materias de manos del Ejecutivo, que no podr ya regular
ninguna de ellas por va reglamentaria.

b) Respecto de la independencia de los jueces y magistrados de la sociedad, se

establecen en la LOPJ una serie de requisitos para el ingreso, as como los supuestos de
incapacidad o de incompatibilidad para el ejercicio de la jurisdiccin, y una serie de
prohibiciones, medidas que en conjunto pretenden preservar al juez de toda sumisin,
derivada en este caso de vnculos personales o sociales en el momento de resolver
(infra, Leccin 12).

c) Al propio tiempo, para dejar al personal judicial al abrigo de posibles influencias

derivadas de una situacin econmica dbil, donde se pudiera intentar torcer el criterio
judicial por mviles de esta naturaleza, el Estado garantiza la independencia econmica
de jueces y magistrados mediante una retribucin digna y en rgimen de proteccin
social adecuado (art. 402 LOPJ).

6. LA INAMOVILIDAD

A) Concepto

La inamovilidad es una garanta ms de la independencia judicial, tal vez ni la ms

importante ni la ms caracterstica, y consiste en que los jueces y magistrados no puedan
ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados ms que por alguna de las causas y
con las garantas previstas en la ley (art. 117.2 CE).

La inamovilidad no es exclusiva de los jueces y magistrados, sino que en la actualidad se

extiende a un buen nmero de trabajadores y a la prctica totalidad de los funcionarios pblicos.

a) La separacin del servicio, que supone la prdida de la condicin de juez o

magistrado, se produce por la prdida de la nacionalidad espaola; por sancin
disciplinaria por falta muy grave; por la condena a pena privativa de libertad por razn de
delito doloso (aunque si no es superior a seis meses el CGPJ podr acordar la
suspensin en lugar de la separacin), y por incurrir en causa de incapacidad salvo que
procediera la jubilacin, debiendo siempre acordarse previo expediente con intervencin
del Ministerio Fiscal (art. 379 y 388 LOPJ). Cuando se acordara por prdida de la
nacionalidad espaola, por sancin disciplinaria, o por condena a pena privativa de
libertad, se podr obtener la rehabilitacin (arts. 380 a 382 LOPJ).
Tambin se pierde la condicin de juez o magistrado por la renuncia voluntaria, explcita (art.
379.1.a LOPJ) o implcita (arts. 322 y 357.3 LOPJ), y por jubilacin (art. 379.15 LOPJ).

b) La suspensin supone el apartamiento temporal del juez o magistrado de sus

funciones (art. 359 LOPJ), y se produce cuando aparezca como responsable en un
proceso penal o en va disciplinaria. La suspensin puede ser provisional, si tiene lugar
durante la sustanciacin de un proceso penal por delitos cometidos en el ejercicio de sus
funciones, (art. 383.1- LOPJ), o cuando aparecen como inculpados por otro delito doloso
(art. 383.2-), o se decreta durante la tramitacin de un expediente disciplinario (art.
383.3). La suspensin es definitiva cuando viene impuesta por sentencia firme
condenatoria en que se imponga como pena, o cuando se decreta como sancin
disciplinaria por falta muy grave (arts. 363, 383.3- y 4- y 420 LOPJ).
 c) El traslado del juez o magistrado, como contenido de la garanta de su inamovilidad,
deja naturalmente fuera el que tiene lugar a su solicitud, y se refiere por tanto al traslado
forzoso, que slo se produce como sancin por la comisin de una falta muy grave,
previa audiencia del interesado e informe del Ministerio Fiscal (arts. 388 y 420 LOPJ).

No debe confundirse el traslado forzoso con la situacin de excedencia forzosa, que se produce
cuando se suprime la plaza que el juez o magistrado vena ocupando y debe cesar en la situacin de
activo (arts. 356, 364 y 368.2 LOPJ).

d) La jubilacin se produce por alguna de las dos causas siguientes: por incapacidad
permanente del juez o magistrado o por haber cumplido ste la edad de setenta aos
(arts. 385 a 387 LOPJ).

B) Los supuestos de inamovilidad temporal

junto a la figura del juez o magistrado de carrera, cuya actividad jurisdiccional se

considera normalmente desde el momento del ingreso hasta haber alcanzado la edad de
70 aos, la LOPJ conoce otras figuras judiciales, personas que tienen encomendado el
ejercicio de la potestad jurisdiccional en toda su plenitud y con toda suerte de garantas,
pero sujetas en su actividad a un plazo.

Es bien conocido el rgimen de los magistrados del TC quienes, por imperativo de la

Norma Fundamental, son designados por un perodo de nueve aos (art. 159.3 CE).
Dentro del Poder Judicial tambin podemos encontrar jueces que no son de carrera y
que se designan por plazo determinado en funciones jurisdiccionales (art. 378.2 LOPJ),
durante el cual gozan de la garanta de la inamovilidad. Se trata de los jueces de Paz,
nombrados para un perodo de cuatro aos (art. 101.1 LOPJ); de los magistrados
suplentes y de los jueces sustitutos, nombrados para un ao judicial (arts. 200 y 212.2
LOPJ); as como de los jueces en rgimen de provisin temporal, que se nombran por un
ao con posibilidad de prrroga por otro ao ms (art. 432.2 LOPJ) (ver, infra, Leccin
12).

7. LA RESPONSA BILIDAD PERSONAL DE JUECES Y MAGISTRADOS

Sin perjuicio de la responsabilidad del Poder judicial, que se traduce en la

responsabilidad del Estado por el funcionamiento de la Administracin de justicia (ver
Leccin 3), cada juez o magistrado ha de responder personalmente por su quehacer
como detentador de un poder pblico. La responsabilidad es la consecuencia ineludible
de la independencia y la garanta de la sumisin del juez al nico vnculo que el
ordenamiento jurdico le permite y le impone: el sometimiento al imperio de la ley.

La responsabilidad de los jueces y magistrados por los actos u omisiones que

realicen en el ejercicio de su cargo puede ser de tres clases: civil, penal y disciplinaria
(art. 16.1 LOPJ).

Tal declaracin constitucional y legal se compadece mal con la realidad cotidiana, que
desconoce prcticamente toda exigencia de responsabilidad civil; de otro lado, slo en algn caso
muy extremo se han llegado a depurar las responsabilidades penales; por ltimo, han prosperado
algunos raros expedientes de responsabilidad disciplinaria. Tal estado de cosas acredita una lejana
absoluta de los usuarios de la justicia; una precaria eficacia de los mecanismos de exaccin de
responsabilidad civil y penal, que han d exigirse y decidirse ante y por los propios jueces y
 magistrados (quis custodit custodes?), y muy escasas posibilidades o falta de voluntad para la
correccin en los rganos de gobierno.

Las particularidades del rgimen de responsabilidad personal de los jueces y

magistrados se refieren exclusivamente a laque se derive de las actuaciones judiciales,
con objeto de preservar su independencia en el ejercicio de la potestad jurisdiccional. Por
tanto, la responsabilidad en que pudieran incurrir cuando no desempeen un cargo
judicial, se regir en todo por las mismas normas y con idnticos efectos que la exigible
para el resto de los ciudadanos, salvo la inmunidad en la detencin: los jueces y
magistrados en servicio activo slo podrn ser detenidos por orden de juez competente o
en caso le flagrante delito (art. 398 LOPJ).

A) Responsabilidad civil

La va civil, cuya utilizacin es absolutamente ajena a nuestra experiencia judicial, se

abre para la reclamacin de los daos y perjuicios que los jueces o magistrados hubieran
causado por dolo o culpa en el ejercicio de sus funciones; se legitima para exigirla a la
parte perjudicada o a sus causahabientes (arts. 411 y 412 LOPJ) .

La demanda de responsabilidad civil se habr de sustanciar por la va ordinaria, aun

cuando el rgano jurisdiccional competente para resolver vara segn frente a quien se
plantee la reclamacin: un juez, un magistrado, un magistrado del Tribunal Supremo, o
todos los magistrados de una Sala de justicia.

La demanda no podr presentarse hasta tanto haya quedado firme la resolucin que
la provoque, y adems se exige haber formulado previamente una reclamacin en el
proceso donde se produjo el hecho daoso (arts. 412 y 413 LOPJ).

B) Responsabilidad penal

El proceso para exigir responsabilidad penal a los jueces y magistrados por delitos o
faltas cometidos en el ejercicio de las funciones de su cargo, puede iniciarse por
providencia de un rgano jurisdiccional que hubiere tenido noticia de ello, ponindolo en
conocimiento del juez o Tribunal competente para resolver, previa audiencia del
Ministerio Fiscal (arts. 407 y 408 LOPJ).
Al igual que en materia de responsabilidad civil, en este caso tiene lugar el aforamiento de los
jueces o magistrados, pues se atribuye el conocimiento del proceso penal a un rgano distinto del
establecido con carcter general, que vara en razn de la categora del inculpado.

Tambin puede iniciarse el proceso penal en virtud de querella del Ministerio Fiscal,
ya sea por conocimiento directo de la comisin de un delito obita por un juez o
magistrado, bien porque una autoridad pblica le hubiera denunciado los hechos (art.
409).

Finalmente, el proceso penal contra jueces y magistrados por delitos o falta, cometidos
en el ejercicio de sus funciones, puede incoarse por querella del Atendido o perjudicado, o
de quien ejerza la accin popular (art. 406 LOPJ).

Para estos casos se exiga la sustanciacin previa de un antejuicio, que recayera en l uti
pronunciamiento favorable a la admisin de la querella, declarando haber lugar a proceder contra el
juez o magistrado querellado. Este presupuesto procesal, que representaba un privilegio, ha sido
 suprimido con la LO 5/1995, de 22 de mayo.

C) Responsabilidad disciplinaria

La tercera de las vas a travs de las cuales puede exigirse responsabilidad a los
jueces y magistrados por actos u omisiones realizados en el ejercicio de sus funciones,
es precisamente la va disciplinaria.

La responsabilidad disciplinaria representa la reaccin del ordenamiento Jurdico ante

actos u omisiones ilcitos en el quehacer judicial que escapan del derecho penal, regido
por el principio de intervencin mnima, y slo referido, por tanto, a las infracciones ms
graves.

En materia de responsabilidad disciplinaria se han producido importantes cambios a

raz de la reforma de la LOPJ llevada a cabo por la LO 16/1994. Se establece la
prevalencia de la va penal sobre la disciplinaria, pero ello no impide que se pueda incoar,
simultneamente al proceso penal, expediente disciplinario por los mismos hechos,
aunque no se dictar resolucin en ste hasta tanto no haya recado sentencia o auto de
sobreseimiento firmes en la causa penal. Los hechos declarados probados en va penal
vincularn en el expediente disciplinario, sin perjuicio de la distinta calificacin jurdica
que puedan merecer (art. 415.2). Por otro lado, se compatibiliza la dualidad de
sanciones, penal y disciplinaria, sobre los mismos hechos, siempre y cuando no hubiere
identidad de fundamento jurdico y de bien jurdico protegido (art. 415.3).
Esta limitacin carece de una justificacin suficiente, ya que en las relaciones de sujecin
especial no debieran tener incidencia las medidas que intentan preservar relaciones de orden
general.

Supone la responsabilidad disciplinaria el control del quehacer judicial interno, de la

actuacin profesional de jueces y magistrados, garantizando el adecuado cumplimiento
de los deberes que les son propios, como titulares de un poder y servicio pblico en
relacin con los ciudadanos y con todos aquellos que intervienen o se relacionan con los
procedimientos judiciales.
Sin embargo, la lnea divisoria entre la actividad jurisdiccional y la puramente funcionarial o
profesional es extraordinariamente dbil, por lo que los rganos de gobierno del Poder Judicial,
como titulares de la potestad disciplinaria, en no pocas ocasiones entienden que la actuacin del
juez o tribunal se ampara bajo el manto del ejercicio de la Jurisdiccin, lo que supone en la prctica
la impunidad de la conducta.

La LOPJ contiene una exhaustiva y cerrada relacin de las infracciones disciplinarias,

que las clasifica en muy graves, graves y leves, as como un conjunto de sanciones que
pueden imponerse por la comisin de aquellas faltas tras la instruccin del oportuno
expediente: separacin, traslado forzoso, suspensin de hasta tres aos, multa, y
advertencia (art. 420 LOPJ).
Las faltas muy graves son: el incumplimiento consciente del deber de fidelidad a la Constitucin;
la afiliacin o desempeo de cargos al servicio de partidos polticos o sindicatos; la provocacin
reiterada de enfrentamientos graves con otras autoridades de la circunscripcin; la intromisin,
mediante rdenes o presiones, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional de otro juez o magistrado;
las acciones u omisiones que generen responsabilidad civil; la infraccin de las incompatibilidades;
provocar el propio nombramiento para rganos jurisdiccionales o mantenerse en ellos concurriendo
causa legal que lo impida; inobservar el deber de abstencin a sabiendas; desatencin o retraso
reiterado e injustificado de la funcin judicial; ausencia injustificada del lugar de trabajo por siete das
o ms; faltar a la verdad en las solicitudes que efecten para obtener permisos, etc.; revelar datos
 obrantes en los procesos cuando perjudiquen su tramitacin o a cualquier persona; abusar de la
condicin de juez para obtener trato favorable e injustificado; cometer una falta grave habiendo sido
sancionado antes por otras dos faltas graves no canceladas (art. 417 LOPJ).

Son faltas graves: la falta de respeto a los superiores jerrquicos; interesarse, mediante
recomendacin, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional de otro juez; dirigir sanciones o
felicitaciones a otras autoridades; corregir la aplicacin e interpretacin del ordenamiento jurdico
hecha por los inferiores, salvo que acten en el ejercicio de la jurisdiccin; el exceso o abuso de
autoridad o falta grave de consideracin a ciudadanos, secretarios y personal auxiliar, Fiscales,
Abogados, etc.; no promover la responsabilidad disciplinaria de Secretarios y personal auxiliar;
revelar datos conocidos en el ejercicio de su funcin cuando no sea falta muy grave; ausencia
injustificada de la sede judicial por ms de tres das y menos de siete; incumplimiento reiterado e
injustificado de los horarios de audiencia e inasistencia injustificada a los mismos; retardo
injustificado en la iniciacin y tramitacin de los procesos, si no es falta muy grave; incumplir o
desatender los requerimientos efectuados por el CGPJ o los rganos de gobierno interno; no
elaborar los alardes; ejercer actividades compatibilizables sin autorizacin; la abstencin
injustificada; cometer una falta leve habiendo sido sancionado antes por otras dos faltas leves sin
cancelar (art. 418 LOPJ).

Son faltas leves: falta de respeto a los superiores jerrquicos si no es falta grave; desatencin o
desconsideracin con iguales o inferiores jerrquicos, ciudadanos, Fiscales, Abogados, etc.;
incumplimiento injustificado de los plazos; ausencia de la sede judicial por ms de un da y menos de
cuatro; desatencin a los requerimientos de CGPJ y rganos de gobierno interno (art. 419 LOPJ).

La competencia para sancionar las faltas muy graves corresponde al Pleno del CGPJ.
La imposicin de sanciones por faltas graves corresponde a la Comisin Disciplinaria del
CGPJ. La sancin de multa, o de advertencia y multa correspondiente a faltas leves, las
impondrn las Salas de Gobierno de las que dependa el juez o magistrado. Para imponer
la sancin de advertencia por comisin de falta leve ser competente el Presidente del
Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional y de los Tribunales Superiores de justicia
respecto de Ices jueces y magistrados dependientes de los mismos (art. 421 LOPJ).

8. LA SUMISIN DEL JUEZ A LA LEY

La ltima de las notas que conforman al juez constitucional en el Estado de Derecho

es la sumisin a la ley. Desde las formulaciones de la Revolucin Francesa, esta garanta
ha sido una constante histrica, precisamente como trasunto de la propia independencia
judicial: el juez constitucional puede ser independiente porque se encuentra sometido a la
ley. Esta sumisin a la ley, y slo a ella, es un preciso reflejo de la necesaria ausencia de
ataduras, presiones o influencias sea de las partes, del aparato judicial, de otros poderes
del Estado o de la misma sociedad; es el referente necesario para preservar
escrupulosamente la independencia judicial.

La sumisin del juez a la ley no supone slo el sometimiento a esta concreta fuente de
produccin del Derecho, la ley formal, con exclusin de toda otra. El juez ha de estar
sometido en el ejercicio de su potestad jurisdiccional, desde luego, a las leyes aprobadas
por las Cortes Generales, como expresin de la soberana popular de la que emanan
todos los poderes, as como a las leyes aprobadas por las Asambleas Legislativas de las
Comunidades Autnomas. Al mismo tiempo, ha de estar sometido al resto del derecho
positivo, al conjunto del ordenamiento jurdico, por encima y con independencia de la
funcin complementadora de ste que la jurisprudencia, desde luego, est llamada a
desempear (supra, Leccin 2).
La exigencia constitucional del sometimiento pleno del juez a la ley no puede, sin embargo,
coincidir con el planteamiento del siglo XVIII, cuando la doctrina entenda que el juez deba ser, en
conocida frase de MONTE SQuiru, la boca que pronuncia las palabras de la ley. El papel que el juez
 ha de desempear en el Estado social y democrtico de Derecho, trasciende sin duda los estrechos
lmites a que se haba de contraer en el pasado, pero no puede sustraerse de aplicar la ley al caso
concreto en su funcin de garante de los derechos de los ciudadanos.

Por ltimo, la sumisin a la ley, al propio tiempo que legitima la jurisdiccin (supra,
Leccin 1), opera en una doble direccin: de un lado como un poderoso mecanismo para
preservar el principio de igualdad de todos los ciudadanos que demandan una respuesta
judicial a un mismo problema; de otro lado, el sometimiento al ordenamiento jurdico ha
de funcionar como un factor de fijeza y certidumbre o, al menos, de previsibilidad de las
resoluciones judiciales, es decir, como garanta del principio de seguridad jurdica.

El juez ha de supeditar el ejercicio de su funcin jurisdiccional a lo dispuesto por la ley,

de modo que su independencia conoce unos lmites o un marco donde puede
desenvolverse, el ordenamiento jurdico, y no cabe la figura del juez desvinculado de las
leyes (legibus solutus). Ello no obstante, la sumisin del juez en su quehacer no supone
crear una especie de autmata aplicador del Derecho, un juez sin criterio poltico o sin
ideologa, pero s impide la figura del juez que se aparte de la ley al servicio de su
particular lnea de pensamiento, porque entonces se infringira tambin la garanta de
juez legal (ver leccin siguiente).
Como seala GIMENO, el apoliticismo de la Magistratura, si bien fuera instaurado en Espaa
por la LOPJ de 1870 como exigencia del principio de divisin de poderes, fue llevado al paroxismo
en el anterior Rgimen autocrtico, en el que acabaron imponindose las tesis de CASTN
TOBEAS, para quin la independencia del juez estriba en que la Magistratura se mantenga
alejada de la Poltica (...) que est totalmente sustrada a las influencias polticas. Dicha
concepcin, en un pas en el que el trabajo sucio lo efectuaban las jurisdicciones especiales (la
militar y el TOP), en definitiva lo que pretenda era un modelo de juez tecncrata, sin sensibilidad
alguna frente a las mltiples violaciones de los derechos fundamentales.