un amplio material a ser utilizado en nuestra investiga, i , i ; m u . I . , , - , A I..

K R O E B E R
estudiosos se ocupan actualmente de dar forma a este tnatei 1*1, aun-
que poco puede haberse hecho todava en c o m p a r a c i n c o n I . . LO SUPERORGANICO (1917)
queda por hacer; y no parece ya excesivo decir que los vagos esbozos
de una filosofa de la historia de los orgenes e s t n comenzando a
ponerse a nuestro alcance.

Una forma de pensar c a r a c t e r s t i c a de nuestra civilizacin occi-

dental ha sido la f o r m u l a c i n de a n t t e s i s complementarias, el equili-
b r i o de opuestos que se excluyen. Uno de estos pares de ideas con
que nuestro mundo ha estado operando desde hace unos dos m i l
a o s es el que se expresa con las palabras alma y cuerpo. Otro par
que ha servido para p r o p s i t o s t i l e s , pero que l a ciencia trata
ahora de quitarse de encima, es la d i s t i n c i n entre l o fsico y l o
mental. Una tercera d i s c r i m i n a c i n es la que se hace entre vital
y social, o, en otros t r m i n o s , entre orgnico y cultural. E l reconoci-
miento i m p l c i t o de la diferencia entre cualidades y procesos org-
nicos y cualidades y procesos sociales data de hace mucho. No obs-
tante, la d i s t i n c i n f o r m a l es reciente. De hecho, puede decirse que
la significacin completa de la a n t t e s i s no ha hecho m s que apun-
tarse. Pues por cada o c a s i n en que u n entendimiento humano separa
tajantemente las fuerzas o r g n i c a s y las sociales, existen docenas
en las que no se piensa en la distincin entre ellas, o bien se produce
una verdadera confusin de ambas ideas.
Una r a z n de esta habitual confusin entre lo o r g n i c o y lo social
es el predominio, en la actual fase de la historia del pensamiento,
de la idea de evolucin. La idea, una de las primeras, m s simples
y t a m b i n m s vagas que ha tenido la mente humana, ha tenido su
fortaleza y su campo m s firme en el m b i t o de lo o r g n i c o ; en
otras palabras, a t r a v s de las ciencias biolgicas. A l mismo tiempo,
existe una evolucin, crecimiento o gradual desarrollo, que t a m b i n
resulta aparente en otros reinos distintos de la vida vegetal y animal.
Tenemos t e o r a s de la evolucin estelar o c s m i c a ; y es evidente,
incluso para el hombre menos culto, que existe u n crecimiento o evo-
lucin de la civilizacin. Poco peligro hay, por lo que se refiere a la
naturaleza de las cosas, en llevar los principios daiwinianos o po^t-
darwinianos de la evolucin de la vida al reino de los soles ardientes
o las nebulosas sin vida. La civilizacin o el progreso humano, p o r
otra parte, que slo existe en, y mediante, los miembros vivos de la
especie, es aparentemente tan similar a la evolucin de las plantas y
los animales que ha sido inevitable que se hayan hecho amplias api i

47

cacioncs de los principios de la evolucin orgnica a los hechos del
crecimiento cultural. Por supuesto, se trata de un ra/onamienln poi
analoga o a r g u m e n t a c i n de que, puesto que dos cosas se parecen n
un aspecto, t a m b i n s e r n similares en otros. En ausencia de * onoi
miento, tales supuestos se justifican como supuestos. No obstan!' u fue que a a d i un nuevo poder, el de la l o c o m o c i n a r e a , a la suma
efecto consiste con demasiada frecuencia en predeterminar la actitttd
mental, con el resultado de que, cuando empiezan a acumularse datos
que pueden probar o rechazar el supuesto basado en la analoga,
estos datos no siguen ya c o n s i d e r n d o s e imparcial y juiciosamente,
sino que, simplemente, se distribuyen y disponen de tal forma (pu-
no interfieran con la conviccin establecida en que se ha convertido,
desde hace tiempo, el supuesto principio a demostrar.
Esto es lo que ha sucedido en el campo de la evolucin orgnica
y social. La distincin entre ambas, que es tan evidente que en l a .
p o c a s anteriores p a r e c a u n vulgar tpico para que mereciera sea-
larse, ha sido oscurecida en gran medida en los l t i m o s cincucnia
a o s por la influencia que ha tenido sobre los entendimientos de
la p o c a los pensamientos relacionados con la idea de la evolucin
o r g n i c a . Incluso parece correcto afirmar que esta confusin ha sido
mayor y m s general entre aquellos para quienes el estudio y la
e r u d i c i n constituyen el trabajo de todos los das.
Y, sin embargo, muchos aspectos de la diferencia entre lo o r g n i c o
y lo que hay en la vida humana de no orgnico resultan tan clan -.
que un n i o puede comprenderlos y que todos los seres humanos,
incluyendo a los m s salvajes, utilizan constantemente la distincin
Todo el mundo es consciente de que nacemos con ciertos poderes
y que adquirimos otros. No es necesario ningn argumento para de-
mostrar que unas cosas de nuestra vida y c o n s t i t u c i n proceden de
la naturaleza, a t r a v s de la herencia, y que otras nos llegan a travs
de agentes con los que la herencia nada tiene que ver. No se ha
encontrado todava nadie que afirme que el ser humano nace con un
conocimiento inherente de la tabla de multiplicar; por otra p a i i .
tampoco hay nadie que dude de que los hijos de un negro nao n
negros gracias al funcionamiento de las fuerzas de la herem a N o
obstante, algunas cualidades de todos los individuos tienen ra/
claramente detectables; y cuando se comparan como conjuntos el
desarrollo de la civilizacin y la evolucin de la vida, se ha di judo
pasar de largo con demasiada frecuencia la distincin entre los proce
sos que implican.
Hace algunos millones de aos, se cree normalmente, la < i
cin natural o algn o t r o agente evolutivo dio lugar, por pi u n c a v<
a la a p a r i c i n en el mundo de los p j a r o s . Salieron de los icptlli
Las condiciones .eran tales que la lucha por la existen* ia ca ililh ll
sobre la tierra, mientras que en el aire h a b a seguridad \ p u d
Paulatinamente, bien mediante una serie de grados casi n n |
tibies a lo largo de la lnea de las sucesivas gcncra< iones, o I
saltos m s notables y r p i d o s , el grupo de los p j a r o s fu Iti< !<i
nando a p a r t i r de sus antepasados reptibles. En esta evolu
adquirieron plumas y se perdieron escamas; la facultad de < og< i
48
las patas delanteras se t r a n s f o r m en habilidad para sostener el
cuerpo en el aire. La gran resistencia de que gozaban por el hecho
de tener sangre fra, se a b a n d o n por el equivalente de una mayor
c o m p e n s a c i n de la actividad superior que a c o m p a a a la sangre
caliente. E l resultado neto de este c a p t u l o de la historia evolutiva
total de facultades que p o s e a el grupo de los animales superiores,
los vertebrados. N o obstante, los animales vertebrados no se vieron
afectados en su conjunto. La mayor parte de ellos carecen del poder
de volar, al igual que sus antepasados de hace millones de a o s . Los
p j a r o s , a su vez, han perdido determinadas facultades que una vez
poseyeron y, presumiblemente, t o d a v a p o s e e r a n de no ser por la
a d q u i s i c i n de las alas.
E n estos l t i m o s a o s t a m b i n los seres humanos han conseguido
el poder de la l o c o m o c i n a r e a , y sus efectos sobre la especie son
absolutamente distintos de los que caracterizaron la a d q u i s i c i n del
vuelo por parte de los primeros p j a r o s . Nuestros medios para volar
e s t n fuera de nuestros cuerpos. E l p j a r o nace con u n par de
alas, pero nosotros hemos inventado el aeroplano. Los p j a r o s renun-
ciaron a u n par de manos potencial para conseguir las alas; nosotros,
debido a que nuestra nueva facultad no forma parte de nuestra
estructura c o n g n i t a , mantenemos todos los r g a n o s y capacidades de
nuestros antepasados, pero le a a d i m o s una nueva habilidad. E l pro-
ceso del desarrollo de la civilizacin es, claramente, de a c u m u l a c i n :
lo antiguo se mantiene, a pesar del nacimiento de lo nuevo. E n la
evolucin orgnica, p o r regla general, la i n t r o d u c c i n de nuevos
rasgos slo es posible mediante la p r d i d a o modificacin de los rga-
nos o facultades existentes.
E n resumen, el desarrollo de una nueva especie de animales se
produce mediante, y de hecho consiste en, cambios de su c o n s t i t u c i n
o r g n i c a . E n lo que se refiere al crecimiento de la civilizacin, por
otra parte, el ejemplo citado basta para mostrar que el cambio y
el progreso pueden tener lugar mediante la invencin, sin ninguna
a l t e r a c i n constitucional de la especie humana.
Hay otra forma de observar la diferencia. E s t claro que al ori-
ginarse una nueva especie, s t a procede por completo de individuos
que antes mostraban rasgos particulares distintos de los de la nueva
especie. Cuando afirmamos que deriva de esos individuos queremos
decir, literalmente, que desciende de ellos. E n otras palabras, la espe-
cie slo se compone de los individuos que contienen la sangre el
plasma germen de determinados antepasados. De este modo, la
herencia es el medio indispensable de t r a n s m i s i n . Sin embargo,
cuando se realiza u n invento, toda la especie humana es capaz de
beneficiarse de l. Las personas que no tienen el menor parentesco
s a n g u n e o con los primeros d i s e a d o r e s de aeroplanos pueden volar.
i Muchos padres han utilizado, han gozado y se han benificiado del
invento de su hijo. E n la evolucin de los animales, la descendencia
puede integrarse en la herencia que le transmiten sus antepasados
y alcanzar un poder superior y un desarrollo m s perfecto; pero el
49
4 . E L CONCEPTO DE CULTURA
antepasado, por la misma naturaleza de las cosas, e s t excluido de
t a l c a beneficios de su descendencia. E n resumen, la evolucin oiga
nica e s t esencial e inevitablemente conectada c o n los procesoi here-
d i t a r i o s ; la evolucin social que caracteriza al progreso de la civill
UU i o n , por otra parte, no est ligada, o al menos no necesariamente,
con los factores hereditarios.
L a ballena n o es slo un m a m f e r o de sangre caliente, sino que se
reconoce como un descendiente remoto de los animales c a r n v o r o s
terrestres. E n unos cuantos millones de a o s , como generalmente se
supone en tales genealogas, este animal ha perdido las piernas para
caminar, las u a s para agarrar y desgarrar, el pelo original y el odo
externo, que seran intiles o perjudiciales en el agua, y a d q u i r i
aletas y escamas, un cuerpo cilindrico, una capa de grasa y el poder
de retener la r e s p i r a c i n . La especie ha renunciado a mucho; quizs,
en conjunto, a m s de lo que ha ganado. Evidentemente, ciertas partes
han degenerado. Pero hay un nuevo poder que s consigui: el de
vagar por el o c a n o indefinidamente.
Un paralelo, y t a m b i n un contraste, se encuentra en la adquisi-
cin humana de idntica facultad. Nosotros no hemos transformado,
en una a l t e r a c i n gradual de padres a hijos, nuestros brazos en aletas
n i hemos desarrolladb una .cola. Tampoco penetramos en el agua
para navegar por ella: construimos un barco. Y lo que esto significa
es que preservamos intactos nuestro cuerpo y nuestras facultades,
i d n t i c a s a las de nuestros padres y a las de nuestros remotos ante-
cesores. Nuestro medio para viajar por mar e s t fuera de nuestra
d o t a c i n natural. L o hacemos y lo utilizamos: la ballena original
tuvo que transformarse en barco. L e cost innumerables generaciones
alcanzar su actual condicin. Todos los individuos que no consi-
guieron adaptarse al tipo n o dejaron descendencia; n i tampoco nada
que quede e n la sangre de las actuales ballenas.
T a m b i n podemos comparar los seres humanos y los animales
cuando grupos de ellos alcanzan u n medio ambiente nuevo y rtico,
o cuando el clima de la zona e n que est establecida la especie va
e n f r i n d o s e lentamente. Las especies m a m f e r a s n o humanas empie
zan a tener mucho pelo. E l o s o polar e s peludo; s u pariente de
Sumatra liso. L a liebre r t i c a est envuelta e n un blando forro de
piel; e n c o m p a r a c i n , el conejo macho parece tener una piel fina
y apolillada. Las buenas pieles proceden del lejano norte y pierden
riqueza, e n calidad y e n valor, proporcionalmente, cuando proceden
de animales de la misma especie que viven e n regiones m s tem-
pladas. Y esta diferencia e s racial, n o individual. E l conejo macho
p e r e c e r a r p i d a m e n t e e n Groenlandia al finalizar el verano; el oso
polar enjaulado sufre por el calor debido al masivo abrigo que la
naturaleza ic h a ciado.
Ahora bien, hay personas que buscan la misma clase de peen
liaridades c o n g n i t a s e n los samoyedos y esquimales del Artico;
y las encuentran, porque las buscan. Nadie puede afirmar que el
esquimal sea peludo; de hecho nosotros tenemos m s pelo que ellos.
Pero s e afirma que tiene una proteccin grasa, como la foca recu-
50
bierta de grasa, de la que vive; y que devora grandes cantidades
d e carne y grasa porque las necesita. Queda por determinai su \a
dera cantidad de grasa, en c o m p a r a c i n con otros s e r e s h u m a n o s
Probablemente tiene m s que el europeo; pero posiblemente no m a s
que el samoano o hawaiano de pura raza de m s abajo de los tro
picos. Y con respecto a su dieta, si consiste n i c a m e n t e en foca du
rante todo el invierno, no es por ninguna apetencia congnita de su
e s t m a g o , sino porque no sabe c m o conseguirse otra cosa. E l minero
de Alaska y el explorador del r t i c o y del antartico no comen p i a n
cantidad de grasa. Su comida se compone de harina de trigo, h u e v o s ,
caf, a z c a r , patatas, verduras en lata y todo lo que sus exigciu las
y el coste del transporte permiten. E l esquimal t a m b i n deseara
comer esas cosas, pero, en cualquier caso, tanto ellos como l pueden
sostenerse tanto con una dieta como con la otra.
De hecho, lo q u hace el habitante humano de una latitud inlcm
perante no es desarrollar u n sistema digestivo peculiar, n i tampoco
aumentar el crecimiento del pelo. Cambia su medio ambiente y,
en adelante, puede mantener su cuerpo original inalterado. Construye
una casa cerrada, que proteja del viento y retenga el calor de su
cuerpo. Hace fuego o enciende una l m p a r a . Despoja a la foca o al
reno del cuero peludo con que la seleccin natural u otros procesos
o r g n i c o s han dotado a estos animales; tiene chaqueta y pantalones,
botas y guantes que le hace su mujer, o dos juegos de ellos; se los
pone; y en pocos a o s o das cuenta con la p r o t e c c i n que el oso
polar o la liebre r t i c a , la marta cebellina y el l a g p e d o , necesitaron
indecibles p e r o d o s para adquirir. Lo que es m s , su hijo, y los hijos
de su hijo, y sus cientos de descendientes, nacen tan desnudos y
f s i c a m e n t e desarmados como nacieron l y sus cientos de antepa-
sados.
Que esta diferencia de m t o d o para resistir a u n medio ambiente
difcil, entre los seguidos, respectivamente, por la especie del oso
polar y la raza de los esquimales, es absoluta, no necesita afirmarse.
Que la diferencia es profunda, es indiscutible. Y que es tan impor-
tante como con frecuencia olvidada es lo que pretende demostrar
precisamente este a r t c u l o .
Durante mucho tiempo se ha acostumbrado a decir que la diferen-
cia es la que existe entre el cuerpo y el e s p r i t u ; que los animales
tienen su fsico adaptado a sus circunstancias, pero que la superior
inteligencia del hombre le permite elevarse por encima de tales nece-
sidades rastreras. Pero no es s t e el aspecto m s significativo de la
diferencia. Es cierto que, sin las muy superiores facultades del hom-
bre, s t e no p o d r a alcanzar los conocimientos cuya ausencia mantie-
ne al b r u t o encadenado a las limitaciones de su a n a t o m a . Pero la
mayor inteligencia humana no es causa en s misma de la diferencia
existente. Esta superioridad psquica slo es-una c o n d i c i n indispen-
sable de lo que es peculiarmente humano: la civilizacin. Directa-
mente, es la civilizacin en la que cada esquimal, cada minero r t i c o
o cada explorador antartico e s t criado, y no una mayor facultad
c o n g n i t a , lo que le induce a construir casas, encender fuego y vestil
SI
ropas. La distincin p r i m o r d i a l entre el animal y el hombic n l<
mental y la fsica, que es de orden relativo, sino la de l<> 0 1 1 - :
y lo social, que es cualitativa. La bestia tiene mentalidad y n o s o t m
tenemos cuerpo; pero, en la civilizacin, el hombre tiene algo de lo
que la bestia carece.
Que esta distincin es realmente algo m s que la distincin entrt
lo fsico y lo mental resulta evidente a p a r t i r de u n ejemplo que put
de escogerse de entre lo corporal: el lenguaje.
Superficialmente, el lenguaje humano y el animal, a pesar de la
enorme mayor riqueza y complejidad del primero, son muy seme-
jantes. Ambos expresan emociones, posiblemente ideas, mediante s o
nidos producidos por los r g a n o s corporales e inteligibles para el
oyente individual. Pero la diferencia entre el llamado lenguaje de
las bestias y el de los hombres es infinitamente grande; como p o n d r
de relieve u n sencillo ejemplo.
Una gata que est criando lleva u n perrillo recin nacido a la
carnada de gatitos. E n contra de las a n c d o t a s familiares y los artcu-
los de los p e r i d i c o s , el cachorrito l a d r a r y g r u i r , no r o n r o n e a r
n i m a u l l a r . Nunca t r a t a r de hacer esto l t i m o . La p r i m e r a vez que
le pisen la pata g e m i r , no chillar, con tanta seguridad como que
cuando se enfade mucho m o r d e r como h a c a su desconocida madre
y nunca i n t e n t a r a r a a r como ha visto hacer a su madre de leche.
Durante la mitad de su vida la reclusin puede mantenerle sin ver,
or n i oler a n i n g n otro perro. Pero, entonces, si se le hace escuchar
u n ladrido o g r u i d o a t r a v s de una pared, se m o s t r a r mucho m s
atento que ante ninguna de las voces emitidas por sus c o m p a e r o s
gatos. Hagamos que se repita el ladrido, y el i n t e r s d a r paso a [a
excitacin, y r e s p o n d e r del mismo modo, tan seguro como que, pues-
to j u n t o a una perra, los impulsos sexuales de su especie se manifes-
t a r n por s solos. No puede dudarse de que el lenguaje del perro
es parte erradicable de la naturaleza del perro, tan contenida en
l p o r completo sin entrenamiento n i cultura, tan por completo Ol
mando parte del organismo del perro como los dientes, los pies, el
e s t m a g o , el modo de andar o los instintos. N i n g n grado de COIItat
to con gatos n i de privacin de asociacin con los de su propia es
pecie puede hacer que u n perro adquiera el lenguaje de los gato, v
pierda el suyo, de la misma manera como tampoco puede hacerle
enrollar el rabo en vez de menearlo, lamer a sus d u e o s e n
de restregarse con sus costados o echar bigotes y llevar erectas s u s
orejas c a d a s .
Tomemos un nio francs, nacido en Francia de padres franceses,
descendientes ellos durante numerosas generaciones de antepasados
de lengua francesa. Inmediatamente d e s p u s de nacer, confiemos ,1
n i o a una nodriza muda, con instrucciones de no dejar a nadie que
toque n i vea su carga mientras viaja por la ruta m s directa hacia el
i n t e r i o r de China. All deja el n i o en manos de una pareja china,
que l o adoptan legalmente y lo trata como a su p r o p i o hijo. Supon
gamos ahora que transcurren tres, diez o treinta a o s . H a c e falta
discutir lo que el francs adulto o t o d a v a en crecimiento h a b l a r ?
52
N i una palabra de francs, sino chino, sin rastro de acento \n
fluidez china; y nada m s .
Es cierto que existe la ilusin c o m n , frecuente i n c l u s o c u n
personas educadas, de que en el chino adoptado sobrevivir alguna
influencia oculta de sus antepasados que hablaban francs, que llo
hace f a l t a enviarlo a Francia con un grupo de verdaderos c h i n o s \
a p r e n d e r la lengua materna con una mayor facilidad, fluidez, correc-
cin y naturalidad apreciable con respecto a sus c o m p a e r o s . E l
hecho de que una creencia sea habitual, no obstante, tanto puede que
rer .::cir que se trata de una s u p e r s t i c i n habitual como que se trata
de u n tpico. Y u n bilogo razonable, o, en otras palabras, u n exper-
to cuanficado para hablar de la herencia, p r o n u n c i a r esta respuesta
ante este problema de herencia: s u p e r s t i c i n . Y lo n i c o objetable es
que p o d r a escoger una e x p r e s i n m s amable.
Ahora bien, a q u hay algo m s profundo. Ninguna asociacin con
chinos v o l v e r n negros los ojos azules de nuestro joven francs, n i
los s e s g a r , n i le a p l a s t a r la nariz, n i e n d u r e c e r y p o n d r tieso
su ondulado pelo de seccin oval; y, sin embargo, su lengua es com-
pletamente la de sus asociados, y de ninguna manera la de sus pa-
rientes c o n s a n g u n e o s . Los ojos, la nariz y el pelo son suyos por he
rencia; su lenguaje no es hereditario, en la misma medida que no lo
es la longitud con que se deja crecer el pelo o el agujero, que s e g n
la moda, puede llevar o no en la oreja. N o se trata tanto de que el
lenguaje sea mental y las proporciones faciales fsicas; la distincin
que tiene significado y uso es que el lenguaje es social y no heredi-
tario, mientras que el color de los ojos y la forma de la nariz son
hereditarios y o r g n i c o s . Por el mismo criterio, el lenguaje del perro,
y todo lo que vagamente se denomina el lenguaje de los animales,
pertenece a la misma clase que las narices de los hombres, las pro-
porciones de los huesos, el color de la piel y el sesgo de los ojos, y
no a la clase a que pertenece cualquier lenguaje humano. Se hereda
y, por tanto, es o r g n i c o . S e g n el e s t n d a r humano, en realidad no
es en absoluto un lenguaje, excepto en esa clase de m e t f o r a s que
habla del lenguaje de las flores.
Es cierto que, de vez en cuando, un n i o francs que se encontra-
ra en las condiciones del supuesto experimento a p r e n d e r a el chino
m s lentamente, menos i d i o m t i c a m e n t e y con menor capacidad de
e x p r e s i n que el chino medio. Pero t a m b i n h a b r a n n i o s franceses,
y en la misma cantidad, que a d q u i r i r a n la lengua china m s rpi-
damente, con mayor fluencia y mayor capacidad para revelar sus
emociones y manifestar sus ideas que el chino normal. Se trata de
diferencias individuales que sera absurdo negar, pero que no afectan
a la media n i constituyen nuestro tema. Un ingls habla mejor ingles
que otro, y t a m b i n puede haberlo aprendido, por precocidad, muchos
m s de prisa; pero el uno no habla n i m s n i menos verdecer ingls
que el o t r o .
Hay una forma de e x p r e s i n animal en la que a veces se ha afir-
mado que es mayor la influencia de la asociacin que k. influencia
de la herencia. Y esa forma es el canto de los p j a r o s . Hay una
53
gran cantidad de opiniones contrarias, y aparentemente di dalo
sobre este tema. Muchos p j a r o s tienen un impulso fuci te c inl Iti
a i m i t a r los sonidos. T a m b i n es un hecho que el canto de un Indi
viduo estimula a otro, como ocurre con los perros, los lobos, i
gatos, las. ranas y otros muchos animales. Que en determinadas espr
cies de p j a r o s capaces de realizar un canto complejo no suele lo
grarse el completo desarrollo del individuo si se le priva de escuchar
a los de su clase, es algo que puede admitirse. Pero parece claro que
cada especie tiene un canto propio distintivo; y que este mnimo
se obtiene sin asociacin de Cada miembro normal de sexo cautn
tan pronto como se cumplen las condiciones de edad, alimenta! ion
y calor adecuados, as como el requerido e s t m u l o de ruido, sllem lo
o desarrollo sexual. E l hecho de que hayan existido serias disparida-
des de o p i n i n sobre la naturaleza del canto de los p j a r o s puede
deberse, en l t i m o t r m i n o , a que han pronunciado opiniones sobo
la c u e s t i n personas que leen sus propios estados mentales y activl
dades en los animales (una falacia normal contra la que ahora se
prepara a todos los estudiantes de biologa en los comienzos de su
carrera). E n cualquier caso, tanto si un p j a r o a p r e n d e o no en
alguna medida de otro, no existen pruebas de que el canto de los
p j a r o s sea una t r a d i c i n , y de que, como la lengua o la m s i c a huma
na, se acumule y desarrolle de una poca a otra, de que inevitable
mente se altere de g e n e r a c i n en generacin por la moda o la cos-
tumbre, y de que le sea imposible seguir siendo siempre el mismo:
en otras palabras, de que se trate de una cosa social o debida a un
proceso siquiera remotamente afn a los que afectan a los constitu
yentes de la civilizacin humana.
T a m b i n es cierto que en la vida humana existen una serie de rea
lizaciones lingsticas que son del tipo de los gritos de los animales
Un hombre que siente dolor se queja sin p r o p s i t o comunicativo. E l
sonido es, literalmente, exprimido de l. Sabemos que este grito <
inintencionado, y constituye lo que los fisilogos llaman una accin
refleja. E l verdadero chillido es tan suceptible de salvar a la vctima
situada delante de un tren sin maquinista como a quien es perseguido
por enemigos conscientes y organizados. E l guardabosques que es
aplastado por una roca a cuarenta millas del ser humano m s prxi-
mo se q u e j a r igual que el habitante de ciudad atropellado y rodeado
de una m u l t i t u d que espera a la veloz ambulancia. Tales gritos son de
la misma clase que los de los animales. De hecho, para entendci
verdaderamente el lenguaje de las bestias debemos imaginarnos en
una s i t u a c i n en la que nuestras expresiones queden completamente
restringidas a tales gritos instintivos (inarticulados es su desig-
n a c i n general, aunque c o n - f r e c u e n c i a inexacta). En sentido exat I>.
no son lenguaje en absoluto.
Esta es exactamente la cuestin. Indudablemente, tenemos ( lertai
actividades lingsticas, determinadas facultades y h b i t o s de la pro-
d u c c i n de sonidos, que son verdaderamente paralelas a los de los
animales; y t a m b i n tenemos algo m s , que es bastante diferente
y sin paralelo entre los animales. Es fatuo negar que hay. algo pura-
54
mente animal que subyace en el lenguaje humano; pero igualmente
sera falso creer que, puesto que nuestro lenguaje sale de un h u i d a
m e n t animal, no sea m s que pronunciaciones y mentalidad de a m
mal ampliada en gran medida. Una casa puede construirse con piedra;
sin esta base p o d r a ser imposible que hubiera sido erigida; pe o
nadie s o s t e n d r que la casa no es m s que piedra glorificada y mejo-
rada.
En realidad, el elemento puramente animal del lenguaje humano
es p e q u e o . Aparte de la risa y el llanto, no encuentra casi e x p e
sin lingstica. Los fillogos niegan que nuestras interjecciones sean
verdadero lenguaje o, al menos, slo lo admiten a medias. Es un
hecho que difieren de las verdaderas palabras en que no se pronun-
cian, generalmente, para transportar un significado, n i para disimu-
larlo. Pero incluso estas p a r t c u l a s e s t n conformadas y dictadas por
la moda, la costumbre y el tipo de civilizacin a que pertenecen; en
resumen, por elementos sociales y no por elementos o r g n i c o s . Cuan-
do d i r i j o el m a r t i l l o contra m i pulgar en vez de contra la cabeza del
clavo, una m a l d i c i n involuntaria puede e s c a p r s e m e con facilidad
tanto si estoy solo en casa como si me encuentro rodeado de com-
p a e r o s . E n este sentido la e x c l a m a c i n no sirve para p r o p s i t o s
lingsticos y no es lenguaje. Pero el e s p a o l , el ingls, el francs,
el a l e m n o el chino u t i l i z a r a n distintas expresiones. E l americano,
por ejemplo, dice outch cuando se hace d a o . Otras nacionalidades
no comprenden esta slaba. Cada pueblo tiene su propio sonido; algu-
nos incluso dos, uno que utilizan los hombres y otro de las mujeres.
Un chino c o m p r e n d e r un quejido, una risa, un n i o que llora, tan
bien como nosotros los entendemos y tan bien como un perro entiende
el g r u i d o de otro perro. Pero t e n d r que aprender outch, o bien
c a r e c e r (para l) de sentido. Por otra parte, n i n g n perro ha pro-
nunciado un nuevo ladrido, ininteligible para los d e m s perros, como
consecuencia de haber crecido en distinta c o m p a a . As pues, incluso
este nfimo elemento del lenguaje humano, este semilenguaje invo-
luntario de las exclamaciones, est conformado por influencias so-
ciales.
Hcrodoto habla de un rey egipcio que, deseando poner en claro la
lengua materna de la humanidad, hizo que se aislara a algunos n i o s
de los de su* especie, teniendo slo cabras por c o m p a a y sosteni-
miento. Cuando los n i o s se hicieron mayores y fueron visitados
gritaban la palabra bekos o, sustrayendo el final que el sensible y
normalizador griego no poda o m i t i r para nada que pasara por sus
labios, m s probablemente bek. Entonces el rey e n v i gentes a
todos los pases para ver en q u tierra significaba algo este vocablo.
Supo que en la lengua frigia significaba pan y, suponiendo que los
n i o s gritaban pidiendo comida, sac la conclusin de que hablaban
frigio al pronunciar su lenguaje humano n a t u r a l y que, por tanto,
esta lengua d e b a ser la original de la humanidad. La creencia del
rey en un lenguaje inherente y c o n g n i t o del hombre, que slo los
ciegos accidentes del tiempo h a b a n distorsionado en una m u l t i t u d
de lenguas, puede parecer simple; pero, en su misma ingenuidad, la
55
in\.!ij'.u ion revelara la existencia de m u l t i t u d de persona', u v i l i explicar la civilizacin es decir, la historia p d i o de facto- o r m c

/.ul.r. que l oda va se adhieren a ella. res o r g n i c o s , comete un error que es menos entcuado y est m s de
No obstante, no es s t a nuestra moraleja del cuento. La morali I moda, pero que es de la misma clase y n a t u r a i . , cv

se encuentra en el hecho de que la nica palabra atribuida a los nio En p e q u e a medida se trata de un problema de alto y bajo, como
In k, slo era, si la historia tiene a l g n tipo de autenticidad, m i entre el hombre y el animal. Muchas actividades puramente instinli
reflejo o i m i t a c i n como han conjeturado desde hace mucho tli m vas de las bestias conducen a logros mucho r n p l e j o s y lili
s c o m

po los comentaristas de Herodoto del balido de las cabras, (pie c a n ciles que algunas de las costumbres a n l o g a s de e aquella nacin
s t a 0

la n i c a c o m p a a y los instructores de los nios. En resumen, si si humana. E l castor es mucho mejor arquitecto q muchas tribus U e

puede sacar alguna d e d u c c i n de una a n c d o t a tan apcrifa, lo que salvajes. Derriba r b o l e s mayores, los arrastra lejos, construye
m a s

demuestra es que no existe un lenguaje humano natural y, por tanto, una casa m s cerrada y lo hace tanto dentro como fuera del agua;
orgnico. y realiza lo que muchas naciones nunca i n t e n t nevar a cabo: s a n

Miles d e ' a o s d e s p u s , otro soberano, el emperador mogol AkbaXj construye una agradable t o p o g r a f a para el habitat erigiendo un
r e p i t i el experimento con la p r e t e n s i n de encontrar la religin na- dique. Pero lo esencial no es que, d e s p u s de t d 0 j hombre puede0 > e

tural de la humanidad. Su grupo de n i o s fue encerrado en una hacer m s que el castor, o que u n castor p u e ^ hacer tanto como a

casa. Y cuando, d e s p u s de transcurrir el tiempo necesario, se abrie u n hombre; se trata de que lo que consigue i e \ hace por
c a s t o r

r o n las puertas en presencia del expectante e ilustrado gobernante, unos medios, y el hombre, lo hace p o r otros, i i a j e m s rudo, s a V

su f r u s t r a c i n fue muy grande: los n i o s salieron en tropel tan calla- que slo construye una cabana que atraviesa i viento, puede ser e

dos como sordomudos. No obstante, la fe es difcil de matar; y po- e n s e a d o , y lo ha sido innumerables veces, a s e r y u n i r con clavos
r a r

demos sospechar que t e n d r lugar un tercer intento, en condiciones tableros de madera, a poner piedra sobre piedra. o n mortero, a cavar C

modernas escogidas y controladas, para convencer a algunos cien cimientos, a crear un entramado de h i e r r o . T o d i historia humana a a

tficos naturales de que el lenguaje, para el individuo humano y pan trata, fundamentalmente, de tales cambios. Q - f r o n nuestros u e u e

la especie humana, es algo completamente adquirido y no heredi- antepasados, de nosotros, los constructores con acero europeos y ame-
tario, absolutamente exterior y no interior, un producto social y no ricanos, sino salvajes que vivan en chozas h a c o s cuantos miles
e u n

u n desarrollo o r g n i c o . de a o s , un p e r o d o tan breve que escasamente d e haber bastado

p u e

Por tanto, el lenguaje humano y el animal, aunque uno con races para la f o r m a c i n de una nueva especie de o r g j ? y por otro
a n s m o s

en el otro, son por naturaleza de distinto orden. Slo se parecen
entre s como se asemejan el vuelo de un p j a r o y el de un aeronauta.
Que la analoga entre ellos frecuentemente haya e n g a a d o slo de
muestra la candidez del entendimiento humano. Los procesos opera
tivos son completamente distintos; y esto, para quien e s t ansioso de
lado, q u i n sera tan temerario como para afirmar que diez m i l
generaciones de ejemplo e i n s t r u c c i n c o n v e r t i r a n al castor de
lo que es ahora en carpintero o a l b a i l , o b i e ^ teniendo en cuenta
su deficiencia por faltarle las manos, en u n ingeniero planificador?
La divergencia entre las fuerzas sociales y n i c a s no se com-o r g

comprender, es mucho m s importante que la s i m i l i t u d de los efectos. rende quizs por completo hasta que se e n t i absolutamente la
e n d e

E l salvaje y el campesino que tienen cuidado en l i m p i a r el cuchillo mentalidad de los llamados insectos sociales, i abejas y las hormi- a s

y dejan a la herida curarse por s misma han observado determinados gas. La hormiga es social en el sentido de q u e asocia; pero e s t
s e

hechos indiscutibles. Saben que la limpieza ayuda, mientras que la su tan lejos de ser social en el sentido de poseer civilizacin o de estar
ciedad impide la r e c u p e r a c i n . Saben que el cuchillo es la causa, la influida por fuerzas no o r g n i c a s , que m s b i e n d e considerarse
p u e

herida el efecto; y comprenden, t a m b i n , el correcto principio de como animal antisocial. Los maravillosos poderes de la hormiga no
que el tratamiento de la causa tiene, en general, m s efectividad que pueden subestimarse. A nadie puede hacerle ma servicio la completa s

el tratamiento del s n t o m a . Slo fallan en la investigacin del pro e x p l o t a c i n de su c o m p r e n s i n que a l h i s t o r i a . p

a utilizar
or e r o n o

ceso de que se trata. No sabiendo nada de la naturaleza de la asepsia, esta c o m p r e n s i n aplicando su c o n o c i m i e n t o d mentalidad de la
e a

de las bacterias, de los agentes de la p u t r e f a c c i n y del retraso de la hormiga al hombre. La utilizar para f o r t i f i c y hacer exacta, me-
ar

c u r a c i n , recaen sobre agentes que les son m s familiares y u t i l i / a n , diante u n contraste inteligente, su c o n c e p c i e i n agentes que o s

lo mejor que pueden, el procedimiento de la magia mezclado con el moldean la civilizain humana. L a sociedad j hormigas tiene
e a s
de la medicina. Rascan cuidadosamente el cuchillo, luego lo u n a n
tan poco de verdadera sociedad, en el sentido humano, como una
con aceite y lo guardan bien reluciente. Los hechos a pait'u d
caricatura tiene de retrato.
cuales operan son correctos; su lgica es rotunda; simplemente no
T r n e s e unos cuantos huevos de h o r m i g a d e x o s adecuados, o s s e
distinguen entre dos procesos irreconciliables el de la magia v el
huevos no incubados, recin puestos. R y e s e c a a * individuo y cada a
de la q u m i c a fisiolgica y aplican uno en vez de otro. E l estu-
uno de los otros huevos de la especie. Dsele a la pareja un poco
diante actual que ve el entendimiento moldeado por la civili/acin
del hombre en la mentalidad del perro o del mono, o que trata de de a t e n c i n en lo relativo a calor, humedad, p r o t e c c i n y comida.
Toda la sociedad de las h o r m i g a s , cada uno de sus poderes, hab

56 57
lidadcs, logros y actividades de la especie, cada pensamiento que
haya tenido alguna vez, se r e p r o d u c i r n , y lo h a r n sin disminu ion,
en una generacin. Pero coloqese en una isla desierta o en lugai
aislado a doscientos o trescientos nios humanos de la mejor estirpe,
de la clase m s alta, de la nacin m s civilizada; djeselos en total
aislamiento de los de su especie; y q u tendremos? La civilizacin
de que fueron arrebatados? Una d c i m a parte de ella? No, ni una
fraccin; ni una fraccin de los logros de la t r i b u m s p r i m i t i v a da
salvajes. Slo una pareja o un grupo de mudos, sin artes, n i conoci-
mientos, n i fuego; sin orden n i religin. La civilizacin se e x t i r p a r a
de estos confines; no desintegrada n i herida en lo vivo, sino literal-
mente borrada. La herrencia salva para la hormiga todo lo que ella
es, de g e n e r a c i n en generacin. Pero la herencia no mantiene y no
ha mantenido, porque no puede hacerlo, n i una p a r t c u l a de la civili-
zacin, que es lo e s p e c f i c a m e n t e humano.
La actividad mental de los animales es parcialmente instintiva y
se basa en parte en la experiencia individual; el contenido, por
lo menos de nuestro entendimiento, nos llega gracias a la t r a d i c i n
en el sentido m s amplio del t r m i n o . E l instinto es lo que e s t
m a r c a d o ; una pauta inalterable inherente a la m e r c a n c a , inde-
leble e inextinguible, porque el diseo no es m s que la u r d i m b r e
y la trama, el mismo d i s e o que aparece dispuesto desde el telar
de la herencia.
Pero la t r a d i c i n , lo que se t r a n s m i t e , lo que se pasa de uno
a otro, slo es un mensaje. Por supuesto, debe transportarse; pero,
a f i n de cuentas, el mensajero es extrnseco a la noticia. As, debe
escribirse una carta, pero su importancia est en el significado de
las palabras, como el valor de un billete no est en la fibra del papel
sino en los caracteres escritos sobre su superficie, as t a m b i n la
t r a d i c i n es algo s o b r e a a d i d o a los organismos que la transportan,
que se impone sobre ellos, externo a ellos. Y de la misma forma
que el mismo fragmento 'puede llevar una cualquiera de miles de
inscripciones, de la m s diversa fuerza y valor, e incluso puede ser
borrado y reinscrito, as ocurre t a m b i n con el organismo humano
y los incontables contenidos que la civilizacin puede verterle. La
diferencia esencial entre el animal y el hombre, en este ejemplo,
no consiste en que el l t i m o tenga un grano m s fino o un material
de calidad m s virtuosa; es que la estructura, la naturaleza y la
textura son tales que es inscribible y que el animal no l o es. Qumica
y fsicamente da pocos resultados ocuparse de tales m n i m a s di le
rencias. Pero q u m i c a y fsicamente existe todava menos dilerem a
entre el billete de banco con la inscripcin una y con la insci [pt ln
mil; y todava menor diferencia entre el cheque con una firma
solvente y el escrito con la misma pluma, la misma tinta e incluso
los mismos movimientos, por un falsificador. La diferencia que IflO
porta entre el cheque vlido y el falsificado no consiste en la lnea
m s ancha o m s estrecha, la curva continua de una letra en lugai
de la ruptura, sino en la puramente social de que un firmante tiene
una cuenta corriente vlida en el banco y el otro no; un hecho jque
58
seguramente es e x t r n s e c o al papel e incluso a la tinta que hay
sobre l.
Exactamente paralela a esto es la relacin de lo instintivo y l<>
tradicional, lo o r g n i c o y lo social. E l animal, en todo lo que se
refiere a las influencias sociales, es tan inadecuado como un plato
de gachas como material para escribir; ahora bien, cuando es Inser
bible mediante la d o m e s t i c a c i n como la arena de la playa no puede
retener impresiones permanentes en cuanto especie. De ah que n o
tenga sociedad y, por tanto, historia. No obstante, el hombre com-
prende dos aspectos: es una sustancia orgnica, que puede conaide
rarse en cuanto sustancia, y t a m b i n es una tabla sobre la que se
escribe. U n aspecto es tan vlido y tan justificable como el otro;
pero es u n grave error confundir ambos puntos de vista.
E l albail construye con granito y cubre con pizarra. E l n i o que
aprende a leer no sabe nada de las cualidades de su pizarra, pero
le desconcierta si tiene que escribir una c o una k. E l m i n e r l o g o no
da preferencia a una piedra sobre otra; cada una tiene su constitu-
cin, estructura, propiedades y usos. E l educador ignora el grani-
to; pero, aunque utiliza la pizarra, no por eso la clasifica como
superior n i niega la utilidad del otro material; toma su sustancia
tal como la encuentra. Su problema consiste en si el n i o debe
comenzar por las palabras o por las letras a q u edad, durante cun-
tas horas, en q u orden y en q u condiciones debe iniciar su proceso
de alfabetizacin. Decidir sobre estos temas a p a r t i r de datos cris-
talogrficos debido a que los alumnos escriben sobre una variedad
de piedra sera tan ftil como si el gelogo tuviera que emplear su
conocimiento de las piedras para hacer deducciones sobre los prin-
cipios m s correctos de pedagoga.
De este modo, si el estudioso del logro humano tuviera que in-
tentar apartar de la o b s e r v a c i n del historiador natural y del fil-
sofo mecanicista a los seres humanos sobre los que e s t inscrita
la civilizacin que l mismo investiga, r e s u l t a r a ridculo. Y cuando,
por otra parte, el bilogo se propone volver a escribir la historia,
en su totalidad o en parte, mediante la herencia, tampoco a c t a
mucho mejor, aunque pueda tener la sancin de algn precedente.
Han sido muchos los intentos de hacer precisa la distincin entre
instinto y civilizacin, entre lo orgnico y lo social, entre el animal
y el hombre. E l hombre como el animal que se viste, el animal que
utiliza el fuego, el animal que hace o utiliza herramientas, el animal
que habla, todas estas concepciones son conclusiones que contienen
alguna a p r o x i m a c i n . Pero, para la concepcin de la d i s c r i m i n a c i n
que es a la vez m s completa y m s econmica, debemos retroceder,
al igual que para la primera exposicin exacta de muchas ideas con
las que operamos a la mente extraordinaria de Aristteles. El hom-
bre es u n animal poltico. La palabra poltico ha cambiado de sen-
tido. E n su lugar utilizamos el t r m i n o latino social. Esto, nos dicen
tanto los filsofos como los fillogos, sera lo que hubiera dicho el
gran griego de hablar hoy en nuestro idioma. E l hombre es pues un
animal social; un organismo social. Tiene c o n s t i t u c i n o r g n i c a ; pero
59
t a m b i n tiene civilizacin. Ignorar u n o de los elementos e s s. i i . m
corto de vista como pasar por encima el otro; c o n v e i f n el uno - n
el otro, si cada uno tiene su realidad, es negativo. Con esta I
lacin b s i c a de m s de dos m i l a o s de a n t i g e d a d , y c o n o d a p o i
todas las generaciones, hay algo de mezquino y de obstinailainent<
destructivo en el esfuerzo de anular la distincin o de obstaculizar s u
m s n t e g r a fruicin. E l actual intento de tratar lo social como org-
nico, de entender la civilizacin como hereditaria, es tan csem ial
mente estrecho de miras como la declarada inclinacin medieval a
apartar al hombre del reino de la naturaleza y del alcance d e l o s
cientficos en nombre de que se le s u p o n a poseedor de un al m i
inmortal.
Pero, por desgracia, todava persisten las negativas y una docena
de confusiones p o r cada negativa. Dichas negativas dominan la m e n
talidad popular y desde a h se elevan, una y otra vez, a las ideas d e
la ciencia declarada y reconocida. Incluso parece que en u n centenal
de a o s hemos retrocedido. Hace uno o dos siglos, con generoso i m -
pulso, los lderes del pensamiento dedicaron sus e n e r g a s , y los lde-
res de hombres sus vidas, a la causa de la igualdad de todos los
hombres. No necesitamos ocuparnos a q u de todo lo que esta Idea
implica n i de su exactitud; pero, indudablemente, implica la propo-
sicin de igualdad de capacidad de las razas. Posiblemente nuestros
antepasados pudieron mantener esta posicin liberal porque todava
no se enfrentaban a toda su importancia p r c t i c a . Pero, cualquic i |
que sea la razn, sin duda hemos retrocedido, en Amrica, Europa y
en sus colonias, en nuestra aplicacin del supuesto; y t a m b i n hemos
retrocedido en nuestro anlisis terico de los datos. Las diferencias
raciales hereditarias de capacidad pasan por ser una doctrina apro-
bada en muchas partes. Hay hombres de eminente conocimiento que
se s o r p r e n d e r a n de saber que se mantienen serias dudas sobre la
cuestin.
Y, sin embargo, debe sostenerse que pocas de las pruebas verdade-
ramente satisfactorias que se han aportado en apoyo del supuesto
de las diferencias que presenta una n a c i n de otra y mucho me
nos la superioridad de un pueblo sobre otro son inherentemente
raciales, es decir, con fundamento orgnico. No i m p o r t a lo ilesta
cados que hayan sido los e s p r i t u s que sostuvieron que tales dile
rencias son hereditarias: en su mayor parte se limitaban a dai
por supuesta su conviccin. E l socilogo o el a n t r o p l o g o puede
i n v e r t i r la c u e s t i n con igual justificacin, y a veces lo hace; y en-
tonces puede ver cada acontecimiento, cada desigualdad, t o d o e l
curso de la historia humana, confirmando su tesis de que l a s dil
rencias entre uno y otro grupo de hombres, pasados y actuales, se
deben a influencias sociales y no a causas o r g n i c a s . La verdadera
d e m o s t r a c i n , a no dudarlo, e s t tan ausente en un lado como en
otro. Un experimento, en condiciones que pudiera dar lugar a prue
bas satisfactorias, sera difcil, costoso y quizs contrario a la ley.
Una r e p e t i c i n de la interesante prueba de Akbar, o alguna inodili
cacin de ella, inteligentemente dirigida y llevada hasta e l final, po
60
d r a dar resultados del mayor valor; pero, sin embargo, difcilmente
s e r a tolerada por n i n g n estado civilizado.
m Se han producido algunos intentos de investigar las llamadas dife- .
rencias raciales con el aparato de la psicologa experimental. Los
resultados se inclinan superficialmente hacia la confirmacin de las
diferencias o r g n i c a s . Pero, no obstante, no debe ponerse demasiado
nfasis en esta c o n c l u s i n , puesto que lo que tales investigaciones han
revelado, sobre todo, es que los agentes sociales son tan influyentes
en cada uno de nosotros que es difcil encontrar n i n g n test que,
si realmente las cualidades raciales distintivas fueran c o n g n i t a s ,
revelara verdaderamente el grado en que lo son.
T a m b i n conviene recordar que el problema de si las razas huma-
nas son o no en s mismas i d n t i c a s tiene innumerables aspectos
p r c t i c o s que* se relacionan con las condiciones de vida y con con-
cepciones que tienen relaciones emocionales, de t a l forma que resulta
bastante difcil encontrar una p r e d i s p o s i c i n imparcialmente abs-
tracta. Es p r c t i c a m e n t e ftil, por ejemplo, tratar siquiera el asunto
con la mayor parte de los americanos de los estados sudistas o los
t e i d o s de influencias sudistas, sin que importe su e d u c a c i n n i su
p o s i c i n en el mundo. E l verdadero foso social que es fundamental
para toda la vida en el sur, y que fundamentalmente se concibe como
u n problema racial, e s t tan oscurecido y es tan inevitable que obli-
ga, tanto al individuo con casi tanta firmeza como a su grupo, a adop-
tar una lnea de accin, una forma de conducta consciente e inal-
terable; y no p o d r a ser de otra forma, ya que las opiniones que
contradicen flagrantemente las actividades habituales y sus ideales
asociados despiertan hostilidad. As pues, es natural que el sudista
reciba frecuentemente la profesin de igualdad racial, cuando puede
c o n v e n c r s e l e de que es sincera, como una afrenta; y que suela
considerar, incluso las consideraciones m s abstractas, impersonales
y j u r d i c a s de los temas implicados, con resentimiento o bien, si la
c o r t e s a lo reprime, con disgusto interior.
La a c t i t u d de los ingleses en la India o de los europeos conti-
nentales en sus colonias q u i z s sea menos extremadamente mani-
fiesta; pero todas las descripciones indican que no e s t menos esta-
blecida.
Por otra parte, los declarados y escrupulosos socialistas o i n -
ternacionalistas deben adoptar la posicin contraria, por muy anti-
p t i c a que pueda resultarles personalmente, o renunciar a las aspi-
raciones que sostienen con e m p e o . Por tanto, si sus inclinaciones
e s t n p o r lo general menos claramente definidas, no por ello son
menos predeterminadas y persistentes.
As pues, no puede esperarse imparcialidad en este gran problema,
excepto en alguna medida por parte de los estudiosos verdaderamen-
te aislados y, por tanto, sin influencia; de" t a l forma que el m x i m o
de seguridad y rencor y el m n i m o de pruebas prevalecientes tienen
que aceptarse como cosas lamentables, pero inevitables y difciles
de censurar.
E n el estado actual de nuestros conocimientos no es posible resol-
61

ver el problema, ni tampoco discutirlo. No obstante, < poslbli
prender que puede darse una explicacin completa y <>l>< " m . I-
las llamadas diferencias raciales basada en causas puramente no
o r g n i c a s y de civilizacin; y t a m b i n llegar al reconocimiento d.
que el simple hecho de que el mundo en general suponga que tal.
diferencias entre un pueblo y otro sean congnitas c indelebles, C M ep
to por cruzamiento, no constituye una prueba a favor de que la
suposicin sea cierta.
E l l t i m o argumento, en el que se puede realmente ver que tales
peculiaridades nacionales nacen en cada generacin y que es innece-
sario verificar el supuesto porque su verdad es evidente para todo
el mundo, es el que menos peso tiene de todos. Pertenece a la misma
clase de a s e v e r a c i n que p o d r a hacerse sobre que este planeta es,
d e s p u s de todo, el punto central fijo del sistema c s m i c o , pues
todo el mundo puede ver por s solo que el sol y las estrellas se
mueven y que nuestra Tierra se mantiene quieta. Los campeones de la
doctrina copernicana t e n a n esto a su favor: se ocupaban de fen-
menos cuya exactitud era fcilmente aplicable, sobre los que se podan
hacer predicciones verificables o refutables, cuya explicacin enea
jaba o no encajaba. E n el campo de la historia humana esto no es
posible, o todava no se ha encontrado la manera de que lo sea;
de tal forma que, actualmente, no es de esperar una igual claridad
de d e m o s t r a c i n , una concrecin de la prueba, una concordancia de
la t e o r a con los hechos que excluya todas las t e o r a s contrarias.
Pero hay un cambio del punto de vista mental y emocional casi tan
fundamental, una inversin tan absoluta de la actitud implicada, cuan-
do se pide a la c o n c e p c i n hoy en boga que considere la civilizacin
como un asunto no o r g n i c o como cuando la doctrina copernicana
desafi las anteriores convicciones del mundo.
De cualquier forma, la m a y o r a de los etnlogos e s t n conven-
cidos de que la abrumadora masa de datos h i s t r i c o s y m a l llamados
raciales que ahora se atribuyen a oscuras causas o r g n i c a s , o que
en su mayor parte e s t n en discusin, s e r n en l t i m o t r m i n o consi-
derados por todo el mundo como inteligibles en sus relaciones SCM la
les. Sera d o g m t i c o negar que pueda existir un residuo en el que
hayan sido operativas las influencias hereditarias; pero incluso este
residuo de agentes o r g n i c o s puede que se descubra que es operativo
de otras formas absolutamente distintas de las que se acostumbran
a aducir en la actualidad.
Sin compromisos, puede mantenerse la o p i n i n de que para el
historiador, es decir, para el que desee comprender cualquier ( lase
de f e n m e n o s sociales, es inevitablemente necesario descartar l
o r g n i c o como tal y ocuparse n i c a m e n t e de lo social. Para el n m e r o
m s amplio de los que no son estudiosos profesionales de la d v l
lizacin, no sera razonable insistir en estos asuntos, dada nuestra
actual incapacidad para demostrarlos. Por otra parte, lo social i o n i o
algo distinto de lo o r g n i c o es un concepto suficientemente antiguo,
y u n f e n m e n o lo bastante claro en nuestra vida diaria, como para
garantizar que no se puede prescindir de l sin forzar las cosas. Qui-
62
zas sea demasiado esperar que alguien atrapado, delibei a d m e n t e
sin saberlo, por explicaciones o r g n i c a s descarte s t a s completa-
mente contra unas pruebas tan incompletas como las que se disponen
en contra de dichas explicaciones. Pero parece justificable mante-
nerse sin (Ind.II en la p r o p o s i c i n de que la civilizacin y la herencia
son COSas que operan de formas distintas; que, por tanto, cualquiei
s u s t i t u c i n forzada de una por la otra en la explicacin de los l i n o
menos del grupo humano es una torpeza; y que la negativa a i c i o
nocer, por lo menos, la posibilidad de una explicacin del logro
humano completamente distinta de la prevaleciente tendencia hacia
la explicacin biolgica, es un acto de intolerancia. Una vez que se
haya convertido en general tal reconocimiento de la racionalidad de
esta a c t i t u d mental, diametralmente opuesta a la habitual, se h a b r
efectuado un gran progreso en el camino hacia un til acuerdo sobre
la verdad; mucho m s que en ninguno de los intentos actuales de
ganar conversos mediante la discusin.
Uno de los e s p r i t u s dotado de un eminente poder de p e r c e p c i n
y de f o r m u l a c i n como el de Gustave Le Bon, cuya fama es grande
a pesar de que su descuidada falta de miedo no le ha ganado m s
que unos pocos partidarios, ha llevado la i n t e r p r e t a c i n de lo social
como o r g n i c o a su consecuencia lgica. Su Psychology of Peoples
es u n intento de explicar la civilizacin b a s n d o s e en la raza. Lo
cierto es que Le Bon es un historiador de aguda sensibilidad y gran
perspicacia. Pero su intento expreso de reducir los materiales de la
civilizacin de que se ocupa directamente a factores o r g n i c o s le
conduce, por una parte, a renunciar a sus diestras interpretaciones
de la historia que slo se mantienen como destellos intermitentes;
y, p o r otra parte, a apoyar sus confesadas soluciones, en l t i m o
t r m i n o , en esencias tan m s t i c a s como el alma de la raza. Como
concepto o herramienta cientfica, el alma de la raza es tan ininte-
ligible e intil como una e x p r e s i n de la filosofa medieval, y al mismo
nivel que la e s p o n t n e a d e c l a r a c i n de Le Bon de que el individuo
es a la raza lo que la clula es al cuerpo. Si en vez del alma de la
raza el distinguido francs hubiera dicho espritu de la civilizacin, o
tendencia o c a r c t e r de la cultura, su pronunciamiento hubiera des-
pertado menos i n t e r s , porque p a r e c e r a m s vago; pero no hubiera
tenido que basar su pensamiento en una idea sobrenatural antag-
nica al cuerpo de ciencia al que trataba de adherir su obra; y, no sien-
do mecanicistas, sus esfuerzos de explicacin por lo menos hubieran
obtenido el respeto de los historiadores.
En realidad, Le Bon opera claramente con f e n m e n o s sociales, por
muy insistentemente que les d nombres o r g n i c o s y proclame que
los ha resuelto o r g n i c a m e n t e . Que no fue el 18 de B r u m a r i o , sino
el alma de su raza lo que estableciera a Napolen es, b i o l g i c a m e n t e
y bajo cualquier aspecto de la ciencia que se ocupa de la causalidad
m e c n i c a , una a f i r m a c i n sin sentido; pero se convierte en exce-
lente historia en cuanto sustituyamos raza por civilizacin y,
desde luego, tomemos alma en sentido figurado.
Cuando dice que el mestizaje destruye una civilizacin a n t i g u o .

.'lo .iliiin.i loque muchos bilogos estaran d i s p u e s t o s a s o . t e m
C u a n d o a a d e : p o r q u e destruye el a l m a d e l pueblo que la p o s e e . . ,
a r a z n que puede provocar estremecimientos a un cientfico
Pero si cambiamos mestizaje, es decir, la mezcla d e tipos o i g m
eos tajantemente diferentes, por c o n t a c t o repentino o conflicto di
ideales, es decir, mezcla de tipos sociales tajantemente diferencia
dos, el efecto profundo de tal acontecimiento no admite discu-
sin.
A d e m s , Le Bon afirma que el efecto del medio ambiente es gran-
de sobre las nuevas razas, sobre las razas que se forman por el mesti-
zaje de pueblos con herencias contrarias; y que en las r a z a s aun
guas, s l i d a m e n t e establecidas por la herencia, el efecto del medio
ambiente es casi nulo. Es evidente que en una civilizacin antigua \
firme el efecto activamente cambiante del medio ambiente geogr-
fico debe ser menor, porque hace mucho tiempo que la civilizacin
ha tenido amplia oportunidad de utilizar el medio ambiente para
s u s necesidades; pero, por otra parte, cuando la civilizacin es nue-
va sea porque se ha trasladado, por proceder de una fusin de
varios elementos o por simple desarrollo interno la r e n o v a c i n de la
r e l a c i n entre la civilizacin y la geografa fsica circundante debe
progresar muy r p i d a m e n t e . En este c a s o , de nuevo, la buena historia
se convierte en mala ciencia por una confusin que parece casi delibe-
radamente perversa.
Un pueblo es guiado mucho m s por sus muertos que por sus
vivos, dice Le Bon y trata de establecer la importancia de la herencia
para las carreras nacionales. Aunque l mismo no lo reconozca, lo
que hay en el fondo de su pensamiento es la verdad de que toda
civilizacin se basa en el pasado, que por mucho que sus antiguos
elementos dejen de existir como tales, constituyen sin embargo
su tronco y su cuerpo, a cuyo alrededor el alburno vivo del da
slo es una costra o superficie. La e d u c a c i n impuesta, algo formal
y consciente, no puede dar la sustancia de una civilizacin nueva
u otra a un pueblo; sta es una verdad que Le Bon ha planteado
con vigor. Pero cuando extrae esta m x i m a como d e d u c c i n del abis-
mo insalvable que existe exteriormente entre las razas, basa un h e c h o
obvio, que no .ha discutido nadie con j u i c i o , en una a s e v e r a c i n mis
tica-
Casi p o d r a haberse adivinado, d e s p u s de las anteriores citas, que
Le B o n s i t a el c a r c t e r de sus razas en la a c u m u l a c i n por
la h e r e n c i a . Ya se ha demostrado que si hay algo que la herein ia
no hace es, precisamente, acumular. Si, por otra parte, hay algn
m t o d o por el que pueda definirse el funcionamiento de las civil i
zaciones es exactamente el de a c u m u l a c i n . A a d i m o s el poder de
volar, la c o m p r e n s i n del mecanismo del aeroplano, a nuestros lo
gros y conocimientos anteriores. E l p j a r o no lo hace a s ; ha cedido
sus patas y dedos por las alas. Puede ser cierto que el p j a r o es,
en conjunto, u n organismo superior al de su antepasado r e p t i l , que
ha llegado m s lejos en el camino de la evolucin. Pero su avance
se ha logrado mediante la t r a n s m u t a c i n de cualidades, la c o n v e i
64
sin de r g a n o s y facultades, no mediante un aumento por a g r e g a -
cin de ellos.
Toda la t e o r a de l a herencia por a d q u i s i c i n se basa en la COnfll
sin de estos procesos tan distintos, el de la h e r e n c i a y el d e l a
civilizacin. Se ha alimentado, q u i z s , de las necesidades i n s a t i s l e i h a s
de la ciencia b i o l g i c a , pero nunca ha conseguido la m s l i g e r a veri
ficacin i n c o n t r o v e r t i b l e de la biologa, y de hecho hace mucho t i e m
po que ha sido atacada, p o r u n correcto y vigoroso instinto, as como
a consecuencia del fracaso en la o b s e r v a c i n y la e x p e r i m e n t a c i n ,
desde dentro de esta ciencia. Se trata de una doctrina que es l a
constante d i v u l g a c i n del dilettante que sabe algo de la historia y
de la vida, pero al que no le i m p o r t a comprender su funcionamiento.
Los estudios de Le B o n , en cuanto intento de explicar la una por la
otra y su u t i l i z a c i n de la doctrina de la herencia p o r a d q u i s i c i n o
a c u m u l a c i n , casi p o d a n haberse predicho.
Desde u n temperamento distinto y menos agresivo surge la nece-
sidad que ha p r o c l a m a d o Lester W a r d de un elemento amplio y am-
biciosamente serio. L a herencia se produce por a d q u i s i c i n , argu-
menta, o b i e n no hay esperanzas de progreso permanente para la
humanidad. Creer que lo que hemos ganado no se i m p l a n t a r , p o r lo
menos en parte, en nuestros hijos, suprime el incentivo de trabajar.
Todo el trabajo v e r t i d o sobre la j u v e n t u d del mundo sera intil. Las
cualidades mentales no e s t n sometidas a la seleccin natural; de a h
que deban acumularse en el hombre por a d q u i s i c i n y fijarse por la
herencia. Este p u n t o de vista puede orse una y otra vez en boca de
personas que han llegado a esta actitud a t r a v s de sus propios
reflexiones; el m u n d o de dichas personas, que probablemente nunca
han ledo directa n i indirectamente a W a r d , parece quebrarse cuan-
do se tambalean las bases de la herencia. Si bien no se trata de un
punto de vista profundo, al menos resulta habitual; y por esa r a z n
la f o r m u l a c i n de W a r d , aunque i n t r n s e c a m e n t e carece de valor, es
representativa y significativa. Revela la tenacidad y la insistencia con
que muchos intelectos conscientes no desean y no pueden ver lo social
excepto a t r a v s del cristal de lo o r g n i c o . Que este h b i t o mental
puede ser en s m i s m o desalentador, que prelimita para siempre
el desarrollo y encadena eternamente el futuro a las miserias y esca-
seces del presente, es algo que no captan sus devotos; de hecho, pro-
bablemente, la fijeza es lo que le proporciona su apoyo emocional.
Parece probable que el mayor adalid de la herencia adquirida, Her-
bert Spencer, se viera llevada a su posicin por un motivo semejan-
te. E l m t o d o exacto mediante el cual tiene lugar la evolucin org-
nica es, a f i n de cuentas, u n problema esencialmente biolgico y no
filosfico. Spencer, no obstante, como Comte, t e n a tanto de soci-
logo como de filsofo. Que tuviera que responder de forma tan infle-
xible a lo que en s m i s m o era una c u e s t i n de biologa, difcilmente
puede entenderse, excepto con la s u p o s i c i n de que sintiera que la
c u e s t i n afectaba vitalmente a sus principios; y que, a pesar de su
feliz a c u a m i e n t o del t r m i n o que ha sido prefijado como t t u l o del
presente ensayo, no concibiera adecuadamente la sociedad humana
65
5 . E L CONCEPTO DE CULTURA
como algo que sostiene un contenido especfico que es no-orp.nii <
Cuando R. R. Marett, al iniciar su Anthropology uno de los l i -
bros m s estimulantes producidos en este campo define la ciencia
como t o d a la historia del hombre en cuanto animada e imbuida
por la idea de la evolucin, y a a d e que la a n t r o p o l o g a es hija
de D a r w i n ; el darwinismo la hizo posible, desgraciadamente e s t
retratando las l t i m a s condiciones de esta ciencia con alguna vera-
cidad; pero, en cuanto programa o ideal, su bosquejo debe ser discu-
tido. La a n t r o p o l o g a puede ser biologa, puede ser historia, puede
ser u n intento de establecer las relaciones entre ambas; pero, en
cuanto historia, el estudio de lo social, atravesado de extremo a ex-
tremo por la idea de la evolucin orgnica, sera un revoltijo de
diversos m t o d o s y, por tanto, no una ciencia en el sentido estricto
del t r m i n o .
De todas las mescolanzas de lo cultural con lo vital, la que ha
cristalizado con el nombre de movimiento eugensico es la m s co-
nocida y de atractivo m s dilecto. En cuanto programa constructivo
para el progreso nacional, la eugenesia es una confusin de los pro-
p s i t o s de engendrar mejores hombres y de dar a s t o s mejores
ideales; un ingenio o r g n i c o para alcanzar lo social; u n atajo biol-
gico para un f i n moral. Contiene la imposibilidad inherente de todos
los atajos. Es m s refinado, pero no menos vano, que el atajo que
sigue el salvaje * i i . m d o , para evitar el problema y el peligro de matar
a su enemigo corporalmente, cuelga, a escondidas y entre insultos
pronunciados en la comodidad de su propio hogar, una imagen en
miniatura l la que se dirige con el nombre de su enemigo. La euge-
nesia, en la medida en que es m s que una d e d i c a c i n a la higiene
social en un nuevo campo, es una falacia; un espejismo como la
piedra filosofal, el elixir de la vida, el anillo de S a l o m n o la eficacia
material de una oracin. Poco hay que discutir al respecto. Si los
f e n m e n o s sociales son slo (o fundamentalmente) o r g n i c o s , la euge-
nesia es correcta y no hay nada m s que decir. Si lo social es algo
m s que lo o r g n i c o , la eugenesia es un error del pensamiento poco
claro.
Galton, el fundador de la propaganda eugensica, fue uno de los
intelectos ms verdaderamente imaginativos que ha producido su
p a s . Pearson, su principal protagonista vivo con armas cientficas,
posee una de las mentes m s agudas de su g e n e r a c i n . Cientos de
hombres de capacidad y eminencia se han confesado conversos. E s t
claro que una simple falacia debe haberse presentado en u n envol-
t o r i o de atrayente c o m p l i c a c i n para que les haya resultado atractiva.
Tales hombres no hubieran confundido cosas que son i n t r n s e c a m e n t e
distintas sin una buena r a z n . La explicacin de que Galton, Pearson
y ia m a y o r a de los m s creativos de sus c o m p a e r o s eran bilogos
profesionales y, por tanto, estaban inclinados a contemplar el mundo
a t r a v s de la lente de lo orgnico, es insuficiente. E l simple i n t e r s
por "un factor no conduce a entendimientos pensantes a la negacin
de otros factores. Cul es, entonces, la razn de la confusin en que
todos ellos se han precipitado?
66
l a c a u s a parece s e r la incapacidad de- distinguii c n t i c lo s o i tal
\o mental. En cierto sentido, toda la civilizacin slo existe SU
la mente. La p l v o r a , las artes textiles, la m a q u i n a r a , l a s l e y e s , l o s
telfonos, no se transmiten en s mismos de hombre a hombre n i de
g e n e r a c i n en g e n e r a c i n , al menos de una forma permanente. Es la
p e r c e p c i n , el conocimiento y la c o m p r e n s i n de ellos, sus ideas en el
sentido p l a t n i c o , lo que se traspasa. Todo lo social slo puede tener
existencia gracias a la mente. Por supuesto, la civilizacin no es en
s m i s m a una accin mental; la transportan los hombres, sin que
e s t en ellos. Pero su r e l a c i n con la mente, su absoluto enraiza
miento en la facultad humana, es obvia.
Entonces, lo que ha o c u r r i d o es que la biologa, que correlaciona
y con frecuencia identifica los fsico y lo mental, ha dado u n paso
adelante, n a t u r a l y sin embargo injustificado, y ha supuesto lo social
como mental; a p a r t i r de a h la explicacin de la civilizacin en tr-
minos fisiolgicos y m e c n i c o s era una consecuencia inevitable.
Ahora bien, la c o r r e l a c i n hecha p o r la ciencia moderna entre lo
fsico y l o mental es evidentemente correcta. Es decir, e s t j u s t i f i -
cada como m t o d o que puede emplearse de forma coherente en la
explicacin de los f e n m e n o s , y que conduce a resultados intelectual-
mente satisfactorios y p r c t i c a m e n t e tiles. La c o r r e l a c i n de los dos
conjuntos de f e n m e n o s la hacen o la admiten todos los psiclogos;
es claramente vlida para todas las facultades e instintos; y tiene al-
guna clase de c o r r o b o r a c i n q u m i c a y fisiolgica concreta, aunque
de u n t i p o m s burdo y menos completamente establecido de lo que
a veces se cree. E n cualquier caso, esta c o r r e l a c i n es u n axioma
indiscutido de quienes se ocupan de la ciencia: todo el equipamiento
m e n t a l y toda la actividad mental tienen un fundamento o r g n i c o . Y
esto basta para lo que a q u se trata.
Esta inseparabilidad de l o fsico y lo mental debe de ser t a m b i n
cierta en el campo de la herencia. Es bien sabido que cuando los
instintos son concretos o especializados, como en el caso de los insec-
tos, se heredan de manera tan absoluta como los r g a n o s o la estruc-
tura. La experiencia n o r m a l nos muestra que nuestros propios rasgos
mentales v a r a n tanto y concuerdan con tanta frecuencia con los de
nuestros antepasados como los rasgos fsicos. N o existe ninguna
r a z n lgica, y nada hay en la o b s e r v a c i n de la vida diaria, que
opere contra la creencia de que un temperamento irascible es tan
hereditario como el pelo rojo con que tradicionalmente se asocia, y
que determinadas formas de a p t i t u d musical pueden ser tan con-
g n i t a s como los ojos azules.
Por supuesto, hay mucha d e d u c c i n falsa en estas cuestiones, p o r
lo que respecta al hombre, a t r a v s de la i n t e r p r e t a c i n del x i t o
como prueba del grado de inteligencia. No es fcil discriminar entre
ambas cosas; con frecuencia requiere u n conocimiento de los hechos
adquiridos trabajosamente, a s como un juicio cuidadoso; y es pro-
bable que el razonamiento popular carezca de ambas cosas. Una fa-
cultad c o n g n i t a muy marcada puede establecer al padre como t r i u n -
fador en una o c u p a c i n determinada. Esto, a su vez, puede propor-
67
cionar una influencia ambiental, o un entrenamiento deliberado, qu<
e l e v a r a l h i j o mediocre, en l o que respecta a sus logros, imiv. poi
encima de lo que sus facultades naturales le hubieran asegurado in
ayuda y p o r encima de otros muchos individuos de mayores capaci-
dades hereditarias. Ganar u n milln es normalmente una muestra
de capacidad; pero exige normalmente mayor capacidad gan.u u n
m i l l n partiendo de nada que comenzar con un milln recibido como
regalo y triplicarlo. E l hecho de que los m s i c o s sean m s frecuen-
temente hijos de m s i c o s que lo contrario, al menos cuando se t i e n e n
en cuenta n m e r o s relativos, no es en s mismo una prueba de que el
talento musical sea heredable, pues conocemos influencias puramente
sociales, como la casta h i n d , que consiguen resultados similares con
mucha mayor regularidad de lo que se p o d r a asegurar para nosotros
sumando la herencia a las influencias sociales.
Pero no s e r a razonable exagerar esta prevencin hasta transfor-
marla en una negacin directa de la herencia mental, hasta descalifi-
carla p o r completo.
Nada hay en un examen improvisado de la situacin que conduzca
a la n e g a c i n de la creencia, y s una gran masa de experiencias nor-
males que confirman la conviccin de que los caracteres de la mente
e s t n sometidos a la herencia tanto como los rasgos corporales.
A d e m s , hay alguna d e m o s t r a c i n que, aunque no sea global re-
sulta difcil resistir. Galton, en una serie bastante grande de fichas,
ha encontrado que la importancia de la regresin un ndice cuanti-
tativo de la fuerza de la herencia es la misma para la facultad
a r t s t i c a que para la estatura corporal. E n otra obra ha investigado
a los parientes c o n s a n g u n e o s de los hombres eminentes, encontrando
que la eminencia se presenta entre aqullos como una frecuencia y en
u n grado exactamente igual al de la influencia de la herencia con
respecto a los caracteres fsicos. Pearson ha asegurado que la corre-
lacin el grado de parecido, cuantitativamente expresado, de los
f e n m e n o s disponibles en forma n u m r i c a entre los hermanos es
sustancialmente el m i s m o para la conciencia y para la forma de la
cabeza, para la actividad intelectual y para el color del pelo, e Igual-
mente para otras cualidades mentales, morales y fsicas. Existe, desde
luego, la posibilidad de que en los datos que han dado lugar a esl
resultados, a s como en los de Galton, haya habido alguna confusin
del temperamento con las malas maneras, de la inteligencia nativa c o n
el entrenamiento del intelecto, de la facultad a r t s t i c a c o n g n i t a con
el gusto cultivado. Pero el i n t e r s de quienes han hecho las fichas
parece haber estado dirigido concretamente hacia los rasgos Indivi
duales innatos. A d e m s , todos los coeficientes o cifras de hercn< la
de estas c a r a c t e r s t i c a s p s q u i c a s coinciden, como p o d r a esperarse
con los correspondientes relativos a los rasgos corporales. Por t a n t o ,
la c u e s t i n puede considerarse sustancialmente demostrada, a l menos
hasta que se disponga de nuevos datos.
A pesar de la amplia a c e p t a c i n de estas demostraciones, espe-
cialmente p o r parte de los predispuestos a simpatizar con el pt
biolgico, t a m b i n han encontrado alguna oposicin y m s Ignoran* la
63
de lo que garantizaba su relacin con un problema de i n t e r s gene-
r a l . Esta actitud negativa puede deberse, en parte, a l a persistencia
de las creencias religiosas, en su m a y o r a ya superadas pero todava
presentes parcialmente, que se centran alrededor del viejo con ( p o
de alma y que ven en cada vinculacin de la mente con el cueipo
una d e s t r u c c i n de la fomentada distincin entre cuerpo y alma.
Pero este trasnochado conservadurismo no explica por completo el
fracaso de las demostraciones de Galton-Pearson en encontrai accp
t a c i n universal o despertar amplio entusiasmo.
E l alcance de l a o p o s i c i n ha sido promovido p o r los propios Gal-
ton, Pearson y sus adherentes, que no se han limitado a sus conclu-
siones bien demostradas, sino que han forzado nuevas deduce Iones
que slo se basan en la a s e v e r a c i n . Que la herencia opera en el
m b i t o de la mente, a s como en el del cuerpo, es una cosa; que, por
tanto, la herencia es la principal m o t i v a c i n de la civilizacin es una
p r o p o s i c i n completamente distinta, sin conexin necesaria n i demos-
trada con la p r i m e r a c o n c l u s i n . Pero mantener ambas doctrinas, la
segunda como corolario necesario de la primera, ha sido la costum-
bre de la escuela biolgica; y la consecuencia ha sido que aquellos
cuyas inclinaciones intelectuales eran distintas, o que seguan otro
m t o d o de investigacin, han rechazado expresa o t c i t a m e n t e ambas
proposiciones.
La r a z n de que la herencia mental tenga tan poco que ver, si es
que tiene algo, con la civilizacin es que s t a no es accin mental,
sino una masa o corriente de productos del ejercicio mental. La
actividad mental, de la que se han ocupado los bilogos, por ser org-
nica, no prueba nada, en ninguna de las demostraciones a ella refe-
rida, que tenga que ver con los acontecimientos sociales. La mentali-
dad se refiere al individuo. L o social o cultural, p o r o t r a parte, es,
en su esencia, no individual. La civilizacin como t a l slo comienza
donde acaba el individuo; y quien no perciba en alguna medida este
hecho, aunque slo sea de forma burda y sin r a c e s , no e n c o n t r a r
significacin en la civilizacin y para l la historia slo s e r u n revol-
t i j o molesto o una oportunidad para el ejercicio del arte.
Toda la biologa remite necesariamente al individuo. Una mente
social es una inidentidad tan absurda como un cuerpo social. Slo
puede haber una clase de organicidad: l o o r g n i c o situado en otro
plano d e j a r a de serlo. La doctrina darwiniana, es cierto, se refiere
a las razas; pero la raza, excepto como a b s t r a c c i n , slo es una
coleccin de individuos; y los fundamentos de esta doctrina, la heren-
cia, la v a r i a c i n y la competencia, se ocupan de las relaciones entre
los individuos, desde el individuo y contra el individuo. Toda la
clave del xito de los m t o d o s mendelianos de estudiar la herencia
se hallan en los rasgos y los individuos aislados.
Pero u n m i l l a r de individuos no componen una sociedad. Son las
bases potenciales de una sociedad; pero en s mismos no dan lugar a
ella; y t a m b i n constituyen las bases de un m i l l a r de otras sociedades
potenciales.
Los descubrimientos de la biologa sobre la herencia, tanto mental
como fsica, pueden, y de hecho deben, ser aceptados sin reservas.
Pero que, por tanto, la civilizacin pueda ser comprendida nu-dianii
el anlisis psicolgico, o explicada por las observaciones o expt u m e n
tos sobre la herencia, o, para volver al ejemplo concreto, que |>u< da
predecirse el destino de las naciones a p a r t i r del anlisis de la o m ,
t i t u c i n o r g n i c a de sus miembros, presupone que la sociedad <
simplemente una coleccin de individuos; que la civilizacin slo <
u n agregado de actividades p s q u i c a s y no t a m b i n una entidad m s
all de ellas; en resumen, que lo social puede resolverse por com-
pleto en lo mental, del mismo modo que se piensa que lo mental se
resuelve en l o fsico.
E l origen de las perturbadas transferencias de lo o r g n i c o en lo
social hay que buscarlo en relacin con este aspecto del tentador salto
de l o individualmente mental a lo socialmente cultural, que presu-
pone pero no contiene mentalidad. Por tanto, resulta deseable u n
examen m s exacto de la relacin entre ambos.
En u n brillante ensayo sobre la herencia en los gemelos escrito
bajo la influencia de Pearson. Thorndike llega de nuevo, y mediante
una convincente utilizacin de los datos estadsticos, a la conclusin
de que, en la medida en que se refiere a l individuo, la herencia es
todo y el medio ambiente nada; que el xito de nuestro paso por la
vida e s t esencialmente determinado en el nacimiento; que el pro-
blema de si cada uno de nosotros debe aventajar a sus c o m p a e r o s
o quedarse d e t r s e s t establecido cuando se unen las clulas de los
progenitores y e s t absolutamente concluido cuando e l n i o emerge
del vientre, no siendo todas nuestras carreras hechas bajo el sol m s
que una suelta, mayor o menor, segn accidentes fuera de nuestro
control, del hilo enrollado en el carrete antes de que comenzara
nuestra existencia.
Este descubrimiento no slo es completamente elucidado por el
autor, sino que cuenta con el apoyo de nuestra experiencia normal
en la vida. Nadie puede negarle algo de verdad a l proverbio que dice
que de mal p a o nunca sale un buen sayo. Todo el mundo cuenta
entre sus conocidos con individuos con una energa, una gracia y una
habilidad, con lo que parece una preciencia misteriosa, o con u n
fuerza de c a r c t e r que no deja lugar a dudas en nuestro juicio de
que, cualquiera que hubiera sido la suerte de su nacimiento, se hubifl
ran elevado por encima de sus c o m p a e r o s y hubieran sido hombres
y mujeres notables. Y , por otra parte, t a m b i n admitimos con pesar
la torpeza y la indolencia, la incompetencia y la vulgaridad, d i OjllU
nes, nacidos en cualquier momento, hubieran sido mediocridades \
desafortunados dentro de su tiempo y clase. Que N a p o l e n , puesto Bfl
o t r a era y otro p a s , no hubiera conquistado un continente e s s u l i
cientemente seguro. La a f i r m a c i n contraria puede decirse con Impai
cialidad que parece mostrar una ausencia de c o m p r e n s i n de la I n s t o
ria. Pero la creencia de que, en otras circunstancias, este eterno l a i o
de luz pudiera haberse quedado en una l m p a r a d o m s t i c a , que sus
fuerzas nunca hubieran salido, que u n ligero cambio de los a o dentes
de la p o c a , del lugar o del entorno pudieran haberle dejado i o n
70
v e l l i d o en u n campesino p r s p e r o y contento, en u n tendero < en b u
lociata, o en u n rutinario c a p i t n retirado c o n pensin, mantenei
esto manifiesta una falta o una pervertida s u p r e s i n del conocimu n
lo de la naturaleza humana. Es importante comprender que las dife-
rencias c o n g n i t a s slo pueden tener efectos limitados sobre el t i n o
de la civilizacin. Pero es igualmente importante comprender que po
demos y debemos a d m i t i r la existencia de tales diferencias y su Inex
tinguibilidad.
S e g n un dicho que casi es proverbial, y j u s t o en el grado en que
tales t p i c o s puedan ser ciertos, el moderno escolar sabe m s que
Aristteles; pero aunque supiera m i l veces m s , este hecho no lo
dota en lo m s m n i m o con una fraccin del intelecto del gran griego.
Socialmente porque el conocimiento debe ser una circunstancia so-
cial es el conocimiento y no el mayor desarrollo de uno u otro
individuo lo que cuenta; exactamente igual que, para valorar la ver-
dadera fuerza de la grandeza de la persona, el psiclogo o el genetista
no tiene en cuenta el estado general de i l u s t r a c i n n i los distintos
grados de desarrollo cultural, para hacer sus comparaciones. Un cen-
tenar de Aristteles que hubiera habido entre nuestros antepasados
c a v e r n c o l a s no hubieran sido menos Aristteles por derecho de naci-
miento; pero hubieran contribuido menos al avance de la ciencia
que una docena de laboriosas mediocridades del siglo veinte. U n super
A r q u m e d e s de la edad del hielo no hubiera inventado n i las armas
de fuego n i el telgrafo. Si hubiera nacido en el Congo en vez de en
Sajonia, Bach no hubiera compuesto n i siquiera u n fragmento de coral
n i de sonata, aunque podemos confiar igualmente en que hubiera ex-
cedido a sus compatriotas en alguna forma de m s i c a . Si ha nacido
o no a l g n Bach en el Congo es otra c u e s t i n ; una c u e s t i n a la
que no puede darse una respuesta negativa por el mero hecho de
que nunca haya aparecido all n i n g n Bach, una c u e s t i n que en
justicia debemos afirmar que no tiene respuesta, pero a cuyo respecto,
el estudioso de la civilizacin, hasta que no se haya hecho alguna
d e m o s t r a c i n , slo puede dar una respuesta y perseguir un curso:
suponer, no como un f i n sino como una condicin m e t o d o l g i c a , que
se han producido tales individuos; que el genio y la habilidad se
presentan con una frecuencia sustancialmente regular y que todas
las razas, o grupos de hombres lo bastante grandes, tienen una media
sustancialmente igual en cuanto a cualidades.
Estos son casos extremos, cuya claridad es poco probable que
despierte o p o s i c i n . Normalmente, las diferencias entre los individuos
son menos imponentes, los tipos de sociedad m s similares y los dos
elementos implicados slo pueden separarse mediante el ejercicio de
alguna d i s c r i m i n a c i n . Entonces es cuando comienza Ja confusin.
Pero si el factor de la sociedad y de la personalidad natal se distin-
guen en los ejemplos notorios, por lo menos son distinguibles en los
m s sutilmente matizados e intrincados; contando n i c a m e n t e con
que queramos distinguirlos.
Si esto es verdad, de a h se deduce que todos los llamados inven-
tores de instrumentos o descubridores de pensamientos notables eran
71

hombres de capacidad poco habitual, dotados desde antes de nacer
con facultades superiores, que el psiclogo puede confiar en anal i/a i
y definir, el fisilogo en poner c o r r e l a c i n con las funciones d< l o s
r g a n o s y el bilogo genetista en investigar en sus orgenes lien
dilarios hasta alcanzar no slo el sistema y la ley, sino el podi
verificable de la p r e d i c c i n . Y , por otra parte, el contenido d i l i
i n v e n c i n o del descubrimiento de ninguna forma nace de la esiruc-
tura del gran hombre, n i de la de sus antepasados, sino que e s u n
puro producto de la civilizacin en la que nace s t e con millones de
otros como u n hecho sin sentido y regularmente repetido. Tanto i
personalmente se convierte en inventor, en explorador, o en i m i t a d o r
o en consumidor, es una c u e s t i n de fuerzas de l a que se ocupan
las ciencias de la causalidad m e c n i c a . Tanto si su invento es el ca-
n o es el arco, el logro de una escala musical o de u n sistema
a r m n i c o , eso no es explicable por medio de las ciencias m e c n i c a s
por lo menos, no p o r los m t o d o s de que actualmente dispone l a
ciencia biolgica, sino que n i c a m e n t e encuentra su significacin
en las operaciones del material de la civilizacin de que se ocupan l a
historia y las ciencias sociales.
D a r w i n , cuyo nombre se ha citado tan a menudo en las p g i n a s
precedentes, proporciona una bella ejemplificacin de estos p r i n -
cipios. Sera fatuo negar a este gran hombre genio, eminencia mental
y superioridad inherente sobre la masa de la grey humana. E n l a
famosa clasificacin de Galton, probablemente o b t e n d r a , s e g n l a
o p i n i n general, p o r l o menos el grado G, t a l vez t o d a v a m s , e l
mayor grado, el grado X . Es decir, fue u n individuo nacido con tanta
capacidad como catorce, o m s probablemente uno, o t o d a v a meno I ,
de cada milln. E n resumen, hubiera ocupado u n lugar intelectual-
mente por encima de sus c o m p a e r o s en cualquier sociedad.
Por o t r o lado, nadie puede creer que la d i s t i n c i n del mayoi
logro de D a r w i n , la f o r m u l a c i n de la doctrina de l a evolucin pofl
la seleccin natural, s o s t e n d r a ahora su fama de haber nacido c m
cuenta a o s antes o d e s p u s . Si d e s p u s , infaliblemente hubiera lido
anticipada p o r Wallace; o por otros, caso de que Wallace hubieia
muerto pronto. Que su incansable entendimiento hubiera produi Ido
algo notable es tan probable como lejano de l o que nos ocupa: la dis-
tincin de u n descubrimiento concreto que hizo no hubiera sido suya.
E n el supuesto contrario, puesto sobre la tierra media siglo a n t e s ,
su idea central no hubiera podido llegarle, como no consigui llegarle
a su b r i l l a n t e predecesor el evolucionista Lamarck. O hubiera nu-
cido en su entendimiento, como naci en todas sus partes esem ial<
en el de Aristteles, para descartarse p o r ser de hecho l g i c a m e n t e p o
sible, pero no merecedora de ser tenida en cuenta. O bien, finalmant
la idea p o d r a de hecho haber germinado y crecido dentro d e l , p e o
h a b r a sido ignorada y olvidada por el mundo, un simple ac< idi nt<
infructuoso, hasta que la civilizacin europea estuviera p r c p a i a d a ,
algunas d c a d a s m s tarde, y tan hambrienta como p r e p a r a d a p a n
utilizarla: cuando se redescubrimiento y no su estril dcs< u l m uto
f o r m a l hubiera sido el acontecimiento de significacin h i s t o i i t . <)ui
72
esta l t i m a posibilidad no es una ociosa conjetura se evidcni ia en l<>
que actualmente e s t teniendo lugar en el caso de u n o de l o s m a s
grandes c o n t e m p o r n e o s de Darwin, su entonces desconocido l u mano
de armas, Gregor Mendel.
Es inconcebible que el hecho de que ocurriera c o n Independen! la
la idea de la seleccin como fuerza motriz de la evolucin orgnica
s i n c r n i c a m e n t e en las mentes de D a r w i n y Wallace pueda ser una
mera casualidad. L a inmediata a c e p t a c i n de la idea p o r el mundo
no demuestra nada sobre l a verdad i n t r n s e c a del concepto; pero esta
blece la disposicin del mundo, es decir, de la civilizacin de la poi a,
para la doctrina. Y si la civilizacin estaba preparada para, y ham
b r i e n t a de, l a doctrina, la e n u n c i a c i n parece haber estado destina-
da a aparecer cuando a p a r e c i . Darwin llev consigo el germen de la
idea de l a seleccin natural durante veinte largos a o s antes de atre-
verse a lanzar l a h i p t e s i s que anteriormente tena la s e n s a c i n de
que s e r a recibida con hostilidad y que debe haber considerado insu-
ficientemente armada. S l o fue la e x p r e s i n mucho m s breve de l a
misma visin p o r parte de Wallace l o que llev a D a r w i n a darle
publicidad. P u e d e imaginarse que si Wallace hubiera muerto en el
mar, entre las islas de Malaya, y Darwin, no espoleado p o r la activi-
dad de sus colegas competidores, hubiera mantenido su t e o r a en t i t u -
beante silencio durante unos cuantos a o s m s y luego hubiera su-
c u m b i d o a una enfermedad mortal, nosotros, el mundo civilizado de
hoy, h u b i r a m o s vivido toda nuestra vida intelectual sin tener u n
mecanismo concreto de la evolucin y, p o r tanto, s i n n i n g n empleo
activo de la idea evolucionista, que nuestros bilogos s e g u i r a n estan-
do donde Linneo, Cuvier o, cuando m s , donde Lamarck? Si es
as, las grandes corrientes de la historia hubieran sido absolutamente
condicionadas p o r el alojamiento o desalojamiento de u n bacilo en
u n determinado entramado humano u n cierto d a ; convicin que cer-
tificara tanta c o m p r e n s i n como le a c r e d i t a r a m o s al que, habiendo
descubierto en los altos Andes la l t i m a fuente de la p e q u e a corrien-
te de agua que m s adelante se aleja tortuosas millas del o c a n o At-
l n t i c o , pusiera el pie sobre el burbujeante nacimiento y creyera que,
mientras l o mantiene all, el Amazonas deja de drenar el continente
y de a r r o j a r su agua al mar.
No. E l hecho de que Wallace le pisara los talones a Darwin, de
tal f o r m a que t a m b i n l tuvo parte, aunque de menor importancia,
en la gloria del descubrimiento, demuestra que d e t r s de l todava
h a b a otros, desconocidos y q u i z s ellos mismos para siempre i n -
conscientes; y que de haber c a d o el p r i m e r o o el segundo p o r algunos
de los innumerables accidentes a que e s t n sujetos los hombres, los
siguientes, uno, varios o muchos, hubieran empujado adelante, s e r a
mejor decir hubieran sido empujados hacia adelante y hubieran he-
cho su obra: inmediatamente, como l a historia marca e l tiempo.
E l hecho de que los experimentos revolucionarios de Mendel
sobre la herencia no lograran reconocimiento durante l a vida de
su autor, n i tampoco durante a o s d e s p u s , ya se ha aludido como
u n ejemplo del destino inexorable que aguarda al descubridor que se
73
Anticipa B BU tiempo. De hecho ya es afortunado si se le permite
V i v i r su suerte en la oscuridad y escapar a la crucifixin que p a r e c i
ier el castigo i d n e o para el p r i m e r circunnavegante de Africa que
vio el Sol en su norte. Se ha dicho que el ensayo de Mendel, en el
que se e s t n contenidos la mayor parte de los principios v i t a l e s <l<
la i a m a de la ciencia que ahora lleva su nombre, fue publicado en
Una fuente remota y poco conocida y, por tanto, durante una gene
r a c i n no consigui llegar al conocimiento de los bilogos. La l t i m a
a f i r m a c i n puede discutirse como indemostrable e inherentemente
improbable. Es mucho m s probable que bilogo tras bilogo viera
el ensayo, que algunos incluso lo leyeran, pero que, todos y cada
uno lo siguieran considerando sin sentido, no porque fueran personas
inhabitualmente e s t p i d a s , sino porque c a r e c a n de la trascendente
superioridad del ocasional individuo que ve las cosas que hay m s
all que las que el mundo de su p o c a discute. No obstante, lenta-
mente, el tiempo segua avanzando y se iba preparando u n cambio
del contenido del pensamiento. E l propio Darwin se h a b a ocupado
del origen y la naturaleza de las variaciones. Cuando h a b a empezado
a ser asimilado p o r la conciencia cientfica el p r i m e r shock de la
abrumadora novedad de su descubrimiento central, este problema
de la v a r i a c i n p a s a p r i m e r plano. Las investigaciones de De Vries
y Bateson, aunque su resultado reconocido slo p a r e c a u n anlisis
destructivo de los pilares del darwinismo, acumularon conocimiento
sobre el verdadero funcionamiento de la herencia. Y de repente, en
1900, con d r a m t i c o aplauso, tres estudios, independientemente y a
unas cuantas semanas uno de otro, descubrieron el descubrimiento
de Mendel, confirmaron sus conclusiones con experiencias propias,
y se lanz una nueva ciencia a una carrera de e s p l n d i d a s consecu-
ciones.
Puede que existan quienes slo vean en estos acontecimientos
r t m i c o s un juego sin sentido de causalidades caprichosas; pero h a b r
otros para quienes r e v e l a r n una visin de la grande e inspiradora
inevitabilidad que se eleva tan por encima de los accidentes de la
personalidad como la marcha de los cielos transciende los fluctan
tes contactos de las pisadas azarosas sobre las nubes de tierra. Bxtll
pese la p e r c e p c i n de De Vries, Correns y Tschermak, y sigue e s t n
do claro que, antes de que hubiera pasado otro a o , los principio", de
la herencia mendeliana hubieran sido proclamados a u n mundo que
los a c e p t a r a , y por seis m s bien que por tres mentes pcrspii a< es
Que Mendel viviera en el siglo x i x en vez de en el x x y que publl
cara en 1865, es un hecho que tuvo gran y, t a l vez lamentable. Influetl
cia sobre su suerte personal. Como c u e s t i n histrica, su vida y M I
. d e s c u b r i m i e n t o no tienen m s importancia, excepto como anticipa
cin prefigurada, que la de billones de aflicciones y compensa iones
de las pacficas vidas de los ciudadanos o las muertes sangi ientas
que han sido el destino de los hombres. La herencia mendeliana "..
data de 1865. Fue descubierta en 1900 porque slo poda sei I.
bierta entonces y porque, infaliblemente, deba serlo entonce, dado
el estado de 1?. civilizacin europea.
74
l a historia de las invenciones es una cadena de casos paralelo-,
Un examen de los archivos de patentes oficiales, con un e s p r i t u que
no sea comercial n i a n e c d t i c o , revelara por s solo la inexorabilidad
que prevalece en el progreso de la civilizacin. E l derecho a l m o n o p o
lio de la fabricacin de telfonos estuvo largo tiempo en litigio; la
d e c i s i n l t i m a se basaba en el intervalo de horas entre las anota
ciones de las descripciones coincidentes de Alexander Bell y Elisha
Gray. Aunque forma parte de nuestro pensamiento vulgar clesei hai
tales conflictos como pruebas de la codicia sin e s c r p u l o s o c o m o
coincidencias m e l o d r a m t i c a s , son tiles al historiador para ver mal
all de tales juegos infantiles del intelecto.
E l descubrimiento del oxgeno se atribuye tanto a Priestly como
a Scheele; su liquefaccin a Cailletet a s como a Pictet, cuyos resul-
tados fueron conseguidos en el mismo mes de 1877 y se anunciaron
en una n i c a sesin. K a n t a s como La Place puede alegar haber
promulgado la h i p t e s i s nebular. Neptuno fue profetizado por Adams
y por Laverrier; el c l c u l o del uno y la p u b l i c a c i n del clculo del
o t r o se sucedieron en pocos meses.
La gloria de la i n v e n c i n del barco de vapor la reclaman sus com-
patriotas para Fulton, Jouffroy, Rumsey, Stevens, Symmington y
otros; la del telgrafo para Steinheil y Morse; en la fotografa, Talbot
fue el r i v a l de Daguerre y Niepce. E l ral con doble reborde proyec-
tado p o r Stevens fue reinventado por Vignolet. E l aluminio fue prc-
ticamente reducido por p r i m e r a vez por los procedimientos de H a l l ,
Heroult y Cowles. Leibnitz en 1684 as como Newton en 1687 formu-
laron el clculo. Las anestesias, tanto de t e r como de xido nitroso,
fueron descubiertas en 1845 y 1846 por no menos de cuatro personas
de la misma nacionalidad. Tan independientes fueron sus consecu-
ciones, tan similares incluso en los detalles y tan estrictamente con-
t e m p o r n e a s que las p o l m i c a s , los procesos judiciales y la agitacin
poltica prosiguieron durante muchos a o s , y ninguno de los cuatro
se l i b r de que su carrera se viera amargada, cuando no arruinada,
por las animosidades nacidas de la indistinguibilidad de la p r i o r i d a d .
Incluso el polo sur, nunca antes hollado p o r el pie de los seres hu-
manos, fue finalmente alcanzado por dos veces en un mismo verano.
P o d r a escribirse un volumen, si bien con el trabajo de unos cuan-
tos a o s , lleno de inacabables repeticiones, pero siempre con nuevas
acumulaciones de tales ejemplos. Cuando dejemos de considerar la
i n v e n c i n o el descubrimiento como alguna misteriosa facultad inhe-
rente de los entendimientos individuales que el destino deja caer
azarosamente en el espacio y en el tiempo; cuando centremos nuestra
a t e n c i n en la r e l a c i n m s clara que tienen tales avances entre s;
cuando, en resumen, se traslade el inters de los elementos biogr-
ficos individuales que slo se pueden interpretar de forma dra-
m t i c a o a r t s t i c a , d i d c t i c a m e n t e moralizante o psicolgica y nos
apeguemos a l o social o lo cultural, los datos sobre este p u n t o seran
infinitos en cantidad, y la presencia de majestuosas fuerzas u rdenes
que atraviesan de parte a parte la civilizacin r e s u l t a r n irresistible-
mente evidentes.
73

Conociendo la civilizacin de una poca y de un pas, podemos a h
mar sustancialmente que sus descubrimientos distintivos, en ( t e o
en aquel campo de la actividad, n fueron directamente contingenti
en v i r t u d de los verdaderos inventores que agraciaron el perodo,
sino que se hubieran hecho sin ellos; y que, inversamente, de habei
nacido las grandes mentes iluminadoras de otros siglos y climas en
la referida civilizacin, en vez de los suyos propios, les hubieran
tocado en suerte los inventos de sta. Ericson o Galvani, hace o c h o
m i l a o s , p o d r a n haber pulimentado o taladrado la primera piedra;
y a su vez, la mano y el entendimiento cuya actividad fij los inicios
de la edad neoltica de l a cultura humana, si se hubiera mantenido
desde su infancia en una inalterable catalepsia hasta nuestros d a s , es-
t a r a ahora d i s e a n d o telfonos sin hilos y extractores de n i t r g e n o .
Deben admitirse algunas reservas a este principio. E s t lejos de
afirmar, si no m s bien lo contrario, que una capacidad extraordi-
naria, por muy igual que sea en intensidad, es idntica en cuanto a
d i r e c c i n . Resulta muy improbable que Beethoven, colocado en la
cuna de Newton, hubiera producido el clculo, o que el o t r o hubiera
dado su l t i m a forma a la sinfona. Evidentemente podemos admi-
t i r facultades c o n g n i t a s muy especializadas. Todo demuestra que las
facultades mentales elementales como la memoria, el i n t e r s y la
a b s t r a c c i n son, por naturaleza, desiguales en individuos de capacidad
equivalente pero distintas disposiciones; y ello a pesar de ser cultos.
E l educador que proclama su habilidad para convertir una memoria
absoluta para los n m e r o s o para las f r m u l a s m a t e m t i c a s en una
capacidad retentiva igualmente fuerte de los tonos simples o las me-
l o d a s complejas, debe ser rechazado. Pero no tiene importancia
esencial si la facultad original es una o varias de la mente. Si E l i
Whitney no p o d r a haber formulado las diferencias entre lo sub-
j e t i v o y lo objetivo y Kant en su lugar no hubiera conseguido d i s e a r
la p r c t i c a desmontadora de algodn, Watt, Fulton, Morse o Stephen
son hubieran podido realizar su logro en el lugar del primero, y Arla
t t e l e s o Santo T o m s la tarea del segundo. Posiblemente n i s i q u i e r a
es bastante exacto sostener que las individualidades de los invento
res desconocidos del arco y la flecha y los de las armas de fuego
pudieran haberse intercambiado, pues la primera c o n s t r u c c i n d e UU
arco necesariamente implicaba una facultad m e c n i c a e incluso m i
nual, mientras que el descubrimiento de la plvora y de su apll
cabilidad a las armas puede haber exigido la distinta c a p a c i d a d d i
percibir determinadas peculiaridades de naturaleza muy d i n m i c a o
qumica.
E n resumen, es u n asunto discutible, aunque del mayor inters
psicolgico, basta q u punto es divisible y subdivisible la capacidad
humana en distintos tipos. Pero la c u e s t i n no es vital para lo qiK
a q u se trata, pues difcilmente h a b r alguien lo bastante temerario
como para sostener que existen tantas capacidades humanas d i s t i n
guibles como distintos seres humanos; lo que, de hecho, sera afir-
mar que las capacidades no difieren en intensidad o prado, i n -
solo en d i r e c c i n o clase, que aunque no hay dos hombres iguale,
76
t o d o s lo son en capacidad potencial. Si esta eoncepi no
ta, entonces poco i m p o r t a si las clases de capacidad son valias o
muchas, porque en cualquier caso s e r n muy pocas en compara* Ion
con el infinito n m e r o de organismos humanos; porque, en m u s e
cuencia, h a b r tantos individuos que posean cada capacidad que toda-,
las p o c a s deben contener personas con baja, mediocre y alta medi-
da de intensidad de cada una de ellas; y por tanto, los hombres .
traordinarios de una clase de un p e r o d o seran sustituibles por aque-
llos de o t r o tiempo de la forma indicada.
Por tanto, si alguna i n t e r p r e t a c i n se siente molesta por algunas
de las equivalencias concretas que se han sugerido, f c i l m e n t e puede
encontrar otras que parezcan m s justas, sin disentir del principio
subyacente de que la marcha de la historia o, como es habitual decir-
lo, el progreso de la civilizacin, es independiente del nacimiento de
personalidades concretas; puestos que s t a s siendo en apariencia sus-
tancialmente iguales, tanto en lo que respecta a genio como a norma-
lidad, en todos los tiempos y lugares, proporcionan el mismo sustrato
para l o social.
Tenemos a q u , por tanto, una i n t e r p r e t a c i n que permite conceder
al individuo, y a t r a v s de l a la herencia, todo lo que la ciencia de
lo o r g n i c o puede reclamar l e g t i m a m e n t e por la fuerza de sus ver-
daderos logros; y que t a m b i n rinde el m s completo campo a lo
social en su propio terreno. E l logro de u n individuo valorado en
c o m p a r a c i n con el de o t r o individuo depende, si no completa s p r i n -
cipalmente, de su c o n s t i t u c i n o r g n i c a en cuanto constituida por su
herencia. Los logros de u n grupo, en relacin con los de otro, e s t n
poco o nada influidos por la herencia, porque en grupos suficiente-
mente grandes la media de c o n s t i t u c i n o r g n i c a debe ser muy si-
milar.
Esta identidad de la media es indiscutible gracias a algunos ejem-
plos de las mismas naciones en p o c a s sucesivas m u y p r x i m a s co-
mo Atenas en 550 y 450 o Alemania en 1800 y 1900 durante las cua-
les su c o m p o s i c i n hereditaria no p o d r a haberse alterado en una
p e q u e a fraccin del grado en que v a r a n los logros culturales; evi-
dentemente, es probable incluso para personas de la misma sangre
separados p o r largos intervalos de tiempo y amplias divergencias de
civilizacin; y es, si bien n i se ha probado n i ha dejado de probarse,
probable que sea casi verdadero, como antes se s u g i r i , para las
razas m s distantes.
La diferencia entre los logros de un grupo de hombres y los de
o t r o es, p o r tanto, de o t r o orden que las diferencias entre las facul-
tades de una persona y las de otra. Mediante esta d i s t i n c i n resulta
posible descubrir una de las cualidades esenciales de la naturaleza
de lo social.
L o fisiolgico y lo mental e s t n entrelazados en cuanto aspectos
de una misma cosa, siendo reducible el uno al o t r o ; l o social, direc-
tamente considerado, no es reducible a l o mental. Slo existe des-
p u s que una determinada clase de mentalidad e s t en accin, l o cual
ha conducido a la confusin de ambas cosas, e incluso a su identifica-
11

cin. E l e r r o r de esta identificacin es una falta que tiende i nlluli
el pensamiento moderno sobre la civilizacin y que debe ser IU]
por autodisciplina antes de que nuestra c o m p r e n s i n de este oidi n
de f e n m e n o s que llena y colorea nuestras vidas pueda rcsultai i l . u o
o til.
Si es cierta la r e l a c i n del individuo con la c u l t u r a que aqu
hemos esbozado, la c o n c e p c i n contraria, que a veces se mantiene
y a la que ya hemos aludido, es insostenible. Esta c o n c e p c i n es de
la o p i n i n de que todas las personalidades son, si bien no idcnla as,
potencialmente iguales en capacidad, d e b i n d o s e sus distintos grados
de realizacin a distintas valoraciones de acuerdo con el medio em
biente social con el que e s t n en contacto. Tal vez esta c o n c e p c i n
haya sido formulada rara vez como principio g e n r i c o , pero p a n
subyacer, aunque por regla general de forma vaga y slo implcita,
en muchas de las tendencias orientadas hacia la reforma social y
educativa y, por tanto, es probable que en algn momento encucntie
su e n u n c i a c i n formal.
Este supuesto, que evidentemente t e n d r a una extensa aplicacin
p r c t i c a si se pudiera verificar, parece basarse en l t i m o t r m i n o en
una p e r c e p c i n dbil, pero profunda, de la influencia de la civil i / . i
cin. Aunque esta influencia de la civilizacin debe ser m s completa
sobre las naciones que sobre los individuos, no obstante t a m b i n debe
i n f l u i r a estos en gran medida. E l islamismo un f e n m e n o social,
al hacer m s r g i d a s las posibilidades imitativas de las artes plstii a i
y p i c t r i c a s , ha afectado obviamente a la civilizacin de muchos
pueblos; pero t a m b i n debe haber alterado las carreras de muchas
personas nacidas en tres continentes durante un m i l l a r de a o s . Los
talentos especiales que aquellos hombres y mujeres poseyeran p a r a
la r e p r e s e n t a c i n dibujada pueden haber sido suprimidos sin una
c o m p e n s a c i n equivalente en otra direccin en el caso de aquellos
cuya d o t a c i n fuera n i c a . E n el caso de tales individuos es cierto
que las fuerzas sociales a que estuvieron sometidos l i m i t a r o n sus
logros en un nivel m s mediocre. Y sin discusin l mismo medio .un
biente elev a muchos individuos a una c a t e g o r a por encima de sus
c o m p a e r o s cuyas especiales capacidades, en otra p o c a y o t r o p a s ,
hubieran sido reprimidas para su personal desventaja. Por ejemplo,
la personalidad nacida con aquellas cualidades que pueden conver-
t i r a uno en l d e r de bandidos religiosos, indudablemente tiene asegu-
rada, en la actualidad, una carrera m s p r s p e r a y afirmada i n
Marruecos que en Holanda.
Incluso dentro de la esfera de civilizacin de l m i t e s nacionales,
necesariamente tienen que producirse similares consecuencias I I In
gico o administrador por naturaleza, nacido en una casta de pescado-
res o "de barrenderos, es probable que no logre la satisfaccin en la
vida, y sin duda no l o g r a r el xito, que h a b r a sido su suerte si sus
padres hubieran sido brahmanes o kshatriyas; y lo que formaluu ul-
es cierto para la India se mantiene sustancialmente en Europa.
Pero que u n medio ambiente-social pueda afectar las suei tes y las
carreras de los individuos en c o m p a r a c i n con otros i n d i v i d u o , no
78
i f f l l l i e i t r a que el individuo sea completamente un producto de las
111 ias exteriores a el, mas alia de lo q u e es cierto lo contra
1
i l o qii< la ivili/.acin slo es la suma total de los productos de un
g u i p o de meiilcs o r g n i c a m e n t e conformadas. E l electo c o m i d o
di . .i.l.i individuo s o b r e la civilizacin est determinado por la p r o p i a
. o d i / . a i o n . La civilizacin parece incluso, en algunos casos y en algu-
n.i medida, influir en los electos de las actvidades nativas del indi
v i d u o sol>ie s mismo. Pero pasar de estas realizaciones a la d e d u c c i n
de i p i e t o d o el grado y cualidad del logro del individuo es el resultado
de su moldeamienlo por la sociedad que lo abarca es una suposicin
nema y en desacuerdo con la o b s e r v a c i n .
Por tanto, es posible sostener la i n t e r p r e t a c i n h i s t r i c a o cul-
t n i al de los f e n m e n o s sociales sin pasar a adoptar la postura de
que los seres humanos, que son los canales dados por los que circula
la civilizacin, son n i c a y exclusivamente productos de su flujo.
Tuesto que la c u l t u r a se basa en una facultad humana especfica, de
ah no se deduce que esta facultad, lo que tiene el hombre de supra-
animal, sea una d e t e r m i n a c i n social. La frontera entre lo social y
lo o r g n i c o no puede trazarse n i al azar n i tampoco a la ligera. E l
u m b r a l entre la d o t a c i n que da paso al flujo y a la c o n t i n u a c i n de
la civilizacin posible y el que prohibe incluso su inicio es la demar-
c a c i n a la vez bastante dudosa, m u y probablemente, pero abierta
durante m s tiempo del que abarca nuestro conocimiento entre
el hombre y el animal. No obstante, la s e p a r a c i n entre lo social
(la entidad que nosotros llamamos civilizacin) y lo no social, lo pre-
social u o r g n i c o , es la diversidad cualitativa o de orden que existe
entre el animal y el hombre conjuntamente, por una parte, y los
productos de la i n t e r a c c i n de los seres humanos, por otra. E n las
p g i n a s anteriores se ha s u b s t r a d o lo mental de l o social y a a d i d o
a lo f s i c a m e n t e o r g n i c o , que es lo sometido a las influencias de lo
o r g n i c o . De igual modo, es necesario eliminar el factor de la capa-
cidad individual de la c o n s i d e r a c i n de la sociedad civilizacin. Pero
esta e l i m i n a c i n significa la transferencia al grupo de los f e n m e n o s
o r g n i c a m e n t e concebibles, no su negacin. De hecho, nada e s t m s
lejos del camino de la justa b s q u e d a de la c o m p r e n s i n de la
historia que tal n e g a c i n de las diferencias de grado de las facul-
tades de los hombres individuales.
E n resumen, las ciencias sociales, si podemos tomar la e x p r e s i n
como equivalente de historia, no niegan la individualidad m s all
de lo que niegan al individuo. Se niegan a ocuparse de la individuali-
dad y del individuo como tal. Y basan este rechazo n i c a m e n t e en
la n e g a c i n de la validez de cualquiera de estos factores para el logro
de sus propios fines.
Es cierto que los acontecimientos h i s t r i c o s t a m b i n pueaen consi-
derarse de forma m e c n i c a y expresarse, en l t i m a instancia, en tr-
minos fsicos y q u m i c o s . E l genio puede resultar definible en carac-
teres o en la c o n s t i t u c i n de los cromosomas, y sus especiales logros
en reacciones o s m t i c a s o elctricas de las clulas nerviosas. Puede
llegar el d a en que lo que tuvo lugar en el cerebro de D a r w i n cuando
79
p e n s p o r p r i m e r a vez el concepto de seleccin natural pueda estu-
diarse con provecho, o incluso fijarse aproximadamente, por parte
de los fisilogos y los q u m i c o s . T a l realizacin, destructiva como
p o d r a parecer a aquellos a quienes atrae la revelacin, no slo seda
defendible, sino de enorme i n t e r s , y posiblemente de u t i l i d a d . P i n
no s e r a historia, n i tampoco u n paso hacia la historia o hacia las
ciencias sociales.
Conocer las reacciones exactas del sistema nervioso de D a r w i n en
el momento en que el pensamiento de la seleccin natural relampa-
gue sobre l en 1838, s u p o n d r a u n genuino t r i u n f o de l a ciencia.
Pero h i s t r i c a m e n t e no significara nada, puesto que l a historia se
ocupa de la relacin de doctrinas tales como la de la seleccin n a t u r a l
con otros conceptos y f e n m e n o s sociales, y no con l a r e l a c i n del
propio D a r w i n con otros f e n m e n o s sociales n i con otros fenme-
nos. Esta no es la c o n c e p c i n normal de l a historia; pero, p o r otra
parte, la c o n c e p c i n normal se basa en e l infinitamente repetido, pero
obviamente ilgico supuesto, de que, puesto que la civilizacin no
p o d r a existir sin individuos, l a civilizacin, es, p o r tanto, la suma
total de las acciones de una masa de individuos.
As pues, hay dos lneas de d e d i c a c i n intelectual en la historia
y en la ciencia! cada una de ellas con distinto objetivo y conjunto
de m t o d o v slo es su confusin l a que tiene como consecuencia
la esterilidad; por ello t a m b i n debe reconocerse dos evoluciones
completamente distintas: la de l a sustancia que nosotros llamamos
orgnica y la de los f e n m e n o s llamados sociales. La evolucin social
no tiene antecedentes en los comienzos de la evolucin o r g n i c a . Co-
mienza tarde en el desarrollo de la vida, mucho d e s p u s que los
vertebrados, mucho d e s p u s que los m a m f e r o s , mucho d e s p u s de
que incluso e s t n establecidos los primates. Su exacto punto de origen
no l o sabemos y t a l vez no l o sepamos nunca; pero podemos l i m i t a r
el campo dentro del que se produce. Este origen se produjo en una
serie de formas o r g n i c a s m s avanzadas, en la facultad mental en
general, que el gorila, y mucho menos desarrollada que la p r i m e r a
raza que se acepta u n n i m e m e n t e como habiendo sido humana: el
hombre de Neandertal y Le Moustier. E n cuanto al tiempo, los pri-
meros progresos de los rudimentos de civilizacin deben de anteceder
con mucho a la* raza de Neandertal, pero deben de ser posteriores a
otros antepasados humanos extintos de u n nivel intelectual aproxi-
mado a l del gorila y el c h i m p a n c actual.
E l comienzo de la evolucin social, de la civilizacin que es el
objeto de estudio de la historia, coincide de este modo con ese miste-
rio de l a mentalidad popular: el eslabn perdido. Pero e l t r m i n o
eslabn es e n e a o s o . Implica una cadena continua. Pero en los des-
conocidos portadores de los originarios y gradualmente manifiestos
principios de la civilizacin tuvo lugar una profunda a l t e r a c i n m s
bien que u n paso hacia adelante de l o existente. H a b a aparecido u n
nuevo factor que iba a dar lugar a sus propias consecuencias inde-
pendientes, al p r i n c i p i o con lentitud y poca importancia aparente,
pero que acumulaba peso, dignidad e influencia; u n factor que h a b a
80
pasado m s all de la seleccin natural, que no segua siendo eom
pletamente dependiente de n i n g n factor de la evolucin orgnica,
que p o r muy bamboleado e influido que estuviera por las oscilaciones
de la herencia subyacentes a l, sin embargo, flotaba sin hundirse en
ella.
E l amanecer de l o social, pues, no es u n e s l a b n de una cadena,
no es u n paso en el camino, sino, u n salto a otro plano. Puede com-
pararse con la p r i m e r a a p a r i c i n de la vida en el universo hasta en
tonces sin vida, el momento en que se produjo una c o m b i n a c i n q u
mica entre las infinitas posibles que dio existencia a lo o r g n i c o e
hizo que, a p a r t i r de entonces, hubiera dos mundos en vez de uno.
Los movimientos y las cualidades a t m i c a s , cuando tuvo lugar aquel
acontecimiento en apariencia ligero, n o se conmovieron; la majestad
de las leyes m e c n i c a s del cosmos no d i s m i n u y ; pero se a a d i algo
nuevo, inextinguiblemente, a l a historia de este planeta.
Se p o d r a comparar el inicio de la civilizacin con el final del pro-
ceso de calentar lentamente el agua. La expansin del l q u i d o con-
t i n a durante largo tiempo. Su a l t e r a c i n puede observarse p o r el
t e r m m e t r o a s como, en b r u t o , en su poder de disolucin y t a m b i n
en su a g i t a c i n interna. Pero sigue siendo agua. Finalmente, sin em-
bargo, se alcanza e l p u n t o de ebullicin. Se produce vapor: el ndice
de aumento del volumen crece u n m i l l a r de veces; y en lugar de u n
f l u i d o b r i l l a n t e y filtrante, se difunde u n gas voltil e invisible. N o
se violan las leyes de la fsica n i las de la q u m i c a ; n o se prescinde
de l a naturaleza; pero, sin embargo, ha tenido lugar u n salto: las
lentas transiciones que se han acumulado desde cero a hasta cien
grados han sido transcendidas en u n instante y aparece u n estado de
la materia con nuevas propiedades y posibilidades de a c t u a c i n .
De alguna forma, a s debe de haber sido el resultado de l a apari-
cin de esta nueva cosa: la civilizacin. N o necesitamos considerar que
a b o l a el curso del desarrollo de la vida. Evidentemente, de ninguna
forma se d e s h a c a de su p r o p i o sustrato o r g n i c o . Y no hay razn
para creer que n a c i completamente madura. Todos estos incidentes
y maneras de iniciacin de l o social tienen, al f i n y a l cabo, poca i m -
portancia para la c o m p r e n s i n de su naturaleza especfica y de la
r e l a c i n de esa naturaleza con el c a r c t e r de l a sustancia o r g n i c a
que la p r e c e d i en el tiempo absoluto y que t o d a v a l a sostiene. La
c u e s t i n es que hubo una adicin de algo cualitativamente nuevo,
una iniciacin de algo que iba a seguir u n curso p r o p i o .
Podemos esbozar la relacin que existe entre la evolucin de lo
o r g n i c o y la evolucin de l o social (fig. 1). Una lnea que progresa
en el curso del tiempo y se eleva lenta pero uniformemente. E n u n
determinado punto, otra lnea comienza a divergir de l a primera,
al p r i n c i p i o insensiblemente, pero ascendiendo cada vez m s p o r
encima de ella en su p r o p i o curso; hasta el momento en que l a cor-
tina del presente nos quita la visin, avanzando ambas, pero lejos
una de otra y sin influirse mutuamente.
E n esta i l u s t r a c i n la lnea continua denota el nivel i n o r g n i c o ,
la lnea discontinua l a evolucin de l o o r g n i c o y l a lnea de puntos
81
6. EL CONCEPTO DE CULTURA
el desarrollo de la civilizacin. La altura sobre la l i . < I piado
de progreso, sea en complejidad, en heterogeneidad, en juado ' I .
c o o r d i n a c i n o en cualquier otra cosa. A es el comienzo dd tiempo
sobre la tierra t a l como l o entiende nuestro entendimiento. D s e a l a
el punto del verdadero e s l a b n perdido, del p r i m e r precursor huma
no, del p r i m e r a n i m a l que transportaba una t r a d i c i n acumulada
C d e n o t a r a el estado alcanzado por el que solemos denominar el
hombre p r i m i t i v o , el hombre de Neandertal que fue nuestro antepa
sado cultural, si no s a n g u n e o ; y D el momento actual.
a c o.
Fie. i
Es inevitable que si hay fundamento para los temas que se han
expuesto, s e r a ftil argumentar con una de estas lneas para las
otras. Afirmar, en nombre de que la lnea superior se ha elevado
muy r p i d a m e n t e antes de cortarse, que la inferior t a m b i n debe
haber ascendido proporcionalmente m s en este p e r o d o que en cual-
quiera de los anteriores, no es, evidentemente, convincente. Que nues-
tras instituciones, nuestros conocimientos, el ejercicio de nuestro
entendimiento haya avanzado vertiginosamente en los veinte m i l lti-
mos a o s no es razn para que nuestros cuerpos y nuestros cerebros,
nuestro equipamiento mental y su base fisiolgica, hayan avanzado en
ninguna medida proporcional, como algunas veces argumentan los
cientficos y dan por supuesto los hombres en general. E n todo caso,
p o d r a n haber pruebas de que la lnea inferior, o r g n i c a , queda fuera
de su n d i c e de ascenso. Los cuerpos y los entendimientos de esta
lnea han continuado transportando la civilizacin; pero esta civi-
lizacin se ha enfrentado a la lucha del mundo de tal manera que
gran parte del acento ha sido dirigido fuera de estos cuerpos y enten
dimientos. No defendemos que el progreso de la evolucin o r g n u
sea prima facie una i n d i c a c i n de que la materia i n o r g n i c a es m a l
compleja, m s avanzada en sus combinaciones, n i en n i n g n sentido
s u p e r i o r , de lo que era hace cincuenta millones de a o s ; y mucho
menos que la evolucin o r g n i c a haya tenido lugar a causa de la
evolucin inorgnica. Y tampoco puede deducirse, con m s razn,
que el desarrollo social haya sido u n progreso de las formas h
rias de vida.
De hecho, no slo es t e r i c a m e n t e tan injustificable la C O I K I . H ion
de las lneas del desarrollo o r g n i c o y del social como lo sera defen-
der la compresibilidad o el peso del agua en funcin de la del vapor;
sino que todos los datos nos llevan a la conviccin de que en los
82
pe iodos recientes de la civilizacin se ha marchado a una velocidad
tan p o r e n c i m a del r i t m o de la evolucin he redi tai la q u e esta u l t i m a ,
i v e i d a d e i a m e n t no se ha quedado completamente d e t e n i d a , tiene
toda la apariencia, comparativamente, de no haber progresado. Hay
l i e n t o s de elementos de civilizacin donde slo haba uno c u a n d o
el c r n e o tic Neandertal encerraba un cerebro vivo; y no slo el COA
tenido de la civilizacin ha aumentado un centenar de v e c e , lino
t a m b i n la complejidad de su organizacin. Pero el cuerpo, y el c u t e n
dmiiento que conlleva, de aquel hombre de los primeros t i e m p o s
no ha alcanzado un p u n t o cien veces, n i siquiera dos, superior en
i< I inamiento, eficacia, delicadeza n i fuerza con respecto a como era
entonces; resulta incluso dudoso saber si ha mejorado en una quinta
parte. Existen, es cierto, los que f o r m u l a n l a a f i r m a c i n contraria.
Sin embargo, parece que la mente despejada debe reconocer que
tales afirmaciones no se basan en una i n t e r p r e t a c i n objetiva de los
hechos, sino en el deseo de encontrar una c o r r e l a c i n , en el deseo
de hacer que el h i l o de la evolucin sea n i c o , sin ramificarse, para
ver l o social n i c a m e n t e como o r g n i c o .
Ahora, pues, tenemos que llegar a nuestra c o n c l u s i n ; y a q u nos
quedamos. La mente y el cuerpo no son m s que facetas del mismo
material o r g n i c o o actividad; la sustancia social o el tejido inma-
terial, si se prefiere l a expresin, l o que nosotros denominamos
civilizacin, lo trasciende por mucho que e s t enraizada en la vida.
Los procesos de la actividad civilizadora nos son casi desconoci-
dos. Los factores que determinan su funcionamiento e s t n por dilu-
cidar. Las fuerzas y principios de las ciencias m e c n i c a s pueden, de
hecho, analizar nuestra civilizacin; pero, al hacerlo, destruyen su
esencia y nos dejan sin ninguna c o m p r e n s i n de lo que p e r s e g u a m o s .
Por el momento el historiador puede hacer poco m s que describir.
Rastrea y relaciona lo que parece m u y alejado; equilibra; integra; pero
realmente no explica n i transmuta los f e n m e n o s en nada distinto.
Su m t o d o no es mecanicista; pero tampoco el fsico n i el fisilogo
puede ocuparse del material h i s t r i c o y dejar la civilizacin, n i con-
v e r t i r l o en conceptos de vida y no dejar nada por hacer. Lo que
podemos es hacernos cargo de este vaco, dejarnos impresionar por
l con h u m i l d a d y seguir nuestros caminos por sus respectivos lados,
sin jactancias e n g a o s a s de que se ha cruzado el foso.
dita
83