81 Rev Jur UPR 963

PUERTORICO:UNSINGULARCASODENEGACINDELOS
DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA
ARTCULO
TZEITELANDINOCABALLERO*
Introduccin...........................................................................................................964
I.Elderechofederalalaviviendaequitativa........................................................965
A.Trasfondolegislativo..................................................................................965
B.ValidezdelFairHousingAct......................................................................966
C.Losderechoscivilesdelaspersonasdiscapacitadasenlavivienda.........969
1.Modificacionesrazonables...................................................................972
2.Acomodosrazonables..........................................................................974
3.Diseoyconstruccinaccesible..........................................................975
II. Los derechos civiles de las personas discapacitadas y el
ordenamientopuertorriqueo.........................................................................979
A.Interpretacinfederal.................................................................................979
B.Interpretacioneslocales..............................................................................984
1. Batista Ocasio v. Junta de Directores Cooperativa de
ViviendasSanIgnacio.........................................................................985
2.Quionesv.JuntadeDirectoresCond.ParqueReal............................990
3.GimnezBiancov.JuntadeDirectoresCond.Castillo........................995
III. Ocupacin del campo a la inversa: producto de una lucha entre
diversasconcepcionesdelaigualdad.............................................................1002
Conclusin.............................................................................................................1005

[D]emocratic communities have a natural

tasteforfreedom...theycallforequalityin
freedom;andiftheycannotobtainthat,they
stillcallforequalityinslavery.
1
AlexisdeTocqueville

* EstudiantedelaEscueladeDerechodelaUniversidaddePuertoRico(UPR)yDirectoraAso
cidadadelVolumenLXXXIdelaRevistaJurdicadelaUPR..LaautoratrabajaparalaOficinadeFair
HousingandEqualOpportunitydelUnitedStatesDepartmentofHousingandUrbanDevelopment.
Este artculo se redact como parte del Seminario La garanta constitucional de la igualdad,
ofrecidoporelprofesorEfrnRiveraRamosduranteelprimersemestredelaoacadmico20112012
enlaEscueladeDerechodelaUniversidaddePuertoRico.
1 2ALEXISDETOCQUEVILLE,DEMOCRACYINAMERICA118(CambridgeUniversityPress1862)(1835).
963
964 REVISTAJURDICAUPR Vol.81
INTRODUCCIN
I
MAGINA QUE ERES DISCAPACITADO Y TIENES UN IMPEDIMENTO DE MOVILIDAD.
Conmuchailusincompraselapartamentodetussueosenunodeesos
condominiosdelujoenIslaVerdequetodosenPuertoRicomirancon
envidiaalpasar.Alosdosaosderesidirah,teoperanytusproblemasdemo
vilidadseagravan.Ahora,tecuestamuchomsqueantescaminarlos230pies
de distancia que hay entre el estacionamiento asignado a tu apartamento me
dianteescriturapblicaylaentradadelcondominio.Portanto,acudesalaJunta
deDirectoresysolicitasqueteasignenelusoexclusivodeunodelosdiezesta
cionamientosdeimpedidos,comoacomodorazonable.staaccedeatupeticin,
pero,enelnterin,cambialacomposicindelaJuntaDirectiva.ElnuevoPresi
dentetedalabienvenidaconunacartaque,entreotrascosas,exponelosiguien
te:
[E]lcontrato[deacomodorazonable]delaltimaJuntadeDirectores...rela
cionadoalosespaciosdeestacionamientosdeimpedidossedebihaberpresen
tadoanteelConsejodeTitularesparasuaprobacin.Pornohaberlohechodela
forma correcta y como no hubo el consentimiento del consejo de titulares, el
mismoesnulo.2
Atnito,leesyreleeseltextohastaquefinalmentetecuestionas:acasolos
derechosdelaspersonasdiscapacitadasdebenestarsubordinadosalavoluntadde
laJuntadeDirectoresy/odelConsejodeTitularesdeuncondominio?Lalgicate
gritaqueno,perolacartatediceques.3
El anterior relato ilustra cmo algunas personas en Puerto Rico entienden
quelasdisposicionesdelasleyeslocalestienenprimacasobrelosderechoscivi
lesdelosdiscapacitados.Dichodeotromodo,muchosenPuertoRicopractican,
lo que se denomina para efectos de este artculo, la ocupacin del campo a la
inversa:subviertenalatradicionaldoctrinadelcampoocupadoalexigiratoda
costaelcumplimientodelosestatutoslocales,aexpensasdelalegislacinfede
ral.
Esteartculopretendeexplicarlasrazonesporlasqueelordenamientopuer
torriqueointentaocuparuncampoqueyaestocupadoporelTtuloVIIIdela
LeydeDerechosCivilesde1968,conocidocomoelFairHousingAct(TtuloVIII
oFHAA).4Paraello,secomenzarporexponerlalegislacinqueelCongresode
los Estados Unidos (Congreso) aprob con miras a proteger el derecho a la vi
vienda, prestndole especial atencin a la prohibicin del discrimen contra las
personasdiscapacitadas.Luego,seexpondrnyanalizarnalgunosejemplosde

2 HUD v. Astralis, HUD ALJ08071FH (2009),
http://www.hud.gov/offices/oha/oalj/cases/fha/files/HUD%2008071FH.pdf (confirmado en Astralis
v.HUD,620F.3d62(1erCir.2010)).
3 Elanteriorrecuentoesunainterpretacin personaldelaautorasobreloshechos vividospor
unadelaspartesdemandantesenelcasoAstralisv.HUD.Astralisv.HUD,620F.3d62(1erCir.2010).
4 FairHousingAct,42U.S.C.36013619(2006).
Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 965
lasprcticasdiscriminatoriasenlasquePuertoRicoincurrealimplantarlaocu
pacindelcampoalainversaenelcontextodelavivienda.Finalmente,secon
cluir con un anlisis que pretende dar cuentas de las razones por las que PR
sistemticamenteviolentalosderechoscivilesdelosdiscapacitados.
I. E L D E R E C H O F E D E R A L A L A V I V I E N D A E Q U I T A T I V A
A.Trasfondolegislativo
En1968,elCongresoaprobelTtuloVIIIconelfindeprohibireldiscrimen
enlaviviendapblicayprivada.5As,proscribicualquieraccindiscriminatoria
que ocurriese en transacciones relacionadas a la venta, arrendamiento o finan
ciamientodelaviviendapormotivodelaraza,color,religinuorigennacional
deunapersona.6Algunasdelasaccionesdiscriminatoriasrelacionadasalaven
ta, arrendamiento o financiamiento de la vivienda que el FHAA prohibi son:
rehusarvender,arrendaronegociarunatransaccinrelacionadaalaviviendao
impedirladisponibilidaddeunavivienda;adoptarprocesosonerososotcticas
dedilacin;expresarpreferenciasracialesuotraspreferenciasprohibidasporley;
aprobarrestriccionesdezonificacinodeusodeterrenosquetenganelefecto
deexcluiracualquieradelasclasesprotegidasydiscriminarenelfinanciamien
tohipotecario.7
Luego,en1974,elCongresoenmendelTtuloVIIIparasumarlelacategora
de sexo a sus clases protegidas.8 En 1988, le enmend nuevamente con varios
propsitos: ampliar el esquema para velar por su cumplimiento (enforcement
scheme),autorizarlasindemnizacionesmonetariasencasosdediscrimenenla
viviendaeincluiralacomposicinfamiliarydiscapacidadcomonuevosgrupos
protegidos.9

5 42 U.S.C. 36043606. Hay quereconocer que esta aseveracin peca de sobre simplificar el
intensodramahistricoqueenmarcelprocesodediscusinyaprobacindelTtuloVIIIyque,para
efectosdeconcisin,noserelataenesteartculo.Sinembargo,seaprovechaestanotaparadescribir
brevementealgunosdeloseventosclavesquepotenciaronsuaprobacin.Lasvistaspblicasparala
discusindesuproyectodeleyseiniciaronenagostode1967conlapresentacindelProyectodel
Senado1358porelsenadorWalterF.Mondale.Noobstante,nofuehastacasiunaodespusque,en
ocasinalasesinatodellderdederechoscivilesMartinLutherKing,Jr.,elCongresosesinticompe
lidoaacelerarlaaprobacindelTtuloVIIIconelfindeapaciguarlaoleadademotinesracialesque
sedesat.As,el11deabrilde1968osietedasdespusdelasesinatodellder,elentoncespresidente
delosEstadosUnidos,LyndonB.JohnsonfirmelFHAA.Paraunrelatomsabarcador,vaseJean
Eberhart Dubofsky, Fair Housing: A Legislative History and a Perspective, 8 WASHBURN L. J. 149
(1969).
6 Id.36043605.
7 Id.
8 LeyPb.Nm.93383,808,88Stat.633,72829(2006).
9 Ley Pb. Nm. 100430, 102 Stat. 1619, 161920 (2006); Implementation of the Fair Housing
AmendmentsActof1988,54Fed.Reg.324849(23deenerode1989).
B.ValidezdelFairHousingAct
LasramaslegislativayjudicialhansostenidolavalidezdelTtuloVIII,posi
cionndosedesdediversasbasesjustificativas.Porunlado,elCongresorecono
ciquehabaqueeliminarlascausastraslasegregacinresidencial,yaquetanto
actores pblicos como privados estaban incurriendo en prcticas que, aunque
neutralesdesufaz,resultabansersegregatorias.As,duranteladiscusindesu
proyectodeley,elsenadorWalterF.Mondalesostuvoquelojustoyconstitucio
nal era aprobar una ley de vivienda equitativa que deshiciera los efectos de las
pasadasprcticasdediscrimengubernamental.10Dichavisinreparadoraqued
expresamenteplasmadaenlaprimeraseccindelTtuloVIII,lacualestableci
queespolticadelosEstadosUnidosproveer,dentrodelaslimitacionesconsti
tucionales,paralaviviendaequitativaatravsdelosEstadosUnidos.11
Demanerasimilar,laramajudicialhahecholecturasadicionalessobrelava
lidezdelFHAA.LaprimeravezqueelTribunalSupremodelosEstadosUnidos
(SupremodelosEEUUoSupremofederal)seexpressobrelavalidezdelTtulo
VIII,interesantemente,noplanteabaunacontroversiaquesurgierapropiamente
asuamparo.EnJonesv.AlfredH.Mayer,Co.,resueltoelmismoaoenqueel
CongresoaprobelFHAA,elSupremofederaltuvoquedeterminarsilaprohibi
cindeldiscrimenenlaviviendaprivada,establecidaenlaseccin1982delaLey
deDerechosCivilesde1866(1982),12eraunaaccinconstitucionalmentevlida
alamparodelaDecimoterceraEnmienda.13ElTribunaladjudicenlaafirmativa,
peronosinantesaclararqueelFHAAeraunacomprensivaleydeaperturadela
viviendaporloquelaseccin1982enningunaformapodamenoscabarlaim
portanciadelaleyrecientementepromulgadaporelCongreso.14Contalespro
nunciamientos,elSupremodelosEEUUvertiexpresionesfavorecedorassobre
la accin congresional de aprobar legislacin que, al igual que la seccin 1982,
regularalasaccionesprivadasenelmbitoresidencial.
Noobstante,nofuehasta1972queelSupremofederalaborddirectamente
alFHAA.EnTrafficantev.MetropolitanLifeIns.Co.aclarcmosedebadeter
minar quin tena legitimacin activa para reclamar como persona agraviada
bajodichaley.15Alhacerlo,enfatizqueelFHAAsedebainterpretardeforma

10 RobertG.Schwemm&SaraK.Pratt,DisparateImpactundertheFairHousingAct:AProposed
Approach, http://www.nationalfairhousing.org/Portals/33/DISPARATE%20IMPACT%20ANALYSIS%
20FINAL.pdf.
11 42U.S.C.3601.
12 42U.S.C.1982.
13 Jonesv.AlfredH.Mayer,Co.,392U.S.409(1968).
14 Id.enlaspgs.41415.
15 Trafficante v. Metropolitan Life Ins. Co., 409 U.S. 205 (1972). Este caso adjudica que un de
mandante tiene legitimacin activa para demandar bajo el FHAA si alega que el dao consiste en
que:
(1) [T]hey had lost the social benefits of living in an integrated community; (2) they had
missedbusinessandprofessionaladvantageswhichwouldhaveaccruediftheyhadlived
with members of minority groups; (3) they had suffered embarrassment and economic
anlogaalTtuloVIIdelaLeydeDerechosCivilesde196416ydela formams
ampliaposible,segnpermitieseelArticleIIIdelaConstitucindelosEE.UU
(ArtculoIII).17Arguyqueslomedianteunaconstruccinampliaygenerosase
le poda dar vitalidad a la seccin 810(a) del FHAA,18 titulada: Administrative
enforcement;preliminarymatters.19DetalraciociniosecoligequeelSupremo
delosEEUUconcibealFHAAcomounapiezalegislativaquegozadelmismo
gradodevalidezqueelTtuloVIIyquedebeserinterpretadadelaformams
generosaposible,segnpermitalaConstitucin.
Sieteaosdespus,elSupremofederalresolvielinfluyentecasodeGlads
toneRealtorsv.VillageofBellwood20yreiterlanormasentadaenTrafficante,a
losefectosdequelalegitimacinactivaseextiendealaclasemsampliadede
mandantespermisiblebajoelArtculoIII.21Talreiteracintuvodiversasimplica
ciones sobre la adjudicacin de dicho caso. Primero, posibilit que el Tribunal
interpretaralassecciones810y812delFHAAdeformaholsticaparaafirmarque
ambasledabanalasvctimasdeviolacionesalTtuloVIIIvariasvasporlascua
lesbuscarremedio:elTribunaldeDistritofederaloelUnitedStatesDepartment
ofHousingandUrbanDevelopment(HUD),conlaposibilidaddeposteriormen
tedemandarenelDistritofederal.22Segundo,abrilaspuertasparaqueelSu
premodelosEEUUarguyeraquelaseccin810nopodaservircomounmeca
nismo de segregacin para desviar de los tribunales federales ciertos tipos de
agravios al Ttulo VIII.23 Por ltimo, le permiti al Tribunal reconocer que los
demandantestenanlegitimacinactiva,auncuandoeldaoquealegabanhaber
sufrido(racialsteering)nolohabanexperimentadodirectamentecomoindivi
duossinocomoexaminadores(testers).
DelanlisisdeestostrescasossedesprendequeelTSfederalsiemprehasu
puesto que el FHAA constituye un ejercicio legislativo vlido al amparo de la
Constitucin. Adems, queda claro que dicha pieza legislativa goza del mismo
gradodevalidezquelaseccin1982ysuhomlogo,elTtuloVII.
Enloscircuitosfederalestambinseencuentranotraselucidacionesjustifi
cativasdelavalidezdelFHAA.Porejemplo,enGroomeResourcesLTD.v.Parish

damageinsocial,business,andprofessionalactivitiesfrombeingstigmatizedasresidents
ofawhiteghetto.
Trafficante,409U.S.,enlapg.208.
16 42U.S.C.2000e5.
17 Trafficante,409U.S.enlapg.209.
18 Id.enlapg.212.ElSupremofederalloexpresdelasiguienteforma:[w]ecangivevitalityto
810(a)onlybyagenerousconstructionwhichgivesstandingtosuetoallinthesamehousingunit
whoareinjuredbyracialdiscriminationinthemanagementofthosefacilitieswithinthecoverageof
thestatute.
19 FairHousingAct,42U.S.C.3610(a)(2006).
20 GladstoneRealtorsv.VillageofBellwood,441U.S.91(1979).
21 Gladstone,441U.S.enlaspgs.98,100.
22 Id.enlapg.104.
23 Id.n.10.Mediantenotaalcalce,elSupremofederalenfatizqueitisclearthat810doesnot
serve as a screening mechanism to deflect certain classes of Title VIII grievances from the federal
courts.
of Jefferson,24 la Corte Apelativa de los EE UU para el Quinto Circuito (Quinto

Circuito)tuvoquedecidirsieraconstitucionalelrequisitodeacomodorazona
bledelFHAA.25Alresolverqueloera,afirmqueseunaalasdeterminaciones
de constitucionalidad emitidas por otros circuitos.26 El Tribunal fundament
granpartedesudecisinenelpoderdelCongresoparalegislaralamparodela
clusulade comercio interestatal y alaluz de las interpretaciones jurispruden
cialesexpuestasenU.S.v.Lpez27yU.S.v.Morrison28.29ArguyqueelCongreso
tenaampliospoderesparaaprobarelFHAA,puesreglamentarasuntosrelacio
nadosalacompra,ventaoarrendamientodelasviviendaseslomismoqueregu
laractividadescomercialeseconmicasqueafectanelmercadoresidencialinter
estatal.Pero,antesdeconcluir,elQuintoCircuitolediouninteresantegiroasu
raciocinio. El Tribunal, cit al fundamental caso HeartofAtlantaMotelInc.v.
U.S.30 y enfatiz que en el contexto de la fuerte tradicin de derechos civiles
salvaguardadosatravsdelaClusuladeComerciounatradicinenlaqueel
FHAA encuentra firmezadesde hace mucho hemos reconocido la definicin
amplia del aspecto econmico del discrimen.31 En otras palabras, el Quinto
Circuitolesumlatradicinhistricaalanlisisconstitucionalpararobustecer
laaccintraslaratificacindelFHAA.
Del anterior recuento legislativo y jurisprudencial se desprende que son
mltiples las basesjusticieras, constitucionales, reparadoras e histricasque
sostienenalTtuloVIIIcomounapiezalegislativavlida.Elcorolarioinevitable
deelloesquetodaslasleyesqueproclamenlasjurisdiccioneslocalesenmateria
deviviendatendrnqueserconciliadasconlosmandatosdedichoestatutofede
ral.

24 GroomResourcesLTD.v.ParishofJefferson,234F.3d192(5toCir.2000).
25 Conmuchorespetoseseala,desdeelcamuflajedeestanotaalcalce,queestademandaim
pugnandolaconstitucionalidaddelFHAAfuefrvola.Despusdetodo,seinstdespusqueelSu
premofederalhubieseabordado,sintapujos,eltemadelosacomodosrazonablesdedichaley.Vase
CityofEdmondsv.OxfordHouse,Inc.,514U.S.725(1995).
26 GroomResourcesLTD.,234F.3denlapg.200(citandoaOxfordHouseC.v.CityofSt.Louis,
77F.3d249(8voCir.1996);Morganv.Sec.ofHUD,985F.2d1451(10moCir.1993);SeniorsCivilLib
ertiesAssnv.Kemp,965F.2d1030(11moCir.1992)).
27 U.S.v.Lpez,514U.S.549(1995).
28 U.S.v.Morrison,529U.S.598(2000).
29 Cabe destacar que, en ambos casos, el Supremo federal limit sustancialmente el poder del
Congreso para aprobar legislacin al amparo de la clusula de comercio. Sin embargo, ello no fue
biceparaque,enbuenaprcticainterpretativa,elQuintoCircuitodistinguieraalsectorreglamen
tado por el FHAA de los reglamentados por las legislaciones impugnadas en U.S. v. Lpez y U.S. v.
MorrisonconelfindesostenerlavalidezdelTtuloVIII.
30 HeartofAtlantaMotel,Inc.v.U.S.,379U.S.241(1964).
31 GroomResourcesLTD.,234F.3denlapg.209.LashermosaspalabrasutilizadasporelQuinto
Circuitomerecenserreproducidasaqu,deformantegrayensuidiomaoriginal:[a]safinalpoint,
we must emphasize that in the context of the strong tradition of civil rights enforced through the
Commerce Clausea tradition in which the FHAA firmly sitswe have long recognized the broadly
definedeconomicaspectofdiscrimination.Id.
C.Losderechoscivilesdelaspersonasdiscapacitadasenlavivienda
LainclusindelosdiscapacitadoscomoclaseprotegidabajoelFHAAmarc
unimportantehitoeneldesarrollodelalegislacinfederalantidiscrimen.Tan
toasquelaenmiendade1988sehacaracterizadocomoelpasomsimportante
delgobiernofederalpararemoverlasbarrerasqueenfrentanlaspersonasdisca
pacitadasensuesfuerzoporvivircomomiembrosdelasociedadenigualdadde
condiciones.32
Alincluiralosdiscapacitadoscomogrupoprotegido,elCongresoplasmun
claro pronunciamiento sobre el compromiso nacional dirigido a acabar con su
innecesariaexclusindelaculturapredominante.33Pararemediartalexclusin,
laenmiendade1988leprohibialosproveedores,administradoresydueosde
vivienda(proveedores)discriminarcontralossolicitantesoresidentesporrazn
desudiscapacidadodelaincapacidaddecualquierpersonaasociadaastos.34A
suvez,talenmiendatipificcomoilegallaaccindeunproveedoralcondicio
nar o negarle vivienda a una persona discapacitada por el mero hecho de que
requiriesealgunamodificacinoacomodorazonable.35
Laenmiendade1988establecitresmecanismosdecumplimiento(methods
ofenforcement)paraasegurarsuobservancia.Enprimerlugar,lepermitialas
personas agraviadas demandar en un tribunal estatal o de distrito federal a los
dosaosdehaberocurridooterminadolaalegadaprcticadiscriminatoria.36De
prevalecer,elagraviadotendraderechoadaosactualesypunitivos,honorarios
deabogado,interdictosyotrosremediosenequidad.37Ensegundolugar,laen
miendalebrindalapersonaagraviadalaposibilidaddequerellarseconHUDal

32 ArleneS.Kanter,AHomeofOnesOwn:TheFairHousingAmendmentsActof1988andHous
ingDiscriminationagainstPeoplewithMentalDisabilities,43 AM. U. L. REV. 925, 93334(1994).Cabe
destacarque,tcnicamente,elCongresocomenzatomaractosafirmativosparaevitareldiscrimen
contralaspersonasdiscapacitadasen1968,mediantelapromulgacindelArchitecturalBarriersAct,
42U.S.C.41514157(2008).Sinembargo,indudablementelasproteccionesqueelFHAAlebrindaa
los discapacitados son mucho ms amplias que las provistas bajo sta, pues abarcan a la vivienda
pblicayprivada,irrespectivodesifueronconstruidasonoconfondosfederales.
33 Brief de los Estados Unidos como Amicus Curiae en apoyo de remedio equitativo, Baltimore
Neighborhoods,Inc.v.RommelBuilders,Inc.,40F.Supp.2d700(D.Md.1999)(citandoaH.R.Rep.
No.100711,18(1988)reimpresoen1988U.S.C.C.A.N.2173,2179).
34 HUD & DOJ, Joint Statement of the Department of Housing and Urban Development and the
Department of Justice: Reasonable Accommodations under the Fair Housing Act, 2 n. 5 (2004)
(aclarando, mediante nota al calce, que la proteccin del FHAA against disability discrimination
covers not only home seekers with disabilities but also buyers and renters without disabilities who
live or are associated with individuals with disabilities 42 U.S.C. 3604(f)(1)(B), 42 U.S.C.
3604(f)(1)(C),42U.S.C.3604(f)(2)(B),42U.S.C.(f)(2)(C)).
35 HUD&DOJ,supranota34,enlapg.2.
36 Fair Housing Act, 42 U.S.C. 3613(a)(1)(A) (2006). La enmienda de 1988 extendi el perodo
prescriptivodelasaccionesinstadasasuamparode180dasadosaos.FairHousingAmendments
Actof1988,H.R.Rep.No.100711,39(1988).
37 Robert G. Schewmm, Barriers to Accessible Housing: Enforcement Issues in Design and Con
structionCasesUndertheFairHousingAct,40U.RICH.L.REV.753,766(2006)(citandoa42U.S.C.
3613(c)).
aodehabersufridoeldiscrimenenlavivienda.38EncasodequeHUDdetermi
nequeexistecausarazonableparacreerquehubounaviolacinalTtuloVIII,
laspartespodranoptarporunaaudienciaadministrativa39ounjuicioenelTri
bunaldeDistritofederal.40Entercerlugar,dichaenmiendafacultalSecretario
de Justicia federal para instar accin civil en caso de encontrar un patrn o
prcticas de resistencia a los derechos protegidos por el FHAA.41 Aunque la ley
nolefijuntrminoprescriptivoalasdemandasinstadasbajoestadisposicin,
jurisprudencialmentesehanestablecidodistintosperiodosqueaplicansegnel
tipodedaoyremedioquesoliciteJusticiafederal.As,notienentrminopres
criptivo las acciones instadas por patrones o prcticas o negacin grupal de
derechos42enlasquesesoliciteuninterdictooalgnotroremedioenequidad,
pero prescriben a los tres aos las reclamaciones monetarias por daos y a los
cincoaoslasaccionesquebusquenimponersancionesciviles,43lascualespue
den ascender hasta $110,000.44 Cabe destacar que estas construcciones jurispru
denciales permiten colegir cun amplia es la discrecin de los tribunales para
concederremediosalamparodedichaley.45
Porotrolado,laenmiendade1988instaurunesquematripartitoderequi
sitos modificaciones razonables, acomodos razonables, y diseo y construc
cinaccesiblequeaplicaalaviviendapblicayprivada.Incumplirconalguno
deellosconstituyediscrimenparaefectosdelFHAA,aunsiluegoseconcedieren
otrosremedios.46Sinembargo,existendosinstanciasenquevariarlaaplicacin

38 42U.S.C.3610(a)(1)(A)(i).
39 Comopartedelaaudiencia,eljuezadministrativopuededisponerparaelpagodedaosac
tuales(aunquenopordaospunitivos)interdictosypenalidadescivilesquepuedenascenderhasta
$55,000.Schewmm,supranota36,enlapg.766(citandoa24C.F.R.180.670(b)(3)).
40 42U.S.C.36103612.
41 Id.3614(a)(disponiendoque:
WhenevertheAttorneyGeneralhasreasonablecausetobelievethatanypersonorgroupofpersons
isengagedinapatternorpracticeofresistancetothefullenjoymentofanyoftherightsgrantedby
thissubchapter,orthatanygroupofpersonshasbeendeniedanyoftherightsgrantedbythissub
chapter and such denial raises an issue of general public importance, the Attorney General may
commenceacivilactioninanyappropriateUnitedStatesdistrictcourt.)
42 42U.S.C.3604(f)(3)(C).
43 Schewmm,supranota36,enlaspgs.83435.
44 42U.S.C.3614(d)(1)(C);28C.F.R.85.3(b)(3).
45 TanampliassonlasfacultadesremedialesbajoelFHAAquelostribunalesseenfocanenfas
hion[ing]aremedythatwillfullycorrectpastwrongs.Smithv.TownofClarkton,682F.2d1055,1068
(4to Cir. 1982) (nfasis suplido). Incluso, se ha llegado a afirmar que particularly in a fair housing
situation, the existence of a federal statutory right implies the existence of all measures necessary
andappropriatetoprotectfederalrightsandimplementfederalpolicies.MetropolitanHousingDev.
Corp.v.VillageofArlingtonHeights,616F.2d1006,1011(7moCir.1980).
46 Vase,e.g.,HavensRealtyCorp.v.Coleman,455U.S.363,371(1982)(negndoleacademicidad
auncasoenquealgunosdelosdemandanteshabanaceptadounacuerdodetransaccinquedaba
comonicoremedio$400endaosyqueestipulabaque,sielSupremofederalacogaelcertiorariy
otorgaba remedios adicionales, los demandantes no tendran derecho a ninguno de ellos. Al negar
queelcasofueseacadmico,elSupremodelosEEUUafirm:
[T]hiscaseisnotmoot...respondentscontinuetoseekdamagestoredressallegedviola
tions of the Fair Housing Act. The letter agreement, if approved by the District Court,
de dicho esquema. Primeramente, de la controversia implicar vivienda pblica,

losrequisitosdelTtuloVIIInooperarnenunvaco,puestendrnqueserar
monizadosconotrosestatutosfederalesaplicables,comolaseccin504delaLey
deRehabilitacinde197347ylaLeydeAmericanosconDiscapacidadesde1990
(ADA).48Entalescasos,eljuzgadortendrqueanalizarlasdistintasleyesaplica
bles para hacer que prevalezcan las disposiciones de aquellos estatutos que le
garanticenalaspersonasdiscapacitadaselmayorgradodeaccesibilidad.
Ensegundolugar,laenmiendadispusoquelosrequisitosdelFHAAnopue
den invalidar o limitar aquellas leyes locales que impongan restricciones ms
exigentesylegaranticenalaspersonasdiscapacitadasunmayorgradodeacce
sibilidad.49Medianteestalimitacin,sebuscprotegeralasleyessustancialmen
teequivalentesalFHAAquelamayora delosestadosymuchaslocalidadesde
losEEUU50hancreadoyqueHUDhacertificado51comoquesonsustancialmen
teequivalentesalTtuloVIII.52
Acontinuacinseexplorar,conmayordetenimiento,cadaunodelostres
requisitosqueelFHAAleimpusoalaviviendatantopblicacomoprivada.

wouldmerelyliquidatethosedamages.Ifrespondentshavesufferedaninjurythatiscom
pensableinmoneydamagesofsomeundeterminedamount,thefactthattheyhavesettled
onameasureofdamagesdoesnotmaketheirclaimsmoot.Givenrespondentscontinued
activepursuitofmonetaryrelief,thiscaseremainsdefiniteandconcrete,touchingthele
galrelationsofpartieshavingadverselegalinterests).
Vase adems Groome Resources Ltd., LLC. v. Parish of Jefferson, 234 F.3d 192, 199 (5to Cir. 2000)
(reiterandolanormaalosefectosque,bajoelFHAA,aviolationoccurswhenthedisabledresident
is first denied a reasonable accommodation, irrespective of the remedies granted in subsequent
proceedings . . . This denial can be both actual or constructive, as an indeterminate delay has the
sameeffectasanoutrightdenial).
47 RehabilitationActof1973,29U.S.C.794(a)(2006).
48 AmericanwithDisabilitiesAct,42U.S.C.1210112213(2006).
49 42U.S.C.3604(f)(8).
50 Paranoviembrede2011,cuarentadeloscincuentaestadosdelosEEUU,oelochentaporciento
delosestados,y sesentay dos localidadeshaban aprobado leyesqueHUDhabacertificado como
sustancialmenteequivalentesalFHAA.VaseHUD,FairHousingAssistanceProgram(FHAP)Agen
cies, http://portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/fair_housing_equal_opp/partners/
FHAP/agencies(visitadoporltimavezFeb.25,2012).
51 42U.S.C.3610(f)(1)(3).
52 DespusqueelHUDcertificaunaleylocalcomosustancialmenteequivalente,lajurisdiccin
puede recibir fondos federales (bajo el programa Fair Housing Assistance Program) e investigar y
conciliarlasquerellaspordiscrimen.Agraciadamente,en PRannoexistesemejanteley.Comose
vermsadelante,laprcticadeocupacindelcampoalainversademuestracuntoelordenamien
topuertorriqueoseresisteaaplicarlosmandatosdelFHAA,cosaqueprobablementepersistiraan
siseaprobareunaleylocalsustancialmenteequivalente.VaseinfraParteII.B.Asuvez,seanticipa
queredactarsemejanteestatutoocasionaraqueserepitanproblemasanlogosalosqueyasehan
experimentado con la Ley de Derechos Civiles de Puerto Rico: queriendo brindar remedios locales
consustancial[es]conelfederal,enlaprcticaseharaqueelaccesoanuestrostribunalesenesos
casos [sea] ms estrecho que el acceso a las cortes federales, lo que imp[edira] que el remedio sea
consustancial con el federal. JOS JULIN LVAREZ, DERECHO CONSTITUCIONAL DE PUERTO RICO Y
RELACIONES CONSTITUCIONALES CON LOS ESTADOS UNIDOS 1269 (2009) (citando a Pedraza Rivera v.
Collazo,108DPR272(1979)).
1.Modificacionesrazonables
LoprimeroquerequiereelTtuloVIIIesquelosproveedoresdeviviendale
permitanalosresidentesdiscapacitadosrealizaraquellasmodificacionesrazona
blesqueseannecesariasparaposibilitarelcabaldisfrutedelaviviendaysusins
talaciones.53Pormodificacinrazonableseentiendeefectuaruncambioestruc
turaldelasinstalacionesdeunaviviendaocupadaoaserocupadaporunaper
sona con una discapacidad.54 Algunas de las instalaciones que los proveedores
tienenqueautorizarparasermodificadassonlasreascomunesdelavivienda,
comolosvestbulosylasentradasprincipales,yelinteriordelaunidadresiden
cial.55
El requisito de modificacin razonable y de acomodo razonable, segn se
ver en el siguiente acpite, le aplica a todas las viviendas pblicas y privadas,
irrespectivo de cundo fueron construidas y del momento en que la persona
reclametalderecho.56Implicaqueunproveedordevivienda,incluyendoelconsejo
detitulares,57nopuedenegarunamodificacinrazonablequeviabilizaraelpleno
disfrute de las instalaciones de la vivienda por el solicitante.58 Del proveedor
negarse,seconfigurareldiscrimenbajoelFHAAyseactivarnlasdisposiciones
que permiten la imposicin de sanciones civiles y el recobro por daos, inclu
yendolosdaosemocionales.59
Comoreglageneral,enelcontextodelaviviendaprivada,lapersonadisca
pacitadaincurreconelgastodelamodificacinrazonablequesolicite.Deexistir
uncontratodearrendamiento,elarrendadorpodr,asuvez,exigirque,alter
minar la relacin contractual, el arrendatario restituya las instalacionesmodifi
cadasasuestadooriginal,salvolorelacionadoaldesgasteporuso.60

53 42U.S.C.3604(f)(3)(A).
54 HUD & DOJ, Joint Statement of the Department of Housing and Urban Development and the
DepartmentofJustice:ReasonableModificationsundertheFairHousingAct,3(2008).
55 42 U.S.C. 3604(f)(3)(A). Vase adems HUD & DOJ, id. en la pg. 3 (mencionando otros
ejemplosde modificacionesrazonables,tales comoensanchar laspuertasparaquelashabitaciones
seanaccesiblesalassillasderueda;instalarbarrasdesujecinenlosbaos;bajarlosgabinetesauna
alturaadecuada parapersonasensillasderueda; aadirunarampaparahaceraccesiblelaentrada
principal;yalterarlaaceraparaqueseaaccesiblealasreaspblicasodeusocomn).
56 Ley Pb. Nm. 100430, 102 Stat. 1619, 161920 (2006); Implementation of the Fair Housing
AmendmentsActof1988,54Fed.Reg.3248,324849(23deenerode1989).
57 HUD&DOJ,supranota54,enlapg.6(explicandoquelostribunaleshanresponsabilizado,
bajoelTtuloVIII,aindividuos,corporaciones,asociacionesyotraspersonasrelacionadasalaprovi
sindeviviendayfinanciamientoresidencial.Bajotalescategorasseincluyen,asuvez,alospropie
tarios,gerentesdevivienda,asociacionesderesidentesycondminos,consejosdetitulares,prestata
rios,corredoresdebienesracesyserviciosdecorretaje).
59 42U.S.C.3612(g)(3).Paraprofundizarsobreeltemaespecficodelaimposicindesanciones
civiles,vase24C.F.R.180.671(a)(1).
Lanicaexcepcinadichorequisitoseactivaenelcontextodeunavivienda
multifamiliar,61diseadayconstruidaparaserocupadadespusdel13demarzo
de1991.62ElTtuloVIIIleimpusoatalesviviendasciertosrequisitosdeaccesibi
lidad. Por tanto, si el arrendatario o titular discapacitado solicitara un cambio
estructuralquecoincidiera,asuvez,conalgunodeestosrequisitosdediseoy
construccin,elproveedordevivienda,ynolapersonadiscapacitada,tendrque
pagarporlamodificacin.63
Elproveedorestobligadoaautorizarlamodificacinrazonablesielrecla
manteestablecequeesdiscapacitadoyelnexoentreladiscapacidadysusolici
tud. Para ser considerado como discapacitado bajo el FHAA, el solicitante de
ber:1)tenerunimpedimentofsicoomental64quelimitesustancialmenteunao
variasactividadesesencialesasuvida65y2)contarconunrcordqueevidencie
talimpedimentooserpercibidocomoquetieneunimpedimento.66Empero,el
solicitantequedarexcluidodedichadefinicinsisuimpedimentofueseocasio
nadoporelusopresenteeilegaldesustanciascontroladas.67
Aunqueelreclamantedebeestablecerelnexoentreelpedidoysuimpedi
mento,elproveedornopuedeinquirirsobrelanaturalezaoseveridaddesudisca
pacidad. Solo podr pedirle al solicitante informacin sobre el impedimento si
estenofueseobvioosedesconocieradelysilanecesidaddelamodificacin
nofueseobviaoconocida.Alhacerlo,elproveedorsedeberlimitarapedirin
formacinque:1)verifiquequeelsolicitantecumpleconladefinicindedisca
pacidad; 2) describa la necesidad de la modificacin y 3) demuestre la relacin
entreelimpedimentoylamodificacin.As,porejemplo,lasexpresionesdeun
profesionalfamiliarizadoconladiscapacidaddelreclamantetalcomounpro
fesional de la medicina, un doctor o una agencia de servicios no mdicos

61 Porviviendamultifamiliarseentiende:aquellosedificiosconcuatroomsunidadesresiden
cialesyconunoomselevadoresylasunidadesenlaplantabajadeedificiosqueconsistendecuatro
omsunidades.42U.S.C.3604(f)(7).
62 42 U.S.C. 3604 (estableciendo que [f]or purposes of this provision, in connection with the
designandconstructionofcoveredmultifamilydwellingsforfirstoccupancyafterthedatethatis30
months after September 13, 1988. Implica que el perodo de gracia de treinta meses del estatuto
terminel13demarzode1991).
64 HUD & DOJ, supra nota 34, en la pg. 3 (aclarando que el trmino de impedimento fsico o
mentalincluye,peronoselimitaa:enfermedadesycondicionesortopdicas,impedimentosvisuales,
lingsticosyauditivos,parlisiscerebral,autismo,epilepsia,distrofiamuscular,esclerosismltiple,
cncer,enfermedadescardiacas,diabetes,virusdelainmunodeficienciahumana(VIH),retardacin
mental, enfermedad emocional, drogadiccinsi no es ocasionada por el uso presente e ilegal de
sustanciascontroladasyalcoholismo).
65 Esteconceptoesanlogoaltrminodemajorlifeactivityquesignificathoseactivitiesthatare
of central importance to daily life, such as seeing, hearing, walking, breathing, performing manual
tasks,caringforonesself,learning,andspeaking.HUD&DOJ,supranota34,enlapg.4.
66 42U.S.C.3602(h).Vasetambin29C.F.R.1630.2(g)(estableciendoque[d]isabilitymeans,
with respect to an individual(1) A physical or mental impairment that substantially limits one or
moreofthemajorlifeactivitiesofsuchindividual;(2)Arecordofsuchanimpairment;or(3)Being
regardedashavingsuchanimpairment).
67 42U.S.C.3602(h)(3).
bastarparaverificarelimpedimento,sinnecesidaddequesesuministreelex
pedientemdicoodetalleinformacinsobrelospadecimientos.68Pero,sielim
pedimentodelresidentefueseobviooelproveedoryaconocieredelylanecesidad
de la modificacin fuese obvia, dicho proveedor no podr requerir informacin
adicional.69
2.Acomodosrazonables
ElsegundorequisitoqueelTtuloVIIIimpusoesconcederlaspeticionesde
acomodos razonables que hagan los residentes discapacitados. Por acomodo
razonableseentiendecambiar,ajustarohacerleunaexcepcinaunaregla,pol
tica,prcticaoservicioparaquelapersonadiscapacitadapuedadisfrutardesu
viviendaenigualdaddecondiciones.70Unproveedor,portanto,estobligadoa
hacerle acomodos razonables a las reglas, polticas, prcticas o servicios de la
vivienda,siellopermitirquelapersonadiscapacitadauseydisfrutesuresiden
ciaacabalidad.71
Aligualquelamodificacinrazonable,todoaquelresidentequecumplacon
ladefinicindepersonadiscapacitadaestablecidaporelFHAApodrsolicitarun
acomodorazonableencualquiermomentodurantesuperododeresidencia.Del
proveedornoconcederlapeticin,seconfigurareldiscrimenysepodrnim
ponersancionescivilesyelpagoporlosdaosocasionados.
Adiferenciadelasmodificacionesrazonables,aldeterminarsiseconceder
una solicitud de acomodo razonable, la categora de persona discapacitada se
restringe. Especficamente, se excluye a los ofensores juveniles, los ofensores
sexualesyalaspersonasquerepresentenunaamenazadirectaalasaludosegu
ridaddeotrosoquepodranocasionarledaosfsicosysustancialesalapropie
dad.Talregladeexclusin,sinembargo,seobviaencasosqueconcederelaco
modorazonableeliminaraoreducirasignificativamentedichaamenaza.72
Ladeterminacindequacomodorazonableconcederseanalizacasoaca
so,considerandoloshechosespecficosybalanceandoelcostodelacomodocon
elbeneficioqueconllevaraparasureclamante.73nicamenteendoscircunstan
cias un proveedor podr vlidamente desaprobarlo. La primera es si otorgar el
acomodoleimpondraalproveedorunacargafinancieraoadministrativaexce
sivaosiimplicaraalterarlanaturalezadelosprogramasoserviciosqueprovee
enlavivienda.74Lasegundaessielsolicitanterepresentaunaamenazadirecta.
Para proceder bajo esta segunda circunstancia, el proveedor tendr que hacer

68 HUD&DOJ,supranota54,enlaspgs.45.
69 42U.S.C.36033604;HUD&DOJ,supranota54,enlapg.5.
71 42U.S.C.3604(f)(3)(B).
73 Dadianv.VillageofWilmette,269F.3d831,838(7moCir.2001);Bronkv.Ineichen,54F.3d425,
42829(7moCir.1995).
74 Paraunanlisismsprofundo,refirasealacasusticainterpretativadel42U.S.C.3604(f)(3).
Vase,e.g.,OconomowocResidentialProgramsv.CityofMilwaukee,300F.3d775(7moCir.2002).
unaevaluacinque:1)sebaseenevidenciaobjetiva;2)considerelanaturaleza,
duracin yseveridad del riesgode sufrir undao; 3)analice la probabilidadde
queeldaoocurray4)determinesilaamenazadirectasepodraeliminarme
diantelaconcesindeunacomodo.75
El requisito de acomodo razonable aplica a todas las viviendas pblicas y
privadas, independientemente de cundo fueron construidas. Los nicos que
quedanexcusadosdesucumplimientoson:1)unpropietarioprivadoqueresida
en una vivienda con cuatro o menos unidades residenciales y 2) un dueo que
vendasuresidenciay:a)poseamenosdetresviviendasunifamiliares;b)nouse
un corredor de bienes races ni haga promociones o anuncios discriminatorios;
c) no haya hecho una venta similarde una residencia dentro de un perodo de
veinticuatro meses y d) no se dedique al negocio de vender y arrendar vivien
das.76
3.Diseoyconstruccinaccesible
ElterceryltimorequisitoqueelFHAAestableciesnico,puesversaso
bre el diseo y construccin de la vivienda. El Congreso le sum al Ttulo VIII
estosrequerimientospartiendodelapremisadeque,adiferenciadeotrasclases
protegidas, los discapacitados sufren discrimen por el mero hecho de cmo se
pudo haber construido una estructura residencial.77 Por tanto, el discrimen in
cluyelasfallasendisearyconstruirviviendasmultifamiliaresquecumplancon
losrequisitosdeaccesibilidaddelineadosporley.
Todaviviendamultifamiliar,pblicaoprivada,quesediseeyconstruyapa
raserocupadaporprimeravezdespusdel13demarzode1991tienequecum
plirconunosmodestosrequisitosdeaccesibilidad.78SegnelFHAA,lasviviendas
debern proveer: 1) reas de uso pblico y uso comn accesibles; 2) puertas e
instalacionesanchas,quepermitanelpasodesillasderuedasy3)unidadesresi
dencialescuyointeriorestediseadodeformaadaptativaeincluya:a)unaruta
accesibleenyatravsdelaunidad;b)interruptoresdeluz,enchufeselctricosy
controles ambientales en lugares accesibles; c) paredes de bao reforzadas que
permitaninstalarbarrasdesujecinyd)cocinasybaosutilizablesporunaper

76 Id.enlapg.3.
77 HUD,FairHousingDesignActManual:AManualtoAssistDesignersandBuildersinMeeting
the Accessibility Requirements of the Fair Housing Act 22 (1998) (aclarando que [u]nder the Fair
HousingAct,discriminationincludesafailuretodesignandconstructcoveredmultifamilydwellings
inamannerwhichincludesthespecificfeaturesofaccessibledesigndelineatedintheAct).
78 Id. en la pg. 1 (citando a la Cmara de Representantes de los EEUU para enfatizar que los
requisitosdelFHAAsontansolo:modestaccessibilityrequirements...incorporatedintothede
sign of new buildings, resulting in features which do not look unusual and will not add significant
additionalcosts.).
sona en silla de ruedas.79 A su vez, HUD ha interpretado que esta disposicin

incluyeunsptimorequisito:queeledificiotengaentradasaccesiblesyunaruta
accesiblequepermitallegaracadaunidadresidencial.80
Ahora bien, es necesario precisar a qu le aplica y quin debe cumplir con
dichos requisitos de diseo y construccin. Estos requisitos le aplican a las vi
viendas multifamiliares diseadas y construidas para ser ocupadas por primera
vezdespusdel13demarzode1991yque:1)estnenedificiosconunelevadory
cuatroomsunidadesresidenciales,o2)tenganunidadesaniveldelestaciona
miento(enelprimerpiso)enedificiosconcuatroomsviviendas.81Larespon
sabilidad de cumplir con tales requisitos recae sobre todas las personas involu
cradaseneldiseoyconstruccindeledificioresidencial.ComoelFHAAnolimi
ta la clase de demandados que se pueden responsabilizar por tales violaciones,
los arquitectos, constructores, desarrolladores, contratistas y propietarios son
slo algunas de las tantas personas que respondern solidariamente.82 Sin em
bargo,sise cumplierecon los requisitos dediseoms no as con los de cons
truccin, se podrn relevar a las personas relacionadas al diseo (por ejemplo,
los arquitectos) de responder por la construccin discriminatoria. La nica de
fensaqueexisteantecualquierreclamacinporfallaseneldiseoyconstruccin
deunaviviendaesdemostrarquesesiguialpiedelaletraunodelosdiezcdi
gosdeconstruccincertificadoscomoaccesibles(safeharbors).83
Eltrminoprescriptivoquesedebeaplicarcuandoseviolaalgunodelossie
terequisitosdediseoyconstruccinplanteainteresantespolmicaslegales.Por

79 FairHousingAct,42U.S.C.3604(f)(3)(C)(2006)yFairHousingAccessibilityGuidelines,56
Fed. Reg. 9472, 950315 (1991) (fijando las guas que HUD sigue para asegurar el cumplimiento de
estossieterequisitos).
80 HUD,supranota77,enlaspgs.1.21.58.
81 42U.S.C.3604(f)(7).
82 HUD,supranota77,enlapg.22.
83 DesignandConstructionRequirements:CompliancewithANSIA117.1Standards,73Fed.Reg.
63, 610 (2008) (codificado en 24 C.F.R. 100.205 (2009)). Los once safe harbors para las viviendas
privadasson:(1)ANSIA117.1,73Fed.Reg.63,610,(1986)(codificadoen24C.F.R.100.205(2009));
(2)ICC,InternationalBuildingCode(2003)(sujetoalodispuestoenHUD,ReportofHUDReviewof
the Fair Housing Accessibility Requirements in the 2006 International Building Code (2006),
www.hud.gov/offices/fheo/disabilities/modelcodes/IBCNotice.pdf) (3) ICC, American National
Standard: Accessible and Usable Buildings and Facilities (ICC/ANSI A117.1) (2006); (4) ICC, Interna
tionalBuildingCode(2006);(5)ICC,AmericanNationalStandard:AccessibleandUsableBuildingsand
Facilities (ANSI A117.1) (2003); (6) ICC, International Building Code (2000); (7) ICC, Code Require
mentsforHousingAccessibility(2000);(8)ICC, AmericanNationalStandard:AccessibleandUsable
BuildingsandFacilities(ANSIA117.1)(1998);(9)HUD,FairHousingDesignActManual:AManualto
AssistDesignersandBuildersinMeetingtheAccessibilityRequirementsoftheFairHousingAct(1998);
(10) ANSI A117.1 (1992) y (11) Fair Housing Accessibility Guidelines, 56 Fed. Reg. 9472 (1991);
SuplementoalosFairHousingAccessibilityGuidelines,59Fed.Reg.33,362(1994).Sinembargo,de
estarenjuegoviviendapblica,lanicadefensadisponibleserprobarquesecumpliconunode
lossiguientesestndaresdeconstruccin:(1)UnitedStatesAccessBoard,UniversalFederalAccessi
bility Standards, http://www.accessboard.gov/ufas/ufashtml/ufas.htm#4.18 (ltima visita mar. 12,
2012) (tambin disponible en 24 C.F.R. 40.240.4) o 2) U.S. Architectural and Transportation
Barriers Compliance Board, ADA Accessibility Guidelines for Buildings and Facilities,
http://www.accessboard.gov/adaag/ADAAG.pdf(tambindisponibleen28C.F.R.35.151(c)).
unlado,laleyessilenteencuantoaeseaspecto.Porotrolado,comosediscuti
enelacpiteanterior,elTtuloVIIIdisponeperodosprescriptivos(deunoydos
aos) en casos de violaciones a las secciones 3610 y 3613. Consiguientemente,
determinarquperodoprescriptivoaplicaralasaccionesporconstruccindis
criminatoriaplanteauninteresanteconundrum.
Tambin,existencontroversiasentornoalclculodeltrminoprescriptivo:
debe correr desde que concluye el diseo y la construccin de una vivienda o
desdequeunapersonadiscapacitadaesagraviadaporlaconstruccindiscrimi
natoria? Algunos tribunalescomo ciertos distritos del Cuarto Circuito84 y el
NovenoCircuito85hanoptadoporlaprimerainterpretacin.Portanto,endi
chasjurisdiccioneslosdiscapacitadosagraviadosnopuedenentablarunarecla
macin, pasados los dos aos desde que se construy la vivienda. En cambio,
otrostribunalescomolosdelSegundo86ySextoCircuito87hanoptadoporla
segundaopcin,conocidacomoladoctrinadeviolacincontinua.Comoentien
denqueeldiscrimencontinahastaquelaviviendasehagaaccesible,talesju
risdiccionespermitenquelosagraviadosdemandenalosdosaosdehabersu
fridoeldiscrimenporconstruccin.88
Aunque algunos tribunales a nivel de distrito y de circuito difieren sobre
cul de las dos interpretaciones aplicar, el actual estado de derecho inclina su
balanzaafavordelaaplicacindeladoctrinadeviolacincontinua.Porunlado,
el Supremo federal utiliz esta doctrina en Havens Realty Corp. v. Coleman al
aplicar el perodo prescriptivo de la seccin 3613 del Ttulo VIII en un caso de
racialsteering.89As,resolviqueladoctrinadeviolacincontinuaaplicacuando
un demandante objeta una prctica ilegal que contina hasta el perodo pres
criptivoyreclamadentrodeltrminoenqueocurrielltimoactodiscrimina
torio.90Porello,HUDyalgunostribunalesdedistritoycircuitoentiendenqueel

84 Mosekev.MillerandSmith,Inc.,202F.Supp.2d492(E.D.Va.2002);BaltimoreNeighborhoods,
Inc.v.RommelBuildersInc.,40F.Supp.2d700(D.Md.1999).
85 Garcia v. Brockway,526F.3d456 (9noCir. 2008), certioraridenegadoThompsonv. Turk,129
S.Ct. 724 (2008). Tal decisin, sin embargo, se debe distinguir de Californians for Disability Rights,
Inc. v. California Dept. of Transp. y de National Fair Housing Alliance v. A.G. Spanos Construction,
Inc., los cuales reconocieron la aplicacin de la doctrina de violacin continua en ciertos casos de
construccin discriminatoria. Californians for Disability Rights, Inc. v. California Dept. of Transp.,
2009WL2982840,Nm.C065125SBA(N.D.Cal.14deseptiembrede2009);NationalFairHousing
Alliancev.A.G.SpanosConstruction,Inc.,542F.Supp.2d1054(N.D.Cal.2008).
86 Eastern Paralyzed Veterans Assn v. LazarusBurman Associates, 133 F. Supp.2d 203 (E.D.N.Y
2001).
87 Fair Housing Council v. Village of Olde St. Andrews, Inc., 210 Fed.Appx. 469 (6to Cir. 2006),
certioraridenegadoWKBAssociates,Inc.v.FairHousingCouncil,Inc.,552U.S.1130(2008).
88 Irrespectivodesiuncircuitohaaplicadoonoladoctrinadeviolacincontinua,Justiciafederal
puedeinstar,bajola3614(a),unaaccincivilsiencontrareunpatrnoprcticasderesistenciaal
TtuloVIII.Dehacerlo,podrrecurriraotrosperodosprescriptivosqueaplicarnsegneltipode
agravioyremedioquesolicite.VaseinfraParteII.C.
89 HavensRealtyCorp.v.Coleman,455U.S.363,380(1982).
90 Id.Enestecaso,elSupremofederaldistinguialcontinuingviolationdeundiscreteactof
discrimination. Enfatizando que el Congreso tuvo broad remedial intent cuando promulg al
FHAA,adjudicquecuandoundemandantechallengesnotjustoneincidentofconductviolativeof
trminoprescriptivocorredesdequelaviviendaocasionaelltimoactodiscri
minatorio por estar en incumplimiento con los requisitos de construccin del
FHAA.
Porotrolado,tienegranpesoelhechoqueHUDavalaelusodedichadoc
trina y la emplea al adjudicar controversias91 en las jurisdicciones de aquellos
tribunalesdedistritoydecircuitoquelahanempleado,comoelSegundoySex
toCircuitooquenosehanexpresadoatalesefectos,comoelPrimer92yTercer
Circuito.93Elloimplicaque,deformaexcepcional,HUDpracticaendichasjuris
dicciones la noconformidad intercircuital (intercircuit nonacquiescence) al
aplicarladoctrinadeviolacincontinua.94
La prctica de no conformidad (nonacquiescence) se justifica cuando a una
agenciaadministrativaleaplicaladeferenciajudicialdeChevron95porque,entre
otras cosas, el Congreso le autoriz para interpretar,96 reglamentar y/o adjudi
car.97ComoelTtuloVIIIledelegaHUDelpoderdeinterpretar,reglamentar,
velar por su cumplimiento (enforce) y adjudicar,98 el Supremo de los EEUU99 y

theAct,butanunlawful practicethatcontinuesintothelimitation period,thecomplaintistimely
when it is filed within . . . the last asserted occurrence of that practice. Se debe destacar que este
casoantecedealaenmiendade1988delFHAAy,porello,apliceltrminode180dasqueentonces
eraaplicable(yqueen1988fueextendidoadosaos).
91 HUD,supranota77,enlapg.22(nfasissuplido).HUDdisponeque:[w]ithrespecttothe
designandconstructionrequirements,complaintscouldbefiledatanytimethatthebuildingcontin
uestobeinnoncompliance,becausethediscriminatoryhousingpracticefailuretodesignandcon
structthebuildingincompliancedoesnotterminate.
92 AunqueelPrimerCircuitonosehaexpresadosobrelaaplicacindeladoctrinade violacin
continua en el contexto del FHAA, la ha aplicado en reclamaciones instadas bajo su homlogo, el
TtuloVII.Tuliv.Brigham&WomensHospital,656F.3d33(1erCir.2011).Comolostribunalesapli
can por analoga las interpretaciones del Ttulo VII a las controversias del FHAA, probablemente el
PrimerCircuitoaplicaraladoctrinadeviolacincontinuadeinstarseuncasobajola3613delFHAA
reclamandoporfallaseneldiseoy/oconstruccindeunavivienda.
93 ElTercerCircuitoaplicladoctrinadeviolacincontinuaenuncasoporanunciosdiscrimina
torios instado bajo la 3604(c) del Ttulo VIII. Fair Housing Council of Suburban Philadelphia v.
MontgomeryNewspapers,141F.3d71(3erCir.1998).Portanto,eshartoprobablequedichocircuito
aplicaraigualdoctrinadeinstarseunademandaporconstruccindiscriminatoria.
94 Unaagenciapuedeincurrirentrestiposdeprcticasdenoconformidad:intercircuital,intra
circuitalydeseleccindeforo.Paraunadefinicindecadaunadeellas,vaseSamuelEstreicher&
RichardL.Revesz,NonacquiescencebyFederalAdministrativeAgencies,98YALEL.J.679,687(1989).
95 Chevron,U.S.A.,Inc.v.NaturalRes.Def.Council,Inc.,467U.S.837(1984).
96 Chevron, 467 U.S. en las pgs. 84344. (estableciendo que, cuando el Congreso expresamente
ha dejado a gap for an agency to fill, there is an express delegation of authority to the agency to
elucidateaspecificprovisionofthestatutebyregulation).
97 U.S.v.MeadCorp.,533U.S.218,22627(2001)(aclarandoqueaverygoodindicatorofdelega
tionmeritingChevrontreatmentinexpresscongressionalauthorizationstoengageintheprocessof
rulemakingoradjudicationthatproducesregulationsorrulingsforwhichdeferenceisclaimed.Por
ende,ladeferenciaaplicacuandoitappearsthatCongressdelegatedauthoritytotheagencygener
ally to make rules carrying the force of law, and that the agency interpretation claiming deference
waspromulgatedintheexerciseofthatauthority).
98 FairHousingAct,42U.S.C.3608,3614a,3604(f)(5)(C)(2006).
99 Meyer v. Holley, 537 U.S. 280, 281 (2003) (aplicndole la deferencia Chevron a las
interpretaciones que HUD hace del FHAA por ser the federal agency primarily charged with the
varioscircuitos,100lehanbrindadoladeferenciaChevron.Porende,HUDtienela
autoridadnecesariaparapracticarlano conformidadintercircuitalyaplicarla
doctrinadeviolacincontinuaenlasjurisdiccionesdeaquellosdistritosycircui
tosquenolahanaplicado.
Enfin,elSupremoFederalreconocequeladeferenciadeChevronleaplicaa
lasinterpretacionesqueHUDhacedelFHAAyqueladoctrinadeviolacincon
tinualeaplicaaloscasosinstadosbajolaseccin3613.Todoestoapuntaaqueel
ordenamientoseinclinaaavalarlainterpretacindeelHUDalosefectosquela
doctrina de violacin continua aplica en casos por construccin discriminatoria.
Incluso, HUD vlidamente podra, si as lo decidiere, practicar la no
conformidad intracircuital101 y aplicar la doctrina de violacin continua en las
jurisdiccionesdeaquellosdistritosycircuitosquelehannegadoaplicabilidada
dichadoctrina.Talproceder,sinembargo,anestporverse.
II. L O S D E R E C H O S C I V I L E S D E L A S P E R S O N A S D I S C A P A C I T A D A S Y E L
ORDENAMIENTOPUERTORRIQUEO
La anterior exposicin sirvi para definir cul es el esquema federal que

proscribeeldiscrimenenlavivienda.Portanto,ahoraseestenmejorposicin
paraentenderlainterpretacinquelaCorteApelativadelosEEUUparaelPri
merCircuito(PrimerCircuito)hizosobreelFHAAysurelacinconelordena
mientopuertorriqueo.
A.Interpretacinfederal
Esteartculocomenzrecreandolovividoporunadelaspartesdelcasode
Astralis Condominium Assn v. HUD.102 Para entender cules fueron los hechos

implementation and administration of the statute . . . And we ordinarily defer to an administering
agencysreasonableinterpretationofastatute).
100 Harris v. Itzhaki, 183 F.3d 1043 (9no Cir. 1999) (concedindole la deferencia Chevron a las
regulaciones de HUD del Ttulo VIII); Francesca S. Laguardia, Enforcing the Fair Housing Act: Can
AgencyInterpretationsOverrideCongressionalIntentinAntiDiscriminationLegislation?,9N.Y.U. J.
LEGIS. & PUB. POLY,535,54041(2006).VasetambinKrusev.WellsFargoHomeMortg.,Inc.,383
F.3d 49 (2do Cir. 2004) (aplicndole Chevron a las interpretaciones de HUD sobre el Real Estate
Settlement Procedures Act (RESPA)); Schuetz v. Banc One Mortg. Corp., 292 F.3d 1004 (9no Cir.
2002),certioraridenegado,537U.S.1171(2003)(otorgndoleladeferenciaChevronalasinterpretacio
nesdeHUDsobreelRESPA).Encambio,HUDnohaobtenidoladeferenciaChevronencasosimpli
candoalNativeAmericanHousingAssistanceandSelfDeterminationAct.UnitedKeetoowahBandof
CherokeeIndiansv.OklahomaTaxComn,567F.3d1235(10moCir.2009).
101 Paraunaexposicindecuandoprocedelanoconformidadintracircuitalylosbeneficiosquese
derivandetalprctica,vaseSamuelEstreicher&RichardL.Revesz,supranota94,enlaspgs.743
47.
102 HUD v. Astralis, HUD ALJ08071FH (2009), http://www.hud.gov/offices/oha/oalj/cases/fha/
files/HUD%2008071FH.pdf (confirmado en Astralis Condominium Assn v. HUD, 620 F.3d 62 (1er
Cir.2010)).
quellevaronalPrimerCircuitoaadjudicarcomohizo,seexpondrbrevemente
elcuadrofcticodedichocaso.
ElcasoAstralisCondominiumAssntratsobreunmatrimonioque,compr
unapartamentoenelcondominioAstralisenIslaVerdeenelao2005.Median
te escritura pblica, le asignaron dos estacionamientos a su apartamento, que
quedabana230piesdedistanciadelaentradadeledificio.Desdeantesdecom
prar,losesposostenanimpedimentosdemovilidadylaesposarequeradeluso
deunbastn.Alaodehabercomprado,laesposasolicitelusodeunodelos
diezestacionamientosdeimpedidosdelcondominio,yaqueleresultabaserms
accesible(quedabaa45piesdelaentraday,comoeramsancho,podaentrary
salir de su auto con mayor facilidad). Luego, los problemas de movilidad del
esposo se agravaron y la pareja le solicit a la Junta de Directores de Astralis
(Junta)unsegundoestacionamientodeimpedidos.Aspues,sometieroncopias
desuscarnetsdeimpedidosyentregarondocumentacinmdicaacreditandola
necesidad de sus pedidos. En enero de 2007, la Junta firm un contrato inter
cambiandoelusodelosdosestacionamientosasignadosalapartamentodelos
esposospordosdelosespaciosdeimpedidos.Pero,el31deenerocambiaronlos
integrantesdelaJuntaytrecedasdespus,oenvsperadeldadelosenamora
dos,elnuevovicepresidenteJosA.Lodooleenvialosespososunacartare
pudiandoelacuerdoconlassiguientespalabras:
Todaslaspartesfirmantesdelacuerdo...tienencompletoconocimientodeque
el Consejo de Titulares de Astralis jams fue consultado sobre la concesin del
usoexclusivodeestosestacionamientos...

[El Presidente] no tiene la autoridad para firmar dicho acuerdo porque nunca
recibi el mandato del Consejo de Titulares . . . La Junta de Directores . . . le
consultar al Consejo de Titulares durante su prxima asamblea . . . Usted le
puedepresentarsucasoalConsejoparasuconsideracinendichomomento.

Envistadeloanterior,yentendiendoqueelantesmencionadoacuerdosebasa
en un acto contrario a la ley y a nuestros reglamentos, respetuosamente les
solicitamos que remuevan sus vehculos de estos espacios y que usen
103
exclusivamentelosestacionamientosdesupropiedad.
Los esposos ejercieron sus derechos civiles, hicieron caso omiso de dicha
cartaycontinuaronestacionndoseenlosespacios.Sinembargo,alpocotiem
po,letuvieronqueescribirnuevamentealaJuntaparareportarelhostigamiento
alqueselesestabasometiendomediantelainstalacindepegatinasensusautos
por alegado mal uso de los estacionamientos. A los dos das, el Presidente les
contest lo siguiente: como tambin sabes, o deberas saber, ni la Junta ni el
Administradortienenelpoderdetransferir,deformapermanenteotemporera,

103 Id.enlapg.9.
cualquierreacomndelapropiedad[horizontal]paraelusoprivadomediante
uncontratodearrendamiento.104
Antetalcuadro,losesposossequerellaronconHUD,quienlerecomendal
presidenteErnestoSgroievaluarlasolicituddelosespososantesquelaagencia
procesaralaquerella.LaJuntacelebrunaasambleaextraordinariaconlostitu
lares.Susminutasreflejaronlosiguiente:
[E]lcontratodelaltimaJuntadeDirectoresconlosdueos...sobrelosesta
cionamientosdeimpedidossedebihaberllevadoanteelConsejodeTitulares
parasuaprobacin.Pornohaberlohechoenlaformaapropiadaypornoexistir
elconsentimientodelconsejodetitulareselmismoesnulo.
....
ElLic.RobertRiveraRuizrecomiendaqueelasunto...searesueltoconformeal
casodeotrocondominio[delDepartamentodeAsuntosalConsumidor,Quio
nesv.JuntadeDirectoresCond.ParqueReal],indicandoquetalesestacionamien
tosseranutilizadosporlaprimerapersonadiscapacitadaquelosocupe.105
Basados en la recomendacin del licenciado y en la decisin del Departa

mentodeAsuntosalConsumidor(DACO),106lostitularesvotaron.Concuarenta
ydosvotosafavor,seisabstencionesydosencontra,lenegaronalaparejasu
pedidodeacomodorazonable.
Enmarzode2007,elPresidentedemandalosespososenlostribunaleses
tatalesparaquecesaranydesistierandeusarlosespaciosdeimpedidos.Setran
sigilademanday,luegoenoctubre,HUDproceslaquerella.Losprocesosde
conciliacin107 entre HUD y Astralis fueron infructuosos y, en septiembre de
2008, el Secretario de HUD, a nombre de los esposos, demand a Astralis por
discrimen en la vivienda. El 10 de septiembre de 2009, despus de varias vistas
administrativas,elJuezdeHUDemitisudecisin.Acontinuacinseresumela
misma.
La decisin del Juez Administrativo comenz afirmando que los esposos
erandiscapacitadosbajoelFHAA,pueslosimpedimentosafectabansucaminar,
una actividad esencial a la vida (major life activity).108 Al hacerlo, aclar que el
hecho que los esposos ocasionalmente caminaran desde el condominio hasta el
supermercado,sebaaranenlapiscinaodejarandeusarsusbastonesnosignifi
cabaquenoerandiscapacitados.Elcriterioessiunaactividadesencialseveafec

104 Id.enlapg.10.
105 Id.enlapg.11.
106 Quiones v. Junta de Directores Cond. Parque Real, 100024664 (DACO 2 de diciembre de
2004). Para una discusin del caso Quiones v. Junta de Directores Cond. Parque Real vase infra
ParteII.B.2delpresenteartculo.
107 TanprontoHUDprocesaunaquerella,lainvestigaeintentallegarconlaspartesaunacuerdo
deconciliacinquedispongadeformajustadelascontroversias.HUDpuedeterminartalesesfuer
zosdeconciliacinsiencontrare queunaparteestfallandoorehusando deliberar,noestproce
diendodebuenafepararesolverlasdisputasosituviesecausaparacreerqueunapartenocumplir
conelacuerdo.Delaspartesfirmarelacuerdo,quedarnimpedidasdeposteriormentetomaraccin
conrelacinalreclamo,salvoencasodeincumplimiento.24C.F.R.100.300.
108 HUD,(HUDALJ08071FH)enlapg.14.
tadaporladiscapacidady,enelcasodelosesposos,susimpedimentosafectaban
sucaminar.109
Ensegundolugar,ladecisinleimputaAstralisconocimientoacercadelos
impedimentosdelosesposos.Deformaintroductoria,citaShapirov.Cadman
Towers,Inc.queestablecelosiguiente:
[E]l discrimen contra los discapacitados muchas veces comienza con el pensa
mientodequeellasevecomoyoqueesnormalcuandoenrealidadlaperso
nadiscapacitadaesdiferenteenalgnaspectosignificativo.Elprejuicio...in
cluyenosolomaltrataraotroporsudiferenciaensuaparienciaexternasinoen
tambin presumir que los otros son iguales por su apariencia, cuando no lo
110
son.
ElJuezentoncesexplicquelaevidenciacomoladocumentacinmdica
sometidaporlosespososalaJunta,lascartasquelaJuntaleenvialosespososy
elcontratofirmado,previoalcambiodeJuntademostrabaqueAstralisconoca
delosimpedimentos.111Esclareci,asuvez,que,silaJuntadudabadelosimpe
dimentos,debi haberle pedido alosesposos informacin adicional que atesti
guara sus condiciones, en lugar de negarles el acomodo.112 Posteriormente, el
JuezcitalPresidentedelaJunta,quienhabatestificadosobrecmosesinti
cuandolaparejaleadvirtiquenegarleslosestacionamientosconstituadiscri
menbajolasleyesfederales:
[N]osexplicanosotrossuposicinyloquepensaba.Losenormesriesgosque
noscorramossinocoincidamosconsuspuntosdevista.Y...Bueno,am,la
sensacinquemedioeraquenosotroslosdiscapacitadosramosuntipodeciu
dadano diferente, que no tenemos que respetar los derechos de los otros, que
tenemosunderechoatodo.Yquetenemosunderechoaquesenosdecualquier
cosaquepidamos.113
ParaelJuez,talesexpresioneseranpruebafehacientedequeAstralisinten
cionalmentehabadiscriminadocontralosesposos.
Entercerlugar,elJuezAdministrativoencontrquelosesposos,porsusim
pedimentos, necesitaban del acomodo razonable solicitado. La razn es que
otorgrseloreducirapormucho(190pies)ladistanciaquetendranquerecorrer
parallegarhastalaentradadesuvivienda.114
Enbaseaestostreselementos,elJuezdeterminquesehabaprobadoun
casoprimafaciedediscrimenpornegacindeunacomodorazonable.115Adems,
determinqueAstralishabatomadorepresaliascontralaparejaporhaberprac

109 Id.enlapg.15.
110 Id.enlaspgs.1617(citandoaShapirov.CadmanTowers,Inc.,844F.Supp.116,121(E.D.N.Y.
1994)(traduccinsuplida)).
111 Id.enlapg.18.
112 Id.enlapg.18.
113 Id.enlapg.19(traduccinsuplida).
114 Id.
ticado actividad protegida,116 pues fueron hostigados desde que solicitaron el

acomodo razonablemediante la instalacin de pegatinas, demandas para im
pedirleselusodelosespaciosdeimpedidos,etc.
TodasestasdeterminacionesdieronpieparaqueelJuezAdministrativofa
llara en contra de Astralis por violaciones a las secciones 3604(f)(2)(A),
3604(f)(3)(B)y3617delFHAA.LeimpusoaAstralis$25,000endaosafavorde
losesposos,unamultacivilde$10,000pagaderosaHUDyleordenadarlealos
espososelusoexclusivodedosdelosestacionamientosdeimpedidos.117
Inconformeconladeterminacin,Astralisdecidiqueeramejorinvertiren
una costosa apelacin a Boston antes que cumplir con ella. La corte apelativa
fallafavordeladecisinadministrativa,peronosinantestildarderidculoslos
alegatosdeAstralis.118
ElPrimerCircuitocomenzaclarandoqueenelcasoobrabaevidenciasus
tancialparaapoyarlassiguientesconclusionesdelJuezadministrativodeHUD:
1) que los esposos eran discapacitados; 2) que Astralis conoca de sus impedi
mentos;3)quelosespososlehabansolicitadoaAstralisunacomodorazonable
y4)queAstralisseloneg.119As,decretqueeracorrectaladeterminacinde
quesehabaprobadouncasoprimafaciedediscrimen.120
Actoseguido,elCircuitoexpressuindignacinconlosalegatosapelativos
deAstralis.Primero,atacsuinsinuacindequelaparejatenaquehaberlleva
do su solicitud de acomodo a votacin ante los titulares. Enfatiz lo diligente
que haban sido los esposos, pues le presentaron su peticin varias veces a la
JuntayesperaroncasiunaoparafirmarunacuerdoqueluegolaJuntarevoc.
Explicqueellomostrabaquellevarsusolicitudavotacinelevabalaesperanza
sobre la razn, pues sera un intento ftil para vindicar derechos federalmente
garantizados.121
Luego, el Primer Circuito arremeti contra el argumento de Astralis sobre
cmo no poda ser culpable de discrimen intencional, pues las leyes locales le
legitimabanyaquesuprocedercumplaconlaLeydePropiedadHorizontal(Ley
dePH).122ElTribunalcaracteriztalraciociniocomoundistractor(redherring)123
yrechazlainsinuacindequeelFHAAnopuededesplazaralaleylocalpor
que no muestra una clara intencin congresional de ocupar o desplazar a las
leyeslocales,comolaLeydePH.124Aadiquelorechazabanosoloporponer
patasarribaalaClusuladeSupremaca...sinotambinpornoexistiruncon

116 Id.enlapg.23(citandoa42U.S.C.3617).
117 Id.enlapg.29.
118 AstralisCondominiumAssnv.HUD,620F.3d62,70(2010).
119 AstralisCondominiumAssn,620F.3denlaspgs.6768.
120 Laspersonasquesufrendiscrimenenlaviviendapuedenempleardistintasteorasparaprobar
eldiscrimenbajoelTtuloVIII.Estasson:1)primafacie;2)tratoinconsistente(disparatetreatment)e
3)impactodesigual(disparateimpact).
121 AstralisCondominiumAssn,620F.3denlaspgs.6869.
122 LeydeCondominios,LeyNm.103de5deabrilde2003,31LPRA12911294e(2011).
123 AstralisCondominiumAssn,620F.3denlapg.69.
124 Id.(traduccinsuplida).
flictosignificativoentreelFHAAylaLeydePropiedadHorizontal.Segnreco
noci[eljuezadministrativo],cumplirconamboselFHAAylaLeydePropiedad
Horizontalesposible.125Entonces,elCircuitolimitlaautoridaddeloscond
minosydelaLeydePHpararegularlatransferenciadeelementoscomunesal
destacarqueAstralisestatadoporeldeberdenoaplicardisposicionesestatu
tariasquecausaranoperpetuaraneldiscrimenilegal....Enotraspalabras,en
lamedidaenquelosestatutosestatalesuordenanzaslocalesacortenlasdisposi
ciones antidiscriminatorias del FHAA, las primeras no se podrn implantar.126
Comosifuerapoco,elPrimerCircuitofinalizaclarandoqueadoptarlavisin
de Astralis creara un sumidero que se tragara la regla general y paralizara la
efectividad del FHAA. Decir que los acuerdos privados bajo un estatuto estatal
decondominiossoncapacesdedesplazarleyesfederalesdeantidiscrimenraya
enloridculo.Nosotrosdesautorizamosesapropuesta.127
Aslascosas,lacuentabancariadeAstralisperdi$35,000porlaspenali
dadesydaosimpuestosenladecisindeHUDymilesdedlaresadicionales
porsuapelacinaBoston.Todoelloporlaobstinacindesuscondminosalno
quererlecederaunaparejitadevecinosdiscapacitadoselusoexclusivodedosde
losdiezestacionamientosdeimpedidos.
B.Interpretacioneslocales
Astralis Condominium Assn ilustra de forma muy clara como en PR, en el

contexto de la vivienda, se tienden a tratar a las leyes locales como si tuviesen
primacasobrelosderechoscivilesprotegidosfederalmente.Dichodeotromo
do, algunas personas en PRcomo los titulares, la directiva y los abogados de
Astralispracticanloaququesedenominacomoocupacindelcampoalain
versa.128
Pararefrescarlamemoria,seharecodelTribunalSupremodePuertoRico
(TSPR)aldefinirladoctrinadeldesplazamientouocupacindelcampo.ElTSPR
hadestacadoquestaeslaresolucindeconflictosentreleyesfederalesyesta
talesproviene de la Clusula de Supremaca de la Constitucin de Estados
Unidos[lacuald]isponequelaleyfederaltendrsupremacasobrelasleyeses
tatalescuandolaprimeranopuedacoexistirconunestatutoestatal.129Portan

125 Id.(traduccinsuplida).
126 Id.enlaspgs.6970(traduccinsuplida).
127 Id.enlapg.70(nfasissuplido)(traduccinsuplida).
128 Aunquenoesmateriapropiadeesteartculoyrequeriradeunainvestigacinexhaustiva,se
anticipaqueprobablementelaprcticadeocupacindelcampoalainversaseextiendemuchoms
alldelcontextodelavivienda.Amododeejemplo,sesealaquerecientementeelprofesorDeme
trioFernndezQuionesafirmquelasinterpretacioneshechasporalgunosdelosjuecesdelTSPR
desatendanelmandatodelanormaestatutariayconstitucional.Susinterpretacionesdeladoctrina
federaldelcampoocupadoenmateriaderelacionesobreropatronalesydelconceptodeloqueesun
despido injustificado, no encuentran asidero en la ley. Demetrio Fernndez Quiones, Derecho
Laboral,80REV.JUR.UPR735(2010).
129 SLGv.SLG,150DPR171,18182(2000)(citandoaCottoMoralesv.Ros,140DPR604(1996)).
to,esteartculoacuaelconceptodeocupacindelcampoalainversaconelfin
dedescribirlasubversindeladoctrinadeldesplazamientomediantelaprctica
detrataralderecholocalcomosifueselaleysupremadelpasycomosituviese
autoridadparaocuparelcampoocupadoporelderechofederal.
Ensntesis,cuandodelderechoalaviviendasetrata,PRpractica,deforma
sistemtica,laocupacindelcampoalainversa.TantoasquejamselTSPRha
hechoreferenciaalFHAAenopininalgunamientrasqueelTribunaldeApela
ciones(TA)sololahamencionadoencincoocasiones.130Noempeceaestedatoy
aloocurridoenAstralisCondominiumAssn,seanticipaquequizsalgunoslec
torescontinenreaciosaaceptarqueenPRexisteunprcticageneralizadadela
ocupacindelcampoalainversa.Portanto,acontinuacinseexpondrnalgu
noscasosenlosquesehaincurrido,sindisimuloalguno,endichaprctica.
1.BatistaOcasiov.JuntadeDirectoresCooperativadeViviendasSanIg
nacio131
BatistaOcasioesunasentenciadel2009enlacual,contrarioalderechofe
deralaplicable,elTAavalladecisindelaJuntadeDirectoresdelaCooperati
va de Viviendas Jardines de San Ignacio (Junta) de negarle a Batista, quien era
discapacitada y receptora del Programa de Vales de Eleccin de Vivienda (Sec
cin8),132susolicituddeacomodorazonable.
Loshechos,segnrelataTA,fueronlossiguientes:laJuntacerrloscompac
tadoresenlospisosdelcondominioylepidialosresidentesdepositarsubasu
raenunoscontenedoresenelestacionamiento.Batistasolicitporescritoquela
Juntalepermitieraseguirdepositandosubasuraenelcompactadordesupiso.
Antelafaltaderespuesta,leescribialaJuntaporsegundavezeinformque
dejarasubasuraenelpasillodelpisoendondereside.133LaJuntalecitauna
reuninalaqueellanocompareci.Eneso,algunosvecinossequerellaronpor
labasuraylaJuntainiciunaaccincontraBatistaporconductaindebida.Ce
lebrunavistaenlacualsepresentevidenciayBatistatestificquecontinuar
adejandosubasuraenelpasillohastaquese...designaraaunempleado...
paraque[la]recogiera...[o]seleentregaraunallavedelasreascerradaspara

130 UnabsquedaenWestlawdelaspalabrasFairHousingActrealizadael25denoviembrede
2011 produjo cero casos del TSPR y cinco casos del TA (Asoc. de Residentes de las Calles Harding,
Taylor, Harrison, Inc. v. Ramn L. Mrquez Lpez, KLAN 201001631, 2011 WL 5169647 (TA PR 9 de
agosto de 2011); Coln Vega v. Rivera Morales, KLAN 200701798, 2009 WL 997004 (TA PR 26 de
febrero de2009);Helfeldv.Polo Rodrguez,KLAN200700137, 2007WL3324549(TAPR17desep
tiembrede2007);PillotMoralesv.MunicipioAutnomodePonce,KLRA060532,2006WL3292644
(TA PR 25 de octubre de 2006); Municipio de San Juan v. Acevedo, KLRA 200600397, 2006 WL
2385448,(TAPR30dejuniode2006)).
131 Batista Ocasio v. Junta de Directores Cooperativa de Viviendas Jardines de San Francisco,
KAC079051,2009WL996961(TAPR28deenerode2009).
132 42U.S.C.1437.
133 BatistaOcasio,2009WL996961,enla*1.
queella[la]depositara.134Medianteresolucin,laJuntadecidiqueBatistano
habademostradolaalegadacondicinmdicaqueleimpidesacarlabasura...
[a]l estacionamiento. En vista de que no fundament su solicitud de acomodo
razonable,nopodaserconcedida.135Tambin,leamonestpordisponerdesu
basuraenunreanodesignada136yleautorizadejarlaenlalavandera,ubica
daenelprimerpisodelcondominio.
Inconforme,Batistademandalegandodiscrimen,hostigamientoyviolacin
a la seccin 504 de la Ley de Rehabilitacin. El Tribunal de Primera Instancia
(InstanciaoTPI)decidiquelaresolucindelaJuntaeraconformeaderecho,
[pues]siguieldebidoprocesodeley.137Alapelartaldecisin,Batista,siguiendo
el derecho federal aplicable, seal varios errores. Especficamente, indic que
Instancia haba errado por haber basado sus determinaciones de hecho nica
menteenelescritodeoposicinsometidoporlaJunta,138puessusentencia:
[C]ontiene informacin errnea, evidenciando haber copiado la informacin

provista por la Junta en su escrito. Asimismo, [Instancia] no tom en cuenta
hechosimportantestalescomo,elconocimientodelaJuntadeladiscapacidad
quepadece,puescaminacon andadorytieneuncarnetyestacionamientode
impedido;elhechodequeenocasionespreviashabaprovistoinformacinala
Juntasobresucondicin,porloquepudieronhabersereferidoalosexpedientes
sobresusotrassolicitudesdeacomodorazonable;yqueenestaocasinlaJunta
139
nuncalerequiriinformacinadicionalsobresucondicin.
Aclar,adems,quenohabaasistidoalareuninporquellevabasobrenue
vemesesesperandoporquelaJuntaatendierasusolicituddeacomodorazona
bleyexplicquedejabalabasuraenelpasilloporqueviveenelpisodiecisietey
nolapodallevarhastaelestacionamiento.
LaJunta,porsuparte,alegqueelacomodoloibaadiscutirenlareunina
laqueBatistanocompareci,violandoelReglamentodelaCooperativa,po[r]..
. no [haberle] complacido en su deseo de continuar botando la basura en las
reasclausuradas.140Sobreelalegadodiscrimenyhostigamiento,reconocisua
spontequeBatista:
[T]ieneciertaslimitacionesfsicasevidentesporloquecuentaconuncarnetde
impedidos...yestcertificadacomoincapacitadaparalosefectosdelPrograma
de Seccin 8 . . . Sin embargo, sus limitaciones nunca le haban obstaculizado
porejemplo,guiar,disponerdesubasuraenloscompactadoresdebasuradesu
141
pisooiralalavanderadeledificio.

134 Id.
135 Id.enla*2.
136 Id.
137 Id.
138 Id.
139 Id.enla*3.
140 Id.
141 Id.
Para resolver el caso, el TA comenz por el derecho aplicable. As, recit

nueveseccionesdelaLeyGeneraldeSociedadesCooperativas(LeydeCoopera
tivas).142 Luego, de forma reduccionista, indic que Batista solo cuestionaba la
amonestacindelaJuntayactoseguido,comoenunaespeciedecortocircuito,
comenzarelatarlosalegatosdelaJunta,143asaber:quecelebrunavistaenla
que Batista present prueba e indic que continuara dejando su basura en el
pasillohastaqueseaccedieraaalgunadelasalternativaspropuestasporella,144
que le amonestaron por haber aceptado que seguira realizando una actividad
nopermitidayque,porsuimpedimento,leasignaronunreadentrodelcon
dominio[para]depositarsubasura.145
EstaagrupacindemitaddelosalegatosdeBatistaconmitaddelasalega
cionesdelaJuntallevalTAacoincidirconInstancia,quienhabaresueltoque
laJuntasiguieldebidoprocesodeleyyaqueleconcedia[Batista]unaopor
tunidadparaseroda[,]determinque[su]actuacin...noleerapermitidaa
nadie . . . [y que ella] no poda decidir por su cuenta el lugar donde dejara su
basura.146
Antesdecerrarsuopinin,elTAlehizoaBatistalassiguientesadvertencias:
En el condominio existen unas normas de convivencia que todos tienen que

cumplir.Nopuededejarsealarbitriodelosresidenteslamaneradedisponerla
basura,entreotrascosas.[Batista]nopodadesafiar,pretendiendodejarsuba
suraendondequisierapornoestardeacuerdoenqueloszafaconesfueranre
ubicadosenelestacionamiento.

Esimportantedestacarque,pesealaamonestacin,laJuntaleconcediacomo
dorazonableylepermitialapeticionariaqueutilizaraelzafacndelalavan
dera.Portanto,[Batista]obtuvoelresultadodeseado.

....

[E]lTPInoincurrienprejuiciooarbitrariedad...Tampoco[Batista]demostr
que[su]determinacin...fuerairrazonableniquefueracontrariaalaley.147
Conello,elforoapelativoconcluysusentencia,lacualahoraseranalizada
deformacrticayalaluzdelverdaderoderechoaplicable.
Comoeradeesperarse,paradisponerdelcaso,elTAcomenzporexponer
elderechoaplicable.Perocomonoeradeesperarse,invirtiunatercerapartede
susentencia(dosdeltotaldeseispginas)enrecitarnueveseccionesdelaLey
deCooperativasyenobviartodoelderechofederalaplicable.Dichodeotromo

142 Id.enlas**45(citandoaLeyGeneraldeSociedadesCooperativasde2004,LeyNm.239de1
deseptiembrede2004,5LPRA44384439,4450,45804581,4584,4625,4629y4630(2011)).
143 Id.enla*6.
144 Id.
145 Id.
146 Id.
147 Id.
do, cindose a la prctica de ocupacin del campo a la inversa, el TA funda

ment su decisin de forma exclusiva en una ley local, a exclusin de los dere
choscivilesdelosdiscapacitados.
Batista, como bien se recordar, reciba los beneficios de Seccin 8 lo que
converta a la Cooperativa en receptora de fondos federales. Ello obligaba a la
Cooperativa a cumplir con la seccin 504, adems del Ttulo VIII. Por tanto, la
Juntaylostribunalestenanquebasarsusadjudicacionesenaquellasdisposicio
nesdelFHAAy/odelaseccin504quelegarantizaranaBatista,comopersona
discapacitada,elmayorgradodeaccesibilidad.Noobstante,dichasleyesbrillaron
porsuausenciaenlasdecisionesdeambos.
EsanmssignificativoqueelTAnisiquieramencionensusentenciaala
seccin504,apesardehaberreconocidoqueBatistahabademandadoalampa
rodedichoestatuto.Inquieta,adems,laevasivadelforoapelativoaconsiderar
losalegatossobrediscrimenyhostigamientoenlaviviendapormotivodedisca
pacidad.Indudablemente,elsilenciodeltribunalnosolocontrarileyesfedera
lesclaramenteaplicablessinoqueacarreseriasviolacionesaldebidoprocesode
ley.
QuizsenestecasoelApelativonoqueraejerceracabalidadsufuncinre
visora.Noobstante,comomnimo,tenaqueresponderdirectamentealossea
lamientosdeBatistayabordarlaseccin504.Encambio,sielTAhubieraqueri
doejerceracabalidadsufuncincomotribunalrevisor,enbuenaprcticaadju
dicativa,hubieratenidoqueanalizarlaseccin504,laexgesiscorrespondiente
al Ttulo VIII y acomodar la Ley de Cooperativas con los mandatos de ambas
leyes. De haberlo hecho, hubiese concluido que Batista haba demostrado los
elementos de un caso primafacie de discrimen y que, como bien reclamaba, la
Junta tena que designar a un empleado para recoger su basura,entregarle una
llavedelasreascerradasparaqueellamismaladepositara148oproporcionarle
algnotroacomodoanlogoastos.149
SielTAhubieraexaminadoelcasodeBatistaatravsdellentedelFHAA,le
hubieransaltadootrascosasalavista.Primeramenteque,elalegatodelaJunta
dequeBatistaocasionalmenteguiaba,botabasubasuraenloscompactadoresde
supisoeibaalalavanderadelprimerpisodeledificio150erairrelevanteeinme
ritorio.AligualquesedeterminenAstralisCondominiumAssn,estonosignifi
cabaqueBatistanofuesediscapacitadaparaefectosdelFHAA.Elcriterioaconsi
derar era si una actividad esencial se vea afectada por la discapacidad,151 y, en
efecto,elimpedimentodeBatistaafectabasucaminar.

148 Id.enla*1.
149 ParaunailustracindelostiposdeacomodoquelaJuntayelTApudieronhaberlebrindadoa
Batista,vaseHUD&DOJ,supranota34,enlaspgs.78.
151 HUD v. Astralis, HUD ALJ08071FH, 15 (2009),
http://www.hud.gov/offices/oha/oalj/cases/fha/files/HUD%2008071FH.pdf (confirmado en Astralis
v.HUD,620F.3d62(1erCir.2010)).
Ensegundolugar,consideraralFHAAhubieramotivadoalApelativoaexa
minarlaaceptacindelaCooperativadequesabaqueBatistatenauncarnetde
impedidosyqueSeccin8lehabacertificadocomoincapacitada.152As,habra
encontrado que permitirlea Batistadejar su basura en el primer piso deledifi
cio153 era un cambio irrelevante, pues no responda adecuadamente a su impedi
mento de movilidad ni le garantizaba su derecho a disfrutar de su vivienda en
igualdaddecondiciones.Entodocaso,alonicoquetalcambiorespondaera
al Reglamento de la Cooperativa y a las normas de convivencia154 a las que
tantoaludieronelforoapelativoylaJuntaensusdecisiones.
DehaberconsideradoalFHAA,elTAtambinhubieradeterminadoqueBa
tistacorrectamentealegquelaJuntaerralplantearqueellanohabafunda
mentadosusolicituddeacomodo.155YalaJuntahabaaceptadoqueconocade
susimpedimentosystos,adems,eranobviosyvisibles,puesellacaminabacon
andador,usabaunestacionamientodeimpedidosenelcondominioy,enoca
sionesprevias[,le]habaprovistoinformacinalaJuntasobresucondicin,por
loquepudieronhabersereferidoalosexpedientes.156TodoellorelevabaaBatis
tadetenerquesuministrarpruebaadicionalsobresusimpedimentoseimpeda
quelaJuntalepudieserequeririnformacinadicionalsobreellos.157
Encuartolugar,dehaberhechoelanlisisrequeridobajoelFHAA,elApela
tivohubieseobservadocuandiscriminatorioseranlosalegatosdelaJuntaque
Batistaocasionalmenteguiaba,podadejarsubasuraenlalavandera,etc.Des
pusdetodo,segnestableciShapirov.CadmanTowers,Inc.,[e]lprejuicio...
incluye no solo maltratar a otro porsudiferencia ensu apariencia externasino
en tambin presumir que los otros son iguales por su apariencia, cuando no lo
son.158
Pornohaberrevisadoelderechofederal,elTAtampocopudocuestionarel
planteamientodeInstanciaalosefectosdequelaJuntasiguieldebidoproceso
deley,puesdeterminquecomolaactuacindeBatistanoleerapermitidaa
nadie,ellanopodadecidirporsucuentadndedejarlabasura.159Sidealgo
trataelacomodorazonablees,precisamente,depermitirqueelresidentedisca
pacitadohagacosasquenoselepermitenamsnadie.Portanto,elforoapelati
vo tena que cuestionar los argumentosde que: 1)hacerle una excepcin a una
reglaparabeneficiaraunapersonadiscapacitadacontrariaaldebidoprocesode
leyy2)quelaspersonas,porsucuenta,nopuedendecidirlosderechoscivilesque
ejercitarn.

153 Id.
154 Id.enla*6.
155 Id.enla*2.
156 Id.enla*3.
157 42U.S.C.36033604;HUD&DOJ,supranota50,enlapg.5.
158 HUD,(HUDALJ08071FH)enlaspgs.1617(citandoaShapirov.CadmanTowers,Inc.,844
F.Supp.116,121(E.D.N.Y.1994)).
Apelaciones tambin debi haber reconocido que la Junta tom represalias

contra Batista por practicar una actividad protegida.160 Primeramente, la Junta
unilateralmente cambi los acomodos solicitados por Batista debido a que ella
noasistialareuninalaquelehabancitado,despusqueellalehabaenvia
doalaJuntadoscartasyesperadosurespuestapormsdenuevemeses.Ense
gundolugar,laJuntaintimqueledioaBatistasudebidoprocesodeleyporque
le amonest por hacer una actividad no permitida, despus que ella confes
quedejaralabasuraenelpasillohastaquelaJuntaaccedieraasuspropuestas.161
Enotraspalabras,paralaJunta,castigartraslaconfesindeunapersonadeque
nodesistiradeejercersusderechosfederalesconstituadebidoprocesodeley.
Al refrendar tal proceder, el TA se convirti en cmplice de la Junta, pues su
decisin dio paso a que se discrimine y se tomen represalias contra quienes
hagansemejantesconfesionesbajoelestandartededebidoprocesodeley.Como
sitodoestonofuesesuficiente,elTAtomrepresaliasadicionalescontraBatista,
pues termin su sentencia increpndole por desafiar, pretendiendo dejar su
basuraendondequisierayporinsinuarqueInstanciahabaincurridoenprejui
ciooarbitrariedadalemitirunadecisinirrazonableycontrariaalaley.162
Lamentablemente,enestecaso,elApelativoincumplitantoconelmximo
comoconelmnimodesuresponsabilidadadjudicativa.Alhacerlo,noapliclas
disposiciones federales que la controversia exiga e incurri en la prctica de
ocupacin del campo a la inversa. En el proceso, adems, hizo del estrado un
medio desde el cual validar y perpetuar un acto discriminatorio especialmente
proscritoporelFHAA.
2.Quionesv.JuntadeDirectoresCond.ParqueReal163
QuionesesunaResolucinqueDACOemitienel2004.Siserecordar,el
abogadoylostitularesdeAstralisbasaronsuvotacindenegarlesasusvecinos
losestacionamientosdeimpedidosenestadecisin.
LasdeterminacionesdehechodeDACOsoncomosiguen:unpadretitular
residajuntoaQuiones,suhija,enunapartamentocondosestacionamientos
asignadosporescritura.En1997,Quionessufriunaccidentequelecausun
impedimento en una pierna y el Estado le emiti un carnet de impedidos. La
escrituramatrizdelcondominioestablecalaexistencia,comoelementocomn,
decuatroestacionamientosparaimpedidosresidentes.Noobstante,laJuntade
Directores del Condominio Parque Real (Junta) convirtimediante un proce
dimiento que nunca le explic a DACOdos de estos espacios en estaciona
mientosregularesparatitulares.Porseisaosymedianteautorizacinverbal,la
JuntapermitiqueQuionesseestacionaraenunodelosdosestacionamientos

160 HUD,(HUDALJ08071FH)enlapg.23.
162 Id.
163 Quiones v. Junta de Directores Cond. Parque Real, 100024664 (DACO 2 de diciembre de
2004).
para impedidos. Pero, al cambiar la composicin de la Junta, algunos vecinos

comenzaronaquejarse.QuionesleescribialanuevaJuntasolicitandoquele
permitieraseguirseestacionndose,envirtuddelacuerdoverbal,yofreciinter
cambiarelusodeunodelosestacionamientosregularesasignadosasuaparta
mentoporelusoexclusivodeunodelosespaciosparaimpedidosresidentes.La
Junta no respondi y, al mes, Quiones inst querella ante DACO solicitando
queseledunacomodoenelestacionamientoysehonreelacuerdorealizado
conlaJuntaanterior.164Durantelavistaadministrativa,elvicepresidentedela
Junta, Carlos Arniella, rechaz la oferta de intercambio de Quiones debido a
queelestacionamientoasignadoasuapartamentonotenalasmedidasnecesa
riasparapoderserdesignadocomodeimpedidos.
DACO,alexponersusconclusionesdederecho,comenzporcitarlasdispo
sicionesdelaLeydePHsobrelasquesepredicasufacultadadjudicativa.Luego,
reprodujoelartculo11dedichaley,lacualregulaloselementoscomunesgene
rales.Aladentrarseenlapartedispositiva,aclarquelosespaciosdeimpedidos
sonparaelusoydisfrutedetodoslostitularesdelcondominioquecomoconse
cuencia de algn impedimento fsico y previa obtencin de una identificacin o
permisovlido...necesitenutilizar[los].165Afirmque,comolaescrituramatriz
no limitaba su uso por lo que, si algn titularimpedido necesitara utilizarlo,
podahacerlosiestidentificadocomotalyseencuentradisponibleelespacio.
Ningn titular tiene exclusividad de uso sobre dichos espacios.166 Declar,
adems, que si la Junta anterior haba autorizado a Quiones a estacionar su
autoendicholugardemaneraexclusiva,[dichaautorizacin]esnula.Elpresi
dente no cuenta con la autoridad para este tipo decisin. Dicha determinacin
correspondealConsejodeTitulares.167Amododeconclusin,elJuezadminis
trativodeDACOafirmque:
[L]a solicitud de [Quiones] de intercambiar uno de los espacios de estaciona

miento asignados, por el estacionamiento de impedidos es improcedente. En
primerlugar,pararealizardichocambioserequeriralaaprobacinporunani
midaddedichapropuestaporelConsejodeTitulares...Ensegundolugar,el
estacionamiento que dara a cambio [Quiones] no cumplira con los requeri
168
mientosdeespaciodeunestacionamientodeimpedidos.
Enbaseaello,elJuezleordenaQuionesaabstenersedeintentarlimitar
elusodelestacionamientodeimpedidos.169
Comopodranticiparellector,estaresolucinplanteaseriosincumplimien
tos,nosloconelTtuloVIII,sinotambinconelderecholocalaplicable.Por
tanto,seanalizaralaluzdeambos.

164 Quiones,100024664enlapg.2.
165 Id.enlapg.5.
166 Id.
167 Id.
168 Id.
169 Id.
Primero,esmeritoriosealarque,aligualqueBatistaOcasio,enestareso
lucinDACOpusoenprcticalaocupacindelcampoalainversamediantela
tcticadeobviarcualquieralusinalderechofederalaplicable.Estoapesarque
Quiones inst su querella a raz de la solicitud que le haba hecho a la Junta
sobreunacomodoenelestacionamiento.170
OtroaspectoquemereceserdestacadoeselargumentodelJuezadministra
tivodeDACOalosefectosdeque,comolaescrituramatriznolimitabaelusode
losestacionamientosdeimpedidos,ningntitularpodausarlodeformaexclusi
va.171 Tal raciocinio no encuentra apoyo en el FHAA. Por un lado, en el 2010 el
Primer Circuito rechaz expresamente esa contencin, segn se explic ante
riormenteenladiscusindeAstralisCondominiumAssn.Sepodraalegarcomo
excusa, sin embargo, que la resolucin de DACO antecede dicha opinin, pues
datadediciembredel2004.Noobstante,seismesesantes,oenmayode2004,
HUD y Justicia federal ya haban fijado cmo resolver tal situacin al disponer
que un proveedor de vivienda tiene que hacerle excepciones a su poltica de no
asignarle estacionamientos a los residentes si un residente con impedimentos de
movilidadsolicitaunacomodorazonable.172Portanto,aladjudicar,DACOdebi
haberle dado efecto legal a la autorizacin de la Junta anteriorque permita
queQuionesseestacionaraenelestacionamientodeimpedidosresidentesde
maneraexclusiva.Depaso,adems,debihaberdesautorizadoelrazonamiento
de que lo dispuesto en una escritura matriz deba prevalecer sobre el derecho
federalaunacomodo.
Como DACO resolvi este caso conforme al derecho inaplicable, no pudo
apreciarlariquezadelapropuestadeQuiones.Serecordarqueella,comosi
fueraexpertaenelFHAA,leofrecialaJuntayaDACOintercambiarelusode
unodelosestacionamientosasignadosasuapartamentomedianteescriturapor
elusodeunodelosespaciosdeimpedidosresidentes.173Aunqueprocedaexac
tamenteloqueQuionespropuso,DACOtilddeimprocedentesuoferta,sopre
texto de que el Consejo de Titulares tena que unnimemente consentir a tal
arreglo.174
Elacomodorazonablealigualquelasmodificacionesylosrequisitosdedi
seoyconstruccinbuscaponeralresidentediscapacitadoenigualdaddecon
diciones que otros residentes sin impedimentos. Tal propsito se frustra, claro
est,siunapersonadiscapacitadadisponedelusodelestacionamientoconcedi
docomoacomodoydelestacionamientoasignadoporescritura,puesterminar
conmsespaciosquelosotrosresidentes.Paraevitarunadistribucininequita
tiva,enlaprcticaseintercambiaeluso:mientraslapersonadiscapacitadaresi
daenlavivienda,usardeformaexclusivaelestacionamientoaccesibley,enel
nterin,elproveedorusarelespacioasignadocomomejorentienda.Entristece,

170 Quiones,100024664enlapg.2(nfasissuplido).
171 Id.enlapg.5.
174 Id.enlapg.5.
porende,queDACOcaracterizaralaofertadeQuionescomoimprocedente,en
lugardehaberlaaprovechadocomounaoportunidadparaexpandirsucaudalde
conocimientojurdicoyemitirsolucionesnoveles,justasymshumanas.
Adems,cuandoDACOleordenaQuionesaabstenersedelimitareluso
delespaciodeimpedidosnohizomasqueusarsupodercuasiadjudicativopara
frenar el ejercicio de un derecho federalmente consagrado.175 Indudablemente,
lasagenciasadministrativassoncriaturasdelaLegislaturaysusactosurdenes
nopuedantrascenderlodispuestoensuleyhabilitadora,176peroellonoimplica
quetienenautoridadparacontrariarlasleyesfederalesdelasquenosoncriatu
ras.Preocupa,portanto,queagenciascomoDACOusenelpoderdeaccindel
estadoparatalesfines.
Porotrolado,estaresolucintampocoseadecaalderecholocalaplicable.
La misma presume, sin prueba a tales efectos, que es vlida la actuacin de la
Juntaalhaberconvertidoenestacionamientosregularesdosdeloscuatroesta
cionamientosdestinadosenlaescrituramatrizcomoelementocomnyparaser
usadosporimpedidosresidentes.
Bajoelrgimendepropiedadhorizontal,losestacionamientosnoasignados
aunapartamentoseconsideranelementoscomunes.LaLeydePHdisponeque
tales elementos deben mantenerse en indivisin forzosa, salvo que todos los
titularesconsientanunnimementeaafectarlos.177Deestemodo,sepreservala
esencia de la propiedad y protege al dueo del apartamento y de los elementos
comunesdelosactosdeotrosorganismosquechoquenoincidansobresusfacul
tadesdominicales.178Envistadeello,elTSPRnohatitubeadoendeclararnulala
actuacindeunajuntadirectivaalarrendarleaunterceroelusodeunelemento
comnparafinescomercialespornoobrarelconsentimientodetodoslostitula
res.179 Por igual razn, ha declarado nulo el voto mayoritario de titulares que,
medianteasambleaextraordinaria,alterelusoydestinodelasreasdeestacio
namiento de visitantes [para convertirlas] en reas de estacionamiento para el
usoexclusivodelostitulares.180
En resumen,bajo el derecho local,nilaJuntadeDirectoresniunamayora
absolutadetitularespuedealterarelusoydestinodeunelementocomn,como
sonlosestacionamientosnoindividualizados.Portanto,antesdehaberresuelto
encontradeQuiones,comomnimo,laLeydePHobligabaaDACOaauscul
tar,sopenadenulidad,sitodoslostitulareshabanconsentidoalaconversin
delosdosestacionamientosdeimpedidosenespaciosregulares.

175 Id.
176 Raimundi v. Productora, 162 DPR 215, 22425 (2004) (citando a P.R. Lighterage Co. v. Caribe
TugboatCorp.,111DPR686,69192(1981)).
177 LeydeCondominios,LeyNm.103de5deabrilde2003,31LPRA1291k(2011).
178 Rivera Rodrguez v. Junta de Directores del Cond. Torre de Caparra, 173 DPR 475, 49091
(2008).
179 RiveraRodrguez,173DPRenlaspgs.49495.
180 BrownIIIv.CondominioPlayaGrande,154DPR225,239(2001).
Comoltimopunto,lanegativadelvicepresidentedelaJuntaydelJuezde
DACOaaceptarlaofertadeintercambiodeQuiones,alegandocomopretexto
quesuestacionamientonocumplaconlasmedidasnecesariasparadesignrsele
comoestacionamientodeimpedidos,merecesercomentada.
Segnsediscutiantes,losproveedores,pormandatodeley,tienenquecon
ceder las peticiones de acomodo razonable de aquellos residentes discapacitados
quecumplanconladefinicindeimpedidodelFHAA.Negarseaconcederloconfi
guraautomticamenteeldiscrimen,amenosqueelproveedorlogredemostrar
queotorgarelacomodorazonable:1)leimpondrunacargafinancieraoadmi
nistrativaexcesivaoalterarlanaturalezadealgnprogramaoservicioquepro
vee en la vivienda, o 2) que el solicitante representa una amenaza directa a la
vidaopropiedad.Estecaso,sinembargo,niseaproximabaacumplirconalguna
deestasdosexcepciones.
SilaJuntarealmentehubiesequeridoasegurarquesusresidentesimpedidos
tuviesen estacionamientos que cumplieran con las dimensiones requeridas por
losespaciosdeimpedidos,hubieserecurridoaopcionesmenosonerosasqueel
discriminar contra Quiones. Por ejemplo, la Junta se pudo haber valido del
FHAA y de la Ley de PH para recuperar uno de los dos estacionamientos para
impedidosresidentes convertidosmediante un inexplicable procedimiento
en espacios regulares para titulares. LaJunta, tambin, pudo haber invocado al
FHAAydestinado,paraelusoexclusivodeQuiones,algunodelosestaciona
mientosasignadosalapartamentodeotrotitularmedianteescriturapblica.En
tal caso, eso s, se hubiera tenido que cerciorar que dicho estacionamiento era
igualomsaccesiblequeelpeticionadoporlahija,i.e.,quequedabamscerca
delaentradadesuresidenciayquesepodaensanchar(mediantelaeliminacin
dealgnislotecolindante,lapavimentacindeunreaverdealedaa,etc.).En
lugardeesto,laJuntaoptporaunaresfuerzosconDACOenarasdenegarleel
acomodoaunadesuspropiasresidentesydiscriminarcontraella.
Antesdeterminarladiscusin,seaprovecharestabreveelucidacindelde
recho puertorriqueo para explicitar lo siguiente: el derecho federal, lejos de
contrariar, complementa la Ley de PH y sus preceptos sobre los elementos co
munes.Darleaunresidentediscapacitadoseatitularoarrendatariounaco
modo razonable implica nicamente cambiar temporeramente una regla que se
extinguirencuantocesesuresidencia.Entonces,alconcederleelusoexclusivo
de un estacionamientode visitantes, de residentes o asignado por escritura a
un apartamentono se afecta derechopropietario alguno; slo se trataalresi
dentediscapacitadocomosifueseunusufructuario:tienederechoalusoydisfru
te temporerode una cosamientras el titular conserva la nuda propiedad.181 Por

181 Vase Michel J. Godreau, Introduccin a los conceptos bsicos del derecho civil patrimonial
puertorriqueo(1988)(enarchivodelaBibliotecadelaEscueladeDerechodela UPR)(definiendoa
lafiguradelusufructuariocomo:
[A]quellarelacinjurdicaenvirtuddelacualaunapersona,llamadausufructuario,seleconcedeel
derechoaexplotareconmicamenteunbienyahacersuyoslosfrutosprovenientesdetalexplota
cin.Elbiendigamos,unafincaagrcolaounacasadeapartamientosnoespropiedaddelusufruc
ello,antesdeconcebiralTtuloVIIIcomounaleyquecontraraalaLeydePH,
hayqueatisbarlacomounaquelecomplementaaplenitud.Despusdetodo,al
igual que el FHAA, nuestra Ley de PH busca establecer un rgimen legal que
facilitelavidaenconvivencia.182
3.GimnezBiancov.JuntadeDirectoresCond.Castillo183
GimnezesuncasodondeDACOprimeroemitiunaOrdendeCeseyDe
sistayCitacinaVistaAdministrativa(Orden)enel2010y,luegoenel2011,una
Resolucin(Resolucin).Acontinuacinsediscutenambas.
EnlaOrden,eljuezadministrativoHarryB.SmithMilnhizolassiguientes
determinacionesdehecho:Gimnezestitulardesde1995deunapartamentoen
elCondominioCastilloenSanJuan.Enabrilde2010,Gimnezrecibiunacarta
por violacin al reglamento a raz de la tenencia de una mascota que le daba
treintadaspararemoverlamascotaopagarunamultadeciendlares.El3ma
yo de 2010, Gimnez le escribi a la Junta explicando que, al momento de su
compraen1995,nielreglamentonilaescrituramatrizprohibanlatenenciade
mascotas,quedichamascotaerapartedesutratamientomdicoypsiquitrico
y, de haberse enmendado el reglamento para prohibir las mascotas, dicha en
miendaesprospectivanoretroactiva,yaqueentiendequetieneunderechoad
quirido.184Enigualfecha,GimnezlesolicitaDACOemitirunaordendecese
ydesistaparaquelaJuntanolemultaranileprivaradesusserviciosesenciales.
Juntoaotrosdocumentos,lesometiaDACOunacartadesupsiquiatraquien
explicabaqueGimnezhabaestadobajosucuidadodesde1997yqueestaba:
[]ntimamente familiarizado con su historial y limitaciones emocionales de su

incapacidad.Lacondicinde[Gimnez]seencuentrarecogidabajo...elAme
ricanwithDisabilitiesAct,elFairHousingActyelRehabilitationActof1973.
..[Gimnez]tienevariaslimitacionestalescomolidiarconelestrsylaansie
dadyhaenfrentadosituacionesdeacosoporpartedelosmiembrosdelajunta
de su condominio, por lo que le recomienda una mascota para que le ayude a
manejarsucondicin.185

tuario,sinodeotrosujetodederechoaquiensedenominanudopropietario.Estenudopropietario
tendrqueesperaraquefinaliceelusufructo,locualporlogeneralocurreconlamuertedelusufruc
tuario,parapoderentoncesdisfrutardetodoslosatributosdelapropiedad,entreotros,devengarel
losfrutoscosechasorentas,etc.queproduzcaelbien.).
182 Id.enlapg.480(citandoalaLeydelaPropiedadHorizontal,LeyNm.104de23dejuniode
1958,segnenmendada,31LPRA1291(2011)(nfasissuplido)).
183 Gimnez Bianco v. Junta de Directores Cond. Castillo, SJ0003572, Resolucin (DACO 3 de
marzode2011)(enarchivodelaREV. JUR. UPR);GimnezBiancov.JuntadeDirectoresCond.Casti
llo,SJ0003572,OrdendeceseydesistayCitacinavistaadministrativa(DACO20demayode2010).
184 Gimnez Bianco v. Junta de Directores Cond. Castillo, SJ0003572, Orden de cese y desista y
Citacinavistaadministrativa2(DACO20demayode2010).
185 GimnezBianco,SJ0003572,OrdendeceseydesistayCitacinavistaadministrativa2.
Luego,enlaseccindeconclusionesdederecho,elJuezcomenzporesta
blecerlasbasesjurisdiccionalesdeDACOparaentenderlaquerella.Actosegui
do,hizoreferenciaavariasseccionesdelaLeydeProcedimientoAdministrati
vo,186delaLeyOrgnicadeDACO,187delosReglamentosdeDACO188ydelaLey
dePH.189Integrandotodoesteentramadojurdico,elJuezjustificsuordende
ceseydesistabasndoseenquelasaludde[Gimnez]severagravementeper
judicadaalprivrselede...sumascotaydelosserviciosesencialesdesuapar
tamentoporactuacionescontrariasaderechoporpartedelaJunta.190Alemitir
dichaOrden,correctamenteafirmque:
Deladocumentacinqueobra...surgequeexistenunosescritosmdicosque
sealanque[Gimnez]padecedeunacondicindesaludseriaydelicada.Este
Departamentoentiendequeobligara[Gimnez]adeshacersedesumascota,as
comosuspenderlelosserviciosdeaguayelectricidadasuapartamentocausara
quesupadecimientoseagrave,poniendoenriesgosuvida.191
Portanto,elJuezobligalaJuntaacumplirconlacertificacinemitidapor
unapersonalicenciadayregulada,tantoenelmbitoestatalcomofederal,para
ejercer la profesin de la medicina, en la que se haba determinado que los
serviciosdeaguayelectricidad,aligualquetenerunamascota,sonnecesarios
paraelbienestardeGimnez.192Asuvez,aclarque[n]ilaJuntaniesteDepar
tamentocuentanconelperitajenecesarioparacalificarcomoinvlidalacertifi
cacinmdicaypasarlaporalto.SilaJuntaentiendeque...noesvlida,tiene
laobligacindeimpugnarlaenlostribunalesy,hastaqueellonoocurra,viene
obligadaasuplirlealapartamento...losservicios.193LeadvirtialaJuntaque:
Retirarlelamascotaysuspenderlelosserviciosesencialesauntitularoresiden
te,luegoquelosmismoshansidodeterminadosnecesariosparasubienestary

186 Especficamente,serefirialassecciones3.9y3.17delaLeydeProcedimientoAdministrativo
Uniforme,LeyNm.170del12deagostode1988,3LPRA2159,2167(2011).
187 Ley Orgnica del Departamento de Asuntos del Consumidor, Ley Nm. 5 del 23 de abril de
1973,3LPRA3141(l)(2011).
188 Departamento de Asuntos del Consumidor, Reglamento Sobre Condominio Nm. 6728, 51,
http://www.gobierno.pr/NR/rdonlyres/1835DC6257EC4973B1DD
68A12E985762/0/REGLAMENTOCOND5dedicde2003.pdf; Departamento de Asuntos del Consumi
dor, Reglamento de Procedimientos Adjudicativos 6, http://www.limonauto.com/pdf
files/reglamento125.pdf.
189 LeydeCondominios,LeyNm.103de5deabrilde2003,31LPRA1293b(2011).
190 GimnezBianco,SJ0003572,OrdendeceseydesistayCitacinavistaadministrativa3.
191 Id.enlapg.4.
192 Id.
193 Id.(Alegatoscomoestemuchasvecesdisfrazanlasgeneralizacionesypresuncionesestereoti
padas que algunos en PR tienen sobre las personas discapacitadas. En ocasiones, se piensa que el
gobiernoledaacualquierpersonauncarnetdeimpedidosoquelosdoctoresfcilmentecertificana
cualquiera como mental o fsicamente discapacitado. Indudablemente, en la vida hay y siempre
habralgunaqueotrapersonaqueabusardelsistema.Sinembargo,losproveedoresdeviviendano
sepuedenescudartrasestoscasosaisladosparajustificareldiscrimencontralosresidentesdiscapa
citadosque,conjustificacin,lespidanacomodosrazonables.)
saludporunperito...podraconsiderarsenegligenciacrasa...[y]elDeparta
mentopodrimponerlesresponsabilidadalosmiembrosdelaJuntadeDirecto
194
resensucarcterpersonal.
As,elJuezordenalaJuntaaabstenersedecobrarlamultaydesuspender
losserviciosdeGimnezhastaqueDACOdilucidaralaquerellaensusmritos.
En el 2011, DACO finalmente emiti su resolucin. sta fue redactada por
RobertoToroRosas,unjuezadministrativodiferentealJuezdelaOrden.Debi
doaque,enestaocasin,sehicieronunasdeterminacionesdehechoyconclu
sionesdederechosustancialmentedistintasalasexpuestasenlaordenanterior,
acontinuacinseresumen.
Segn el nuevo Juez, Gimnez compr su apartamento en el Condominio
Castilloen1995.Elreglamentodeaquelentoncespermitamascotas,bajociertas
condiciones. En el 2004, el Consejo de Titulares circul un nuevo reglamento,
aprobado por unanimidad mediante asamblea extraordinaria, prohibiendo la
tenencia de mascotas. Luego, en abril de 2006, la Junta otorg una escritura
afirmandoquelosacuerdossehabannotificadoalosnopresentesy/orepresen
tadosyque,comonohubooposicin,elreglamentoquedabaaprobado.Enabril
de2010,Gimnezfuenotificadodeviolacionesalreglamentoporlatenenciade
unamascotayseledierontreintadaspararemoverlamascotaopagarunamul
tadeciendlares.El3mayode2010,GimnezleescribialaJuntainformndo
lequealmomentodeadquirirelapartamentoparael1995elreglamentovigen
tepermitalatenenciademascotasyquedeenmendarseelreglamentolaprohi
bicin es prospectiva.195 Ese mismo da, se querell ante DACO y solicit una
[o]rden de cesar y [d]esistir de la Junta de Directores de multarlo, que dicha
agenciaemitienmayode2010.196Comounaltimadeterminacindehecho,el
Juez destac que Gimnez no demostr que tuviera su mascota en su aparta
mentoprevioalaaprobacindelnuevoReglamentodelcondominio.197
Al exponer sus conclusiones de derecho, el nuevo Juez estableci las bases
jurisdiccionalesdeDACOyreprodujolosartculos1A,37y38DdelaLeydePH.
ActoseguidocitaConsejodeTitularesv.WilliamsHospitalityyafirmqueel
derechoadquiridonoeselconjuntodefacultadesquelaleyanteriorpermita
quelosciudadanosejerciesen...[sino]unasituacinconsumadaenlaquelas
partesafectadasdescansaronenelestadodederechoqueregaalamparodela
leyanterior.198Portanto,concluyqueGimneznohaba:
[D]emostrado la tenencia de la mascota en el apartamento previo a la aproba

cinporelConsejodeTitulares...Adems,laescritura...establecequelaJun
tadeDirectoresdelCondominionotificalostitularesnopresentesy/orepre

194 Id.
195 Gimnez Bianco v. Junta de Directores Cond. Castillo, SJ0003572, Resolucin 2 (DACO 3 de
marzode2011).
196 GimnezBianco,SJ0003572,Resolucin2.
197 Id.
198 Id.enlapg.5(citandoaConsejodeTitularesv.WilliamsHospitality,168DPR101(2006)).
sentadosenlaAsambleaExtraordinariaqueseaprobelnuevoreglamentopor
unanimidadyhabiendotranscurridoeltrminoreglamentarioparaexpresarsu
oposicin,sedabaporaprobadoqueprohbelatenenciademascotasenelCon
dominio.

Anteestasituacin,[Gimnez]consintialaprohibicin...[y]estaimpedid[o]
deimpugnardichaprohibicinestatutariadebidoaqueelArtculo1delapropia
Leyestablecelaprohibicinaltitulardeirencontradesuspropiosactos.ElDe
partamento concluye que es valida la actuacin de la Junta de Directores del
Condominiodeadvertiraltitulardelaimposicindemultasadministrativaspor
latenenciademascotasensuapartamentoenviolacindeladisposicinregla
199
mentaria....
Luego,pasadistinguirelcasodeGimnezdeotrocasoqueelTAhabade
cididoantes,VegaBernardv.JuntadeDirectoresdelCondominioTorresdeCer
vantes.200Explicqueaqultratabadeuntitularencondicionesequiparablesa
lasdeunciegoyparalasque:
[E]l Reglamento del Condominio provee una excepcin a la prohibicin de su

tenencia en los apartamentos individuales del Condominio. En el Condominio
Castillo el Reglamento aprobado por el Consejo de Titulares establece una
prohibicinexpresadelatenenciademascotasenelCondominioynoexisteex
cepcinalgunaatalprohibicin.201
Conello,elJuezadministrativodesestimlaquerella;procederqueahorase
analizaralaluzdelderechofederalypuertorriqueo.
El caso de Gimnez Bianco es mgico, pues devela dos miradas distintas:
primero,lavisindeunJuezadministrativocomprometidocondarlefuerzade
ley a los derechosdelas personas discapacitadas y, luego,la de otro Juez com
prometidocondarlefuerzadeleyaladoctrinadeocupacindelcampoalain
versa. Es por eso que, como se ver a continuacin, las determinaciones de
hechoylasconclusionesdederechoalcanzadasenlaOrdensontandismilesa
lasdelaResolucin.
LasdeterminacionesdehechodelaOrdenylaResolucinsediferencianen
dosmaneras.Primeramente,laOrdenexpusoqueGimnezleescribialaJunta
explicandoquelasmascotasnoseprohibancuandocomprsuapartamentoy
quesumascotaerapartedesutratamientomdicoypsiquitricoy,dehaberse
enmendado el reglamento para prohibir las mascotas, dicha enmienda es pros
pectiva...[pues]tieneunderechoadquirido.202Encambio,laResolucinexpu
so que la carta de Gimnez destacaba que al momento de adquirir el aparta
mento...elreglamentovigentepermitalatenenciademascotasyquedeen

199 Id.
200 VegaBernardv.JuntadeDirectoresdelCondominioTorresdeCervantes,KLRA0800985,2008
WL5460260(TAPR31deoctubrede2008).
201 GimenzBianco,SJ0003572enlaspgs.56.
202 GimenzBianco,SJ0003572,OrdendeceseydesistayCitacinavistaadministrativa5.
mendarse el reglamento la prohibicin es prospectiva.203 Como no mencion

quelamascotaerapartedeltratamientomdicoypsiquitrico,elJuezdelaReso
lucineludilatareadetenerquedeterminarsi:1)Gimnezeradiscapacitado,
2)laJuntaconocadesusimpedimentos,3)Gimnezhabasolicitadounacomo
dorazonabley4)laJuntaselohabanegado.
LasegundadistincinversaentornoalaevidenciaqueDACOalegobraba
enelexpediente.LaOrdenmencionque,juntoalaquerella,Gimnezentreg
una carta de su psiquiatra, quien explicaba que haba cuidado de su condicin
psiquitricadesde1997,quetenalimitacionesemocionalesqueleincapacitaban
y estaban recogidas por elADA,el FHAA y la seccin 504, y que recomendaba
unamascotaparaayudarlealidiarconelestrs,laansiedadyelacosodelaJun
ta.204Encambio,laResolucinobvimencionarestacrucialpiezaevidenciaria,
aunquenoolviddestacarqueGimneznodemostrquetuvierasumascotaen
suapartamentoprevioalaaprobacindelnuevoReglamento.205
Comosediscutianteriormente,elFHAArequierequeseanalicesilaper
sonatieneunimpedimentofsicoomental,comoloseraunaenfermedademo
cional,206quesustancialmentelelimiteenlarealizacindealgunaactividaddia
ria.207 Entre otras cosas, la carta del psiquiatra estableci que Gimnez estaba
emocionalmenteincapacitadoyquesucondicinpsiquitricalimitabasucapa
cidaddehaceralgotanbsicocomoeslidiarconelestrsylaansiedad.Como
Gimnezestabamentalmenteincapacitadocuandoreclamsuderechofederala
unacomodo,lorelevanteparalaadjudicacindebihabersidosienesemomento,
ynoantes,sucondicinlelimitabaenlarealizacindeunaactividaddiariaqueen
ese momento, y no antes, haca exigible su derecho a un acomodo. Es decir, era
irrelevanteparalaadjudicacinsiGimneztenaunamascotaantesqueseapro
baraelreglamentoysilaprohibicinreglamentariadebateneraplicacinretro
activaoprospectiva.
Las conclusiones de derecho de la Orden y la Resolucin tambin son di
smiles. Por un lado, el Juez de la Orden aprovech dos de un total de nueve
pginasparahacerunanlisishermenuticodelasdisposicionesinparimateria
detresleyesydosreglamentos.As,logrvalersedelderecholocalparaconce
derle a Gimnez un acomodo mediante una orden de cese y desista basada en
quelasaludde[Gimnez]severagravementeperjudicadaalprivrselede...
sumascotaydelosserviciosesencialesdesuapartamentoporactuacionescon
trarias a derecho por parte de la Junta.208 En cambio, el segundo Juez destin
casitresdelassietepginasdesuResolucinalareproduccinverbatimdelos

203 GimenzBianco,SJ0003572,Resolucin2.
206 HUD & DOJ, supra nota 34, en la pg. 3 (aclarando que el trmino de impedimento mental
incluye,enfermedademocional).
207 Id.enlapg.4.(Esteconceptoesanlogoaltrminodemajorlifeactivityquesignificathose
activities that are of central importance to daily life, such as seeing, hearing, walking, breathing,
performingmanualtasks,caringforonesself,learning,andspeaking.)
artculos de un solo estatuto: la Ley de PH.209 Con dicho abordaje, ocasion la

negacindelacomodorazonablesolicitadoporGimnez.
Porotrolado,elJuezdelaOrdenusunapginaenteraparaexplicarlaim
portanciadelacertificacinmdica,delosmandatosdelpsiquiatraylasconse
cuenciasdecontrariarlos.Encambio,lassietepginasdelaResolucinomitie
roncualquieralusinadichacertificacin.
A diferencia de la Orden, el Juez de la Resolucin explic la forma en que
nacen a la vida los derechos adquiridos dentro del rgimen de propiedad hori
zontal.CitandoaConsejodeTitularesv.WilliamsHospitality,afirmquesurgen
cuando el titular queda impedido de ir en contra de sus propios actos por
haber consentido, mediante su no oposicin, a un reglamento aprobado por
unanimidad en asamblea extraordinaria.210 Tal planteamiento es insostenible
bajoelFHAAynuestraLeydePH.Enprimerlugar,esimposibleargirquesiun
titularnoseoponeaunreglamentoquedaimpedidoperomniasaeculaseculo
rum de reclamar sus derechos federales. Despus de todo, el consentimiento
mediante no oposicin dista enormemente de lo que constituye una renuncia
voluntaria, informada, inteligente y con conocimiento. Tampoco se sostiene el
raciociniodelJuezdequeelconsentimientomediantenooposicinsesuspende
nicamentesielpropioreglamentoestableceunaexcepcin(comoenelcasode
VegaBernard,queelreglamentoexceptuabadelaprohibicindemascotasalos
perros guas de los residentes ciegos). Ello implicara darle a los titulares carte
blanchepara,porlavareglamentaria,practicarlaocupacindelcampoalain
versayobstaculizarelejerciciodelosderechoscivilesfederalmenteprotegidos.
Segnsediscutianteriormente,elFHAAobligaalosproveedoresahacerle
acomodosrazonablesalasreglas,polticas,prcticasoserviciosprovistosenla
vivienda.Estoabarcalasreglasqueprohbanlatenenciademascotas,talescomo
animales de servicio y de asistencia emocional. Aunque el Ttulo VIII no define
quesunanimaldeservicionideasistenciaemocional,lasregulacionessobrela
leyADAlacualseusaporanalogaparainterpretaralFHAAestablecenque
unanimaldeservicioesunperroindividualmenteadiestradoparahacertrabajo
orealizartareasquebeneficianaunindividuoconunimpedimentofsico,sen
sorial, psiquitrico, intelectual u otra discapacidad mental.211 Los animales de
asistencia emocional, en cambio, proveen compaa, alivian la soledad [y la]
depresin.212
Cnsono con ello, en el 2004, HUD y Justicia federal establecieron que se
violaelFHAAcuandounproveedordeviviendaleniegaaunpotencialresidente

209 GimenzBiancov.JuntadeDirectoresCond.Castillo,SJ0003572,Resolucin25.
210 Id.enlapg.5(citandoaConsejodeTitularesv.WilliamsHospitality,168DPR101(2006)).
211 28C.F.R.36.104.
212 FrankW.Young,ServiceandEmotionalSupportAnimalsasReasonableAccommodationsUn
der the Fair Housing Act, http://www.jmls.edu/fairhousingcenter/ServiceAnimals.pdf (citando a
Rebecca J. Huss, No Pets Allowed: Housing Issues and Companion Animals, 11 ANIMAL L. 69, 72
(2005)).
la tenencia de un perro gua, amparndose en una poltica de nomascotas.213

Adems,amododeejemplo,explicaronquesiunarrendatarioensilladeruedas
solicitacomoacomodorazonablemantenersuperrodeasistenciaemocionalen
su unidad aun cuando el proveedor tiene una poltica de nomascotas,214 el
proveedor le podr pedir evidencia adicional que atestige la necesidad de su
peticinsistanoresultaserevidente.Enresumen,comolosacomodosinclu
yen permitir la tenencia de animales de servicio y/o asistencia emocional,215 la
JuntayDACOestabanobligadosaconcederleaGimnezsupeticin.216
OtroproblemaqueplantealaResolucinesquenosesostienealaluzdela
jurisprudencialocalalaquealude.Elcasoquecita,ConsejodeTitularesv.Wi
lliams Hospitality, estableci que el propsito tras la enmienda a la Ley de PH
fuelimitarlosabusosalosqueseprestabasuversinanteriorque,porserrgida,
dejabamuchasactuaciones:
[A]lamerceddeunamayoradecondminosnosiempresimpatizantesconlos
derechosindividualesdelosotrostitulares.Detalforma,...laantigualeypro
piciaba,sinasproponrselo,situacionesabsurdasperolegales.Esasaberracio
nesrespondanenparteaunadistorsionadavisincomunitaria,queleatribuye
alaadministracindeloselementoscomunesenelrgimendepropiedadhori
zontalmsimportanciaquealdisfrutedelapropiedadprivadasobreelaparta
miento.217
Para remediar tal situacin, el TSPR ha afirmado que la nueva Ley de PH

dispusoque[e]nelejercicioyelreclamodesusderechos,lostitularesactuarn
conformealosprincipiosdelabuenafe,delaprohibicindeirencontradesus
propiosactosyladelabusodelderecho.218Noempeceaesto,elJuezdelaReso
lucinutilizladoctrinadeactospropiosparalograrexactamenteloopuesto:la
transformenunrecursoparaimponerladistorsionadavisindeunamayorade
condminos no simpatizantes con los derechos individuales de otro titular. En
otras palabras, tergivers al mecanismo jurdico que fue especialmente creado
paraprotegerlosderechosindividualesdelosabusosdelasmayoras.
Enfin,laadjudicacindelaResolucinnosiguilasexigenciasdelordena
mientofederalniestatal.Dichoprocederabrilaspuertasparaque,todasaque
llaspersonasdiscapacitadascuyaspeticionesdeacomodoporanimalesdeservi

213 HUD&DOJ,supranota34,enlaspgs.67.
214 Id.enlapg.13(nfasissuplido).
215 Young, supra nota 213. Para un abordaje ms profundo sobre el tema de los animales de
asistencia emocional, vase Christopher C. Ligatti, No Training Required: The Availability of Emo
tionalSupportAnimalsasaComponentofEqualAccessforthePsiquiatricallyDisabledUndertheFair
HousingAct,35T.MARSHALLL.REV.139(2010).
216 ParaverunaadjudicacinsimilaralaqueprocedaenelcasodeGimnezBianco,vaseHUD
v.FoxPointatRedstoneAssociation,Inc.,FHEONo.081101818(29deseptiembrede2011).Vase
adems HUD v. University of Nebraska at Kearney, FHEO No. 071009308 (30 de septiembre de
2011);HUDv.ReadingHousingAuthority,FHEONo.030403468(17deagostode2005).
217 Consejo de Titulares v. Williams Hospitality, 168 DPR 101, 106 (2006) (citando a MICHEL J.
GODREAU,LANUEVALEYDECONDOMINIOS,20(2003)).
218 Id.enlapg.106.
cio o asistencia emocional hayan sido denegadas, acudan a HUD (dentro del
trminodeunao)oalostribunales(dentrodelosdosaos).Cabracuestio
narse,adems,sitalprocederabrilaspuertasparaque,segnadvirtielJuez
delaOrden,seleimpongaresponsabilidadalosmiembrosdelaJuntadeDirec
toresensucarcterpersonalyparaquelaJunta,aligualqueDACO,seande
mandadospornegligenciacrasa.219
III. O C U P A C I N D E L C A M P O A L A I N V E R S A : P R O D U C T O D E U N A L U C H A
ENTREDIVERSASCONCEPCIONESDELAIGUALDAD
ConunaideaclaradecmoelordenamientojurdicodePRledavigorala
ocupacindelcampoalainversa,ahorasepodrindagarsobrelasposiblesmo
tivaciones que llevan a distintas personas y entidadesAstralis, las juntas de
directores(decondominiosycooperativas),Instancia,elTA,yDACOaopera
cionalizarlo.
Loquehaytraslaprcticadeocupacindelcampoalainversaesunapugna
msprofunda:sidebeprevalecerlanocindelaigualdadformaloelenfoquede
la diferencia. Dicho de otro modo, las disputas por estacionamientos, basura y
mascotasnohacenmsqueponerenrelieveunaluchaentredistintasconcepcio
nesdelaigualdad.
ElprofesoryconstitucionalistaEfrnRiveraRamosdefinealaigualdadfor
malcomounaconcepcin:
[Q]uehaprevalecidoenelsenodelpensamientoliberal,[que]...seremontaa
los esfuerzos por acabar con los privilegios de ciertos grupos, sancionados por
losregmenesjurdicosypolticos.Seestimabaquelaeliminacindedichospri
vilegiosselograraestableciendolaigualdaddetodoslosciudadanosantelaley.

....

El concepto de igualdad de derechos, en su ms plena vigencia, ha supuesto
histricamente las nociones de neutralidad, imparcialidad y universalidad en los
contenidosylaaplicacindelasleyes.220
Por otro lado, dicho Profesor entiende que el enfoque de la diferencia se

apuntalaenelreconocimientodequeexistendiferenciasentrelaspersonasque
puedenserproductodelabiologacomoenloscasosdelarazaoelsexobio
lgicooproductodeconstructossocialescomosonlosroles...porraznde
su sexo . . . [o] gnero.221 Para l, dicho enfoque puede tener dos acepciones.
Bajolaprimera,elenfoquedeladiferenciabusca:

220 Efrn Rivera Ramos, La igualdad: una visin plural, 69 REV. JUR. UPR 1, 1112 (2000) (nfasis
suplido).
221 Id.enlapg.18.
[E]liminarodisminuircualquierdesventajaqueladiferenciarealexistentepudie
raconllevar.Unejemplodeelloseranlasdisposicioneslegales...querequie
renquesebrindeacomodorazonablealaspersonasconimpedimentosfsicoso
mentales, de modo que se facilite su acceso a lugares (e.g. edificios), bienes y
servicios(e.g.laeducacin)orecursosdeterminados(e.g.empleos).Hayqueno
tarqueenestoscasosladiferenciasedaporvirtuddeunacaractersticafsicao
mentaldelaspersonasencuestin.Nopudindoseeliminarladiferencia,aun
quesequisiera,laleyexigequeselebrindeuntratodiferenciadoalapersona
proveyndole acomodo razonablepara que esa caracterstica fsica no consti
tuyaunabarreraparasueducacinosuempleoosuaccesoadeterminadoslu
gares. En otras palabras, la diferencia no se puede eliminar, pero s sus conse
222
cuenciasadversas.
Ensusegundavertiente,elenfoquedeladiferenciatratadevalorarpositi
vamente la diferencia. Segn este planteamiento, hacer justicia exigira que se
respetenyaprecienlasdiferencias;queselastomeencuentanoparaoprimiro
subordinarsinoparapropiciarypotenciareldesarrollodelaspersonasogru
posconcernidos.223
Conestasdefinicionesenmente,seretomarnalgunosdelosplanteamien
tosexpuestosenloscasosdiscutidosenlaseccinanterior.
Se recordar que, durante la vista administrativa de Astralis Condominium
Assn,elPresidentedelaJuntaexpresque,cuandolaparejaleadvirtiquene
garleelestacionamientoconstituadiscriminenbajolasleyesfederales,lsinti
que:losdiscapacitadosramosuntipodeciudadanodiferente,quenotenemos
querespetarlosderechosdelosotros,quetenemosunderechoatodo...aque
senosdecualquiercosaquepidamos.224Cabesealarvariascosasalrespecto.
Enprimerlugar,elderechoatodonoeramsqueelderechoadostristesesta
cionamientosdeimpedidos.Peroloesencial,paraefectosdelanlisisalaluzde
lasdiversasconcepcionessobrelaigualdad,esqueelPresidenteserefirialas
personas discapacitadas como un tipo de ciudadano diferente, que no tiene que
respetarlosderechosdelosotrosyalqueseledebedarloquepida.Talexpresin
develalamolestiaqueelPresidentesintialtenerqueenfrentarelreclamode
unaspersonasquepedansertratadasdeformadistintaparapoderseriguales.
Leindignpues,alestaradscritoalaigualdadformal,entendaquelosdiscapaci
tados slo seran iguales si se les trataba de igual forma que a los no
discapacitados.
Encambio,losespososyHUD,posicionadosdesdeunaperspectivadeladife
rencia,partierondelapremisadequelosdiscapacitadossoloseranigualessise
lestratabadistintoquealosnodiscapacitados.Porello,ladecisindeHUDcit
aShapirov.CadmanTowers,Inc.paraenfatizarqueeldiscrimenyprejuiciocon

223 Id.enlapg.19.
224 HUD v. Astralis, HUD ALJ08071FH, 1920 (2009),
http://www.hud.gov/offices/oha/oalj/cases/fha/files/HUD%2008071FH.pdf, affd, 620 F.3d 62 (1er
Cir.2010).
tra los discapacitados incluye no solo maltratar a otro por su diferencia en su

apariencia externa sino en tambin presumir que los otros son iguales por su
apariencia,cuandonoloson.225
En sntesis, la disputa por los estacionamientos en Astralis Condominium
Assnfraguunapugnamsprofunda:qudebaprevalecer:laigualdadformal
o la diferencia? Al final, gracias a la intervencin primero de HUD y luego del
PrimerCircuito,laconcepcindeladiferenciatriunf.Empero,hayquesealar
que ello no fue productode un ponderado anlisis en el que se determin que
eramsticoemitirdecisionesquerespetenlasdiferencias.Tampocoresultde
consideracionesdepolticapblicaqueconcluyeranqueconcederleladiferencia
propendeaunaconvivenciasocialmspacficaquelaqueseobtienemediantela
aplicacin de la igualdad formal. Simplemente la diferencia prevaleci porque
casualmentehabaunaleysuprema,conmsmollerosyclaramenteaplicable:la
leyfederaldelFHAA.
Igual lucha se vio en la sentencia del TA, Batista Ocasio. En ella, la Junta,
InstanciayelTArecurrieronalaprcticadeocupacindelcampoalainversa,
no porque su misin en la vida sea contrariar al derecho federal, sino porque
queran que la nocin de la igualdad formal prevaleciera. Por tal razn, el TA
avalladeterminacindeInstanciaalosefectosdequenoselepodapermitira
Batistaactuacionesquenoleeranpermitidasaotros.226TantoseenfuscelTAen
imponer a la igualdad formal que incluso olvid los reclamos de Batistade
infracciones a la seccin 504, discrimen y hostigamientoy termin desaten
dindolos.Enotraspalabras,alTAenfocarseenimponersuparticularconcep
cin sobre la igualdad, releg su deber de atender los reclamos de las partes y
adjudicaralaluzdelderechoaplicable.
EnelcasodeQuionestambinseviocmolaofuscacindeDACOconla
igualdadformallellevaridiculizaraQuionesyatildardeimprocedente227su
oferta de intercambiar el uso de uno de los estacionamientos asignados a su
apartamentoporunodelosespacioscomunesdestinadoscomoestacionamien
tosparaimpedidosresidentes.Ensntesis,laobsesindelJuezdeDACOconla
igualdadformalleimpusounaespeciedevendajejurdicoqueleimpidiverque
dicha propuesta era exactamente lo que proceda, pues garantizaba el derecho
federalaunacomodorazonablealtiempoqueevitabaunadistribucininequita
tivadelosespacios.
Sinembargo,elejemplomshermosodelcombateentreambasconcepcio
nessevioenelcasodeGimnezBianco.Endichocaso,primerosevio,desdeel
cuadrilterodeladiferencia,alaOrdendeljuezadministrativoHarryB.Smith
Miln.lentendaquehabaqueprotegeratodacostaladiferenciadeGimnez,
pues padeca de una condicin de salud seria y delicada que se agravara y
arriesgarasuvidasiseleobligabaadeshacersedesumascotaosesuspendan

225 Id.enlaspgs.1617(citandoaShapirov.CadmanTowers,Inc.,844F.Supp.116,121(E.D.N.Y.
1994)(traduccinsuplida).
226 BatistaOcasio,2009WL996961,enla*6(TAPR28deenerode2009).
susserviciosdeaguayelectricidad.228Luego,desdeelotroladodelcuadriltero,
defendiendoalaigualdadformal,seposicioneljuezdelaResolucin,Roberto
ToroRosas.l,encambio,entendaquelaigualdadsoloselograbacuandoper
sonasdismilestomandecisionesdeformacolectivayunnime.Porello,prefiri
subordinarlasnecesidadesespecialesdeunindividuocomoGimnezalasdeci
sionesgeneralesdelcolectivodetitulares,usandocomopretextolaprohibicin
deirencontradesuspropiosactos.229
Enfin,losforosjudicialesycuasijudicialesanivellocallograronsostenerel
predominio de la igualdad formal gracias a que ignoraron el derecho federal
aplicable.Encambio,losforosjudicialesycuasijudicialesanivelfederallogra
ronlasupremacadelenfoquedeladiferenciadebidoaqueelFHAAloestatuy
comopartedelordenamientopositivo.Noobstante,debequedarclaroquecon
cederlealadiferencianodeberaestarcondicionadoaqueexistanleyessupre
masclaramenteaplicables.Sedeberaestardispuestoarevestiraladiferenciade
lamayorproteccinjurdicaposibleporquereconocemosqueellapropendeaun
derechomenosrgido,msjustoymshumano.
CONCLUSIN
Elfanatismo,ocurradondeocurra,siempreacarreaelatropellodealgnsec
tor. Desafortunadamente, la dimensin jurdica no es la excepcin a tal regla.
Cnsono con este principio, se vio una serie de casos locales en que, la frrea
defensaporlaigualdadformal,terminsentenciandoalaspersonasdiscapacita
dasalaopresinmientrasdejabainoperantesalassalvaguardasqueelCongreso
federallegislconmirasaprotegerlos.Dichodeotromodo,loscasosdePRde
mostraron cun insuficiente en derecho y abiertamente discriminatorio resulta
serlaprcticadeenmarcarlasadjudicacionesexclusivamentedesdeunaconcep
cindelaigualdadformal.
Como se demostr, abordar las controversias desde la igualdad formal ter
mina ocasionndole a los juristas una especie de vendaje jurdico: instantnea
mentequedanimpedidosdeverlasingularidaddelosreclamosqueselespre
sentan y que, como en el caso de los discapacitados, requieren de decisiones
especialmentediseadaspararesponderasuparticularrealidad.
Innegablementeelquehacerjurdicodemandaquenoseabandonenlospre
ceptosyprincipioslegalesquetantoorientansuquehaceryque,portantotiem
poycontantoahnco,sehanvenidodesarrollando.Pero,comobiendemostra
ronlasdecisionesdeHUDydelPrimerCircuito,desdeelenfoquedeladiferen
cia se pueden producir decisiones ms humanas sin que ello necesariamente
impliqueunabandonoradicaldelatradicinjurdicaysustaredecisis.
Portanto,elnuevoproyectojurdicodetodosenPRtienequeirmsallde
abandonarlaprcticadeocupacindelcampoalainversa.Hayquecomenzara

incorporarelenfoquedeladiferenciaalasmiradasjurdicasquesehacendelos
casosycontroversias.Soloasselograrquetodoslosreclamantes,inclusoaque
llosconcondicionesy/onecesidadesespeciales,tenganaccesoalajusticiamien
trasseevitaeldiscrimenysecumpleconlosderechoscivilesfederalmentepro
tegidos.

81 Rev Jur UPR 963

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

81 Rev Jur UPR 963

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PUERTORICO:UNSINGULARCASODENEGACINDELOS

[D]emocratic communities have a natural

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 965

966 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 967

968 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

of Jefferson,24 la Corte Apelativa de los EE UU para el Quinto Circuito (Quinto

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 969

970 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 971

de dicho esquema. Primeramente, de la controversia implicar vivienda pblica,

972 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 973

974 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 975

976 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

sona en silla de ruedas.79 A su vez, HUD ha interpretado que esta disposicin

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 977

978 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 979

La anterior exposicin sirvi para definir cul es el esquema federal que

980 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 981

Basados en la recomendacin del licenciado y en la decisin del Departa

982 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 983

ticado actividad protegida,116 pues fueron hostigados desde que solicitaron el

984 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Astralis Condominium Assn ilustra de forma muy clara como en PR, en el

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 985

986 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

[C]ontiene informacin errnea, evidenciando haber copiado la informacin

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 987

Para resolver el caso, el TA comenz por el derecho aplicable. As, recit

En el condominio existen unas normas de convivencia que todos tienen que

988 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

do, cindose a la prctica de ocupacin del campo a la inversa, el TA funda

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 989

990 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Apelaciones tambin debi haber reconocido que la Junta tom represalias

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 991

para impedidos. Pero, al cambiar la composicin de la Junta, algunos vecinos

[L]a solicitud de [Quiones] de intercambiar uno de los espacios de estaciona

992 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 993

994 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 995

[]ntimamente familiarizado con su historial y limitaciones emocionales de su

996 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 997

[D]emostrado la tenencia de la mascota en el apartamento previo a la aproba

998 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

[E]l Reglamento del Condominio provee una excepcin a la prohibicin de su

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 999

mendarse el reglamento la prohibicin es prospectiva.203 Como no mencion

1000 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

artculos de un solo estatuto: la Ley de PH.209 Con dicho abordaje, ocasion la

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 1001

la tenencia de un perro gua, amparndose en una poltica de nomascotas.213

Para remediar tal situacin, el TSPR ha afirmado que la nueva Ley de PH

1002 REVISTAJURDICAUPR Vol.81

Por otro lado, dicho Profesor entiende que el enfoque de la diferencia se

Nm.3(2012) DERECHOSCIVILESENLAVIVIENDA 1003