CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ARNALDO MARQUEZ,
Secretario De Sala:VALENCIA PEREZ NATALY VANESSA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Per
Fecha: 31/08/2017 14:51:57,Razn: RESOLUCIN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE

EXP. N 20568-2015-0-1801-JR-LA-13

Seores:
YANGALI IPARRAGUIRRE
URBANO MENACHO
BARREDA MAZUELOS

Lima, 23 de agosto del 2017.-

VISTO: en Audiencia de Vista, de fecha 23 de agosto del ao en curso;

interviniendo como Juez Superior ponente el Seor Alexander Urbano Menacho, se
expide la siguiente resolucin:

ASUNTO:

Es materia de impugnacin:

La Sentencia N 27-2017-13-JTPL/PJLL LEY N 29497, contenida en la Resolucin

N 05, de fecha 21 de febrero del 2017, corriente de fojas 255 a 272, que declara
INFUNDADA la demanda incoada sobre Reposicin; absolviendo del grado a la
empresa demandada; en consecuencia consentida o ejecutoriada que sea la
presente resolucin; archvese definitivamente los presentes autos, sin costas ni
costos.

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Que, de conformidad con el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil,
aplicable supletoriamente, en la apelacin la competencia del Superior slo alcanza
a sta y a su tramitacin, por lo que corresponde a este rgano jurisdiccional

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE

revisor circunscribirse nicamente al anlisis de la resolucin impugnada.

Asimismo, el rgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el
escrito de su propsito ya que se considera que la expresin de agravios es como la
accin (pretensin) de la segunda instancia.

SEGUNDO.- Que, se debe tener en cuenta adems que, frente a la existencia de

vicios sustanciales, aquellos que distorsionan el orden jurdico y sus valores, (orden
pblico, seguridad jurdica, certeza, justicia, equidad), cualquier rgano
jurisdiccional por el slo hecho de serlo, tiene lo que en doctrina se llama potestad
nulificante del juzgador y que ha sido acogida en el ltimo prrafo del artculo 176
del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, entendida como aquella
facultad de declarar una nulidad an cuando no haya sido solicitada.

TERCERO.- Que, de otro lado, estando a lo previsto en el ltimo prrafo del

artculo 367 del Cdigo Procesal Civil, El superior tambin puede declarar
inadmisible o improcedente la apelacin, si advierte que no se han cumplido los
requisitos para su concesin. En este caso, adems, declarar nulo el
concesorio.; por lo que corresponde a esta instancia verificar si al concederse la
apelacin, el Juez de Fallo revis que el apelante haya cumplido con todos los
requisitos establecidos por ley para que proceda su concesin; y, de no ser as, le
correspondera a este Colegiado declarar la inadmisibilidad o improcedencia del
Recurso de Apelacin interpuesto; as como, la nulidad de la resolucin que
concede la misma.

CUARTO.- Que, el artculo 32 de la Ley N 29497- "Nueva Ley Procesal de

Trabajo" seala () El plazo de apelacin de la sentencia es de cinco (5) das
hbiles y empieza a correr desde el da hbil siguiente de la audiencia o de citadas
las partes para su notificacin.; siendo as, de la revisin del Acta de Audiencia
de Juzgamiento de fecha 07 de febrero del 2017 obrante a fojas 248 a 249, se

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE

advierte que la Juzgadora difiere el fallo y cita a las partes para que comparezcan
al local del Juzgado el da 21 de febrero del 2017 a horas 04.00 de la tarde a fin de
ser notificados con la sentencia.

QUINTO.- Que, as mismo de la revisin de los actuados, no se advierte alguna

constancia de asistencia o inasistencia de las partes para el acto de notificacin de
la sentencia en la fecha antes sealada; pese a ello, las partes procesales son
notificadas en sus direcciones electrnicas con fecha 27 de febrero del 2017,
conforme es de verse de los cargos de notificacin obrantes a fojas 273 y 274; acto
procesal que no se encuentra avalado por resolucin judicial alguna en ese sentido
y no se realiz en la fecha que se expidi la mencionada sentencia (21-02-2017),
pero con firma digitalizada del 24 de febrero del 2017.

SEXTO.- Que, en atencin a ello, el plazo de apelacin de la sentencia previsto

en el artculo 32 de la Ley N 29497, empieza a correr desde el da hbil siguiente
de notificadas las partes; acto procesal que no se realiz en la fecha que se expidi
la mencionada sentencia, sino recin con fecha 27 de febrero del 2017, segn
cargos de folios 273 y 274 antes mencionado.

SPTIMO.- Que, sin embargo en autos obra el recurso de apelacin interpuesto

contra la sentencia por el demandante en fecha 06 de marzo del 2017, conforme es
de verse de fojas 292 a 300, lo cual comprueba que no existira certeza desde
cundo debera computarse el plazo de apelacin de la sentencia, pues la misma no
fue notificada en el rgano Jurisdiccional en la fecha en que fueron citadas las
partes y la entrega por casilla electrnica fue con fecha 27 de febrero del 2017.

OCTAVO.- Que, al respecto es necesario tener presente que an cuando la

sentencia fue notificada a travs de la casilla electrnica y se ejecut con fecha 27
de febrero del 2017 y la apelacin interpuesta por el demandante estara dentro

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE

del trmino de ley; debe tenerse en consideracin que dicho mecanismo de

notificacin no est regulada en forma expresa por la Ley Procesal del Trabajo,
pues tanto el artculo 32 como el artculo 47 de la Ley 29497, precisan que la
notificacin de la sentencia tiene que hacerse de manera fsica en el Despacho del
rgano Jurisdiccional y no a travs de la casilla electrnica, existiendo all un
incumplimiento formal de la Juez de Fallo, el cual no puede ser objeto de
convalidacin por este Colegiado, puesto que de ser as, se estara validando la
notificacin de la sentencia a travs de la direccin electrnica sin sustento legal
alguno; argumentos por los que la apelacin concedida a travs de la Resolucin
nmero Seis, de fecha 16 de marzo del 2017 obrante a fojas 302 corresponde ser
declarada nula, as mismo nula la notificacin efectuada a travs de la casilla
electrnica; debiendo la Juez de Fallo citar a las partes nuevamente para que
concurran al local del Juzgado para la entrega fsica de la sentencia, tal como lo
dispone de manera imperativa el artculo 47 de la Ley 29497 bajo responsabilidad
funcional.

Por estos fundamentos y de conformidad con el literal a) del inciso 4.2 del artculo
4 de la Ley 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo, la Octava Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Lima, impartiendo justicia conforme a la Constitucin
Poltica del Estado:

HA RESUELTO

1) DECLARAR: NULA la Resolucin N 06, de fecha 16 de marzo del 2017,

obrante a fojas 302, con la cual se concede la apelacin con efecto suspensivo
contra la sentencia expedida, y; NULA la notificaciones por casilla
electrnica de fecha 27 de febrero del 2017, de fojas 273 y 274; debiendo la
Juez de Instancia resolver conforme a las directivas antes sealadas.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
OCTAVA SALA LABORAL PERMANENTE

2) RECOMENDAR: a la Juez de Fallo dar estricto cumplimiento a lo

sealado por el artculo 47 de la Ley 29497 bajo responsabilidad funcional;
as mismo, se le RECOMIENDA a futuro citar a las partes para la entrega
fsica de la sentencias dentro del trmino de quinto da de llevada a cabo la
Audiencia de Juzgamiento conforme a la norma antes referida; debiendo
disponer con prontitud la elevacin del expediente en caso fuere objeto de
apelacin a efectos de que el Superior Jerrquico emita la resolucin
pertinente; as mismo, se dispone RECOMENDAR a la Secretaria
asignada al Despacho para que cumpla con insertar en el expediente la
constancia de asistencia o inasistencia de notificacin de sentencia a las
partes.

En los seguidos por EDGAR ARTURO PERALTA VICUA contra BANCO

CONTINENTAL sobre Reposicin; y los devolvieron al Juzgado de origen.
Notificndose.-