Partidos y sistemas de Partidos - Giovanni Sartori

Captulo 1: El partido como parte

De la faccin al partido

El trmino partido empez a utilizarse, sustituyendo gradualmente al trmino derogatorio de faccin, al irse
aceptando la idea de que un partido no es forzosamente una faccin, que no es forzosamente un mal y que no
perturba forzosamente el bien comn.

En trminos etimolgicos y semnticos, faccin y partido no tienen el mismo significado.

Faccin: un grupo poltico dedicado a un hacer perturbador y nocivo, a actos siniestros. Comportamiento excesivo,
implacable y, en consecuencia, nocivo.

Partido: significa dividir. No entra en ninguna forma significativa en el vocabulario de la poltica hasta el S18.

Su predecesor es la palabra secta, que significa separar, cortar y por tanto, dividir.

Cuando la palabra parte se convierte en partido, est sometido a dos atracciones semnticas opuestas:

La derivacin de dividir
La asociacin con participar

Esta ltima asociacin es ms fuerte que la primera derivacin.

Durante el S18, el termino secta paso a ir unido a la religin. El termino partido tambin adopto el significado que
anteriormente expresa el termino secta. Y esto reforz la vinculacin inicial de la palabra partido con la idea de
divisin y particin.

La diferenciacin consiste en que el de faccin se aplica a un grupo concreto mientras que el de partido constituye
en medida mucho mayor una particin analtica, una imagen mental.

Maquiavelo y Montesquieu, a quienes muchas veces se cita como los precursores en cuanto a visualizar la idea de
partido en un sentido favorable. Pero no entraron realmente en el problema, porque el paso crucial consista en
concebir el partido como un trmino objetivo, como un nombre concreto que sealaba una entidad o una agencia
concreta.

Bolingbroke escribi extensamente acerca de los partidos. Los partidos son un mal poltico y las facciones son los
peores de todos los partidos

Establece una diferencia de grado y de especie porque los partidos dividen a un pueblo por principios. Tambin
utiliza los trminos de partido y faccin de forma intercambiable.

El partido de pas debe estar autorizado por la voz del pas, debe formarse con arreglo a principios de inters comn.
Agrega que se le califica incorrectamente de partido. La considera como una necesidad en pro de una buena causa.

Reconoce que existen partidos que debemos tener pero se trata solo de los partidos o de la coalicin de partidos
que combaten a los enemigos de la constitucin.

El partido del pas no es un partido entre otros sino el pas contra la corte, los sbditos contra el soberano que acta
en contra de ellos.

Tenemos la idea de un partido que no es partido, esto es, de un partido cuyo fin es acabar con todos los partidos.

Lo que trata Bolingbroke es de reconciliar los partidos y abolir unas distinciones odiosas. Era opositor de los partidos.
Los partidos socaban y ponen en peligro el gobierno constitucional y esto, es lo que Bolingbroke defiende. Su ideal
era el de la unidad y la armona.

Hume manifiesta que las facciones subvierten el gobierno, dejan impotentes a las leyes y engendran las ms feroces
animosidades entre los hombres de la misma nacin.

En cuanto a los partidos reconoce que quiz no sea viable abolir todas las distinciones de partidos, y quiz no sea ni
siquiera deseable en un gobierno libre.

Detectaba un deseo universal de abolir estas distinciones partidistas, las que mantienen ideas opuestas acerca de los
aspectos fundamentales del gobierno.

Hume busca clasificar, y la distincin entre partido y faccin establecida por Bolingbroke era insuficiente para
sostenerla.

Establece una tipologa del partidismo que comienza con una distincin bsica entre los grupos:

Personales
Reales: Son las facciones y/o los partidos fundados sobre alguna diferencia verdadera de sentimiento o de
inters.

Se concentra en las ltimas y la subdivide en tres clases

Intereses: Son las ms razonables y las mas excusables.

Principios: Solo se conocen en los tiempos modernos y quiz sean el fenmeno mas extraordinario e
inexplicable que se haya dado hasta ahora en los asuntos humanos y es mucho menos justificable.
Afectos:

Establece una distincin crucial entre los principios polticos y los religiosos. Los religiosos son el blanco de Hume.

Los partidos de religin son ms furiosos y rabiosos que las facciones ms crueles a las que jams hayan dado
origen los intereses y las ambiciones.

Los partidos de principios polticos reciben un trato muy diferente: Cuando unos principios diferentes engendran
una contrariedad de conducta, como ocurre con todos los principios polticos diferentes, se puede explicar ms
fcilmente la cuestin.

Aceptaba los partidos como una consecuencia desagradable y como una condicin del gobierno libre. Existe todo
un mundo de diferencia entre considerar a los partidos como cosas inevitables de facto y la opinin de Burke de
que los partidos son a los mismos tiempos respetables e instrumentos del gobierno libre.

La tipologa de Hume permita una comprensin ms analtica de la cuestin y brindaba elementos estables sobre los
cuales basar nuevos razonamientos.

Hume abri el camino al indicar que las facciones basadas en principios eran una entidad nueva que apareca en la
escena de la poltica y que era necesario distinguir los principios polticos de los principios religiosos.

La definicin de Burke es: un partido es un cuerpo de hombres unidos para promover, mediante su labor conjunta,
el inters nacional sobre la base de algn principio particular acerca del cual todos estn de acuerdo.

Los fines requieren medios, y los partidos son los medios adecuados para permitir a esos hombres poner en
ejecucin sus planes comunes con todo el poder y toda la autoridad del Estado.

El partido de Burke es un organismo concreto.

Burke tena un blanco identificado y este eran los hombres del rey, quienes aludan que era preciso terminar
totalmente con el partido, con todas sus malas obras. Burke va a refutar este argumento.

Los hombres del rey estaban propagando la doctrina de que todas las conexiones polticas son por su propia
naturaleza facciosas.

Burke va a decir que esta era la receta que en todo momento haban propagado quienes estaban al servicio de fines
anticonstitucionales, pues es nicamente en conexin cuando estos pueden comunicar fcil y rpidamente la alerta
de cualquier proyecto malvado.

Aduca que las conexiones en la poltica son necesarias e indispensables para el cabal desempeo de nuestro deber
pblico.

Estas conexiones pueden degenerar accidentalmente en facciones. Los mejores patriotas de la mayor comunidad
siempre han encomiado y promovido esas conexiones.

Burke escribe casi un siglo despus del arreglo de 1688-1689, cuando ya se haban resuelto tanto la crisis religiosa
como la constitucional.

En la poca de Burke estaba bastante claro que los grandes partidos que combatan en pro o en contra de la
constitucin haban ido desapareciendo y que las facciones se limitaban a disputarse las prebendas del gobierno.

Burke comprendi que como el Parlamento no poda ser un monopolito, se hallaba en una posicin mucho mejor
para resistir a la corona si sus miembros estaban conectados, esto es, estaban organizados en conexiones
honorables.

Bolingbroke justificaba al partido como la oposicin del pas al soberano anticonstitucional. Burke colocaba al
partido dentro de la esfera del gobierno y volva a concebirlo como una particin que ya no se produca entre
sbditos y soberano, sino entre soberanos.

Exista un consenso acerca de la constitucin, pero exista poca comprensin y todava menos consenso acerca de
cmo deba conducirse el gobierno constitucional y quien deba llevarlo. Burke propona que esta fuera la tarea de
los partidos.

Hubieron de pasar muchos decenios antes de que se comprendiera plenamente lo que l haba percibido.

Luego del avance intelectual de Burke, la revolucin francesa barri el Continente. Los grupos polticos del momento
pudieron haber utilizado a Burke para legitimar sus conexiones y sus principios pero no lo hicieron.

Hubo un solo aspecto en torno al cual los revolucionarios franceses mantuvieron la misma idea y hablaron con una
sola voz: la unanimidad y la persistencia en sus condenaciones de los partidos.

La principal acusacin que se hacan unos a otros era la de jefe de partido que era lo mismo que decir jefe de faccin.

Hay tres razones para explicar la unanimidad de ellos.

Los revolucionarios de 1789 estaban sometidos al hechizo de Rousseau

Su dios era la Razn
Filosofa individualista

No debemos olvidar una importante premisa de hecho: la dura realidad y la virulencia del faccionalismo.

Los revolucionarios franceses se declaraban patriotas, para ellos los partidos y las facciones eran el moderado de un
siglo antes, una conspiracin contra la nacin. Es importante extraer que los partidos presuponen la paz bajo un
gobierno constitucional.
Madison segua hablando de facciones, en EUA. Por faccin entenda un grupo de ciudadanos unidos y activados
por alguno impulso comn de la pasin o de los intereses que va en contra de los derechos de otros ciudadanos o
de los intereses permanentes y agregados de la comunidad.

Para el la unin ayudara a quebrantar y controlar la violencia de las facciones. El problema se percibe
constitucionalmente y en el contexto de cmo una gran repblica es la que mejor puede controlas los efectos de las
facciones.

Madison utilizaba el trmino faccin en un sentido negativo y de que se segua concibiendo a las facciones y los
partidos como si fueran trminos equivalentes o casi equivalentes.

El primer partido moderno se materializo en los EUA bajo la direccin de Jefferson. Este si organizo conexiones y si
llevo al programa del Partido Republicano a la victoria al hacer un llamamiento al pas en general.

Jefferson conceba su partido de manera muy parecida a como conceba Bolingbroke el partido de pas, como un
partido que terminara con el partidismo, una vez que se hubieran llevado a la prctica y establecido plenamente
los principios republicanos.

El pluralismo

Los partidos llegaron a verse aceptados al comprenderse que la diversidad y el disentimiento no son necesariamente
incompatibles ni perturbadores del orden poltico.

Los partidos y el pluralismo se originan en el mismo sistema de creencias y en el mismo acto de fe.

El pluralismo de los partidos se vio precedido por el pluralismo constitucional. El constitucionalismo haba
encomiado y aspirado al gobierno mixto, no al gobierno de los partidos.

En trminos constitucionales, un cuerpo poltico no solo podra, sino que debera separarse en partes, pero la
analoga o el principio, no llegaba hasta las partes que eran partidos.

Cuando los abogados constitucionales se hicieron cargo de la teora constitucional, los partidos quedaron an ms
sumidos en un limbo, pues los partidos no adquirieron la condicin de sujetos de derecho pblico hasta despus de
la segunda guerra mundial e incluso entonces en muy pocas constituciones.

El pluralismo es un factor de fondo y si vnculo con el pluralismo de los partidos difcilmente constituye un vnculo
directo.

El pluralismo de los partidos ha sido una exportacin del pas en que se implanto el pluralismo.

A que nos referimos con el termino pluralismo?

Todas las sociedades en gran escala son inevitablemente pluralistas en mayor o menor medida. Segn esta
generalizacin, el pluralismo se deriva de la divisin del trabajo y la diferenciacin estructural que son las
compaeras inevitables de la modernizacin.

Cabe conceptualizar el trmino pluralismo en tres niveles

Cultural: sentido tan alto como son las nociones paralelas de cultura secularizada y cultura homognea.
Visin del mundo basada en la creencia de que la diferencia y no la semejanza, el disentimiento y no la
unanimidad, el cambio y no la inmutabilidad, son las cosas que llevan a una vida agradable.
Societal: debe distinguir el pluralismo de la diferenciacin societal. Ambos son principios estructurales que
epitomizan configuraciones socio estructurales. Una sociedad plural no es una sociedad pluralista, pues esta
ltima no es ms que uno de los muchos tipos posibles de la diferenciacin social.
Poltico: el pluralismo poltico seala hacia la diversificacin del poder.
El primero se refiere a donde se halla la perspectiva pluralista respecto del consenso y el conflicto. La base de la
democracia no es el consenso, sino, de hecho, el conflicto.

El trmino que mejor expresa la visin pluralista es el de disenso.

Balfour deca que la maquinaria poltica presupone un pueblo tan fundamentalmente unido que puede permitirse
reir sin problemas.

El conflicto hizo a Bolingbroke y Hume, y a Madison y a Washington buscar una coalicin de partidos. Siempre que el
conflicto significa lo que dice, los partidos caen en desgracia.

El disenso se relacin tanto con el consenso como con el conflicto pero no coincide con ninguno de ellos.

Es posible que el consenso guarde relacin con el conflicto solo que a niveles diferentes de creencia y de
comportamiento.

Las distinciones importantes son las que existen entre:

Los niveles comunitario y gubernamental.

Aspectos fundamentales y las cuestiones concretas

El consenso sobre los aspectos fundamentales brinda las autolimitaciones que convierten al conflicto en algo menos
que conflicto.

El conflicto en torno a los aspectos fundamentales no es una base posible para la democracia, ni de hecho para
ninguna comunidad poltica. Este conflicto lleva a la guerra interna y a la secesin como nica solucin.

No debe concebirse el consenso como un pariente prximo de la unanimidad. El consenso es una unanimidad
pluralista.

El consenso no se halla, sino que debe producirse. Y la importancia del consenso se ve apoyada por el hecho de que
probablemente no sea una coincidencia fortuita el que los sistemas occidentales de partidos no participaran en
absoluto en la creacin del Estado nacional y no pasaran a ser operacionales hasta que se hubo resuelto la crisis de
la legitimidad, la aceptacin del gobierno constitucional.

Como se relaciona el pluralismo poltico con la regla de la mayora, que no es lo mismo que el principio de la
mayora

El pluralismo sigue siendo la base principal sobre la cual se puede sostener y legitimar el principio limitado de la
mayora. La mayora debe respetar los derechos de la minora.

El pluralismo es un producto de las guerras y de las persecuciones religiosas y no cabe decir que exista si no estn
bien separados el reino de Dios y el reino de Cesar.

Ni el obispo ni el prncipe puedan reivindicar en absoluto las almas de los sbditos. Ninguna reivindicacin total sea
legtima.

Las vicisitudes polticas de un hombre no ponen ya en peligro su vida ni su bienestar privado. Es en ese momento
cuando la secularizacin fomenta el pluralismo.

Si no existe una separacin suficiente de las diversas esferas de la vida ni una proteccin suficiente del individuo
como tal, lo que se juega en la controversia poltica es demasiado para los polticos cedan sus poderes conforme a
las normas de un sistema competitivo de partidos.

El pluralismo no consiste simplemente en asociaciones mltiples.

En primer lugar, estas deben ser voluntarias, tambin deben ser no exclusivas.

Puede hacerse que el pluralismo sea operacional? Cules son los indicadores de una estructura social pluralista?

Segn Janda, cabe definir operacionalmente el pluralismo como la presencia de fisuras que se intersectan. Se trata
de una operacionalizacion feliz, basta con dejar de lado todas las sociedades cuyas articulacin gira
fundamentalmente en torno a la tribu, la raza, la casta, la religin y los grupos locales y auto contenidos.

Las definiciones operacionales resultan ms adecuadas para el elemento estructural que para el de creencia del
pluralismo. No debe olvidarse el contexto de valor del pluralismo y que al nivel operacional de definicin quedan sin
expresar muchas hiptesis previas.

Resulta correcto hablar de pluralismo de partidos, que denota sencillamente la existencia de ms de un partido. Se
basa en que los partidos en plural son producto del pluralismo. La legitimacin y el funcionamiento armnicos del
pluralismo de partidos se basen en la aceptacin del pluralismo sin calificativos sigue siendo un factor de fondo.

Gobierno responsable y gobierno que responde

El trmino de gobierno por partidos es muy ambiguo. Los partidos entran en la esfera del gobierno como uno de sus
elementos componentes importantes, pueden no ser ms que vnculos entre un pueblo y un gobierno sin disponer
de ningn acceso real a la adopcin de decisiones a nivel gubernamental.

El partido en el gobierno dista mucho del gobierno por partidos entendido literalmente en el sentido de que el
partido gobierno, que de la funcin del gobierno se apodera el partido ganador.

Distingamos entre:

El partido que queda fuera de la esfera del gobierno, el partido embajador

El partido que funciona dentro del mbito del gobierno pero no gobierna
El partido que de hecho gobierna, que asume la funcin gobernadora o gubernamental.

Tambin existen muchas frmulas intermedias dentro de estos tres casos, y la distancia por recorrer entre partido
en el gobierno y gobernacin por el partido es verdaderamente grande.

El gobierno por partidos no es aplicable ni siquiera en su sentido ms amplio porque no existe tal cosa.

En el S18 los ingleses pusieron en prctico el gobierno responsable. Este gobierno precede al gobierno por partidos.
Este ltimo es en enorme medida un resultado del primero.

El gobierno responsable consiste en que los ministros sean responsables ante el Parlamento. Burke conceba el
Parlamento como un rgano representativo pero la representacin de la que hablaba era mucho ms virtual que
electoral.

Los partidos no solamente eran ajenos al proceso de representacin sino adversarios de l.

El partido de Burke organizaba las conexiones en el Parlamento, el partido de Burke segua siendo un partido
aristocrtico.
Un gobierno responsable ante las cmaras se convierte tambin en un gobierno responsable ante el pueblo y por
tanto, en un gobierno que responde, un gobierno que est atento a, y se ve influido por la voz del pueblo.

El gobierno responsable no implica ms que los ministros deben obtener fondos del Parlamente y estn expuestos a
la crtica de este.

Hay dos elementos de retroaccin que intervienen cuando las elecciones lo son verdaderamente.

La solidificacin del partido.

Lleva del gobierno responsable al gobierno que responde.

Un gobierno responsable no necesita responder mas alla de su responsabilidad tcnica. En cambio, un gobierno que
responde es un gobierno que esta obligado a acceder a lo que se le pide.

Ambas cosas son muy diferentes, y su equilibrio es conflictivo. No cabe hablar de un partido democrtico mas que
cuando se deja de insistir en la responsabilidad y se pasa a la capacidad de responder.

El gobierno que responde y el gobierno por partidos tienden a ser sinnimos.

Cuando se unen todos estos hilos no solo obtenemos el partido moderno, sino tambin el sistema de partidos como
requisito estructural del sistema poltico y, por tanto, como uno de sus subsistemas.

La estructuracin de sistemas de partidos de la comunidad poltica no surge hasta que el derecho de voto y otras
condiciones llegan a una masa critica e implican a un sector considerable de la comunidad.

Es evidente que el sufragio universal o cuasi universal no es la condicin necesaria para que los partidos se
conviertan en un susbsistema del sistema poltica.

Tocqueville deca que los partidos son un mal inherente en los gobiernos libres. Percibia la diferencia entre partidos
aristocrticos y democrticos, en lo que insistia en la distincin cualitativa entre partidos grandes y pequeos.

Los primeros basados en principios e ideas generales, y los ltimos no eran diferentes de facciones peligrosas.

Bryce deca que los partidos son inevitables. Ningn pais grande y libre ha carecido de ellos. Nadie ha demostrado
como podra funcionar un gobierno representativo sin ellos.

Hasta la primera guerra mundial Ostrogorki y Michels se ocuparon del estudio de los partidos. A ambos les
preocupaba y tambin les desalentaba el carcter antidemocrtico y oligrquico de los partidos.

Su problema era la democracia fuera o dentro de los partidos.

El fundador de la sociologa de los partidos fue Max Weber. Su hilo conductor sociolgico le llevo a afirmar que cabe
calificar de partidos a los partidos de la antigedad y de la Edad Media, con lo que perpetuo la confsion entre las
facciones y los partidos modernos.
El que los partidos sean tales porque entrarn en una construccin poltica completamente nueva y se ven
configurados por ella, fue algo que escapo a Weber.

El termino partido pasa a ser distintivo y adquiere una connotacin positiva porque indica una nueva entidad.

Una racionalizacin

Cual es el objetivo de un sistema de partidos?

Los partidos surguieron porque eran necesarios, porque servan para unos fines.

Desde hace ciento cincuenta aos los partidos han actuado y se han desarrollado mucho mas como cuestin practica
que teorica. Se puede recapturar el mensaje y reconstruir las razones por las que se entra en partidos conforme a las
tres premisas siguientes:

Los partidos no son facciones: si un partido no es diferente de una faccin, no es un partido. Los partidos son
necesarios. Los partidos vinculan al pueblo a un gobierno, realzan una serie de capacidades del sistema, cosa
que no hacen las facciones. Son rganos funcionales. Un partido es una parte de un todo que trata de servir
a los fines del todo. Los partidos pueden ser disfuncionales y por eso tambin los partidos estn sometidos a
fuertes criticas. Es muy probable que los partidos caigan en algn parecio a la faccin.
Un partido es parte de un todo: la palabra partido comunica la idea de parte. Y si se concibe la comunidad
poltica como un todo pluralista, entonces lo que hace falta es un todo formado por partes en plural.
Los partidos son conductos de expresin: los partidos pertenecen a los medios de representacin. Los
partidos que son partes han encontrado su razn de ser fundamental y su papel irreemplazable en el
desempeo del gobierno representativo y que responde.

He hablado de partidos de forma algo intercambiable como

Organismos representativos
Instrumentos expresivos.

Cabe calificar a sus principales actividades de funcin representativa y funcin expresiva.

La idea de representacin enfrenta dos grandes dificultades.

Ha recibido gran cantidad de elaboracin tcnica y hace difcil que estas complicaciones incidieran en el
tema de los partidos.
La representacin es perfectamente concebible y posible sin partidos.

Por estos motivos resulta muy difcil exponer la funcin representativa de los partidos como si fuera su funcin
principal y calificadora.

Una sugerencia podra ser la de hablar de funcin de voz y percibir los partidos como conductos de voces. Pero el
termino voz es demasiado amplio para nuestros fines.
Los partidos son instrumentos expresivos que realizan una funcin expresiva. Con ello se comunica la sugerencia de
que la mejor forma de cocebir los partidos es como medios de comunicacin.

Si los partidos no hicieran mas que transmitir informacin, entonces se desprendera de ellos que ya ha pasado su
momento.

Transmiten unas exigencias respaldadas por una presin. El partido respalda con su propio peso las exigencias a las
que se siente obligado a responder.

Los partidos no solo expresan, tambin canalizan.Neumann: los partidos organizacin la caotica voluntad publica.
Agregan, seleccionan y, con el tiempo, desvan y deforman. Los partidos mas que expresar y reflejar la opinin
publica, configuran y de hecho manipulan la opinin. Los partidos tambin forman y manipulan la opinin.