LE MONDE DIPLOMATIQUE

AOT 1998 - Pages 22 et 23

http://www.monde-
diplomatique.fr/md/1998/08/CASTORIADIS/10826.html

CONTRE LE CONFORMISME GNRALIS

Stopper la monte de l'insignifiance

PAR CORNELIUS CASTORIADIS

Il manque la voix de Cornelius Castoriadis, ce dissident essentiel, en ces temps de non-

pense . Il n'a pas sombr dans le renoncement esthte, ni dans le cynisme ni dans cette
apathie repue qui dit : Tout se vaut, tout est vu, tout est vain. Il dnonce une lite politique
rduite appliquer l'intgrisme nolibral, mais souligne aussi la responsabilit du citoyen
que la prcarit dsengage de l'activit civique. Silencieusement, s'est mise en place cette
formidable rgression : une non-pense produisant cette non-socit, ce racisme social.
Jusqu'au bout Castoriadis a recherch une radicalit : Je suis un rvolutionnaire favorable
des changements radicaux, disait-il quelques semaines avant sa mort. Je ne pense pas que
l'on puisse faire marcher d'une manire libre, galitaire et juste le systme franais capitaliste
tel qu'il est.
------------------------------------------------------------------------

Ce qui caractrise le monde contemporain ce sont, bien sr, les crises, les contradictions, les
oppositions, les fractures, mais ce qui me frappe surtout, c'est l'insignifiance. Prenons la
querelle entre la droite et la gauche. Elle a perdu son sens. Les uns et les autres disent la
mme chose. Depuis 1983, les socialistes franais ont fait une politique, puis M. Balladur a
fait la mme politique ; les socialistes sont revenus, ils ont fait, avec Pierre Brgovoy, la
mme politique ; M. Balladur est revenu, il a fait la mme politique ; M. Chirac a gagn
l'lection de 1995 en disant : Je vais faire autre chose et il a fait la mme politique.

Les responsables politiques sont impuissants. La seule chose qu'ils peuvent faire, c'est suivre
le courant, c'est--dire appliquer la politique ultralibrale la mode. Les socialistes n'ont pas
fait autre chose, une fois revenus au pouvoir. Ce ne sont pas des politiques, mais des
politiciens au sens de micropoliticiens. Des gens qui chassent les suffrages par n'importe quel
moyen. Ils n'ont aucun programme. Leur but est de rester au pouvoir ou de revenir au pouvoir,
et pour cela ils sont capables de tout.

Il y a un lien intrinsque entre cette espce de nullit de la politique, ce devenir nul de la

politique et cette insignifiance dans les autres domaines, dans les arts, dans la philosophie ou
dans la littrature. C'est cela l'esprit du temps. Tout conspire tendre l'insignifiance.

La politique est un mtier bizarre. Parce qu'elle prsuppose deux capacits qui n'ont aucun
rapport intrinsque. La premire, c'est d'accder au pouvoir. Si on n'accde pas au pouvoir,
on peut avoir les meilleures ides du monde, cela ne sert rien ; ce qui implique donc un art
de l'accession au pouvoir. La seconde capacit, c'est, une fois qu'on est au pouvoir, de savoir
gouverner.

Rien ne garantit que quelqu'un qui sache gouverner sache pour autant accder au pouvoir.
Dans la monarchie absolue, pour accder au pouvoir il fallait flatter le roi, tre dans les
bonnes grces de Mme de Pompadour. Aujourd'hui dans notre pseudo- dmocratie ,
accder au pouvoir signifie tre tlgnique, flairer l'opinion publique.

1
Je dis pseudo-dmocratie parce que j'ai toujours pens que la dmocratie dite
reprsentative n'est pas une vraie dmocratie. Jean-Jacques Rousseau le disait dj : les
Anglais croient qu'ils sont libres parce qu'ils lisent des reprsentants tous les cinq ans, mais
ils sont libres un jour pendant cinq ans, le jour de l'lection, c'est tout. Non pas que l'lection
soit pipe, non pas qu'on triche dans les urnes. Elle est pipe parce que les options sont
dfinies d'avance. Personne n'a demand au peuple sur quoi il veut voter. On lui dit : Votez
pour ou contre Maastricht . Mais qui a fait Maastricht ? Ce n'est pas le peuple qui a labor
ce trait.

Il y a la merveilleuse phrase d'Aristote : Qui est citoyen ? Est citoyen quelqu'un qui est
capable de gouverner et d'tre gouvern. Il y a des millions de citoyens en France. Pourquoi
ne seraient-ils pas capables de gouverner ? Parce que toute la vie politique vise prcisment
le leur dsapprendre, les convaincre qu'il y a des experts qui il faut confier les affaires. Il
y a donc une contre-ducation politique. Alors que les gens devraient s'habituer exercer
toutes sortes de responsabilits et prendre des initiatives, ils s'habituent suivre ou voter
pour des options que d'autres leur prsentent. Et comme les gens sont loin d'tre idiots, le
rsultat, c'est qu'ils y croient de moins en moins et qu'ils deviennent cyniques.

Dans les socits modernes, depuis les rvolutions amricaine (1776) et franaise (1789)
jusqu' la seconde guerre mondiale (1945) environ, il y avait un conflit social et politique
vivant. Les gens s'opposaient, manifestaient pour des causes politiques. Les ouvriers faisaient
grve, et pas toujours pour de petits intrts corporatistes. Il y avait de grandes questions qui
concernaient tous les salaris. Ces luttes ont marqu ces deux derniers sicles.

On observe un recul de l'activit des gens. C'est un cercle vicieux. Plus les gens se retirent de
l'activit, plus quelques bureaucrates, politiciens, soi-disant responsables, prennent le pas. Ils
ont une bonne justification : Je prends l'initiative parce que les gens ne font rien. Et plus ils
dominent, plus les gens se disent : C'est pas la peine de s'en mler, il y en a assez qui s'en
occupent, et puis, de toute faon, on n'y peut rien.

La seconde raison, lie la premire, c'est la dissolution des grandes idologies politiques,
soit rvolutionnaires, soit rformistes, qui voulaient vraiment changer des choses dans la
socit. Pour mille et une raisons, ces idologies ont t dconsidres, ont cess de
correspondre aux aspirations, la situation de la socit, l'exprience historique. Il y a eu
cet norme vnement qu'est l'effondrement de l'URSS en 1991 et du communisme. Une
seule personne, parmi les politiciens - pour ne pas dire les politicards - de gauche, a-t-elle
vraiment rflchi sur ce qui s'est pass ? Pourquoi cela s'est- il pass et qui en a, comme on
dit btement, tir des leons ? Alors qu'une volution de ce type, d'abord dans sa premire
phase - l'accession la monstruosit, le totalitarisme, le Goulag, etc. - et ensuite dans
l'effondrement, mritait une rflexion trs approfondie et une conclusion sur ce qu'un
mouvement qui veut changer la socit peut faire, doit faire, ne doit pas faire, ne peut pas
faire. Rien !

Et que font beaucoup d'intellectuels ? Ils ont ressorti le libralisme pur et dur du dbut du
XIXe sicle, qu'on avait combattu pendant cent cinquante ans, et qui aurait conduit la socit
la catastrophe. Parce que, finalement, le vieux Marx n'avait pas entirement tort. Si le
capitalisme avait t laiss lui-mme, il se serait effondr cent fois. Il y aurait eu une crise
de surproduction tous les ans. Pourquoi ne s'est-il pas effondr ? Parce que les travailleurs
ont lutt, ont impos des augmentations de salaire, ont cr d'normes marchs de
consommation interne. Ils ont impos des rductions du temps de travail, ce qui a absorb

2
tout le chmage technologique. On s'tonne maintenant qu'il y ait du chmage. Mais depuis
1940 le temps de travail n'a pas diminu.

Les libraux nous disent : Il faut faire confiance au march. Mais les conomistes
acadmiques eux-mmes ont rfut cela ds les annes 30. Ces conomistes n'taient pas
des rvolutionnaires, ni des marxistes ! Ils ont montr que tout ce que racontent les libraux
sur les vertus du march, qui garantirait la meilleure allocation possible des ressources, la
distribution des revenus la plus quitable, ce sont des aberrations ! Tout cela a t dmontr.
Mais il y a cette grande offensive conomico- politique des couches gouvernantes et
dominantes qu'on peut symboliser par les noms de M. Reagan et de Mme Thatcher, et mme
de Franois Mitterrand ! Il a dit : Bon, vous avez assez rigol. Maintenant, on va vous
licencier , on va liminer la mauvaise graisse , comme avait dit M. Jupp ! Et puis vous
verrez que le march, la longue, vous garantit le bien-tre. A la longue. En attendant, il y a
12,5 % de chmage officiel en France !

La crise n'est pas une fatalit

ON a parl d'une sorte de terrorisme de la pense unique, c'est--dire une non-pense. Elle
est unique en ce sens qu'elle est la premire pense qui soit une non-pense intgrale.
Pense unique librale laquelle nul n'ose s'opposer. Qu'tait l'idologie librale sa grande
poque ? Vers 1850, c'tait une grande idologie parce qu'on croyait au progrs. Ces
libraux-l pensaient qu'avec le progrs il y aurait lvation du bien-tre conomique. Mme
quand on ne s'enrichissait pas, dans les classes exploites, on allait vers moins de travail,
vers des travaux moins pnibles : c'tait le grand thme de l'poque. Benjamin Constant le dit
: Les ouvriers ne peuvent pas voter parce qu'ils sont abrutis par l'industrie [il le dit
carrment, les gens taient honntes l'poque !], donc il faut un suffrage censitaire.

Par la suite, le temps de travail a diminu, il y a eu l'alphabtisation, l'ducation, des espces

de Lumires qui ne sont plus les Lumires subversives du XVIIIe sicle mais des Lumires
qui se diffusent tout de mme dans la socit. La science se dveloppe, l'humanit
s'humanise, les socits se civilisent et petit petit on arrivera une socit o il n'y aura
pratiquement plus d'exploitation, o cette dmocratie reprsentative tendra devenir une
vraie dmocratie.

Mais cela n'a pas march ! Donc les gens ne croient plus cette ide. Aujourd'hui ce qui
domine, c'est la rsignation ; mme chez les reprsentants du libralisme. Quel est le grand
argument, en ce moment ? C'est peut-tre mauvais mais l'autre terme de l'alternative tait
pire. Et c'est vrai que cela a glac pas mal les gens. Ils se disent : Si on bouge trop, on va
vers un nouveau Goulag. Voil ce qu'il y a derrire cet puisement idologique et on n'en
sortira que si vraiment il y a une rsurgence d'une critique puissante du systme. Et une
renaissance de l'activit des gens, d'une participation des gens.

et l, on commence quand mme comprendre que la crise n'est pas une fatalit de
la modernit laquelle il faudrait se soumettre, s'adapter sous peine d'archasme. On sent
frmir un regain d'activit civique. Alors se pose le problme du rle des citoyens et de la
comptence de chacun pour exercer les droits et les devoirs dmocratiques dans le but -
douce et belle utopie - de sortir du conformisme gnralis.

Pour en sortir, faut-il s'inspirer de la dmocratie athnienne ? Qui lisait-on Athnes ? On

n'lisait pas les magistrats. Ils taient dsigns par tirage au sort ou par rotation. Pour

3
Aristote, souvenez-vous, un citoyen, c'est celui qui est capable de gouverner et d'tre
gouvern. Tout le monde est capable de gouverner, donc on tire au sort. La politique n'est pas
une affaire de spcialiste. Il n'y a pas de science de la politique. Il y a une opinion, la doxa des
Grecs, il n'y a pas d'pistm (1).

L'ide selon laquelle il n'y a pas de spcialiste de la politique et que les opinions se valent est
la seule justification raisonnable du principe majoritaire. Donc, chez les Grecs, le peuple
dcide et les magistrats sont tirs au sort ou dsigns par rotation. Pour les activits
spcialises - construction des chantiers navals, des temples, conduite de la guerre -, il faut
des spcialistes. Ceux-l, on les lit. C'est cela, l'lection. Election veut dire choix des
meilleurs . L intervient l'ducation du peuple. On fait une premire lection, on se trompe,
on constate que, par exemple, Pricls est un dplorable stratge, eh bien on ne le rlit pas
ou on le rvoque.

Mais il faut que la doxa soit cultive. Et comment une doxa concernant le gouvernement peut-
elle tre cultive ? En gouvernant. Donc la dmocratie - c'est important - est une affaire
d'ducation des citoyens, ce qui n'existe pas du tout aujourd'hui.

Se reposer ou tre libre

RCEMMENT, un magazine a publi une statistique indiquant que 60 % des dputs, en

France, avouent ne rien comprendre l'conomie. Des dputs qui dcident tout le temps !
En vrit, ces dputs, comme les ministres, sont asservis leurs techniciens. Ils ont leurs
experts, mais ils ont aussi des prjugs ou des prfrences. Si vous suivez de prs le
fonctionnement d'un gouvernement, d'une grande bureaucratie, vous voyez que ceux qui
dirigent se fient aux experts, mais choisissent parmi eux ceux qui partagent leurs opinions.
C'est un jeu compltement stupide et c'est ainsi que nous sommes gouverns.

Les institutions actuelles repoussent, loignent, dissuadent les gens de participer aux affaires.
Alors que la meilleure ducation en politique, c'est la participation active, ce qui implique une
transformation des institutions qui permette et incite cette participation.

L'ducation devrait tre beaucoup plus axe vers la chose commune. Il faudrait comprendre
les mcanismes de l'conomie, de la socit, de la politique, etc. Les enfants s'ennuient en
apprenant l'histoire alors que c'est passionnant. Il faudrait enseigner une vritable anatomie
de la socit contemporaine, comment elle est, comment elle fonctionne. Apprendre se
dfendre des croyances, des idologies.

Aristote a dit : L'homme est un animal qui dsire le savoir. C'est faux. L'homme est un
animal qui dsire la croyance, qui dsire la certitude d'une croyance, d'o l'emprise des
religions, des idologies politiques. Dans le mouvement ouvrier, au dpart, il y avait une
attitude trs critique. Prenez le deuxime couplet de L'Internationale, le chant de la Commune
: Il n'est pas de Sauveur suprme, ni Dieu - exit la religion - ni Csar, ni tribun - exit Lnine
!

Aujourd'hui, mme si une frange cherche toujours la foi, les gens sont devenus beaucoup plus
critiques. C'est trs important. La scientologie, les sectes, ou le fondamentalisme, c'est dans
d'autres pays, pas chez nous, pas tellement. Les gens sont devenus beaucoup plus
sceptiques. Ce qui les inhibe aussi pour agir.

4
Pricls dans le discours aux Athniens dit : Nous sommes les seuls chez qui la rflexion
n'inhibe pas l'action. C'est admirable ! Il ajoute : Les autres, ou bien ils ne rflchissent
pas et ils sont tmraires, ils commettent des absurdits, ou bien, en rflchissant, ils arrivent
ne rien faire parce qu'ils se disent, il y a le discours et il y a le discours contraire.
Actuellement, on traverse une phase d'inhibition, c'est sr. Chat chaud craint l'eau froide. Il
ne faut pas de grands discours, il faut des discours vrais.

De toute faon il y a un irrductible dsir. Si vous prenez les socits archaques ou les
socits traditionnelles, il n'y a pas un irrductible dsir, un dsir tel qu'il est transform par la
socialisation. Ces socits sont des socits de rptition. On dit par exemple : Tu prendras
une femme dans tel clan ou dans telle famille. Tu auras une femme dans ta vie. Si tu en as
deux, ou deux hommes, ce sera en cachette, ce sera une transgression. Tu auras un statut
social, ce sera a et pas autre chose.

Or, aujourd'hui, il y a une libration dans tous les sens du terme par rapport aux contraintes
de la socialisation des individus. On est entr dans une poque d'illimitation dans tous les
domaines, et c'est en cela que nous avons le dsir d'infini. Cette libration est en un sens une
grande conqute. Il n'est pas question de revenir aux socits de rptition. Mais il faut aussi
- et c'est un trs grand thme - apprendre s'autolimiter, individuellement et collectivement.
La socit capitaliste est une socit qui court l'abme, tous points de vue, car elle ne sait
pas s'autolimiter. Et une socit vraiment libre, une socit autonome, doit savoir s'autolimiter,
savoir qu'il y a des choses qu'on ne peut pas faire ou qu'il ne faut mme pas essayer de faire
ou qu'il ne faut pas dsirer.

Nous vivons sur cette plante que nous sommes en train de dtruire, et quand je prononce
cette phrase je songe aux merveilles, je pense la mer Ege, je pense aux montagnes
enneiges, je pense la vue du Pacifique depuis un coin d'Australie, je pense Bali, aux
Indes, la campagne franaise qu'on est en train de dsertifier. Autant de merveilles en voie
de dmolition. Je pense que nous devrions tre les jardiniers de cette plante. Il faudrait la
cultiver. La cultiver comme elle est et pour elle-mme. Et trouver notre vie, notre place
relativement cela. Voil une norme tche. Et cela pourrait absorber une grande partie des
loisirs des gens, librs d'un travail stupide, productif, rptitif, etc. Or cela est trs loin non
seulement du systme actuel mais de l'imagination dominante actuelle. L'imaginaire de notre
poque, c'est celui de l'expansion illimite, c'est l'accumulation de la camelote - une tl dans
chaque chambre, un micro-ordinateur dans chaque chambre -, c'est cela qu'il faut dtruire. Le
systme s'appuie sur cet imaginaire- l.

La libert, c'est trs difficile. Parce qu'il est trs facile de se laisser aller. L'homme est un
animal paresseux. Il y a une phrase merveilleuse de Thucydide : Il faut choisir : se reposer
ou tre libre. Et Pricls dit aux Athniens : Si vous voulez tre libres, il faut travailler.
Vous ne pouvez pas vous reposer. Vous ne pouvez pas vous asseoir devant la tl. Vous
n'tes pas libres quand vous tes devant la tl. Vous croyez tre libres en zappant comme
un imbcile, vous n'tes pas libres, c'est une fausse libert. La libert, c'est l'activit. Et la
libert, c'est une activit qui en mme temps s'autolimite, c'est- -dire sait qu'elle peut tout
faire mais qu'elle ne doit pas tout faire. C'est cela le grand problme de la dmocratie et de
l'individualisme.

( Propos recueillis par Daniel Mermet.Le texte intgral de cet entretien est disponible :
France-Inter, mission L-bas si j'y suis , pice 5463, 116, avenue du Prsident-Kennedy,
75220 Paris Cedex 16. Sous le titre Post-scriptum sur l'insignifiance, il sera publi fin 1998
aux Editions de l'Aube, 84240 La Tour-d'Aigues.)

5
CORNELIUS CASTORIADIS

[Ides] [Idologie] [Dmocratie] [Citoyennet] [Economie] [Libralisme] [Travail]

------------------------------------------------------------------------

(1) Savoir thoriquement fond, science* Philosophe, sociologue, historien, Cornelius

Castoriadis fut aussi conomiste et psychanalyste. Un titan de la pense, norme, hors
norme , a dit de lui Edgar Morin. Il est mort le 26 dcembre 1997. N en 1922 en Grce, il
s'installe Paris en 1945, o il cre la revue Socialisme ou barbarie. En 1968, avec Edgar
Morin et Claude Lefort, il publie Mai 68 : la brche (Fayard, Paris). En 1975 parat L'Institution
imaginaire de la socit (Seuil, Paris), sans doute son ouvrage le plus important. En 1978, il
entreprend la srie Les Carrefours du labyrinthe. C'est la suite de la publication de La
Monte de l'insignifiance (Seuil, Paris, 1996) qu'il accorda un entretien, en novembre 1996,
Daniel Mermet, producteur de l'mission L-bas si j'y suis sur France-Inter, d'o est tir ce
texte.