FOLHA DE S.

PAULO - OPINIO : TENDNCIAS / DEBATES

08/03/2016

FBIO UCHA

correta a deciso do STF de autorizar priso aps julgamento de 2

instncia? Sim

FREIO NA IMPUNIDADE

Finalmente o Supremo Tribunal Federal, ainda que de forma um pouco

acanhada, resgatou a Justia brasileira, diminuindo a impunidade e,
consequentemente, a criminalidade, aproximando o Brasil das naes
mais desenvolvidas.

Isso porque a retrgrada e injustificvel tese de que o ru condenado s

poderia ser preso aps o trnsito em julgado da sentena penal foi
sepultada em 17 de fevereiro, em memorvel e histrica sesso plenria
da Suprema Corte brasileira.

No julgamento do habeas corpus n 126.292, ficou decidido que o ru

condenado em primeira instncia, e confirmada a condenao em grau
de recurso pelo respectivo Tribunal de Justia ou Tribunal Regional
Federal, conforme o caso, no precisa mais aguardar o julgamento de
eventuais recursos junto ao STJ (Superior Tribunal de Justia) e ao
STF para que seja recolhido priso.

Importante assinalar que o disposto na Constituio Federal, ao

estabelecer no art. 5 "que ningum ser considerado culpado at o
trnsito em julgado da sentena penal condenatria", estava sendo
interpretado errnea e injustificavelmente, impedindo a expedio, por
anos, de mandado de priso para o ru j condenado pelas instncias
ordinrias.

A defesa recorria quase que indefinidamente ao STJ e ao STF, muitas

vezes com propsito protelatrio.

Em pases como Estados Unidos, Inglaterra, Alemanha, Frana e Itlia,

entre outros, apesar de existir na legislao a presuno de inocncia,
no h qualquer empecilho para que o ru possa desde logo ser preso
em alguns casos, no mximo depois da sentena final proferida pelo
juiz de primeiro grau.
Isso ocorre independentemente da confirmao da sentena pela
instncia recursal, desde que haja prova suficiente para afastar a
relativa e sempre mencionada presuno de inocncia, como alis
prev a Conveno Americana de Direitos Humanos, conhecida como
Pacto de So Jos da Costa Rica.

A conveno, da qual o Brasil signatrio sem quaisquer reservas,

estabelece expressamente que a presuno de inocncia deve ter valor
at que seja comprovada a culpa do acusado.

Assim, o princpio previsto na nossa Constituio Federal, que presume

o ru inocente at o trnsito em julgado, pode e deve ser relativizado. A
j referida conveno determina que a presuno de inocncia
prevalecer enquanto no for legalmente provada a culpa.

Comprovada a prtica criminosa, impe-se de imediato o recolhimento

do ru ao crcere, ainda que no estejam presentes os motivos para a
decretao da priso preventiva, nos termos do artigo 312 do Cdigo de
Processo Penal.

Desse modo, quando proferir uma sentena condenatria priso, o

magistrado dever recolher o ru ao crcere, independentemente do
julgamento de qualquer recurso, sem risco de ter cometido algum tipo
de injustia.

Isso porque, nos recursos, o tribunal no apreciar o fato, mas sim

matria de direito e de legalidade, que poder desafiar habeas corpus.
Se for o caso, o ru ser colocado imediatamente em liberdade.

FBIO UCHA juiz titular do Primeiro Tribunal do Jri da cidade do

Rio de Janeiro
 FOLHA DE S. PAULO - OPINIO : TENDNCIAS / DEBATES
08/03/2016
ANTNIO CARLOS DE ALMEIDA CASTRO E JULIANO BREDA

correta a deciso do STF de autorizar priso aps julgamento de 2

instncia? No

SUPREMO RESTRINGIU A CONSTITUIO

'Enquanto as sombras assumem formas, combato, retirando-me

lentamente' - Charles Bukowski

O Brasil possui atualmente quase 498 mil mandados de priso sem

cumprimento. O ineficiente Estado brasileiro, que no consegue
cumprir esses mandados, prender, a partir da deciso do STF
(Supremo Tribunal Federal), indivduos sem culpa formada,
tecnicamente inocentes.

O principal jurista do ltimo sculo dedicado a enfraquecer os efeitos

processuais do princpio da presuno de inocncia foi o italiano
Vincenzo Manzini, homem de confiana de Mussolini, o brao jurdico
do regime. Nessa ideologia, as garantias processuais dos acusados no
devem situar-se no mesmo plano da funo estatal de exercer o poder
de punir.

Ao permitir que a pena possa ser executada antes do trnsito em

julgado, o STF decidiu ir alm. Rasgou o texto expresso da
Constituio, que vincula expressamente a presuno de inocncia ao
trnsito em julgado. Essa clusula ptrea s poderia ser alterada por
meio de emenda constitucional. O Supremo pode muito, mas no pode
tudo.

Tal artigo tem a mesma importncia poltica, idntica hierarquia e

densidade normativa das normas que asseguram a liberdade de
imprensa, de associao, de crena e de outros direitos e garantias
fundamentais. A partir dessa deciso, o Supremo poder "legislar"
sobre qualquer assunto e afastar a liberdade de expresso ou qualquer
outro direito que julgvamos assegurado pela Carta Magna.

Na verdade, o Supremo restringiu o alcance normativo da Constituio,

reduzindo a carga de eficcia de um dos mais importantes direitos
fundamentais. A Constituio da Repblica ficou menor. Sacrificaram a
liberdade.
Seguindo essa lgica, amanh podem ser anulados os direitos sociais. E
at mesmo a tortura pode ser legalizada, pois nos EUA, exemplo
mximo dos que defenderam a deciso do STF, o afogamento e os
interrogatrios forados vm sendo admitidos e defendidos.

O caso faz lembrar as palavras do professor italiano Giuseppe Bettiol.

"O nazismo menosprezou o interesse do acusado e eliminou toda uma
srie de disposies que serviam a sua tutela. Os modos e os termos de
defesa foram atenuados; limitadas as possibilidades de recurso;
admitida a executoriedade das decises do magistrado, mesmo antes
do caso julgado", afirmou ele.

O STF deu um passo para aproximar-se das feies mais caractersticas

do processo penal alemo da dcada de 1930. Alardeia-se que tal passo
foi feito para punir os poderosos, que se aproveitam de um nmero
excessivo de recursos. Todavia, os recursos disponveis no processo
penal servem para todo e qualquer cidado.

Se o Judicirio ineficiente, que se aparelhe melhor seu poder. Se

existem recursos em excesso, que se mude a legislao. um engodo
pensar que a supresso desse direito vai atingir os mais poderosos. Eles
ainda tero advogados para tentar medidas excepcionais de suspenso
da eficcia imediata da priso.

Talvez 15 ou 20 condenados na Operao Lava Jato, pano de fundo real

dessa triste deciso, podero ir mais cedo para o crcere. No entanto, a
grande massa dos rus desassistidos, sem advogados, que sofrer a
fora desse retrocesso.

Teremos milhares de pessoas simples, sem acesso a uma defesa tcnica

de qualidade, jogados dentro do nosso sistema carcerrio desumano. E
se, aps a priso, o cidado for absolvido pelas cortes superiores, nada
devolver a ele o tempo de liberdade suprimido.

Lembremo-nos de Augusto dos Anjos: "Acostuma-te lama que te

espera!/ O Homem, que, nesta terra miservel/ Mora, entre feras,
sente inevitvel/ Necessidade de tambm ser fera".
ANTNIO CARLOS DE ALMEIDA CASTRO, o Kakay, 58, advogado criminalista. Defende 11
polticos e empresrios investigados pela operao Lava Jato, entre eles o banqueiro Andr
Esteves e senador Edison Lobo (PMDB-MA)

JULIANO BREDA, 40, advogado criminalista, foi presidente da OAB do Paran (2013-2015).
Defende Otvio Marques de Azevedo, ex-presidente da Andrade Gutierrez, entre outros
investigados na Lava Jato