1417-2003-AA a ENP. No 1417-2008. 4/FC Law STANUEL ANICAMA HERNANDEZ, SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Dendees Pordenentales 'n Lima, a los 8 dias del mes julio de 2005, el Tribunal Constitucional, en sesian de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seflores Magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Gonzales Ojeda, Garcia Toma, Vergara Gotelliy Landa Arroyo. pronuncia la siguiente sentencia b= ouk beeen Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Manuel Anicama Hernindez, contra ta senteneia de la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 148, su fecha 6 de octubre de 2004, que declaré improcedente la demanda de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 6 de mayo de 2003. el recurrente interpone demanda ce amparo contra la Oficina dey _Normalizacién Previsional (ONP). con el objeto que se declare la nulidad de Ia Resolucion N° 0000041215-2002-ONP/DC/DL 19990, de 2 de agosto de_2002, por considerar que vulnera su derecho fundamental a la pensién, toda vez que resolvié denegar su solicitud de pensién de jubilacion adelantada, Manifiesta que cesé en sus actividades laborales el 25 de mayo de 1992 contando con més de 20 aftos de aportaciones. Iuego de que la Autoridad Administrativa de Trabajo autoriz6 a su empresa empleadora a reducir personal: sin embargo. al calificar su solicitud de pensién de jubilacion, la entidad, demandada consideré que. as aporiaciones. efectuadas durante-los afios 1964. y_1963 habian { perdido validez conforme al Reglamento de la Ley N.° 13640, por lo que, incluso si realizara la verifieacién de las aportaciones efectuaclas desde 1973 a 1992 no reuniria los 20 anos de aportacién al Sistema Nacional de Pensiones que se requieren como minimo para obtener el derecho a la pensién de jubilacién por reduccién de personal. Agrega que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia ha seflalado que los perfodos de aportacién no pierden validez, y que sumados sus periodos de aportaciones, acredita los exigidos por la legislacién vigente, raz6n por la que solicita el reconocimiento de su derecho a la pensidn, asi como los devengados ¢ intereses generados desde la vulneracién de su derecho fundamental. La demandada deduce las excepciones de falta de agotamiento de la via administrativa y de cadueidad, y solicita que se declare improcedente la demanada, por considerar que la via del amparo no ¢s la adecuada para dilucidar ki pretension del recurrente, siendo necesario acudir a ta via judicial ordinaria donde existe una estacién probatoria, El Décimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con fecha 8 de enero de 2003, declard fundada ta demanda en el extremo en que se solicita la validez. de las aportaciones efectuadas en los aftos 1964 y 1965. ordenando su reconocimiento y la verificacién del periodo de aportaciones de 1973 a 1992, respecto del cual no se ha emitido pronunciamiento administrativo. La recurrida reformé la apelada declarandola improcedente, por estimar que es necesario que la pretension se ventile en la via judicial ordinaria, toda vez que el proceso de amparo carece de estacidn probatoria. FUNDAMENTOS. 1. EL ineiso 2) del articulo 200° de la Con: stablece que el proceso de ampare procede (01417-2005-AA html 10/08/2012 upz/Awwvwte gob, pe/jurisprudeneia/20t