You are on page 1of 8

El problema de las dos culturas.

Una reflexin marxista

Rogney Piedra Arencibia

algn da la Ciencia natural se incorporar a la Ciencia


del hombre, del mismo modo que la Ciencia del hombre se
incorporar a la Ciencia natural; habr una sola Ciencia.
Marx (1975, p. 145)

Uno de los problemas tericos ms apremiantes de la poca contempornea aparece


cuando los espectaculares logros en ella alcanzados en el conocimiento de la naturaleza
y del propio ser humano se contrastan con el estado de injusticia, barbarie, infelicidad y,
en fin, de progresiva inhumanidad de esa misma poca. El viejo ideal que vea en el
conocimiento cientfico una condicin necesaria y suficiente para el progreso social y la
formacin, mediante una educacin basada en ese conocimiento, de un individuo bueno
y virtuoso, parecera hoy algo anticuado e ilusorio. De hecho, la humanidad ha sido testigo
de cmo la ciencia se ha empleado con las ms antihumanas consecuencias. As, la fisin
primero terica y luego prctica del tomo posibilit el genocidio que dio fin a la
Segunda Guerra Mundial e inici el prolongado terror, propio de la Guerra Fra, ante la
posibilidad de un invierno nuclear. Ningn otro perodo de la historia, al decir de un
conocido historiador marxista, ha sido ms impregnado por las ciencias naturales, ni ms
dependiente de ellas, que el siglo XX. No obstante, ningn otro perodo, desde la
retractacin de Galileo, se ha sentido menos a gusto con ellas (Hobsbawm, 1999, p. 516).
Ha surgido as una contraposicin muy extraa, en otros tiempos entre el
conocimiento y los valores humanos, entre la verdad y el bien. Es el problema de la
relacin entre los aspectos cognoscitivos y valorativos en la actividad espiritual humana.
Hacia el interior de la estructura y divisin del trabajo de la actividad cientfica, este
problema se manifiesta en el divorcio, cada vez ms evidente, entre las ciencias naturales
(incluidas las ciencias formales, como las matemticas y la lgica formal) y las ciencias
sociales (incluidas las llamadas humansticas, como la historia del arte, etc.). Fue Snow
(1987) quien acu esta contradiccin como el problema de las dos culturas1; y dicho
rtulo no parece desacertado: se trata, en efecto, de dos formas de conocimiento que
aparecen como esferas aisladas, autnomas, independientes e incluso, no pocas veces,
excluyentes entre s.
Este es un tema que escapa, desde luego, al anlisis estrictamente terico; puesto que
involucra cuestiones relacionadas con las formas de organizacin, gestin e
institucionalizacin de la ciencia contempornea. Sin embargo, limitmonos en esta breve
reflexin a destacar algunos de sus aspectos tericos ms relevantes, en especial, aquellos
1
Para ser ms exactos, Snow, con esta denominacin no se refera solo a las ciencias naturales y las
ciencias humanas, sino tambin al arte, y los aspectos espirituales de la cultura en general. El asunto
en cuestin era el de si las ciencias naturales y formales pueden o no ser legtimamente consideradas
parte de lo que llamamos cultura.
que usualmente se reclutan como argumentos en favor de la tesis de la diferencia radical
u oposicin entre ciencias naturales y sociales. Propongo exponer estos algunos de estos
argumentos y poner a prueba su validez.
Un primer criterio de demarcacin que suele aparecer sobre todo en autores afiliados a
o influidos por el (neo)positivismo es la propia relacin conocimiento-valoracin.
Especialmente en la tradicin epistemolgica anglosajona, desde muy temprano, nos
encontramos con la contraposicin abierta entre estos dos aspectos de la actividad
espiritual humana:
[lo] que es honroso, lo que es bello, lo que es decoroso, lo que es noble y lo
que es generoso, toma posesin del corazn y nos incita a abrazarlo y a afirmarlo.
Lo que es inteligible, lo que es evidente, lo que es probable y lo que es verdadero
slo lo obtiene el fro asentimiento del entendimiento y, al satisfacer una
curiosidad especulativa, ponemos fin a nuestras investigaciones. (Hume, 1945,
p. 30; cf. Weber, 1958, p. 47)

Tambin dentro del marxismo esta discusin se ha hecho sentir. El caso paradigmtico
es del primer Althusser (1967), y la rgida contraposicin entre ciencia e ideologa que se
tradujo en su famoso corte epistemolgico entre el joven y el viejo Marx.2 Dentro de
esta ltima postura, se encontr en su momento Adolfo Snchez Vzquez, quien afirm:

Las ciencias son un conjunto de proposiciones o juicios acerca de lo que las


cosas son; enuncian o indican lo que algo es. Sus enunciados no tienen un
carcter normativo, es decir, no sealan lo que algo debe ser [] La moral
responde a la necesidad social de regular en cierta forma las acciones de los
individuos en una comunidad dada [] La moral no es conocimiento, o teora
de algo real, sino ideologa, o sea, conjunto de ideas, normas y juicios de valor.
(tica, citado en Snchez Linares, 1988, p. 48)

Es probable que esta rgida contraposicin entre el conocimiento de lo que debe ser y lo
que, de hecho, es pase inadvertida en las ciencias naturales, pero cmo lidiar con ella en
las ciencias sociales donde se imponen a cada momento los juicios de valor sobre el objeto
de conocimiento? En efecto, este es una de las frecuentes objeciones que se le hacen a la
cientificidad de las ciencias sociales. Como no pueden librarse de los juicios de valor,

2
Sobre la evolucin del pensamiento del propio Althusser y sus seguidores en torno a este tema puede
consultarse la excelente monografa de Zaira Rodrguez Ugidos (1985).
al ser stos supuestamente subjetivos por entero, no pueden legtimamente aspirar al
grado de objetividad de las ciencias naturales.

Es un argumento falso por dos razones. Primeramente, no es cierto que las ciencias
naturales y formales estn desprovistas de juicios de valor. De hecho, todos los conceptos
cientficos que se refieren, de una forma u otra, a la nocin de lo normal, se establecen
como el criterio, el patrn de medida de un conjunto de fenmenos determinado. En las
ciencias mdicas, por ejemplo, las nociones de lo sano y lo enfermo, sin las cuales dichas
ciencias careceran de todo sentido lgico-funcional, constituyen el criterio conceptual
por el cual se valora al organismo o la psiquis del paciente. As ocurre tambin en la ms
pura de las ciencias: Todos convienen en considerar la matemtica pura como una
ciencia, aun cuando fcilmente puede ser expuesta en forma normativa. De este modo,
para tener un cuadrado perfecto se deben aadir ciertas cantidades. Para que una serie
tienda a un lmite, debe poseer ciertas caractersticas, etc. (Cohen, 1952, p. 216).
Conceptualizar implica siempre referir particulares a un patrn o modelo ideal que
establece cmo deben ser y, por tanto, cmo podemos valorarlos. El destacado filsofo
marxista cubano, Jorge Luis Acanda, llega a afirmar:

[] todo conocimiento es a la vez valoracin. Cuando nombro algo, cuando


establezco su relacin de comunidad esencial con un modelo ideal y lo
conceptualizo, no obtengo solamente un conocimiento de lo que es ese objeto, sino
tambin, y como resultado necesario, establezco un juicio sobre cmo debe ser, qu
es lo que puedo esperar de ese objeto cmo debe comportarse, pero tambin cmo
debo comportarme respecto a l, qu significado puede tener para m y para los
mos. (Acanda, 2009, pp. 33-34)

En segundo lugar, el argumento de la separacin entre las ciencias naturales y las


sociales por la contraposicin conocimiento-valoracin, es falso porque parte
equivocadamente de la suposicin de que la valoracin es por fuerza una accin
estrictamente subjetiva. Esta suposicin, como es sabido, extravi al posmodernismo en
un obtuso relativismo tanto moral como epistemolgico, como ya es del todo evidente en
Feyerabend (1996). Cuando en realidad, las distintas funciones sociales incluidas las
funciones valorativas otorgadas a un objeto al ser insertado en el sistema de relaciones
humanas dependen, adems de las necesidades e intereses de la sociedad y del individuo
que lo utiliza, de sus propiedades fsicas, qumicas, biolgicas, econmicas, sociolgicas,
etc. La valoracin no es pues una accin estrictamente subjetiva, sino que depende tanto
de las necesidades e inclinaciones del sujeto como de las propiedades del objeto valorado
y, por tanto, del nivel de conocimientos que el sujeto posea sobre l. Tambin toda
valoracin presupone un mnimo de conocimientos, no slo del objeto valorado, sino
adems del propio sujeto que lo valora. No puedo valorar algo como (in)til para mis
objetivos e intereses si no parto de ciertas nociones por vagas y poco conscientes que
sean de esos objetivos e intereses. El hecho de que la valoracin constituya la
expresin subjetiva de la significacin que poseen los objetos y fenmenos del mundo
circundante para nuestra vida y actividad, presupone que en forma de valoracin se
produzca, por un lado, la asimilacin de las propiedades naturales y sociales de estos
objetos y fenmenos y, por otro, el reflejo de los intereses y necesidades del sujeto
(Fabelo Corzo, 1989, p. 125). El quid del problema radica en que la persona que cree
valorar algo guiada exclusivamente por las inclinaciones del corazn o un antojo
pasajero, en realidad se est dejando dominar por sus nociones las cuales ha aceptado
sin crtica ms o menos inconscientes sobre el objeto, sobre s misma y sobre la
significacin que tiene ste para ella. Dejar cuestiones tan importantes, como son las
valorativas, al ingenuo impacto emotivo de cada individuo, es una locura basada en la
incomprensin de la verdadera relacin entre los sentimientos y la inteligencia de los
seres humanos.

Otro argumento falaz es el de que la supuesta inefabilidad de las leyes descubiertas por
las ciencias naturales, que permiten reducir su objeto a ecuaciones abarcadoras y
someterlo a experimentos rigurosos, contrasta insalvablemente con una supuesta
complejidad que el factor humano o subjetivo introduce en los objetos sociales, la
cual privara a las ciencias sociales de toda rigurosidad, de la posibilidad de establecer
leyes generales, expresar cuantitativamente su objeto (matematizarlo) y experimentar
con l. El asunto va de la mano con la posibilidad (frecuentemente atribuida a las ciencias
naturales en detrimento de las sociales) de la prediccin cientfica.

Al igual que el anterior, este argumento es falso por dos razones fundamentales.
Primeramente, parte de una falsa concepcin de las ciencias naturales, aceptando
acrticamente mucho de las ilusas prebendas que se auto-atribuyen estas ltimas.

Escribir ecuaciones, e incluso predecir en a partir de ellas, es solo una de las


actividades de la ciencia. [] La ciencia no es lo mismo que la cuantificacin
o el experimento. Ha habido situaciones en que los resultados numricos han
sido vitales para la toma de decisiones teorticas. [] Pero incluso aqu, las
conclusiones importantes no han sido cuantitativas, sino ms bien cualitativas
o semi-cuantitativas: que la gravitacin puede afectar la luz, que las
caractersticas genticas se desagregan, que hauy algo all afuera ms all de
Urano.

Pero en otros descubrimientos los resultados numricos desempearon un


papel mucho ms pequeo: el reconocimiento del fsil australopiteco Luci
como cercano a la ascendencia humana, la formacin de la estructura del
ADN, la confimacin del papel de la formacin de placa en la enfermedad
coronaria, los patrones del desplazamiento continental y la expansin del
universo.

[]

Tampoco la experimentacin es un ingrediente necesario de la ciencia. Si


bien los procesos de lo muy pequeo pueden ser duplicados en el laboratorio,
ciertamente no podemos duplicar las supernovas, o las epidemias, o la
formacin de las especies, o la deriva de los continentes. (Lewontin y Levins,
2008, p. 167)

Ciertamente muchas veces en las ciencias naturales tambin a menudo se cumple esa
observacin que hiciera Marx (1983a) sobre la ms antigua de las ciencias sociales (la
economa poltica): En el anlisis de las formas econmicas de nada sirven el
microscopio ni los reactivos qumicos. El nico medio de que disponemos, en este
terreno, es la capacidad de abstraccin (p. IX). Como bien dijera su inseparable amigo y
colaborador: no [hay] ms remedio que recurrir al pensamiento: el tomo, la molcula,
etc., no los revela el microscopio3, sino solamente el pensamiento (Engels, 1991, p. 172).

En segundo lugar, la supuesta complejidad insondable de la subjetividad es por lo


general, en mi opinin, solo una excusa para cientficos sociales perezosos.

La subjetividad es subjetiva solo desde el interior, nuestras teoras no


describen cmo se siente. Pero la subjetividad tambin puede ser estudiada
objetivamente. Las creencias y los sentimientos tienen causas, y son causas

3
Por supuesto, hoy en da hay ya microscopios, aceleradores de partculas y otras mquinas tan potentes y
asombrosas que logran fotografiar molculas, tomos e, incluso, partculas sub-atmicas. Pero an hoy
aparecen, en el estudio de estos objetos, fenmenos inexplicables por la va de su directa observacin; y
por eso la fsica terica contina construyendo objetos ideales para explicarlos.
ellos mismos, y pueden hacerse ms o menos comunes. Podemos, por
ejemplo, incluir el miedo o la desesperacin como eslabones en el desarrollo
de una epidemia respondiendo al predomino de una enfermedad letal...
(Lewontin y Levins, 2008)

Esta pereza de los cientficos sociales de la que hablaba se manifiesta, sobre todo, en su
a menudo voluntaria renuncia a las matemticas superiores (ms all de las tcnicas
relativamente simples de procesamiento puramente estadstico de datos), por ser estas
supuestamente inadecuadas para su objeto. En realidad, desde hace varias dcadas los
matemticos vienen desarrollando instrumentos tericos muy prometedores para el
campo de las ciencias sociales y las humanidades (vase Capra, 1997, pp. 112-156;
Ibez, 1990, pp. 113-166). La misma pereza resulta en la incapacidad o, ms
exactamente, ineptitud para establecer leyes generales a partir de abstracciones tericas
sobre el material emprico; ineptitud que se justifica con la ectoplasmtica complejidad
que introduce el factor subjetivo. No en vano esta situacin llev a Ortega y Gasset
(1961) hasta la afirmacin: Yo creo firmemente que los historiadores no tienen perdn
de Dios (p. 66).

Finalmente quiero tratar el argumento de que la dialctica, como mtodo y filosofa de


investigacin, es slo apropiada para las ciencias sociales. En particular, dentro de la
tradicin marxista, el asunto en cuestin atraviesa el mismo centro de la querella entre el
marxismo occidental y el marxismo sovitico. Como es bien sabido, para muchos
marxistas occidentales el marxismo no tiene que intentar hablar acerca de las leyes de la
naturaleza [y que] si es ciencia, es una ciencia de la sociedad (Kohan, 2005, p. 51). Se
trata de una tendencia que se puede rastrear hasta los mismos orgenes del marxismo
occidental (ver Lukcs, 1970) y que se expresa, sobre todo, en antiengelsianismo del de
dicho marxismo (Piedra, 2015).

Este tercer argumento tambin es falso.

En primer lugar, hay que desmentir la quimera de la presunta incompatibilidad entre


los fundadores histricos del marxismo en relacin a este tema. Es ampliamente
demostrable que tambin Marx tena intereses en las ciencias de la naturaleza y que
reconoca en sta procesos dialcticos, como se evidencia en varios pasajes explcitos de
su obra (Marx, 1975, pp. 115-120; 1983a, p. 264), en sus manuscritos sobre clculo
infinitesimal (Marx, 1983b), su colaboracin activa en el Anti-Dhring (Engels, 1973,
pp. 277-310), en la abundante correspondencia sobre el tema que intercambi con su
entraable amigo y otros autores (Marx y Engels, 1975) y en sus contribuciones
dialcticas en fsica y astronoma (vase Weston, 2012).

En segundo lugar, debe tambin desmentirse el supuesto abismo ontolgico entre el


mundo natural y el humano que dibuja al primero como eterno e inmutable, mientras que
al primero como histrico y en constante transformacin. Pero, la comprensin histrico-
dialctica de la naturaleza propone una nocin totalmente diferente del asunto. Desde la
dialctica engelsiana de la naturaleza, las leyes naturales eternas van convirtindose cada
vez ms en leyes histricas (Engels, 1991, p. 202). Las leyes de la naturaleza, son,
tambin, histricas; esto se puede enfocar desde dos ngulos: 1) desde el ngulo del
espacio: no son las mismas en todo lugar; 2) desde el ngulo del tiempo: no se mantienen
idnticas a s mismas en todo momento. La forma de la universalidad en la naturaleza es
la ley (Engels, 1991, p. 199), nos dice Engels. Pero, en la naturaleza, las leyes de
funcionamiento y desarrollo siempre se encuentran contaminadas por lo casual, lo
inexacto e imperfecto. Lo universal no existe sino a travs de lo particular y lo singular,
y nunca en su forma pura. Esto es condicin del carcter histrico de la naturaleza, pues
si cada parte de ella se supeditara rgida e inexorablemente a determinadas leyes eternas
e inmutables, si la existencia se hiciera idntica a la esencia, si lo singular se hiciera
directamente idntico a lo universal, entonces nunca tendra lugar el surgimiento de lo
nuevo y el mundo sera una aburrida y homognea sopa donde la diversidad dejara de
existir. Con lo casual, surge lo nuevo, lo distinto, lo irregular; pero la diferencia entre lo
regular y lo irregular, en la naturaleza, siempre es relativa; y esto se expresa, sobre todo,
mediante la transformacin de lo irregular en regular y viceversa. As se explica, pues, el
surgimiento de nuevas leyes, de nuevas regularidades en la naturaleza: Un fenmeno,
que posteriormente se hace general, al principio surge como exclusin de la regla, como
anomala, como algo particular o parcial. De otra manera es poco probable que pueda
surgir algo realmente nuevo (Ilinkov, 1977, p. 408).

En resumen, es totalmente insostenible la tesis de la incompatibilidad esencial entre


ciencias naturales y ciencias sociales. Las causas de este divorcio, empricamente
observable, no son de orden terico, epistmico u ontolgico, se deben a la hostil divisin
del trabajo cientfico y el consecuente cretinismo profesional (ultra-especializacin)
impuestos por circunstancias inhumanas para la actividad (humana) de la ciencia bajo el
modo de produccin capitalista (cfr. Lewontin y Levins, 2009, pp. 197-208),
obstaculizando la realizacin plena y multidimensional de las potencialidades humanas.
Pero, por desgracia, ese es un tema que debemos dejar para otra ocasin.

Bibliografa

Acanda, J. L. (2009). El pensamiento tico en la Antigua Grecia. "En" C. d. autores (Ed.),


Introduccin a los debates filosficos actuales (pp. 27-80). La Habana: Flix Varela.
Althusser, L. (1967). La revolucin terica de Marx. Mxico: Siglo XXI.
Capra, F. (1997). The Web of Life. New York: Anchor.
Cohen, M. R. (1952). Introduccin a la lgica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Engels, F. (1973). Anti-Dhring. La Habana: Pueblo y Educacin.
Engels, F. (1991). Dialctica de la naturaleza. La Habana: Pueblo y Educacin.
Fabelo Corzo, J. R. (1989). Prctica, conocimiento y valoracin. La Habana: Editorial de Ciencias
Sociales.
Feyerabend, P. (1996). Adios a la razn. Madrid: Tecnos.
Hobsbawm, E. J. (1999). Historia del siglo XX. Buenos Aires: Crtica.
Hume, D. (1945). Investigacin sobre la moral. Lozada: Buenos Aires.
Ibez, J. (Ed.). (1990). Nuevos avances en la investigacin social (Vol. 22). Barcelona:
Anthropos.
Ilinkov, E. V. (1977). Lgica dialctica. Mosc: Progreso.
Kohan, N. (2005). El capital. Historia y mtodo. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.
Lewontin, R. y Levins, R. (2008). Cun diferentes son las ciencias naturales y las ciencias
sociales? Marx Ahora(25), 166-169.
Lewontin, R. y Levins, R. (2009). The Dialectical Biologist. Delhi: Aakar Books.
Lukcs, G. (1970). Historia y conciencia de clase. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.
Marx, C. (1975). Manuscritos econmicos y filosficos de 1844. La Habana: Pueblo y Educacin.
Marx, C. (1983a). El capital (Vol. I). La Habana: Pueblo y Educacin.
Marx, C. (1983b). Matematics Manuscrips. London: New Park.
Marx, C. y Engels, F. (1975). Cartas sobre las ciencias de la naturaleza y las matemticas.
Barcelona: Anagrama.
Ortega y Gasset, J. (1961). Kant. Hegel. Dilthey. Madrid: Revista de Occidente, S.A.
Piedra, R. (2015). La teodicea del marxismo. Temas(83), 96-102.
Rodrguez Ugidos, Z. (1985). Filosofa, ciencia y valor. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.
Snchez Linares, F. (1988). Es ciencia la filosofa? La Habana: Editora Poltica.
Snow, C. P. (1987). Las dos culturas. Madrid: Alianza.
Weber, M. (1958). Ensayos sobre metodologa sociolgica. Buenos Aires: Amorrortu.
Weston, T. (2012). Marx on the Dialectics of Elliptical Motion. Historical Materialism, 20(4), 3-
38.