MATERIAL COMPLEMENTARIO

La prueba

Qu es lo que se tiene que probar? Qu deben probar las partes? Cul es el objeto de la prueba?

R= Sabemos ya que lo que se prueba son los hechos, el derecho no se prueba.

Qu hechos se prueban?

R= Los hechos que se prueban son los hechos que ha fijado el tribunal, el tribunal fij puntos de prueba. Por
lo tanto, hay hechos que NO se prueban Qu hechos NO se prueban?

R= No se prueban en primer lugar:

1. Los hechos consentidos: Son los hechos en los que no hay controversia, si yo estoy de acuerdo con
lo que dice el demandante yo estoy consintiendo con l, y esos hechos son consentidos, al ser
consentidos no pueden ser controvertidos y por lo tanto no pueden ser objeto de la prueba.

2. Los hechos evidentes: Los hechos evidentes son los hechos que pertenecen al acervo cultural de
toda la humanidad, o sea, aquellos hechos que son conocidos por todas las personas, y que no tienen
que ver con algn lugar determinado, por ejemplo: el fuego destruye las cosas, ese es un hecho
que es conocido en Chile, en Australia, en frica, en cualquier lugar. Usualmente son hechos que
obedecen a procesos cientficos, aunque no necesariamente, por ejemplo: Habra que probar que
despus del domingo viene el lunes? R= No es necesario, ese es un hecho que evidente porque es un
hecho conocido por toda la sociedad de todo el mundo.

3. Los hechos notorios: Los hechos notorios a diferencia de los evidentes, los hechos notorios son
aquellos que le pertenecen al acervo cultural pero de una localidad determinada, no pertenecen al
acervo cultural de todo el mundo sino que pertenecen al acervo cultural de una determinada
sociedad, por ejemplo:

- Si yo en juicio tuviese que demostrar que Chile jug la final de la Copa Amrica en Chile, eso
en Chile es un hecho notorio, no tengo que acompaarle al juez antecedentes que determinen
aquello; pero si este juicio se estuviese llevando en el Congo Belga, difcilmente en el Congo
Belga van a saber que hay una copa que se llama Copa Amrica y menos que Chile estuvo
jugando a la final.
- O tener que demostrar en otro pas quin es el presidente de Chile. Esos son hechos notorios
para nosotros pero no necesariamente en todo el mundo.

Hecho evidente y hecho notorio no es igual.

4. Los hechos negativos: No se prueban. Entendiendo por hecho negativo aquel que consiste en la sola
negacin de lo afirmado, por ejemplo:

A dice: T me debes, y B responde: No, yo no te debo. B no tiene que probar que no debe la
carga se le impongo a A, o sea, A tiene que demostrar que B debe.

DATO MIO: Si yo estoy alegando un hecho negativo por ejemplo: Yo no estuve en Iquique,
Cmo pruebo que no estuve en Iquique? R= Tendr que demostrarlo mediante un hecho positivo
por ejemplo: Yo no estuve en Iquique porque estuve en Arica. O sea, los hechos negativos se
prueban probando el hecho positivo.

5. Los hechos sobre los cuales haya una presuncin legal: Por ejemplo: Si en un juicio se empieza a
cuestionar el que el marido sea el padre del hijo nacido dentro del matrimonio; el padre no tiene que

1
 probar ese hecho, porque hay una presuncin legal que seala que se presume que si un hijo es
concebido o nacido dentro del matrimonio tiene como padre al marido; eso implica que ah el peso
de la prueba se le impone la contraparte, por ejemplo: el otro hombre que est discutiendo ser el
padre, l tendr que destruir esa presuncin, que en el ejemplo es susceptible de ser destruida porque
se trata de una presuncin simplemente legal.

Esos son todos los hechos que no se deben probar El derecho se prueba?

R= No, el derecho no se prueba porque la ley se presume conocida por todos. Se suele mencionar como
excepcin a esto el derecho extranjero, porque el derecho extranjero s hay que probarlo, pero el derecho
extranjero en Chile es un hecho nada ms, as que no se sale tampoco del marco normal.

A quin le corresponde probar? Quin tiene el peso de la prueba?

R= Aqu nos remitimos al cdigo civil el artculo 1698 que en el fondo se puede resumir que la prueba de los
hechos le corresponde al que los alega, el que alega la ocurrencia de un hecho lo tiene que probar. El cdigo
lo plantea en el artculo 1688 desde el punto de vista de las obligaciones, entonces dice:

Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega

aqullas o sta.
Las pruebas consisten en instrumentos pblicos o privados,
testigos, presunciones, confesin de parte, juramento deferido, e
inspeccin personal del juez.

Por ejemplo:

- Yo digo yo ya pagu; tengo que probarlo

- Yo le preste dinero a Juan; te tengo que probarlo
- Ac entre Juan y yo hubo una compraventa; tengo que probarlo

El que alega los hechos los debe probar, salvo que por alguna razn se invierta la carga de la prueba como
podra ocurrir por ejemplo en las presunciones, porque la presuncin provoca la inversin de la carga de la
prueba.

Hay que advertir que en materia de prueba se hacen varias referencias del Cdigo Civil porque el Cdigo
Civil trata a la teora de la prueba.

Cmo se prueba?

R= A travs de los medios probatorios.

Cules son los medios de prueba?

R= Los medios de prueba en el sistema de chilenos son los que describe la ley, nosotros nos regimos por un
sistema, por lo menos en lo clsico, que se conoce como la prueba legal o tasada. Hablamos de lo clsico
porque en los procedimientos nuevos se est incorporando el sistema de la sana crtica, eso se puede advertir
en los juicios laborales, familia, etctera.

LAS REGLAS REGULADORAS DE LA PRUEBA

Qu son las reglas reguladoras de la prueba?

R= Esto tiene un vnculo muy cercano con lo que es la casacin en el fondo, debido a que al hablar de la
casacin en el fondo nosotros estudiamos que la casacin en el fondo procede cuando existe infraccin de ley,
y tuvimos que analizar en ese momento qu alcance tiene esa expresin ley, y vimos que las leyes en

2
general cuando son infringidas a raz de la casacin en el fondo nos estamos refiriendo a las leyes que se
denominan decisoria litis, o sea, aquellas leyes que sirven para resolver el conflicto, y que normalmente las
normas procesales no son decisoria litis sino que son ordenatoria litis, es decir, son las normas que rigen la
sustanciacin del juicio, pero no la decisin propiamente tal, pero que sin embargo hay normas procesales que
la doctrina considera decisoria litis que pueden tener influencia en el resultado del juicio, y esas son las
normas reguladoras de la prueba, y que por lo tanto su infraccin ms que acarrear una casacin en la forma
como lo suelen ser las infracciones a leyes procesales, acarrea casacin en el fondo Cules son las reglas
reguladoras de la prueba?

R= La doctrina da un concepto de reglas reguladoras de la prueba y seala que se deben entender por reglas
reguladoras de la prueba:

El conjunto de normas que indican cules son los medios de pruebas admisibles, la manera cmo se deben
hacer valer el juicio y el valor probatorio que cada uno de ellos tiene.

Todo lo que tiene que ver con esas temticas son normas reguladoras de la prueba, por lo tanto esto no
significa que todo lo que tenga que ver con prueba constituye norma reguladora, porque por ejemplo:

- Las normas procesales que sealan cules son las caractersticas de la resolucin que recibe la causa
a prueba, no son reglas reguladoras de la prueba.
- Las normas procesales que sealan cunto tiempo dura el trmino probatorio no son reglas
reguladoras de la prueba.

Entonces las reglas reguladoras de la prueba son:

Cules son los medios de prueba

Cmo se hacen valer en juicio
Y qu valor tiene que darles el juez

Esas son las normas reguladoras de la prueba.

Como la prueba generalmente recae sobre hechos los jueces de casacin en el fondo podran conocer sobre
hechos siempre y cuando los hechos sean los hechos que sustentan la causal que se est invocando, y podra
ser precisamente en este caso.

Los medios de prueba

Antes de entrar al anlisis de los medios de pruebas en particular hay que ver cules son los sistemas de
prueba.

Sistemas de prueba

El sistema de la libre conviccin

El sistema de la prueba legal o llamada tambin prueba tasada
Y el sistema de la sana crtica

a) La libre conviccin: Bsicamente consiste en que el tribunal puede apreciar los medios de prueba en
conciencia, es decir, es un sistema en el que no existen reglas legales que determinen cules son los
medios de prueba y cul es el valor que tienen, o sea, todo lo que es la procedencia de los medios de
prueba, la valoracin de la prueba, qu ocurre cuando una prueba se contradice con otra, etctera, en
este sistema todo queda entregado al tribunal, todo queda entregado al criterio del juez, el juez
determina si la prueba admisible, si no es admisible, qu valor tiene etctera.

b) El sistema de la prueba legal o tasada: Es justamente el sistema que se opone al anterior, porque
este sistema la prueba legal o tasada es aquel en que es el legislador el que seala:

3
 - Cules son 1os medios de prueba que proceden,
- Cules son los medios de pruebas de los que las partes se pueden valer,
- La ley que regula cmo se produce la prueba,
- La ley regula cul es la oportunidad procesal para deducir la prueba,
- La ley seala cul es el valor que la prueba tiene
- Y seala adems el legislador qu ocurre cuando hay discordancia entre un medio de prueba y
otro, cul debe prevalecer
- Cmo debemos observar los medios de prueba, en fin.

Este es en gran medida nuestro sistema, el sistema de la prueba legal o tasada.

c) El sistema de la sana crtica: No hay que confundirlo con el primero con la libre conviccin. El
sistema de la sana crtica es un sistema que est en la posicin intermedia, se caracteriza por 2
aspectos:

El primero de ellos es que el juez en este sistema acta segn las reglas de la lgica: Al
hablar de reglas de la lgica nos referimos a que el juez debe actuar siguiendo las reglas
propias del razonamiento humano, no son reglas que estn preestablecidas por un cdigo ni
por una ley, sino que el juez de acuerdo a lo que comnmente un ser normal razonara
frente a un cierto hecho, as es cmo debe actuar el juez.

Pero adems tiene otra caracterstica y es que el juez debe tambin actuar aplicando
las reglas de la experiencia, conocidas tambin como las mximas de la experiencia:
Que no est definido por la ley, pero una definicin doctrinaria es aquella que dice que:

Las mximas de la experiencia son el conjunto de juicios que frente a un determinado

hecho pueden ser tomadas en abstracto por una persona de un nivel mental medio.

Se denomina sana crtica, la palabra sana atiende a que el juez debe ser ac lo ms
acucioso que pueda, la sanidad a la que nos referimos es una sanidad orientada en ese
aspecto, el juez debe emplear todo lo que est a su alcance y debe ser muy detallista en el
anlisis de la prueba, no solamente debe recurrir a su criterio sino que debe emplear las
ideas bsicas de la ciencia, de la naturaleza, etctera. En este sistema, lo que el juez
pondera es solamente el valor probatorio de cada medio, pero todo lo dems queda
entregado a la ley, o sea, cules son los medios de prueba que proceden los seala la ley,
cul es la oportunidad procesal en que el medio de prueba se puede deducir lo seala la ley,
cmo se deduce la prueba, la parte formal por ejemplo, como declara un testigo, cmo se
recibe un instrumento en juicio, todo lo determina la ley. El aspecto donde nosotros nos
alejamos de la prueba legal o tasada es solamente en cuanto a la valoracin, por eso es
que este es un sistema mixto porque tiene caractersticas propias de la libre conviccin
como sera la forma cmo el juez percibe la prueba, pero tambin tiene caractersticas
propias del sistema de prueba legal o tasada que es todo lo dems, el aspecto formal queda
entregado a la ley.

Cul es el sistema chileno?

R= En gran medida nuestro sistema de prueba si miramos los 3 grandes sistemas que hemos descrito se acerca
al segundo, es decir, al de la prueba legal o prueba tasada, pero tenemos sin embargo, varias materias
importantes en que el legislador le entrega al juez la posibilidad de actuar segn las reglas de la sana crtica, o
sea, tenemos un sistema que los autores modernos han calificado como un sistema de prueba legal
relativa, no prueba legal absoluta, sino que, es cierto que principalmente tenemos una gran influencia de lo
que es la prueba legal o prueba tasada pero tambin tenemos la presencia en los casos en los que la ley
expresamente lo seala de la sana crtica, por ejemplo:

- Juzgado de polica local: El juzgado de polica local en los procedimientos, por mandato legal,
el juez puede recurrir para apreciar la prueba a las reglas de la sana crtica.

4
 - En el juicio de mnima cuanta tambin est entregado a las reglas de la sana crtica.
- Juicio de arrendamiento.
- Y en particular el juez puede recurrir a la sana crtica cuando surja un problema de ponderacin
de prueba que no est previsto y por ende no est regulado en la ley, por ejemplo:

Cuando el juez tiene que ponderar entre pruebas que segn la ley tienen el mismo valor
probatorio, por ejemplo: Hipotticamente tenemos que ambas partes han presentado testigos, y
los testigos son completamente convincentes para ambas partes pero en cuestiones que son
contradictorias. En ese caso, cuando hayan pruebas de igual valor que estn contradicindose
unas con otras la ley le dice al juez que puede aplicar lo que es la sana crtica.

Desde el punto de vista penal la prueba no tiene tantas limitaciones, no tiene tantas reglas porque en materia
penal se puede deducir prueba en cualquier oportunidad, idealmente la prueba se rinde dentro del juicio
oral, pero uno ya puede estar acompaando o anunciando los medios de prueba durante la extensin de todo el
procedimiento, no hay en materia penal trminos probatorios propiamente tales, no encontramos ac los
trminos probatorios ordinarios, extraordinarios, en fin, sino que solamente la idea de ir recopilando la
prueba durante toda la etapa de investigacin, en la etapa preparatoria ajustar cules son los medios de prueba
que efectivamente se van a deducir, dentro de los cual encontramos tambin las convenciones probatorias, y
luego la prueba se rinde ya formalmente durante la etapa de juicio oral, no hay mucho ms que decir respecto
a la prueba, entendindose claro que en materia penal la prueba se puede rendir sin tanto lmite en cuanto al
medio, no estamos tan limitados como si ocurre en materia civil. Cabe destacar adems que cuando en el
juicio penal se deduce demanda civil, la prueba se aprecia de la forma como se aprecia para el
procedimiento penal, es decir, cuando el juez penal aprecia la prueba reducida para la demanda civil, no tiene
que apreciarla ni regirse de acuerdo a las reglas civiles sino que seguir hacindolo bajo las mismas reglas de
penales.

Diferencias bsicas entre el sistema probatorio civil y el sistema probatorio en materia penal

1. En cuanto al sistema de valoracin.

En materia de procedimiento civil: En materia civil principalmente rige la prueba legal o tasada.
Hemos visto que hay algunas excepciones al respecto, por ejemplo con el juicio de arrendamiento,
etc, pero principalmente el sistema probatorio es el de la prueba legal o tasada.

En el procedimiento penal: Tenemos que la base del sistema es la sana crtica, rige plenamente la
sana crtica, no es libre conviccin porque los medios probatorios de todas formas estn regulados
por ley, as que uno no puede llegar y presentar los medios de prueba que se le antoje, pero la forma
en cmo el juez valora la prueba en el procedimiento penal es la sana crtica, no est
predeterminado por el legislador el valor probatorio que tiene cada medio.

Rodrigo Cerda

La libre valoracin de la prueba.

Dentro de este principio podemos incluir la libertad de medios, la admisin probatoria y la libre valoracin de
la prueba propiamente tal.
La libertad de medios consiste en que todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada
solucin del caso sometido a enjuiciamiento pueden ser probados por cualquier medio producido e
incorporado de conformidad con la ley (artculo 295 CPP). Obedece a la mxima de que cualquier hecho se
puede probar por cualquier medio y cualquier medio sirve para probar cualquier hecho.
Evidentemente, por exigencia de inmediacin y contradictoriedad, la prueba que haya de servir de base a la
sentencia deber rendirse durante la audiencia de debate de juicio oral (artculo 296 CPP).
La admisin probatoria, por su parte, postula que, en principio, todos los elementos de conviccin lcitos,
pertinentes y necesarios ofrecidos por las partes, para ser rendidos en juicio, deben ser admitidos por el Juez
de Garanta en la audiencia de preparacin e incluidos en el auto de apertura (artculo 276 inciso final CPP).
En la concepcin tradicional racionalista de la prueba, mientras mayor sea la cantidad de informacin
disponible para el juzgador, mayores posibilidades existen de emitir un juicio fctico cercano a la verdad.

5
La premisa bsica o punto de partida de este principio es simple: si la finalidad de la prueba en el proceso
judicial es la averiguacin de la verdad sobre lo ocurrido entonces debe permitirse la inclusin de todo
elemento de juicio disponible. La racionalidad indica que cuanto ms abundante sea el conjunto de
informacin de que se dispone, mayor ser la probabilidad de determinar la verdad de los hechos.

Por ltimo, la libertad de valoracin es una definicin propia de los sistemas acusatorios adversariales e
implica que los Tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero sin contradecir las reglas de la sana crtica,
vale decir, las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos afianzados y las mximas de la experiencia
(artculo 297, inciso 1, CPP).

Artculo 297.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la

prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la
lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados.
El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la
prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando
en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo.
La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el
sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren
por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por
probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del
razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la
sentencia.

La regla bsica en esta materia establece que el tribunal debe producir su conviccin con la prueba rendida
durante el juicio (principios de inmediacin y contradiccin), salvas las excepciones expresamente previstas
por la ley, y su incorporacin se efecta del modo que el Cdigo seala (artculos 296 y 340 CPP).
Recordemos que la apreciacin de la prueba la efecta el tribunal con libertad, pero sin contradecir los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.

La conviccin.
En nuestro pas, en el mbito penal, el artculo 340 del CPP dispone que nadie puede ser condenado por delito
sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiera, ms all de toda duda razonable la conviccin de que
realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al
acusado una participacin culpable y penada por la ley.
Se trata, pues, del ms alto grado de certeza exigido por nuestro ordenamiento jurdico. Ello se debe a que en
el proceso penal la valoracin de los elementos de prueba debe efectuarse siguiendo estndares especialmente
elevados para minimizar el riesgo de la condena de un inocente.

2. En cuanto al momento para rendirla

En el procedimiento civil: El periodo probatorio 20 das, hablamos del trmino probatorio

ordinario, porque est el extraordinario y est el especial. Dentro del perodo ordinario de 20 das se
debe rendir prueba, por lo menos esto es vlido para la prueba testimonial porque sabemos que hay
otras pruebas que se pueden deducir en momentos distintos.

En el procedimiento penal: No hay un espacio de tiempo determinado para rendir la prueba sino
que la prueba se puede rendir en cualquier momento dentro de la etapa de juicio oral.

3. Respecto a los testigos

En materia civil: Existe la posibilidad de que los testigos puedan ser inhbiles, eso va a depender
del tipo de inhabilidades, existen: inhabilidades absolutas, inhabilidades relativas.

En materia penal: No hay testigos inhbiles, lo que no significa que el juez vaya a ponderar con
igualdad la declaracin de todos los testigos, pero no hay testigos en principio considerado inhbiles.

6
4. En cuanto a quien tiene la carga de la prueba

En materia civil: A quin le corresponde probar? Quin tiene el peso de la prueba?

R= Aqu nos remitimos al cdigo civil el artculo 1698 que en el fondo se puede resumir que la
prueba de los hechos le corresponde al que los alega, el que alega la ocurrencia de un hecho lo
tiene que probar. El cdigo lo plantea en el artculo 1688 desde el punto de vista de las obligaciones,
entonces dice:

Art. 1698. Incumbe probar las obligaciones o su extincin al

que alega aqullas o sta.
Las pruebas consisten en instrumentos pblicos o privados,
testigos, presunciones, confesin de parte, juramento deferido, e
inspeccin personal del juez.

Por ejemplo:

- Yo digo yo ya pagu; tengo que probarlo

- Yo le preste dinero a Juan; te tengo que probarlo
- Ac entre Juan y yo hubo una compraventa; tengo que probarlo

El que alega la existencia o extincin de la obligacin debe probar, salvo que por alguna razn se
invierta la carga de la prueba como podra ocurrir por ejemplo en las presunciones, porque la
presuncin provoca la inversin de la carga de la prueba.

En materia civil: La carga de la prueba en general corresponde al deudor Por qu? R= Porque la
ley favorece al acreedor puesto que seala la ley que la culpa se presume, entonces eso favorece al
menos en ese aspecto al acreedor, y ser el deudor el que tendr la carga de la prueba.

En materia penal: No hay acreedor ni hay deudor Cmo opera el sistema de la carga de la prueba
en materia penal? R= Existe el principio in dubio pro reo que es el principio que en el fondo nos
va a indicar que mientras no se pruebe lo contrario tenemos que presumir la inocencia de la persona
que est haciendo formalizada, y por ende quin tiene la carga de prueba es el que acusa, el que
intenta demostrar que los hechos han ocurrido de manera que configuren un hecho ilcito. Este es un
cambio de paradigma porque el antiguo procedimiento penal no segua esa misma lgica, el antiguo
proceso penal en algunos casos inverta la carga de la prueba pero actualmente est al principio in
dubio pro reo.

5. Respecto al objeto de la prueba, o sea, Qu es lo que debemos probar?

En materia civil: Se prueban los hechos, Pero qu hechos se prueban? R= Son los hechos que las
partes han vertido en la demanda y en la contestacin. En el fondo son las afirmaciones de las partes.

En materia penal: Todo hecho considerado relevante por el tribunal debe ser probado, por ejemplo:
Se prueba la intervencin de personas, fenmenos climticos, la ocurrencia de los hechos, el lugar
donde supuestamente los hechos han ocurrido, en fin.

6. Respecto si existe o no contestacin ficta.

En materia civil: Existe la denominada confesin ficta. La confesin ficta se da cuando

cumplindose ciertos requisitos, en materia civil, a una parte se le da por confesa de ciertos hechos,
por ejemplo: Cuando una persona es interrogada y da respuestas evasivas, en algunos casos.

En materia penal: No existe en ningn caso confesin ficta, no vamos a presumir que la persona
est confesando participacin en el hecho ilcito.

7
Cmo se aprecian los medios de prueba?

Suponiendo que hubieran varios medios de prueba que estn en conflicto unos con otros cules prevalecen.
Cabe destacar el orden en que la ley seala los medios de prueba, el artculo 341 que los enumera, ese orden
no es un orden de preferencia, sino que el orden est dado de la siguiente manera:

1. Primero. Habr que ver si existe norma especial que le d valor prevalente algn medio de
prueba

Hay leyes que dicen deber preferirse como medio de prueba tal o cual, si hay especial no hay ningn
inconveniente, por ejemplo: cuando el Cdigo Civil seala que en los casos en que se requiere escritura
pblica no podr admitirse otro medio de prueba distinto a una escritura pblica; ah tenemos regla especial,
eso no significa que la escritura pblica sea la mejor prueba en todos los casos, sino que cuando la ley exige
escritura pblica esa es la forma de probar.

2. Cundo no existen reglas especiales la presuncin de derecho es la que aparece como la prueba
insuperable.

Lo que se presume de derecho no se puede destruir, y por lo tanto resulta ser el medio probatorio ms eficaz,
y no se puede destruir ni an con la confesin.

3. Luego viene la confesin de hechos personales

Como ya vimos constituye plena prueba que no poda ser desvirtuada. Nos damos cuenta sin embargo, que
entre la colisin entre presuncin de derecho y confesin de hechos personales, prevalece la presuncin de
derecho, por ende la confesin de hechos personales vendra despus.

4. En todos los dems medios de pruebas que tengan igual valor probatorio, o sea, que sean plena
prueba o que sean semiplena prueba, la ley seala que el juez los deber apreciar de acuerdo a
los que parezcan ms acorde con la verdad

Lo que a l le parezcan que son los ms verdicos, fehaciente, no seala la ley por ende un orden de prelacin
entre los distintos medios de prueba. El artculo 428 del CPC expresamente seala: entre dos o ms pruebas
contradictorias y a falta de ley que resuelva el conflicto, los tribunales preferirn la que crean conforme con
la verdad

En qu momento el juez debe apreciar el valor probatorio de los medios de prueba? Por ejemplo: si yo quiero
saber cmo el juez apreci los medios de prueba Dnde est eso?

R= Estn en la sentencia definitiva, es en la sentencia donde el juez valora y aprecia los medios de prueba.
(El profesor lo preguntaba Dnde est el fundamento de la prueba? R= En la sentencia definitiva).

Todas las reglas que determinan la manera cmo se valora la prueba estn dentro de lo que se conoce como
las reglas reguladoras de la prueba, y eso tiene importancia porque si nosotros percibimos que al dictar
el fallo el juez vulner el valor probatorio que deba darle a los medios, nos encontramos frente a una causa
causal de casacin en el fondo, porque si bien es cierto las normas procesales no permiten perseguir casacin
en el fondo, s lo permiten las reglas reguladoras de la prueba, en el entendido que las reglas reguladoras de la
prueba son consideradas normas decisoria litis y no normas ordenatoria litis como lo son la gran mayora de
las normas procesales. Las normas reguladoras de la prueba tienen que ver con la forma cmo se presenta
cada medio de prueba y tienen que ver adems con el valor probatorio que cada medio de prueba debe tener
por parte del tribunal, o sea, yo infrinjo las normas reguladoras de la prueba cuando:
Yo como tribunal acepto como prueba medios que no son medios de prueba validos, por ejemplo: en
un juicio ordinario de mayor cuanta yo me sustento como fallo en la declaracin que hizo una
persona que ley las hojas de t, y la admito como prueba pericial, no se puede porque esa prueba
no est recogida en nuestro sistema jurdico como una prueba vlida.

8
 O bien tambin se infringiran las normas reguladoras de la prueba cuando el juez le da a una prueba
un valor probatorio que no es el que le debe dar, o sea, dice el juez que le da valor de plena prueba a
la declaracin de 1 testigo de odas, sabiendo que 1 testigo de odas solamente puede constituir
presuncin judicial pero no sirve como plena prueba.

Los medios de prueba se sealan en la parte considerativa de la sentencia, no hay que olvidar que si una
prueba no fue deducida de forma legal, no se le puede tomar en cuenta, si por ejemplo un instrumento pblico
no se acompa con citacin, el juez no lo puede tomar en cuenta al momento de evacuar el fallo, por lo tanto
saber cmo se presentan, particularmente los instrumentos o cmo se acompaan tiene importancia.

Qu son los medios de prueba?

No hay definicin legal, pero diremos que:

Es todo aquello que pueda generar la conviccin ante el juez sobre las proposiciones de las partes. (Estamos
generalizando porque sabemos que no existe libertad absoluta en todos los casos para recurrir a los medios
de prueba).

Clasificacin de los medios de prueba

1. Segn cmo se relaciona el juez con los hechos

Pruebas directas: Son aquellas en que el tribunal a travs del medio de prueba conoce directamente los
hechos el tribunal, se involucra en el medio de prueba y a travs del medio conoce los hechos
directamente, por ejemplo: La inspeccin personal del tribunal.

Pruebas indirectas: Es aquella en que el juez toma conocimiento de los hechos a travs de otros hechos
o a travs de la declaracin de otras personas. El juez no toma contacto directo con el hecho sino que
toma conocimiento de los hechos a travs de otros hechos o a travs de dichos de otras personas, por
ejemplo: La prueba testimonial y tambin la prueba instrumental.

2. Segn el momento en que la prueba se produce

Prueba preconstituida: Son las pruebas que se han generado antes del inicio del procedimiento, por
ejemplo: Los instrumentos, la prueba instrumental es generalmente una prueba preconstituida, por
ejemplo un contrato.

Pruebas circunstanciales: Son las pruebas que nacen durante el procedimiento, por ejemplo: La
testimonial, el testigo no declara antes del procedimiento sino que declara cuando el procedimiento ya
est en marcha, la inspeccin personal del tribunal.

3. Segn su eficacia

Medios que producen plena prueba: Es decir, estos son de aquellos medios que por s solos permiten
la comprobacin de un hecho, o sea, no necesitan que hayan otros medios de pruebas involucrados. Estos
medios de prueba por s solos permiten la comprobacin de ciertos hechos. Claro que para esto dicho
medio de prueba tiene que cumplir con los requisitos particulares que la ley seala, pero cumpliendo con
los requisitos que la ley seala este es un medio autosuficiente, por ejemplo:

La confesin, dependiendo del tipo de procedimiento, porque sabemos que hay procedimientos como por
ejemplo el procedimiento dentro del derecho de familia donde la confesin nos sirve como medio, por
ejemplo para reconocer o para demostrar la calidad de reservado, de un bien del patrimonio reservado, la
confesin ah no sirve como medio de prueba, y varios casos en derecho de familia en que esto no opera.
Pero en general, la confesin; y muchos autores y muchos profesores tambin, la califican como el medio de
prueba ms perfecto, que en la medida que cumpla con los requisitos que la ley seala pasa a constituir

9
plena prueba, pero hay autores que opinan algo distinto, que sealan que el medio de prueba ms perfecto es
otro, que no se puede impugnar, porque incluso la confesin eventualmente uno la podra impugnar, por
ejemplo si quien confes no tiene capacidad para confesar, por eso para estos autores el medio ms perfecto
sera la presuncin de derecho, hay autores que consideran que el medio de prueba ms perfecto es la
presuncin de derecho, lo que pasa es que la presuncin de derecho para muchos no es medio de prueba,
porque es la ley la que est ah dando por ocurrido ciertos hechos, no es un medio de prueba como tal, uno no
lo presenta, no lo ofrece, no rinde prueba ah, sino que porque se han dado ciertos requisitos se presume de
derecho tal cosa, pero si lo miramos como medio de prueba desde luego que ese sera el medio de prueba ms
perfecto que hay, porque ese es incuestionable, por algo es de derecho.

Medios que producen prueba semiplena: Qu significa esto? R= No significa que el medio sea un
medio intil, significa que por s solo no da por acreditados los hechos, sino que este medio debe
complementarse con otros medios ms, por ejemplo:

- La declaracin de un testigo no es plena prueba, pero podra ser la medida que se acompae con
otros hechos.
- Un testigo de odas, los testigos de odas tampoco constituyen plena prueba, pero si uno lo
complementa con otras pruebas podra llegar ah a la conviccin de los hechos.
- Un documento privado, tampoco va a constituir por s solo va a constituir plena prueba.

Los medios de prueba en particular

I. La prueba instrumental, los instrumentos, los documentos

Esta es la ms importante en trminos de frecuencia, no en trminos de valor necesariamente, pero en

trminos de frecuencia es la prueba ms usual, la que ms se emplea, y que uno la empieza a rendir ya en
materia civil desde la demanda, por ejemplo:

- Cuando presenta la demanda ya comienza a acompaar medios de prueba, por ejemplo: si yo

estoy demandando sobre la nulidad de un matrimonio porque existe bigamia, yo ah ya en la
demanda voy a acompaar los certificados de matrimonio que dan fe de que la persona se cas
el 2001 y se volvi a casar el 2008.
- O si estoy reclamando por rentas impagas voy a acompaar la copia del contrato de
arrendamiento y voy a acompaar tambin por ejemplo si yo estoy defendindome, alegando
que pagu las cuentas voy a acompaar entonces los recibos de pago.

O sea, esta prueba es una prueba que no se rinde necesariamente dentro del trmino probatorio, sino que en el
fondo se puede rendir en cualquier oportunidad dentro de un procedimiento, y pasa a ser tal vez por esa razn,
y porque es la prueba ms fcil de deducir, y es tambin una de las pruebas ms fciles de adulterar; entonces
pasa a ser una prueba bastante frecuente.

Se encuentra esta prueba regulada por el cdigo civil, tambin por el cdigo de procedimiento civil, pero tiene
regulacin en el cdigo civil, y no olvidemos que el cdigo civil trata la prueba, hay un ttulo dentro del
cdigo que se llama De la prueba de las obligaciones, ah aparecen artculos como por ejemplo: los que
seala cules son los lmites que tiene la prueba testimonial, no se pueden probar por testigos las obligaciones
que deben constar por escrito, artculo 1708, eso est en el cdigo civil no est en el cdigo de procedimiento
civil.

Desde luego el cdigo de procedimiento penal seala un poco ms desordenadamente, porque el cdigo de
procedimiento penal no tiene una ordenacin sistemtica sobre los medios de prueba, si la tiene el cdigo
civil, y si la tiene el cdigo de procedimiento civil.

Qu es conceptualmente hablando la prueba instrumental?

R= Hay varias definiciones, y todas las definiciones en general redundan sobre la idea de:

10
 La escrituracin
La documentacin

Pero hoy en da con la irrupcin de los medios electrnicos, con la posibilidad de grabar en audio por
ejemplo, o la posibilidad de enviar correos electrnicos, o la posibilidad de hacer publicaciones en muro de
pginas sociales como Facebook o Twitter, se ha ampliado un poco el concepto de prueba instrumental
porque por ejemplo: una grabacin tambin hace las veces de prueba instrumental, o sea, sirve en la medida
que sea admisible por el tribunal, como este tipo de prueba. Entonces se ha dicho hoy en da que la prueba
instrumental es (y esta es una definicin doctrinaria):

Es todo elemento (y por ende no es slo la escrituracin) que da testimonio de un hecho, y que tiene el
carcter de conservable

Qu caractersticas tiene la prueba instrumental?

R= De acuerdo a las clasificaciones que hicimos previamente de los medios de prueba, tenemos que:

i. Es como regla general una prueba preconstituida: O sea, una prueba que usualmente se ha
originado antes del inicio del procedimiento.
ii. Es una prueba indirecta: Porque el tribunal toma conocimiento por otros hechos de los hechos que
se pretenden probar, por ejemplo: el tribunal no estuvo presente cuando el contrato se celebr, as
que se lo demostramos entregndole un documento escrito, donde se da fe de que el contrato se ha
celebrado.

iii. Es un medio de prueba que puede producir plena: Puede llegar a producir plena prueba.

La gran clasificacin de los instrumentos es la que divide a los instrumentos en: instrumentos pblicos e
instrumentos privados. Esta es la gran clasificacin.

Los instrumentos pblicos

Qu es instrumento pblico?

R= Definido por el cdigo civil en el artculo 1699 (no confundir con escritura pblica), instrumento pblico
es:

Es aquel instrumento que cumple con las solemnidades legales y que ha sido autorizada por funcionario
competente.

Lo importante que ac son 2 aspectos:

Que se cumple ac con las solemnidades legales.

Y qu ha sido autorizada por funcionario competente.

En este caso el funcionario competente es un funcionario pblico Qu significa esto? Necesariamente

estamos frente a un ministro de fe o no realmente?

R= No realmente, ojal sea ministro de fe, pero en general tiene que ser una autoridad que pertenezca al sector
pblico, o sea, es una autoridad pblica, que sea ministro de fe o que no sea ministro de fe, para efecto de
poder otorgar instrumento pblico es irrelevante. As por ejemplo son instrumentos pblicos:

- Obviamente la escritura pblica

- Los certificados que emite el registro civil: Los certificados de nacimiento, certificado de
defuncin, etctera, tambin es un instrumento pblico.

11
 - Una sentencia, una resolucin de un tribunal es un instrumento pblico; el juez tambin es un
funcionario pblico.
- un acta de mediacin pasada ante tribunal
- Certificados entregados por el conservador de bienes races
- La copia de la demanda que el receptor entrega cuando notifica es un instrumento pblico

La escritura pblica

Sin duda que el ms importante de estos instrumentos pblicos es la escritura pblica Y que caracteriza a la
escritura pblica sobre los dems instrumentos pblicos? Cundo estamos frente a una escritura pblica?

R= Escritura pblica es aquel instrumento pblico otorgado ante notario y que es ingresado por este a su
protocolo.

Se pueden protocolizar instrumentos privados o la protocolizacin solamente procede respecto de la escritura

pblica?

R= El nico que lleva protocolo es el notario, as que si hablamos de protocolizar necesariamente estamos
hablando de notario, ninguna otra autoridad pblica lleva protocolo, por eso es que solamente el notario
puede otorgar escrituras pblicas, nadie ms, y por eso el nico que puede protocolizar instrumentos es el
notario. Entonces se pueden protocolizar instrumentos privados?

R= S se pueden protocolizar instrumentos privados Y qu valor tiene un instrumento privado que ha sido
protocolizado? Lo transforma en pblico?

R= No, un instrumento privado protocolizado no se transforma en instrumento pblico De qu sirve

protocolizarlo entonces? Qu le da, que le agrega? Qu diferencia tiene un instrumento privado que no ha
sido protocolizado con un instrumento privado que s ha sido protocolizado?

R= No lo transforma al pblico, pero le da fecha cierta, lo nico que se logra al protocolizar un instrumento
privado es darle fecha cierta, que no va a ser la fecha del instrumento privado sino que va a ser la fecha de la
protocolizacin.

Y la intervencin del notario en un instrumento privado que no sea protocolazarlo? sino que cuando uno
lleva vulgarmente a autorizar ante notario un instrumento, por ejemplo: fotocopias de la concentracin de
notas del colegio, por ejemplo: triganme la concentracin de notas autorizaba ante notario Eso es
protocolizar?

R= No, eso no es protocolizar, eso es autorizar solamente Y qu se gana con la autorizacin? Se le da fecha
cierta?

R= No Y qu se gana con autorizar un instrumento ante notario?

R= Es solamente que hay un testigo abonado, que es el notario, que da fe que ese instrumento es fiel a un
original, y nada ms que eso, pero el original sigue siendo cuestionable, y en la medida que sea cuestionable
tambin es cuestionable la copia.

De quin depende la motivacin para presentar prueba instrumental? Por qu se presenta la prueba
instrumental? (NO LO DIJO EL PROFE PERO ASUMO QUE ES PARA I.PUBLICOS Y PRIVADOS)

R= La prueba instrumental se presenta:

i. Porque la propia parte voluntariamente, espontneamente la ofrece. La parte no est obligada a

presentarla sino que lo hace voluntariamente, por ejemplo: yo acompao la copia del contrato
cuando demand, puedo no hacerlo, pero tambin s que si no lo hago veo mermada la posibilidad

12
 de demostrar los hechos que estoy alegando; sin embargo, igualmente podra acompaar la copia
del contrato con posterioridad.

ii. Pero tambin puede ser la prueba instrumental provocada por el tribunal porque el tribunal
exija acompaar instrumento: Que el tribunal me exija acompaar por ejemplo: si yo aleg haber
pagado, que el tribunal me diga: Que la parte acompae documentos que demuestren la veracidad
de los hechos que alega. Ah entonces el tribunal impone la carga, porque no es una obligacin, es
una carga procesal, le impone la carga de acompaar instrumento.

O sea, el hecho de requerir prueba instrumental es generalmente voluntaria pero puede ser tambin provocada
por el tribunal.

Oportunidad para rendir prueba instrumental Cundo se rinde prueba instrumental?

i. Primera oportunidad: Antes del procedimiento.

Cmo se puede rendir prueba instrumental antes del procedimiento?

R= En virtud de que en virtud de una medida prejudicial Qu tipo de medida prejudicial sera? porque hay 2
tipos de medidas prejudiciales, las precautorias y la probatorias.

R= Esta ser probatoria.

ii. Segunda oportunidad para presentar prueba instrumental: En la demanda

Es muy habitual que se acompaen documentos en la demanda Acompaados en la demanda cul es el plazo
que tiene el demandado para impugnarlos?

R= El trmino de emplazamiento. Ah no opera la regla de los 3 das ni nada de eso. Acompaamos en la

demanda tiene todo el trmino de emplazamiento para impugnarlos. Esto se puede hacer desde un punto de
vista formal:

En la propia contestacin
O tambin se puede hacer en un escrito separado

Por lo general se hace en un otros de la contestacin uno impugna la prueba instrumental presentada por el
demandante.

iii. Tercera oportunidad para presentar prueba instrumental. Durante el procedimiento

Se puede acompaar prueba instrumental en cualquier momento del procedimiento, pero hay que distinguir:

a) En primera instancia: Hasta el vencimiento del probatorio. Si bien es cierto uno puede rendir
prueba instrumental fuera del probatorio (por ejemplo antes del probatorio), cuando termina el
probatorio sin embargo, ah se termina la oportunidad procesal para presentar prueba instrumental.

b) En segunda instancia: Hasta antes de la vista de la causa.

iv. Por ltimo, se pueden presentar documentos tambin como medida para mejor resolver.

Pero ac qu caractersticas tiene este instrumento que se presenta como medida para mejor resolver? Puedo
yo presentar instrumentos como medida para mejor resolver?

R= No, como medida para mejor resolver solo puede solicitarlo el tribunal, no depende ac de la voluntad de
las partes, porque en el fondo la oportunidad procesal para presentar la prueba instrumental ha precluido, as

13
que la parte ya no puede espontneamente acompaar instrumentos, pero s puede el tribunal solicitarlo como
medida para mejor resolver.

Cuando uno pide una medida para mejor resolver el tribunal ah tiene toda la libertad de aceptarla o denegarla
y ah no se puede hacer nada, no se puede apelar. Lo que pasa es que la medida para mejor resolver es en
realidad una herramienta del tribunal, no es una herramienta que est pensada para que las partes puedan
requerir al tribunal, se supone que para eso uno ya tuvo todo el trmino probatorio y antes incluso.

Cmo se acompaan los instrumentos pblicos en juicio?

R= El cdigo no lo dice expresamente, no hay un artculo que diga cmo se deben acompaar, pero con
jugando diversos artculos uno llega a la conclusin de que los instrumentos pblicos se acompaan con
citacin Qu significa eso?

R= Significa que hay un plazo de 3 das para que la contraparte los objete.

Cmo se acompaan los instrumentos privados en juicio?

R= Hay que distinguir si el instrumento privado emana de las partes o emana de terceros.

Si emana de la parte o las partes: Por ejemplo un contrato. Se acompaan bajo el apercibimiento
de tenerlo por reconocido. Si se le tiene por reconocido, sea porque la contraparte lo reconoce o
porque no dijo nada y se le tiene por reconocido Qu valor tiene el instrumento privado? A qu lo
equipara la ley?

R= A un instrumento pblico, cuando emana de las partes y es reconocido o es mandado a tener por
reconocido se equipara en cuanto al valor probatorio al valor probatorio de un instrumento pblico.

Si emana de un tercero: Si el documento emanado un tercero es reconocido en juicio Qu valor

probatorio tiene ese instrumento? A que lo equipara la ley?

R= La ley lo equipara a prueba testimonial.

Cuando emana de una de las partes lo equipara a instrumento pblico, cuando emana de un tercero lo equipara
a una prueba testimonial.

Momento para impugnar el instrumento privado.

En general, el documento privado que emana de tercero, en la prctica, bsicamente se puede impugnar en
cualquier momento, salvo que el tercero lo reconozca en juicio, porque si el tercero lo reconoce en juicio ah
no hay nada que hacer, tambin lo puede reconocer la contraparte, y hay un reconocimiento tcito cuando no
lo impugna, pero cuando emana de las partes ah hay 6 das.

Siempre se debe sealar cmo se acompaa el documento, por ejemplo: con citacin, si no se hace se corre
por eso que el tribunal no lo acepte, pero si no se pone y pasa, el abogado que se dedica a litigar va a estar
siempre atento a eso, a cuestionarlo si es que no se hizo, va a impugnar el instrumento, podra ser causal de
casacin en la forma.

Leer sobre escrituras pblicas, de qu dan fe las escrituras pblicas porque las escrituras pblicas no dan fe de
los hechos que ella constan y ver qu fenmeno se produce con las contraescrituras.

II. La prueba confesional

14
El aforismo: A confesin de parte relevo de prueba, justamente este es el aforismo que recoge la gran
mayora de los autores para sealar que la confesin dentro de los medios probatorios es el medio
probatorio qu mayor valor tiene, el ms perfecto de todos. Se le define como:

Aquel reconocimiento expreso o tcito que hace una de las partes en su perjuicio o en su contra, sobre
hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.

Caractersticas de la confesin

i. La confesin es un acto jurdico procesal unilateral

Por ende requiere que la parte que confiesa tenga capacidad para confesar. Como es un acto jurdico, pueden
operar los vicios de la voluntad, el que confiesa luego puede intentar desmentir su confesin alegando que ha
habido error o que ha habido fuerza, porque la confesin en el fondo tiene que ser libre y espontnea, el
cdigo dice que: se debe prestar libre y conscientemente de tal manera de que la persona que es vctima de
error o que es vctima de fuerza puede perfectamente luego impugnar su propia confesin, por eso que en
materia penal por ejemplo estn bien reglamentadas las formas en que se puede interrogar al acusado, al
formalizado, para llegar a la confesin, porque si hay presiones o si se le intimida, o si se le hacen preguntas
que sean complejas de comprender con lenguaje tcnico, aunque confiese, l puede impugnar su confesin
basndose justamente en que hubo fuerza psicolgica o en que hubo error porque no pudo comprender la
forma cmo se le estaba interrogando.

ii. Para que haya efectivamente confesin los hechos deben ser perjudiciales para el confesante

Yo no puedo llegar a juicio y confesar diciendo: Confieso que yo pagu la deuda que me reclama, eso no es
una confesin; confieso que no he pagado, eso es una confesin, o sea, los hechos en el fondo tienen que
estar en contra de la persona que est confesando. Entendiendo el confesante que el hecho le perjudica, o sea,
el que confiesa sabe que se est perjudicando y a pesar de ello confiesa.

iii. El hecho que forma parte de la confesin tiene que ser un hecho sustancial, pertinente y
controvertido.

Limitaciones a la prueba confesin:

La confesin vale como medio de prueba en general, la ley la acepta y es el medio de prueba idneo porque
tiene el reconocimiento de la propia parte sobre los hechos que se le imputan, pero en algunos casos la ley no
permite la confesin como medio de prueba, por ejemplo:

Aquellos actos que se deben probar por escritura pblica no se pueden probar por ningn otro medio
de prueba, ni siquiera la confesin, por ejemplo: yo no puedo confesar que compre un inmueble, la
nica forma de acreditar que ha habido compraventa de inmueble es acompaando la escritura
pblica respectiva. La confesin en ese caso no produce en ningn efecto; como no lo produce
tampoco ningn otro medio de de prueba, cuando la ley exige instrumento pblico el hecho se debe
probar por instrumento pblico.

En materia de familia la confesin aparece muy disminuida como medio de prueba:

- No sirve la confesin para probar un divorcio culpable.

- No sirve la confesin para probar la calidad de reservado de un bien.
- No sirve la confesin en materia de separacin judicial de bienes
- No sirve la confesin en materia de separacin judicial culpable, la de cuerpos.
- Ni tampoco sirve como plena prueba la confesin extrajudicial, la confesin para que valga
como medio de prueba, para que sea plena prueba debe presentarse dentro del tribunal.

Cul es el valor probatorio de la confesin?

15
R= Hay que distinguir entre confesin extrajudicial y confesin judicial.

Confesin extrajudicial: Sirve como base de una presuncin judicial. La ley la mira como una
prueba testimonial, equivale y tiene el valor de una prueba de testigo, no testigos en plural si no la
prueba de 1 testigo, y sirve por ende como base para una presuncin judicial.

La confesin judicial: Si cumple con los requisitos que ya hemos sealado, o sea, que se haga de
manera espontnea, que verse sobre hechos que van en contra del confesante, etctera, constituye en
ese caso plena prueba.

Se puede confesar a travs de mandatario? Es la confesin un acto personalsimo o se puede confesar a

travs de mandatario?

R= En Materia civil se puede, en materia penal no. En materia civil no hay ningn inconveniente en que se
pueda confesar un hecho a travs de mandatario, se debe conferir para ello un mandato especial; en materia
penal la confesin siempre tiene que ser hecha por la persona que est formalizada de manera personalsima.

Prueba testimonial

Qu son los testigos?

R= Los testigos son terceros. Esto para separar de inmediato la confesin de los testigos, quin confiesa es
parte, y los testigos son terceros ajenos al juicio que declaran sobre hechos de los que tienen conocimiento y
que son sustanciales, pertinentes y controvertidos.

Clasificacin de los testigos

1. En cuanto a su capacidad para declarar en juicio

Testigos hbiles: Es la regla general, a menos que se declaren inhbiles, muy parecido a la regla
bsica de la capacidad.

Testigos inhbiles: Son aquellos a quienes la ley califica como inhbiles para declarar. Hay testigos
inhbiles:

De manera absoluta: Que son aquellos que no pueden declarar en ningn juicio como por
ejemplo: Menor de 7 aos, demente, aquellos que hacen de ser testigo su profesin
habitual.

Testigos inhbiles relativos: No pueden ser testigos para ciertos juicios en particular, por
ejemplo: ciertos tipos de parentescos, en fin, que no pueden servir como testigos dentro de
un procedimiento pero s podran ser vivir como testigos en otro.

Pero las reglas generales es que los testigos sean hbiles.

2. Atendiendo a como conocen de los hechos

Testigos presenciales: Que son los que estuvieron presente al momento en que los hechos sucedan Pero
cmo presentes?

R= La doctrina dice que tiene que estar presente fsica y mentalmente al momento en que acaecieron los
hechos Por qu fsica y mentalmente?

R= Porque yo puedo estar durmiendo en el lugar de los hechos.

Testigos de odas: Que son los que conocen de los hechos por declaraciones de las propias partes o de otros
terceros, por ejemplo:

16
Yo no estuve aqu, yo no vi el accidente, pero me contaron que el auto pas con luz roja, en fin.

Testigo instrumental: Es el testigo que estuvo presente al momento de la suscripcin de un instrumento y da

fe de eso nada ms, de que un instrumento fue otorgado. Son muy poco comunes, donde se emplean todava
es en materia de testamento, por ejemplo: yo estaba presente cuando el testador firm este testamento.
Usualmente se emplean cuando los testigos ya han fallecido en el testamento cerrado, y la ley exige que antes
de la apertura del mismo deben comparecer los testigos ante el tribunal para reconocer sus firmas y ver que el
testamento en su opinin lo ha sido abierto; a veces ocurre que los testigos tambin han fallecido, entonces se
puede recurrir a otros testigos presenciales que estuvieron en el acto pero que no firmaron, se requieren 3
testigos nada ms, as que a lo mejor tal vez haban otras personas ah, as que ellos pueden servir como
testigos instrumentales.

3. En cuanto a su calidad respecto de los hechos

Testigos contestes: Que son los testigos que estn de acuerdo en todo, estn de acuerdo en los hechos y en la
forma cmo ocurrieron, en las circunstancias cmo ocurrieron, por ejemplo: No slo somos testigos que
estamos de acuerdo en que Juan atropell a Mara, sino que estamos de acuerdo en cmo fue el la atropell.

Los Testigos singulares: Los testigos singulares son aquellos testigos que estn de acuerdo en el hecho pero
no estn de acuerdo en la forma cmo ocurri, por ejemplo: ambos estn de acuerdo en que Juan atropell a
Mara, pero uno dice que Juan vena manejando a exceso de velocidad y el otro dice que Mara tuvo la culpa
porque cruz la calle con luz roja, el primero dice que no que Mara cruz con luz verde. Entonces ah esos
son testigos singulares, estn de acuerdo en el hecho pero no estn de acuerdo en la forma cmo los hechos se
fueron desarrollando.

Limitaciones a la prueba testimonial

i. La gran limitacin que es la que consignan los artculos 1708 y 1709 del cdigo civil.

Que sealan entre ambos, que no se puede probar por testigos aquellas obligaciones que deben constar por
escrito, o sea, toda aquella obligacin que debe constar por escrito no se puede probar por testigo Y cules
son las obligaciones que deben constar por escrito?

R= Esto lo agrega el artculo 1709 y dice que, todo acto que contenga la entrega o promesa de entrega de
una cosa que valga ms de 2 UTM debe constar por escrito, no estamos diciendo que el acto sea solemne, el
acto vale igual, pero para efectos de prueba la ley exige que conste por escrito, es una formalidad por va
probatoria, si consta por escrito entonces yo puedo recurrir a la prueba testimonial. Por ejemplo:

Si yo de viva voz les digo que si el promedio del curso resulta ser mayor a 5.0, yo a todos los alumnos les voy
a regalar en total 5 millones de pesos para que se repartan entre todos. Si resulta que el curso al final tiene un
promedio 6.0 y me reclaman el pago de la deuda, y yo la desconozco Podran ir los alumnos a testificar ante
el tribunal? Podran ir ante el tribunal diciendo nosotros estuvimos ah cuando el profesor lo dijo, somos 35
alumnos? son 35 alumnos y estn contestes de que el profesor dijo que si sacaban sobre 5.0 les regalaran 5
millones Sirve eso como medio de prueba?

R= No sirve, a menos que hubiese constado por escrito, pero dicho verbalmente no sirve, la ley es clara, no
se pueden probar por testigos aquellas obligaciones que deben constar por escrito. Por otro lado, si hubiese un
documento escrito que yo hubiese firmado y se acompaa al tribunal y yo lo desconozco, ah pueden aparecen
los 35 testigos, porque habiendo prueba escrita la prueba testimonial vale.

ii. La prueba testimonial no puede emplearse en aquellos casos en que la ley exige instrumento
pblico

Y no vale ningn medio de prueba cuando la ley exige instrumento pblico.

17
Oportunidad para rendir prueba testimonial

a) Antes del procedimiento

b) Durante el procedimiento. Durante el procedimiento hay que distinguir 2 actos que son:

El ofrecimiento de la prueba testimonial

Y la rendicin de la prueba testimonial

Una cosas ofrecer prueba testimonial y otra cosa es rendirla.

El ofrecimiento cuando se debe hacer?

R=
- En juicio ordinario el ofrecimiento se debe hacer los primeros 5 das del probatorio porque el
ofrecimiento se hace a travs de la presentacin de la lista de testigos.
- Incidentes los 2 primeros das
- Juicio sumario 2 das, porque se rige por las reglas de los incidentes.
- Juicio ejecutivo, los 5 primeros das del probatorio.

Cundo se rinde la prueba testimonial?

R= Se rinde cuando el tribunal fija la audiencia para rendirla, que tiene que ser dentro del trmino probatorio.
Si el testigo no concurre a la audiencia fijada por el tribunal no se rinde simplemente.

Estn obligados los testigos a comparecer?

R= S estn obligados, aunque hay testigos que no tienen la obligacin de comparecer como por ejemplo:

- Las autoridades pblicas

- Lo que gocen de inmunidad diplomtica
- Las mujeres embarazadas
- Los que por enfermedad no pueden comparecer, en fin.

Aunque todos ellos igual deben declarar por escrito, o sea, declaran de manera no presencial, no confundir la
obligacin de comparecer con la obligacin de declarar.

Estn obligados los testigos a declarar?

R= En general s, pero hay casos en que un testigo no est obligado a declarar, por ejemplo:

- Si es pariente. Hay ciertos parientes que no estn obligado a declarar en contra de otro.
- Cuando de la declaracin resulta una autoinculpacin o la inculpacin a un pariente.
- El secreto profesional, aquel que debe guardar secreto profesional tampoco est obligado a
declarar.

Est obligado el testigo a decir la verdad?

R= S porque el testigo presta juramento o promesa de decir la verdad.

Cul es el valor de la prueba testimonial?

R= Hay que distintas hiptesis porque no todos los testigos son iguales:

i. Testigo de odas: Puede constituir base de presuncin judicial.

18
 ii. Testigo presencial: Cuando hay 1 solo testigo presencial, constituye presuncin judicial (no puede,
sino que constituir), puede incluso llegar a constituir plena prueba, va a depender de qu tan precisa
sea la declaracin del testigo presencial, va a depender de la imparcialidad que tenga y de la
precisin con la que describa los hechos.

iii. 2 o ms testigos presenciales: Si son contestes pueden constituir plena prueba, no es que la
constituyan de plano, sino que pueden constituir plena prueba Cundo van a constituir plena
prueba? R= Cuando no fuesen desvirtuadas por otra prueba en el procedimiento, o sea, cuando no
haya contradiccin con otras pruebas, en ese caso los 2 o ms testigos presenciales contestes pueden
constituir plano prueba.

MATERIAL COMPLEMENTARIO

Prueba instrumental

Otrora conocida tambin como prueba documental pero hoy en da la expresin documental ya no se
emplea realmente, se habla ms bien de prueba instrumental.

Qu son los instrumentos a secas, sin apellidos, sin distinguir entre pblicos y privados?

R= No tenemos de instrumento definicin legal, antiguamente se deca que el instrumento era todo escrito que
daba cuenta de un hecho y uno claro asociada la instrumentalidad la asociaba de inmediato con la
escrituracin, o sea, el instrumento era algo que estaba escrito. Pero hoy en da ha cambiado la percepcin de
esto, no porque no mantengamos an la idea de que los instrumentos estn escritos, en la gran mayora de los
casos lo estn, son escritos, pero tambin se consideran instrumentos las fotografas, los archivos de audio, los
archivos de vdeo, los dibujos digitales, en fin, en el fondo el concepto de instrumento ha ido cambiando, y
hoy da se considera instrumento:

Todo medio en el cual consta un hecho determinado con carcter de permanencia.

Es decir, lo que est en el medio, tal como aparece en dicho medio; en el medio no va a cambiar, lo que est
en la foto est en la foto, podemos trucar las fotos y hacer otra foto pero esta foto en s misma no va a
cambiar, es como la escrituracin, la gente dice: pero la foto se puede modificar, pero la escrituracin tambin
se puede modificar. Entonces, cuando yo tengo ya el archivo de audio en las manos, esto es, este archivo de
audio no va a cambiar, podemos cambiar y hacer otro distinto que diga otras cosas, pero este archivo en s no
cambia, la foto no cambia, y esta escritura no cambia. Entonces se le da el carcter de instrumento hoy da a
una variedad de medios a diferencia de lo que ocurra antes donde el instrumento era solamente el medio que
constaba por escrito.

Para efectos de nuestra materia tenemos que hacer una distincin que divide a los instrumentos en 2 grandes
reas, que son por un lado el instrumento pblico y por otro lado el instrumento privado. Pero antes de entrar
a ello veamos qu caractersticas tienen los instrumentos, y nos referimos a caractersticas como medio de
prueba.

Caractersticas de los instrumentos

1. Constituyen un medio de prueba preconstituido

Qu significa que sean preconstituidos? Qu significa que una prueba sea preconstituida?

R= Significa que el medio probatorio existe con independencia al juicio, con anterioridad al juicio. Por
ejemplo:

- Yo celebre la escritura cuando yo no estaba en juicio todava, lo hice al momento de celebrar el

contrato, ah est el documento, ah deje constancia del contrato.

19
 - O si pague una deuda, el momento que acredita que yo pagu la deuda lo he hecho fuera del juicio,
antes del juicio.

Justamente uno tiende a escriturar los actos con la finalidad precisamente de que si algn da llega a ser
necesario tengo ac el medio de prueba que acredita que este acto ya lo clebre, por ejemplo: yo hago un
contrato por escritura pblica para eventualmente demostrar que el contrato fue celebrado. Y uno tiende a
preconstituir prueba entonces, y una de las finalidades, no es la nica, pero una de las finalidades de una
escritura pblica ms que la privada, aunque la privada tambin pero ms en la pblica, es que la escritura
pblica sirve para preconstituir prueba, Por qu ests haciendo tal o cual acto por escritura pblica?

R= Por si el da de maana tengo algn problema, aqu tengo la demostracin objetiva de que la escritura
pblica fue celebrada; no de lo que ella diga sea cierto, pero por lo menos de que Pedro y yo si fuimos a la
notara el da 3 de agosto y celebramos este documento.
2. Segunda caracterstica de los instrumentos. Son un medio que se califica como indirecto.

Indirecto porque el tribunal, el juez, no percibe los hechos por sus propios sentidos, sino que en este caso va a
tomar conocimiento de los hechos a travs del documento en s mismo, pero el juez no estuvo presente
observando directamente los hechos en s; la verdad es que el nico medio de prueba directo es la inspeccin
personal del tribunal, todos los dems medios de prueba son medios de prueba donde el juez se va a formar la
conviccin de los hechos por elementos externos, que pueden ser la declaracin de personas o en este caso
porque lo verifica o lo comprueba o lo constata a travs de un instrumento que puede ser una foto, el juez ve
la foto pero el juez no est en el lugar, el juez podr leer el documento pero el juez no estuvo al momento en
que las partes suscribieron dicho documento.

3. Tercera caracterstica. El instrumento es un medio probatorio que puede llegar a constituir

plena prueba

Va a depender del caso, claramente de alguna forma el instrumento pblico tiene mayores posibilidades de
constituir plena prueba que un instrumento privado, pero tambin el instrumento privado puede constituir
plena prueba.

Qu significa plena prueba?

R= Plena prueba no significa una prueba absoluta, devastadora, que ya no haya nada que hacer, sino que
significa que a menos que se pueda comprobar algo diferente tenemos que el hecho se debe dar por
comprobado, pueden haber colisiones porque puede que tengamos un instrumento pblico que diga blanco y
otro que diga negro, y ah el juez tendr que resolver, o puede que los testigos unos digan arriba y otros digan
abajo, y ah el juez tendr que ver a qu testigos les una prevalencia, pero salvo que ocurra algo como aquello
se tiene entonces una plena prueba.

Plena prueba: En otras palabras significa que el medio por s solo es capaz de formar la plena conviccin del
tribunal, por s solo.

Cuando no se trata de plena prueba hablamos de semiplena prueba.

Semiplena prueba: Que tambin implica en otras palabras ir asociado con lo que son las presunciones
judiciales, una semiplena prueba produce conviccin cuando va acompaada de otros medios, o sea, necesita
complementarse porque por s sola no es la plena conviccin que uno espera, pero s podra serlo si se
complementa a travs de otros medios.

En el caso de los instrumentos, los instrumentos tienen la habilidad de llegar a hacer plena prueba por dar un
ejemplo, un instrumento pblico constituye una prueba de la fecha en la que fue celebrado; veremos que los
instrumentos pblicos no hacen plena prueba respecto de todo necesariamente, pero por lo pronto respecto de
la fecha no hay ningn inconveniente.

20
Clasificacin de los instrumentos

Los instrumentos se pueden clasificar de diversas maneras.

1. Atendiendo a la finalidad que cumplen

Instrumentos probatorios o instrumentos por va de prueba: Que son aquellos instrumentos que se
otorgan con la finalidad de preconstituir un medio de prueba, se trata de actos que la ley no me obliga a
hacerlo por instrumento pero yo lo hago para que eventualmente tenga preconstituida una prueba si es que
llega a ser necesario, por ejemplo: tom en arriendo de esta casa y el arriendo se celebr por escritura pblica
Para qu? vale igual aunque no se haga por escritura pblica, pero se hizo por esa va para tener
preconstituido el medio de prueba si es que en algn momento llegase a ser necesario.

Instrumentos de solemnidad o por va de solemnidad: Que obviamente se refiere a aquellos instrumentos

que se otorgan porque la validez del acto as lo requiere, por ejemplo: la promesa que debe constar por escrito,
la compraventa de inmuebles que debe otorgarse a travs de un instrumento, en fin.

2. Atendiendo a la funcin que cumplen dentro del juicio

Instrumentos fundantes: Corresponden a aquellos instrumentos donde consta la pretensin del demandante,
donde aparece la pretensin del demandante o bien donde se fundan o se justifican las excepciones del
demandado, son los documentos donde de aquellos se desprende cul es la accin, cul es la pretensin que
tiene el demandante y donde aparecen tambin las pretensiones del demandado. Se les llaman fundantes
justamente porque son aquellos en los que uno basa por un lado la demanda y por otro lado se basa la
contestacin, por ejemplo: si yo estoy demandando porque se me adeuda un saldo de precio de una
compraventa, el contrato de compraventa es un documento fundante; si la contraparte alega que el precio lo
pag ntegramente el comprobante de pago es un instrumento fundante.

Eran muy importantes, ms que lo son ahora, porque antiguamente era obligatorio acompaar instrumentos
fundante tanto en la demanda como en la contestacin, si yo demandaba y no tena instrumentos fundantes la
demanda no se le cursaba, no se someta a tramitacin, as que los documentos fundantes eran muy
importantes. Pero hoy en da ya no lo son tanto porque la ley ya no lo exige, ms all de que esa importancia
legal contrasta con una importancia de eficacia, porque si yo tengo probabilidades de ganar el juicio, las
tendr hasta cierto punto en la medida que tenga los instrumentos necesarios que puedan justificar la
pretensin que alego o la defensa que esgrimo, si yo sostengo que me deben dinero por un contrato y no tengo
el contrato para acompaarlo a juicio, claramente mi posicin es desventajosa en comparacin a la
contraparte.

Los instrumentos de mera prueba: Son aquellos cuya finalidad es solamente probar hechos accesorios, no
est sustentada ac la pretensin ni las excepciones, sino que son otros hechos relevantes o no tan relevantes
que se desarrollan dentro del juicio y que se demuestran a travs de instrumentos que se llaman instrumentos
de mera prueba, por ejemplo: el demandado quiere demostrar que l es una persona tremendamente
responsable y por ende acompaa documentos que acreditan que se encuentra al da en el pago de todas sus
cuentas, donde la junta de vecinos dice que l es un vecino ejemplar, en fin, que sirven para demostrar un
poco que soy una persona intachable, recta, honesta y me estoy enfrentando a una persona que me demanda
dicindome que soy un ladrn, que debo dinero, que nunca pag, eso puede ser.

La ltima clasificacin y esta es la que nos importa

3. Atendiendo a su naturaleza jurdica

Tenemos los instrumentos pblicos y los instrumentos privados. A los pblicos se les denomina tambin
autnticos.

Claramente tienen una importancia que est vinculada con el valor probatorio, no tienen el mismo valor
probatorio, pueden llegar a tenerlo, pero en principio es obvio que el legislador les reconoce una mayor

21
eficacia probatoria a un instrumento pblico que a un instrumento privado, y eso se va a apreciar incluso por
el solo hecho de mirar el concepto.

El instrumento pblico

Aqu tenemos la definicin que la seala el cdigo civil en el artculo 1699 que dice:

El instrumento pblico es el autorizado con las solemnidades legales por el competente funcionario.

De tal manera que mirando esto nos damos cuenta entonces que un instrumento pblico, para que
efectivamente sea instrumento pblico debe cumplir con los siguientes requisitos:

i. Primero. Que aparezca autorizado por un funcionario pblico.

ii. Segundo. Este funcionario pblico debe ser competente.

Esta competencia tenemos que mirarla en 2 sentidos:

Debe ser competente primero para el acto que est realizando: Una competencia que tiene que
ver con la materia, as por ejemplo un oficial del registro civil no es competente para otorgar ante l
la compraventa de inmuebles, as como el notario no es competente para celebrarse ante l un
matrimonio, o sea, tiene que ver con una competencia temtica.
Pero la competencia tambin tiene que ver con el territorio: El oficial del registro civil de la
comuna de las Condes no es competente para celebrar un matrimonio en otra comuna.

Entonces la competencia no slo tiene que ver con la materia, con el contenido sino que tiene que ver
tambin con el territorio dentro del cual se acta, no en vano la definicin dice por el
competente funcionario.

iii. Tercer requisito, Debe cumplir con las solemnidades legales

Y ah no podemos precisar nada, porque eso va a depender del acto en s, no todos los instrumentos pblicos
tienen que cumplir con las mismas solemnidades, as que cada instrumento, cada acto tendr sus propias
formalidades internas, sus propias solemnidades.

Ejemplos de instrumentos pblicos:

Las escrituras pblicas: Que no es lo mismo qu instrumento pblico, hay una relacin de gnero a
especie, y obviamente una escritura pblica es un instrumento pblico.
Los certificados que emiten ciertos servicios pblicos: Como el certificado expedido por el
registro civil: certificado de nacimiento, certificado de defuncin, un certificado de pago de
contribuciones que emita el servicio de impuestos internos, un certificado de dominio vigente
expedido por el conservador de bienes races.
La sentencia judicial
La copia dejada por el receptor en una notificacin personal o en una notificacin por cdula:
Esa que viene con el timbre original, esa tambin tiene la calidad de instrumento pblico.
Una carta de nacionalizacin
Un pasaporte
La cdula de identidad, etctera.

Son instrumentos pblicos en la medida que se perciba que hay un funcionario pblico involucrado, que el
funcionario pblico sea competente, y que el documento en s cumpla con las formalidades legales.

22
No hay que confundir lo que es un instrumento pblico con lo que se entiende por instrumento pblico
en juicio, que son 2 cosas distintas, porque para efectos de juicio se entiende por instrumentos pblicos
cosas que van ms all de lo que se entiende conceptualmente por instrumento pblico.

Qu es la escritura pblica?

Lo define el mismo artculo 1699, apareciendo tambin otra definicin que es casi igual del artculo 403 del
COT, refirindose a la escritura pblica en los siguientes trminos:

Es el instrumento pblico otorgado con las solemnidades que fija la ley por el competente notario (aqu ya
no hablamos de un funcionario cualquiera) e incorporado a su protocolo o registro pblico.

De ah entonces que la escritura pblica tiene los siguientes requisitos:

i. Primero. Es otorgado por notario competente: Ya no es un funcionario cualquiera se trata de un

notario.
ii. Debe cumplir con las solemnidades legales: Y eso va a depender del tipo de acto particular.
iii. Que sea incorporado al protocolo o registro pblico del notario.

El protocolo: Es un libro pblico en el cual se registran todas las escrituras que se realizan ante el notario, y
se van registrando en un orden numrico, se registran las escrituras pblicas, esas son las que estn en el
primer lugar del repertorio, y hacia el final del repertorio tambin se ingresan escrituras privadas que se han
llevado a notara especficamente con el fin de protocolizarlas; las escrituras privadas no logran con esto el
efecto de una escritura pblica pero quedan como escrituras privadas protocolizadas. La protocolizacin
principalmente sirve para otorgarles fecha cierta a las escrituras privadas, porque van a quedar con la fecha
de la protocolizacin, que no es la fecha que el instrumento diga, por ejemplo: yo puedo llevar un contrato
clebre a mano hace 2 aos atrs, y si lo protocoliz hoy da queda con fecha de hoy, o sea, hoy qued
protocolizado no se le da una fecha retroactiva.

Al hablar de escrituras pblicas tenemos que distinguir entre:

La matriz: Que es el original que queda en notara, la matriz no sale de la notara queda ah.

Y las copias: Que en la medida que sean declaradas como fieles al original son instrumento pblico tambin.
La copia autorizada de escritura pblica, dicha autorizacin la hace el propio notario, lo que uno lleva bajo el
brazo cuando sale de la notara, son copias, uno no saca el original, porque el original queda siempre
en notara, y toda vez que uno requiera sacar copias va a la notara ordena copias, ellos sacan la matriz, sacan
las copias que se hayan requerido, van con el timbre y la firma del notario que demuestra o declara que son
fieles a la matriz fieles, al original y eso por ende implica que tenemos ah escritura pblica en la mano, pero
uno nunca tiene el original, ese queda siempre en notara y eventualmente se va al archivo judicial, pero no
queda en manos de nadie, uno no sale con ese documento, sino que con una copia autorizada.

Qu otras funciones puede cumplir el notario frente a un instrumento? Todo lo que salga de la notara es
instrumento pblico? Todo es escritura pblica?

R=
i. No, ante notario adems de la escritura pblica se otorgan tambin instrumentos protocolizados,
que son instrumentos privados que se agregan al protocolo, o sea, se agregan a este registro pblico
que hemos sealado, pero no logran con ello el efecto ni el valor de una escritura pblica, si no que
quedan solamente como escrituras privadas protocolizadas; con esto hemos dicho ya que el
instrumento adquiere el valor de fecha cierta, pero no ms que eso.

ii. Y en segundo lugar tambin puede ocurrir que ante notario tengamos instrumentos privados
autorizados ante notario, donde lo nico que sucede es que lo que hace el notario es autorizar la
firma de la persona, o sea, dar fe de que la persona que firma es la persona que efectivamente estuvo
ante l firmando, da fe de la identidad de los firmantes, que es un trmite muy comn cuando uno

23
 por ejemplo tiene que pagar una deuda y le dicen tiene que firmar este pagar, y tiene que autorizarlo
ante notario, y uno toma el pagar y va a la notara firma ante notario y eso es todo, no se agrega al
protocolo, mantiene la calidad de instrumento privado. En algunos casos sin embargo, un
instrumento firmado ante notario podra llegar a ser ttulo ejecutivo, y nos referimos a los ttulos de
crdito, una de las maneras para que queden como ttulo ejecutivo perfecto es autorizar la firma o el
endoso ante notario, no hay que olvidar que la otra forma era iniciar una gestin preparatoria por la
va ejecutiva, que era notificar personalmente el protest bancario, que es un trmite ms o menos
largo o por lo menos engorroso, en cambio lo otro es mucho ms simple, por ejemplo un cheque en
que se autorizaba la firma ante notario y con eso ya se poda demandar ejecutivamente, en cambio el
cheque no se autorizaba ante notario y me lo protestaban haba que iniciar una notificacin personal
del protesto y la otra parte tena un plazo para oponerse por falsedad de la firma, etctera.

La firma ante notario entonces da fecha cierta y da fe de la identidad de los firmantes, nada ms.

A iniciativa de quin se deduce prueba instrumental?

R= La prueba instrumental se puede dar por 2 vas: Por iniciativa de parte o bien por iniciativa judicial.

i. Por iniciativa de parte: Puede ser de 2 tipos:

Puede ser voluntaria: Lo cual ocurrir cuando la propia parte acompaa un documento, o
sea, yo mismo presento el documento ante el tribunal, yo acompao el documento.
Puede ser tambin por forzada o tambin se le llama provocada: Que ocurre cuando
una parte acompaa un documento por expresa peticin de la contraparte, o sea, yo le pido
al tribunal que aperciba a m contraparte para que mi contraparte acompae un documento,
por ejemplo: yo el contrato no lo tengo en mi poder juez, pero lo tiene la otra parte.
Entonces yo le pido al juez que le ordene a la otra parte que acompae el documento, y ah
el documento lo acompaa tambin por iniciativa de una parte pero no por la parte que los
presenta sino que por la parte contraria. Esto ocurre por ejemplo en las medidas
prejudiciales, hay una medida prejudicial que se llama exhibicin de documentos, puede
ocurrir dentro del juicio tambin.

ii. Y la otra iniciativa puede venir del juez: Y esto ocurrir como medida para mejor resolver,
artculo 159, dentro de las medidas para mejor resolver contiene la posibilidad de que el tribunal
pueda requerir que se acompaen ciertos documentos.

Cul es la oportunidad procesal para rendir prueba instrumental?

1. Primera oportunidad. Como medida prejudicial: Es decir, antes de iniciarse el juicio.

2. Segunda oportunidad. En la demanda y en la contestacin: Depende quien sea que est actuando,
en la demanda el demandante, en la contestacin del demandado, tambin tiene la posibilidad de
acompaar documentos o instrumentos.

3. Tercera oportunidad. Durante todo el transcurso del juicio Pero hasta qu momento?

R= En primera instancia hasta el vencimiento del trmino probatorio, y en segunda instancia hasta la
vista de la causa.

Estas 3 primeras oportunidades que hemos descrito, o sea, antes del juicio, en la demanda y en la
contestacin, y durante todo el juicio hasta los puntos sealados, en estos 3 casos la prueba la instrumental es
por voluntad de parte, voluntaria o forzada, pero son las partes las que generan el impulso de acompaar
documentos.

4. La ltima oportunidad para acompaar instrumentos. Que el tribunal lo requiera como medida
para mejor resolver: Y en este cuarto caso la iniciativa la tiene el tribunal, esto es luego de citadas las

24
 partes a or sentencia y hasta el fallo, que es el perodo dentro del cual el tribunal puede ordenar
medidas para mejor resolver.

En materia civil:

- Antes de iniciar el juicio como medida prejudicial

- En la demanda. Antiguamente haba que hacerlo en la demanda, porque antiguamente haba un
requisito que eran los documentos fundantes en la demanda, y por lo tanto uno no poda demandar
sin acompaar documentos que justificasen la demanda, eso ya no existe, pero ha quedado el hbito
an de que uno en la demanda tambin tiende a acompaar instrumentos.
- Se pueden acompaar documentos o instrumentos durante todo el juicio. En primera instancia hasta
el vencimiento del probatorio y en segunda instancia hasta la vista de la causa.
- Luego de todo ello, en ltimo trmino, se pueden acompaar instrumentos a requerimiento del
tribunal como medida para mejor resolver.

O sea, la verdad es que los instrumentos estn apareciendo casi a travs de todo lo que es la extensin del
juicio.

En materia penal:

No hay lmites, se pueden presentar los documentos en cualquier momento, en cualquiera de las
etapas del juicio penal, incluso en la etapa de juicio oral en lo penal.

Una limitacin al respecto sin embargo, tiene mayores restricciones para presentar documentos como
prueba en Ministerio Pblico, por ejemplo: El Ministerio Pblico no puede en la audiencia de juicio
oral sorprender con documentos que nadie conoca, eso el Ministerio Pblico no lo puede hacer, el
imputado s, el imputado puede aparecer con documentos sorpresas, pero no el Ministerio Pblico
porque cuando se dicta el auto de apertura ah se deja constancia de cules son los medios de prueba
que va a emplear el Ministerio Pblico y no puede el Ministerio Pblico valerse de medios
probatorios distintos. Esto es para impedir que el imputado est en desventaja en la preparacin de la
defensa, o sea, cuando se est llegando al juicio oral a esa altura el Ministerio Pblico ya ha revelado
toda su estrategia, el imputado no, el imputado todava puede guardarse algunas cartas bajo la
manga, el Ministerio Pblico no. En materia penal no hay trminos probatorios, no existe esa
institucin como en civil.

Qu se entiende por instrumento pblico en juicio?

Y ac nos vamos a la descripcin queda el artculo 342 del CPC, seala que se debe entender por instrumento
pblico en juicio, seala que se deben tratar por instrumentos pblicos:

i. Los documentos originales: O sea, por ejemplo el certificado de nacimiento que yo fui y ped en el
registro civil.

ii. Las copias autorizadas por funcionario competente: Ese funcionario puede ser un notario o puede
ser tambin el propio juez a quin se le exhibe la copia conjuntamente con el original y el propio juez
declara que la copia es fiel al original, eso tambin sirve entonces, se acompaa como instrumento
pblico.

iii. Las copias simples de otro instrumento pblico: Por ejemplo, yo fui al bazar de la esquina y le
saqu una fotocopia a la escritura pblica. Esa copia simple porque no est autorizada por nadie,
tambin sirve como instrumento pblico cuando la contraparte dentro de 3 das no la objeta, o sea,
yo presento esta copia de la escritura pblica, la otra parte tiene 3 das para objetarla, si no la objeta
la copia queda acompaada como si fuese instrumento pblico, como si fuese fiel a su original.
Vamos a darnos cuenta que tiene 3 das porque todo esto uno lo acompaa con citacin.

25
 iv. Tambin quedarn acompaadas como instrumento pblico las copias simples que hayan sido
objetadas y que por cotejo de letras fueron halladas conforme al original: Copias simples que
esta vez s fueron objetadas, pero sin embargo luego del cotejo de letras fueron halladas conforme al
original. El cotejo de letras es justamente un incidente que se genera cuando la contraparte se opone
y dice: Esto no es fiel al original, esta es una fotocopia que sacaron en el bazar de la esquina,
bueno entonces se compara con el original y se demuestra que efectivamente es una copia fiel, queda
tambin con el valor de escritura pblica.

v. Tambin tiene la calidad de instrumento pblico los certificados electrnicos o los documentos
electrnicos que tengan firma electrnica avanzada: Como lo son por ejemplo, los certificados
que uno saca de la pgina de internet del registro civil o del conservador de bienes races o del
servicio de impuestos internos, que vienen al final con un cdigo de barras, aunque uno lo imprima
en el computador de la casa sirven como escritura pblica porque esa firma electrnica que se llama
firma electrnica avanzada, que no es la firma electrnica simple, eso le da el carcter de
instrumento pblico.

Cmo se acompaan los instrumentos pblicos en juicio?

Se acompaan con citacin, esto significa 2 cosas:

i. La parte que lo presenta debe pedir que se tenga por acompaado con citacin: Tiene que
ocupar la expresin, acompaa documentos con citacin, la parte tiene que decirlo; y el tribunal
cuando resuelve tambin debe sealar que los tiene por acompaados con citacin, el tribunal no
puede omitir la expresin tampoco. Si falta que la parte lo diga o falta que el juez lo diga, el
instrumento no se puede tener por acompaado, por ejemplo: se me olvid poner que se acompaa
con citacin o al resolver el tribunal se le fue decir que est acompaado con citacin, ese
instrumento no est acompaado, y si luego al dictarse el fallo el juez toma en cuenta ese
instrumento hay una causal de casacin en la forma, el haberse omitido un trmite esencial; no
olvidemos que dentro de los trmites esenciales el cdigo seala que es trmite esencial tanto en
primera como en segunda instancia el que los documentos se acompaen de la forma que legalmente
corresponda, de manera tal que si el instrumento pblico no qued acompaado con citacin no est
debidamente acompaado y el juez no lo puede tomar en cuenta al dictar el fallo, y si lo toma en
cuenta est tomando en cuenta un instrumento que nadie acompa al juicio en definitiva porque el
instrumento no qued acompaado.

ii. Tambin significa que la otra parte tiene 3 das para oponerse a lo resuelto por el tribunal, y
que si se opone esa oposicin va a generar un incidente.

Con citacin significa que el documento ya qued agregado juicio y la parte contraria tiene 3 das
para objetarlo, para oponerse, si se opone se genera un incidente, si no se opone el instrumento ya
est acompaado, y cuando el tribunal lo acoge el tribunal en la resolucin debe decir por
acompaado con citacin.

Cul es el valor probatorio de los instrumentos pblicos?

1. Hace plena fe respecto del hecho de haberse otorgado.

2. Hace plena fe de la participacin del oficial o de la autoridad pblica

Por ejemplo: si aparece que fue el notario Carmona, es el notario Carmona no hay ninguna duda de aquello.

3. Hace plena fe de la fecha.

Qu ocurre con la veracidad de las declaraciones? Es cierto lo que dice el instrumento pblico? Es
verdadero segn este contrato que Juan le prest a Mara 3 millones de pesos? Es eso cierto?

26
R= Hay que distinguir: respecto de las declaraciones que hace el funcionario pblico y respecto de las
declaraciones que hacen las partes.

Respecto de las declaraciones que hace el funcionario pblico: Tenemos que ests hacen plena
prueba, nos referimos por ejemplo a cuestiones como que el funcionario pblico declara porque est
percibiendo por sus sentidos, el lugar donde se encuentra, por ejemplo: En Santiago que declara
la autoridad competente el funcionario pblico esas hacen plena prueba.

Respecto de las declaraciones que hacen las partes: Ac es distinto, porque para ver si lo que las
partes han dicho goza de esta presuncin de verdad de las que estn investidos los documentos
pblicos, hay que distinguir: entre las declaraciones dispositivas y las declaraciones enunciativas.

Las declaraciones dispositivas: Son la esencia del instrumento, o sea, lo que las partes han tenido en mira
para los efectos de elaborar el instrumento, por ejemplo: hemos celebrado un contrato de compraventa de un
inmueble entonces Cules son las declaraciones dispositivas?

R= Las que tienen que ver con el deseo de comprar el inmueble y de venderlo, del precio y de dnde est el
inmueble; esas son declaraciones dispositivas porque son las que tienen que ver con lo esencial.

Las declaraciones enunciativas: Son las que se limitan simplemente a sealar ciertos hechos que sirven
muchas veces para describir de mejor manera la celebracin del acto, por ejemplo enunciativo podra ser:

- La forma como el precio se va a pagar

- Enunciativo sera el estado en que se encuentra el inmueble
- Enunciativo sera sealar que el comprador pedir un crdito hipotecario para pagar el precio
- Enunciativo sera que se van a dejar los cheques en manos del notario hasta que se practique la
inscripcin, todo eso es enunciativo.

Por qu hacemos la distincin?

R= Porque:

Respecto de lo dispositivo, el instrumento pblico entre las partes: Constituye plena prueba.
Respecto de lo enunciativo, el instrumento pblico entre las partes: No constituyen plena prueba.
Respecto de los terceros, las declaraciones del instrumento pblico: No son plena prueba, las
declaraciones que han hecho las partes no constituyen plena prueba.

Los instrumentos pblicos se pueden impugnar?

R= S, al impugnarlo se destruye el mrito probatorio, esa es la manera como nosotros podemos tomar un
instrumento pblico y destruir el mrito probatorio que tiene.

Por qu razones se pueden impugnar?

R= Se pueden impugnar por:

- Nulidad: Alegando que el instrumento en s tiene algn vicio de nulidad, por ejemplo hay objeto
ilcito o hubo algn vicio de la voluntad.
- Por falta de autenticidad: Cuando por ejemplo se alega que el documento est falsificado, que no
intervino ningn notario, an cuando el instrumento aparenta emanar de un notario eso no es cierto.
- Por la falta de veracidad de las declaraciones.

Los instrumentos privados

Vamos a definir al instrumento privado sealando que:

27
Los instrumentos privados constituyen todo documento electrnico o fsico que da cuenta de un hecho, se
encuentre o no firmado por las partes.

Los instrumentos privados se deben acompaar en juicio distinguiendo: si emanan de las partes o emanan de
terceros.

Si emanan de las partes: Se acompaan segn las reglas contempladas en el artculo 346, es decir,
se acompaan bajo apercibimiento de tenerlos por reconocidos si no son objetados dentro del plazo
legal Cunto es el plazo legal?

R= 6 das que tiene la parte contraria para objetarlos. Aqu lo esencial es que se ordene el
apercibimiento, o sea, que la parte contraria sepa que tiene estos 6 das para objetar, si no lo objeta
dentro de 6 das el documento queda acompaado a juicio.

Cuando emana de terceros: Cmo se acompaan?

R= Se acompaan con citacin, con todas las reglas previas que ya vimos respecto a lo que
significa la citacin.

Cul es el valor probatorio de los instrumentos privados?

R= Volvemos a distinguir entre: si han emanado de las partes o si han emanado de terceros:

Si emanaron de las partes: Hay que distinguir: si el documento fue objetado o no fue objetado:

Si no fue objetado: Queda reconocido, y por lo tanto tiene el mismo valor probatorio de un
instrumento pblico.
Si fue objetado: Tenemos que volver a distinguir:

Se acogi la objecin: O sea, al final est objetado y qued objetado, en ese caso
el instrumento privado no tiene ningn valor probatorio.
Si fue objetado pero la ocasin fue rechazada: Queda reconocido, y por lo tanto
tiene el mismo valor que un instrumento pblico, no es que sea pblico, nunca va
a ser pblico, pero tendr el valor probatorio de un instrumento pblico.

Cuando el documento emana de terceros: En principio slo sirve de base para una presuncin
judicial, nada ms, pero podra tener un valor probatorio distinto cuando el tercero de quin emana es
citado a juicio para declarar sobre el instrumento, por ejemplo: diga a usted cmo es efectivo que de
usted emano este instrumento, cuando eso ocurre ah en realidad el instrumento deja de tener valor
como prueba instrumental y pasa a tener el valor de prueba testimonial, se acoge como prueba
de testigos, esto cuando el tercero de quin emana el documento es citado a juicio a declarar la
efectividad de que realmente el documento ha emanado de l. Si no concurre el tercero entonces
pasa a servir solamente como base de una presuncin judicial, y si el tercero concurre tendr valor
de prueba testimonial, lo que no significa que valga como plena prueba.

Respuesta a pregunta de alumna: Un documento se tiene por reconocido cuando la persona no lo objeta, y se
manda a tener por reconocido cuando se objeta y el tribunal no acoge la objecin.

Desde qu momento y hasta qu momento se pueden acompaar instrumentos privados? Cul es el espacio
de tiempo dentro del cual se pueden acompaar instrumentos privados?

R= Igual que los pblicos, no hay diferencia, o sea, en materia civil prcticamente toda la extensin del
juicio, teniendo claro sin embargo de que la idea de que las partes puedan por su propia voluntad presentarlos
se acaba una vez que expira el trmino probatorio, y luego ser el tribunal quin como medida para mejor
resolver podr pedirlos, pero podemos aportar documentos desde antes del juicio como medida prejudicial,
hasta el da anterior de la sentencia como medida para mejor resolver.

28
En materia penal lo mismo que ya dijimos, se pueden deducir durante toda la extensin del procedimiento,
llmese etapa de investigacin, etapa preparatoria o incluso tambin durante el juicio oral en lo penal. De
hecho en materia penal tenemos un agregado, porque en materia penal se podran presentar documentos luego
de la sentencia condenatoria, con el afn de que a travs de los instrumentos demostremos la existencia de
hechos nuevos que puedan demostrar la inocencia del condenado y por ende a travs de un recurso de revisin
podamos invertir la sentencia, lograr que la sentencia condenatoria caiga para que ahora sea sentencia
absolutoria y para eso no hay plazo. Tanto es as que no hay plazo que incluso ese recurso uno lo puede
intentar luego de que el condenado se haya muerto, y lo hace en ese caso con el afn de preservar la memoria,
o sea, de que la persona no pase a la posteridad como una persona culpable sino que se limpie un poco la
imagen de la persona que ya ha fallecido, lo que revela que efectivamente esto no tiene plazo alguno. Es
recurso de revisin y no de nulidad porque no es un vicio, sino que se trata de informacin que no se tena al
momento de dictar sentencia, distinto sera que yo acompae un documento y no que lo tomaron en cuenta en
fallo, eso puede dar lugar a un vicio del procedimiento, pero no olvidemos que la sentencia del juicio oral en
lo penal no es susceptible de apelacin, los recursos ah estn bien limitados.

MATERIAL COMPLEMENTARIO

La prueba testimonial

Los testigos los testigos no estn definidos en la ley, no como el instrumento pblico que s tena definicin
legal, los testigos no tienen definicin legal, vamos a decir que los testigos son:

Son aquellos terceros ajenos al juicio que declaran sobre los hechos controvertidos.

De ah que respecto de los testigos podemos recoger conceptualmente hablando que:

i. En primer lugar debe tratarse siempre de personas naturales.

Es parte del sentido comn que una persona jurdica no puede ser un testigo.

ii. Deben ser adems terceros ajenos al juicio

Es decir, no nos sirven los terceros que tengan la calidad de coadyuvantes, sino que terceros ajenos al juicio.

iii. Sus declaraciones versan sobre los hechos que en el fondo han resultado ser los hechos
sustanciales, pertinentes y controvertidos.

Clasificacin de los testigos

1. Atendiendo a la forma en cmo ellos han tomado conocimiento de los hechos.

Testigos presenciales: Son aquellos testigos que han estado en el lugar y en el momento en el que
han ocurrido los hechos, y han tomado conocimiento de ellos por sus propios sentidos.

Testigos de odas: Son los testigos que no se encontraban presentes en el lugar y que han tomado
conocimiento de los hechos a travs del relato efectuado por otras personas.

Por ejemplo: Yo estoy parado en la esquina frente a mi casa y veo un accidente de trnsito, yo soy testigo
presencial porque yo estuve en el lugar, estuve en el momento en el que ocurrieron los hechos, me di cuenta
del hecho porque lo vi, lo o, estuve ah, soy testigo presencial. Llego a mi casa y le cuento a un amigo, al que
llamo por telfono para contarle lo que vi; mi amigo sera testigo de odas porque l se enter de lo que ha
ocurrido a travs del relato que otro testigo, que pudo ser uno presencial o puede ser otro de odas tambin, le
ha comentado sobre los hechos. Evidentemente el valor probatorio de cada testigo no es igual, no es lo mismo
ser un testigo presencial que ser en un testigo de odas.

29
 2. Atendiendo al grado de conviccin que tienen sobre los hechos

Testigos singulares: Son aquellos testigos, y lo decimos en plural porque ac necesitamos ms de

uno porque es algo comparativo, los testigos singulares son aquellos testigos que estn de acuerdo en
lo esencial del hecho, pero sin embargo difieren en aspectos secundarios, con secundarios no
queremos decir menos importantes, porque son igualmente importantes pero son secundarias, por
ejemplo:

Relatando el accidente que se ha verificado, yo y otra persona al describir los hechos estamos de acuerdo en
que Pedro vena conduciendo su automvil y atropell a Mara en la esquina de la calle Jess con Echenique;
sin embargo yo sostengo que esto ocurri porque el conductor vena distrado porque estaba hablando con el
telfono celular, y la otra parte sostiene que el conductor vena atento al camino y que sin embargo fue el
peatn el que cruz de forma imprudente. Eso implica que somos testigos singulares porque estamos de
acuerdo en lo esencial, siendo lo esencial que efectivamente ac un accidente de trnsito y el conductor del
vehculo atropell al peatn, pero tenemos diferencia en algo secundario, no menos importante, pero
secundario, que es el nivel de atencin que traa el conductor cuando vena manejando su vehculo. Ahora,
obviamente si el punto de prueba es si acaso el conductor fue o no fue diligente, claramente ah los 2 testigos
entonces no estn de acuerdo, porque estn hablando ah de algo que para ese caso sera esencial; si el punto
de prueba es acaso saber si existi el accidente es distinto porque los 2 testigos estaran de acuerdo por lo
menos en la esencia del hecho que sera la ocurrencia del accidente, pero no estaran de acuerdo en lo
secundario.

Los testigos contestes: Son los testigos que estn de acuerdo en todo, o sea, estos testigos coinciden
en lo esencial y coinciden tambin en todo lo que lo rodea, en todo lo que podemos calificar para
estos efectos como secundario.

Evidentemente el mrito probatorio de los testigos contestes es mayor que el mrito probatorio de
los testigos singulares.

3. Atendiendo a la habilidad que tienen para ser testigos, a la posibilidad, a la aptitud que tienen
para ser testigos.

Testigos hbiles: Son aquellos testigos que tienen la aptitud necesaria para poder ser testigos dentro
de un juicio, o sea, no estn afectos a ninguna inhabilidad que contiene la ley.

Testigos inhbiles: Son aquellas personas que no pueden ser testigos en un juicio.

No vamos a tratar el tema de las inhabilidades en detalle porque cuestin de ver el cdigo, sin embargo vamos
a sealar al respecto 2 cosas:

Las inhabilidades se pueden agrupar agrosomodo en 3 categoras, hay 3 motivos a fin de cuentas por los
cuales una persona puede ser inhbil para ser testigo:

i. Un motivo es que se puede ser inhbil producto de la falta de capacidad: O sea, son inhbiles
los incapaces, ah encontraremos por ejemplo:

- A los que se encuentran privados de razn que no pueden ser testigos

- Ah encontraremos a las personas que no pueden manifestar su voluntad de ninguna manera, ni
por escrito ni hablando ni por lenguaje de seas.
- Encontraremos tambin a los que no hayan cumplido la edad mnima para ser testigo, o sea, 14
aos. Igual con menos de 14 aos se podra ser testigo dependiendo del tipo de materia y si el
juez estima que se acta con discernimiento, ese es un tema que va a depender del caso a caso.

ii. Una segunda categora de por qu una persona podra ser inhbil para ser testigo, es porque
se cuestiona la credibilidad del testigo: O sea, el testigo cae en la categora de lo que los autores

30
 clsicos denominaban los testigos infames, o sea, de una fama cuestionable, donde encontramos
aquellas inhabilidades como por ejemplo:

- Los vagos o las personas que no tengan ocupacin conocida

- Las personas que hacen de ser testigo su profesin habitual
- Las personas que ya hubiesen sido sorprendidas habiendo sido sobornadas o bajo cohecho en
otros juicios, o sea, testigos que ya tienen un historial de haber vendido al mejor postor sus
declaraciones.

iii. Una tercera categora dice relacin con la falta de imparcialidad: Es decir, aquellas personas
que en opinin del legislador no van a contar con la objetividad suficiente para ser testigos, carecen
de objetividad, por ejemplo:

- El cnyuge
- El conviviente civil
- Ciertos parientes
- Los que tengan una amistad conocida con alguna de las partes, o por el contrario los que tengan
una enemistad declarada con alguna de las partes
- O sea, cualquier fenmeno desde un punto de vista subjetivo, en el cual uno pueda comprender
que a raz de esa subjetividad no se va a tener probablemente el nivel de imparcialidad que
exige la ley.

Entonces los testigos que son inhbiles lo son porque generalmente caen en una de estas 3 categoras.

Cmo se hacen valer las inhabilidades en el juicio? Cmo yo reclamo la inhabilidad de un testigo?

R= Aqu hay que distinguir, porque:

Los testigos que son inhbiles por falta de capacidad: Esa inhabilidad normalmente la declara el
propio tribunal, es decir, el tribunal no acoge la declaracin de aquellos testigos que tienen una
inhabilidad basada en la falta de capacidad, o sea, por ejemplo:

- Si llega una persona privada de razn a testificar, no le van a acoger su declaracin.

- O llega un nio de 5 aos a ser testigo, el tribunal no va a tomar declaracin.

Las otras, las que caen en las otras 2 categoras: Esas no las va a declarar el tribunal sino que la
tiene que reclamar la contraparte a travs de las tachas.

Las tachas: Son el medio frente el cual se representa la falta de habilidad de un testigo. Por ejemplo:

A m la contraparte me presenta un testigo y yo descubro que ese testigo es el hermano de la contraparte; yo

entonces lo tengo que tachar. Si no lo tacho su declaracin va a ser recibida por el tribunal, ah la carga
procesal la tiene la contraparte, quin tendr que tachar al testigo.

Veremos luego que los testigos son tachados antes de declarar, no se les tacha despus, no se le tacha luego de
que habla, yo no veo si lo que l dice me conviene o no me conviene para luego tacharlo, sino que yo lo tacho
justamente para demostrar con ello que en el sistema chileno las tachas no tienen que ver con el contenido
de la declaracin sino que tienen que ver con la habilidad del testigo. Veremos que hay un caso sin
embargo, en que se puede tachar un testigo luego de que haya declarado, pero es una situacin bien
excepcional.

Uno los tacha antes de que empiecen a declarar, sin embargo uno puede iniciar la deposicin (declaracin)
hacindole ciertas preguntas para elaborar la tacha, porque a lo mejor yo no tengo idea si es pariente o no es
pariente, entonces yo puedo abrir el interrogatorio preguntndole si es pariente y ah lo puedo techar Cundo
yo ya no lo puedo tachar?

31
R= Cuando el testigo ha comenzado declarar sobre los hechos. Porque algunos textos por ah dicen que al
testigo no se le puede tachar una vez que ya abri la boca y comenz a hablar, cosa que no est mal dicho
porque en el fondo es eso, pero al testigo uno inicialmente le puede hacer ciertas preguntas para tratar de
construir la tacha, por ejemplo: Cmo conoci a usted a la parte por la cual usted declara?, para tratar de
elaborar desde ah una posible tacha, y luego uno lo tacha, pero cuando el testigo ya comienza a hablar de
los hechos para los cuales fue trado ante el tribunal ah uno ya no lo puede tachar.

4. Cuarta clasificacin de los testigos. Atendiendo al contenido de sus declaraciones

O sea, sobre qu van a testificar estn los testigos.

Testigos fcticos: Son los testigos que deponen sobre hechos, o sea, lo que ellos han visto, lo que
ellos han odo, lo que a ellos les contaron, hechos que pueden ser de toda ndole, siempre y cuando
sean hechos que requieran prueba, los hechos evidentes, los hechos notorios no requieren prueba.

Testigos instrumentales: Los testigos instrumentales son testigos que estuvieron presentes al
momento en que se suscribi un instrumento pblico o un instrumento privado, o sea, tambin
deponen sobre hechos, pero en este caso es un hecho puntual, ellos van a relatar sobre cmo es
efectivo que se celebr un determinado instrumento, por ejemplo: Es efectivo que se celebr entre
Pedro y Juan un contrato escrito en el que usted estuvo presente al momento de la firma?; s yo
estuve presente. Ese es el testigo instrumental, el que relata sobre su presencia en un determinado
instrumento que puede ser pblico o puede ser privado.

DATO MO: El testigo instrumental no participo en el acto, l solamente estuvo presente por ejemplo cuando
se suscribi el contrato l vio cuando ambas partes lo firmaban.

Qu obligaciones tienen los testigos? Qu obligaciones pesan sobre los testigos?

R= Tenemos:

i. En primer lugar la obligacin de concurrir a declarar

Como se trata de terceros a quienes se les est pidiendo que concurran ante el tribunal la notificacin se les
practica por cdula, pudiendo ser tambin una notificacin personal, porque sabemos que siempre se puede
notificar de manera mejorada frente a lo que proponga la ley, y la notificacin personal es la ms perfecta de
todas las notificaciones. Esto implica que debe asistir el da y la hora a la que est citado por el tribunal, pero
sin embargo la ley seala que hay ciertas personas que no estn obligadas a concurrir a declarar, o sea, no hay
que mal entenderlo, tienen que declarar, lo que pasa es que no tienen la obligacin de hacerlo concurriendo al
tribunal y por lo tanto pueden declarar por escrito, por ejemplo:

- El presidente de la repblica no tiene que ir al tribunal a prestar su declaracin, pero igual tiene
que declarar y lo har por escrito.
- Los ministros de estado
- Los diputados
- Los senadores
- Y una serie de autoridades pblicas.
- las personas que tengan inmunidad diplomtica, no tienen tampoco que ir personalmente a
declarar, pueden hacerlo si quieren, no es que no pueden ir, pero no tiene la obligacin de
hacerlo.
- Las mujeres embarazadas, aunque la ley no habla de mujeres embarazadas sino que dice las
mujeres que por su estado, desplazarse de un lugar a otro les pueda generar una grave molestia,
y se habla ah lgicamente de la mujer que se encuentra embarazada.
- Aquellas personas que por enfermedad no puedan ir a declarar, sea porque la enfermedad los
tiene postrados o los tiene recluidos, o bien porque la enfermedad es de un alto nivel de
contagio y no es conveniente que se desplacen a declarar, y declararan por lo tanto por escrito.

32
 ii. La segunda obligacin es la obligacin de declarar

Que implica en el fondo, que estando ya en presencia del tribunal o bien enviando el documento escrito ellos
me pongan sobre los hechos para los cuales son requeridos, o sea, que cuenten la historia que tienen que
contar.

Sin embargo, tambin hay personas que no estn obligadas a declarar, que tienen que ir s tienen que ir, pero
estando frente al tribunal pueden no declarar, pueden tomar esta actitud de obstinaca, de decir: yo no voy a
declarar, yo no voy a contar nada; a priori no es una actitud que se pueda tomar, porque si uno es testigo
tiene que declarar, sin embargo Quienes podran quedar exentos de declarar?

R= Por ejemplo:

- Los abogados que estn amparados por el secreto profesional, y no nos referimos a los
abogados de las partes, porque el abogado no puede ser citado como testigo, sino que otro
abogado que tambin tenga conocimiento de los hechos porque desde un cliente le fueron
relatados, entonces secreto profesional.
- Los mdicos o funcionarios del rea de salud, amparndose en el privilegio mdico-paciente
tambin pueden guardar silencio y no estn obligados a declarar.
- Y un ltimo ejemplo son los eclesisticos que estn amparados por el secreto de confesin,
que tambin pueden entonces no relatar ciertos hechos que conozcan.

Todo estos tiene excepciones tambin, pero son personas que en general estn obligadas igual a concurrir
porque esto no se extiende a que ellos digan: me quedo en la casa, tienen que ir, pero sin embargo estn
amparados en el no poder declarar, y en todo caso en el acta se deja constancia de que no declararon por
ampararse por ejemplo en el secreto profesional o algo parecido.

iii. La tercera obligacin de los testigos es decir la verdad

Se les hace jurar de hecho, sobre que ellos van a declarar diciendo la verdad Y qu pasa si miente?

R= Si miente, miente, se supone que estamos basndonos, como todo el sistema jurdico chileno, en el
principio de buena fe, y por lo tanto los testigos probablemente no van a faltar a la verdad. De hecho si uno
busca en la ley la obligacin de decir la verdad tampoco est consagrada en la ley, pero es parte del sentido
comn, ya que se espera que si el testigo va a declarar diga la verdad. Qu sucede si miente?

En materia civil: Si miente la verdad es que no pasa nada, no hay ninguna persecucin contra el
testigo que mienta.

En materia penal: Es distinto, porque un testigo que es sorprendido mintiendo, y en la medida que
podamos demostrar que minti de forma intencional, porque l puede mentir creyendo que dice la
verdad. En materia penal si notamos que la mentira es maliciosa se puede configurar un delito que
es el delito de falso testimonio en declaracin penal (perjurio se llama en otros pases), eso
incluso podra provocar que eventualmente una sentencia condenatoria se invierta, porque a travs
del recurso de revisin, justamente una de las razones que podra provocar un recurso de revisin
sera sorprender al testigo que ha declarado y cuya declaracin fue fundamental para condenar al
imputado, luego descubrir que esa declaracin puede falsa.

El procedimiento de la prueba testimonial

Cules son las oportunidades procesales para rendir prueba testimonial?, o sea, En qu momento declaran
los testigos?

R=

33
 Puede haber prueba testimonial de manera excepcional como medida prejudicial: No es muy
comn, pero podra ocurrir que a travs de una medida prejudicial un testigo declare, eso puede ser
por ejemplo: bajo la idea que la parte que lo solicita sostiene que el testigo piensa desplazarse fuera
del pas y por ende cuando le toqu la oportunidad dentro del juicio de ser testigo, no va a estar o va
ser muy difcil ubicarlo, o por razones de salud se puede temer por su vida, en fin, por ende se
solicita que declare anticipadamente.

Ah declara sobre los hechos para los cuales se le solicite la declaracin, entendamos que a esa altura
no hay juicio todava, y menos existen por ende puntos de prueba.

La segunda oportunidad en la que puede declarar es que lo haga dentro del trmino
probatorio: Que es la forma habitual como debiera declarar el testigo, sea ese trmino probatorio el
ordinario, el extraordinario o el especial; no olvidemos que cuando vimos los trminos probatorios
dijimos precisamente que si hay una prueba con la que el trmino probatorio guarda mayor afinidad
es con esta, con la testimonial.

La tercera oportunidad en la que podra declarar es como medida para mejor resolver: En ese
caso cuando declara como medida para mejor resolver es porque el propio tribunal lo ha llamado
para que declare, esta declaracin no se presta a solicitud de las partes sino que el tribunal llama a un
testigo para que declare. No olvidemos que como medida para mejor resolver el testigo que es citado
a declarar slo puede ser aquel testigo que ya hubiese declarado, o sea, no se puede llamar a testigos
nuevos como medida para mejor resolver, tienen que ser los testigos que ya hubiesen declarado, y
adems slo pueden declarar para aclarar sus dichos, o sea, no se les puede citar para que resuelvan
nuevas preguntas, sino que solamente para que aclaren lo que ya hubiesen declarado anteriormente.

Hay que entender que cuando la causa queda en estado de fallo es recin ah cuando el tribunal
realmente va a comenzar a interiorizarse de todo lo que ha pasado en el juicio, y es posible que en
ese ejercicio el juez al leer las declaraciones de los testigos se percat que la declaracin del testigo
A el juez dice: no entiendo lo que quiso decir el testigo, o esta cuestin est mal redactado o l no
se expres bien, pero esto que ha dicho el testigo no se entiende bien, y por lo tanto Qu es lo que
hace el juez? R= Llama al testigo solamente para que diga: Qu dijiste aqu, porque esto tal como
est redactado aqu no tiene sentido, as que aclara, no puede el juez aprovechar para preguntar otra
cosa sino que slo para que el testigo aclare sus dichos.

Declaracin que se hace del trmino probatorio

Sabemos que para ello, para que una parte pueda aprovechar la prueba testimonial, dentro de un plazo
determinado que va a ir variando dependiendo del tipo de procedimiento, debe presentar la lista de testigos,
por ejemplo:

- Si es un juicio ordinario en la lista de testigos se presenta hasta dentro de los 5 primeros das del
probatorio.
- Si es juicio sumario se presenta hasta dentro de los 2 primeros das.
- Y as va a ir variando dependiendo el tipo de procedimiento.

Si no se presenta la lista de testigos lisa y llanamente esa parte no puede valerse de la prueba testimonial, o
sea, pierde el derecho a presentar testigos, por lo tanto presentar la lista es una carga procesal no es una
obligacin, porque si yo no quiero testigos no presento ninguna lista, pero es una carga porque si yo quiero
recurrir a la prueba testimonial tengo que presentar la lista de testigos.

En esa lista hay que individualizar a los testigos, sealar nombre y apellidos, y especialmente indicar el
domicilio, esto ltimo es fundamental puesto que dado que debemos notificar por cdula tenemos que saber
donde el testigo vive para que se puede efectivamente practicar la notificacin. El testigo no cuenta con
mandatario judicial porque no es parte del juicio, por lo tanto no podemos notificar a un abogado aqu, hay
que notificar directamente al testigo.

34
La lista de testigos cumple 2 fines:

Por un lado saber cules son los testigos que la parte puede presentar: No est obligado a
presentarlos a todos, pero los que presente tienen que salir de la lista de testigos, no pueden traerse
testigos que estn fuera de la lista. Esa es una funcin.

La lista de testigos le sirve tambin a la otra parte para ir preparando las tachas. Porque as, si
yo s que testigos present la contraparte, voy a hacer mi investigacin para saber si entre esos
testigos hay algn pariente, hay alguna persona que tenga una fama cuestionable, hay alguna persona
que tenga alguna amistad conocida, en fin, y de acuerdo a ello yo en su momento deducir las tachas
respectivas.

Cuntos testigos puede haber en la lista?

R= No hay lmite para los testigos que estn en la lista, yo puedo presentar en la lista la cantidad de testigos
que estime pertinentes.

Cuntos testigos pueden declarar?

R= Hasta 6 testigos por cada punto de prueba, o sea, si hay 3 puntos de prueba puede haber 18 testigos.

Junto con la lista de testigos tambin la ley seala que dentro del mismo plazo se PUEDE acompaar una
minuta de preguntas, o la minuta de puntos de prueba como tambin se le llama.

Si acompaa minuta de preguntas: La minuta sirve para que al momento en que el testigo deba ser
interrogado, la parte que los presenta tenga de alguna forma el control sobre las preguntas que se le
harn, o sea, por ejemplo: yo presento a Juan como testigo, y yo quiero que a Juan le pregunten esto,
esto y esto, o sea, yo no quedo entregado a que a Juan, a mi testigo le puedan preguntar sobre
cualquier punto de prueba, sino que yo, la parte que lo presento, a travs de la minuta de preguntas
va a tener un poco el control de cmo el testigo va a ser interrogado, y sobre qu puntos va a ser
interrogado.

Si no se acompaa la minuta de preguntas: Igual se rinde la prueba testimonial, de manera tal que
no es el mismo efecto que el no presentar lista de testigos (eso implicara perder la prueba
testimonial) a no acompaar la minuta de preguntas, porque esto ltimo igual dara lugar a que la
prueba testimonial se rinda. Pero qu ocurrira si no hay minuta de preguntas?

R= Que el testigo va a poder ser interrogado sobre todos los puntos de prueba, y es posible que la
parte que presenta el testigo no le conviene que el testigo hable de todo; entonces yo quiero mantener
un cierto control sobre qu aspectos quiero que mi testigo tenga que responder y qu aspectos no, y
para ello yo recurro a la minuta de preguntas. Si yo no la acompa a mi testigo le van a preguntar
todo lo que se estime pertinente respecto a lo que son los puntos de prueba.

Se puede presentar algn testigo que no haya estado en la nmina, que no haya estado en la lista de testigos?

R= Nosotros hace un momento dijimos que no, hasta cierto punto mantenemos nuestra respuesta, la funcin
precisamente de la lista de testigos es sealar quines son los testigos que van a declarar. Sin embargo, la ley
permite en un caso que se pueda presentar un testigo que no haya estado en la lista, podemos hablar del
testigo sorpresa, que aparece sin que nadie hubiese anticipado su presencia, este testigo que declara sin
estar en la lista, declara porque la parte que lo presenta alega lo siguiente:

- Alega el no haber tenido conocimiento de la existencia del testigo al momento de presentar la

lista de testigos, o sea, yo no tena idea que este testigo exista, me enter recin. Hay que
solicitar al tribunal autorizacin para que declare, se puede generar un incidente, y este
justamente, este es el nico caso en el que se puede tachar al testigo luego de que haya
declarado, porque obviamente no tenemos la preparacin todava de la tacha, no sabemos

35
 si el testigo tiene condiciones para ser tachado o no, la ley permite tacharlo luego de que haya
declarado, pero en todos los dems casos los testigos son tachados antes de la declaracin.

Qu tribunal es competente para recibir la prueba testimonial?

R= Aqu no hay mucho misterio puesto que el tribunal competente para conocer de la prueba testimonial es el
mismo tribunal ante el cual se lleva la causa, no tendra por qu ser un tribunal distinto. No olvidemos que se
puede rendir la prueba va exhorto, incluso se podra abrir un trmino probatorio extraordinario para rendir
prueba fuera del territorio jurisdiccional del tribunal, justamente ah se acta a travs de exhort, pero esto
entonces de acuerdo a las reglas generales, no hay ninguna particularidad especial sobre este tema.

Las tachas

No tienen un concepto legal, pero diremos que:

Las tachas son los medios de hacer efectivas las inhabilidades de los testigos, provocando con ello que sus
declaraciones sean desestimadas.

Cundo deben ser tachados?

R= Como ya lo hemos dicho, son tachados antes de prestar declaracin. Ahora bien en el caso del testigo que
fue presentado fuera de lista, ese puede ser tachado despus de haber declarado Cundo despus? R= En el
caso de ese de ese testigo en particular, la tacha tiene que deducirse dentro de 3 das luego de su declaracin.

Cmo se tramitan las tachas?

R= Las tachas se tramitan como incidentes, pero el estar tachado no impide que el testigo declare, o sea, el
testigo tachado declara igual. Estas tachas se van a resolver en la sentencia definitiva, es decir, la tacha es de
aquellos incidentes que no se resuelve de inmediato sino que se resuelve cuando se dicta la sentencia
definitiva, por lo tanto, si a m me tachan un testigo, el abogado tiene que ponderar qu le conviene, Lo hago
declarar o no lo hago declarar? , porque si sostiene o piensa que el testigo est bien tachado, lo ms
conveniente en ese caso es que no lo haga declarar y lo reemplace por otro testigo que est en la lista, no hay
que olvidar que la lista tiene una cantidad de testigos ilimitado, en cambio Cuntos testigos pueden
declarar?

R= Hasta 6 testigos por cada punto de prueba. Pero la cantidad de los testigos de la lista puede ser mucho
mayor, y esta es una de las razones, me tacharon un testigo, lo reemplaz por otro, pero ese otro tiene que
estar en la lista. Por otro lado, si yo veo que el testigo fue tachado con la sola finalidad de amedrentarme para
que yo lo saque, o sea, donde me estn tachando un testigo y yo creo que no hay fundamento para tachar, yo
puedo presentarlo a declarar igual y tendr que esperar hasta la sentencia definitiva para saber qu resuelve el
tribunal; lo malo de esto ltimo es que si el tribunal me lo tacha a esa altura yo ya no lo puedo reemplazar, o
sea, ya perd un testigo en la declaracin; obviamente si ese testigo para m es un testigo importante voy a
tener que provocar que declare igual, pero si va a ser un testigo que va a decir lo mismo que cualquier otro, lo
mejor es sacarlo.

Importa la cantidad de testigos que presente?

R= La verdad es que en principio no, pero podra llegar un momento en que podra importar quien haya
presentado ms testigos, pero la primera inclinacin de legislador no es darle la razn al que presenta ms
testigos, sino que importa mucho ms la calidad del testigo que la cantidad de testigos.

El efecto de la tacha

Es que el testigo tachado se debe mirar como un testigo que no ha declarado, y por lo tanto el tribunal cuando
dicte sentencia no puede tomar en cuenta la declaracin de ese testigo, o sea, en trminos simblicos el testigo
tachado se borra, y si el juez llegase a tomar en cuenta la declaracin de un testigo que ya est tachado, habra

36
una causal de casacin en la forma, porque se estara entonces empleando medio de prueba que no es un
medio de prueba que ha sido rendido conforme a la ley.

Valor probatorio de los testigos

Cul es el valor probatorio de los testigos? Cul es el valor probatorio de la prueba testimonial?

R= Ac hay varias reglas:

1. La primera regla. La declaracin de un testigo, de un solo testigo es base de presuncin

judicial.

Da lo mismo si era testigo presencial o de odas, un solo testigo servir como base de presuncin judicial. Eso
quiere decir, de acuerdo a las reglas generales, que podra ser presuncin judicial cuando de acuerdo al
tribunal la declaracin del testigo tenga la gravedad y la precisin suficiente para constituir una
presuncin, que es slo pondera el propio tribunal; generalmente todos los hechos que sirven de base para
una presuncin judicial pueden llegar a ser presuncin judicial cuando efectivamente son graves y son lo
suficientemente precisos.

2. La segunda regla. Dos o ms testigos que renan las siguientes cualidades:

Dos o ms testigos:

Contestes
Sin tacha
Legalmente examinados,
Que den razn de sus dichos
Y cuyas declaraciones no sean desvirtuadas por otros medios de prueba.

Cuando se den todos esos requisitos, entonces ah la declaracin de los testigos constituye plena prueba. Este
es EL caso en que la declaracin de testigos, la prueba testimonial, constituye plena prueba, cuando son dos o
ms testigos contestes, sin tachas, legalmente examinados, que den razn de sus dichos, y que adems
cuyas declaraciones no sean desvirtuadas por otros medios de prueba, tenemos plena prueba. Si esos
requisitos no concurren, volvemos a la regla inicial, es decir, servir de base para una presuncin judicial.

3. Tercera regla. Qu ocurre cuando ambas partes tienen dos o ms testigos con las
caractersticas antes descritas?
O sea, los Testigos del demandante son con las mismas calidades que ah se describen y los testigos del
demandado tambin, y obviamente dicen cuestiones distintas. Cul prevalece?

R= El legislador dice que:

i. El primer criterio para hacer primar a los testigos de una parte por los testigos de la otra. Los
testigos que aparezcan mejor preparados.

O sea, los que estn ms instruidos sobre los hechos del juicio, los que manejen de manera ms preparadas en
contenido de sus declaraciones. Eso implica tambin:

- A los que tengan mejor fama

- Los que parezcan ser ms imparciales
- Los que parezcan ser ms verdicos

Por eso se dice que los testigos se pesan y no se cuentan, porque es mucho ms importante la calidad que el
testigo tenga que la cantidad.

37
 ii. Si con ese criterio no logramos dirimir, porque todos los testigos estn igual de bien o igual de
mal, o sea, no hay una prevalencia entre los testigos de un lado con los testigos el otro, dice la
ley entonces que ah primar el que tenga mayor nmero de testigos

Ahora s la cantidad de testigos va a ser importante.

iii. Si tampoco la cantidad nos ayuda a dirimir, porque son la misma cantidad de testigos.
Finalmente el cdigo dice que el hecho entonces se tiene por no probado

Y no le da la razn ni a una parte ni a la otra, sino que simplemente el hecho se tiene por no probado, o sea, a
fin de cuentas es como si los testigos no hubiesen declarado lisa y llanamente.

MATERIAL COMPLEMENTARIO

La confesin

La confesin no est definida en la ley, est tratada s, pero no est definida, no tiene un concepto legal,
podemos intentar un concepto doctrinario, hay varios conceptos doctrinarios, vamos a decir que:

Es la declaracin judicial o extrajudicial mediante la cual una parte declara sobre hechos del juicio en
perjuicio propio, proporcionndole con ello una prueba a la contraparte.

De ah entonces que toda confesin est compuesta de los siguientes elementos:

i. Primero que es efectuada por una de las partes en el juicio: Tiene que ser una de las partes
porque si un tercero confiesa, en realidad ah no est actuando como confesin sino que en ese
caso es una declaracin testimonial.

ii. Como segundo elemento, la confesin debe ser legalmente admisible: Y esto de que sea
legalmente admisible tiene que ver con 2 aspectos:

Primero, que la persona que confiesa tenga capacidad para confesar: Sobre este tema
no hay reglas especiales sino que se debe tener la plena capacidad de ejercicio, se tiene que
tener la capacidad para poder obligarse, porque usualmente con la confesin la persona va
a estar contrayendo algn tipo de obligacin que est reconociendo, as que por lado tiene
que tratarse de una persona que tenga la aptitud legal para poder confesar.

Por otro lado, tiene que tratarse tambin de aquellas materias donde la confesin sea
admisible como medio de prueba: Y lo decimos porque a pesar de que la confesin es un
medio de prueba bastante eficaz, no siempre la confesin se admite como medio de
prueba; hay casos en que la confesin, por mucho que uno confiese no es admisible, por
ejemplo:

No se admite la confesin en muchas reas del derecho de familia, por ejemplo

para acreditar la fecha de cese de la convivencia, la ley no admite la confesin
como medio de prueba, si usted tiene que hay que demostrar que lleva un cese de
convivencia de una determinada cantidad de tiempo, tiene que probarlo, pero la
confesin ah no sirve como medio de prueba, se pueden emplear otros claro,
todo va a depender tambin de la fecha del matrimonio, pero en caso de que uno
pueda recurrir a una variedad de medios de prueba, por mucha variedad que
haya, la confesin no cabe.

La confesin tampoco sirve para demostrar aquellos actos que por ley deben
probarse por escritura pblica, por ejemplo: confesar que yo celebre una
compraventa de un inmueble, no habiendo una escritura pblica que lo
demuestre, no sirve realmente como medio de prueba, no se puede reemplazar el

38
 instrumento pblico, y particularmente la escritura pblica, no se puede
reemplazar por otro medio de prueba.

Entonces que la confesin sea admisible tiene que ver con los 2 aspectos:

Primero que sea admisible en cuanto a la persona que confiesa

Y segundo que sea admisible en el entendido de que no se trate de aquellas
materias en que la ley no permite la prueba confesional.

iii. Tercer elemento de la confesin, la confesin debe ser voluntaria: Es decir, el que confiesa sabe
que est produciendo una prueba en su contra, sabe que al confesar est acarrendose asi mismo un
efecto negativo en este caso; no tiene que ver y no hay que tomar voluntariedad en el sentido de
que yo confieso si quiero y cuando quiero, porque muchas veces una persona es citada a confesar
ante el tribunal y eso se llama una confesin provocada conocida tambin como absolucin de
posiciones donde la persona puede decir: yo no quiero confesar, pero es distinto porque vas a
tener que responder estas preguntas quieras o no; pero siempre hay una voluntariedad en el sentido
de que quien confiesa lo hace a sabiendas de que esta proporcionndole una prueba a la contraparte.

iv. La confesin supone producir hechos que afectan a confesante: O sea, cuando se confiesa la
confesin perjudica al que la realiza, por ejemplo:

- Confieso que yo he pagado todo lo que debo - Eso no es una confesin, es una declaracin pero
como confesin NO sirve.

- Confieso que debo de dinero - Eso s, porque yo estoy reconociendo un hecho que me perjudica,
estoy reconociendo que efectivamente hay una deuda que yo no he pagado.

- Yo confieso que este auto no es mo sino que le pertenece al demandante Esa es una
confesin.

- Confieso que yo efectivamente agred a mi vecino - Confesin.

O sea, la confesin tiene que versar sobre hechos que perjudican al que la realiza y que lo perjudica
naturalmente DENTRO del juicio.

Clasificacin de la confesin

1. Atendiendo al entorno dentro del cual se produce

Confesin judicial: Es la que se produce dentro del juicio, puede ser por ejemplo:

- Porque yo en un escrito reconozco ciertos hechos, por ejemplo: cuando contesto la demanda yo
reconozco que el demandante tiene razn en ciertos aspectos, y eso puede ser tomado como una
confesin judicial.

- Y tambin es confesin judicial la que emana de la audiencia a la que la parte concurre y frente
a las preguntas que se le formulan confiesa ciertos hechos. Esto ltimo es la absolucin de
posiciones, eso es una confesin judicial.

Confesin extrajudicial: Es aquella que se produce fuera del tribunal, una confesin extrajudicial podra ser
por ejemplo:

39
 - Que yo ac en la sala de clases declare ciertos hechos, voy a confesar que por ejemplo le quite
dinero a Juan.

- O puedo hacerla tambin porque a travs de un documento escrito reconozco ciertos hechos,
voy en una notara por ejemplo y confieso, y se elabora un acta de confesin y yo confieso ah y
firmo ante notario.

Vamos a ver que una de las principales importancias de esto tiene que ver con el valor probatorio tanto de la
confesin como de la que es extrajudicial.

Una declaracin jurada tambin podra ser una confesin si yo reconozco hechos que me perjudican; yo
podra confesar incluso a travs de un correo electrnico en el que declaro ciertos hechos que me perjudican,
son confesiones.

2. Atendiendo a la iniciativa

Confesin espontnea: En que la persona va ah confiesa porque quiere confesar, espontneamente presta
confesin, espontneamente declara hechos que la perjudican.

Confesin provocada: La confesin provocada ocurre cuando la persona confiesa porque el tribunal la cita a
confesar, y eso es lo que se denomina absolucin de posiciones, se cita a una audiencia para que responda
preguntas, y en el fondo todo aquello que resulte como hecho reconocido y que afecte a quien declara ser
una confesin provocada, porque el estmulo de confesar no ha naci inicialmente del propio confesante sino
que fue ajeno a l.

3. Atendiendo a la forma, a la manera como se confiesa

Confesin expresa: Como todo lo que es expreso, es aquella que se realiza en trminos formales y explcitos,
puede ser verbal o escrita, no hay problema con eso, no tiene nada que ver eso con lo expreso.

Confesin tcita: Es aquella confesin que se deduce a consecuencia de ciertos apercibimientos, cuando en
determinadas ocasiones producto de un apercibimiento queda un hecho por confeso, por ejemplo:

- En la gestin preparatoria de juicio ejecutivo, vimos que haba una gestin que se llamaba la
confesin de deuda; sealbamos que si confesante o la persona que era citada a confesar no iba
a la audiencia por ejemplo, haba un apercibimiento que era que si en la segunda oportunidad,
en la segunda audiencia, la persona faltaba, se le tena la deuda por confesa, esa confesin es
una confesin tcita. Lo mismo ocurra si en las mismas circunstancias la persona citada
concurra a la audiencia pero en lugar de responder daba respuestas evasivas, y haba un
apercibimiento tambin de que frente a esas respuestas evasivas tambin se le poda tener por
confesa, esa confesin, en esos trminos es una confesin tcita.

4. Atendiendo al contenido

La confesin puede ser:

Confesin simple
Confesin calificada
Y confesin compleja

La confesin simple: Es aquella confesin en que la persona que confiesa reconoce los hechos sin agregar
nada nuevo, reconoce los hechos tal como los hechos son propuestos, por ejemplo:

- Confiese o declare o responda o diga cmo es efectivo que a usted se le prest $1 milln de
pesos por concepto de un mutuo con intereses, y que usted no los ha pagado - Si efectivamente
confieso, y confieso en los mismos trminos en que se propone la idea, si me prestaron dinero

40
 por mutuo, si era con intereses, y si es efectivo que era $1 milln de pesos y que no los he
pagado.

La confesin calificada: Es aquella en que se reconocen los hechos, pero se agrega al algo que cambia la
naturaleza jurdica de lo confesado, por ejemplo:

- S es efectivo, yo reconozco que debo $1 milln de pesos, que no los he pagado, pero ese milln
de pesos no se me entreg a ttulo de mutuo sino que es un saldo de precio de la compra de un
caballo. Entonces yo igual reconozco que tengo que pagar $1 milln de pesos, igual reconozco
que los debo, pero no estoy reconociendo que los recib como un mutuo, sino que reconozco
que los debo por concepto de un saldo de precio en una compraventa, igual estoy confesando,
pero se llama calificada porque est cambiando la naturaleza jurdica de la institucin

La confesin compleja: Es aquella confesin en que tambin se reconocen los hechos pero se agrega alguna
informacin, se agrega algn hecho que destruye el mrito probatorio de la confesin, por ejemplo:

- S es efectivo que se me prest dinero, es efectivo que era $1 milln de pesos, es efectivo que
era con intereses, y es efectivo que yo en su momento no lo pagu, sin embargo yo hace 2 das
pague la deuda. Y he confesado todo pero he agregado un hecho donde estoy en el fondo
destruyendo el mrito probatorio de la confesin, esa confesin hecha en esos trminos se llama
compleja.

5. Atendiendo sus efectos

Confesin divisible: Es aquella confesin en la que los hechos que se reconocen son variados, son mltiples,
de tal manera que se pueden separar, o sea, uno puede tomar de la confesin solamente lo necesario y puede
desechar otros aspectos, no tengo porque tomar la confesin toda completa, por ejemplo:

- S, yo reconozco que debo $1 milln de pesos, reconozco que no los he pagado y aprovecho
esta oportunidad para tambin reconocer que debo dinero tambin a Ripley, que le debo a
almacenes Paris y aprovecho para reconocer que le pego a mi gato. Para efectos del juicio, los
dems reconocimientos son innecesarios, yo estoy en un juicio con Juan, a Juan no le interesa
que yo le pegue a mi gato, a Juan no le interesa que yo le deba a Ripley o que le deba a
almacenes Paris, esos elementos se marginan de la confesin y se toma en cuenta slo lo
pertinente a el hecho puntual que es relevante como materia de juicio.

Confesin indivisible: Es aquella donde uno no puede separar los hechos, no se puede tomar ciertos aspectos
y desechar los otros, sino que la confesin debe ser apreciada ntegramente; en el fondo se pueden tomar
aquellos hechos pertinentes del juicio y uno tiene que tomarlos en su totalidad, por ejemplo:

- Cuando yo digo que confieso que debo $1 milln de pesos pero que no lo debo a ttulo de
mutuo sino que lo debo a ttulo de compraventa; no puede el juez solamente a reconocer que yo
deba 1 milln, sino que tiene que tomar en cuenta lo otro tambin, no puede separarse un hecho
del otro sino que la confesin debe ser tomada en su totalidad.

Hay que aclarar sin embargo que cuando se confiesa, todos los hechos que favorezcan al confesante no se
toman en cuenta, o sea, cuando yo confieso y en la confesin yo reconozco que pague la deuda, ese hecho no
se toma en cuenta como confesin, porque eso no es confesin, porque para que sea confesin el hecho tiene
que ser un hecho que a m me perjudique, por ejemplo: yo dije que deba dinero; es cierto, est confesado,
pero el que yo diga que ya lo pague, eso no es confesin; lo que no significa tampoco que yo est
reconociendo que lo deba, sino que simplemente en esa confesin lo nico que va a quedar demostrado es que
ac se prest dinero, eso est demostrado, que se deba o no se deba, eso no qued acreditado por la confesin
porque la confesin no lleg hasta ese punto.

Oportunidades para rendir la prueba confesional

41
 1. La confesin extrajudicial: No tiene ninguna oportunidad especial, de hecho aqu puede que ni
siquiera haya juicio as que no tiene una oportunidad particular la judicial.

2. La confesin judicial: S tiene una oportunidad, y nos vamos a referir particularmente a lo que es la
absolucin de posiciones. Vamos hablar del periodo:

a) En primera instancia la absolucin de posiciones puede:

a) Ser requerida por la contraparte

b) Ordenada por el juez como medida para mejor resolver.

Son cuestiones distintas e igual es absolucin de posiciones, igual es confesin judicial

provocada: en el primer caso la contraparte lo pide, en el segundo caso lo decreta el
juez como medida para mejor resolver.

a) Ser requerida por la contraparte: Es solicitada por la otra parte, puede ocurrir desde la
contestacin de la demanda y hasta que termine el perodo de prueba, el trmino probatorio, toda esa
extensin de tiempo en primera instancia para que la parte pida que la otra parte confiese, o sea, para
que pida absolucin de posiciones.

Cuntas veces se puede pedir en primera instancia?

R= Se puede pedir hasta un mximo de 2 veces, tampoco podemos estar constantemente citando a la
contraparte a que confiese de manera tal de que por cansancio terminemos obteniendo lo que queremos, slo
en 2 oportunidades. Permite la ley sin embargo agregar una tercera, se puede agregar una tercera cuando
durante el juicio surjan hechos nuevos, suponiendo que ya estn agotadas las 2 oportunidades y surgen hechos
nuevos que sera relevante contrastarlos con una confesin, se puede pedir por una oportunidad ms, y no ms
que eso, otra absolucin de posiciones.

b) Todava en primera instancia, como medida para mejor resolver: La tiene que pedir el tribunal
dentro del periodo en el que operan las medidas para mejorar; ya sabemos que eso sucede en todas
las fases que conocemos como la fase de fall, que va desde la citacin para or sentencia en
adelante.

Cuntas veces se puede pedir como medida para mejor resolver?

R= No dice la ley cuntas veces, la doctrina ha dicho que solamente puede ser una.

En primera instancia la absolucin de posiciones la puede pedir:

a) La puede pedir la contraparte

b) tambin puede ser decretada como medida para mejor resolver

O sea, el origen puede ser igual, lo pide la contraparte, esa es una posibilidad o bien se
decreta como medida para mejor resolver.

a) Si lo pide la contraparte: Esto se puede solicitar desde que comienza el plazo para comparecer y
hasta antes de la vista de la causa, ah se puede pedir absolucin de posiciones.

Cuntas veces se puede pedir en segunda instancia?

En segunda instancia se puede pedir slo en una oportunidad, pero permite la ley tambin agregar
otra oportunidad ms cuando surgen hechos nuevos, al igual como ocurra en primera instancia.

Por lo tanto tenemos a fin de cuentas que:

42
 En primera instancia se puede pedir 2 con un mximo de 3
Y en segunda instancia se puede pedir una vez con un mximo de 2

b) Si se decretan como medida para mejor resolver: Tendr que hacerlo el tribunal luego de la vista
de la causa, porque ah comienzan las medidas para mejor resolver en segunda instancia, porque
luego de la vista de la causa es que queda la causa en estado de fallo.

Cuntas veces se puede pedir?

Tambin la doctrina ha dicho que se podra pedir en una sola oportunidad, la ley en el fondo no dice
nada sobre el tema, pero si en primera instancia se puede pedir una segn la doctrina, en segunda
instancia tambin es slo una, de hecho en segunda instancia es ms corto el espacio as que se
supone que debera ser menos que en primera, pero no puede ser menos que una tampoco as que
por lo tanto queda en una.

Cmo es brevemente el procedimiento de absolucin de posiciones?

La parte interesada solicita al tribunal absolucin de posiciones

Presenta una solicitud por ende, en la que requiere que el tribunal cite a la contraparte para que responda
ciertas preguntas. Esto debe ser acompaado con el pliego de posiciones, que son las preguntas que se le
harn a la contraparte, (posiciones significa preguntas) este pliego va en un sobre cerrado, la idea es que nadie
lo conozca sino hasta el momento en que se lleve a cabo la diligencia, por lo tanto va en un sobre cerrado, y la
resolucin en la que el tribunal va a citar a la contraparte a tal da y a tal hora para que vaya y confiese, se
notifica por cdula, y esto no tiene porque llamar la atencin puesto que se est ordenando la concurrencia de
una de las partes al juicio, personalmente que vaya al tribunal y por lo tanto tiene que notificarse por cdula.
Puede concurrir a la audiencia la parte personalmente pero podra hacerlo tambin a travs de
mandatario, o sea, el abogado o el que tenga el mandato podra ir tambin a absolver posiciones.

Cabe destacar que para esto ltimo ese mandatario tiene que tener poder especial, o sea, las facultades
ordinarias no comprenden la facultad para absolver posiciones, para eso tendra que tener las facultades
especiales que ya vimos al hablar del patrocinio y poder.

Las posiciones, las preguntas se redactan posiblemente de 2 maneras.

Pueden ser:

Asertivas: Entendiendo por preguntas asertivas aquellas que se responden slo de forma positiva o negativas,
o sea, aquellas que como respuestas requieren un simple s o no, por ejemplo:

- Diga cmo este festivo que usted el da 3 de mayo se encontraba en su casa descansando toda la
tarde SI o NO

- Diga usted cmo es efectivo que usted se comprometi a pagar el precio en un plazo no mayor a
30 das- SI o NO

Esas son las preguntas asertivas.

Pero tambin se pueden formular las preguntas de forma interrogativa.

Interrogativas: Las interrogativas son aquellas preguntas que estn planteadas en trminos tales que la
respuesta tiene que ser una respuesta descriptiva, o sea, no se responden con un s o con uno sino que la
respuesta implica un desarrollo mayor, por ejemplo:

43
 - Diga usted en qu estado se encontraba el automvil cuando se lo entregaron - Yo ah no puedo
decir s o no, si no te tengo que describir, por ejemplo el auto estaba en muy buenas
condiciones, etctera.

Obviamente las preguntas interrogativas permiten obtener mayor respuesta, mayor informacin que las otras.

Qu puede ocurrir?

i. Primera posibilidad. El absolvente concurre a la audiencia y responde las preguntas

El trmite est cumplido, y ah veremos cules de ellas, segn las respuestas que haya dado servirn como
confesin y cules no, eso va a depender de cada caso particular; no hay que olvidar que slo es confesin lo
que no perjudique.

ii. Segunda posibilidad. No concurre a la audiencia

Si no concurre a la audiencia, se le cita para una segunda audiencia, esto lo debe pedir la parte interesada,
debe pedir que se cit a una segunda audiencia, aqu el tribunal no hace nada de oficio, y a esa segunda
audiencia se le cita bajo apercibimiento, y ese apercibimiento consiste en que si a la segunda audiencia no
concurre, si no concurre a la segunda audiencia se le tendr por confeso, Pero se le tendr por confes de
qu?

R= De las preguntas asertivas, de toda pregunta que se haya desarrollado, que se haya formulado de manera
asertiva, de esas preguntas se le tendr por confeso, ese es el apercibimiento si no concurre a esta segunda
audiencia.

iii. Y la tercera posibilidad. Que concurra a la audiencia y en la audiencia se niega a responder o

bien responde de forma evasiva

De forma evasiva, que en el fondo es no responder tambin, por ejemplo: empieza hablar del clima, empieza a
hablar del paro del registro civil, pero no est respondiendo lo que se le est preguntando, o sea, no responde
o da respuestas evasivas. Si esto ltimo sucede se le hace presente que hay un apercibimiento que consiste en
que si no da respuesta o da respuestas evasivas, tambin se le tendr por confes de todas las preguntas que se
hayan formulado de manera asertiva. Esto se le advierte al principio en todo caso, antes de empezar la
interrogacin.

El que no concurre no tiene que justificar su inasistencia, sino que simplemente la parte contraria debe pedir
que se reprograme la audiencia para otro da, si no lo pide la diligencia queda frustrada, no opera ni
apercibimiento ni nada por el estilo. Distinto es en una gestin preparatoria, porque en una gestin
preparatoria a uno lo citan a una audiencia, y si uno no va ah el apercibimiento ya est, y uno tiene un plazo
de 3 das para justificar la inasistencia, y si no se justifica, la parte contraria puede pedir que en ese caso la
deuda quede por confesa, pero ac no opera bajo esa lgica.

Valor probatorio de la confesin

Hay que distinguir entre la confesin extrajudicial y la confesin judicial.

La confesin extrajudicial: Es la que se realiza fuera de juicio Cmo toma el tribunal conocimiento de que
ha habido confesin extrajudicial? si por ejemplo yo he demandado a Juan, y Juan confes fuera de juicio, y
yo quin estoy fascinado con el hecho de que Juan haya confesado, quiero que el tribunal tome conocimiento
que Juan confes Cmo se provoca que el tribunal tome conocimiento de la confesin?

R= El tribunal se va a enterar de que Juan ha confesado de una de 2 maneras:

44
 a) Porque se acompaa un documento donde consta la confesin, por ejemplo yo le digo al tribunal:
mire aqu acompao copia del acta extendida ante notario donde usted pueda observar como Juan
est confesando que me debe dinero, que no me ha pagado. Esa es la primera alternativa.

b) Que yo presente ante el tribunal testigos que declaran que ellos estuvieron presentes cuando la
contraparte confes, por ejemplo: yo en clases digo: efectivamente yo le debo dinero a Juan; y los
cita a ustedes como testigos para que declaren ante el tribunal de que estuvimos presentes cuando yo
confes.

El punto es que la confesin extrajudicial, por lo tanto, no tiene valor probatorio mi confesin, sino que va
a tener el valor probatorio de la forma como nosotros lo expongamos en el juicio, por ejemplo: si nosotros
acompaamos un documento donde consta la confesin, esa prueba es una prueba instrumental y tendr el
valor que tienen los instrumentos, habr que ver si es instrumento pblico, si es instrumento privado, si la
contraparte lo objeta o no lo objeta, lo mismo que ya estudiamos para los instrumentos, pero el valor
probatorio no es de confesin.

Y por otro lado, si lo que yo hago es llevar testigos para que declaren que ellos escucharon la confesin o
estuvieron presentes cuando el sujeto confes, esa prueba es prueba testimonial, y por lo tanto tiene el
tratamiento y tiene el valor de prueba testimonial, no es confesin en cuanto al valor probatorio.

La confesin extrajudicial tendr valor de testigos o instrumentos dependiendo de cmo uno le haga constar
ante el tribunal:

Pregunta de alumna Se podra acompaar una grabacin?

R= S se podra, pero sera prueba instrumental tambin, sera lo mismo que acompaar un documento escrito,
no sera confesin propiamente tal.
Cuando una persona confiesa en otro juicio es confesin extrajudicial.

La confesin judicial: Esa s es para todos los efectos legales una confesin Y qu valor probatorio tiene?

R= Hay que distinguir: en atencin a los hechos propios del confesante y en atencin a los hechos de terceros,
por ejemplo:

Yo cuando confieso, confieso que efectivamente yo le pegue a Juan, pero digo: pero no le pegue solo, porque
tambin estaba Pedro conmigo, y la verdad es que a Juan le pegamos entre Pedro y yo. Entonces yo al
confesar no solamente declaro sobre hechos propios sino que al confesar tambin involucro a terceros. Qu
ocurre en ese caso?

a) Respecto de los hechos propios: La confesin constituye plena prueba.

b) Respecto de los hechos de terceros: Tambin es plena prueba.

Pero no son lo mismo, Donde est la diferencia?

Que respecto de los hechos propios constituye plena prueba, pero esa plena prueba es una plena
prueba que no se puede contrariar con otras pruebas, y ah es donde opera ese aforismo que es
a confesin de parte relevo de pruebas, por ejemplo: si yo confes que yo le debo dinero Juan,
no hay ningn medio probatorio que pueda destruir esa confesin, no hay nada que hacer, es plena
prueba, y es una plena prueba absoluta, no hay prueba que uno pueda deducir para derribar esa plena
prueba.

Sobre hechos de terceros tambin constituye plena prueba, pero sin embargo esa plena prueba se
puede contrariar con otros medios probatorios, as por ejemplo: que Juan confes que Pedro
estaba presente, yo tengo otras pruebas que demuestran que Pedro no estaba presente, y se podra
entonces destruir el valor probatorio.

45
No hay que olvidar que cuando uno habla de plena prueba, no hay que pensar que la plena prueba es algo
indestructible, no necesariamente, de hecho lo comn es que una plena prueba se pueda destruir con otra pena
prueba, y ah es cuando el juez tiene que empezar a ponderar los distintos valores probatorios que pueden
tener varias plenas pruebas, pero la confesin sobre hechos propios es plena prueba en trminos tales que van
en el lugar principal de la escala jerrquica, o sea, no hay ningn otro medio de prueba con el cual uno pueda
contrarrestar aquello.

Puede el confesante retractarse de su confesin? La persona que ha confesado se puede arrepentir, se

puede retractar?

R= La regla general es que el confesante no se puede retractar, sin embargo la ley admite lo siguiente:

i. Sobre los hechos personales: Cuando se confiesa y en esa confesin se involucran hechos
personales, el confesante se puede retractar slo cuando demuestre que en su confesin l ha sido
vctima de algn vicio de la voluntad, que ha sido vctima de fuerza o que fue vctima de error o
de dolo, que l percibi la realidad de una manera distinta o que lo engaaron para creer por cierto
algo que era falso o que lisa y llanamente lo obligaron a declarar en tal sentido; eso tendr que
demostrarlo tendr que probarlo, pero por esa va l se podra retractar, que ms que retractarse
es dejar su confesin sin efecto.

ii. Sobre hechos de terceros: Cuando el confesante dijo por ejemplo: s yo le pegu a Juan pero yo
no estaba solo, estaba Pedro conmigo. Sobre hechos que involucran a terceros el confesante se
puede retractar sin tener que invocar ninguna razn para ello, por ejemplo: yo pido que en el acta
de confesin omitan la referencia que yo hice respecto de Pedro, no tengo porque decir cul es la
razn, no tengo que invocar fuerza ni error ni nada, sobre hechos de tercero Y por qu? R=
Porque al confesante no lo citan para que declares sobre terceros sino que lo citan para que declare
sobre hechos propios, l gratuitamente involucr a un tercero, y si luego l se percata de aquello, l
tiene la habilidad para poder dejar esa parte de la confesin, pedir que quede sin efecto, retractarse
de eso, pero de los hechos propios no se puede retractar a menos que invoque que ha habido algn
vicio de la voluntad en su confesin.

MATERIAL COMPLEMENTARIO

Inspeccin personal del tribunal como medio de prueba

Est regulado por el CPC en los artculos que van desde el 403 al 408, o sea, no tiene tampoco una regulacin
una regulacin dentro de la ley que sea muy detallada.

Se le define, y no est definida en la ley sino que la definicin es una definicin doctrinaria, se le define
como:

El examen que el tribunal hace por s mismo de los hechos o las circunstancias controvertidas en el pleito.

Caractersticas

1. Es un medio de prueba directo

Recordemos de acuerdo a la clasificacin que hemos estudiado, que esto significa que se trata de un medio de
prueba en el cual el tribunal conoce los hechos por sus propios sentidos, es decir, el tribunal materialmente va
y revisa por ejemplo el lugar donde han ocurrido los hechos, va y lo revisa y por lo tanto el tribunal, el juez
por sus propios sentidos toma conocimiento de los hechos.

2. Constituye plena prueba cumpliendo ciertos requisitos

Tiene la habilidad de constituir plena prueba.

46
 3. Es un medio de prueba generalmente voluntario

Con esto de que sea generalmente voluntario queremos advertir que se trata de un medio de prueba que
usualmente existe porque se solicita, pero no porque haya una norma legal que obligue a que se practique la
inspeccin personal del tribunal, pero esto es generalmente voluntario, puesto que existen casos en que por
ley tiene que haber inspeccin personal del tribunal, hay casos en que es necesaria por ley.

Cules son los requisitos para que proceda la inspeccin personal del tribunal?

1. Primer requisito. Deben existir en el juicio hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos.

O sea, deben haber hechos que requieran prueba.

2. Segundo requisito. Que efectivamente en opinin del tribunal la inspeccin personal es

necesaria para aclarar los hechos controvertidos.

O sea, queda a la prudencia del juez determinarlo o no.

3. Tercer requisito. Que efectivamente el tribunal lo decrete

Una cosa es que el tribunal est de acuerdo, pero tiene que haber un decreto del tribunal que ordene la
inspeccin personal del tribunal.

4. Cuarto requisitos. Que la parte que lo ha solicitado cumpla con la consignacin de lo necesario
para los gastos.

Los gastos de traslado por ejemplo no los va a asumir el tribunal, tiene que asumirlos la parte solicitante,
gastos de movilizacin, gastos de alimentacin, etctera. Cabe destacar que en aquellos casos en que por ley
sea necesaria la infeccin personal del tribunal ah los gastos se asumen mitad y mitad entre el demandante y
demandado, pero no los asume el tribunal.

Ejemplos de cundo la inspeccin personal del tribunal es obligatoria.

O sea, cuando la ley seala que tiene que haber inspeccin personal del tribunal, no es muy comn que suceda
pero puede ocurrir en algunos casos, por ejemplo:

En los juicios sobre deslindes, la ley ordena que el tribunal debe concurrir al lugar para determinar
efectivamente cmo estn delimitados los lmites o los deslindes entre las distintas propiedades.
Otro ejemplo en el cual se requiere inspeccin personal del tribunal es en la denuncia de obra
ruinosa, tambin el tribunal tiene que presentarse en el lugar donde se encuentra la obra que siendo
denunciada para verificar por sus propios sentidos si la obra en cuestin est en un estado que se
pueda calificar de ruinoso y por ende amenaza dao a las personas que se encuentran en los
alrededores o no.

Qu tribunal practica la inspeccin personal?

Aqu se aplican las reglas generales, o sea:

Si el lugar hacer inspeccionado se encuentra dentro del territorio jurisdiccional. La diligencia

debe practicarla el propio tribunal ante el cual se solicita, el mismo tribunal que lleva el juicio en el
fondo ser el que practicar la diligencia particular de inspeccin personal.

Si el lugar que debe ser inspeccionados se encuentra fuera del territorio jurisdiccional. En ese
caso entonces se puede actuar va exhorto.

En qu oportunidad procesal se puede realizar la inspeccin personal del tribunal?

47
La ley no dice nada en cuanto a la oportunidad, pero la doctrina casi de forma unnime ha concluido que la
inspeccin personal debe ser solicitada dentro del trmino probatorio, no importa que se practique fuera,
porque tal vez implementar la inspeccin personal no va a ser tan rpido de un da para otro, as que puede
que ocurra fuera del trmino probatorio, pero debe ser solicitada dentro del trmino probatorio. La excepcin
esto estara dada por aquellos casos en que la inspeccin personal del tribunal surja como medida para mejor
resolver, y est precisamente en el artculo 159 como una de las medidas que podra adoptar el tribunal para
mejor resolver; en este caso no olvidemos que no es porque las partes la pidan sino porque el propio tribunal
la ordena, y eso obviamente est ocurriendo fuera del trmino probatorio porque ah estn las medidas
para mejor resolver, estn ya dentro de la etapa de fallo y no en la etapa de prueba.

Artculo 159 inc 1 y 2.- Los tribunales, slo dentro del plazo para
dictar sentencia, podrn dictar de oficio medidas para mejor resolver.
Las que se dicten fuera de este plazo se tendrn por no decretadas. Sin
perjuicio de lo establecido en el inciso primero del artculo 431, podrn
dictar alguna o algunas de las siguientes medidas:
1a. La agregacin de cualquier documento que estimen necesario para
esclarecer el derecho de los litigantes;
2a. La confesin judicial de cualquiera de las partes sobre hechos
que consideren de influencia en la cuestin y que no resulten probados;
3a. La inspeccin personal del objeto de la cuestin;
4a. El informe de peritos;
5a. La comparecencia de testigos que hayan declarado en el juicio,
para que aclaren o expliquen sus dichos obscuros o contradictorios; y
6a. La presentacin de cualesquiera otros autos que tengan relacin
con el pleito. Esta medida se cumplir de conformidad a lo establecido en
el inciso 3 del artculo 37.

Cul es el valor probatorio que tiene la inspeccin personal del tribunal?

Puede producir plena prueba, puede llegar a producir plena prueba, siempre que concurran los siguientes
requisitos, que se recogen del artculo 408:

1. Primero. Que se trate de circunstancias o de hechos materiales

Es decir, de cosas que se puedan percibir por los sentidos.

2. Segundo. Que se trate de hechos que hayan sido observados personalmente por el juez.

3. En tercer lugar. Que esos hechos hayan sido consignados en el acta que se levanta como
resultado de esta diligencia.

No es lo que el juez vea solamente, sino que lo que l vea y quede consignado en el acta. En esos casos en el
fondo, de lo que aparezca en el acta, es de lo que la inspeccin personal producir plena prueba.

En los tribunales colegiados no es necesario que vayan todos los jueces para la inspeccin personal del
tribunal sino que se comisiona a uno de ellos, por ejemplo: si el tribunal est compuesto por 3 jueces no tienen
que ir los 3 a la inspeccin personal, sin embargo siempre debe ir un juez, esta no es una funcin que el juez
pueda delegar en un subalterno. Si llega a ocurrir que el juez por razones fundadas no pueda concurrir a la
inspeccin personal, se enferma por ejemplo, se debe reprogramar, se fija una nueva oportunidad para
practicarlo, pero en ausencia del juez no se puede llevar a cabo este trmite. Cmo se puede reprogramar si a
esa altura es posible que el trmino probatorio ya haya terminado ya?

R= Justamente para eso es que el legislador seala que si esto ha ocurrido se abre un trmino probatorio
especial para poder solicitar nuevamente que se practique esta diligencia por no haberse podido realizar
oportunamente debido a la inasistencia del juez.

48
Art. 408 (410) CPC. La inspeccin personal constituye prueba plena en
cuanto a las circunstancias o hechos materiales que el tribunal
establezca en el acta como resultado de su propia observacin.

MATERIAL COMPLEMENTARIO

La prueba pericial, el informe de peritos

Vamos a definir a los peritos como:

Aquel tercero ajeno al juicio con conocimiento tcnico que constata hechos cuando estos requieren un
conocimiento especial.

Cabe destacar que el CPC lo desarrolla desde el artculo 409 en adelante, desde ah en adelante parte. Y lo es
la prueba realmente no es el perito en s mismo sino que es el informe que el perito evacua, por eso la prueba
en el fondo es el informe pericial o el informe de perito.

En algunos casos el informe de peritos constituye prueba obligatorio, o sea, la ley exige, en determinadas
ocasiones, que dentro de las pruebas que se deben presentar debe estar presente el informe de peritos, en
general esto sucede en todas aquellas materias en que exista la expresin, con las palabras que sean, en el
sentido de que deba orse a peritos, cualquier expresin similar o igual a ella, de que deba orse a peritos
entonces deber someterse a prueba pericial, por ejemplo:

- Ocurre en los interdictos posesorios.

- Ocurre tambin para vender en licitacin bienes comunes, entre otros.

Convengamos que en aquellos casos en que la prueba pericial sea obligatoria, si sta se omite estara faltando
un trmite de prueba en juicio, con lo cual se estara omitiendo un trmite esencial, y de ello se deduce que
cabra la casacin en la forma, porque se trata de una prueba que en el fondo no habra sido practicada; lo
mismo sucedera si la prueba pericial aunque NO sea obligatoria se ordena pero no se practica, si porque lo
requiere una de las partes se ordena por parte del tribunal la prueba de peritos, la prueba pericial pero sta no
se practica, estara faltando igualmente un trmite probatorio y por lo tanto cabra una casacin en la forma.

Respuesta a pregunta de alumna. Si uno acompaa un informe de peritos externo, sin que el perito haya sido
nombrado en el juicio es prueba instrumental; si uno solicita el nombramiento del perito, se pide prueba
pericial y el tribunal lo autoriza ah vale como prueba de peritos, de hecho hay un procedimiento para
nombrar al perito. El perito es un perito que es nombrado por el tribunal, eso es lo que califica al perito, yo
tengo que pedirle al juez que nombre al perito y el perito es nombrado por el juez; o sea, se solicita el informe
pericial, el juez autoriza el informe pericial y se supone que el juez debiera citar a una audiencia para que en
audiencia se nombre al perito, las partes proponen quines pueden ser peritos y la ley seala cmo el tribunal
tiene que actuar, es todo un procedimiento. Entonces por ejemplo si yo acompao un informe psicolgico eso
vale como instrumento nada ms.

En qu oportunidad procesal se debe deducir prueba pericial?

Hay que distinguir:

Si lo piden las partes: Slo se puede pedir dentro del trmino probatorio, pedirlo, que se practique
fuera no importa pero debe ser pedido dentro del trmino probatorio cuando lo piden las partes.

Cuando lo ordena el tribunal: El tribunal lo puede decretar de oficio en cualquier momento, no

tiene el tribunal limitaciones en cuanto al momento en que l como tribunal puede decretarlo de
oficio, incluso podra decretarlo como medida para mejor resolver, artculo 159 aparece consignado
como medida para mejor resolver el informe de peritos.

Cul es el valor probatorio de la prueba pericial?

49
Aqu respecto a la prueba pericial se aplican las reglas de la sana crtica, es decir, el juez va a ponderar el
valor probatorio del informe de peritos segn las reglas de la lgica y las mximas de la experiencia, que son
los elementos asociados con la sana crtica. El informe pericial entonces queda entregado a la ponderacin
que haga el tribunal basado en las reglas de la lgica y las mximas de la experiencia.

Las presunciones como medio de prueba

Presuncin se encuentra definido dentro del ttulo preliminar del Cdigo Civil define presunciones,
particularmente en el artculo 47 que dice:

Se dice presumirse el hecho que se deduce de ciertos antecedentes o circunstancias conocidas.

Las presunciones se pueden clasificar en 2 categoras segn lo seala el artculo 1712 del Cdigo Civil,
tenemos: presunciones legales y tenemos presunciones judiciales.

a) Las presunciones legales: Son aquellas presunciones que se encuentran en la ley, y se subdividen en
2 categoras, hay 2 tipos de presunciones legales, tenemos:

Por un lado, las simplemente legales: Que son aquellas que estn en la ley pero que
admiten prueba en contrario, por ejemplo:

- El que el poseedor se presuma dueo mientras otra persona no acredite serlo

- O bien la presuncin de buena fe en materia de contratacin, la buena fe se presume pero se puede
probar la mala fe, por lo tanto tambin es una presuncin legal.

Las presunciones de derecho: Que son legales tambin, por lo tanto presuncin legal y
presuncin de derecho no son conceptos opuestos, los conceptos opuestos son de
presuncin simplemente legal y presuncin de derecho, pero ambas son legales. Las
presunciones de derechos son aquellas que no admiten prueba en contrario, por ejemplo:

- La presuncin de la concepcin, es decir, que la concepcin ha precedido al nacimiento, etctera,

artculo 76 el cdigo civil expresamente dice se presume de derecho.

b) Las presunciones judiciales: Son aquellas en que es el propio juez quin de ciertos antecedentes
infiere o deduce hechos desconocidos, es el juez el que tomando en cuenta ciertos antecedentes a
partir de esos antecedentes deduce o infiere hechos desconocidos. Para que existan presunciones
judiciales la ley dispone, artculo 1712 del Cdigo Civil que para que haya una presuncin judicial
los hechos deben ser: graves, hechos precisos y hechos concordantes.

Graves: Significa que los hechos son de tal entidad que permiten concluir o permiten
llegar a una conclusin sin grandes dificultades, no hay que empezar a escarbar sino que los
hechos son de tal entidad que los hechos permiten sin grandes dificultades llegar a una
determinada conclusin.

Precisos: Quiere decir que los hechos no deben ser hechos vagos, por lo dems si fuesen
vagos tampoco podran ser grave porque no permitiran llegar a una conclusin
determinada.

Concordantes: Alude a que los hechos tienen que ser coherentes entre s, no que un
hecho contrari a lo que seala el otro, sino que deben ser armnicos entre s, que no se
destruya un hecho en contraste con otro hecho.

En algunas ocasiones la ley seala que ciertos hechos pueden servir como base para una presuncin
judicial, lo que quiere decir, que se pueden tomar como referencia para que a partir de ellos se construya una
presuncin, servir de base para una presuncin judicial no es que sea presuncin, sino que puede servir como

50
antecedente para llegar a una presuncin, y eso ser en la medida que los hechos que sirven como base sean
graves, precisos y concordantes, o sea, el camino por el cual lo que es base de presuncin judicial puede llegar
a ser presuncin judicial es en la medida que esos hechos que sirven como base cumplan con los requisitos de
ser graves, precisos y concordantes.

Cul es el valor probatorio de las presunciones?

Las presunciones constituyen prueba a menos que hayan hechos que las desconozcan, o sea, mientras no
exista lo contrario la presuncin sirve como medio de prueba. La excepcin claramente es la presuncin de
derecho, porque la presuncin de derecho precisamente se caracteriza porque no admite prueba en contrario,
es decir, queda elevada a la calidad de ser una prueba indestructible y por eso para muchos es la prueba que
mayor valor probatorio tiene en nuestro sistema; estara a la par de lo que sera la confesin de hechos
personales porque ya sabemos que respecto de hechos de terceros la confesin puede ser destruida como
medio de prueba.

51