TALLER DE AMPARO Y JUICIOS ORALES

NOTAS
1. ESTRUCTURA DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO 108
LEY DE AMPARO (GENERICA), 109 LEY AMPARO (ESPECIAL)
A) ORDENADORA Y EJECUTORA, NO CONCEPTOS DE
VIOLACI+ON, NO ANTECEDENTES, NO PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES VIOLADOS04 REQUISITOS-
2. 1. RUBRO
2.DESTINATARIO
3, PROEMIO
4 PREMBULO
5 CUERPO DE LA DEMANDA. ANTES DE LOS ANTECEDENTES,
PREVENCIN BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
6 PRUEBAS PARA EL CUADERNO PRINCIPAL
7, SUSPENSIN
8. PRUEBAS CUADERNILLO INCIDENTAL
9. PUNTOS PETITORIOS
10. FIRMA
3. PROTESTO LO NECESARIO-JURAMENTO DE MANCUADRA-
REQUISITO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO (CUERPO)
FINAL RESPETUOSAMENTE, ATENTAMENTE, TIERRA PAZ Y
LIBERTAD, (1906 Y 1907 ) CANANEA Y RIO (MINEROS) MADERO
PORFIRIO DIAZ PROTESTO LO NECESARIO SUFRAGIO
EFECTIVO NO REELECCIN
4. PENAL. IMPUTADO, ACUSADO, SENTENCIADO. PROMOCION
PROTESTO LO NECESARIO (REBUSNAR) JAMAS NUNCA- VIOLARIA
PRINCIIO DE NO AUTO INCRIMINACIN
5. VICTIMA, OFENDISO, TESTIGPS PROTESTA TIENE UNA
SOLEMNIDAD 276 CPPCIUDAD DE MXICO
6. RUBRO: AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO. SUPERIOR DERECHA
DEL ESCRITO (HOJAS LEGAL U OFICIO)
7. PRIMER ESCRITO QUEJOSO: JUAN LPEZ LPEZ
AMPARO INDIRECTO
8. METODOLODA JURDICA FRANCISCO ARELLANO GARCIA.
9. SEGUNDO O ULTERIOR ESCRITO JUAN LOPEZ LOPEZ
AMPARO: 356/2017
10: ACUERDO 24 HORAS SU PRESENTACIN Y PUBLICARSE
(LISTA) INTERNET BUSQUEDA POR EXPEDIENTE---MESA
11: JUAN LOPEZ LOPEZ
AMPARO; 356/2017
MESA: 1, A 1-A
11. PRESENTA OFICINA DE CORRESPONDENCIA COMUN 32, 39 Y
49 LOPJF 9:00AM HASTA LAS 23: 59 MINUTOS SECREEATRIO
DE ACVUERDOS DATOS DONDE SE ENCUENTRE (SLO PARA
UN TIPO DE DEMANDAS)
12. DOS QUEJOSOS. JUAN LPEZ LOPEZ Y PEDRO LOPEZ LOPEZ
AMPARO INDIRECTO
MESA: 1, B, 1-A
13: TRES O MAS QUEJOSOS: JUAN LPEZ LOPEZ Y OTROS
AMPARO INDIREVTO
14. FUNAMENTO NUMERAL 13 DE LA LEY DE AMPARO 2 EN
ADELANTE. PROEMIO REPRSENTANTE COMUN (PREVNIR)
NOMBRA AL PRIMERO QUE NO IMPIDE LA TRAMITACIN, DEL
PROCEDIMIENTO DE AMPARO
15. DESTINATARIO
16: DESPUES DEL RUBRO, EN LA PARTE SUPERIOR IZQUIERDA
17: QUIEN CONOCE Y RESUELVE DE AMPARO INDIRECTO
A)JUZGADO DE DISTRITO 51 LOPJF
B) TRIBUNAL UNITARIO DE CIRCUITO 28 LOPJF
C) SUPERIOR JERARQUICO DEL TRIBUNAL EN MATERIA PENAL
107 F XII CARTA MAGNA (RECIBE Y RESEULVE) FACULTAD
CONCURRENTE
JUEZ PAZ O PRIMERA INSTANCIA (44LOTYSJDF SALAS
EN MATERIA PENAL) NO GRAVE UNITARIA Y GRAVE
COLEGIADA
EDO FACTICAMENTE SALAS UNITARIAS (NO GRAVES) Y
SALAS COLEGIADAS (GRAVES)
FEDERAL. TRIBUNAL UNITARIO SLO EN MATERIA
PENAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CIUDAD DE MXICO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE MXICO.

18: C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL X

19. C JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL EN LA CIUDAD DE
MXICO EN TURNO.X
20 CORRECTO DESTINATARIO UTILIZAR 1) LOPJF Y EL 2) APCJF
03/2013 (CAMBIAR SI ES EL ESTADO DE MXICO)
21: C. CIUDADANO. 108 HONORABLE.
22: PARA LA CIUDAD DE MXICO
23. HONORABLE 108LOPJF JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO 51
LOPJF ESPECIALIZADO APCJF 03/2013 EN MATERIA PENAL 51
LOPJF CON SEDE EN LA CIUDAD DE MXICO, EN TURNO 51 LOPJF
PRESENTE: OFICIOS METOLOGIA
24. 52 LOPJF HONORABLE 108 LOPJF JUEZ DE DISTRITO
ESPECIALIZADO APCJF 03/2013 EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL PRIMER CIRCUITO, EN TURNO.
25. 54 LOPJF HONORABLEN 108 LOPJF JUEZ DE DISTRITO DE
AMPARO 54 LOPJF ESPECIALIZADO APCJF 03/2013 EN MATERIA
CIVIL 54LOPJF CON SEDE EN LA CIUDAD DE MXICO APCJF
03/2013 EN TURNO.
26. 55LOPJF HONORABLE108 LOPJF JUEZ DE DISTRITO
ESPECIALIZADOAPCJF EN MATERIA DE TRABAJO 55 LOPJF DE
LA CIUDAD DE MXICO APCJF 03/2013, EN TURNO.

D) JUEZ DE FUERO COMUN RESIDA JUEZ DE DISTRITO EN

DONDE SE EJECUTE O VAYA A EJEUTARSE EL ACTO RECLAMD
(COMPENCIA AUXILIAR)
27: PARA EL ESTADO DE MXICO, DEBO ATENDERR AL APCJF
03/2013 TOLUCA ESPECIALIZADOS AMPARO Y PEROCESOS
PENALES FEDERALES}
HONORABLE 108 LOPJF JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
MXICO CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUAREZ APCJF
O3/2013 EN TURNO.
28. TECAMAC. HONORABLE JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
MEXICO CON SEDE EN CIUDAD NEZAHUALCOYOTL.
29: PROEMIO: 04 REQUISITOS
1) QUIEN PROMUEVE
2) CALOIDAD PROMUEVE
3) DOMICILIO PARA RECIBIR Y OIR NOTIFICACIONE
4) AUTORIZADOS
30. PROEMIO SE CONTIENE OTRO PRINCIPIO DE AMPARO
PRINCIPIO DE INSTANCIA DE PRTE AGRAVIADA (QUIEN ES LA
PERSONA QUE PROMUEVE EL AMPARO
31. LA PERSON QUE PROMUEVE (PROEMIO ES LA QUE FIRMA LA
DEMANDA)
32: CUANDO SON 02 O 40 O MAS QUEJOSOS TODOS FIRMAN LA
DEMANDA (NO BASTA LA DEL REPRESENTANTE COMN)
33. JUAN LOPEZ SANCHEZ, POR MI PROPIO DERECHO Y EN MI
CALIDAD DE QUEJOSO EN EL AMPARO SEALDO AL RUBRO,
SEALANDO COMO DOMICILIO EL UBICADO EN CALLE
XOCHIMILCO NUMERO 50 EN LA DELEGACIN COYOACAN, EN LA
CIUDAD DE MEXICO, CON CP. 05500, AUTORIZANDO EN TERMINOS
DDEL NUMERAL 12 PARRAFO SEGUNDO DE LA LEY DE AMPARO
AL LICENCIADO EN DERECHO PEDRO LPEZ LPEZ CON NUMERO
DE CDULA PROFESIONAL 3456789, ASI COMO A LOS PASEANTES
EN DERECHO ERIKA SANCHEZ LPEZ Y ENRIQUE PEA NIETO,
UNICAMENTE PARA RECINIR NOTIFICACIONES E IMPONERSE A
LOS AUTOS., ANTE USTED, CON EL DEBISO RESPETO
COMPARECEMOS DE MANENA CONJUNTA O INDISTINTA PARA:

CON FUNDAMENTO (PREMBULO)

PROEMIO PROMOVIDO EN TRMINOS DEL ARTCULO 14 PRRAFO PRIMERO DE

LA LEY DE AMPARO (EN MATERIA PENAL A NIVEL JUZGADO)

JUAN JUAN JUAN, en mi calidad de defensor particular del IMPUTADO Y

QUEJOSO RUBEN RUBEN RUBEN, en la carpeta administrativa nmero 55/2018,
radicado ante el Juez de Control adscrito al Centro Preventivo de y Readaptacin Social
Sergio Garca Ramrez en el Municipio de Ecatepec de Morelos Estado de Mxico. Lo
anterior porque el que suscribe BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, ya acepte y
proteste el cargo, as como su leal desempeo en audiencia inicial de control de detencin
de fecha 19 de junio del 2018, sealando como domicilio los estrados del Honorable
Juzgado donde quede radicada la presente demanda de amparo; esto, por no cumplir con
lo previsto en el numeral 305 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacin
supletoria, atento al diverso 2 de la Ley de Amparo; asimismo autorizo como lo prevn el
artculo 12 prrafo segundo y 14 ltimo prrafo de la Ley de Amparo al Licenciado en
Derecho JUAN JUAN JUAN, el cual es el promovente de la demanda de amparo; y en su
caso, tambin se autoriza a los pasantes en derecho KARLA KARLA KARLA Y PAOLA
PAOLA PAOLA; estas ltima, slo para or notificaciones e imponerse a los autos, ante
Usted honorable Juez, comparezco para exponer:
En trminos del numeral 6 de la Ley de Amparo se encuentran 03 tres supuestos 1) Por
propio derecho 2) Apoderado legal 3) representante legal:

JUAN JUAN JUAN por mi propio derecho, en mi calidad de quejoso en el amparo

sealado al rubro del presente escrito, sealando como domicilio para recibir toda clase
de notificaciones, los estrados (lista) de este Honorable Juzgado; en virtud, de no cumplir
con lo establecido en el numeral 305 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de
aplicacin supletoria; atento al diverso 2 de la Ley de Amparo; asimismo, autorizo en
trminos del ordinal 12 prrafo segundo de la ley en comento, al Licenciado en Derecho
PEDRO PEDRO PEDRO, con nmero de cdula profesional 33333333, asi como a los
pasantes en Derecho JOS JOS JOS y PABLO PABLO PABLO, estos ltimos
nicamente para recibir notificaciones e imponerse a los autos. Ante Usted con el debido
respeto comparezco para exponer:

JUAN JUAN JUAN por mi propio derecho, en mi calidad de apoderado legal de la

empresa MUEBLES PACIFICO de S.A. de C.V. como se demuestra con la documental
pblica consistente en el 1er Testimonio del PODER NOTARIAL, nmero 567345, pasado
ante la FE del Notario 55 de la Ciudad de Mxico Licenciado Bernardo Fernandez Perez
del Castillo, el cual se anexa a la presente demanda de amparo; quejoso en el amparo
sealado al rubro del presente escrito; asimismo, sealo como domicilio para recibir toda
clase de notificaciones, el inmueble ubicado en Calle Colima, Colonia Roma, despacho
408 de la Delegacin Cuauhtmoc (en su momento sern alcaldas) en la Ciudad de
Mxico; a su vez, autorizo en trminos del ordinal 12 prrafo segundo de la ley en comento,
al Licenciado en Derecho PEDRO PEDRO PEDRO, con nmero de cdula profesional
33333333, asi como a los pasantes en Derecho JOS JOS JOS y PABLO PABLO
PABLO, estos ltimos nicamente para recibir notificaciones e imponerse a los autos. Ante
Usted con el debido respeto comparezco para exponer:

NOT APARATA: En el anterior proemio, el agraviado es

NOTA 34: PREMBULO: FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA O DEL
RECURSO 1) CARTA MAGNA 2) TRATADO INTERNACIONAL 3) LEY
AMPARO 4) LOPJF 5) CFPC 6) APCJF 03/2013

35. CON FUDAMANETO EN LOS NUMERALES 103 Y 107 DE LA

CPEUM, (SALVAJES).NO.. MUY IMPORTANTE (EXHIBEN REVUELVEN
Y BAAN EN LA IGNORANCIA) CAUSALES DE RECLAMACIN 107
DE LA LEY DE AMPARO (INDIRECTA ) DIRECTA 173 APARTADO A)
SISTEMA MIXTO B) SISTEMA ACUSATORIO (AMPARO DIRECTO)
36. 76 BIS SUPLENCIA DE LA QUEJA EN CONCEPTOS DE
VIOLACIN Y AGRAVIOS
37. SUPLENCIA EN LOS NUMERALES QUE ESTIME VIOLADOS EL
QUEJOSO. 14 Y 16
38. DISTINGO ENTRE UN acto privativo y uno de molestia. PRIMER
TOMO AMPARO ORDEN DE APREHENSIN.
39. CUERPO DE LA DEMANDA.
40 . CONCEPTOS DE VIOLACIN: SILOGISMO JURDICO DE DOS

DEFINE O ES LA BASE PARA DIVIDIR LO ESENCIAL DEL DICHO DEL

DENUNCIANTE

64: VIOLACIN: IMPUTACIN GRATUITA. 1) COPULA MATERIAL 2)

VIOLENCIA FISICA ELEMENTO NORMATIVO VIOLENCIA MORAL
ELEMENTO NORMATIVO. AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO
NORMATIVO VALORACIN +COGNOSCITIVA

65. VIOLACIN EQUIPARADA: NO REQUIERO LA ACREDITACIN DE

LA VIOLENCIA FISICA O MORAL COPULA.MATERIAL

66: VIOLENCIA FISICA: FUERZA O ENERGIA DESVARGA PASIVO.

VENCER AU RESISTENCIA CONSTANTE Y SOSTENIDA DURANTE
EL EVENTO DELICTIVO. GOLPES, ATADURAS, RASGURAS DE
ROPAS, SUJECIONES, EMPUJONES, (LESIONES NECESARIAS).

67: VIOLENCIA MORAL: AMENAZA REAL EXISTA; GRAVE DAO

PRODUCIR E INMINENTE. INDEFECTIBLE SIN DUDAR- DIRECTA NO
HACIA TERCEROS. DESCARGAR PSIQUIS DEL SUJETO VENCER
ANULAR SU RESISTENCIA.

68. MENORIA DE EDAD DE ACUEROD A CADA ENTIDA EDO MEX.

MENOR DE 15 AOS, CIUDAD DE MXICO. 12 AOS. O QUE POER
CUEL CAUSA NO PUDIERE RESISTIR EL AYUNTAMIENTO CARNAL
69: RESPONSABILIDAD PENAL. A) AUTOR DOMINIO FUNCIONAL
DEL HECHO AQUEL INICIAR, SUSPENDER O CONCRETAR EL
DELITO PREMISAS Y UNA CONCLUSIN ES INCORRECTO

41. PREMISA MAYOR: LO QUE LA LEY ORDENA O ESTABLECE YA

SE CONTIENE EN LA DEMANDA (PRECEPTOS CONSTITUCIONALES
VIOLADOS) NO DEBEN TRANSCRIBIR NUMERALES COMPLETOS.

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15

42: PREMISA MENOR: LO QUE LA AUTORIDAD HIZO U OMITIO YA

SE SE CONTIENE EN LA DEMANDA--- TRANSCRIBEN O REPITEN
CAPITULO ANTECEDENTES (ACTO RECLAMADO)

2,4,6,8,10,12 14

43: CONCLUSIN O DIVERGENCIAS. 1,3,5,7,9,11,13,15

44. DIVIDIR LA RESOLUCIN.(auto o sentencia) considerativa

CONSIDERANDOS (AMPARO DIRECTO) SISTEMA CORTE
ACUSATORIO (EXCEPCIONES SE REVIERTE LA CARGA DE LA
PRUEBA) MP CUENDO EL DICHO DE LA VICTIMA ES DIVISIBLE.
TOMO I FORENESE (AUTORIA INDETERMINADA O
CORRESPECTIVA)

45: EXTRAEMOS TECNICA ANALISIS (TECNICA DEL JUICIO DE

AMPARO) DENUNCIA O LA QUERELLA (FONDO), SE
DESARROLLA UN PROCESO(FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO) .

46: DENUNCIA VISTA DIVIDIR EN ARGUMENTOS (LO MISMO UNA

RESOLUCIN PARA COMBATIR VIA AMPARO)

47. HAY ARGUMENTOS ESENCIALES Y ARGUMENTOS

ACCIDENTALES ARGUMENTOS NI BENEFICIAN NI
PERJUDICAN.. JOVENES NINI

48. TENGA PARTE ESENCIAL: PRUEBAS, INTERROGATORIOS,

CONTRAINTERROGATORIOS, ALEGATOS DE APERTURA,
ALEGATOS D CLAUSURA, PEDIMENTO DE ACUSACI+N,
CONCLUSIONES CONCEPTOS DE VIOLACIN E INCLUSO
AGRAVIOS (SE ELABORAN CON LO, SENTENCIAS AMPARO
DIRECTO ESENCIAL

49. 1) AMPARO INDIRECTO ANALISIS

CONSTITUCIONALIDAD Y DE LA
CONVENCIONALIDAD (TRATADOS
INTERNACIONALES 06 Y 10 JUNIO 2011
PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO TI
DERECHOS HUMANOSSLO NUMERALES
CONSTITCUCIONALES Y DE TRATADOS2)
AGRAVIOS APELACIN 414 CPPDF Y 418, 363
Y 367 CFPP. 406 EN ADELANTE CNPP (
LEGALIDAD) RESOLUCIN IMPUGNADA
(SLO NUMERALES LEYES SECUNDARIAS
PROCESALES ADEJETIVAS, SUSTANTIVAS,
REGLAMENTOS, ACUERDOS, ETC. ( PERO NO
NUMERALES CONSTITUCIONALES)
50. EN AMPARO DIRECTO SE CONOCE Y SE
RESEULVE DE 1) CONSTITUXIONALIDAD 2)
LEGALIDAD SENTENCIAS DE FONDO Y
SENTENCIAS REPONIEN EL PROCEDIMIENTO
51. BUSCAR O SABER ELEGIR LO ESENCIAL
DE LO ACCIDENTAL LIBRO TOMO II
FORENSE DE PENAL SISTEMA ACUSATORIO
(LAS PRUEBAS) 347 A 350
poca: Dcima poca
Registro: 2010639

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 25, Diciembre de 2015, Tomo II

Materia(s): Comn

Tesis: VII.1o.C. J/1 (10a.)

Pgina: 1086

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES. LA LEY DE AMPARO

VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013, REITERA LA MISMA
TCNICA DE ANLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO
RECLAMADO QUE LA LEGISLACIN ABROGADA.

De la interpretacin sistemtica y funcional de los artculos 74,

fraccin II, 76, 79, 108, fraccin VIII y 175, fraccin VII, de la Ley de
Amparo, en su texto vigente, se advierte que reitera la misma tcnica
de anlisis de la constitucionalidad del acto reclamado que la ley
anterior, conforme a la cual, dicho examen se efecta con base en
los conceptos de violacin planteados, excepto en aquellos casos
en que procede suplir la queja deficiente, previstos por el artculo 79
de ese ordenamiento. En consecuencia, los conceptos de violacin
deben estar dirigidos a controvertir de manera eficaz y directa todas
las consideraciones en que se sustenta el acto o sentencia
reclamados, pero si no las atacan o dejan de controvertir una o ms,
que por s solas sean suficientes para regir su sentido, es claro que
el tribunal de amparo no puede abordar el estudio oficioso de las
consideraciones no impugnadas, lo que trae como consecuencia
que stas permanezcan intocadas y continen rigiendo el sentido de
dicho acto; de donde resulta, precisamente, lo inoperante de los
conceptos de violacin. Como tambin ocurre cuando stos s
controvierten las consideraciones en que se apoya la sentencia
reclamada, pero dadas las circunstancias particulares del caso,
existe un impedimento tcnico que imposibilita su examen, como
sucede, por ejemplo, cuando se relacionan con un aspecto sobre el
que ya existe cosa juzgada, a virtud de un juicio de amparo anterior;
introducen cuestiones novedosas que no fueron planteadas ante la
autoridad responsable en la litis del juicio natural o bien en el
recurso que origin la emisin del acto reclamado; o se basan en
postulados no verdicos; entre otros supuestos, que debern
atenderse caso por caso.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO

CIRCUITO.

Amparo directo 137/2015. 28 de agosto de 2015. Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Luis Vzquez Camacho. Secretaria: Unda
Fabiola Gmez Higareda.

Amparo directo 138/2015. Domingo Torres Castaeda. 28 de agosto

de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Vzquez
Camacho. Secretaria: Unda Fabiola Gmez Higareda.

Amparo directo 461/2015. Arturo Lpez Martnez. 2 de octubre de

2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Luis Vzquez Camacho.
Secretaria: Unda Fabiola Gmez Higareda.

Amparo directo 335/2015. Alfredo Santiago Alvarado. 23 de octubre

de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Alfredo Snchez Casteln.
Secretario: Martn Ramn Brunet Garduza.
Amparo directo 454/2015. Mara Elena Banda Domnguez. 10 de
noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Clemente
Gerardo Ochoa Cant. Secretaria: Keramn Caro Herrera.

Esta tesis se public el viernes 4 de diciembre de 2015 a las 10:30

horas en el Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se
considera de aplicacin obligatoria a partir del lunes 7 de diciembre
de 2015, para los efectos previstos en el punto sptimo del Acuerdo
General Plenario 19/2013.

52: 3) SUPUESTOS EN DONDE O EN QUE SE JUSTIFICA EL

INGRESO AL DOMICILIO A) FLAGRANCIA SI PUEDE INGRESAR LA
POLICA B) MANDAMIENTO JUDICIAL CATEO O DESAHOGODE UNA
DILIGENCIA C) AUTORIZACIN DE QUEIN EJERA EL DOMINIO O
TENGA LA POSESIN DEL BIEN INMUEBLE. TODO LO QUE
ENCUENTREN ACCESORIAMENTE (DELITO) FLAGRANCIA
PERFECTAMENTE VALIDO. PENDIENTES..

53. 20 A F III CARTA MAGNA SLO VALIDAS PRUEBAS

DESAHOGADAS EN LA AUDIENCIA DE JUICIO.. 20 B V PRRFO
SEGUNDO DELINCUENCIA ORGANIZADA (INVESTIGACIN-
SENTENCIA) DEFENSOR OBJETAR

54 NUEVO REPRODUCCIN DE PRUEBA.TODOS LOS QUE

INTERVINIERON A NIVEL MINISTERIAL O DUARNTE LA
INVESTIGACIN. ESTAN OBLIGADOS A COMPARECER ANTE EL
TRIBUNAL ENJUICIAMIENTO (AUTORIDAD JUDICIAL) VCTIMA
COMPARECIERE- BUSQUEDAS INSTITUCIONES PUBLICAS. POR
EDICTOS SENTENCIA NO PENALMENTE RESPONSABLE ANTE LA
INSUFICIENCIA PROBATORIA-

55,1) CONDENAN 1 INSTANCIA 2) APELAR MALA VALORACIN DE

LA PRUEBA VCTIMA REGLAS DEDL TESTIMONIO 3) CONFIRMAN
EN 2 INSTANCIA- 4) AMPARO DIRECTO. A) FONDO B) PROCESAL
IMPUGNAR FONDO INACREDITACIN DEL DELITO DE
VIOLACIN VALORO CORRECTAMENTE EL DECHO DE LA
VICTIMA AUSENCIA DE DECLARACIN ANTE EL JUEZ 20 A III
ABSOLUTORIA.
56. CODIGO PENAL CIUDAD DE MEXICO 1) GENERAL 2) ESPECIAL
123.

57. DELITOS: MARZO 1999 TIPO PENAL- CUERPO DEL DELITO

58:TODAS LAS DESCRIPCIONES LEGALES 1)

ELELEMNTOS MATERIALES B)NORMATIVOS C)
SUBJETIVOS
59: MATERIALES: PERCIBEN POR LOS SENTIDOS.
COMPROBACIN ES DE MANERA DIRECTA, APODERAMIENTO,
COPULA,

60: NORMATIVOS: VALAROCAIN A) CULTURAL B) COGNOSCITIVA

DONDE EL CP NO DEFINE Y NOS REMITE A OTRO ORDENAMIENTO
JURIDICO, JURISPRUDENCIA, DICCIONARIO: POSESION,
PROPIEDAD, CONSENTIMIENTO, MUEBLE, INMUEBLE,

61: SUBJETIVOS: MAS ALLA DEL DOLO (1INTELECTUAL-CONOCER

2) QUERER-VOLITIVO) DOLO EVENTUAL 1) PREVIENDO COMO
POSIBLE EL RESULTADO 2) ACEPTA O SE CONFORMA SU POSIBLE
RESULTDO

62: DELITOS EN PARTICULAR. CADA DELITO ELEMENTOS DE

LOS YA COMENTADOS Y COMO SE COMPRUEBASN MATERIALES
Y NORMATIVOS (DIRECTA) SUBJETIVOS (INDIRECTA) ESPECIAL
ATENCIN DECLARACIN DIVISIBLE (CAPTULO TERCERO DEL
PRIMER TOMO DE FORENSE DE PENAL GRIS) VA MAS ALLA DE LA
INTENCIN.. (DOLO)3 1) POR MEDIO DEL ENGAO 2) ANIMO DE
DOMINIO 3) SATISFACER SU CONCUSPICENCIA (MENTE
CACHONDA)

63; LO ANTERIOR ESTA EL PROCESO CAUSAL EN SUS MANOS B)

COAUTORIA: 1) ACUERDO PREVIO O CONCOMITANTE 2) DIVISION
DEL TRABAJO DELICTIVO 3) PLAN COMUN 4) TODOS TENIAN EN
SUS MANOS EL DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO QUE SI NO
LLEVA A CABO LA PARTE QUE LE CORRESPONDE SE
DESBARATARIA EL PLAN COMUN O DELITO C) INSTIGADOR CREA
DOLO-PSIQUIS DEL SUJETO D) AUTOR MEDIATO: INIMPUTABLES,
MENORES DE EDAD, VIOLENTOS, AMENAZAS E) AUXILIADOR
CON POSTERIORIDAD A LA EJECUCIN DEL DELIO F) COMPLICE
LLAVES DEL CANDADO G) AUTORIA INDETERMINADA H)
ENCUBRIMENTO-

70: EN TODOS LOS DELITOS EL DICHO DE LA VCTIMA DEBE SER

VEROSIMIL Y ESTAR ADMINICULADO CON OTRAS PRUEBAS
(FONDO ) Y COMO OFREZCAN Y DESAHOGUEN (PROCESAL)

71. TCNICA DE INTERROGATORIO VICTIMA: 1) CIRCUNSTANCIAS

DE EJECUCIN 2) TIEMPO 3) LUGAR 4) 44 PRRAFO SEGUNDO ,
373 Y 376 CNPP CONFRONTAR SU DICHO 5) CONFRONTAR CON
OTRA PRUEBA (YA NO SE REGULA EL CAREO PROCESAL)
CONTRADICCIONES. JUEZ CELEBRAR OFICIOSANMENTE (
ACCIDENTALES)

72 TECNICA DE INTERROGATORIO AL TESTIGO: IDEM AL

ANTERIOR

73, TECNICAD EINTERROGATORIO A PERITO: 1) ACREDITACIN

EXPERIENCIA DEL PERITO 2) MAYTERIA DE LA PERICIA VERSO 3)
CADENA DE CUSTODIA 4) CONFRONTAR CON OTRA PRUEBA

74, TECNICA DE INTERROGATORIO A SERVIDOR PUBLICO (SON

CUESTIONES PROCXESALES) 1) COMPETENCIA (LEGALIDAD)
OBLIGACIONES LEYES Y REGLAMENTOS 2) CIRCUNSTANCIAS DE
EJECUCIN 3) TIEMPO 4) LUGAR 5) CONFRONTAR DICHO 6)
CONFRONTAR PRUEBA (TOMO II SISTEMA ACUSATORIO)
PRUEBAS

75, NO OLVIDAR QUE COMO ES REPRODUCCION DE PRUEBA ES

MUY IMPORTANTE LA 1ER PREGUNTA, (ABIERTA) MOTIVO POR EL
CUAL SE ENCUENTRA PRESENTA EN LA SALA DE AUDINCIAS,.

76: UN CONCEPTO DE VIOLACIN SE COMPONE DE 02

ELEMENTOS ESENCIALES 1) ACTO RECLAMADO 2) CAUSA DE
PEDIR SI USTEDES NO ME MENCIONAN LA CAUSA DE PEDIR NO
HAY SUPLENCIA

77. AGRAVIO DEBE CONTENER 02 ELEEMNTOS 1) ACTO

RECLAMADO (DIDACTICOS) 2) CAUSA DE PEDIR
78: CAUSA DE PEDIR: ES LA GARANTA O EL DERECHO HUMANO
(TRATADO INTERNACIONAL) DESMENUZADAEN SUS
COMPONENTES, PARTES, PARRAFOS, HIPOTESIS INVOCARLO
DE MANERA GENERICA. VERBIGRACIA. 19 CONSTITUCIONAL
1. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del plazo de setenta y dos
horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se justifique con
un auto de vinculacin a proceso en el que se expresar:
2. el delito que se impute al acusado;
3. el lugar,
4. tiempo y circunstancias de ejecucin,
5. as como los datos que establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale
como delito y 1) MATERIALES )OBETIVO 2) NORMATIVOS 3) SUBJETIVOS
6. que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin
7. FUNDADO
8. MOTIVADO

ACTO RECLAMADO AUTO DE VINCULACIN

79. PRIMERO:LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL DICTAR SU RESOLUCIN

CONSITENTE AUTO VINCULACIN A PROCESO (ACTO RECLAMADO) VIOLA EL
NUMERAL 19 CONSTITUIONAL EN SU PRRAFO PRIMERO EN VIRTUD DE QUE
NO SE ACREDITA HECHO DELICTUOSO QUE LA LEY SEALA COMO DELITO;
_(CAUSA DE PEDIR), TODA VEZ QUE NO SE COLMA EL ELEMENTO MATERIAL DE
LA DESCRIPCIN LEGAL DEL ILICITO DE VIOLACIN CONSITENTE EN LA
COPULA, POR LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:

LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL DICTAR SU RESOLUCIN CONSITENTE AUTO

DE FORMAL PRISIN (ACTO RECLAMADO) VIOLA EL NUMERAL 19
CONSTITUIONAL EN SU PRRAFO PRIMERO EN VIRTUD DE QUE NO SE ACREDITA
EL CUERPO DEL DELITO; _(CAUSA DE PEDIR), TODA VEZ QUE NO SE COLMA EL
ELEMENTO MATERIAL DE LA DESCRIPCIN LEGAL DEL ILICITO DE VIOLACIN
CONSITENTE EN LA COPULA, POR LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:

A) LA VICTIMA REFIERE QUE FUE ABUSADA SEXUALMENTE POR EL QUE

SSUCRIBE QUEJOSO, EMPERO; COMO SE DESPRENDE DEL EXAMEN
GINECOLOGICO PRACTICADO POR LA MEDICO LEGISTA EN FECHA 3 DE
DICIEMBRE DEL AO 2014, NO SE DESPRENDE DE DICHO EXAMEN UN COITO O
COPULA EN LA SUPUESTA VICTIMA, CUESTIN QUE PASO POR ALTO LA
AUTORIDAD RESPONSABLE

B) LA MEDICO LEGISTA SE BASO EN UNA NOTA MEDICA AL REALIZAR SU

DICTAMEN, PROPIAMENTE EN UN TERCERO; CUESTIN QUE PASO POR ALTO LA
HOUY AUTORIDAD RESPONSABLE.

C) COMO SE DESPRENDE DE LA PROPIA CARPETA DE INVSTIGACIN Y EN SU

MOMENTO ADMINISTRATIVA 33/2014 QUE SE LLEVA ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE, TAM,BIEN SE DESPENDE QUE LA VICTIMA, NO FUE REVIZDA POR
UN GINEVOLOGO, A PESAR DE QUE ASI LO ORDENO EL MEDICO GENERAL DEL
HOSPITAL GUSTAVO BAZ PRADA.

B) POR ENDE, EN RELACIN A TODO LO ANTERIOR, ANGTE LA

INCOMPROBACIN DEL ELEMENTO AMTERIAL DEL HECHO DELICTUOSO DE
VIOLACIN COMO LO ES LA AUSENCIA DE COPULA, SE ME DEBE CONCEDER EL
AMPARO LISO Y LLANO Y NO PARA EFECTOS.

SEGUNDO: SE VIOLA EL NUMERAL 19 CONSTITUCIONAL EN SU PRRAFO

PRIMERO ALUDIENDO AL AUTO DE VINCULACIN DE FECHA 3 DE JULIO DEL
2017 Y NOTIFICADO EN FECHA 7 DE JULIO FRL CITADO AO; ESTO EN VIRTUD DE
QUE NO SE ACREDITA EL HECHO DELICTUOSO DE VIOLACIN EQUIPARADA, EN
PARTICULAR EL ELEMENTO NORMATIVO (QUE POR UALQUIER OTRA CUSA NO
PUDIERE RESISTIRLO O LA AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO), por los siguientes
argumentos:

a) LA VICTIMA REFIERE QUE FUE ABUSADA SEXUALMENTE POR EL QUE

SSUCRIBE QUEJOSO, EMPERO; COMO SE DESPRENDE DEL EXAMEN QUIMICO
PRACTICADO POR EL PERITO EN QUIMICA DE NOMBRE JUAN LPEZ LOPZ DE
FECHA 3 DE DICIEMBRE DEL AO 2014, NO SE DESPRENDE DE DICHO EXAMEN
QUE SE PRACTICO EN UNA M0UESTRA DE SANGRE, QUE ESTA ESTUVIERA
CONTAMINADA POR ALCOHOL ETILICO, MUESTRA QUE SE TOMA A LA
SUPUESTA VICTIMA EN FECHA 29 DE NOVIEMBRE; CUESTIN QUE PASO POR
ALTO LA AUTORIDAD RESPONSABLE

B) EL PERITO EN QUIMICA, AL TOMAR LA MUESTRA DE SANGRE, EN FECHA X, LO

HIZO RESPETANDO TODAS LAS REGLAS DE LA CADENA DE CUSTODIA; ES DECI,
FUE DEBIDAMENTE TOMADA LA SANGRE Y EN SU MOMENTO EMBALADA Y
TRASLADADA AL LABOTARORIO DEL PERITO EN QUIMICA Y AL DESAHOGARSE,
ESTA SALIO O ARROJO UN RESULTADO NEGATIVO, ACLARANDO QUE SE
UTILIZARON LOS REACTIVOS NECESARIOS, AS COMO VIGENTES, DEVIDAMENTE
CONSERVADOS, POR LO CUAL SE LE DEBE DE OTORGAR VALOR PROBATORIO
PLENO, CUESTIN QUE PASO POR ALTO LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

C) POR ENDE, EN RELACIN A TODO LO ANTERIOR, ANGTE LA

INCOMPROBACIN DEL ELEMENTO NORMATIVO DEL HECHO DELICTUOSO DE
VIOLACIN COMO LO ES (QUE POR CUALQUIER OTRA CAUSA NO PUDIERE
RESISTIRLO O LA AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO, SE ME DEBE CONCEDER EL
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

D) POR LO QUE HACE A LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL QUE SUSCRIBE

QUEJOSO, RESULTA OCIOSO ENTRAR A SU ESTUDIIO, TODA VEZ QUE NO SE
ACREDITA EL HECHO DELICTUOSO DE VIOLACIN, TANTO EN SU ELEMNTO
MATERIAL COMO ES LA AUSENCIA DE COPULA; ASI COMO LA AUSENCIA DEL
ELEMENTO NORMATIVO CONSISTENTE (CUALQUIER OTRA CAUSA NO PUDIERE
RESISTIRLO, ES DECIR AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO. CUESTPN QUE DEBE
TOMAR EN CUENTA ESTE HONOBLE JUZGADO FEDERAL.

TERCERO: El dicho de la de DENUCNIANTE ES INVEROSIMIL POR LOS

SIGUUIENTES ARGUMENTOS:

A)

80: poca: Dcima poca

Registro: 2010532

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo IV

Materia(s): Comn

Tesis: IV.2o.A. J/10 (10a.)

Pgina: 3229
CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO. LO SON
AQUELLOS QUE, ADEMS DE NO CONTROVERTIR EFICAZMENTE LAS
CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECLAMADA, SE LIMITAN A INVOCAR LA
APLICACIN DEL PRINCIPIO PRO PERSONA O DEL NUEVO MODELO DE CONTROL
CONSTITUCIONAL, COMO CAUSA DE PEDIR, PERO NO CUMPLEN CON LOS
PARMETROS MNIMOS PARA LA EFICACIA DE ESTA SOLICITUD.

Si bien es cierto que la reforma constitucional en materia de derechos humanos,

publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011, gener
nuevos deberes para las autoridades del Estado Mexicano y, particularmente,
para los rganos jurisdiccionales, en el sentido de promover, respetar, proteger
y garantizar los derechos humanos, con independencia de su fuente, de
conformidad con ciertos principios de optimizacin interpretativa, entre stos,
el de interpretacin ms favorable a la persona, y dio lugar a un nuevo modelo
de control constitucional y convencional ex officio, tambin lo es que, segn
interpretaron la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en las tesis aisladas 1a. LXVII/2014 (10a.) y 1a. CCCXXVII/2014 (10a.) y
de jurisprudencia 2a./J. 56/2014 (10a.) y 2a./J. 123/2014 (10a.), por una parte,
el referido principio no conlleva que los rganos jurisdiccionales dejen de
observar en su labor los diversos principios y restricciones previstos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, aplicables a los
procedimientos de que conocen y, por otra, el ejercicio de control constitucional
o convencional est supeditado, tratndose del oficioso, a que el rgano
jurisdiccional advierta la sospecha de disconformidad de la norma aplicable o el
acto de autoridad, con los derechos humanos reconocidos y, tratndose del que
debe ejercerse a peticin de parte, a que se cumplan los requisitos mnimos del
planteamiento respectivo, consistentes en que, aunado a que se pida la
aplicacin del principio pro persona o se impugne su falta de aplicacin por la
autoridad responsable, se seale tambin cul es el derecho humano cuya
maximizacin se pretende, se indique la norma cuya aplicacin debe preferirse
o la interpretacin que resulta ms favorable hacia el derecho fundamental
restringido y se precisen los motivos para preferirlos en lugar de otras normas o
interpretaciones posibles, desde luego, todo esto con incidencia en la
estimacin de que el acto reclamado es inconstitucional o inconvencional, con
lo cual se evita una carga excesiva al ejercicio jurisdiccional y se parte de
reconocer que el ordenamiento jurdico nacional y los actos fundados en l
gozan de la presuncin de constitucionalidad, aun en lo relativo al respeto a los
derechos humanos y a las restricciones que constitucionalmente operan en esta
materia. Consecuentemente, si en el amparo directo los conceptos de violacin,
adems de no controvertir eficazmente las consideraciones de la sentencia
reclamada, se limitan a invocar la aplicacin del principio pro persona o del
nuevo modelo de control constitucional, como causa de pedir, pero no cumplen
con los aludidos parmetros mnimos para la eficacia de esta solicitud, son
inoperantes, ms an, ante el imperio de la regla general de estricto derecho,
como previsin constitucional encaminada a asegurar, en condiciones ordinarias
en el procedimiento de amparo, la imparcialidad del rgano de control y la
igualdad de trato hacia las partes, cuando no concurre un motivo que
excepcionalmente permita suplir la deficiencia de la queja en los trminos
establecidos en la Ley de Amparo y tampoco se advierte sospecha de
disconformidad constitucional o convencional de una norma aplicada en
perjuicio del quejoso; en el entendido de que si lo que se hace valer es la omisin
de la responsable de ejercer el control referido, ello no constituye, en s mismo,
una violacin pues, en todo caso, el justiciable estuvo en aptitud de efectuar el
planteamiento respectivo ante la jurisdiccin constitucional, cumpliendo con los
parmetros mnimos requeridos, sin que lo hubiese hecho.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO

CIRCUITO.

Amparo directo 382/2014. Joel Nava Saucedo. 19 de febrero de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario:
Eucario Adame Prez.
Amparo directo 359/2014. Grisel Zamora Viveros. 26 de febrero de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Hernndez Nez. Secretaria:
Zarah Escobar Acosta.

Amparo directo 336/2014. G. y G. Gasolineros, S.A. 5 de marzo de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Hernndez Nez. Secretario: Jess
Alejandro Jimnez lvarez.

Amparo directo 14/2015. Comercializadora Rivego, S.A. de C.V. 12 de marzo de

2015. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Alfonso Hernndez Nez.
Secretario: Jess Alejandro Jimnez lvarez.

Amparo directo 255/2015. 22 de octubre de 2015. Unanimidad de votos.

Ponente: Hugo Alejandro Bermdez Manrique. Secretario: Jess Alejandro
Jimnez lvarez.

Nota: Las tesis aisladas 1a. LXVII/2014 (10a.) y 1a. CCCXXVII/2014 (10a.) y de
jurisprudencia 2a./J. 56/2014 (10a.) y 2a./J. 123/2014 (10a.) citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin de los viernes 21 de febrero
a las 10:32 horas, 3 de octubre a las 9:30 horas, 23 de mayo a las 10:06 horas y
28 de noviembre a las 10:05 horas, todos de 2014, y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 3, Tomo I, febrero de 2014, pgina
639; Libro 11, Tomo I, octubre de 2014, pgina 613; Libro 6, Tomo II, mayo de
2014, pgina 772 y Libro 12, Tomo I, noviembre de 2014, pgina 859, con los
ttulos y subttulos: "CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. CONDICIONES GENERALES PARA SU
EJERCICIO.", "PRINCIPIO PRO PERSONA. REQUISITOS MNIMOS PARA QUE SE
ATIENDA EL FONDO DE LA SOLICITUD DE SU APLICACIN, O LA IMPUGNACIN
DE SU OMISIN POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.", "PRINCIPIO DE
INTERPRETACIN MS FAVORABLE A LA PERSONA. SU CUMPLIMIENTO NO
IMPLICA QUE LOS RGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES, AL EJERCER SU
FUNCIN, DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES
QUE PREV LA NORMA FUNDAMENTAL." y "CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD. SU EJERCICIO DEBE SATISFACER
REQUISITOS MNIMOS CUANDO SE PROPONE EN LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIN.", respectivamente.

Esta tesis se public el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 30 de noviembre de 2015, para los efectos previstos
en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

. PRIMERO: LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL DICTAR SU RESOLUCIN

CONSITENTE ORDEN DE APREHENSIN (ACTO RECLAMADO) VIOLA EL NUMERAL
16 CONSTITUCIONAL EN SU PRRAFO TERCERO EN VIRTUD DE QUE NO SE
ACREDITA HECHO DELICTUOSO QUE LA LEY SEALA COMO DELITO; _(CAUSA DE
PEDIR), TODA VEZ QUE NO SE COLMA EL ELEMENTO MATERIAL DE LA
DESCRIPCIN LEGAL DEL ILICITO DE VIOLACIN CONSITENTE EN LA COPULA,
POR LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:

A) LA VICTIMA REFIERE QUE FUE ABUSADA SEXUALMENTE POR EL QUE

SSUCRIBE QUEJOSO, EMPERO; COMO SE DESPRENDE DEL EXAMEN
GINECOLOGICO PRACTICADO POR LA MEDICO LEGISTA EN FECHA 3 DE
DICIEMBRE DEL AO 2014, NO SE DESPRENDE DE DICHO EXAMEN UN COITO O
COPULA EN LA SUPUESTA VICTIMA, CUESTIN QUE PASO POR ALTO LA
AUTORIDAD RESPONSABLE

B) LA MEDICO LEGISTA SE BASO EN UNA NOTA MEDICA AL REALIZAR SU

DICTAMEN, PROPIAMENTE EN UN TERCERO; CUESTIN QUE PASO POR ALTO LA
HOUY AUTORIDAD RESPONSABLE.

C) COMO SE DESPRENDE DE LA PROPIA CARPETA DE INVSTIGACIN Y EN SU

MOMENTO ADMINISTRATIVA 33/2014 QUE SE LLEVA ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE, TAM,BIEN SE DESPENDE QUE LA VICTIMA, NO FUE REVIZDA POR
UN GINEVOLOGO, A PESAR DE QUE ASI LO ORDENO EL MEDICO GENERAL DEL
HOSPITAL GUSTAVO BAZ PRADA.
B) POR ENDE, EN RELACIN A TODO LO ANTERIOR, ANGTE LA
INCOMPROBACIN DEL ELEMENTO AMTERIAL DEL HECHO DELICTUOSO DE
VIOLACIN COMO LO ES LA AUSENCIA DE COPULA, SE ME DEBE CONCEDER EL
AMPARO LISO Y LLANO Y NO PARA EFECTOS.

SEGUNDO: SE VIOLA EL NUMERAL 19 CONSTITUCIONAL EN SU PRRAFO

PRIMERO ALUDIENDO AL AUTO DE VINCULACIN DE FECHA 3 DE JULIO DEL
2017 Y NOTIFICADO EN FECHA 7 DE JULIO FRL CITADO AO; ESTO EN VIRTUD DE
QUE NO SE ACREDITA EL HECHO DELICTUOSO DE VIOLACIN EQUIPARADA, EN
PARTICULAR EL ELEMENTO NORMATIVO (QUE POR UALQUIER OTRA CUSA NO
PUDIERE RESISTIRLO O LA AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO), por los siguientes
argumentos:

a) LA VICTIMA REFIERE QUE FUE ABUSADA SEXUALMENTE POR EL QUE

SSUCRIBE QUEJOSO, EMPERO; COMO SE DESPRENDE DEL EXAMEN QUIMICO
PRACTICADO POR EL PERITO EN QUIMICA DE NOMBRE JUAN LPEZ LOPZ DE
FECHA 3 DE DICIEMBRE DEL AO 2014, NO SE DESPRENDE DE DICHO EXAMEN
QUE SE PRACTICO EN UNA M0UESTRA DE SANGRE, QUE ESTA ESTUVIERA
CONTAMINADA POR ALCOHOL ETILICO, MUESTRA QUE SE TOMA A LA
SUPUESTA VICTIMA EN FECHA 29 DE NOVIEMBRE; CUESTIN QUE PASO POR
ALTO LA AUTORIDAD RESPONSABLE

B) EL PERITO EN QUIMICA, AL TOMAR LA MUESTRA DE SANGRE, EN FECHA X, LO

HIZO RESPETANDO TODAS LAS REGLAS DE LA CADENA DE CUSTODIA; ES DECI,
FUE DEBIDAMENTE TOMADA LA SANGRE Y EN SU MOMENTO EMBALADA Y
TRASLADADA AL LABOTARORIO DEL PERITO EN QUIMICA Y AL DESAHOGARSE,
ESTA SALIO O ARROJO UN RESULTADO NEGATIVO, ACLARANDO QUE SE
UTILIZARON LOS REACTIVOS NECESARIOS, AS COMO VIGENTES, DEVIDAMENTE
CONSERVADOS, POR LO CUAL SE LE DEBE DE OTORGAR VALOR PROBATORIO
PLENO, CUESTIN QUE PASO POR ALTO LA AUTORIDAD RESPONSABLE.

C) POR ENDE, EN RELACIN A TODO LO ANTERIOR, ANGTE LA

INCOMPROBACIN DEL ELEMENTO NORMATIVO DEL HECHO DELICTUOSO DE
VIOLACIN COMO LO ES (QUE POR CUALQUIER OTRA CAUSA NO PUDIERE
RESISTIRLO O LA AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO, SE ME DEBE CONCEDER EL
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.
D) POR LO QUE HACE A LA PROBABLE RESPONSABILIDAD DEL QUE SUSCRIBE
QUEJOSO, RESULTA OCIOSO ENTRAR A SU ESTUDIIO, TODA VEZ QUE NO SE
ACREDITA EL HECHO DELICTUOSO DE VIOLACIN, TANTO EN SU ELEMNTO
MATERIAL COMO ES LA AUSENCIA DE COPULA; ASI COMO LA AUSENCIA DEL
ELEMENTO NORMATIVO CONSISTENTE (CUALQUIER OTRA CAUSA NO PUDIERE
RESISTIRLO, ES DECIR AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO. CUESTPN QUE DEBE
TOMAR EN CUENTA ESTE HONOBLE JUZGADO FEDERAL.

TERCERO: El dicho de la de DENUCNIANTE ES INVEROSIMIL POR LOS

SIGUUIENTES ARGUMENTOS:

AUDIENCIA DE DEBATE O DESAHOGO DE FECHA 16 DE MAYO 2014, DEPONE LA

VICTIMA DE INDENTIDAD RESGUARDADA DE INICIALES GLHV Y A MINUTO 19 A
MINUTO 20 SE DESPRENDE UNA ILEGAL DETENCIN

B) EN RAZPON DE LO ANTERIOR SE ACTUALIZA UNA VIOLACIN DE FONDO

Y NO PROCESAL, LA XCUAL PUEDE SER MATERIA DE ESTUDIO EN EL
PRESENTE JUDIICO DE AMPARO EN SU VA DIRECTA (79) LEY AMPARO

82. CUANDO SE TIENEN VIOLACIONES DE FONDO Y PROCESALES, POR EL

PRINCIPIO DE MAYOR DE MAYOR BENEFICIO EN EL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS
DE VIOLACIN EN VEZ DE REPONER EL PROCEDIMIENTO SE DEJA SIN VALOR 1)
LA DECLARACIN OBTEMIDA EN PERJUICIO DEL SENTENCIADO 2) LAS PRUEBAS
QUE HAYAN SIDO RECABADAS DYRAMTE LA ETAPA PROCESAL COMO LO ES DE
INVESTEGACIN PRELIMAR O INICIAL 3) ASIMISMO DEJESE SIN EFECTO LAS
PRUEBAS QUE SE HAYNA RECBADO O QUE SURJSN DE LAS ANTERIORES,
AQUNQUE FUEREN LICITAS ES SI MISMAS

83. POR ENDE ES DE CONCEDER EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA

FEDERAL AL SENTENCIADO JUAN LPEZ LPEZ LOPEZ PARA LOS EFECTOS DE LA
PRESENTE EJECUTORIA. ( LIBERTAD)

84. TCC. ANALISIS OFICIOSO DE LA DEMANADA DE AMPARO Y SUPLIR

DEFICIENCIAS EN CONCEPTOS DE VIOLACIN Y AGRAVIOS..NOTA 82 ANTES SI
SE ENCONTRAB UNA VIOLACIN PROCESAL INMEDIATAMEBTE SE REPONIA EL
PROCEDIMIENTO. HOY A LA FECHA SE CONTINUA EL ESTUDIO DE FONDO (SJF
ENERO 2013 P 1755 )

85. PORQUE SURGE EK CRUTERRIO ANTERIOR 20 B II Y IIII ( DETENCIN )

IMPUTADO TIENE DERECHOS

86. AGRAVIO DE APELACIN. CPPDF HOY CIUDAD.

AGRAVIO DE APELACIN TAMBIEN LLEVA ACTO RECLAMADO Y CAUSA DE PEDIR

EL ACTO RECLAMDO

Artculo 418.- Son apelables: ACTO RECLAMADO O CAUSAS DE

RECLAMACIN
I. Las sentencias definitivas, incluyendo aquellas que se pronuncien en los procesos
sumarios;
II. Los autos que se pronuncien sobre cuestiones de jurisdiccin o competencia; los que
mandan suspender o continuar la instruccin; el de ratificacin de la detencin; el de formal
prisin o de sujecin a proceso o el que los niegue; el que se conceda o niegue la libertad;
III. Los que resuelvan las excepciones fundadas en alguna de las causas que extinguen la
accin penal; los que declaran no haber delito que perseguir; los que concedan o nieguen la
acumulacin o los que decreten la separacin de los procesos;
IV. Los asuntos en los que se niegue la orden de aprehensin o de comparecencia, slo por el
Ministerio Pblico; y
V. Todas aquellas resoluciones en que este Cdigo conceda expresamente el recurso.

CAUSAS DE PEDIR. DF 414 (NO ES CLARO)

Artculo 363.- El recurso de apelacin tiene por objeto examinar
1) si en la resolucin recurrida no se aplic la ley correspondiente o
2) se aplic sta inexactamente,
3) si se violaron los principios reguladores dela valoracin de la prueba.
4) si se alteraron los hechos o
5) no se fund o
6) motiv correctamente.
7) PRINCIPIOS DE EXHAUSTIVIDAD
8) PRINCIPIO DE RIGORISMO CATEGORICO
9) POR NO RESPETAR PRINCIPOS DE CONGRUENCIA

87. AGRAVIO APELACIN CONTRA AUTO DE FORMAL PRISIN

LA RESOLUCIN DEL AD QUO CONSITENTE EN__AUTO DE FORMAL PRISIN ACTO

RECLAMADO, NOTIFICADA EN FECHA XXXXXX ME CAUSA AGRAVIO, EN VIRTUD DE
QUE__HAY ALTERACIN DE LOS HECHOS CAUSA DE PEDIR CONTRAVINE LOS
NUMERALES_297 PERO EN PARTCULAR LOS ARTCICULOS__304 BIS A DEL CPPDF EN
RELACIN A LOS ORDINALES 174 Y 180 CPDF_______ POR LOS SIGUIENTES ARGUMENTO

A) DELITO AVERIGUACIN ORECIA

B) CUANDO SE LE CONSIGNO QUE DELITO
C) PORQUE DELITO SE DICTO LA FORMAL PEISIN
D) ALTERACIN DE LOS HECHOS (ERRORES DE APRECIACIN)
NUMERALAS FUNDAMENTACIN 297, 304 BIS A DEL CPPDF EN RELACIN A LOS ORDINALES
174 Y 180 CPDF

. PRIMERO:LA AUTORIDAD RESPONSABLE AL DICTAR SU RESOLUCIN

CONSITENTE AUTO VINCULACIN A PROCESO (ACTO RECLAMADO) VIOLA EL
NUMERAL 19 CONSTITUIONAL EN SU PRRAFO PRIMERO EN VIRTUD DE QUE
NO SE ACREDITA HECHO DELICTUOSO QUE LA LEY SEALA COMO DELITO;
_(CAUSA DE PEDIR), TODA VEZ QUE NO SE COLMA EL ELEMENTO MATERIAL DE
LA DESCRIPCIN LEGAL DEL ILICITO DE VIOLACIN CONSITENTE EN LA
COPULA, POR LOS SIGUIENTES ARGUMENTOS:
LA RESOLUCIN DEL AD QUO CONSITENTE EN_______AUTO DE FORMAL PRISIN_ACTO
RECLAMADO, NOTIFICADA EN FECHA XXXXXX ME CAUSA AGRAVIO, EN VIRTUD DE
QUE________SE VIOLARON LOS PRINCIPIOS REGULADORES JURDICOS DE LA PRUEBA
CAUSA DE PEDIR CONTRAVINE LOS NUMERALES__297_ PERO EN PARTCULAR LOS
ARTCICULOS___255, 189, 122, 124TODOS DEL CPPDF______ POR LOS SIGUIENTES
ARGUMENTOS: 297_ 255, 189, 122, 124TODOS DEL CPPDF Y 174 CPDF

LA RESOLUCIN DEL AD QUO CONSITENTE EN__LA SENTENCIA DEFINITIVA_ACTO

RECLAMADO, NOTIFICADA EN FECHA XXXXXX ME CAUSA AGRAVIO, EN VIRTUD DE
QUE________SE VIOLARON LOS PRINCIPIOS REGULADORES JURDICOS DE LA PRUEBA
CAUSA DE PEDIR CONTRAVINE LOS NUMERALES_72 CPDF Y 72 CPPDF_PERO EN
PARTCULAR LOS ARTCICULOS___255, 189, 122, 124TODOS DEL CPPDF__POR LOS
SIGUIENTES ARGUMENTOS: 297_ 255, 189, 122, 124TODOS DEL CPPDF Y 174 CPDF

LEGALIDAD LO ANTERIOR.
A) LA VICTIMA REFIERE QUE FUE ABUSADA SEXUALMENTE POR EL QUE
SSUCRIBE QUEJOSO, (SENTENCIA O PROCESADO) IMPUTADO EMPERO; COMO
SE DESPRENDE DEL EXAMEN GINECOLOGICO PRACTICADO POR LA MEDICO
LEGISTA EN FECHA 3 DE DICIEMBRE DEL AO 2014, NO SE DESPRENDE DE DICHO
EXAMEN UN COITO O COPULA EN LA SUPUESTA VICTIMA, CUESTIN QUE PASO
POR ALTO LA AUTORIDAD RESPONSABLE (EL AD QUO)

B) LA MEDICO LEGISTA SE BASO EN UNA NOTA MEDICA AL REALIZAR SU

DICTAMEN, PROPIAMENTE EN UN TERCERO; CUESTIN QUE PASO POR ALTO LA
HOUY AUTORIDAD RESPONSABLE. (EL AD QUO)

C) COMO SE DESPRENDE DE LA PROPIA CARPETA DE INVSTIGACIN Y EN SU

MOMENTO ADMINISTRATIVA 33/2014 QUE SE LLEVA ANTE LA AUTORIDAD
RESPONSABLE (AD QUO O JUEZ DE CONTROL), TAM,BIEN SE DESPENDE QUE LA
VICTIMA, NO FUE REVIZDA POR UN GINEVOLOGO, A PESAR DE QUE ASI LO
ORDENO EL MEDICO GENERAL DEL HOSPITAL GUSTAVO BAZ PRADA.

B) POR ENDE, EN RELACIN A TODO LO ANTERIOR, ANGTE LA

INCOMPROBACIN DEL ELEMENTO AMTERIAL DEL HECHO DELICTUOSO DE
VIOLACIN COMO LO ES LA AUSENCIA DE COPULA, SE ME DEBE CONCEDER EL
AMPARO LISO Y LLANO Y NO PARA EFECTOS. (SE DEBE REVOCAR LA
RESOLUCIN)

88. CON LA PENA AGRAVIOS DE APELACIN (DOMINIO DE

LEGISLACIN SCUNDARIA) CNPP Y LOS DIVERSOS CDIGOS
PENALES CONCEPTOS DE VIOLACIN. DOMICNIO ESENCIA DE
SUS GARANTAS INDIVIDUALES O DERECHOS HUMANOS
89 AMPARO DIRECTO CONTRA LAUDO (RESOLUCIN LABORAL)
B) SENTENCIAS DEFINITIVAS C) RESOLUCIONES QUE PONGAN FIN
AL JUICIO
90: CONCEPTO DE VIOLACIN AMPARO DIRECTO.. SE PUEDEN
INVOCAR VIOLACIONES DE FONDO Y PROCESALES (NUMERALES
CONSTITUCIONALES Y NUMERALES DE LEYES SECUNDARIAS
91. Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
a) LEYES ULTRA ACTIVAS B) LEYES INTERMEDIAS C) LEYES RETROACTIVAS
LOS PRIMERO DOS PRRAFOS SON PARA VIOLACIONES PROCESALES

Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Prrafo reformado DOF 09-12-2005

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an por mayora
de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se
LOS LTIMOS DOS PRRAFOS SON PARA VIOLACIONES DE
trata.
FONDO
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o a la
interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho.

92: EL AMPARO INDIRECTO SUS CAUSAS DE RECLAMACIN O

ACTO RECLAMADO SE ENCENTRAN EN EL NUMRAL 107 DE LA EY
DE AMPARO Y CAUSAS DE PEDIR ES LA GARANTA INDIVIDUAL
DESMENUZADA EN PRRAFOS, PARTES, INCISOS, APARTADOS,
HOPOTESIS, ETC.
93. EL AMPARO DIRECTO SOLO TIENE 03 ACTOS RECLAMADOS O
03 CAUSAS DE RECLAMACIN Y POR LO QUE HACE A LAS CAUSAS
DE PEDIR ESTAS SE DIVIDEN EN 02 1) DE FONDO 170 LEY DE
AMPARO 2) PROCESALES 172 PARA CUALQUIER MATERIA MENOS
PENAL 173 APARTADO A SISTEMA MIXTO Y APARTADO B SISTEMA
ACUSATORIO.
94. NO OLVIDAR QUE EL CONCEPTO DE VIOLACIN LLEVA 1) ACTO
RECLAMADO 2) CAUSA DE PEDIR: Y SUS ARGUMENTOS
95: 170 LEY DE AMPARO Contra sentencias definitivas, laudos y
resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por tribunales
judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que la
violacin se cometa en ellos, o que cometida durante el
procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al
resultado del fallo.
96.107 F III INCISO A) CARTA MAGNA Contra sentencias
definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, ya sea
que la violacin se cometa en ellos o que, cometida durante el
procedimiento, afecte las defensas del quejoso trascendiendo al
resultado del fallo.
97. PREPARACIN DE LA ACCIN CONSTITUCIONAL.
IMPUGNANDO----LO QUE NO LES PAREZCA. SEA
CONSENTIDO
98. UNA VEZ MEDIO EXPLICADO EL NUMEAL 107 DE LA LEY
DE AMPARO. PASAMOS AL 170 LEY DE AMPARO Y 107 F III A)
CARTA MAGNA
99: ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO
1) SENTENCIA DEFINITIVA
2) LAUDO
3) RESOLUCIN FIN AL JUICIO
100: CAUSAS DE PEDIR HAY DE FONDO Y PROCESALES
101: CAUSAS DE PEDIR DE FONDO: 1) DEBE SER CONFORME
A LA LETRA 2) INTERPRETACIN JURDICA 3) PRINCIPIOS
GENERALES DEL DERECHO
102. CONCEPTO DE VIOLACIN POR AFECTACIN DE FONDO
LA SENTENCIA DEFINITVA AVTO RECLAMADO DE FECHA 4
DE DICIEMBRE DEL AO 2004 Y NOTIFICADA EN ENERO 16
DEL 2005 ES CONTRARIA A LA LETRA DE LA LEY CAUSA DE
PEDIR VIOLANDO EL NUMERAL 14 CONNSTITUCIONAL
ULTIMO PARRAFO, POR LOS SIGUIOENTES ARGUMENTOS:
103: ACTO RECLAMDO DIRECTO
1) SENTENCIA DEFINITIVA
2) LAUDO
3) RESOLUCIN QUE HAYA DADO FIN AL JUICIO
104. CAUSAS DE PEDIR PROCESALES.
EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (ACTO RECLAMADO) DE
FECHA 4 DE DICIEMBRE DEL AO 2004 Y NOTIFICADA EN
ENERO 16 DEL 2005 CAUSA DE PEDIR VIOLANDO EL
NUMERAL 14 CONNSTITUCIONAL ULTIMO PARRAFO, POR
LOS SIGUIOENTES ARGUMENTOS172, 173 APARTADOS A Y B
105. POR PRACTICA FORENSE CUANDO ES VIOLACION DE
FONDO EL CONCEPTO DE VIOLACIN LLEVA A) ACTO
RECLAMADO B ) CAUSA DE PEDIR.
106: POR PRACTICA FORENSE, CUANDO ES VIOLACIN
PROCESAL, EN EL CONCEPTO DE VIOLACIN NO LLEVA
ACTO RECLAMADO (YA ESTA EN LA DEMANDA) SOLO LLEVA
CAUSA DE PEDIR.
107.

poca: Dcima poca

Registro: 2013673
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Publicacin: viernes 10 de febrero de 2017 10:12 h
Materia(s): (Penal)
Tesis: XXVII.3o.33 P (10a.)

SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN EL PROCESO

PENAL ACUSATORIO Y ORAL. EN TRMINOS DEL ARTCULO
406, LTIMO PRRAFO, DEL CDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES, DEBE SEALAR
EXPRESAMENTE POR QU NO SE ACTUALIZA ALGUNA
CAUSA DE ATIPICIDAD, JUSTIFICACIN O DE
INCULPABILIDAD EN FAVOR DEL SENTENCIADO.

De acuerdo con el precepto mencionado, en toda sentencia

condenatoria se "argumentar" por qu el sentenciado no est
favorecido por ninguna causa de atipicidad, justificacin o
inculpabilidad. Por ello, en concordancia con el diverso
artculo 405 del mismo ordenamiento, dicho fallo debe explicar
adecuadamente por qu no se actualiza a favor del reo alguno
de los siguientes rubros: a) causas de atipicidad: i) la ausencia
de voluntad o de conducta; ii) la falta de alguno de los
elementos del tipo penal (componentes objetivos, normativos
o subjetivos especficos de la descripcin tpica); iii) el
consentimiento de la vctima que recaiga sobre algn bien
jurdico disponible; iv) el error de tipo vencible que recaiga
sobre algn elemento del tipo penal (objetivo o normativo) que
no admita, de acuerdo con el catlogo de delitos susceptibles
de configurarse de forma culposa previsto en la legislacin
penal aplicable; y, v) el error de tipo invencible. b) causas de
justificacin: i) consentimiento presunto; ii) la legtima
defensa; iii) el estado de necesidad justificante; y, iv) el
ejercicio de un derecho o el cumplimiento de un deber; y, c)
causas de inculpabilidad: i) la inimputabilidad ii) el error de
prohibicin invencible; iii) el estado de necesidad disculpante;
y, iv) la inexigibilidad de otra conducta. Luego, en la sentencia
condenatoria dictada en el proceso penal acusatorio y oral,
debern realizarse los juicios de tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad de la conducta, y sealarse expresamente,
mediante la exteriorizacin de un raciocinio o conjunto de
proposiciones eslabonadas, por qu el sentenciado no est
favorecido con alguna causal excluyente del delito.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO

CIRCUITO.

Amparo directo 205/2016. 20 de octubre de 2016. Unanimidad

de votos. Ponente: Juan Ramn Rodrguez Minaya. Secretario:
Roberto Csar Morales Corona.

Esta tesis se public el viernes 10 de febrero de 2017 a las

10:12 horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

poca: Dcima poca

Registro: 2012085
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: (IV Regin)2o.12 P (10a.)
Pgina: 2154

INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA DE PRISIN. EN EL

ANLISIS DEL JUEZ PARA FIJAR LA CULPABILIDAD DEL
ACUSADO EN UN NIVEL SUPERIOR A LA MNIMA, NO DEBE
TOMAR EN CUENTA CIRCUNSTANCIAS FCTICAS
CONSIDERADAS PREVIAMENTE POR EL LEGISLADOR COMO
PRESUPUESTOS O ELEMENTOS DEL DELITO, POR LO QUE
LA SENTENCIA QUE AS LO DETERMINE, VIOLA DERECHOS
FUNDAMENTALES.

Si bien la cuantificacin de la pena de prisin corresponde

exclusivamente al juzgador, quien goza de plena autonoma
para fijar el monto que estime justo dentro de los mnimos y
mximos sealados en la ley; sin embargo, esa
discrecionalidad debe basarse en las reglas normativas de la
individualizacin de la pena, y cuando no se fija la culpabilidad
del acusado como mnima, la autoridad est obligada a sealar
y fundar las razones por las cuales aument -poco o mucho- la
sancin, mediante el estudio de las circunstancias favorables
y desfavorables al reo. En ese sentido, en el anlisis del Juez
para fijar la culpabilidad del acusado en un nivel superior a la
mnima, no debe tomar en cuenta circunstancias fcticas
consideradas previamente por el legislador como
presupuestos o elementos del delito, pues ello implicara una
doble sancin por la misma causa, por lo que la sentencia que
as lo determine, viola derechos fundamentales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL

CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIN.

Amparo directo 761/2015 (cuaderno auxiliar 1225/2015) del

ndice del Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo
del Dcimo Circuito, con apoyo del Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin,
con residencia en Xalapa, Veracruz. 4 de mayo de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Crdova del Valle.
Secretario: Luis Felipe Rivera Vsquez.

Esta tesis se public el viernes 8 de julio de 2016 a las 10:15

horas en el Semanario Judicial de la Federacin.

108: ES INCORRECTO QUE EL JUSTICIABLE APERTURE UN

CAPITULO AUTORIDAD ORDENADORA Y OTRO
EJECUTORA (JURISPRUDENCIA) YA DESPRENDE LAS
CONSTANCIAS DE AUTOS
109: AUTORIDAD RESPONSABLE
A) 1 1)
B) 2 2)
C) 3 3)
110_ SALA PENAL (ORDENADORA)
JUEZ PENAL (EJECUTORA)
111: SALA PENAL (ORDENADORA)
JUEZ PENAL (ORDENADORA)
112.
 poca: Novena poca
Registro: 167104
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXIX, Junio de 2009
Materia(s): Civil, Comn
Tesis: I.3o.C. J/62
Pgina: 925

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA. ES AUTORIDAD

ORDENADORA DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA,
PERO NO ES AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA
MATERIAL PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO
DIRECTO.

Cuando el Juez que conoci del juicio originario pronuncia

la sentencia definitiva en la que consuma totalmente la facultad
y la obligacin que la ley le confiere de fallar el negocio en la
primera instancia, si la sentencia es impugnada mediante el
recurso de apelacin, se inicia la segunda instancia bajo la
competencia del tribunal revisor, en el cual no existe reenvo,
porque no se le puede devolver para que el inferior llene las
omisiones o corrija los errores en que pudiera haber incurrido
en la resolucin apelada, sino que atenta la materia de los
agravios debe corregir las omisiones o errores cometidos,
puesto que puede confirmar, modificar o revocar la resolucin
impugnada. Entonces, el Juez natural es una autoridad
ordenadora ya que emite la sentencia de primera instancia, no
obstante, al no tener definitividad sus resoluciones y de haber
sido impugnado dicho fallo mediante el recurso de apelacin,
ces su jurisdiccin en relacin con la controversia de que se
trata, ya que qued sustituido en sus funciones y en razn de
la tcnica que rige en el recurso de apelacin, esto es, ante la
ausencia de reenvo, la sentencia mediante la cual se resolvi
el recurso sustituy procesalmente a la resolucin de primera
instancia, por lo que es inconcuso que la nica sentencia que
puede ser materia de estudio en el juicio de amparo directo es
la de segundo grado. Luego, dado que el concepto de
autoridad va en estrecha vinculacin con la naturaleza del acto
reclamado, ser el tribunal de amparo el que determine quin
tiene la calidad de autoridad en el juicio de garantas y si su
funcin es como ordenadora o ejecutora en base al anlisis
que en cada caso se efecte de sus caractersticas para
establecer si efectivamente existe un acto de autoridad y quin
o quines participaron en l y en esa medida, emplazarles a
juicio constitucional, con independencia de la designacin que
en ese sentido realice el quejoso en la demanda de amparo.
As, en trminos de los artculos 5o., fraccin II y 11, ambos de
la Ley de Amparo, se debe reconocer la calidad de autoridad
ordenadora al Juez de origen que emite la sentencia de primer
grado, sin perjuicio de que al haber resuelto esa primera
instancia ces su jurisdiccin as como los efectos del acto
que emiti. Sin embargo, para los efectos del amparo directo,
no puede tenrsele como autoridad responsable ejecutora de
la sentencia que emiti y que fue confirmada, modificada o
revocada por el tribunal de apelacin, la que adquiri la
caracterstica de ejecutoria y conserva la calidad de cosa
juzgada, debido a que los Jueces de origen son autoridades
ordenadoras en cuanto a que tienen la obligacin de resolver
el juicio contradictorio y su jurisdiccin cesa con el dictado de
la sentencia de primera instancia; por otro lado, ser hasta que
reciba del tribunal de apelacin los autos y las constancias y
el vencedor en el juicio lo solicite, cuando dicho juzgador
primigenio ordenar y vigilar la ejecucin, esto es, se
convertir en una autoridad ejecutora slo en un aspecto
formal; en tal virtud, con fundamento en los numerales 5o.,
fraccin II y 11, de la Ley de Amparo, no debe tenerse como
autoridad responsable ejecutora material al Juez de primera
instancia.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 700/2008. **********. 18 de diciembre de 2008.

Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretaria: Greta Lozada Amezcua.

Amparo directo 792/2008. Jos Gerardo de la Garza Morantes

y otra. 12 de febrero 2009. Unanimidad de votos. Ponente:
Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: Mara Estela
Espaa Garca.

Amparo directo 13/2009. Consultora Gerencial Empresarial,

S.A. de C.V. 12 de febrero 2009. Unanimidad de votos. Ponente:
Vctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Erick Fernando
Cano Figueroa.

Amparo directo 785/2008. Fianzas Comercial Amrica, S.A.

19 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Erick Fernando Cano
Figueroa.

Amparo directo 673/2008. Eduardo Rivera Valencia y otro. 19

de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito
Lpez Ramos. Secretario: Mariano Surez Reyes.

113. CUANDO ES UNA VIOLACIN DE FONDO, LA

RESOLUCIN SE IMPUGNA POR ARGUMENTOS, PERO POR
PRACTICA FORENSE SE MENCIONA EL NUMERO O
NUMEROS DE FOJAS QUE SE COMBATEN (AL PRINCIPIO DEL
ARGUMENTO ACTO RECLAMADO Y CAUSA DE PEDIR

114: CUANDO SE COMBATE UNA VIOLACIN PROCESAL,

RESOLUCN SE COMBATE POR ARGUMENTOS, PERO
PRCTICA FORENSE SE MENCIONA EL NUMERO O NUMERO
DE FOJAS AL FINAL DEL ARGUMENTO Y SOLO LA CAUSA
DE PEDIR
115, PONER ESPECIAL ATNCIN A LA FIGURA DE LA
SUSPENSIN (APARIENCIA DEL NUEN DERECHO Y DEL
PELIGRO EN LA DEMORA) SENTENCIA ANTICIPADA.
116: AMPARO DIRECTO SE PRESENTAN 02 ESCRITO 1)
ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE (ACUSE DE RECIBO) 2)
ANEXAR LAS DEMANDAS DE AMPARO TANTAS PARTES
INTERVENGAN (SIMILAR A UN RECURSO
117: NO OLVIDAR QE EL CONCEPTO DE VIOLACIN SE
CONSTRUYE 1) CON LO ESENCIAL DEL DELITO
(MAYTERIALES U OBJETIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS
2) RESPONSABILIDAD PENAL 3) TODO DICHO IMPUTACIN
DEBE SER VEROSIMIL ADMIADA CON OTRAS PRUEBAS
118: VIOLACIN SE DESAHOGAN PRUEBAS QUE POR SU
NATURALEZA REQUIEREN DESAHOGO PREVIO ( POCAS
PRUEBAS) ANALIZANDO ARGUMENTACIN ESENCIAL Y LO
ACCIDENTAL PUEDO LLEGAR A LA VERDAD HISTORICA
119: LUEGO ENTONCES, EN OTROS DELITOS QUE SE
DESAHOGAN UN SINFN DE PRUEBAS ( ES MAS FACIL
PONDERAR O INCLINARSE) CAUDAL PROBATORIO
 120: QUEDA PENDIENTE PRUEBAS, OFRECIMIENTO Y
FINALIDAD, SUSPENSIN ANTECEDENTES TAMBIEN
FALTAN ALGUNOS EJEMPLOS
121: SI SE ABORDO ESTRUCTURA DE LA DEMANDA DE
AMPARO INDIRECTO, RUBRO, DESTINATARIO, LOPJF,
APCJF, PROEMIO, PREAMBULOS 107 LEY DE AMPARO
(CAUSAS DE RECLAMACIN, CONCEPTO DE VIOLACIN
ACTO RECLAMADO Y CAUSA DE PEDIR; AGRAVIOS DE
APELACIN DIDACTICAMENTE EXISTE ACTO RECLAMADO Y
LAS CAUSAS DE PEDIR, EN LA DEMANDA YA EXISTE LA
PREMISA MAYOR Y LA PREMISA MENOR ARGUMENTOS
(APRENDER) A APRENDER (ANALISIS) ESENCIAL
PRUEBAS, INTERROGRORIOS, CONTRAINTERROGATORIOS,
ALEGATOS DE APERTUTA DE CLAUSURA, CONCLUSIONES,
CONCEPTOS DE VIOLACIN, ETC Y QUE TODO DICHO
DEBE SER VEROSIMIL.GENERICA... APROXIMADAMENTE
18 O 122SE DA CONCLUIDO BASE Y TECNICA DE
ANALISIS OPTICA YA NO ES EL CHISME YA SE BUSCA
FORMALIDADES DEL PROCEDIMIENTO LLEGAR A LA
VERDAD