TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

ROBERT SPAEMANN

T h e several stages in the p r o g r e s i v e a b a n d o n i n g of teleology in the

natur from the constitution of the modern science a n d the new attempts
of its reintroduction, are reconstructed. In c o n t e m p o r a r y t h o u g h t the
crisis of unlimited dominin over the nature favours the adoption of the
teleological point of view. Only the consciousness of an end given in a
natural way makes the conscious aim of objectives possible.

La discusin del problema teleolgico es casi tan antigua como

la Filosofa. Incrementa el concepto de fin (Zweck) u objetivo
(Ziel)y obtenido dentro del contexto de la accin humana, nuestro
conocimiento de la naturaleza? Tal es la cuestin. Empdocles y
Demcrito lo negaron, Platn y Aristteles lo afirmaron1. Platn
y Aristteles defendieron lo que se puede llamar la concepcin
natural del mundo. Sostuvieron la opinin de que el modo finalista
de hablar respecto de los procesos naturales no es una mera fagon
de parler. Cuando Aristteles dice de Anaxgoras, que haba ha-
blado del Nous en el Cosmos, que "se mostr como hombre pru-
dente frente a las divagaciones de los anteriores"2, es algo que
suena a nuestros odos desacostumbrado. No se nos ocurre preci-
samente el predicado "prudente" para un lenguaje teleolgico.
Pero es claro lo que Aristteles quiere decir: el intento por parte
de la Ciencia de interpretar el correr del perro hacia la escudilla
sin la palabra "hambre", o la interpretacin de su ladrido, al re-
greso del amo, sin la palabra ''alegra", tienen siempre algo de
1
Para el problema de la teleologa en la Antigedad vase THEILER, W., Zur
Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristteles,
Zurich/Leipzig, 1925.
2
Metafsica, A 3, 984 b 17; tambin, PLATN, Fedn, 97 B.
Anuario Filosfico, 1991 (24), 273-288 273

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

fantasioso. El programa de una reconstruccin no finalista del na-

cimiento de Scrates a partir de un estampido es por cierto inteli-
gible en lo fundamental, pero es imposible mantenerlo en la mente
cuando se lee la platnica Apologa de Scrates. Adems, queda
como mero programa, ya que slo se podra hacer efectivo en un
nmero infinito de pasos. Nos sume en lo apeiron, y esto significa
para Aristteles que es delirante. As, pues, "divagador" es Emp-
docles cuando considera suficientes para explicar el fenmeno de
la organizacin finalista de un ser la mutacin sin direccin y la
seleccin de lo ms apto 3 . Aristteles replica que de tal modo
queda sin explicar la reproduccin invariante de los seres vivos.
(Que los mecanismos reproductivos pudiesen resultar selectiva-
mente de procesos no direccionales no estaba todava en debate, ya
que la existencia de estos mecanismos era an desconocida). La
otra objecin deca que no vemos que las plantas piensen, y, sin
embargo, la anticipacin de lo que todava no es, es objeto de deli-
beracin. Aristteles responde: tampoco el arte piensa, y por
cierto tanto menos cuanto ms logrado4. El telos est en el orga-
nismo como en quien toca la flauta estando todava somnoliento.
Es difcil reconstruir adecuadamente el pensamiento de Arist-
teles desde las condiciones de la ciencia moderna. El telos es para
l un momento en una compleja estructura determinativa. A su
juicio, en trminos generales, ni la determinacin causal ni la final
son pensables por separado. "Cuiuscumque est causa finalis, eius
est efficiens causa"5, se deca en el aristotelismo medieval. La mo-
dernidad no conoce ya semejante estructura determinativa com-
plementaria. La gran excepcin es Leibniz. Pero incluso Leibniz
habla de dos dominios, el "regnum potentiae" y el "regnum sa-
pientiae" 6 , en vez de hablar de una estructura compleja. En su
poca la visin legal causal, el "regnum potentiae", se haba inde-
pendizado como un principio metdico que permita proyectar
algo as como una imagen cerrada del mundo. Hasta donde culti-
vamos la Ciencia Natural, no hay ninguna necesidad de sobrepasar
3
EMPDOCLES, "Fragmente 59-67", en H. DlELS y W. KRANZ (eds.),
Fragmente der Vorsokraliker, vol. 1, Zurich, 1960, 333-337; acerca de la
discusin aristotlica, en Fsica, II, 8, 199 B, y De partibus animalium, 1,1,
640 B. D. O'BRIAN, Empedocles' Cosmic Cycle, Cambridge, 1969.
4
Fsica, ll,St 199 B, 27-33.
5
D. SCOTO, Ordinatio, I, dist. 8, n. 240, cd. Vat. IV, 280.
6
"Regno potentiae per efficientes involvitur regnum sapientiae per finales", G.
W. LEIBNIZ, Opuscules etfragments indits, ed. L. Couturat, Pars, 1903, 13.

274

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

la inmanencia del "regnum potentiae". Tan slo tenemos que re-

nunciar a plantear determinadas preguntas, es decir, tenemos que
reducir el significado de la pregunta "por qu?" No podemos
plantearlas en relacin con los acontecimientos naturales del
mismo modo como se las dirigimos a nuestros semejantes cuando
queremos recabar de ellos informacin sobre los mviles de su
actuacin.

Cules fueron los motivos que condujeron al abandono de la

pregunta por qu en su orientacin teleolgica? Es claro que los
motivos para abandonar la concepcin teleolgica de la naturaleza
no venan impuestos por los fenmenos. Hoy sabemos que los fe-
nmenos nunca imponen cambio de paradigma. Son motivos
metacientficos. La constitucin de la Ciencia moderna tiene tam-
bin motivos no cientficos. El camino hacia ella no puede ser se-
guido aqu. Es un largo itinerario que va desde aquel conocimiento
a que apunta la palabra hebraica "jadah" hasta el concepto carte-
siano de la "certa cognitio". "El Seor conoce el camino de los
justos", se dice en el Salmo 1. "No os conozco", dir el Juez a los
malos el ltimo da. "Adn conoci a su mujer, y ella engendr un
hijo". Franz von Baader ha mostrado la conexin entre conoci-
miento y cohabitacin7. Conocimiento significa aqu hacerse "uno"
con el otro, debilitndose la autoconciencia. Al trmino de este
camino est, por el contrario, la transparencia sin ventanas de la
conciencia que queda-en-s-misma, para la cual la naturaleza ha
llegado a ser lo pura y simplemento extrao.
El estadio ms importante en este camino fue la teologa de la
creacin. La cual no permiti que la naturaleza quedara como algo
ltimo, al modo como lo entendi la Antigedad en su conjunto,
sino que cuestion su gnesis. Y esta gnesis fue entendida como
resultado de una accin. El arte est introducido en la naturaleza,
haba dicho Aristteles. Pero, cmo adviene el arte, dondequiera
que sea? Cmo lo adquiere el flautista? Respuesta: con el ejerci-
cio. Y ste consista en una serie de pasos planeados, provistos de
intencin. Entonces, cmo viene el arte a la naturaleza? Tambin
slo con plan e intencin. Este era el argumento con el que el
aristotclismo medieval enlazaba entre s teleologa y Teologa. La

7
F. VON BAADER, "ber die Analogie der Erkenntnis- und des
Zeugungstriebes", en Smmtliche Werke, ed. por F. Hoffmann, vol. 1, Leipzig,
1851, 39-48.

275

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

intencin que dirige a la flecha hacia su meta no est en la flecha,

sino en el arquero, escribe Toms de Aquino, usando la teleologa
natural como base para una demostracin sobre la Divinidad8.
Toms ha entendido la analoga mutatis mutandis. El artfice te-
rreno slo puede subordinar secuencias externas a su fin. El Crea-
dor incrusta realmente en las cosas el "artificio" teleolgico. Sin
embargo, de modo paradjico el ejemplo del arquero ha hecho
historia. En el Medievo tardo Ockam y Juan de Buridn se opu-
sieron a la teleologa: slo existe la finalidad para el actuar cons-
ciente9. Si el fin de los procesos naturales reside fuera de ellos, a
saber, en la conciencia divina, entonces podemos considerar los
propios procesos restrictivamente bajo un punto de vista causal.
Podemos admirar el mundo como mquina del constructor divino;
slo podemos descubrir en l las leyes mecnicas de las que el
constructor se ha servido. Teleologa natural es idolatra, la consi-
deracin mecnica de la naturaleza es "vindicado divini numinis",
as escribe el filsofo renacentista de la naturaleza Sturmius10. A
esto se aade que para Francisco Bacon la teleologa es intil11. Si
queremos hacer algo con la naturaleza, de nada nos sirve conside-
rar adonde se dirige ella de por s. El conocimiento de la natura-
leza se plantea slo al servicio del hacer. Representar una cosa
quiere decir: "Imagine what we can do with it, when we have r"12,
escribe Thomas Hobbes. Por el contrario, teleologa era conoci-
miento simpattico de la naturaleza, es decir, el intento por com-
prender la naturaleza como de algn modo afn a nosotros. Tal
comprensin no estaba, entonces, al servicio del hacer, sino que
era un elemento de autocomprensin del hombre en el conjunto

8
"Ea autem quae non habent cognitionem, non tendunt in finem nisi directa ab
aliquo cognonscente et intelligente, sicut sagitta a sagittante", T. AQUINO,
Summa Theologica, I, 2, art. 3.
9
Cfr. la detallada exposicin de A. MAYER, Metaphysische Hintergrunde der
sptscholastischen Naturphilosophie, Roma, 1955, 300-355.
10
J. CHR. STURMIUS, Philosophia Eclctica, Altdorf, 1689, vol. 2, 359. Para
el conjunto R. SPAEMANN, "Genetisches zum Naturbegriff des 18.
Jahrhunderts", Archivfr Begrijfsgeschichte, v. 9, 1967, 59-74.
1
* F. Bacon caracteriza la teleologa como "inquisitio sterilis (...) et tanquam
virgo Deo consecrata, (quae) nihil parit", en F. BACON, De dignitate et
augmentis scientiarium, III, 5, compilado en: The Works ofLord Bacon, ed. por
W. Ball, Londres, 1837, 340.
12
TH. HOBBES, Leviathan, compilado en: English Works ofTh. Hobbes, ed.
por W. Molesworth, v. 3, Londres, 1889, 13.

276

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

del mundo. El cuestionamiento teolgico y prctico de la natura-

leza significa tambin distanciarse de ella. El hombre trasciende la
naturaleza y conspira inmediatamente con el Creador. As, llega a
ser la naturaleza mero objeto de uso, de "uti". La relacin de en-
trega gozosa, "frui", y, por tanto, el conocer en el sentido arcaico
se reserva segn Agustn a la relacin Dios-hombre. Slo el
mundo civil contemporneo ha extrado la consecuencia. La Cien-
cia se pone al servicio de la praxis, no es ya, como teora, el fin de
la segunda. La relacin contemplativa con el mundo aparece como
inmoral. Por consiguiente, al convertirse la naturaleza en el m-
bito del hacer humano, se han de omitir de la consideracin de la
naturaleza los fines naturales inmanentes. La comprensin antigua
del dominio del hombre sobre la naturaleza entenda este dominio
no como desptico, sino como una jerarqua, en la cual los fines en
cada caso inferiores no eran sin ms ignorados, sino que estaban
en una armona preestablecida con los ms elevados. Tambin los
fines humanos son naturales, la doctrina del alma humana es una
parte de la "Fsica". Es tpica la discusin que mantiene Trasmaco
con Scrates al comienzo de la Repblica platnica13. Scrates ha-
ba empleado la imagen del pastor para caracterizar por medio de
ella al gobernante en el Estado. Trasmaco arguye que el pastor
lleva las ovejas al matadero, no mirando, por tanto, por el bien de
las ovejas. Scrates replica que este fin es accidental al arte del
pastoreo. Detrs est el hecho de que para el hombre las mejores
son aquellas ovejas que durante su vida han podido desarrollarse
mejor como ovejas. El arte del carnicero no define el arte del
pastor. Precisamente esto se transforma en el mundo moderno.
Aqu prescribe el mercado al cultivador cmo debe explotar a los
animales, y esta explotacin del ganado de ningn modo se aban-
dona por el bien de los animales. Los puntos de vista del protector
de animales son externos a los del explotador del ganado y deben
ser hechos valer "desde fuera".
El pensamiento clsico de la jerarqua de los fines supona algo
as como una teleologa objetiva: las cosas no son fines por s mis-
mas, sino que son fines naturales en s. Pero la Ontologa moderna
conoce los fines nicamente como tendencias a la autoconserva-
cin, es decir, a la conservacin de lo que es. Se puede denominar
a la definicin de la teleologa como tendencia a la autoconserva-

13
PLATN, Repblica, 343 B-345 B.
277

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

cin una inversin de la teleologa14. Dondequiera que se habla de

teleologa en la Biologa moderna y se simulan estructuras teleol-
gicas por medio de modelos cibernticos, el telos es entendido slo
como telos para el correspondiente sistema. A la funcionalidad
siempre se la define por la autoconservacin. En cambio, Arist-
teles haba interpretado la autoconservacin como la forma infe-
rior de que lo finito participase de lo eterno. La tendencia a
perseverar en el tiempo es, por as decir, la imagen de una no al-
canzable identidad con lo eterno. La Filosofa medieval intent
pensar la teleologa "objetiva" bajo el concepto de "reprae-
sentatio". En el siglo XV la Filosofa se dispuso a destruir la
teleologa. Pero Leibniz y Kant advirtieron que esta destruccin
slo es inteligible como expresin de unos fines determinados de la
razn, que son necesarios.
Kant fue el primero que puso de relieve el distinto status teor-
tico de los enunciados teleolgicos y causales. Dado que teora
para Kant significaba Fsica, la funcin teortica de la teleologa
era en todo caso slo regulativa, es decir, la teora como funcin
orientadora de la praxis investigadora. El objeto de la Fsica se
constituye sin supuestos teleolgicos15. No as el objeto de la Bio-
loga; por cierto, tambin es Fsica la investigacin de este objeto;
pero si sta fuera exhaustiva, al fin desaparecera aqul como ob-
jeto especfico. En tal medida, es una reconstruccin insuficiente
de la tesis de Kant cuando se dice que la teleologa era para l slo
un principio heurstico de investigacin causal. Pues en esta tesis se
encuentra una paradoja. El principio heurstico acelerara una in-
vestigacin, al trmino de la cual desaparece el objeto de esta in-
vestigacin y, con ello, tambin el motivo para investigar tal ob-
jeto en vez de otro cualquiera; (desaparecen) por tanto, los proce-
14
R. SPAEMANN, Reflexin und Spontaneitt. Studien ber Fnelon,
Kolhammer, Stuttgart, 1963, en especial el cap. "Brgerliche Ethik und
nichtteleologische Ontologie", 50-64. Reimpreso en H. EBELING (ed.),
Subjetivit und Selbtserhaltung, Francfort, 1976, 76 y sig.
15
En todo caso, esto se aplica a la poca de la redaccin del escrito
Metaphysische Anfangsgrnde der Naturwissenschaften. En la Introduccin a la
Crtica del Juicio se supone la naturaleza como sistema de fines para nuestra
facultad de conocimiento a priori; J. SIMN, "Teleologisches Reflektieren und
kausales Bestimmen", Zeitschrift fur philosophische Forschung, v. 30, 1976,
369-388. Esta posicin est an ms lejos en el Opus Postumum del concepto de
naturaleza del Kant crtico; cfr K. HBNHR, "Leib und Erfahrung in Kants Opus
Postumum", Zeitschrift fur philosophische Forschung, v. 7, 1953, 204-219.

278

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

sos que constituyen la especie de los patos, sustituyndolos aquellos

procesos que han conducido a que en una determinada esquina del
camino estn juntos una pezua de caballo, dos botellas de cerveza,
tres guijarros y cinco tallos de hierba. Kant era de la opinin de
que los organismos son objeto de clase especial; su plena recons-
truccin y, con ello, su desaparicin como objetos especficos no
se cumplira. Una fundamentacin realmente concluyente para esta
sospecha no ha podido encontrarse.
Hegel ha sealado el carcter abstracto del concepto kantiano de
objeto y ha podido mostrar hasta qu punto la funcin reguladora
de los principios conductores del conocimiento es constitutiva
como tal para el conocimiento concreto. Sin embargo, el captulo
teleolgico de la Lgica hegcliana apenas ha influido en la marcha
posterior de la discusin. El programa antiteleolgico de las cien-
cias de la naturaleza slo despleg su entera potencia despus de
Hegel16. El backlash teleolgico bajo la forma de vitalismo no al-
canz el nivel especulativo al que ya haba sido tratado el pro-
blema por Aristteles y Hegel. Pues no problcmatiz la forma de
la objetividad cientfica, sino que intent pensar la entelequia como
un objeto justamente partiendo de esa forma. Por esto, a pesar de
la consistencia del fenmeno en que se apoyaba el vitalismo, no
pudo hacer frente a la crtica epistemolgica que pronto habra de
aparecer. El punto sobresaliente de la crtica fue el siguiente: si la
entelequia ha de ser ms que una hiptesis-ad-hoc, debera pro-
barse independientemente de aquella funcin por la que es acep-
tada. Y no es ste precisamente el caso. El lenguaje de la entele-
quia en el sentido objetivo de los vitalistas recuerda al lobo que
presumiblemente se ha acercado a alguien. A la pregunta de si es
realmente un lobo responde el afectado: "qu si no es lo que ha
susurrado as en el matorral?" El vitalismo se qued en un episo-
dio. El programa antiteleolgico tom la delantera por algn
tiempo: incluso se extendi por va de ensayo al dominio de la ac-
cin. En vez de entender la naturaleza teleolgicamente por analo-
ga con la accin, el bchaviorismo intenta, a la inversa, concebir la
accin como un caso de acontecimiento natural no teleolgico y
dejar de lado por irrelevante la autocomprensin teleolgica del
agente (un programa que tendra que fracasar, como muy tarde

16
L. SAMSOM, Naureleologie und Freiheit bei A. Gehlen, K. Alber,
Friburgo/Munich, 1976, en especial 43-55.

279

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

cuando la teora behaviorista misma sea concebida como accin e

interpretada behaviorsticamente).
Sin embargo, la nueva situacin del problema no se caracteriza
por el behaviorismo, sino por la Gentica, la Teora de Sistemas y
la Ciberntica. A primera vista es comn a estos planteamientos
una cierta vuelta a Aristteles, en la medida en que toman en
cuenta sin prejuicios el fenmeno de los procesos dirigidos en
especial, el fenmeno de la prosecucin persistente de fines dentro
de condiciones marginales variables, pero tratan de separar este
fenmeno del pensamiento de una anticipacin consciente e inten-
cionada. En lo cual difieren tanto de la teologa teolgica medieval
como de la antiteleologa moderna, pues una y otra slo pueden
pensar el fin como momento de una anticipacin intencionada.
Pero precisamente por ello estos planteamientos son ambivalentes
en su posicin respecto del problema teleolgico. Pues entienden
que no se pueden describir en absoluto determinadas estructuras
procesuales sin el recurso a algo as como una tendencia. Ahora
bien, por otro lado, se trata de intentos de describir estas estructu-
ras "teleonmicas", como se las llama desde Monod, como resul-
tado de procesos mecnico-causales. El concepto de "teleonoma"
designara aquella "azarosa conformidad con el fin". En tal medida
la Teora de Sistemas y la Ciberntica pueden tambin ser inter-
pretadas como intentos de rematar definitivamente la teleologa,
puesto que el fenmeno de la conformidad con el fin no es ya me-
ramente descuidado, sino integrado como tal en un esquema expli-
cativo ms comprehensivo, no finalista. De este modo, la discusin
de los dos ltimos siglos y medio ha llegado al punto del que haba
tomado su arranque. Los argumentos parecen haberse agotado.
En tales situaciones se asienta la "intentio obliqua", y por cierto
de una doble manera: mediante el anlisis lingstico y de un modo
prctico. Antes de proseguir la discusin sobre la direccin fina-
lista de los procesos naturales preguntmonos qu significamos
propiamente con palabras como "objetivo" y "fin" en tales con-
textos. En relacin con el hecho de que no haya sido probada ni la
existencia ni la no existencia de "causas finales" nos preguntamos
por los intereses de la razn al afirmar y al recusar tales causas.
Pues segn cul sea el inters directriz se responde de modo dis-
tinto a la pregunta por lo que ha de sostener el peso de la prueba.
Y la respuesta a casi todas las cuestiones filosficas depende, en
ltimo trmino, de decisiones precedentes sobre el reparto del

280

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

peso de la prueba. En esta circunstancia se funda lo que se puede

llamar el "primado de la Filosofa Prctica".
Por lo que hace al aspecto analtico del problema, no puedo de-
cir mucho en este lugar. La discusin se ha vuelto en los ltimos
aos tan sutil que no se la puede ya resumir en unas pocas frases.
Se caracteriza por la dificultad en encontrar un lenguaje adecuado
para los enunciados teleolgicos. La dificultad me parece insupe-
rable, en la medida en que los enunciados teleolgicos se orienten
formalmente por el modelo de los enunciados legales de la especie
que nos es usual. Entendemos entonces la teleologa como una es-
pecie de causalidad invertida, por as decir un "tirar" en vez de
"empujar". Intentos de este gnero tienen que fracasar una y otra
vez. Pues tambin los procesos teleolgicos consisten en procesos
causales, ms exactamente, en haces de procesos causales, y, por
cierto, haces a los que atribumos una identidad especfica. Lo cual
ocurre por analoga con las estructuras de la accin humana. De
aqu que la teleologa de la naturaleza sea hermenutica de la natu-
raleza. Su meta es comprender, y ello enteramente en el sentido de
una especie de fusin de horizontes, de un cumplimiento sucesivo
de los procesos naturales. Entender teleolgicamente la osmosis de
la humedad por las plantas significa de hecho comprenderlas por
lejana analoga con nuestra visita a las tabernas. La teleologa
comparte con la hermenutica el carcter arriesgado de la inter-
pretacin y la imposibilidad de dar como prueba predicciones
precisas. Los enunciados legales se distinguen de los teleolgicos
por el hecho de que reconducen lo que a veces ocurre a lo que
ocurre siempre. Pero los objetivos no siempre se alcanzan. Si veo
a alguien correr a la estacin, donde luego no toma ningn tren,
sino que saca de una mquina una cajetilla de tabaco, no puedo sa-
ber con seguridad, si no se lo pregunto, si corra en busca de los
cigarrillos o si ha perdido el tren. Incluso luego, cuando le pre-
gunto, no estoy seguro de si me dice la verdad. O bienpor tomar
otro ejemplo observemos a los peces que caen en la red. Admi-
timos que quieren liberarse. Pero casi nunca consiguen la libera-
cin17. Qu significa aqu la interpretacin teleolgica? Eviden-
temente, refiere los movimientos de los peces, al interpretarlos, a
algo as como a una situacin normal dentro de la cual obtienen su

17
L. WRIGIFT, "The case against tcleological reductionism", British Journal for
the Philosophy of Science v. 19, 1968; y A. WOODFIELD, Teleology,
Cambridge, 1976,47.

281

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

sentido. Reconstrumos la situacin normal bajo el postulado

apririco de un modo teleolgico de comprender los movimientos.
Preguntamos: cmo debera estar constituida la situacin normal
para que pudiramos comprender los movimientos por referencia
a ella? El equivalente de la conformidad con las leyes en los enun-
ciados causales es la normalidad en los enunciados ideolgicos. De
este modo comprendemos tambin el estado sano como lo normal,
y desde luego tambin cuando decimos que la mayor parte de la
gente est enferma. Aunque todos tengan dolores, no es, sin em-
bargo, "normal" tener dolores.
Este es el balance: el concepto de fines naturales se mueve en
una zona fluida entre el concepto de un mero resultado de proce-
sos no dirigidos que hay que enjuiciar desde fuera por su confor-
midad con un fin consistente en el mantenimiento del sistema, por
un lado, y el concepto de un actuar consciente intencionado, por
otro lado. Fines slo podra haber as dice el argumento antite-
leolgico en uso para un actuar que se los propone18. Pero esto
no es correcto. Ms bien, al actuar subyace una experiencia inme-
diata de teleologa natural, a saber, la experiencia del impulso.
Slo podemos en general desplegar intenciones si ya encontramos
en nosotros fines en forma de necesidades e impulsos, ya sea la
naturaleza o la sociedad quien los proporcione. A quien no se en-
cuentra ya deseando y queriendo, no le puede resultar ni siquiera
inteligible la representacin de un fin.
Cabe desde luego interpretar necesidad e impulso como epife-
nmenos de una estructura sistmica, que por su medio se robus-
tece. Pero, de tal modo, el problema no es destapado. Hasta tal
punto la teora de sistemas no puede ser antepuesta metdicamente
a la teora de la accin que ni siquiera es ya articulable sin el re-
curso a la teleologa. Qu distingue, si no, a los procesos a travs
de los cuales un sistema se reproduce?, qu distingue a la prose-
cucin tenaz de fines frente a los procesos no direccionales? Qu
distingue al termostato de una rfaga de viento? Sin duda, slo la
invariancia de los respectivos estados finales. Pero invariancia o
identidad es un punto de vista que aplicamos a los resultados de los
procesos, y slo de este modo llegan a ser para nosotros un sis-

18
Con toda claridad lo expone N. HARTMANN, Tele olo gis ches Denken, W. de
Gruyter, Berln, 1951, 64-76; tambin, W. STEGMLLER, Probleme und
Resultate der Wissenschaftsheorie, vol. 1, Wissenschaftliche Erklrung und
Begrndung, Berln, Heidelberg, Nueva York, 1969, 581-585.
282

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

tema. Somos nosotros quienes comparamos estados finales y cons-

tatamos su igualdad. Y slo gracias a que los destacamos pasan los
estados por ser "estados finales", en procesos circulares. Pero slo
a travs de ellos el sistema llega a ser sistema. Es por lo que es
sistema para nosotros.
Si afirmamos que es tambin sistema en s, lo denominamos vi-
viente y lo inteipretamos teleolgicamente. Pero qu quiere decir
"en s"? Puede significar algo distinto que "para s", es decir,
consciente? No va, por tanto, enlazada la teleologa con el actuar
consciente? S, pero como una condicin natural de su posibilidad.
El sujeto que acta no es una mente que gobierna desde dentro a
una mquina. Ni siquiera sabramos cmo bamos a hacerlo. No
podramos poner nuestro cuerpo en direccin de moverse, si la
direccionalidad no lo definiera ya "por naturaleza", como cuerpo
viviente. No hay un puro actuar en un mundo de objetos sin que
unos y otros tengan como vehculo de mediacin lo que llamamos
"vida". Hasta tal punto no podemos reducir la vida a objetividad
que la objetividad, ms bien, se constituye para nosotros slo en
contextos teleolgicos. Para constatar una conexin causal legal
hemos de establecer un telos en el sentido de un estado final, por
referencia al cual otro estado es destacado como causa19. Si tene-
mos que construir un segmento o fijar algo inerte, una cosa as no
existe "por naturaleza". El estado final ha de tener propiedades en
comn con otros estados. Lo orgnico se diferencia de lo inorg-
nico en que el estado final no es destacado por nosotros volunta-
riamente, sino que lo suponemos como algo "por naturaleza",
juntamente con la conexin entre los estados inicial y final. Pero
esto significa teleologa natural.
Ahora bien, la actuacin es condicin de legalidades causales no
slo debido a la fijacin de los estados finales. Von Wright ha
mostrado que un antecedente slo llega a ser causa en base a que
nos representamos una actuacin que interviene en todo el pro-
ceso, y luego afirmamos que al cambio de A seguir tambin un
cambio en B20. Sin el pensamiento de tal accin interviniente no
podramos pensar en absoluto en una causa, vale decir, no podra-
19
T. VON UESKLL,Der Mensch und die Natur, Munich, 1953, 165-168;
tambin del mismo autor "Das Bedrfnis der Naturwissenschaft nach einer
philosophischen Betrachtungsweise ais Problem der Gegenwart", en T. VON
UESKLL, Der Sinn des Lebens. Gedanken ber die Aufgaben der Biologie,
Stuttgart, 1977, 81-117.
20
G. H. VON WRIGHT, Erklren und Verstehen, Francfort, 1974, 67-82.

283

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

mos diferenciarla de un antecedente regular cualquiera. Pues la

mera secuencia regular de dos acontecimientos puede ser, en todo
caso, tambin la consecuencia de que ambos siguen a un tercero,
independientemente el uno del otro. De lo contrario seran las
gallinas que cacarean las que haran salir el sol!

Si esto es as, por qu ofuscamos la conexin? Cul es el in-

ters que nos gua en aquella objetivacin que hace olvidar la es-
tructura teleolgica fundamental? Tal inters es el dominio de la
naturaleza. El saber causal es un saber de dominacin. Cul es el
inters ocasional? El inters por poder comprendernos a nosotros
mismos como seres a la vez naturales y activos. Si el hombre se
comprende a s mismo a partir de una naturaleza, a la que l, a la
inversa, no comprende por analoga con el hombre, se convierte el
propio hombre conjuntamente con la naturaleza en objeto de ma-
nipulacin carente de sujeto. Un ejemplo de lo cual tenemos ante
nosotros en Skinner.
La naturaleza "en s", considerada con intencin puramente te-
ortica, deja abierto el problema de la teleologa, en especial por-
que una teleologa referida slo a la autoconservacion contiene en
s siempre el momento de la contingencia. La esencia que se man-
tiene a s misma tiende, s, al mantenimiento de su ser, pero slo
porque es ya. El acaso o la necesidad ateleolgica que la han trado
al ser pueden haber originado tambin el mecanismo de reproduc-
cin. La teleologa invertida de la autoconservacion fue vista por
Schopenhauer como un ndice de lo absurdo del mundo. Slo al
introducirnos en el dominio de la mediacin simblica de sentido
se trasciende lo fctico sobre la base de un telos, que, una vez ms,
no es meramente fctico. Slo en el mbito del actuar referido al
sentido decidimos cmo vamos a ver la naturaleza. Al final es la
teleologa un postulado de la razn aprehensiva del sentido. Me
parece que con razn se ha objetado por el lado marxista orto-
doxo, frente a la teora neomarxista de la sociedad de la Escuela de
Francfort, que no puede hacer compatible la inmanencia de su
planteamiento hermenutico con nuestro saber histrico-natural21.
Yo no veo cmo podra mostrarse una tal mediacin sin categoras
teleolgicas. Hacer irrumpir con el hombre la categora de fin en

21
J. H. HEISELER, R. STEIGERWALD, J. SCHLEIFSTEIN (eds.), Die
"Frankfuter Schule" im Lichte des Marxismus, Francfort, 1970, 91.

284

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

una naturaleza que en otro caso sera entendida slo causalmente,

plantea a la fe en los milagros exigencias mayores que cualquiera
de los lenguajes teleolgicos sobre procesos naturales.
El hecho de que precisamente hoy despunte de nuevo esta con-
cepcin est en conexin con el otro hecho de que el proceso de
expansin ciega de la dominacin sobre la naturaleza viene a su
fin. La conciencia de que nuestro medio ambiente est amenazado
de muerte nos hace necesario volver a pensar la relacin accin-
naturaleza. Durante siglos nos hemos acostumbrado a comprender
los fines como meramente humanos, esto es, como rasgos subjeti-
vos que destacamos de dentro de determinadas consecuencias de la
accin. Hoy vemos que ya no nos podemos permitir descuidar las
consecuencias objetivas secundarias. De improviso ascienden de
consecuencias secundarias a las principales consecuencias caracte-
rsticas. De aqu que tengamos que integrarlas en nuestra posicin
de los fines. El pez en la red produce con su revuelo lo contrario
de lo que querra conseguir. Lo mismo hacemos cuando destru-
mos el nicho ecolgico que habitamos. La vuelta a un pensamiento
simbitico es, por esto, inevitable. Tampoco es posible excluir las
consecuencias secundarias de nuestra actuacin si mantenemos el
ethos aduciendo las planificaciones cada vez ms amplias. Ms
bien, la moderna teora de la planificacin muestra que con la ex-
tensin de la planificacin sus consecuencias secundarias asumen
proporciones cada vez ms gigantescas22. Es el propio modo an-
tropocntrico de pensar el que amenaza con destruir al hombre.
Naturalmente, podemos hacer cavilaciones acerca de qu partes de
la naturaleza, qu paisajes, qu mundo de animales y de plantas
querramos conservar, ya que como hombres nos alegra. Pero si
de esta manera referimos la naturaleza inmediatamente a lo que
sirve al hombre, estamos ya en el camino falso. No hay ningn
fundamento para que la generacin ahora viviente pretenda arro-
gantemente extraer de sus necesidades de naturaleza tcnica o est-
tica el criterio de lo que ella quiere que sobreviva en los siglos
futuros23. No puede crear ningn equivalente artificial al proceso
del nacimiento y desarrollo de la vida a lo largo de millones de
22
F. H. TENBRUCK, Kritik der planenden Vernunft, K. Alber, Munich,
Friburgo, 1972.
23
En este contexto merece atencin la sentencia del juez americano, que
prohibi la puesta en marcha de una presa, pues habra significado la extincin
de una determinada especie de peces, que slo apareca en aquel lugar.

285

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

aos. Y estamos ya en el falso camino cuando definimos las cosas

por cuya existencia somos felices acudiendo a una llamada necesi-
dad esttica. Es tan carente de sentido como definir la religin por
una necesidad religiosa. Las as llamadas necesidades estticas y
religiosas son necesidades elementales del hombre, si se supone la
existencia de lo que precisamente no se define por una necesidad
humana. De dnde si no procede la tristeza que nos invade
cuando nos enteramos de que en una regin del mundo no habitada
ha sido extirpada una especie animal? Nos entristecemos por ello,
aunque sabemos que nosotros mismos nunca habramos podido
disfrutar con el espectculo de estos animales. Hay una trascen-
dencia natural del pensamiento antropocntrico. Slo para el pen-
samiento antiteleolgico de los ltimos siglos, como ocurre en
Hobbes, es la medida de las necesidades humanas externa a ellas
mismas. En el futuro todo depender de que consigamos ver en los
lmites a la expansin de nuestra dominacin sobre la naturaleza
algo as como unos lmites plenos de sentido, es decir, un telos,
unos lmites cuyo respeto nos conduce a la realizacin de lo que
propiamente somos como hombres. Slo con este supuesto ser
posible hacer que la conciencia ecolgica sea una parte constitutiva
del buen vivir, en vez de una justificacin ideolgica de la dicta-
dura.

Por ltimo, el problema teleolgico tiene una dimensin pol-

tica. La dialctica de derechas e izquierdas desencadenada en los
ltimos siglos puede ser interpretada como una dialctica que ha
nacido de la hipostatizacin de los "disjecta membra" de la
teleologa24. Telos signific siempre dos cosas; significaba aquella
configuracin segn la cual un ser puede conservarse ptima-
mente, y significaba a la vez el cumplimiento, con arreglo a su
contenido, de las posibilidades depositadas en tal ser. Estos mo-
mentos de la autoconservacin y autarqua, por un lado, y de la
autorrealizacin o autocumplimiento, por otro lado, se separan en
la consideracin no teleolgica25. La derecha poltica se define
originariamente por la subordinacin de la existencia a las condi-
24
R. SPAEMANN, "Zur Ontologie der Begriffe rechts' und 'links' ", al final de
R. SPAEMANN, Philosophische Essays, Reclam, Stuttgart, 1983. (Hay vers.
cast.: "Sobre la Onotologa de 'derechas' e 'izquierdas' ", Anuario filosfico,
1984 (17, 29), 77-87. N. del T.)
25
R. SPAEMANN, "Philosophie ais Lehre von glcklichen Leben", compilado
en R. SPAEMANN, Philosophische Essays, Reclam, Stuttgart, 1983.

286
c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 TELEOLOGA NATURAL Y ACCIN

ciones de su conservacin; la izquierda poltica, por la bsqueda de

la expansin en la satisfaccin y el cumplimiento de las aspiracio-
nes humanas, sin que haya ningn telos ni condiciones de conser-
vacin que la limiten. Como todas las abstracciones, ambas posi-
ciones se transforman en su contrario, de tal manera que las iz-
quierdas pueden convertirse en ascetas autoritarios y las derechas
en defensoras de la libertad. Una y otra abstraccin tomadas de
por s son letales. Toda fijacin abstracta en la autoconservacin
lleva al hundimiento. Un sistema que quisiera mantenerse inalte-
rado en su integridad sistmica no acarreara las necesarias opera-
ciones de transformacin a travs de las cuales nicamente se
adapta a su entorno y se mantiene. Hay desde luego un lmite a esta
acomodacin, que est determinado por los contenidos del buen
vivir. La pura autoconservacin, indiferente al contenido de lo que
hay que conservar, es nihilista. De modo inverso, ha de perecer
tambin un sistema cuyas funciones parciales se independicen e
insten a una realizacin que no tenga su medida en un bien, defi-
nido como lo que hay que conservar.

Sin embargo, el problema ontolgico de la teleologa ser deci-

dido en ltimo trmino si no limitamos la cuestin a la vida org-
nica, sino que lo volvemos a entender como lo entendi Aristte-
les, a saber, en trminos de la pregunta acerca de cmo podemos
entender en general el movimiento natural. La decisin en tomo a
si el concepto de Derecho Natural tiene o no en absoluto un sen-
tido subsiste y cae en ltima instancia, como ha visto agudamente
Leo Strauss, con la cuestin relativa a cmo tenemos que inter-
pretar el movimiento de los planetas26. Sin el concepto de la anti-
cipacin de algo futuro se resiste de hecho a ser pensado cualquier
movimiento. Slo con la ayuda del clculo infinitesimal, que di-
suelve lo movido en estados distintos infinitamente numerosos, se
lo puede dominar. El movimiento se vuelve entonces del lado del
objeto al lado del sujeto, que tiene que efectuar en el lmite el ac-
ceso a lo infinitesimal. De aqu que la Modernidad, que renunci a
la interpretacin teleolgica del movimiento, se haya provisto del
clculo infinitesimal para su control. Desde luego, el propio Leib-
niz, su creador, tambin conoci sus lmites. Supo que cuando
queremos pensar lo movido por s mismo, debemos pensarlo por
analoga con el sujeto, cualquiera que sea el modo. Se puede 11a-

26
L. STRAUSS, Naturrecht und Geschichte, K. F. Khler, Stuttgart, 1956, 8.
287
c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a
 ROBERT SPAEMANN

mar a esto antropomorfismo; pero la renuncia a la visin antro-

pomrfica de la naturaleza conduce inevitablemente a que el hom-
bre llegue a ser para s mismo antropomorfismo.
(Traducido del alemn por Urbano FERRER)

Prof. Dr. Robert SPAEMANN

Inslitut fr Philosophie Ludwig Maximilians Universitat
Geschwister - Scholl Platz, 1
8000Mnchen22
Alemania

288

c 2008Se
rvi
ci
odePubl
ic
aci
one
sdel
aUni
ver
si
daddeNav
arr
a