Martin Gras Derechos Humanos

PROFUNDIZANDO EL ESTADO DE DERECHOS:
UNA REFLEXIN DESDE LAS POLTICAS PBLICAS
Autores
AG Mnica HOBERT (Coordinadora)
AG Gustavo BIANCHI
AG Ana MERINO
AG Mara Eugenia MICHLIG
AG Alicia SAAB
AG Norberto PEREIRA
Este documento fue producido por integrantes del Area Temtica Estado,
Administracin y Derechos" del Observatorio de Polticas Pblicas del Cuerpo de
Administradores Gubernamentales de la Secretara de Gabinete y Coordinacin
Administrativa de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nacin en el ao 2012. Las
opiniones expresadas corresponden pura y exclusivamente a los autores, y de ninguna
manera, bajo ninguna circunstancia, podrn ser interpretadas como que establecen una
posicin oficial del Editor.
El Observatorio de Polticas Pblicas del Cuerpo de Administradores

Gubernamentales inici sus actividades en el ao 2002 en jurisdiccin
de la Coordinacin General del C.A.G., sus documentos son publicados
en el sitio WEB oficial de la Secretara de Gabinete y Coordinacin
Administrativa de la Jefatura de Gabinete de Ministros.
AG Lic. V. Daniel Piemonte

Coordinador General del
Cuerpo de Administradores Gubernamentales
AG Ing. Guillermo J. Alabs

Coordinador Ejecutivo del
Observatorio de Polticas Pblicas
CAT.OPP/CAG/2012-21 2
Presentacin realizada el 25 de septiembre de 2012 en el marco del V
Observatorio de Polticas Pblicas, Jefatura de Gabinete de Ministros.
La presente es una desgrabacin de las intervenciones realizadas por el Dr.

Martn Gras y el Mg. Flavio Rapisardi, bajo el ttulo comn de Profundizando el
Estado de Derechos: una reflexin desde las polticas pblicas.
Atento a la riqueza expositiva y a la interaccin con el numeroso pblico

asistente se ha optado por presentar las ponencias de forma tal que
mantengan el estilo coloquial con que fueron desarrolladas, buscando as una
transmisin fidedigna de esta interesante jornada.
Presentacin a cargo del Coordinador del panel: Mg. Gustavo Bianchi
Buenas tardes, bienvenidos, gracias a todos por su asistencia.
Hoy tenemos el gusto de presentar un panel que busca analizar una temtica
que deber ser transversal y general a todo el Estado.
Me refiero a los Derechos Humanos, con un enfoque, una reflexin desde las
polticas pblicas respecto al Estado, la Administracin y la construccin de
Derechos.
Nos acompaan dos expositores con gran experiencia en el tema, que creo
que casi todos conocen. El Doctor Martn Gras y el Magster Flavio Rapisardi.
Para aquellos que quizs no los tengan tan presentes, a modo de una breve
resea diremos que el Dr. Martn Gras es abogado, ha cursado estudios de
posgrado en Derechos Humanos en la Universidad Complutense de Madrid,
tiene una extensa trayectoria universitaria en el rea de Teora del Estado,
siendo docente de grado y posgrado en las Universidades Nacionales de Tres
de Febrero y de La Plata. Paralelamente se desempea en la Secretara de
Derechos Humanos desde el ao 2005, donde ocup la Subsecretara de
Promocin de Derechos Humanos y actualmente es el Secretario Ejecutivo del
Plan Nacional de Derechos Humanos.
Flavio Rapisardi es Licenciado en Filosofa de la UBA y Magster en Anlisis
Cultural del Instituto de Altos Estudios Sociales (IDAES). En el rea acadmica
se desempea como docente y Secretario de Investigacin Cientfica de la
Facultad de Periodismo y Comunicacin Social de la Universidad de La Plata y
tambin est en la Secretara de Derechos Humanos desde el ao 2005,
actualmente como consultor del Plan Nacional de Derechos Humanos.
Damos la palabra al Dr. Martn Gras.
Construccin de los Derechos Humanos en una democracia avanzada:

del derecho positivado a la ideologa de sustitucin
Muchas gracias Gustavo, buenas tardes. Tengo la impresin que conozco a

casi todos, lo cual es una alegra porque me permite evitar cierto tipo de
formalismos y buscar que hagamos alguna suerte de reflexin colectiva sobre
el tema que Gustavo enunci, que parece sencillo, pero que sin embargo es
bastante complejo: la definicin de una poltica pblica de Derechos Humanos.
Para alcanzar ese objetivo vamos a tratar de hacer un desarrollo histrico

poltico del concepto de Derechos Humanos. Creo que cuando propusimos el
ttulo de la charla dijimos algo bastante ms extenso y complicado, era
Construccin de los Derechos Humanos en una democracia avanzada: del
derecho positivado a la ideologa de sustitucin.
En el fondo tanto el camino propuesto como el ttulo de la charla tienen que ver
con la reflexin que estamos tratando de realizar, es decir: cmo se convierten
o cmo se traducen los Derechos Humanos en una poltica pblica.
Para entender las complejidades de ese tema les propongo que caminemos
juntos siguiendo la evolucin, no muy fcil, del concepto de Derechos
Humanos, por lo menos tal cual se instal en Occidente y tal cual despus a
travs de Naciones Unidas se extendi como definicin de tipo universal.
Los Derechos Humanos, como el Estado, como el Poder, son esos trminos en
los que uno junta definiciones y puede llegar a escribir libros, simplemente
haciendo el listado de esas definiciones. Un politlogo espaol empez una vez
a hacer un compendio de definiciones sobre el Estado y se detuvo cuando
pas de las quinientas, porque le pareci inmanejable; con los Derechos
Humanos pasa prcticamente lo mismo.
Sin embargo hay una definicin magnfica, que considero que es el ncleo de
toda esta discusin. Hannah Arendt dice que, los Derechos Humanos son el
derecho a tener derechos, son nueve palabras, pero dira que si uno la
entiende, todo lo dems de lo que vamos a hablar es totalmente innecesario!
Derechos Humanos como el derecho a tener derechos. A partir de ah el

mundo se pone de cabeza, se da vuelta toda la lgica. Toda la lgica sobre la
cual se haba construido Occidente hasta el momento de la Revolucin
Burguesa a finales del Siglo XVIII, era la lgica de que los beneficios se
concedan, no que uno tena derecho a exigirlos.
An despus de las construcciones democrticas del Siglo XIX, an con el

comienzo del constitucionalismo social del Siglo XX, los derechos son cosas
que, en algn momento, una coyuntura histrica, un lder, un partido o algn
tipo de estructura de poder, concede.
La definicin de Arendt, que es la verdadera definicin de Derechos Humanos,

da vuelta las cosas. Dice una cosa tan sencilla, tan asombrosa y tan
revolucionaria! Tan revolucionaria! Como que: todas las personas por el hecho
de existir tienen derechos. Y aqu realizo un salto lgico en el tiempo, porque
una de las cosas que vamos a ver ahora es de qu hablamos cuando
hablamos de todas las personas?
En estos momentos la teora ms consistente piensa que estamos hablando de

un derecho que corresponde a la especie. Es una cuestin curiosa: Derechos
Humanos como derecho de la especie humana, es decir, que por el solo hecho
de ser miembro de la especie humana tenemos automticamente un plexo de
derechos y la capacidad de exigirlos. La secuencia es: derecho- exigibilidad del
derecho.
No importa que el derecho no est positivado, yo tengo el derecho a tener

derechos. No s si se entiende la lgica, pero hagamos una reflexin, porque
invierte totalmente todo lo que nosotros conocemos. En el mundo en que
vivimos, en el llamado Estado de Derecho, nosotros slo somos capaces de
exigir aquellos derechos que estn positivados.
En general el Estado de Derecho es algn tipo de Estado que se autolimita,
legalmente. Vale como ancdota que uno de nuestros grandes
administrativistas, Marienhoff, deca que Argentina era un Estado de Derecho
porque haba aprobado una ley de Procedimiento Administrativo, y esto era un
ejercicio de autolimitacin del poder estatal.
Cuento lo de Marienhoff porque l se olvida, que la ley de Procedimiento

Administrativo (que rige todava en Argentina) tiene la firma de uno de los
presidentes de la llamada Revolucin Argentina. El artculo en el que
Marienhoff hace esa afirmacin, se llama: A 10 aos de la Ley de
Procedimiento Administrativo o sea que lo escribe durante el Proceso de
Reorganizacin Nacional, a Marienhoff, detalles como Lanusse o Galtieri no le
parecen dignos de tenerse en consideracin. Lo suyo es un caso paradigmtico
de lgica jurdico - formal que no considera relevante mezclarse con la
realidad.
Tenemos Ley de Procedimiento Administrativo, ergo el Estado se autolimita,

ergo vivimos en un Estado de Derecho.
Volvemos a esa idea: el Estado de Derecho es un Estado donde tenemos

capacidad para exigir derechos positivados. Nosotros buscamos ir ms all de
esa visin jurdico formalista. Nosotros pensamos en el paso a lo que hemos
llamado provisoriamente Estado de Derechos. Casi podra decirse que toda la
evolucin del sistema legal se resumira a esa agregacin de una S.
La idea de Derechos Humanos es casi dira pre - estatal y mucho ms

revolucionaria que la mera juridicidad, es la idea de que por ser miembros de la
especie tenemos derechos, aunque stos no estn positivados.
Vamos a tratar de explicar un poco cmo gira esto en la historia, porque los
textos son contextos, definiciones son contextos, as que vamos a tratar de
darle un marco histrico. Bsicamente vamos a trabajar sobre tres perodos:
1789, 1948 (con algn comentario sobre 1949) y 1977.
1789 obviamente nos est remitiendo a la Revolucin Francesa. Dejando de

lado todas las cuestiones de tipo histrico-arqueolgico sobre la preexistencia
de los Derechos Humanos en textos fundantes religiosos o en clsicos
filosficos (que los hay); realmente en Occidente, como sistema, como debate,
aparecen con la Revolucin Francesa.
La Revolucin Francesa es la aparicin de la burguesa en la historia y

efectivamente su lucha contra la monarqua es bsicamente un sistema de
legitimacin. Un sistema de legitimacin por qu? Porque hasta ese momento
el sistema de poder del Absolutismo se basa en el Derecho Divino. Es decir,
Dios ha decidido que una determinada familia o que una determinada persona
sea su transmisor, su representante laico, no religioso, en un determinado
espacio y que ejerza su delegacin de poder. Todos saben que soy un fantico
del cine, siempre recomiendo una pelcula inglesa sobre Cromwell (que se
llama Matar a un Rey), que corresponde al perodo entre 1648 y 1649 en que
han terminado las guerras civiles. Carlos I ha sido derrotado y est prisionero,
pero lo siguen reconociendo como rey.
Hay una escena fantstica en que el Parlamento le lleva una serie de proyectos
para que el rey los promulgue pero Carlos I se niega. Cromwell va a negociar
con l, va como hara cualquier poltico moderno, con la lista de proyectos:
En qu est usted de acuerdo y en qu no est usted de acuerdo? y Carlos I
le contesta: No, no, yo en lo que no estoy de acuerdo es en que ustedes me lo
exijan, yo no tengo ningn problema con los proyectos, yo les doy esto y si me
lo piden les doy ms que esto! Lo que yo no puedo permitir es que una serie
de seores que no los design Dios me digan a m lo que tengo que hacer. Es
que somos el Parlamento. A m no me importa: Yo soy el rey! Mi poder es
divino. Esto le va a costar caro le dicen. Bueno, pero estoy dispuesto a
pagarlo y le cortan la cabeza, claro: le cuesta caro.
Es fantstica la discusin porque Cromwell estaba completamente convencido,

como hara cualquier Ministro o Diputado actual: Aqu hay diez proyectos En
qu est de acuerdo y en qu no est de acuerdo? negociemos Y l no quiere
negociar! Para l no es un problema de proyectos, es un problema de concepto
de poder. Es un problema de donde se origina el poder. Carlos I es preburgus,
que es como decir que es premoderno.
1789, Revolucin Francesa mediante, se instala la Burguesa en el poder. A

partir de ah casi todas las historias nos dicen: Declaracin de los Derechos del
Hombre, del Ciudadano: es la primera declaracin de universalidad de
derechos.
Curiosamente si uno lee con atencin, la declaracin de 1789 (realmente est

redactada sobre una propuesta de Condorcet), si bien comienza diciendo que
todos los hombre son iguales, que todos los hombres son libres
bsicamente se centra luego en lo que llama el sagrado derecho de la
propiedad. Es una triloga que no es Libertad, Igualdad y Fraternidad sino que
es: Propiedad, Libertad y Seguridad.
Si nosotros pensamos bien, esa trada de Propiedad, Libertad y Seguridad es

sobre la cual va a hacer pie la Burguesa.
El gran terico de la burguesa es Locke, quien en su libro: Segundo Tratado

sobre el Gobierno Civil, nos dice que los hombres se unen para defender la
propiedad. O sea que toda la Declaracin de los Derechos del Hombre pivotea
sobre un concepto central: la propiedad. Y la libertad para qu? para ejercer
esa propiedad. Y la seguridad para qu? para defender esa propiedad. El eje
medular, sustancial y central es obviamente la propiedad.
En esos momentos ellos, al igual que los ingleses, todava tienen al ciudadano
Capeto como rey. Luis XVI est todava gobernando aunque no reinando, es el
perodo de la noche de Varennes, la conspiracin con los austracos y
prusianos. Los ejrcitos monrquicos extranjeros estn en Francia y empiezan
a derrotar a los ejrcitos franceses, que no parecen estar muy dispuestos a
combatir.
Gran terror por parte de la Asamblea, es el momento de la leva en masa, de la

Repblica en armas, del Comit de Salvacin Pblica, etc. etc. y por supuesto
como siempre sucede, cuando la Burguesa se asusta termina echando mano
de los sectores populares, porque alguien tiene que poner el pecho! para
enfrentar fundamentalmente a los austracos y a los prusianos y es el momento
de Robespierre.
No vamos a decir que Robespierre representa al proletariado, no existe an

tcnicamente un proletariado, hay un pobrero de Pars y hay un pobrero del
campo: estn los Sansculotte, la Jacquerie y de la Asamblea pasamos a la
Convencin.
La Convencin es mucho ms dura, la manejan los Jacobinos, es el momento
en el que hay que cortar cabezas, hay que salvar a la Revolucin. De hecho se
organiza un nuevo modelo de ejrcito, y los invasores son derrotados en
Valmy. En ese nterin Robespierre presenta un segundo proyecto de
Declaracin de los Derechos del Hombre, que normalmente pasa
absolutamente ignorado en la historia de los Derechos Humanos.
Tcnicamente en ese perodo hay alrededor de 18 proyectos de declaracin de
Derechos del Hombre, pero vamos a hablar de los tres ms conocidos: el que
queda instalado de Condorcet, el de Robespierre y el de Olympe de Gouges.
El de Robespierre tambin se centra en el concepto de propiedad, pero

invirtindolo absolutamente. Pone la propiedad en funcin de la sociedad, no
me animara a decir en funcin social, pero s en funcin de la sociedad.
Trabajar el texto de Robespierre dara para toda una tarde, pero leo el ttulo 10
que dice: La sociedad est obligada a proporcionar medios de subsistencia a
todos sus miembros, sea procurndoles trabajo, sea asegurndoles
directamente a los que no estn en condiciones de trabajar y despus
desarrolla cmo tienen que ser los sistemas impositivos y cmo tienen que ser
lo que hoy diramos un sistema social de inclusin.
Supuestamente eso iba a ser el prembulo de la nueva Constitucin, la

Convencin termina en 1793 y obviamente nunca es el prembulo de nada.
Pasada la presin de los austroprusianos la Burguesa retoma el control del

poder y a Robespierre le cortan la cabeza, y la Declaracin de los Derechos del
Hombre de Robespierre donde le pone lmites al derecho de la propiedad, se
queda en una cita erudita y nada ms.
Hay una tercera Declaracin que se llama Declaracin de los Derechos de la

Mujer y de la Ciudadana, que es la reescritura en clave feminista y uso la
palabra a conciencia: en clave feminista de la Declaracin de los Derechos del
Hombre. Los impulsa una seora que se llama Olympe de Gouges a la que le
cortan la cabeza.
En la resolucin en que la condenan a la guillotina se dice que cometi varios

crmenes, uno de ellos es tratar de ocupar el lugar que es propio de los
hombres. Se refieren a hacer poltica.
Pensemos que cuando ella presenta esa Declaracin de los Derechos de la
Mujer, est instalado en el espritu que cientficamente, las mujeres tienen un
sistema nervioso perifrico diferente, porque estn hechas para ser madres y
son ms sensibles, lloran y sienten ms y que la capacidad craneal es ms
reducida que la de los hombres, entonces cientficamente no estn en
condiciones de trabajar en estas cosas ridas, duras y difciles como es la
poltica.
La poltica es bsicamente cosa de hombres por capacidad craneal. Pero ella

lo cuestion muy seriamente y fue decapitada. De paso aprovecharon porque
existan una serie de clubes, (los clubes era una cosa intermedia entre un
partido poltico y una unidad bsica) femeninos, que eran los paralelos a los
clubes masculinos, como era el club de los Jacobinos o el club de los
Cordeleros, y con ese argumento se arregla todo, se haban peleado entre los
clubes y las mujeres se haban dado duro entre ellas y dijeron Ya est! Los
que cortamos cabezas somos nosotros! Las seoras por favor a su casa.
Dejando de lado lo anecdtico estamos entrando aqu en el primer debate:

Cuando decimos que los Derechos Humanos son universales y ponemos el
foco en la aparicin histrica de esos derechos, la pregunta es de qu
universalidad estamos hablando? Por eso comenc diciendo: son derechos de
la especie.
En el momento de la Revolucin Francesa no est muy claro a quien

corresponden esos Derechos del Hombre. Dejando de lado la propiedad y
dejando de lado a las mujeres, hay una serie de debates muy, muy
interesantes tambin, porque una vez que se aprueba la Declaracin de
Derechos del Hombre, la pregunta es hasta dnde se aplica? El tema de
lmites aparece inmediatamente: a un derecho inmediatamente se trata de
limitarlo, retacearlo, recortarlo.
La primera pregunta es Qu pasa con los protestantes? En Francia hay una

vieja historia protestante previa. Los hugonotes, el famoso Edicto de Nantes de
1588. Curiosamente, si bien el ncleo duro de los revolucionarios burgueses
son ateos o al menos libres pensadores, como todos han sido formados como
catlicos, la idea que ellos tienen al principio es que los Derechos Humanos
son para catlicos, en ejercicio o no, pero catlicos.
Pero hay protestantes: los protestantes son casi como catlicos, se parecen
bastante y aparte son buenos burgueses y tienen propiedad entonces s.
Los protestantes entran fcil Pero los judos? Epa! Son como nosotros?
Exactamente igual? Porque ya que los catlicos y los protestantes son
bastante parecidos y si yo soy ateo es de puertas para adentro Pero los
judos?
Y se abre un debate muy intenso sobre si los judos no son una cosa muy
diferente, que no tienen derecho a ser franceses y al final hay una ancdota
llamativa: convocan a los referentes de la comunidad juda y les preguntan
Ustedes son franceses? Pasan una especie de interrogatorio pblico que van
contestando y al final preguntan Ustedes en caso de guerra estaran
dispuestos a luchar por Francia? Y todos los referentes de la comunidad juda
se paran y exclaman Jusqu' la mort (hasta la muerte)! Con esa respuesta
pasan la prueba y se le reconocen los Derechos.
Al final los Derechos del Hombre y del Ciudadano que define la Revolucin
Francesa recorta al sujeto de derecho, recorta la subjetividad de derecho,
donde obviamente estamos hablando de un seor que es europeo, francs
bsicamente, pero afincado en Europa, hombre, hombre mayor, propietario,
porque para poder ejercitar la ciudadana es necesario tener una determinada
base de recursos y muy interesante tambin Blanco!
Porque no habl de los negros. La cuestin es compleja, porque tambin la

esclavitud en las colonias francesas tiene contradicciones. En Hait hay
segmentacin, no solo entre blancos y negros sino tambin entre mulatos y
negros y propietarios y no propietarios.
Hay una breve ventana de oportunidad, les dan derechos por dos aos y se
los quitan rpidamente. Posteriormente: Napolen manda una expedicin
militar en 1802, son 21.000 soldados a cargo de Leclerc (su cuado), y les va
bastante mal, entre la bravura de los negros ms la fiebre amarilla, los ejrcitos
coloniales franceses son prcticamente eliminados.
El hecho curioso es que Francia mantiene oficialmente la esclavitud, y digo

curioso porque nuestro Cdigo Civil es hijo del de Napolen y el concepto de
propiedad que define este cdigo esta en paralelo a la legalidad del concepto
de esclavitud.
La esclavitud es reconocida por derecho en Francia hasta 1848 y la revolucin

es de 1789, o sea que han pasado 58 aos, con una ventana que no llega a
dos aos y durante el resto permanece la esclavitud. Recin cuando asume
Luis Felipe, en la revolucin del 48, es donde legalmente termina la esclavitud,
no quiere decir que termine en la prctica, pero estamos hablando legalmente,
formalismos legales.
Y hay una cosa aun ms interesante que suele pasar desapercibida y se llama
Ley Le Chapellier.
La Ley prohbe toda forma de organizacin laboral o sindical en nombre de la

libertad por qu? Porque hasta ese momento los que estaban organizados
eran los gremios profesionales y fundamentalmente los grupos de artesanos:
maestros artesanos, oficiales artesanos, etc.
Es decir, que el ejercicio laboral colectivo estaba muy cerrado, entonces, con el
argumento de que todos somos iguales y de que hay una plena igualdad
absoluta entre el seor propietario y el seor que tiene la fuerza de trabajo, la
Ley Le Chapellier ordena la disolucin de toda forma de representacin o de
organizacin colectiva de tipo laboral Esa es la Revolucin Francesa!
En esos momentos hay una distincin muy importante entre el liberalismo, que
es el concepto madre de la Burguesa que ha tomado el poder y que se va a
concretar con Napolen, y la Democracia. Todo ese proceso confuso de
revolucin, con su momento de terror, etc. se termina cosificando con el Primer
Imperio y fundamentalmente con el Cdigo Napolen.
El Cdigo Napolen en definitiva es el gran hijo de la Revolucin Francesa. Un

autor argentino, Marcelo Raffin dice muy irnicamente y referido a lo que son
los actuales Derechos Humanos, que son los sueos no queridos de la
Burguesa Francesa.
Los actuales derechos humanos son los sueos no queridos por la Burguesa
Francesa. Pero el Cdigo civil de Napolen es el hijo querido de la Burguesa
Francesa. Cdigo que nosotros casi hemos copiado textualmente y que recin
ahora estamos comenzando a discutir, quizs no con toda la amplitud que se
debiera.
Volviendo para atrs, el liberalismo en esos momentos es un concepto propio

de la Burguesa y no est vinculado con el concepto de Democracia. La idea
que Liberalismo y Democracia son trminos equivalentes es una construccin
social y poltica de la Burguesa que va a desarrollarse a lo largo de todo el
Siglo XIX. Hobsbawn habla del siglo XIX como el de la emancipacin de la
Burguesa, y es entonces que va a realizar su gran operacin de legitimacin:
apropiarse y absorber al concepto de Democracia.
Durante todo el primer perodo los demcratas son una cosa bastante
peligrosa, porque los demcratas son una especie de apelacin al pueblo, son
y eso se ve mucho aqu en el caso de Artigas, en la Banda Oriental o en el de
un hombre totalmente ocultado, el chileno Carreras. l y sus hermanos fueron
fusilados en Mendoza en su momento, fueron acusados de anarquistas y de
populistas.
Estos Caudillos buscaban la representacin popular, liberalismo es otra cosa y

recin al final del Siglo XIX hay una construccin cultural muy interesante que
junta e imbrica esos dos conceptos: liberalismo y democracia. Es la versin
sobre la cual hemos sido bsicamente educados, pero cuando uno pone la lupa
en la historia de las ideas a lo largo de todo el Siglo XIX, sobre todo en su
primera mitad, liberalismo es una cosa y democracia es otra cosa y cosas
bastante antagnicas. Macpherson en su libro La Democracia Liberal y su
poca seala que el liberalismo vea en la democracia un gobierno de la turba.
Tengo un documento ac, del que siempre leo un prrafo, de John Adams que
fue el segundo presidente de los Estados Unidos. Fue el vicepresidente de
George Washington, fue el padre de John Quincy Adams que fue el sexto
presidente de los Estados Unidos. Fue el redactor junto con Jefferson del texto
de la Independencia, redact la Constitucin de Massachusetts, es decir que
estoy hablando de uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos.
l est muy asustado por lo que yo me animara a llamar el efecto cascada en

la construccin de Derechos. Es decir, esta historia de que se han abierto las
puertas y estamos discutiendo los derechos y estamos llegando a extremos
como postular que los derechos son de todos.
Adams dice Qu es todos? No, no Momento! Momento! Y lo pone por escrito

a travs de un documento que se conoce como Carta a un caballero de
Virginia, es de 1776 y dice John Adams: Tened por seguro seor que es
peligroso abrir tan fructfera fuente de polmicas como la que abrira el intento
de alterar los requisitos de los votantes Estn debatiendo quines pueden
votar: no tendra fin! Surgiran nuevas reivindicaciones, las mujeres exigiran
el voto, los muchachos de doce a veintin aos pensarn que sus derechos no
reciben la atencin merecida y todo hombre que no tenga un cuarto de penique
exigir igual que vos y que cualquiera de nosotros en todos los actos del
estado.
- No estaba a favor del voto juvenil (comentario de una integrante del

pblico)
Fundamentalmente no estaba a favor del voto de los que tenan medio

penique, porque los jvenesquizs no tienen medio penique pero si el pap
es serioquizsalgo.
- Y adems lo escriban (mencin desde el pblico)
Lo notable era que lo escriban, porque es pensamiento producto de su poca,

est pensada para circular entre pares, luego viene la galaxia Gutenberg y todo
esto termina citado en Argentina, 150 aos despus.
- Virginia fue un estado esclavista (mencin desde el pblico)
Claro! Es muy curioso, y tiene que ver aparte con una cuestin de
construccin de imaginarios, de sentido comn, Virginia es el ncleo de los
estados esclavistas, es el estado rebelde por excelencia, pero tiene
proporcionalmente pocos esclavos porque la suya es una economa agrcola de
tabaco, no masivamente algodonera como la de Alabama, Mississippi y
Carolina del Sur. Virginia tiene poco algodn y gran parte de los esclavos que
hay en Virginia son esclavos familiares.
La propiedad de esclavos era una ocupacin minoritaria, pero los miembros de
veinte esclavos o ms constituan la clase dominante del sur y dominaban su
economa y su poltica, lo dice John Keegan en su magnfico libro Secesin.
Pero piensen en los infantes suristas que mueren en Gettysburg son blancos
pobres! Pero los mueve una construccin ideolgica! Eso tiene que ver con
Gramsci y con la forma en que se construye la hegemona y con esa forma tan
peculiar que las pequeas clases medias tienen de querer distinguirse de los
sectores que ellos consideran, inferiores.
Ese blanco pobre que muere como un hroe, enfrentando los caones del
Norte no tiene esclavos porque no tiene plata, pero le parece bien que haya
esclavitud, porque eso quiere decir que hay alguien que est por debajo de l,
eso le hace sentirse bien, en l parte aguas, se siente del lado del dueo del
esclavo y muere por eso! Muere por una esclavitud de la que l est ms
cerca en su vida cotidiana de vivir.
Puede que el esclavo de una casa lujosa de Virginia, que haya criado a los
hijos del amo, tenga una calidad de vida mejor que la de l, sea blanco o negro
y que vive en un rancho perdido en el monte, pero ese hombre est dispuesto a
morir por la esclavitud. Es curioso cmo se construyen esos conceptos. 1789,
1791, Condorcet, Robespierre, Olympe de Gouges.
1948. Diciembre de 1948 es la Declaracin Universal de los Derechos

Humanos de las Naciones Unidas. Probablemente el documento ms
importante de la humanidad contempornea. Fundamentalmente todos lo
sabemos de memoria, lo hemos escuchado reiteradas veces, pero
reflexionemos sobre sus principales artculos Todos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y derechos y dotados como estn de razn y
conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros. Y donde
dice que: Toda persona tiene derecho y libertades sin distincin alguna de
raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o cualquier otra ndole,
origen nacional o social, condicin econmica, nacimiento o cualquier otra
condicin.
Esta declaracin todava no ha sido superada. Vamos a seguir un poco su
historia. Dije Declaracin, en la jerga de las Naciones Unidas, declaracin es
uno de los elementos de menor importancia, la declaracin es eso, una
declaracin. No es un convenio, no es un acuerdo que ratifica, es casi dira yo,
una humilde intencin, una carta de buena voluntad Por qu eso? Porque no
haba forma de sacarla de otra manera!
Estaban tratando de aprobar algo ms tenue todava. Desde 1943, desde la

reunin de Churchill con Roosvelt, el primer comienzo del borrador de la Carta
del Atlntico y no podan porque se oponan tres personas. Tres personas con
algn peso, como ustedes se darn cuenta, Winston Churchill, Franklin
Roosvelt y Jos Stalin, esos tres seores no queran esto ni como Declaracin.
Estos tres seores pesaban un poco en el mundo de la guerra, pesaban un
poco en el mundo de la posguerra Por qu razn no la queran?
Por tres razones diferentes pero comunes entre s. Churchill dijo una vez: Yo
no vine a liquidar el Imperio ingls. Esto es: ahora mi problema son los
alemanes. Pero cuando terminemos con los alemanes mi problema son los
kenianos, los hindes, los rabes, etc. Y si yo les digo que son todos iguales,
no va a faltar el Gandhi de turno que me va a venir con esto: pero usted dijo
que ramos iguales! Por lo tanto no puede decir que todos son iguales! Con lo
cual est reconociendo implcitamente que el Imperio Ingls se basa sobre un
sistema de desigualdades obvio! No sera un Imperio si no.
Franklin Roosvelt era un demcrata, un lder popular, pero gestionaba una

contradiccin interna, tena negros dentro de Estados Unidos. Y lo que se
aplicaba a los hindes de Churchill se aplicaba perfectamente a los negros de
Estados Unidos.
Piensen que en la Segunda Guerra Mundial, ms all de alguna reconstruccin

Hollywoodense, no dejan prcticamente a los negros participar en puestos de
combate. En la movilizacin militar ms grande que registra la historia de
Estados Unidos, los negros que son incorporados a las fuerzas armadas solo
cubren bsicamente tareas de tipo logsticas, no combatientes.
Hay una interesante excepcin, una unidad de pilotos de la Fuerza Area, una
especie de experimento que hacen al final de la guerra, en un lugar llamado
Tuskegee. Una escuadrilla de pilotos a los que hacen combatir en un teatro
muy menor, muy aislado del norte de Italia y es una muy buena escuadrilla,
pero que la tienen prcticamente oculta, estamos hablando en el mejor de los
casos de algunos centenares de personas.
Nos queda Stalin. Stalin tiene el problema de que esto tambin influye en los
derechos polticos y civiles y eso significa elecciones, partidos, prensa libre,
etc. etc. que no es precisamente la idea que l tena de cmo se deban hacer
las cosas en la posguerra Y para qu yo voy a firmar una declaracin que
despus la van a usar en mi contra? Ergo: esto no funciona.
Del 43 al 48: cinco aos Cmo consiguen que esto funcione? La presidenta
de la comisin que va a redactar la Declaracin, era Eleanor Roosvelt. Es la
madre en el sentido ms literal del trmino, de la Declaracin de los Derechos
Humanos del 48.
Una nota a pie de pgina para argentinos: Constitucin de 1949. Constitucin

que se recuerda porque incorporaba los derechos del trabajador, los derechos
de familia, los derechos del nio, los derechos de la tercera edad.
Cuando uno profundiza en ella, descubre una cosa curiosa: el proyecto de ley
para reformar la Constitucin, es del 48, no del 49. La Constitucin se reforma
en el 49, pero el debate en las cmaras y el proyecto de ley y la convocatoria
se aprueban en el 48. Hay dos argumentaciones que fundamentan la
necesidad de la reforma. Una que se acerca bastante a los lineamientos
estamentarios de una comunidad organizada. Y hay otra que se sustenta en
que son derechos individuales, inalienables, indelegables, etc.
Toda esa fundamentacin es en lgica de Derechos Humanos. Dos detalles

interesantes: Pern utiliza en forma ambivalente ambas posturas, hasta que
tiene que leer el discurso ante la Cmara, donde el Ejecutivo presenta el
proyecto de ley y ah utiliza la fundamentacin de Derechos Humanos. El
miembro informante que redacta ese proyecto era un muy joven diputado (28
aos) del bloque peronista que se llama John William Cook. Uno a veces
piensa que la historia no es casual ni azarosa ni aleatoria.
Curiosamente la Constitucin de 1949 tiene esa fundamentacin terica con

basamento en los Derechos Humanos, con un pequeo detalle, alguien podra
pensar que es una influencia de la Declaracin de la ONU que es de diciembre
del 48, pero no, el debate sobre su fundamentacin se dio a mediados del 48.
Meses antes de que se aprobara la Declaracin.
La constitucin es del 49, el debate y la fundamentacin en clave de Derechos

Humanos es de mediados del 48, o sea que en este caso al menos, Argentina
no fue receptora de doctrina sino que por el contrario fue productora.
Volvemos a la historia. En la versin Billiken de la historia constitucional

Argentina, la del 49 slo fue una maniobra de Pern para conseguir la
reeleccin. Puede ser que haya algo de esto tambin, pero fundamentalmente
se trato de un Carta Magna moderna en la ms ortodoxa corriente del
constitucionalismo social de la poca. Una digna heredera de la Carta de
Quertaro, que llego hasta donde todava no habamos llegado nunca: la
definicin de propiedad en funcin social.
Vamos a pegar un salto cronolgico importante y vamos a llegar al 77 y con

eso casi cerramos esta evolucin del debate histrico/terico.
Hay un debate muy interesante en la izquierda ms terica y doctrinaria, me

atrevera a decir los neo marxistas ms elegantes del sistema universitario del
Atlntico Norte (estoy hablando de la gente que est en lugares como Harvard,
Oxford, Cambridge) concretamente, en la New Left Review de noviembre del
ao pasado, la revista dirigida por Perry Anderson, tienen un artculo muy
interesante que se llama: En defensa de los Derechos Humanos, donde
Robin Blackburn, uno de los miembros del consejo editorial, polemiza con
Samuel Moyn autor de The Last Utopia, quien representa a un sector de la
izquierda inglesa que ve a los derechos humanos como una trampa.
Sostienen que la izquierda les est exigiendo algo a los Derechos Humanos,
algo que los Derechos Humanos no pueden dar. Se le est pidiendo que sean
una ideologa de sustitucin. Durante los 60 y los 70 se apost al
marxismo y a las revoluciones anticoloniales del Tercer Mundo y en ambos
casos fracas. Por diferentes razones, pero la utopa que tena la izquierda
europea de la construccin de un mundo mejor, o por la va del socialismo real
o por la profundizacin de las revoluciones anticolonialistas fracas.
A partir de entonces se encuentran sin saber cmo seguir y es en esos
momentos del 76, 77, que se inventan los Derechos Humanos. Toda la
historia previa, de 1789, 1948 son antecedentes sin importancia. Realmente
los Derechos Humanos se construyen como imagen en Occidente entre
1976/1977 a partir de tres hechos.
Un hecho cultural que es la aparicin de lo que se llamaron los nuevos filsofos

franceses, (gente como Bernard Henry Levy y Andr Glucksmann) que desde
el liberalismo de izquierda rescatan los valores de libertad y de los derechos
civiles.
Un hecho socio poltico, el premio Nobel que se le concede en 1977 a Amnista

International que en el 76 traslada su sede a Washington,
Y un hecho netamente poltico: James Carter ha ganado las elecciones en

Estados Unidos y necesita una especie de rearme o relanzamiento moral de su
pas.
Estados Unidos estaba moralmente muy golpeado por temas como la gestin
Nixon, Vietnam, Watergate, etc. Y adems como una especie de necesidad de
parte de la interna del partido Demcrata, Carter en su discurso de asuncin en
1977 y como una especie de visin refundacional lanza la poltica de Derechos
Humanos.
Pero como suele suceder, se busca una cosa y ocurre otra. El potenciamiento
de Amnista International, y de otras organizaciones equivalentes, se da en el
momento en que aparecen las dictaduras en el Cono Sur y en lugar de
centrarse donde Carter esperaba, que era la defensa de disidentes en el
mundo del socialismo real, amplan su espacio y se dedican a denunciar
militares en Amrica Latina.
Se produce una especie de fusin, pero en el fondo, segn el anlisis de este

grupo neo marxista, se trata de una creacin de los demcratas, que de alguna
manera se autonomiza.
Como que se pens para otras tareas y se les fue de las manos. Esa doble
lgica crea tambin un doble uso de los Derechos Humanos en el plano
internacional. Fjense como los propios Estados Unidos los estn utilizando
como sistema de legitimacin. Esa idea de que en estos momentos los
Derechos Humanos son un sistema de legitimacin til para cualquier marco
poltico en cualquier pas.
Veamos un ejemplo. El Manual de Contrainsurgencia del Ejrcito y la Infantera

de Marina Norteamericanos, la sntesis de su experiencia en Irak y en
Afganistn, firmado por el actual director de la CIA, Gral. James Petraeus, (en
su versin editada por la Universidad de Chicago) presenta un prlogo
redactado por Sarah Sewall, directora del Carr Center for Human Rights Policy
de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard. All da una
visin muy positiva del manual, porque representa la forma americana de hacer
la guerra, que es trabajar sobre el pueblo, ganarse a las masas y abrir camino
a gobiernos de estabilidad democrtica.
O sea que un manual de contrainsurgencia de aplicacin en Afganistn,

admite con seriedad cientfica, un prlogo escrito por una de las mximas
acadmicas americanas en el mundo de los Derechos Humanos.
Volviendo al anlisis de la New Left Review, es interesante este concepto de

que la universalizacin de los Derechos Humanos, los han vuelto tan
polticamente correctos que en apariencia sirven para legitimar casi todo.
Despus vamos a ver que no debiera ser tan as, pero en algn punto esa
visin est instalada.
Blackburn polemiza con esta postura, reconoce que histricamente puede

haber sido as en los aos 70, pero que de ninguna manera se debe ni se
puede recortar la historia previa de los Derechos Humanos, ni menos aun
limitar sus posibilidades instrumentales como constructores de futuribles. En
todo caso los Derechos Humanos son herramientas de construccin de
escenarios posibles dentro de democracias avanzadas.
Es que constituyen ncleos: por un lado ncleos ticos y por otro lado ncleos
temticos, que permiten un grado de avance que era prcticamente impensable
hace unos aos y fundamentalmente porque existe una relacin directa entre
Derechos Humanos y Democracia.
Es decir, la nica forma de profundizar los Derechos Humanos es dentro de

democracias y la nica forma de pensar una Democracia es con un sistema de
profundizacin de Derechos Humanos.
Blackburn dice tener una ltima duda sobre el lmite de los Derechos Humanos
y especula sobre que ese posible lmite sera la propiedad.
l lo deja como duda, con un signo de pregunta, porque piensa que esto se
cruza tambin con el tema del medio ambiente y una discusin seria sobre el
medio ambiente lleva por lo menos a una discusin seria sobre el tema de
propiedad y despus dice: ni siquiera eso tengo muy claro, pero en ltima
instancia ese lmite estara como muy al final, como muy distante y es mucho lo
que todava se puede avanzar.
Vuelvo atrs sobre una de estas ideas, que es la de Democracia. En estos

momentos el PNUD est retomando el concepto de Democracia y Crisis en
Amrica Latina. Es muy interesante ver sus Cuadernos de Prospectiva Poltica,
en particular el N 2, titulado exactamente Crisis Global y Democracia en
Amrica Latina.
Plantean el tema complejo pero fundamental de que la profundizacin de la

Democracia, tanto como sistema de expectativas, o como sistema de
concebibilidad de derechos llevan necesariamente incorporados un elemento
de produccin de crisis. Paradjicamente hay un elemento de desorden, ellos
utilizan ms la palabra crisis que desorden, que es lgico al funcionamiento de
la democracia, hace a la profundizacin de la democracia.
Curiosamente el concepto aunque parece moderno es realmente bastante

viejo, el primero que trabaja esa idea y desarrolla lo que en trminos
contemporneos llamaramos caos necesario es Nicols Maquiavelo.
En Comentarios a la dcada de Tito Livio, Maquiavelo toma como momento

histrico de anlisis la guerra entre Roma y Cartago. Los ejrcitos pnicos,
dirigido por ese genio de la guerra que fue Anbal, derrotaron a todos los
ejrcitos romanos que se les enfrentaron en la pennsula itlica y sin embargo
Roma no cay. Por el contrario, cuando Escipin invade el norte de frica y
derrota a los cartagineses en una sola batalla, Cartago cae.
Maquiavelo piensa que no es un problema militar, sino que es un problema

poltico. Roma en ese momento era una Repblica, haba partidos polticos,
haba nobles y haba plebeyos, discutan las leyes, se peleaban por las leyes,
haba crisis y empleando palabras actuales, haba una gimnasia de gestionar
las crisis.
Cartago no, Cartago era una estructura totalmente rgida, una estructura de
poder no flexible de sacerdotes y grandes comerciantes que no est
acostumbrada a las crisis. Al tener una crisis, implosiona, no tienen capacidad
de gestionarla.
Qu es lo que hace que uno sobreviva y el otro no? La capacidad de convivir

con las crisis, este es el concepto central de Maquiavelo, l habla del caos
necesario, y la palabra clave es necesario y no caos, no es que sea un terico
del caos, es un terico de la necesidad de una suerte de vlvula de escape,
combinado con un sistema de gestin de los conflictos.
La democracia en serio, avanzada, aunque no me gusta este trmino,

llammosla democracia en serio, tiene ese elemento bsico fantstico, es decir:
el orden, como concepto finalista, es propio de las dictaduras, ocultar los
problemas debajo de las alfombras es propio de las dictaduras.
La democracia es un sistema que hace aflorar las contradicciones, que hace

aflorar los problemas. Cul es la democracia que es capaz de superarlos y
superarse a s misma? Cul sera el crculo virtuoso de una democracia? : La
capacidad de gestionar crisis, la capacidad de gerenciar problemas, ese sera
el truco, el desafo.
Una de las grandes escritoras feministas en clave en Derechos Humanos en

Estados Unidos se llama Linn Hunt y plantea que los Derechos Humanos
aparecen cuando son concebibles, es decir cuando se instala en una sociedad
que ese derecho puede existir. Yo pienso que ms que pensar en el derecho,
se piensa en la subjetividad de un grupo social, se piensa que un grupo social
puede ser cabeza de un derecho, es decir que tiene derecho a ejercer ese
derecho.
Apelando a los conceptos de Hunt, entonces la paradoja fantstica de la

Democracia es que si la gente a travs de un derecho consigue algo,
inmediatamente quiere lo que sigue, porque est en la naturaleza de los grupos
sociales el no quedarse con lo que consiguen sino buscar ms all.
Cuando yo le intentaba explicar esto a un psiclogo amigo me deca: Ah, pero
eso es psicologa bsica: el deseo metonmico, el deseo se crea a s mismo,
cuando yo consigo esto quiero ms. Bueno, los Derechos Humanos y las
democracias son metonmicas, a cuntos ms derechos accedo ms derechos
quiero. Es el problema y al mismo tiempo la solucin.
Voy a presentar un solo concepto ms. Quien instala todo esto en el siglo XX y
por eso hice alguna referencia a la constitucin del 49, es el constitucionalismo
social.
Del constitucionalismo liberal del siglo XIX pasamos al constitucionalismo social

del XX, fundamentalmente la Carta de Quertano de la Revolucin Mexicana,
la Constitucin Argentina del 49 y la propia Constitucin de Weimar, son en
alguna medida, como los grandes antecedentes. Pasamos de los derechos en
cabeza del individuo, los derechos de libertad, los derechos civiles que eran el
origen de la necesidad poltica de la Burguesa a los derechos sociales. Los
derechos sociales siguen existiendo en cabeza de individuos, pero su sujeto
de ejercicio es en grandes colectivos. Por qu yo prefiero hablar de derechos
sociales y no de los derechos econmicos, sociales y culturales? Porque todo
el mundo tiene, por lo menos en la Argentina, muy instalado que en los temas
de conflicto de trabajo, el Estado es regulador.
Porque todo el mundo acepta en el Derecho del Trabajo, la idea de que el

trabajador individual es ms dbil y por lo tanto se acepta el principio de la
organizacin sindical, y se supone que el Estado tiene que aparecer como fiel
de una balanza para equilibrar el distinto peso que tienen el capital y la fuerza
del trabajo.
Este es un concepto que est muy instalado en Argentina, an en los sectores

ms liberales, la idea del sindicalismo, todos los que estn aqu y son de la
administracin pblica, saben todo lo que se ha luchado para conseguir las
paritarias.
Son logros que estn instalados en la conciencia argentina y por eso, en vez de
hablar de derechos econmicos y sociales y culturales, prefiero hablar
simplemente de derechos sociales, porque se entiende ms el rol del Estado.
Y cierro con la idea de Estado que est en el ttulo de la charla: En la
concepcin liberal el Estado es el enemigo a batir Por qu? El Estado es el
viejo Estado de la monarqua, es el Estado que interviene, que le pone lmites
al mercado, que no permite el libre juego de la oferta y la demanda. La famosa
mano invisible autoreguladora del Mercado queda constreida de alguna
manera por el Estado. Entonces en el constitucionalismo liberal lo que se le
pide al estado es que no intervenga, tcnicamente se ha habla de Derechos de
Freno: Estado Stop.
El constitucionalismo social habla del rol de otro Estado. Un Estado que debe
ser capaz de permitir y an de prever y adelantar derechos. Eso se llama en el
constitucionalismo social: Derechos de Crdito.
Entonces frente al Estado tenemos dos tipos de derechos: Derechos de Freno

que son los propios del liberalismo, que hacen al ejercicio de libertad de
opinin, libre expresin, circulacin, etc. y por otro lado tenemos los sociales,
los que llamamos Derechos de Crdito, son los derechos que podemos exigir al
Estado, lo que el Estado tiene que hacer.
Eso nos lleva a un debate que es cmo pasamos, cmo diseamos, cmo
construimos un Estado que reflexione sobre s mismo en clave de derechos?
De un Estado que era el clsico violador de los Derechos Humanos,

(recordemos que el nico violador de los Derechos Humanos sigue siendo el
Estado, por accin o por omisin, pero sigue siendo el Estado), pasamos a un
Estado Protector de Derechos Humanos. Ese es un Estado que interviene para
que se cumpla y en todo caso para que se repare el dao producido.
De all continuamos a un Estado Promotor de Derechos Humanos. Es el que

trata de poner en conocimiento de los diferentes actores sociales toda esta
lgica que yo trat de explicarles.
Pero en estos momentos se est hablando en Naciones Unidas, de un nuevo

concepto, de una nueva visn: un Estado Constructor de Derechos Humanos.
Voy a terminar haciendo un pequeo juego que suelo hacer con los alumnos,
que es leerles un discurso sin decirles de quin es y que ellos me digan a quien
pertenece, el dato es que es de una seora que est en poltica y tiene una
importante cuota de poder. Este discurso es de hace seis meses atrs.
Permtanme brevemente discutir los efectos en los Derechos Humanos de las
crisis de la deuda soberana de algunos estados y el consecuente marcado
declive de los mercados de valores que amenaza producir otra recesin
econmica global. A medida que la crisis de la deuda se desenvuelve por
Europa, Amrica y otras partes del mundo, estamos siendo testigos de una ola
de recortes sociales drsticos y una preocupante tendencia a reformas legales
para reducir los dficits presupuestarios. Muchos de estos cambios legales y
polticos se estn adoptando principalmente como respuestas a presiones de
mercado y tienen el riesgo de producir potenciales retrocesos en los niveles de
vigencia alcanzados en materia de derechos econmicos, sociales y culturales.
Por lo tanto es indispensable que examinemos y nos enfoquemos en las
repercusiones potenciales de los impactos econmicos, en aquellas personas
que ya estn viviendo en situaciones precarias y marginales, pensemos
tambin en mujeres, nios, minoras, pueblos indgenas y personas con
discapacidades. Sabemos que cuando la economa se pone difcil son los
pobres los que cargan con el peso de la crisis, estos son los grupos e
individuos que requieren de redes de proteccin y de seguridad, no aquellos
actores privados que fueron en primera instancia instrumentales en la
inestabilidad financiera y econmica. Tambin me preocupa la situacin de los
jvenes, quienes observan las crisis de los mercados y las polticas
econmicas fallidas de sus gobiernos, como una amenaza directa a su acceso
a los Derechos Humanos, incluyendo el derecho al trabajo.
Los jvenes contestatarios han demostrado que sus vidas y esperanzas deben
importar por lo menos tanto como los intereses de aquellos centros de poder
que han realmente hipotecado el bienestar de las futuras generaciones
Una aclaracin: no es Cristina Fernndez de Kirchner.
- Es Dilma Rousseff (Pblico).
- Es Hilary Clinton (Pblico).
- Es La presidenta del Fondo Monetario Internacional (Lagarde) (Pblico).
No, es una seora sudafricana de origen hind que se llama Nabi Pillay y es la
Alta Comisionada de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
O sea, cuando estamos hablando de que los Derechos Humanos han
avanzado hacia un espacio que va mucho ms all de la concepcin inicial
liberal, y que realmente estamos avanzando hacia una profundizacin en temas
democrticos, pensemos que la mxima burcrata, en el buen sentido,
internacional de los Derechos Humanos est preocupada por los efectos sobre
la juventud de la crisis de los mercados financieros.
Muchsimas gracias.
Ponencia realizada por el Mg. Flavio Rapisardi
Identidad y no discriminacin: un debate para la profundizacin de las

polticas pblicas
Buenas tardes a todos y a todas, gracias al observatorio y a Gustavo por la

invitacin, voy a ser breve me llevar 15 o 20 minutos, la verdad es que hablar
despus de Martn siempre es difcil porque creo que Martn lo ha dicho todo.
RISAS
En todo caso voy a acentuar algunas cositas que me quedan por decir No hay
algn psiclogo lacaniano aqu? Porque cuando tengo que definir
discriminacin siempre salta un lacaniano a pegarme. Porque la idea es
Cmo definimos discriminacin? Y mi charla tiene un pomposo nombre que
se ve que escrib despus de un tinto, porque ni lo recuerdo yo, era algo as
como Discriminacin y profundizacin de las polticas pblicas, cada vez que
menciono discriminacin salta un lacaniano a decirme: pero todo el mundo
discrimina!
Yo no soy psicoanalista ni nada de eso, pero me analizo con un psicoanalista

de la Escuela de Orientacin Lacaniana y justamente quera hacerle al terminar
una pregunta referida a eso. (Pblico)
Muy bien, saba que iba a pasar, me persiguen los lacanianos. Lo primero que
voy a hacer es una aclaracin semntica, uno puede hablar de distinguir, de
diferenciar, de discriminar, vamos a utilizar el concepto de discriminacin en
el sentido ms negativo, en el sentido que bien cit Martn respecto de lo que
deca la declaracin del 48, de no distinguir por raza, clases, etc. etc. Entonces
vamos a utilizar el trmino discriminacin en el sentido negativo: como prctica
social de exclusin de grupo o sector, en el sentido de diferenciar. Los
lacanianos estn obsesionados con esto, porque claro, les revent el sujeto, no
tienen que analizar y estn perdiendo plata.
RISAS
En relacin con esto y teniendo en cuenta que hablaremos del concepto de

discriminacin en el sentido negativo quera aclarar algo: tiende a pensarse que
los temas de discriminacin son como la ltima generacin de derechos,
seran como los nuevos derechos que se agregan y esto es algo que nosotros
queremos repensar, bsicamente porque tiende a considerarse que el derecho
de las mujeres, el derecho de la diversidad sexual como matrimonio igualitario
o, sin entrar a debatir, el derecho al aborto, seran como nuevas problemticas
que el Estado debera hacerse cargo en polticas pblicas.
Pero nosotros decimos que no es as, que realmente es un derecho de primera

generacin sin aceptar esta divisin de primera, segunda, tercera y cuarta.
Bsicamente porque por cuestiones de discriminacin se juega la vida de
personas.
El aborto hecho en condiciones de ilegalidad, por ser el aborto punible, lleva a

la muerte a una mujer por da. La discriminacin en el acceso a circuitos
laborales, como en el caso de las compaeras trans antes de la Ley de
Identidad de Gnero, tambin les llevaba a la muerte, porque no les permita el
acceso y de acuerdo a estudios el promedio de vida es de 33 aos, entonces,
cuando decimos discriminacin no estamos hablando de una pavadita que se
agrega a la agenda tradicional de los derechos humanos, sino que estamos
hablando de cuestin de vida o muerte.
Esto lo intentamos plantear siempre para oponernos a aquellos que siguen

hablando de la generacin de derechos que produce una jerarquizacin y
obviamente oculta una serie de situaciones.
A qu llamamos discriminacin? Hay todo un debate sobre esto. En la

Argentina tenemos la Ley N 23.592, la ley antidiscriminatoria que habla de que
todo acto de menoscabo, exclusin, etc. etc. Pero ac hay un debate que surge
enseguida, de hablar de una definicin: a qu nos referimos?
Como bien dijo Martn hubo una especie de progresin de los grupos incluidos,
pero la pregunta es: Esa progresin tiene fin? Que era un poco la
preocupacin de Churchill y de Stalin y Roosvelt: Esto tiene fin? Cul es el
fin de la inclusin? Hay que poner todos los grupos? No hay que poner
todos los grupos?
Si uno lee la Declaracin de los Derechos Humanos no estn todos los grupos,
si uno lee la Ley N 23.592 no estn todos los grupos, si uno lee la Declaracin
de Durban y el debate que se arm en Durban en relacin a la pelea entre
israeles y rabes, la pelea entre los rabes vs. la diversidad sexual, ah uno se
da cuenta que la lista de los grupos que sufren discriminacin nunca puede
cerrarse y hay que dejar abierta o no la dejamos abierta y hacemos un
genrico.
Ahora bien, cuando hacemos un genrico y esta es la discusin que plantean

casi todos los movimientos sociales, es que los jueces interpretan como
quieren, a la hora de la aplicacin de la ley o a la hora de disear una poltica
pblica, si no est nombrado con nombre y apellido ese grupo discriminado,
ese grupo discriminado no tiene acceso a derechos o sus derechos son
menoscabados.
Un debate claro fue el de Durban, donde la delegacin argentina fue con

mandato de la Conferencia de Chile que incluan una serie de grupos que
fueron excluidos en Durban. Recientemente cuando se hace la revisin en
Ginebra, nuevamente esos grupos vuelven a ser excluidos y la conferencia de
Durban que es contra el racismo, discriminacin, xenofobia y formas conexas
de intolerancia, eran los afro por un lado y por otro lado era una especie de el
jardn de las delicias y los metieron a todos: liberados, diversidad sexual, era
sinceramente hasta ofensivo desde el punto de vista poltico y hasta tico: y
formas conexas de intolerancia, como decir ustedes por all. Nuevamente
creando esto de primera, segunda y tercera jerarqua.
Creo que lo que pone en crisis la nocin de discriminacin, como bien dijo
Martn, es el tema de la nocin y concepcin de humanidad. El concepto de
humanidad tiene historia y como tienen historia las mujeres no eran humanas y
ahora son humanas, hasta por ah noms, porque no est cientficamente
comprobado de que sean humanaspero buenoas ha pasado con otros
grupos y va a seguir pasando con otros grupos, porque la idea es: Esto se
cierra?
Hoy si uno le pregunta a un socilogo, hace una topologa de lo social y dice:

estos son los grupos identificados o es, adems de lo que deca Martn de
que el deseo es metonmico, que la produccin de grupos es metonmica?
Es decir, la aparicin de grupos sociales es constante, as como su
desaparicin. Los zurdos era un grupo social sobre el cual se ejerca la
represin, haba que escribir con la derecha, si uno lee la historia de la
discriminacin ve que ha habido grupos que han desaparecido, ms de uno
aqu se acordar que a los zurdos les ataban la mano y s constitua un grupo
social. Entonces, en funcin de esto haremos una primera definicin a qu se
considera discriminacin? Toda prctica social de exclusin y menoscabo
Y ac hay otro debate: toda prctica social de exclusin y de menoscabo, unos

dicen basada y otros dicen pretextada, y esto es la escuela zaffaroniana, que
habla de pretextos. Porque la orientacin sexual, la identidad de gnero, la
apariencia fsica o la edad son pretextos para producir actos discriminatorios,
pero nunca pueden estar basados, nunca son causa.
Zaffaroni propuso en el proyecto de reforma de la Ley N 23.592, cambiar el

concepto de basado por el de pretextado y hacer la lista de los nombres: aqu
entramos en un debate.
Nuestra Cancillera en las pocas de los 90 no quera ningn tipo de

convencin especfica, porque deca que las convenciones especficas iban
contra el derecho y bla, bla, bla y ahora no.
Ahora ellos al progresismo le llaman levantar estndares. Levantar

estndares es ser progresista para la Cancillera Argentina. Qu quiere decir
levantar estndares? Quiere decir que estn aceptando la inclusin de los
distintos grupos en todas las convenciones y documentos.
Uno puede decir Cul es el lmite? Hasta dnde lo ubico? Conviene o no

conviene? Yo creo que la nica verdad es la realidad, creo que hay que ser
ms realista y decir: si la situacin de las organizaciones sociales y de las
luchas sociales es esta, aceptemos a estos grupos, incluyamos a otros grupos,
pero nunca cerremos esta lista, esta posibilidad y aqu hay un concepto de
Derrida, de un texto que se llama Espectros de Marx: Cmo se hace justicia
con el no presente?
Yo me asust de las polticas de la diferencia que vena haciendo cuando le en

un documento del Banco Mundial un programa de accin de gobierno del ao
98. Leo gnero, diversidad sexual Esta jerga: nosotros tambin tenemos
derechos humanos, esta es la jerga de los burcratas, de los burcratas ms
jodidos, porque estamos hablando del Banco Mundial.
Lo que s queda claro es que la gramtica de la poltica cambi, mientras que

hasta los aos 80 la poltica se escriba en clave de desigualdad, lucha de
clases, luchas sindicales, esta era la lucha: lucha poltica, la toma del poder, el
socialismo o el nacional desarrollismo o el desarrollismo o el liberalismo
progresista, a partir de los 80 se comienza a hablar de una gramtica de la
diversidad o de la diferencia, esto quiere decir que las luchas polticas se
escriben en trminos de grupos identitarios, ac hay una especie de igualacin
o sinonimia entre diferencia e identidad, que tambin da para un curso ver si
esto es as o si no es as.
Pero lo que queda claro es que en los 90 la gramtica poltica cambia,

comienzan a aparecer los grupos de diversidad, tnica, sexual, religiosa, por
apariencia, esttica y son los que comienzan a tomar el lugar que antes
ocupaba por ejemplo, un sindicato. La visibilidad de las luchas de la diferencia
de los aos 90 es impresionante! Obviamente que es una visibilidad
banalizante, es una visibilidad muchas veces hecha en funcin del manejo, la
gestin. Por ejemplo se mostraban situaciones de los chicos de la villa pero sin
mostrar las condiciones reales de existencia: Hay un morocho en la televisin,
a eso se limitaba la democratizacin.
Creo que este cambio de gramtica, de desigualdad y de diferencia, hoy nos

obliga a quienes ejercemos polticas pblicas o hacemos activismo o que
estamos comprometidos de alguna manera con el concepto de emancipacin,
tenemos que pensar como Jano, con dos caras: Pensar en la distribucin
material pero tambin pensar en reconocimiento cultural, entendiendo que la
relacin entre redistribucin material y reconocimiento cultural no van
separadas, van unidas Por qu? Porque los grupos que sufren una mala
redistribucin de lo material, culturalmente son discriminados y los grupos que
son discriminados generalmente no tienen el mismo acceso material, si bien
son dos caras, son dos caras de una misma moneda.
Reconocer culturalmente a alguien y la redistribucin material, van unidas. Esto

llev mucho tiempo de discusiones con los ms liberales, lo que llamamos el
multiculturalismo liberal, que dice: reconozcamos culturalmente a todos. No.
Pon guita! Por eso hay una frase excelente de Milton Friedman, de un libro
del ao 1977 que se llama Capitalismo y libertad, que dice: Los comunistas y
los que estn en contra del sistema generalmente viene de los grupos de
negros, judos u homosexuales. Lo dice abiertamente! Y uno se pregunta En
un tratado de economa esta frase qu tiene que ver? Y tiene que ver con esto.
Porque para el liberalismo, cuando los movimientos de la diferencia le piden
redistribucin se convierten en problema! Y lo dijo Cavallo en los aos 90: Las
minoras son un gasto para el Estado Por qu? Porque implican hechos
especficos, porque implica ampliar la pensin, implican programas focalizados
para la pobreza, etc. etc.
Estas dos caras: redistribucin y reconocimiento como dos polticas que van
juntas. Ahora, en trminos de poltica pblica hay tres modelos de cmo, en
tanto agencia del Estado, hacemos poltica antidiscriminatoria, creo que el ttulo
era: Profundizacin de las polticas pblicas. Tres modelos: el modelo
habermasiano, el modelo del multiculturalismo liberal y el modelo de Ernesto
Laclau, o llamado post estructuralista, que proponen a lo bruto y como slogan
lo siguiente: Un modelo habermasiano propone polticas de consenso y
acuerdos, el ideal del consenso, como que es posible la creacin de
procedimientos aspticos a nivel constitucional, en donde, ac tenemos a
Habermas y a Rawls detrs de una especie de cortina de ignorancia: Yo me
descargo de mis valoraciones tnicas, sexuales, genricas y culturales y puedo
legislar para todos y todas en trminos procedimentales, esto es Habermas.
Un multiculturalismo ms liberal que dice: S, reconozco que hay estas

diferencias, las pongo a todas en la mesa de debate y a todos les doy algo, es
el Banco mundial, es el multiculturalismo entendido en trminos liberales; y
Laclau es mucho ms interesante y dice: la poltica es conflicto. Si la poltica es
conflicto hay que pensar que actualmente, en esta mesa de reparto, hoy en la
Argentina 2012 hay sentados ciertos grupos, pero hay otros afuera, que son la
construccin tambin por cadena metonmica de una serie de demandas
equivalenciales: cmo produzco esa cadena equivalencial? Laclau propone
un modelo de gestin distinto, diciendo: Yo gestiono en un bloque histrico,
retomando a Gramsci, que reconoce a estos y estos sectores, pero esto no
implica que esto est cerrado, esto implica que quizs deba volver a auto
transformarme como proyecto poltico, incluir otras demandas, desechar
algunas demandas, reproducir algunas demandas, entendiendo siempre que la
inclusin de demandas nos cambia.
Les cuento, para cerrar, un evento desagradable que me pas apenas entr en
la gestin en el 2005, fue cuando Nstor Kirchner firma el Decreto N 1086/05
de impulso al Plan Nacional contra la Discriminacin y nos citan a la manga de
psicticos, que ramos todos nosotros, los que trabajamos en esto a disear
una poltica antidiscriminatoria y yo dije caramba! Yo s de algunos temas, no
s de todos y entonces sentamos en la punta de una gran mesa a un alto
dirigente indgena y una dirigente lesbiana, gay, ac y entonces dijimos:
Hagamos una rueda y digo por respeto al anciano, le cedo la palabra al
compaero indgena, abogado l, y dice una maravillosa frase: Nosotros somos
la cultura ancestral, somos la cultura de la complementacin donde nuestros
poetas son bien machos como Nezahualcyotl y no maricones como Oscar
Wilde
- RISAS
Yo vi que la mesa iba a hacer as y que iba a morir un dirigente indgena, yo

pens: silbemossigue la ronday sigui la ronda hasta que lleg la militante
trans y dice: Nosotras somos las trans, trabajadoras sexuales no como esas
indias que estn en la General Paz!
- RISAS
Pero esto me lleva a decir Es posible unificar en una poltica pblica todas
esas diferencias? Tenemos la idea habermasiana de que a travs de un debate
libre y consentido e informado podemos llegar a frmulas de consenso general,
que no lo creo, o una forma de sumatoria simple al modelo del multiculturalismo
liberal, que tampoco creo. O lo que dice Laclau: podemos generar
equivalencias en funcin de demandas, pero eso exige autotransformacin de
la propia entidad.
Entendiendo que en la discriminacin no puede haber un indgena que sea

homofbico ni una persona trans que sea racista, es decir: las polticas
antidiscriminatorias exigen tomar la discriminacin como un problema poltico,
no como un problema que tiene que ver meramente con el gnero y con la
sexualidad. Esto nos lleva a que nos acusen de posmodernos, decir que son
posturas polticas que debemos repensar. Repensar nuestras identidades y
buscar equivalencias coyunturales y epocales donde la poltica
antidiscriminatoria vaya redefinindose, creo que los modos son esos.
Actualmente anda circulando un documento de un trabajo de Naciones Unidas

que se llama Gestin de la Diversidad, me parece espantoso. Yo no quiero
gestionar ninguna diversidad qu es gestionar diversidad? Le van a buscar
novio a la gente? Le van a hacer dibujitos en la ropa que tienen? Es muy
desagradable! Pero creo que el nico modelo posible es ste, porque ya nadie
puede discutir que las polticas pblicas se hacen de manerano voy a decir
compaero porque no es compaero Oscar Oslak, cuando habla de
horizontalidad y verticalidad.
Verticalmente hay articulacin con la sociedad civil, hay que hacerla, pero hay
que hacerla teniendo en cuenta que son articulaciones hegemnicas,
universales pero contingentes. Reconocer la contingencia. En la lucha contra la
discriminacin creo que es el mejor aporte que uno puede hacer y estar abierto
todo el tiempo a la reformulacin de esa poltica. Nada ms.
Muchas gracias.
- PREGUNTAS
- Cmo piensa usted que debe manejarse el tema de la discriminacin
por origen nacional? Porque en realidad las naciones estn basadas
precisamente en la discriminacin, en diferenciar a los connacionales de los
extranjeros con distintos derechos y distintas obligaciones, por ejemplo el
servicio militar, si eliminamos todas esas discriminaciones las naciones van a
terminar desapareciendo. Sino para preservar las naciones hay que establecer
una discriminacin por el origen nacional Cmo piensa Ud. qu pueden
funcionar esas cosas en esta poca donde hay tantas migraciones masivas y
donde hay pueblos que reivindican como algo esencial su propia identidad?
Quisiera saber si una pareja de rabes va a Guipzcoa, el pas vasco, y tiene
un hijo, si ese hijo tendr identidad vasca o tendr identidad rabe qu se
hace en ese tipo de situaciones? Porque tambin estn los derechos colectivos
de los pueblos y as como est el derecho del inmigrante a no ser discriminado
y poder tener un trabajo y hacer su vida, tambin est el derecho del colectivo
del pueblo vasco a preservar su identidad.
(Respuesta FR) No hay respuesta es una tesis lo que me pide el compaero!

Hace poco me pas algo as: el Movimiento Jalutziano sionista me invita a una
charla porque se haba armado un debate en el movimiento, haban entrado
chicos catlicos, no judos. Tienen un club en Villa Crespo. Muchas familias
queran expulsar a los chicos catlicos que haban entrado al club, algunos en
trminos porque no eran judos y otros porque era el hijo de la shikse
(sirvienta), ah hay una cosa clasista y una cosa cultural, eso se junta. Un
debate que se gener era qu pasa con nuestra identidad juda si dejamos
entrar a cristianos? Y yo le dije que lo mejor que le poda pasar es que se iba a
transformar la identidad juda, es decir: no implica que se pierda la identidad
juda. Tu planteo era lo que deca Scalabrini Ortiz qu es la identidad de una
nacin? Es un hombre de pies de barro que va caminando y enumera una serie
de grupos y se va transformando. Yo no s lo que es la identidad argentina, s
que soy argentino, soy peronista, por lo tanto nacionalista, popular y
revolucionario, no, ahora es nacionalismo, popular y democrtico, considero la
idea de nacin y del ser nacionalista, pero considero que la idea de nacin no
tiene que ver con un declogo que cambia, porque los grupos migrantes son
comunidades en el exilio y hay toda una lnea de estudio que se llama
poscoloniales, que su cabeza es un hind Homi Bhabha, que por supuesto est
en Harvard, como estn todos los grandes tericos, que eso es un peligro
tambin o (incomprensible) Spivak, que dicen que todos esos grupos que
migran al pas ya tambin dejan de ser peruanos.
Los peruanos que estn en la Argentina, ya su identidad est transformada, as
como estn transformando nuestra identidad. Cuando voy a comer al abasto, a
ese sitio maravilloso, es que las identidades se van transformando. Yo creo que
tienen derechos a ser respetados y respetadas en cuanto a su identidad, que
no es aceptarlos, sino respetarlos y eso implica una transformacin de ellos y
transformacin nuestra. Los peruanos nos consideran peruanos y nosotros los
consideramos argentinos, para m son argentinos en trminos jurdicos sobre
todo para estas leyes, si avanzan, porque creo que estn bien, aunque creo
que hoy la frenaron, la posibilidad de que voten, etc.
Ms que una respuesta yo propondra que cambiemos los principios de la
pregunta Las identidades son tan fijas como para seguir preguntndonos eso?
Yo leo cosas de argentinos de 1920 y entiendo, porque el lenguaje es otro, las
entidades son otras, lo que escribe Scalabrini, lo que escribe Olivero Girondo
no es lo mismo que lo que hoy ocurre. Pensar las entidades como algo ms
dinmico y que eso no implica una prdida, al contrario, implica un
enriquecimiento. Lo que implica una prdida es aceptar el imperialismo, que es
muy diferente a las migraciones.
- Cmo se conjuga eso con la poltica exterior? Partiendo de la base del

reconocimiento de los derechos de un pas como Argentina soberana tiene
Cmo debera conjugar esas creencias, esos valores, fijados jurdicamente o
no frente a los vnculos internacionales?
(Respuesta MG) Lo que pareciera que hay en el centro de la cuestin es el

tema de la identidad nacional. Las identidades nacionales son construcciones
polticas: Nadie nace siendo argentino, lo construyen argentino, nos
construimos argentinos. Nadie nace siendo judo, se entera en algn momento
que es judo y a partir de ah asume un pasado y asume la idea de un futuro.
No hay una respuesta para esto, pero todos ustedes han trabajado o trabajan
sobre el Estado, la definicin ms clsica de Estado que est dando vueltas por
ah y en todos lados es la de Weber, cuando habla de un dispositivo que en un
espacio y un territorio dado ejerce el monopolio de la violencia legtima.
En estos momentos hay quienes pensamos, con el mayor respeto al Sr. Weber,
que lo central del Estado es que monopoliza la capacidad de imputacin de
identidad.
El Estado es una mquina de imputar identidades. La violencia legtima es uno
de los mecanismos que utiliza. Si nosotros pensamos, y creo que el tema
central desde donde hay que pensar es en la construccin de poder, esto nos
lleva al Gramsci bsico.
Gramsci sigue siendo insustituible para estos anlisis. Gramsci define al poder
como una suerte de suma cero entre consenso y coaccin. Por qu digo
suma cero? Porque si aumenta la capacidad de consenso, se hace cada vez
menos necesario el uso de la coaccin y viceversa. Si disminuye mi capacidad
de generar consenso, aumenta mi necesidad de coaccin, pero no puedo
aumentar hasta el infinito y en forma paralela ambas cosas, estn imbricadas.
En un momento dado (tcnicamente en 1648, despus de la Paz de Westfalia)
se inventaron los Estados Nacin pequeo detalle! Los Estados Nacin se
inventaron, antes no existan.
Alguna vez leyendo alguno de los ingleses catlicos de los aos 40, hay una
serie de catlicos ingleses en los 40, muchos de ellos convertidos, Graham
Greene y Chesterton son los ms conocidos.
Uno de ellos Wyndham Lewis, tiene un libro magnfico que se llama Carlos de
Europa, Emperador de Occidente. Est hablando de Carlos I de Espaa y V
de Alemania.
All plantea una especie de comunidad europea avant la letre. Como era
catlico y valoraba al Vaticano tena una visin no insular de la poltica y la
historia que lo lleva a pensar lo magnfico que era la Edad Media.
Se hablaba latn y un caballero poda salir de Espaa y llegar hasta Suecia y en
cualquier lugar encontrar un monasterio en el que se hablaba latn y poda
escuchar la misa de la misma manera que la escuchaba en su pueblo.
Fjense de lo que est hablando. Est hablando de una cultura comn, est
hablando de un Dios comn y est hablando de un idioma comn y llevndolo
a lo actual lo que est diciendo es una ideologa comn y las herramientas para
ejercer esa ideologa a dimensin europea
Y por qu? Porque son los reyes del viejo Imperio Romano y el Imperio
Romano realmente control lo que conocan como el mundo. En un momento
dado y gracias a la burguesa, de la que vuelvo a decir, somos parte y somos
hijos y seguimos inmersos en su mundo. Porque la burguesa habr cometido
todos los errores que podamos adjudicarles quienes somos crticos de ella y
quizs en estos momentos est actuando de chofer loco hacia un viaje suicida
contra un muralln, y nos va a estrellar a todos, si siguen conduciendo el
mnibus. Pero la burguesa en un momento dado tuvo que delimitar mercados
y para delimitar mercado tuvo que delimitar territorio, y para delimitar territorio
tuvo que organizar a la gente dentro de esos territorios.
Hay un historiador que se llama Charles Tilly, de Harvard, tiene un libro
magnfico donde estudia la creacin de los Estados de Occidente a lo largo de
mil aos, desde el 990 hasta 1990. Se lo suele sintetizar con una frase: y el
Estado hizo la guerra y la guerra hizo al Estado.
Qu es el Estado para l? El Estado es una concentracin de poder que sigue
avanzando hasta que choca con otra concentracin de poder, que es ms o
menos equivalente y all se establece una frontera. Tengo una poblacin dentro
de esa frontera y tengo una violencia que soy capaz de utilizar, pero la clave de
esa violencia es la legitimacin.
El poder es una combinacin de consenso y coaccin, por una cuestin de
gasto y economa, tengo que reducir al mximo el uso de la coaccin. Es claro.
El mundo de la coaccin significa tanques, aviones, logstica, inversin, todo
ese tipo de cosas y en pocas de las legiones romanas tres cuartos de lo
mismo en relacin a los recursos de la poca, por eso resulta mucho ms
barato sustituir coaccin por consenso.
La forma bsica del consenso es la creacin de identidad, nosotros vs. el otro,
quizs sea la forma ms elemental, ms rstica, pero ms eficaz de identidad.
Es decir: yo soy esto porque no soy aquello y no soy aquello o aquello. Cul
es la diferencia entre once pibes que juegan al ftbol y once pibes que juegan
al ftbol con una camiseta?: Que los once pibes que juegan al ftbol con una
camiseta son un equipo y tienen una identidad: la gloria, los amores y los odios
del club. Pero les sacas la camiseta y vuelven a ser once pibes que juegan
detrs de una pelota.
Nosotros inventamos las identidades, las inventamos en el Estado, por eso
deca, sin querer corregir lo que dice Max Weber cuando l habla de monopolio
de coaccin legtima, y les digo que la palabra clave es legtima, porque
legtima remite a consenso y consenso, obligatoriamente remite a identidad.
Por eso lo que tiene realmente el Estado es el monopolio de su identidad y de
la imputacin de identidad. Entonces creamos esas identidades y pretendemos
crear el ser argentino, que para m es un misterio.
Ernesto Sbato hace alguna referencia a esto en Sobre hroes y tumbas,
(aunque no soy admirador de Sbato este es un libro magnfico), un libro que
hay que leer para tratar de entender qu somos.
Ernesto Sbato dice que si nosotros realmente llevamos a ltima instancia
nuestra tarea de identidad tendramos que hablar en querand y nuestro
deporte nacional debera ser la caza del and con boleadoras.
Nosotros hablamos espaol, pero hablamos espaol con tonada italiana. Yo
estuve exiliado un tiempo en Espaa, tengo una ancdota muy divertida:
Trabajaba de abogado y en los ratos libres trabajaba solucionando problemas
de nacionalidad a tipos que haban emigrado de Irn, del Irn de Jomeini.
Un da arreglndoles los papeles a una pareja de iranes me dicen qu bien
que habla usted espaol! Dnde lo aprendi? Porque usted es italiano no?
Porque usted habla espaol perfecto pero con acento italiano, nos dimos
cuenta porque venimos de Italia.
Por eso digo que nuestras identidades son construcciones polticas y como dijo
Flavio respecto al concepto de integracin de Laclau: las identidades polticas
son coyunturales.
Cuando Alberdi redacta la base de la Constitucin de 1853 est pensando en
que aqu va a haber un ncleo conductor de gente del pas, que son la gente
como uno, an iban todos al Nacional Buenos Aires y se conocan, eran todos
medios primos y despus iban a venir los gringos y al gringo le bamos a dar
cosas, bamos a dejar que voten en las elecciones municipales.
El primer modelo de Constitucin que escribi Alberdi antes de las Bases de
1853, la escribe para la provincia de Mendoza. La provincia de Mendoza le
contrata y el escribe un proyecto de Constitucin donde se les da el voto
municipal a los extranjeros, siempre que estn radicados y sean vecinos y
quieran invertir, etc.
Un pequeo detalle qu se vota en las elecciones locales? Se votan
impuestos, se vota seguridad, se vota salud y educacin qu est dejando l
fuera del voto extranjero? Las grandes decisiones! Poltica exterior, la de
defensa: esas cosas las discutimos los hijos del pas. 1852: Alberdi, el padre de
nuestra patria. Como soy un sentimental vengo de saludarlo de donde est
enterrado en Tucumn, en el centro de la casa de gobierno y en estos
momentos estamos discutiendo si los extranjeros pueden votar o no a m se
me cae la cara de vergenza! Porque lo dijo Alberdi en el ao 1852! Y le
estaba dando el voto en salud, educacin, todo lo que el estado tiene que
conceder para nuestra existencia cotidiana.
En la segunda mitad del Siglo XIX el ejrcito tuvo que intervenir porque resulta
que haba muy poca gente que se nacionalizaba y la gente estudiaba en
colegios de las colectividades. Hoy por hoy es muy prestigioso hablar de
estudiar en la Dante Alighieri, o el Cristoforo Colombo, en su momento y no
recuerdo muy bien si es Avellaneda o Sarmiento tuvo que poner mano militar
en la existencia de esos colegios porque no se hablaba espaol y entonces los
hijos de los inmigrantes no se nacionalizaban y hablaban italiano, pero no
espaol. Si ustedes leen lo que escriben los italianos del Resorgimiento estn
hablando de la Italia del otro lado del mar.
Lo que quiero decir es que cada generacin, cada coyuntura poltica redefine lo
que es la identidad. Nosotros somos argentinos del 2012, no ramos
exactamente igual en 1930. Ustedes saben que en los aos 30 Mussolini, en
ese momento Ducce en Italia reconstruye oficialmente por resolucin el Imperio
Romano? Es Mussolini, un seor que cree en la burocracia y aprueba una
disposicin en el Parlamento y dice: A partir de hoy se refunda el Imperio
Romano. Sera muy gracioso si no fuera porque aqu se hace un acto en el
Teatro Coln donde decenas de miles de italianos, no alcanz el teatro, se
llen toda la plaza Lavalle y saludaban contentsimos porque se haba
relanzado el Imperio Romano y eso era en el 30 y a todo el mundo le pareci
bien! Y hoy por hoy si alguien hiciera eso creo que estaramos pensando en
dnde los encerramos por locos.
Yo no creo que sea tanta locura porque se puede pensar que nacionalizarse en
un pas extranjero, en cierto modo es una traicin (Pblico)
(MG)Yo estoy hablando de lo que era ser argentino en esos momentos.
Claro y en esos momentos les convena la nacionalizacin. (Pblico)
(MG) El concepto de nacionalidad y el concepto de identidad es un concepto

poltico.
Por supuesto! (Pblico)
(MG) Estamos en el marco de una democracia, una democracia que en estos

momentos trata de situarse desde un paquete tico y un conjunto de derechos,
que valoran al individuo y a la comunidad. Todas nuestras polticas pblicas
dentro del marco de las correlaciones de fuerza y coyunturas, tienen que estar
orientada hacia su profundizacin.
Voy a cerrar con una frase de Cndido Grzybowski, el socilogo brasilero que
es uno de los fundadores del Foro Social: La grandiosidad de la aventura
democrtica es creer en el potencial creador del conflicto en cuanto portador de
derechos
APLAUSOS
Mg. Gustavo Bianchi: queremos expresar nuestro agradecimiento a Flavio, a

Martn y a todos los presentes.

Martin Gras Derechos Humanos

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Martin Gras Derechos Humanos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PROFUNDIZANDO EL ESTADO DE DERECHOS:

UNA REFLEXIN DESDE LAS POLTICAS PBLICAS

El Observatorio de Polticas Pblicas del Cuerpo de Administradores

AG Lic. V. Daniel Piemonte

AG Ing. Guillermo J. Alabs

La presente es una desgrabacin de las intervenciones realizadas por el Dr.

Atento a la riqueza expositiva y a la interaccin con el numeroso pblico

Presentacin a cargo del Coordinador del panel: Mg. Gustavo Bianchi

Buenas tardes, bienvenidos, gracias a todos por su asistencia.

Damos la palabra al Dr. Martn Gras.

Construccin de los Derechos Humanos en una democracia avanzada:

Muchas gracias Gustavo, buenas tardes. Tengo la impresin que conozco a

Para alcanzar ese objetivo vamos a tratar de hacer un desarrollo histrico

Derechos Humanos como el derecho a tener derechos. A partir de ah el

An despus de las construcciones democrticas del Siglo XIX, an con el

La definicin de Arendt, que es la verdadera definicin de Derechos Humanos,

En estos momentos la teora ms consistente piensa que estamos hablando de

No importa que el derecho no est positivado, yo tengo el derecho a tener

Cuento lo de Marienhoff porque l se olvida, que la ley de Procedimiento

Tenemos Ley de Procedimiento Administrativo, ergo el Estado se autolimita,

Volvemos a esa idea: el Estado de Derecho es un Estado donde tenemos

La idea de Derechos Humanos es casi dira pre - estatal y mucho ms

1789 obviamente nos est remitiendo a la Revolucin Francesa. Dejando de

La Revolucin Francesa es la aparicin de la burguesa en la historia y

Es fantstica la discusin porque Cromwell estaba completamente convencido,

1789, Revolucin Francesa mediante, se instala la Burguesa en el poder. A

Curiosamente si uno lee con atencin, la declaracin de 1789 (realmente est

Si nosotros pensamos bien, esa trada de Propiedad, Libertad y Seguridad es

El gran terico de la burguesa es Locke, quien en su libro: Segundo Tratado

Gran terror por parte de la Asamblea, es el momento de la leva en masa, de la

No vamos a decir que Robespierre representa al proletariado, no existe an

El de Robespierre tambin se centra en el concepto de propiedad, pero

Supuestamente eso iba a ser el prembulo de la nueva Constitucin, la

Pasada la presin de los austroprusianos la Burguesa retoma el control del

Hay una tercera Declaracin que se llama Declaracin de los Derechos de la

En la resolucin en que la condenan a la guillotina se dice que cometi varios

La poltica es bsicamente cosa de hombres por capacidad craneal. Pero ella

Dejando de lado lo anecdtico estamos entrando aqu en el primer debate:

En el momento de la Revolucin Francesa no est muy claro a quien

La primera pregunta es Qu pasa con los protestantes? En Francia hay una

Porque no habl de los negros. La cuestin es compleja, porque tambin la

El hecho curioso es que Francia mantiene oficialmente la esclavitud, y digo

La esclavitud es reconocida por derecho en Francia hasta 1848 y la revolucin

La Ley prohbe toda forma de organizacin laboral o sindical en nombre de la

El Cdigo Napolen en definitiva es el gran hijo de la Revolucin Francesa. Un

Volviendo para atrs, el liberalismo en esos momentos es un concepto propio

Estos Caudillos buscaban la representacin popular, liberalismo es otra cosa y

l est muy asustado por lo que yo me animara a llamar el efecto cascada en

Adams dice Qu es todos? No, no Momento! Momento! Y lo pone por escrito

- No estaba a favor del voto juvenil (comentario de una integrante del

Fundamentalmente no estaba a favor del voto de los que tenan medio

- Y adems lo escriban (mencin desde el pblico)

Lo notable era que lo escriban, porque es pensamiento producto de su poca,

- Virginia fue un estado esclavista (mencin desde el pblico)

1948. Diciembre de 1948 es la Declaracin Universal de los Derechos

Estaban tratando de aprobar algo ms tenue todava. Desde 1943, desde la

Franklin Roosvelt era un demcrata, un lder popular, pero gestionaba una

Piensen que en la Segunda Guerra Mundial, ms all de alguna reconstruccin

Una nota a pie de pgina para argentinos: Constitucin de 1949. Constitucin

Toda esa fundamentacin es en lgica de Derechos Humanos. Dos detalles

Curiosamente la Constitucin de 1949 tiene esa fundamentacin terica con

La constitucin es del 49, el debate y la fundamentacin en clave de Derechos

Volvemos a la historia. En la versin Billiken de la historia constitucional

Vamos a pegar un salto cronolgico importante y vamos a llegar al 77 y con