1

AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA

EDUCACIN

UNIVERSIDAD PRIVADA DE PUCALLPA

CURSO : DERECHO PENAL I

TEMA : ANTIJURICIDAD

INTEGRANTES : HERRERA INCA LESLIE CANDY

SORIA SALDAA SAIDA

PORTOCARRERO LUNA KAROL

DOCENTE : CHIPANA CARRASCO LIBIO

FACULTAD : DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

CICLO : IV
 2

INDICE

INTRODUCCIN 3

1. ANTIJURICIDAD 4
1.1 ANTIJURICIDAD MATERIAL 4
1.2 ANTIJURICIDAD FORMAL 5
1.2.3 LOS PRESUPUESTOS Y ELEMENTOS DE LA ANTIJURICIDAD 6
2. CAUSAS DE JUSTIFICACIN 6
2.1 LEGTIMA DEFENSA 7
2.1.1 CLASIFICACIN DE LEGITIMA DEFENSA 9
2.2 ESTADO DE NECESIDAD 9
2.3 EL EJERCICIO LEGTIMO DE UN DERECHO 10
2.3.1 REQUISITOS PARA EJERCER EL LEGTIMO DERECHO 12
2.4 LA OBEDIENCIA DEBIDA 13
2.5 CONSENTIMIENTO DEL OFENDIDO 14

BIBLIOGRAFA 16
 3

INTRODUCCIN

Una de las funciones fundamentales del Derecho Penal es la proteccin de

bienes jurdicos relevantes a travs de la tipificacin y sancin de aquellas
conductas que los vulneran. Para ello, el Derecho Penal previamente crea
principios y reglas segn las cuales ha de tratar el delito, describe las
conductas prohibidas, prev las penas y medidas de seguridad, la manera
como se ejecutarn, las garantas que tendr el sujeto durante el proceso, etc.

Sin embargo, nuestro ordenamiento jurdico penal en artculo 20 inciso 8,

prev la posibilidad de justificar una conducta tpica penalmente, que afecte o
lesione bienes jurdicos protegidos, siempre y cuando dicha conducta se haya
realizado en el cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho,
cargo u oficio que se encuentra previamente exigido y concedido por otro
sector del ordenamiento jurdico en general.
 4

1. Antijuridicidad:

Es el acto voluntario tpico que contraviene el presupuesto de la norma penal,

lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses tutelados por el Derecho.
La antijuridicidad es un juicio impersonal objetivo sobre la contradiccin
existente entre el hecho y el ordenamiento jurdico.

La condicin o presupuesto de la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal

es el elemento descriptivo del delito, la antijuridicidad es el elemento valorativo.
Por ejemplo el homicidio se castiga slo si es antijurdico, si se justifica como
por un Estado De Necesidad como la legtima defensa, no es delito, ya que
esas conductas dejan de ser antijurdicas aunque sean tpicas.

Segn Zaffaroni, la antijuridicidad no surge del derecho penal, sino de todo el

orden jurdico, porque la anti normatividad puede ser neutralizada por un
permiso que puede provenir de cualquier parte del derecho.
La antijuridicidad consiste en la constatacin de que la conducta tpica (anti
normativa) no est permitida por ninguna causa de justificacin (precepto
permisivo) en ninguna parte del orden jurdico (derecho penal, civil,
comercial, laboral, etc.). Es decir, como expresa Fontn Balestra, la
antijuridicidad es el resultado de un juicio en cuya virtud se afirma el
desvalor objetivo y substancial de una accin humana, confrontndola con el
ordenamiento jurdico en su totalidad; incluyendo los principios generales del
derecho.
La antijuridicidad constituye la sustancia del delito. El delito es por esencia un
acto contrario al derecho (nullum cirmen sine iniuria). Por esa causa se puede
afirmar que la adecuacin tpica constituye un indicio de antijuridicidad, que
supone el enjuiciamiento de una accin, adecuada a un tipo penal, a la luz de
lo que disponen las reglas que integran el ordenamiento jurdico, y la afirmacin
de su desvalor. La antijuridicidad es el resultado de un juicio en cuya virtud
afirmamos la injusticia de una accin concreta.

1.1 Antijuricidad Material:

La Antijuridicidad Material es la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico
por una conducta antisocial y daosa, aunque no siempre tipificada en los
 5

cdigos penales. Por ejemplo la mendicidad que es un peligro porque puede

generar robos.
En conclusin esta consiste en la oposicin a la norma derivada de un
comportamiento atribuible de un sujeto.

1.2 Antijuricidad Formal:

La Antijuridicidad Formal es la violacin de la norma penal establecida en el
presupuesto hipottico de la ley penal que no encuentra amparo en una causa
de justificacin de las que el cdigo penal expresamente recoge.

A todo esto segn Von Liszt "El acto es formalmente contrario al derecho, en
tanto que es trasgresin de una norma establecida por el Estado, de un
mandato o de una prohibicin del orden jurdico"; "el acto es materialmente
antijurdico en cuanto significa una conducta contraria a la sociedad (antisocial).

Se pretende destacar la violacin de inters viales para la organizacin social,

aquellos intereses que al ser protegidos por la organizacin jurdica constituyen
en si una institucin o bien jurdico, es decir la lesin o puesta en peligro dicho
bien jurdico con ausencia de causas de justificacin.

Formal: deriva de la ley

Antijuricidad

Se funda en la

Ley material: tiene que tener un resultado

concreto (socialmente daoso y afecto a
un bien jurdico).
 6

1.3. Los Presupuestos y Elementos de la Antijuricidad:

La antijuricidad requiere para su existencia de dos presupuestos:

Primero que se d como consecuencia de la antijuricidad, esto es que la

tipicidad se traduzca simplemente en un indicio de antijuricidad, y este
solo cobre vigencia en los casos en que no se presenten las cusas de
justificacin.
Y segundo, la existencia de un desvalor de la accin y de resultado en el
comportamiento desplegado por el sujeto activo, lo cual se traduce en
que la accin y el resultado con motivo de la primera deben analizarse
de manera conjunta y bajo ninguna circunstancia de manera
independiente.

El desvalor de la accin y del resultado constituyen los elementos

caractersticos de la antijuricidad, lo cual nos permite establecer que esta
antijuricidad se encuentra en un contexto eminentemente valorativo.

2. Causas de Justificacin:

Son aquellas que excluyen de la antijuricidad, convirtiendo en hecho tpico en

lcito y conforme al derecho penal. Esto se debe precisamente a que el
comportamiento humano se subsume en un tipo de conducta previsto en la
parte especial del Cdigo Penal. Con las causas de justificacin desaparecen
las posibilidades de estar ante la antijuricidad y en lugar de obtener una
conducta injusta encontramos un comportamiento plenamente justificable, es
decir no estamos ante un tipo penal objetivo.

Esto impide la valoracin de un comportamiento antijurdico y no obstante

poner en peligro o lesionar un bien jurdico y transgredir una norma de carcter
prohibido a un comportamiento licito. Pero esto no impide a que se imponga
una pena al autor de un comportamiento tpico, si no que convierten ese hecho
licito en virtud de la norma permisiva en la cual guardan su fundamento.
 7

Se derivan de las siguientes consideraciones:

En el caso de actos justificados no es admisible una causa de

justificacin, pues esta supone un comportamiento antijurdico, por lo
que a falta de este tampoco puede darse la otra.
La coparticipacin delictiva resulta tambin justificada
Impiden que el autor del comportamiento puede ponrsele una
consecuencia jurdico penal a nivel de pena o de medida de seguridad,
en virtud de convertirse en un comportamiento licito.
Elimina la posibilidad de antijuricidad desde el punto de vista formal y
por ende anula la punibilidad y culpabilidad.
Que las causas de justificacin solo se extiendan hasta el lmite de la
proteccin del bien jurdico.

Al respecto, Juan Del Rosal seala que existen diversos principios donde se
engloban la justificacin uno de los ms importantes es el principio de inters
preponderante dentro del cual se encuentran la legitima defensa y el estado de
necesidad, el cual justifica el comportamiento ilcito del autor.

2.1 Legitima Defensa:

Es un comportamiento nato, basado en el instinto de sobrevivencia, que se

manifiesta al repeler una agresin. Mir Puig seala que la legtima defensa
encuentra su razn de ser en la defensa del derecho en el marco de los bienes
jurdicos individuales. Actualmente se encuentran formadas por el aspecto
individual y colectivo.

La fundamentacin terica de esta causa ha atravesado por diversas teoras:

a) Teora de la Coaccin Moral: En esta se trata de demostrar que el

sujeto al defenderse no responde penalmente, ya que ha desplegado un
comportamiento como consecuencia de una perturbacin, en virtud del
ataque injusto y del peligro en el que se encuentren sus bienes jurdicos.
b) Teora de la Retribucin del Mal por el Mal: Basada en el idea de la
autodefensa o la venganza privada. En conclusin un mal recibido debe
ser retribuido por otro mal de su misma magnitud.
 8

c) Teora de la Defensa Pblica Subsidiaria: Parte de la base del

derecho subjetivo otorgado al estado para que pueda ejercer coaccin
contra los que incumplen con sus deberes de obediencia o de sumisin
con lo estipulado en la ley.
d) Teora de la Sociabilidad de los Motivos de la no Peligrosidad:
Significa que el sujeto no debe temer del autor del comportamiento ilcito
para proteger su bien jurdico.
e) Teora del Equilibrio de los Intereses: El estado debe optar por la
proteccin del ms importante, es decir por el del agredido que es de
mayor vala en comparacin con el agresor.

Segn la doctrina para obtener una causa justificada en legtima defensa se

necesita de los siguientes requisitos:

Repeler una agresin real actual o inminente y sin derecho, esto se

entiende que el agredido actual con defensa fsica o moral para
cualquier ataque a sus bienes jurdicos.
Necesidad de defensa de bienes jurdicos propios o ajenos, esto quiere
decir que la defensa que se ejerza debe ser indispensable e ineludible,
sea que ante al ataque la victima el sujeto debe ser inevitable por otro
medio menos lesivo, es decir el agredido debe emplear el elemento
cognoscitivo ante un hecho delictivo, es decir los elementos objetivos y
subjetivos que se presentan en el momento de la defensa.
Existencia de una necesidad racional, la defensa empleada y el ataque,
este elemento hace referencia a la proporcionalidad de la agresin y los
medios empleados para repelerla, es decir el ataque dirigido al agresor
no resultara valido si se protege un inters de menor valor a un prejuicio
de mayor valor, en consecuencia el agredido debe ser objetivo para
detener la violencia injusta de la que es vctima caso contrario
estaramos en un supuesto de exceso de defensa. Y pasara de victima
a victimario.
Ausencia de provocacin, se refiere a la caracterstica del sujeto activo,
es decir que el ataque sea inminente y sin derecho pero que no deje otra
 9

opcin de actuacin al agredido y que tampoco haya existido una

provocacin, pues si hubo provocacin no existir legtima defensa.

2.1.1 Clasificacin De Legtima Defensa:

a) Legitima Defensa Propia: Es al que se ejerce en legtima defensa de los

bienes jurdicos propios. Por ejemplo el transente que es vctima de un robo y
est siendo amenazado con un arma de fuego y que al tratar de defenderse se
inicia una lucha con su agresor logrando derrumbarlo al suelo lo cual ocasiona
a su agresor que ejerce un disparo hirindose as mismo hasta provocarle la
muerte.

b) Legitima Defensa Impropia: Aludimos al hecho de causar un dao a quien

por cualquier medio trate de lesionar o poner en peligro un bien jurdico lo cual
no tiene propiedad pero debe ejercer la obligacin de defender.

c) Legitima Defensa Presuntiva: La ley establece algunos casos en lo que se

puede ejercer la legitima defensa en atencin a las circunstancias presentes.
Por ejemplo cuando se causa un dao a quien encuentra en su hogar a una
persona en circunstancia tales que revelan la probabilidad de una agresin.

d) Legitima Defensa Derivada de la Calidad de Garante: La propia ley

establece una calidad de garante a ciertos sujetos, en tal sentido de una
obligacin de resguardar determinados bienes jurdicos, esto da una respuesta
derivada de los buenos sentimientos del agente para determinar bienes
jurdicos impropios.

2.2 Estado de Necesidad:

El estado de necesidad al igual que la legtima defensa, se basa en el instinto

de supervivencia ya sea para evitar un mal propio o ajeno. El estado de
necesidad ha sido reconocido desde hace siglos bajo la frmula de necessital
legem non habet, es lo que impulsa a una persona a lesionar el bien jurdico
de otro lo cual solo podr sostener el peso de uno, por tanto se genera una
lucha entre ambos y uno ser vencedor a fin de sobrevivir.
 10

La principal diferencia entre legtima defensa y estado de necesidad, radica en

que la primera el ordenamiento jurdico otorga potestad de defenderse de un
peligro eminente frente a su agresor, y el segundo permite lesionar o
transgredir los intereses de otra persona que no ha realizado ninguna agresin,
siempre y cuando el inters protegido tenga mayor relevancia que el dao que
se pretende ocasionar al otro individuo, a todo esto determina que la primera se
define como una reaccin y la segunda como una accin.

Para determinar un estado de necesidad se necesita cumplir con ciertos

requisitos y estos son:

Que se obre por necesidad de salvar un bien jurdico propio o ajeno.

Que se trate de un peligro real, actual y eminente, es decir est referido
a un peligro generado por un acto, hecho o situacin que no depende de
la voluntad del agente, a diferencia de la legtima defensa el cual el
peligro surge a consecuencia de un ataque al bien jurdico. Este
momento se da en que la persona actu para salvar otro bien jurdico.
Que el peligro en el que se encuentra el bien jurdico no haya sido
ocasionado dolosamente por el agente, es decir que el agente no haya
sido el causante del peligro y poniendo en riesgo sus propios bienes
jurdicos.

2.3 El Cumplimiento De Un Deber O El Ejercicio Legtimo De Un Derecho:

La doctrina mayoritaria considera que el obrar en ejercicio legtimo de un

derecho tiene la naturaleza de una causa de justificacin, lo que supone que
quien acta en ejercicio legtimo de un derecho realiza una conducta tpica pero
no antijurdica, es decir, obra conforme al ordenamiento jurdico, aun cuando
cumpla formalmente un tipo penal y lesione materialmente un bien jurdico
protegido. Segn ello, lo que se tratara de justificar, va la invocacin de la
eximente, sera la lesin de un bien jurdico penalmente protegido, que una
persona produce a consecuencia de ejercer legtimamente un derecho. Su
aplicacin enervante de ilicitud exigira as en lo esencial la existencia de una
situacin de colisin o conflicto (el agente al ejercer legtimamente un derecho,
realiza un tipo de delito y menoscaba un bien jurdico penal protegido); colisin
 11

en la cual el precepto justificante (generalmente extrapenal) prevalecera frente

al imperativo penal, excluyendo la antijurdica de la conducta, en virtud del
principio de inters preponderante.

La causa del ejercicio legtimo de un derecho presupone tambin una situacin

de crisis que el ordenamiento resuelve a favor del inters preponderante. Su
relevancia se halla prevista aunque de manera muy genrica, en el artculo
20.7 de CP; cuando se considera exente de responsabilidad a quien obre en el
ejercicio de un derecho oficio o cargo. Por ejemplo no estara justificado ejercer
violencia fsica sobre quien as se aproxima al bien protegido por el propietario;
solo lo estara cuando su aproximacin se torne a un apoderamiento
antijurdico (hurto), en cuyo caso dara lugar a la legitima defensa.

El agente que obra ejerciendo el derecho ah de representarse los elementos

objetivos. No es preciso que obre solo por ejercer el derecho si no que este es
compatible con motivos espurios (impedir legtimamente el paso al vecino es
compatible con sentir odio hacia l), que no impiden la justificacin de su
conducta.

Esta causa de justificacin consiste en declarar ajustada a Derecho la

realizacin de una conducta tpica llevada a cabo por el sujeto agente en
cumplimiento de un deber, el cual se encuentra establecido por una parte del
ordenamiento jurdico, es decir si en cualquiera de los sectores del
ordenamiento jurdico se establece un deber de actuar u omitir respecto a un
sujeto o grupo de sujetos, aunque con ello lesione los bienes jurdicos
penalmente protegidos, resulta claro que en este caso debe primar el
cumplimiento de ese deber sobre la evitacin de daos a dichos bienes.

Este supuesto justificante exige necesariamente la existencia de un deber

consagrado en la ley, es decir tiene que ser un deber jurdico, de ninguna
manera moral, y que el sujeto agente cumpla con una serie de exigencias,
tanto en el aspecto objetivo como subjetivo del tipo. El cumplimiento de un
deber sugiere la posibilidad de que, al realizar conductas activas u omisivas
legalmente exigibles deberes jurdicos, por lo tanto, y no meramente morales-,
 12

el obligado a tales conductas se comporte tpicamente y ataque un bien

jurdico-penalmente protegido.

En consecuencia si el deber cumplido es de rango inferior al infringido la

conducta ser ilcita; sin embargo, slo cuando se utilice al ser humano como
un mero instrumento o se atente, de otro modo, gravemente contra su dignidad
la conducta ser ilcita, aunque se realice en cumplimiento de un deber;
ejemplo: El cirujano, que para salvar la vida de su paciente extirpa a otra
persona, contra su voluntad, un rin para llevar a cabo un transplante, realiza
el tipo de lesiones y aunque el deber de salvar la vida de su paciente sea de
rango superior, al de abstenerse de realizar la accin prohibida, su conducta
ser ilcita. nicamente podr verse excluida o atenuada la culpabilidad, si
estaba realmente excluida o disminuida su capacidad de obrar conforme a
Derecho.

2.3.1 Requisitos para Ejercer un Legtimo Derecho:

A) Existencia de un deber jurdico.- Anterior a la realizacin del comportamiento

tpico, debe existir necesariamente un deber impuesto por la ley, entendido por
ley toda prescripcin de carcter general y con obligatoriedad erga omnes; se
descarta de ese modo los deberes morales. Sin embargo, la justificante no
opera en la conducta con la cual se haya cumplido de cualquier forma con el
deber, sino se exige que el cumplimiento de un deber se realice dentro de los
lmites legales y conforme a Derecho.

B) El deber cumplido debe tener mayor rango o igual al infringido.- Resulta

indispensable que el deber jurdico que se ha dado cumplimiento sea de mayor
o igual jerarqua al deber que se ha dejado de lado para que opere la
justificante. Ejemplo: En el caso que un efectivo policial (funcionario pblico) en
ejercicio de sus funciones dispara y mata a un delincuente que estaba a punto
de disparar en contra de su vctima.

C) Necesidad de ejecutar la conducta tpica.- Debe existir o mediar una

necesidad urgente, es decir, el agente en el caso concreto, no tiene otra
alternativa a la de ejecutar un comportamiento tpico en cumplimiento de su
deber. Si llega a determinarse que el agente tuvo la posibilidad de cumplir con
 13

su deber de forma diferente a la de realizar la conducta tpica, la eximente no

opera. Por ejemplo: Se requiere la necesidad racional de la violencia para
restablecer el orden jurdico perturbado, no estando justificada, por innecesaria,
ya que se podra restablecerlo con cualquier otra medida no violenta. En
consecuencia, ha de ser proporcional a la entidad del hecho que la motiv,
evitando cualquier exceso, por ms que aparentemente pueda estar autorizada
por cualquier tipo de reglamentacin administrativa.

D) Actuar con la finalidad de cumplir un deber jurdico.- En virtud al doble

componente con que cuentan las causas de justificacin: uno objetivo y otro
subjetivo, el presente requisito es de carcter subjetivo de la justificante en
anlisis. Consiste en que el agente debe conocer que acta en cumplimiento
de un deber. En otros trminos el agente o autor del comportamiento tpico
debe ser consciente de que acta en cumplimiento de un deber impuesto por la
ley. Si se llega a determinar que actu movido o guiado por otros fines, la
eximente no aparece. Por ejemplo: No opera tal eximente, cuando un agente
polica mata a un delincuente que se encontraba a punto de asesinar a otra
persona, cuando su accionar ha sido motivado por su nimo de venganza, en
virtud a que su conviviente haba cometido adulterio con dicho delincuente.

2.4 La Obediencia Debida:

La obediencia debida (tambin llamada obediencia jerrquica, cumplimiento de

mandatos antijurdicos o cumplimiento de rdenes antijurdicas), en Derecho
penal, es una situacin que exime de responsabilidad
penal por delitos cometidos en el cumplimiento de una orden impartida por un
superior jerrquico; el subordinado, autor material de los hechos, se beneficia
de esta eximente, dejando subsistente la sancin penal de su superior.

La obediencia debida sera una causa de justificacin y, por tanto, excluira

la antijuridicidad de las conductas realizadas bajo ella. Esta ha sido
histricamente la posicin tradicional, aunque actualmente se encuentra
abandonada por los autores, salvo por unos pocos (como J. M. Rodrguez
Devesa y J. J. Queralt). En algunos casos se le trata como una figura
 14

especfica del cumplimiento del deber (justificante) y en otros se intenta

delimitarla de sta ltima.

Expresamente se le contempla como causal de justificacin. En el Cdigo

Penal espaol, se recoge como eximente de la responsabilidad criminal en el
artculo 20 n 7 que expresa lo siguiente: "Estn exentos de responsabilidad
criminal: El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de
un derecho, oficio o cargo". Tambin puede ser una atenuante a tenor del
artculo 21 n 1 cuando no se cumplan todos los requisitos para eximir
totalmente de responsabilidad criminal al sujeto activo.

Esta posicin ha sido discutida doctrinalmente por los juristas penales, entre
otras razones:

Porque no es capaz de explicar por qu se excluye el castigo del

subordinado manteniendo la del superior que dio la orden, o sea, por qu
se afirma que la misma accin est prohibida para uno y permitida
justificada para el otro;
Porque esta opcin priva a la vctima de emplear la legtima defensa en
contra del acto del subordinado, puesto que sta es aplicable slo frente a
conductas prohibidas, y
Porque provocara la impunidad de los colaboradores
(cmplices y encubridores), ya que no existe participacin criminal en caso
de actos justificados.
La obediencia debida sera una causal de ausencia de accin, ya que el
subordinado no ejecutara una accin al ejecutar la orden, sino que slo sera
un instrumento del superior. Por esta razn este ltimo podra ser sancionado
como autor (mediato) y la vctima podra defenderse legtimamente del ataque.

2.5 Consentimiento del Ofendido:

Representa una causal de justificacin plenamente reconocida por la doctrina,

en tal sentido se le define como la posibilidad de sacrificar un bien jurdico sin
que exista la posibilidad de fincar un reproche en contra del autor, pero
derivada de aspectos como:
 15

Que el bien jurdico sea disponible es decir que el bien jurdico sea del
agredido y no del estado.
Que el titular del bien jurdico tenga la capacidad jurdica para disponer
libremente del mismo, lo cual puede analizarse desde dos perspectivas
primero que se otorga el consentimiento que supone la ausencia de una
limitacin de dominio por ejemplo: en caso de que uno de los conyugues
disponga del patrimonio de la sociedad conyugal, implica la existencia
del conocimiento de la otra parte tambin se alude a este la capacidad
de goce y de ejercicio que debe ostentar el sujeto activo.
A las maneras de cmo puede manifestarse el consentimiento de las
personas ofendidas, que si antes de utilizar el bien jurdico se hubiese
consultado con el titular no significa que este del otorgamiento de
consentimiento.
 16

BIBLIOGRAFA

1. CASTELLANOS, Rafael. DERECHO PENAL - PARTE GENERAL TEORA JURDICA DEL

DELITO, 2da. edicin, Editorial Age Coulsa. Madrid. pgs. 250 y 251.
2. CEREZO MIR, Jos. TEMA 22: CUMPLIMIENTO DE UN DEBER Y EJERCICIO LEGTIMO
DE UN DERECHO. Curso de Derecho Penal Espaol II. Parte General. Teora Jurdica del
Delito.
3. GACETA JURDICA. EL CDIGO PENAL EN SU JURISPRUDENCIA. Dialogo con la
Jurisprudencia-Gaceta Jurdica S.A. Lima-Per. 2007. Pg. 89.
4. HURTADO POZO, Jos. MANUAL DE DERECHO PENAL-PARTE GENERAL I. 3ra.
Edicin. Grijley, pgs. 573 y 574.
5. MAURACH, REINHART. TRATADO DE DERECHO PENAL. Tomo I. Ediciones ARIEL.
Barcelona-Espaa. 1962. 415 p.
6. MUOZ CONDE y GARCA ARN. DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. 5ta Edicin
Tirant lo blanch. Valencia. 2002.
7. ROJAS VARGAS, Fidel. JURISPRUDENCIA PENAL. Gaceta Jurdica, Lima, 1999. Pg.
139.
8. ROXIN, Claus. DERECHO PENAL. PARTE GENERAL Tomo I. Editorial Civitas S.A. 1997
Madrid-Espaa. 1071 p.