EmmanuelLevinasyelgirotico

UnalecturaanalticadeElpensamientodelserylacuestindelotro

MarioGensollen
FacultaddeFilosofa,UniversidadPanamericana

Miactitudhacialesunaactitudhaciaunalma.Notengolaopinindequetieneun
alma1.LudwigWittgenstein.
Entreunalmayotra,ensuabismo,nohaypuente2FernandoPessoa.
El hambre del otro ya sea apetito carnal o hambre de pan es sagrado; slo el
hambredeunterceroponelmitesaesederecho3EmmanuelLevinas

I. Elgirotico
PensadorescomoSimonCritchley,HilaryPutnamyJacquesDerridahansealadoqueel
pensamientodeEmmanuelLevinasestdominadoporunasolagranidea,quedediver
sas formas se repite, reitera e intensifica en susdiversas obras, desde enfoques distintos,
peroconunagranriqueza.Porsuparte,paraDerrida,elpensardeLevinasesanlogoa
una ola que desemboca en la orilla, siempre la misma, pero que repite su rompimiento
cadavezconmayorinsistencia.ParaPutnam,Levinasesunerizo,quesabeunasolacosa,
perodetremendaimportancia,adiferenciadeunzorroquesabemuchascosas,peromi
nsculasensurelevancia.ParaCritchley,esagranideaesquelaticadebeserlafilosofa
primera,loquesignificaraquemirelacinconelotroesirreductiblealacomprensin,y
porellolaticaantecedealaontologa4.Ahorabien,estaideatienesuorigenenelpen
samiento levinasiano? Se sabe que Levinas someti a una dura crtica a toda la filosofa
occidental,yquedichacrticanoesdeltodojusta.TambinsesabequeLevinashasido
muchasvecesexcluidodelosmanualesdeHistoriadelaFilosofacomounodelosrepre
sentantes del denominado giro tico, en el cual los manualistas sitan plcidamente a
HannahArendt,HansJonas,Apel,Horkheimer,alospersonalistascomoMounier,etcte
ra. Por tanto, para captar la radical originalidad del pensamiento leviniano no podemos
sucumbiranteningunadeestasexgesisparciales.Porunlado,sesciertoqueLevinases
injustoconsuscrticasalafilosofa,perotambinesciertoquelnoesunsimplerepre
sentantedelgirotico.Dichoconotraspalabras,laradicalidaddelapropuestalevinasiana
notieneparangn,aunquesepodradecirdesdeotratradicinfilosficaqueenel
segundoWittgensteinyStanleyCavellhayciertascoincidenciasfundamentalesconelfil
sofolituano5.

1LudwigWITTGENSTEIN,Investigacionesfilosficas,trads.AlfonsoGarcayUlisesMoulines,Barcelona:UNAM
IIFCrtica,p.417.
2FernandoPESSOA,35Sonetos35Sonnets(edicinbilinge),trad.EduardoLangagne,Oaxaca:CONACULTA

INBAEditorialCalamus2006,p.21.
3EmmanuelLEVINAS,Difcillibertad.Ensayossobreeljudasmo,BuenosAires:LilmodFineo2005,p.78.

4Cf.SimonCRITCHLEY,IntroduccinaLevinas,en:LEVINAS,Difcillibertad,pp.1112.

5EstascoincidenciaslassealaacertadamenteCritchleyeneltextocitadoconanterioridad.

1
 Entonces,enquconsistelaoriginalidaddelpensamientolevinasiano?Comoya
sehasealadoporvariosintrpretes,elpensamientodeEmmanuelLevinasseubicaalre
dedor de un amplio debate en torno al humanismo dinamitado por Sartre y Heidegger.
Pero eso no basta. El profundo descontento de Levinas con la filosofa con el pensa
mientoqueleprecedeyleescontemporneoradicaenunolvido,peronoenelolvido
delSerquenosrecuerdaHeidegger,sinoenelolvidodelOtro.Sinembargo,quentien
deLevinasporelOtro?Pararesponderaestapregunta,habraquerecurriraunadistin
cinquerealizaLevinasentredostiposdealteridad:elautreyelautrui.Elsujetoviveun
procesodeapropiacinoasimilacindeaquelloquenoeslmismo,delootro(autre),las
cosas.Porelcontrario,hayalgoqueexcedecualquierasimilacin,cualquierapropiacin,
que excede a mi comprensin: el Otro (Autrui). Mi relacin con la radical alteridad del
OtroesloqueLevinasdenominatica.ElOtroesparaLevinasfundamentalmenteros
tro, no que miro o contemplo, sino que me habla, y que al hablarme me cuestiona. Por
tanto,laticaesprincipalmenteunarelacinlingstica.Mirelacinconelotroesauditi
va, de escucha, no de vista. Con lo cual se entiende el descrdito que Levinas propugna
contralaprioridaddelateorauniconovisual,afavordelaprcticaunicono
auditivo . As, Levinas propone un giro tico, pero un giro tico radical, que propone
tantolainfinitudcontralatotalidad,comoelBienporencimadelSer.
Como han sealado algunos intrpretes, la obra de Levinas es un todo orgnico.
Sus primeras reflexiones guardan coherencia con sus ltimas reflexiones. Aunque los te
mas se vayan puliendo e intensificando, desde sus primeras obras podemos ver las pre
ocupacionesqueguiarnsupensamientohastasusltimasconsecuencias6.Acontinuacin
realizarunalecturaanalticadeunensayopublicadooriginalmenteen1978,yenelcual
podremos apreciar el conjunto de los tpicos que abundan en el pensar levinasiano, pu
diendotambinestablecerrelacionesconalgunosdesusprimerosescritosysusobraspos
teriores.

II. Elpensamientodelserylacuestindelootro
ElpensamientodelserylacuestindelootrofueexpuestoporprimeravezenlasEn
tretiens de lInstitut Internacional de Philosophie en 1975, que se celebraron en Meched,
Irn.Posteriormente,enunaversinmsacabada,fuepublicadoenlarevistaCritique(
ditionsdeMinuit),enfebrerode1978.EnesteensayoLevinasexponeideasfundamentales
atravsdelascualespodemostrazarunmapaconelrestodesuobra.Lostemasfunda
mentalesestnahpresentesypodemosestablecerparalelismosconsusprimerostextosy
consusobrasmsrelevantesyacabadas.
Para realizar la lectura de este ensayo, pienso que es apropiado guiarnos por los
temasqueahsonexpuestos.Enprimerlugar,sernecesarioexponeruntpicoqueest
presentedesdesusprimerasobras:lanecesidaddeevasindelSer,quellevaralfilsofo
lituano,posteriormente,alatesisdequelaticaantecedealaontologa.Ensegundotr

6Cf.JuliaURABAYEN,Laposicinenlaexistenciaylaevasindelser:Lasprimerasreflexionesfilosficasde
EmmanuelLevinas,AnuarioFilosficoXXXVI/3(2003),pp.743774.

2
mino,lacontraposicinquerealizaLevinasdeloInfinitocontralaTotalidad,lacualreali
zaapartirdelaimagenqueDescartespresentadelaideadeinfinitudenlatercerade
sus Meditaciones. En un tercer momento, la distincin entre lo que Levinas denomina el
mismo(leMme)ylaalteridad,yladistincinantesmencionadaentredostiposdistintos
dealteridades:entrelootro(autre)yelOtro(Autrui).ApartirdelacrticaaLevinasreali
zada por Derrida en su ensayo Violencia y metafsica, en cuarto lugar ser necesario
examinar la distincin que Levinas hace entre el decir (le dire) y lo dicho (le dit), la cual
adoptaaplenitudensuobraDeotromodoqueser,omsalldelaesencia,yesexpuestacon
profunda lucidez en el ensayo que analizaremos. Por ltimo, a partir de lo anterior, ya
estaremosenposicindejustificaresagranidealevinasianadelaquenoshablanDerrida,
PutnamyCritchley:laticacomofilosofaprimeraenelpensamientolevinasiano.

a)Elproblema
Qusignificalainteligibilidaddelointeligible,lasignificacindelsentido?Qusignifi
calarazn?Nocabedudadequeenstasresidelacuestinpreviadelohumanoprenda
do de sentido, la cuestin previa de la filosofa. O la cuestin misma de la filosofa, que
probablementeeslodeporsprevio7.Elproblema,comosepuedeadvertir,esplanteado
contodaclaridadporLevinasaliniciomismodelartculo.Lacuestindelainteligibilidad,
el sentido, la razn, tiene implicaciones directas en lo humano, en aquello que podemos
significaryreferircomohumano,ytambinenellaresidelacuestinmismadelafiloso
fa,loquehayenelladeprevioyquelahacedeporsprevia.Ahorabien,Levinasadvier
tecorrectamentequelafilosofahaprivilegiadoalaepistemologa,alaracionalidaddis
cursivay,portanto,aldiscursoterico,comofuentespararesponderaestasinterrogantes
fundamentales.Frenteaello,lapreguntalevinasianaresuenaconunprofundoecocrtico:
Queelsentidotengasulugarenelaparecer,enlaverdady,enconsecuencia,enelco
nocimientooentendimientodelser,esyaunarespuestaaesacuestinsobreelsentidodel
sentido, es ya cierta filosofa. Es la nica sensata?8. Y bien, habramos de preguntarnos
junto con Levinas, son acaso el discurso terico, el conocimiento, la epistemologa, los
nicosquenospuedendarrespuestaalapreguntaporelsentidodelsentido?Elhechode
quelateora,pordiversasrazones,sealaquefundamentalmentehadadorespuestaaesta
pregunta,nosignificaquedichafilosofasealanicasensata.Esposible,comoafirmael
filsofolituano,queelsentidoquedelibredelasformasimpuestasporlasproposiciones
fielesalasreglaslgicasygramaticales,pueselsentidopuedeestardispuestoadesdecirse
yaquererseserdichodeotromodo.ParaLevinas,seintuyealfinaldelaformulacindel
problema, existe un rgimen anterior de significaciones, ms fundamental, el cual es el
nicoquenospuededarunarespuestaconsistentealapreguntaporelsentidodelsenti
do. Este rgimen, para Levinas, antecede a todo discurso terico, aunque se plantee de
maneraterica.Acontinuacinampliarestarespuestapreliminar.

7EmmanuelLEVINAS,Elpensamientodelserylacuestindelootro,en:DeDiosquevienealaidea,Madrid,
Caparrs1995,p.151.
8LEVINAS,Elpensamientodel,p.151.nfasisaadido.

3

b)LanecesidaddeevasindelSer
DesdelostiemposenquefuepublicadoDelaevasin,Levinaseraconscientequeyahaba
habidointentosdeevasindelSer.Sinembargo,dichosintentosnofueronsuficientemen
teradicales,puesnoterminaronpordesgarraralsujetomodernoytodoloquesteimpli
caba:unidad,identidad,autosuficiencia,autarqua:Larebelindelafilosofatradicional
contralaideadeserprocededeldesacuerdoentrelalibertadhumanayelhechobrutaldel
serconquetropieza.Elconflictodelqueellahasalidooponealhombreconsigomismo.
La sencillez del sujeto est ms all de las luchas que lo desgarran y que, en el seno del
hombre,alzanalyocontraelnoyo.Ellasnorompenlaunidaddelyoaquien,depurado
detodoloqueenlnoesautnticamentehumano,leestprometidalapazconsigomis
mo,yqueseacaba,secierraydescansaenlmismo9.Inclusoelromanticismodelossi
glosXVIIIyXIX,quizelintentoderupturamsdramticoyradical,terminaporsucum
biranteelidealdepazdelsujetomoderno.ParaLevinas,enlostiemposdeDelaevasin,
resultanecesariosalirdedondeseest,delafilosofadelserqueencadenaalhombreal
seryasmismo:Salirdelsersignificasuperarelpensamientodelaidentidadporserun
pensamientodedominacindelootroydeencadenamientoas10.
Anlogamente,larespuestaquesehadadoalapreguntaporelsentidodelsentido,
se ha situado plcidamente en la identidad propia de lo idntico: La identidad es, por
consiguiente,criteriodelsentido.Ennuestratradicinintelectual,seryconocimientodelser
ensuidentidadsonelteatromismodelEspritu11.Inclusoelidealismo,quepareceprivi
legiarlaactividaddelpensamientofrentealreposodelser,noabandonaestaestabilidad:
El privilegio racional de la identidad del reposo del ser, se muestra como la auto
fundacindelaautoconciencia:lainmediatezdeunasingularizacinsinnombre,quetan
slosedesignaconeldedo,retornaalreposoabsolutodelaidentidad,atravsdelasdi
versasfigurasdelamediacin12.
Aspues,paraLevinas,estaestabilidad,estaidentidad,estereposodelser,laonto
logamisma,resultaincapazderesponderasuspropioscriteriosdesentido,dandolugar
aunacrisisprofunda:Lacrisisseraunestallidointeriordelsentidolocalizadoenelcono
cimiento, y que expresa la identidad o el reposo del ser. La filosofa se estrella contra el
sinsentidodelsentido13.Deestemodo,ascomoparaelLevinasdeDelaevasinlaeva
sindelsersignificaromperelencadenamientomsradical,msirremisible,elhechodequeel
yoesunomismo14;paraelLevinasdeElpensamientodelser,significa,respectoala
preguntaporelsentidodelsentidoyalabsquedadeunnuevomododesignificatividad,
unarupturadelmitesyunestallidodelafinitud15.

9EmmanuelLEVINAS,Delaevasin,Madrid:ArenaLibros1999,p.75.
10URABAYEN,Laposicinen,p.746.
11LEVINAS,Elpensamientodel,p.153.

12LEVINAS,Elpensamientodel,p.154.

13LEVINAS,Elpensamientodel,p.155.

14LEVINAS,Delaevasin,p.83.

15LEVINAS,Elpensamientodel,p.156.

4

c)InfinitudversusTotalidad
Lapeligrosidaddelpensamientototalizador,delpensamientodelaidentidad,esquecon
llevaaldominiodelOtro.Portanto,mirelacinconelOtro(Autrui),nopuedeserconce
bidadesdelatotalidad,desdelaontologa,entrminosdeentendimiento.SimonCritchley
lohadichomuybien:ParaLevinas,todaslasrelacionesontolgicasconloqueeslootro
sonrelacionesdecomprensinytotalidadesdeforma.Siconcibomirelacinconelotro
en trminos de entendimiento, correlacin, simetra, reciprocidad, igualdad, e incluso,
comosehavueltoaponerdemoda,reconocimiento,larelacinresultatotalizada.Ycuan
do totalizo, concibo esa relacin desde algn punto imaginario que presuntamente est
fuera de ella, convirtindome as en un espectador terico del mundo social del que en
realidadformoparteyenelqueacto16.
Contra la totalidad, Levinas describe la relacin tica con el Otro en trminos de
infinitud. Para ello, Levinas recurre a Descartes y su nocin de infinito expuesta en la
tercera de sus Meditaciones. A Levinas le importa la afirmacin de cartesiana de que el
hombre posee una idea de infinito, y que dicha idea es un pensamiento que contiene
msdeloquesepuedepensar.Eseexcedenteesanlogoalexcedentequesemepresenta
enmirelacinconelOtro.Porello,mirelacinconelOtronopuedereducirsealacom
prensin.Siemprehayenlalgoquesemeescapa,algoquenopuedotematizar,queme
esimposibleconocer.AsloexpresaLevinasensugranobraTotalidadeinfinito:Decartes
buscaunacertezaysedetieneenelprimercambiodenivelenestedescensovertiginoso.
Enefecto,lposeelaideadeloinfinito,ypuedemedirdeantemanoelretornodelaafir
macin detrs de la negacin. Pero poseer la idea de lo infinito, es ya haber recibido al
Otro17.Estaidealareitera,respectoalatrascendencia,enElpensamientodelser:La
ideadeloInfinitopuestaenlofinito,que,comonosenseaDescartes,rebasasucapacidad,
esunadelasexpresionesmsdestacablesdelatrascendencia18.

d)Lomismo,lootroyelOtro
AdiferenciadeHeidegger,paraelcuallascosassonfundamentalmenteutensilios,objetos
de uso (zeuge)19, y por tanto el mundo una totalidad equipamental (zeugganze, zeugganz
heit),paraLevinaslascosasdelascualesvivimosnosoninstrumentosniutensilios,sino
fundamentalmente objetos de goce. La crtica levinasiana a la mundaneidad del mundo
heideggerianaesmuyduraenelcaptulosegundodeTotalidadeinfinito.Apartirdeeste
punto,paraLevinastantolosactosintencionalescomolosobjetosintencionalesmantienen
unarelacinconlaalteridadquereducetodadistanciaentrelomismo(leMme)ylootro
(autre).Porello,Levinasenfatizaqueexisteciertotipodealteridadquenosedejareducira

16CRITCHLEY,IntroduccinaLevinas,pp.2021.
17EmmanuelLEVINAS,Totalidadeinfinito,Salamanca:Sgueme1987,p.116.
18LEVINAS,Elpensamientodel,p.160.

19Esimportanteadvertirqueeltrminoalemnzeugeeslatraduccingermnicadeltrminogriegopragmata,

queliteralmentesignificaobjetosdeuso.

5
lomismo,quemecuestionayescapaamiconocimiento.Estetipodealteridadradicalesel
Otro(Autrui).EnpalabrasdeCritchley:Autrealudeatodoloqueesotro:lacomputadora
enlaqueescribo,lasventanasylosedificiosqueveocruzandolacalle.Autruiestreser
vado para el otro ser humano, con el que tengo una relacin tica20. En otros trminos,
mientrasquelootroesobjetodemigoce,elOtrocuestionamiespontaneidadymiliber
tad;mirelacinconelOtroesticaynosedejareduciralomismo.Putnamloaclaracon
muchalucidezapartirdeltextoquehecolocadocomounodelosepgrafesdeestetrabajo:
Elhambredelotroyaseaapetitocarnalohambredepanessagrado;sloelham
bredeunterceroponelmitesaesederechoescribe[Levinas]enelprlogoaDifcilliber
tad.EntenderafondoloqueLevinasquieredecirconestoequivaldraaentendertodasu
filosofa21.Pordecirlodeunamanerasimplista:mientraslootroesobjetofundamental
mentedemigoce,elOtropuedecuestionarmigoce,puedetambinlimitarlo.
LevinasretomaeintensificaestasideasenElpensamientodelser:Habraex
terioridad,relacinenlaexclusindecualquierrelacin,alldondeuntrminoesafectado
porloquenoseprestaalavatardeuncontenido,porloquenoseprestaacualquiercada
entrelmitesparacompartirsusmedidas,comoenelcasodeunobjetointencional;en
definitiva,poraquelloque,hablandoconrigor,nodeberallamarseaquello:alldondea
untrminoleafectaloinasumible,loInfinito.Afeccinporloquenocabeenestructura,
porloque,juntoconloafectado,noformaentramadoalamaneracomoencajaraenellael
objetointencionalensamblndoseencopresenciacon laintencinenla quees vistoo
mentadoafeccinporloabsolutamenteotro.Laindicacin,relacindecarcterpu
ramente extrnseco de lo uno con lo otro, sin nada comn ni correspondencia alguna
entreellos,relacindeladiferenciaabsoluta,noesdecaimientodeunaintuicincualquie
ra;tomasuinteligibilidaddelatrascendenciamismaque,as,esirreductiblealaintencio
nalidadysusestructuraspropiasdelanecesidadporsatisfacer22.

e)Eldecirylodicho
Anquedaunasuntoeneltintero.ApartirdelacrticadeDerridaaLevinasenViolen
ciaymetafsica,elpensadorlituanotomaconscienciadequehacriticadoalaontologaa
partirdeunlenguajeontolgico.Enotraspalabras,acriticadoasumiendolostrminosde
aquello que critica. Esto ha sucedido principalmente en su obra fundamental: Totalidad e
infinito. Por ello, en De otro modo que ser, Levinas intenta desdecirse. Ello quiere decir
queseretractadelodichoenTotalidadeinfinito?Noesas.Levinasintentaabandonarel
lenguajedelaontologa,yparaellotienequedesdecirlodicho.Paraentenderestoensu
profundidadesnecesariorecurriraotradistincinqueestableceLevinas:aquellaentreel
decir(ledire)ylodicho(ledit).SimonCritchleyhaestablecidounaanalogaentreestadis
tincin levinasiana con una distincin que realiza John L.Austin en Cmo hacer cosas con
palabrasentreconstatativosyrealizativos,yengeneralconsuteoradelosactosdehabla23.

20CRITCHLEY,IntroduccinaLevinas,p.23.
21HilaryPUTNAM,Levinasyeljudasmo,en:LEVINAS,Difcillibertad,p.41.
22LEVINAS,Elpensamientodel,p.159.

23Cf.CRITCHLEY,IntroduccinaLevinas,pp.2528.

6
Meexplico.Austinsugiereunadistincinaliniciodesuobraentreciertasoracionesque
describenoconstatanhechos,yotrasquerealizanaquelloquedicen.Ejemplodelaspri
merasseraJuancaminaporelparque,delassegundasBautizoaestebarcocomoRe
inaIsabel.Mientrasqueenelprimercasodescriboalgo,enelsegundodecirlaspalabras
significahacerloqueellasdicen:bautizar.DichadistincinesdesechadaporAustinpgi
nas ms adelante, pues las oraciones constatativas tambin hacen algo: constatan. Por lo
tanto,podemosdecirqueellenguajees,antesquenada,accin.Loquenosllevaalasi
guientetesis:siellenguajeesaccin,esrealizadoporunagente.Haciendoahoralaanalo
gaconLevinas,lodichoesantesquenadadecir:undecirqueprocededeunagente.Por
ello es necesario desdecir lo dicho para mostrar el decir, o lo que es lo mismo, al agente
lingstico,alOtroquemehabla.SiLevinasdescribemirelacinconelOtrocomoInfinito,
elOtroesdescritocomorostro.Peronounrostroalquemiro,observoocontemplo,sino
quemehabla.Larelacinticaesunarelacinlingstica.Y,comoyasepodrvislumbrar,
lapreguntaporelsentidodelsentido,tieneunarespuestaanterioralateora,anterioral
discurso terico, una respuesta tica: tica que no es entendida como corolario de una
visindelmundo,comosiestuvierafundadaenelser,enelconocimiento,encategoraso
existenciarios24.
ApartirdelospasosandadossepuedeentenderyalarespuestadeLevinasalpro
blemaplanteadoinicialmente:larespuestaontolgicanoeslanicasensataalapregunta
porelsentidodelsentido,ynoslonoeslanicasensatasinoquenoeslafundamental.
Elsentidodelsentidovienedadoporalgoanterioratodatematizacin,atododiscurso:
vienedadaporelOtroquemehablayensuhablarmemecuestiona(meinterpela).

III. Laticaantecedealaontologa,amododeconclusin
Ahorapodemosretrocederunospasosytornarlamiradahacialospasosandados.Justa
menteesohaceelpropioLevinascuandohaandadolosuficienteparaqueseentiendasu
respuesta25.Lagranidealevinasianahaadquiridociertocontexto,yaslaexpresaenTota
lidad e infinito: Al develamiento del ser en general, como base del conocimiento, como
sentidodelser,leantecedelarelacinconelentequeseexpresa;elplanoticoprecedeal
planodelaontologa26.
La originalidad y radicalidad del pensar levinasiano es patente. Sin embargo, ca
bra preguntarnos si la respuesta levinasiana basta para resolver nuestros problemas ti
cos.Nocreoqueesaseasuintencin.Porelcontrario,Levinasnosplanteaunaexigencia
bsicayprevia,queapesardequenoseacondicinsuficienteparaunateoratica,sies
condicinprevia,fundamentalynecesariaparacualquierreflexinposteriordeestetipo.
SimonCritchleylohavistoconmuchasensatez:LagranideadeLevinasnobastapara
solucionar todos nuestros apremiantes y a menudo conflictivos problemas ticos, y por
cierto que sera poco menos que milagrosa si lo hiciera. Podemos ser fieles levinianos y

24LEVINAS,Elpensamientodel,p.162.
25Cf.LEVINAS,Elpensamientodel,p.163.
26LEVINAS,Totalidadeinfinito,p.214.

7
aunasestargenuinamenteinsegurosdequcaminotomarenunasituacindada.Perola
fuerzadelaposturade Levinasyace,yodira,enquenos recuerdael carcterdelaexi
genciatica,unaexigenciaquehayquedarporsentadaenlabasedecualquierteoramo
ral si dicha teora no ha de perder toda conexin con las pasiones y la apata de la vida
cotidiana. La tica leviniana buen puede no ser una condicin suficiente para una teora
ticacompleta,peroses,segnlaveoyo,unacondicinnecesariaparacualquierteora
deestetipo27.

CRITCHLEY,IntroduccinaLevinas,p.39.
27