Universidade Federal do Cear

Programa de Ps-Graduao em Engenharia Civil: Estruturas e Construo

Civil
Disciplina: Dinmica Estrutural 2016/2
Prof: Tereza Denyse Pereira de Arajo

COMPARAO DE ANLISES LINEARES ESTTICA E DINMICA

NO COLAPSO PROGRESSIVO DE ACORDO COM O MTODO DO
CAMINHO ALTERNATIVO DE CARGA
Bergson da Silva Matias
bergson.sm@gmail.com
Universidade Federal do Cear
Campus do Pici, Fortaleza, Cear, Brasil

Resumo. O colapso progressivo, definido como a propagao desproporcional de um dano

local para uma maior parte de uma estrutura, vem sendo estudado desde os anos 1970. Mais
recentemente, com o advento de ferramentas computacionais mais poderosas, este fenmeno
pode ser estudado de forma mais prxima da realidade. Diversos procedimentos para a anlise
e preveno do problema so encontrados em textos normativos ao redor do mundo, com
destaque para o guia do General Services Administration (GSA). Este trabalho compara dois
tipos de anlise do colapso progressivo segundo o GSA, uma linear esttica e uma linear
dinmica. Ambas baseadas na ideia da Relao Demanda-Capacidade (DCR) e do Mtodo do
Caminho Alternativo de Carga abordados pelo GSA. Basicamente, o objetivo que aps a
perda repentina de um elemento, a estrutura seja capaz de redistribuir os esforos por meio de
caminhos alternativos, evitando assim o seu colapso. A anlise linear esttica mais atrativa
do ponto de vista de projeto pela sua simplicidade e por seu conservadorismo, sendo na maioria
dos casos a favor da segurana. Em contrapartida, pela prpria natureza do fenmeno, uma
anlise dinmica se faz necessria para que se tenha maior confiabilidade nas respostas
obtidas. Um edifcio de 4 andares em concreto armado, previamente dimensionado pela NBR
6118:2014, analisado para o colapso progressivo e redimensionado segundo as duas
abordagens, esttica e dinmica. As comparaes so feitas em relao aos DCRs obtidos nas
anlises. So apresentadas as principais vantagens e desvantagens de cada tipo de anlise e
as consequncias no redimensionamento da estrutura para um patamar satisfatrio de
segurana ao colapso progressivo.

Palavras-chave: Colapso progressivo, Concreto armado, Anlise linear esttica, Anlise

linear dinmica, Mtodo do Caminho Alternativo de Carga.
1 INTRODUO

O colapso progressivo um fenmeno caracterizado pela propagao de um dano

localizado para uma parte maior da estrutura. Aps o polmico episdio com o edifcio Ronan
Point, em 1968, na Inglaterra, a preocupao com o colapso progressivo se tornou mais
evidente. Na ocasio, quatro pessoas morreram e outras 17 ficaram feridas. Segundo o National
Institute of Standards and Technology NIST (2007), uma exploso de gs no 18 andar da
estrutura de 22 pavimentos em concreto pr-moldado destruiu uma parede estrutural de um dos
cantos do prdio, causando uma reao em cadeia que resultou na runa da laje que se apoiava
na parede e das respectivas lajes dos andares acima e abaixo do edifcio. Aps esta tragdia,
muitos rgos regulamentadores, principalmente dos Estados Unidos e da Europa, passaram a
incluir a preveno do colapso progressivo em suas normas.
Apesar do colapso progressivo ser um fenmeno de baixa ocorrncia, suas consequncias
podem ser catastrficas, tanto financeiramente quanto com relao ao nmero de vtimas. Alm
do edifcio Ronan Point (Figura 1), outros casos de colapso progressivo ficaram conhecidos
pelos grandes danos causados e o nmero de mortes. Com destaque para o colapso do edifcio
federal Alfred P. Murrah, em 1995, e do atentando terrorista ao World Trade Center, em 2001.
No Brasil, o edifcio Liberdade, com 21 andares, entrou em colapso progressivo aps a perda
de um pilar do 9 pavimento durante uma reforma. O colapso se propagou para as construes
vizinhas e ocasionou a queda do edifcio Colombo de 10 andares e de um sobrado de quatro
andares, causando a morte de 22 pessoas (OLIVEIRA, 2015).

Figura 1. Colapso progressivo no edifcio Ronan Point

2
2 MTODO DO CAMINHO ALTERNATIVO DE CARGA (MCAC)

O rgo americano responsvel pelos projetos de edifcios federais, o US General Services

Administration (GSA), publicou, em 2003, um guia para o projeto de edifcios tratando da
avaliao do colapso progressivo, o Progressive collapse analysis and design guidelines for
new federal office buildings and major modernization projects (GSA 2003). Este documento
foi atualizado no ano de 2013 e passou a se chamar General Services Administration Alternate
Path Analysis and Design Guidelines for Progressive Collapse. Outro rgo federal norte-
americano, o Departamento da Defesa (DoD), responsvel pelos edifcios militares dos Estados
Unidos, tambm publicou, no ano de 2005, um guia parecido com o do GSA, intitulado Unified
Facilities Criteria (UFC): Design of Structures to Resist Progressive Collapse (UFC 2005), o
qual tambm sofreu modificaes at a sua nova verso do ano de 2013, aqui intitulado de UFC
2013. Todos abordam, dentre outras metodologias de mitigao do colapso progressivo, o
Mtodo do Caminho Alternativo de Carga (MCAC).
O MCAC consiste na remoo de um elemento estrutural, como um pilar por exemplo, e
no dimensionamento do edifcio para a nova configurao dos esforos internos (OLIVEIRA,
2015). A ideia do mtodo que se pode dimensionar uma estrutura levando-se em considerao
que, aps uma falha inicial, a estrutura dever resistir a este novo estado de tenses e
deformaes. Assim, as cargas tomariam um caminho alternativo e no haveria a ocorrncia do
colapso progressivo. A Figura 2 esquematiza a ideia principal do MCAC.

(a) (b)
Figura 2. Caminhos de carga em uma estrutura reticulada: (a) caminho original e (b) caminho alternativo
aps a perda de um pilar

O GSA 2003 prope basicamente dois tipos de procedimentos para a anlise do

colapso progressivo pelo MCAC, um linear e um no linear. Os procedimentos lineares, os
quais consideram tanto a linearidade do material quanto a geomtrica utilizam a ideia da
Relao Demanda-Capacidade (DCR) e so, relativamente, de fcil adoo, requerendo um
custo computacional baixo. O DCR a razo entre o esforo interno (MS) a qual o elemento
est solicitado e a sua capacidade de resistncia (MR) minorado pelo coeficiente de segurana
apropriado ( = 0,9 para vigas sob flexo):

MS
DCR (1)
MR

3
 Deve-se avaliar a capacidade de a estrutura resistir ao colapso progressivo removendo-se
um pilar, fazendo-se uma anlise linear esttica ou dinmica, obtendo-se os esforos solicitantes
MS e verificando-se o DCR para todos os elementos. Em tese, o valor do DCR deveria ser
limitado a 1,0. Entretanto, considera-se ainda um aumento na capacidade resistente da estrutura
devido sua ductilidade (a qual no considerada em anlises no lineares) por meio de um
fator de aumento de capacidade (FAC). O GSA 2003 e o UFC 2005 adotam, para estruturas
regulares de concreto armado, um FAC de 2,0. O critrio para a verificao de segurana quanto
ao colapso progressivo :

DCR FAC (2)

3 PROCEDIMENTO LINEAR ESTTICO

No caso de uma anlise linear esttica, para incluir os efeitos dinmicos inerentes ao
colapso progressivo, o GSA 2003 adota um fator de amplificao dinmica (FAD) de 2,0. Sendo
assim, a amplificao efetiva do carregamento dada por:

FAD
FAD M SEST FAC M R M SEST M R (3)
FAC

Desta forma, o fator de amplificao efetivo (FAE) para o GSA (2003) dado por:

FAD 2,0
FAE 1,0 (4)
FAC 2,0

Em contrapartida, UFC 2005 adotava um FAC de 1,0 para estruturas de concreto. Como o
FAD tambm tinha o valor de 2,0, o valor de FAE era de 2,0. Estes valores de FAE, de 1,0 para
o GSA 2003 e de 2,0 para o UFC 2005, eram considerados por alguns autores, como McKay et
al (2012), respectivamente, contra a segurana e muito conservador. Em seus estudos, os
autores mostram que h uma relao linear entre o FAD e o coeficiente de demanda m (m-
factor) apresentado no ASCE 41-06. O coeficiente de demanda definido como um modificador
que garante uma medida de capacidade de ductilidade de um elemento associado ao seu modo
de deformao plstica (ASCE, 2006). Em outras palavras, em uma anlise no linear, o
coeficiente de demanda indica quantas vezes o valor da resistncia ltima de um elemento pode
ser aumentado para que a resposta seja compatvel com a de uma anlise linear. McKay et al
(2012) apresentam uma nova maneira de calcular os fatores de amplificao dinmica. Esta
nova maneira atualmente adotada pelo GSA no seu guia de preveno ao colapso progressivo
mais recente, o GSA 2013, e pelo Departamento de Defesa dos Estados Unidos, no seu guia de
projeto atual, o UFC 2013. Para estruturas em concreto armado, o coeficiente de demanda varia
entre 4 e 16 (GSA, 2013) e o FAD dado por:

FAD 1,2 m 0,8 (5)

A Equao (5) fornece um valor de FAD relativamente alto, variando de 5,6 a 20.
Entretanto, o prprio coeficiente de demanda utilizado como FAC. Desta forma, o critrio
para a verificao de segurana segundo o GSA 2013/UFC 2013 dado por:

DCR m (6)

4
 Adotando-se um valor de coeficiente de demanda, para situaes de elementos em flexo
simples, de 9,0 tem-se:

1,2 m 0,8 1,2 9 0,8

FAE 1,29 (7)
m 9

Como o valor de m para vigas em concreto armado varia de 4 a 16, os valores de FAE
dados pela Equao (7) variam de 1,25 a 1,40. Sendo, portanto, um meio termo entres os valores
de 1,0 do GSA 2003 e de 2,0 do UFC 2005.

4 PROCEDIMENTO LINEAR DINMICO

Em uma anlise dinmica, como no necessria a adoo de FAD, a preocupao se d

na forma de como so feitos o carregamento e a simulao de retirada do pilar. Pode-se trabalhar
de duas maneiras. A primeira seria a aplicao de um carregamento dinmico na estrutura sem
o pilar. Para o caso de uma step force, como mostra a Figura 3, o fator de amplificao dos
deslocamentos de no mximo 2,0. Desta forma, devem ser obtidos deslocamentos prximos
aos de um procedimento linear esttico com FAD de 2,0.

Figura 3. Aplicao de carregamento dinmico instantaneamente (step force)

Com relao ao amortecimento, pode-se considerar valores de fator de amortecimento

entre 1% e 5%. Outra maneira de realizar uma anlise linear dinmica fazendo algo semelhante
ao procedimento no linear dinmico sugerido pelo GSA 2013/UFC 2013. Obtm-se, por meio
de uma anlise linear esttica da estrutura ainda completa, as cargas equivalentes nodais na
ligao do pilar que se pretende retirar. Faz-se um novo modelo estrutural, agora sem o pilar,
porm com as cargas equivalentes aplicadas. Faz-se uma anlise dinmica, aplicando a
combinao de carga monotonicamente na estrutura, sem FAD, at esta atingir o equilbrio
esttico. Por fim, remove-se as cargas equivalentes instantaneamente ou com uma funo de
rampa em um perodo menor do que 10% do perodo associado resposta dinmica dos
elementos acima do pilar removido.

Figura 4. Simulao da remoo do pilar em um curto intervalo de tempo

5
 As metodologias esquematizadas nas Figuras 3 e 4 permitem que o colapso progressivo
seja verificado sem a utilizao de um FAD, ou seja:

M SDIN
M DIN
FAC M R FAC (8)
M R
S

Para o GSA 2003 e para o UFC 2005, os valores de FAC na Equao (8), so
respectivamente 2,0 e 1,0. Utilizando o raciocnio adotado no GSA 2013/UFC 2013, os valores
de FAC podem ser obtidos como uma interpolao entre estes dois valores atravs da relao
entre o coeficiente de demanda m e o FAD da Equao (5). A Tabela 1 resume os valores de
DCR limites para os procedimentos lineares esttico e dinmico segundo o GSA 2003, o UFC
2005 e o GSA 2013/UFC 2013, os ltimos, atualmente em vigor.

Tabela 1. Limites de DCR segundo o GSA 2003, o UFC 2005 e o GSA 2013/UFC2013

Linear esttico Linear dinmico

M SEST M SDIN
GSA 2003 DCR 1,0 DCR 2,0
M R M R

M SEST M SDIN
UFC 2005 DCR 0,5 DCR 1,0
M R M R

GSA 2013/UFC M SEST m M SDIN 2 m

DCR DCR
2013 M R 1,2 m 0,8 M R 1,2 m 0,8

5 METODOLOGIA

Neste trabalho, um edifcio de 4 pavimentos dimensionado segundo a NBR 6118:2014

verificado quanto a sua resistncia ao colapso progressivo segundo os procedimentos lineares
esttico e dinmico sugeridos pelo GSA e pelo UFC. Por simplicidade, o edifcio analisado
como um prtico plano modelado no programa SAP 2000 (Figura 5).

Pilar
removido

Figura 5. Prtico plano analisado

6
 A seo das vigas sobre os apoios dimensionadas segundo a NBR 6118:2014, que no
considera a preveno ao colapso progressivo, mostrada na Figura 6.

4 16

50
3 12,5

20

Figura 6: Detalhamento das sees da estrutura original

Com as dimenses apresentadas na Figura 6 possvel encontrar o momento resistente de

clculo da seo atravs de:

M R AS f y d a 2 (9)

As f y
a (10)
0,85 f c' b

Sendo As a rea de ao existente e atuante na seo, fy de 500 MPa a tenso de escoamento

do ao, fc de 25 MPa a resistncia a compresso do concreto, d a altura til da seo, b a largura
da seo e a a altura do bloco de concreto comprimido. Para cada anlise, busca-se um MR que
garanta um DCR dentro dos limites mostrados na Tabela 1. Para tal, a estratgia o aumento
da rea de ao As.
Segundo o GSA 2013/UFC 2013, sendo CP a carga permanente e CA a carga acidental, a
combinao de carga, sem FAD, para as vigas adjacentes e superiores ao pilar retirado :

p 1,2 CP 0,5 CA (11)

Alm desses parmetros, considerada uma reduo na rigidez das vigas de 50% do seu
valor total. Esta considerao, recomendada pelo ASCE 41-06, se justifica pela ocorrncia de
fissuras no concreto quando submetido a grandes deslocamentos, aumentando assim a sua
flexibilidade. Para as anlises estticas, so utilizados modelos de elementos finitos de prtico
plano lineares padres do SAP 2000. Nas anlises dinmicas, utilizado o mtodo de
superposio modal para a soluo numrica e so adotados valores de fator de amortecimento
entre 0% e 5%. Com relao a metodologia de remoo do pilar, como apresentada na Figura
4, adota-se uma funo do tipo rampa e estuda-se a influncia da velocidade de remoo das
foras equivalentes do pilar na resposta dinmica da estrutura.

7
6 RESULTADOS E DISCUSSES

Primeiramente, faz-se uma anlise comparativa entre os DCRs obtidos atravs de anlise
linear esttica para os limites mostrados na Tabela 1. A Figura 7 apresenta quatro colunas, sendo
a primeira o valor do DCR da estrutura original, mostrada na Figura 6. Os limites para cada
norma (GSA 2003, UFC 2005 e GSA 2013/UFC 2013) so mostrados tambm na Figura 7.
Nota-se o conservadorismo do UFC 2005 em relao s demais normas, onde foi necessrio
um aumento de 471% na rea de ao da seo para que fosse respeitado o DCR limite. Em
contrapartida o GSA 2003 apresentou um pequeno aumento de 134% da rea de ao da seo.

2,50
NBR 6118 (Seo
original)
2,00

Aumento de 134%
1,50 na armadura
DCR

Aumento de 213% GSA 2013

1,00 na armadura
GSA 2013/UFC 2013
UFC 2005
0,50
Aumento de 471%
na armadura

0,00
0 1

Figura 7: DCR para a anlise linear esttica

Tomando-se o valor obtido pelo GSA 2013/UFC 2013 (aumento de 213%) como
referncia, parte-se para uma comparao deste valor com valores obtidos atravs de anlise
linear dinmica. Para tal, so utilizadas duas metodologias. Na primeira, esquematizada na
Figura 3, o carregamento foi instantaneamente aplicado na estrutura sem o pilar. Os resultados
mostram que o maior valor de deslocamento vertical ocorre considerando um fator de
amortecimento de 0%. Este valor o dobro do valor obtido com o carregamento sendo
aplicado estaticamente. Entretanto esta relao no se verifica nos momentos fletores, que so
de interesse direto para o clculo do DCR da seo e para o seu redimensionamento. Como
mostra a Figura 8, os momentos fletores, para menores que 5%, so sempre maiores que o
dobro do resultado obtido estaticamente.
600

400
Ms (kNm)

2 x Linear esttico

200 Linear esttico

0
0% 1% 2% 3% 4% 5%

Figura 8: DCR para a anlise linear esttica

8
 Variou-se ento o fator de amortecimento, observando os DCRs limites apenas do GSA
2013/UFC 2013. A Figura 9 mostra que, para os valores recomendados de fator de
amortecimento (entre 0% e 5%), os valores dos DCRs so sempre mais conservadores do que
os obtidos da anlise linear esttica. Para um fator de amortecimento de 5%, o aumento da rea
de ao foi de 316%. Comparado ao valor de 213% obtido na anlise linear esttica, pode-se
questionar se a aplicao de um carregamento instantneo (step force) seria uma metodologia
razovel para o problema.

7,00
NBR 6118
( = 0%)
NBR 6118
6,00 ( = 1%) NBR 6118
( = 2%)
NBR 6118
( = 5%)

5,00

4,00
DCR

Aumento de 316%
3,00 na armadura

Aumento de 400% Aumento de 354% Aumento de 346% GSA 2013/

2,00 na armadura na armadura na armadura
UFC 2013

1,00

0,00
0 1

Figura 9: DCR para a anlise linear dinmica com o carregamento step force

A outra metodologia para a anlise linear dinmica foi a estratgia esquematizada na

Figura 4. Para tal, definiram-se duas funes para os carregamentos. A primeira, denominada
funo Rampa, foi aplicada quase estaticamente aos carregamentos distribudos (g e q) e s
reaes equivalentes do pilar (Pcolumn) para a obteno da estrutura deformada completa. A
segunda funo, denominada Rampa_001 (005, 010 ou 010), foi aplicada a foras de mesma
intensidade, porm opostas s foras equivalentes do pilar (Premove). A Figura 10 mostra os
grficos das funes utilizadas.

(a) (b)
Figura 10: Funes para a anlise dinmica: (a) carregamentos quase estticos e (b) remoo do pilar

9
 Definiu-se o caso de carga mostrado na Figura 11. Nesta metodologia, fixou-se o valor do
fator de amortecimento em 5% e variou-se o tempo de remoo tR do pilar entre 0,01s e 0,50s.

Figura 11: Caso de carga para a anlise dinmica

A Figura 12 mostra os resultados dos DCRs obtidos. Todos os resultados apresentam

valores de aumento na rea de ao menores do que os obtidos com o carregamento instantneo.

7,00

6,00
NBR 6118
(tR = 0,01s) NBR 6118
(tR = 0,05s)
5,00
NBR 6118
(tR = 0,10s)
4,00
DCR

NBR 6118
(tR = 0,50s)
3,00

Aumento de 272% Aumento de 210% GSA 2013/

Aumento de 297%
2,00 na armadura
na armadura na armadura
UFC 2013

1,00 Aumento de 120%

na armadura

0,00
0 1

Figura 12: DCR para a anlise linear dinmica com o a remoo das foras equivalentes do pilar

10
 O GSA 2013/UFC 2013 recomenda que o tempo de remoo do pilar seja inferior a 10%
do perodo associado resposta dinmica dos elementos acima do pilar removido. O clculo
deste perodo foi feito pelo SAP 2000 e o valor obtido foi de 0,18s. Desta forma, o recomendado
que o tempo de remoo tR seja menor do que 0,018s. O resultado para um tempo de remoo
de 0,01s, na Figura 12, mostra que o aumento na rea de ao da seo de 297%. Este valor
inferior ao valor obtido para o mesmo fator de amortecimento apresentado na Figura 9, de
316%. Ainda assim, maior do que o valor obtido pela anlise linear esttica, de 213% de
aumento.

7 CONCLUSO

O colapso progressivo um fenmeno de natureza dinmica e no linear. Entretanto,

diversas normas como o GSA 2013 e o UFC 2013, apresentam metodologias simplificadas para
a preveno deste tipo de situao. Aqui foram abordados dois tipos de anlises lineares, uma
esttica e uma dinmica, com o intuito de mostrar quais as principais diferenas tanto na
metodologia quanto nas respostas de cada uma. Sendo uma metodologia bem mais simples e
entendvel, a anlise linear esttica atrativa do ponto de vista computacional. Entretanto, no
caso estudado aqui, os valores obtidos de DCR foram inferiores aos obtidos pelas anlises
dinmicas.
Viu-se que, mesmo usando fatores de amplificao dinmica baseados na ductilidade da
estrutura e na possibilidade de capacidade de redistribuio de esforos pela estrutura, uma
anlise dinmica mostra que os esforos internos aumentam significativamente com o colapso.
Obteve-se valores de DCR e de aumento da rea de ao da seo, tanto para um carregamento
aplicado instantaneamente quando para uma estratgia de remoo mais prxima da situao
real, sempre acima dos valores obtidos pela anlise esttica.
Outro ponto diz respeito escolha do fator de amortecimento a ser utilizado. O fator de 5%
para carregamentos aplicados instantaneamente apresenta resultados condizentes com os
recomendados pelo GSA 2013/UFC 2013. A recomendao de tempo de remoo mximo se
mostra importante, pois a resposta dinmica pode ser retardada caso o tempo seja longo. Na
Figura 12, um tempo de remoo de 0,10s (muito maior que 10% do perodo natural de
vibrao) leva a um aumento de 210% na rea de ao. Este valor prximo do valor obtido na
anlise linear esttica, o que corrobora a indicao de que a no considerao de efeitos
dinmicos pode levar a um dimensionamento contra a segurana.
Por fim, importante ressaltar que a considerao de linearidade geomtrica e fsica pode
influenciar muito nos valores obtidos e discutidos aqui. As grandes deformaes apresentadas
neste tipo de fenmeno podem mudar completamente dos elementos estruturais, principalmente
o das vigas. Isto pode contribuir para resultados totalmente distintos dos obtidos neste trabalho.

REFERNCIAS
AMERICAN SOCIETY OF CIVIL ENGINEERS (ASCE). ASCE/SEI 41-06 Seismic
Rehabilitation of Existing Buildings. Reston, 2006.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 14931: Execuo de
estruturas de concreto Procedimentos. Rio de Janeiro, 2004.
DEPARTMENT OF DEFENSE (DoD). Unified Facilities Criteria (UFC): Design of
Structures to Resist Progressive Collapse. Washington DC, 2005.

11
GENERAL SERVICES ADMINISTRATION (GSA). General services administration
alternate path analysis & design guidelines for progressive collapse resistance. Washington
DC, 2013.
GENERAL SERVICES ADMINISTRATION (GSA). Progressive collapse analysis and
design guidelines for new federal office buildings and major modernization projects.
Washington DC, 2003.
MCKAY, A; MARCHAND, K; DIAZ, M. Alternate Path Method in Progressive Collapse
Analysis: Variation of Dynamic and Nonlinear Load Increase Factors. Practice Periodical
on Structural Design and Construction. ASCE, 2012.
NATIONAL INSTITUTE OF STANDARDS AND TECHNOLOGY (NIST). NISTIR 7396 -
Best Practices for Reducing the Potential for Progressive Collapse Buildings. Gaithersburg,
2007.
OLIVEIRA, C. E. M. The influence of geometrically nonlinear effects on the progressive
collapse of reinforced concrete structures. 2015. 80 p. Tese (Doutorado em Filosofia em
Cincias da Engenharia) Programa de Ps-Graduao em Engenharia Civil, Universidade
Federal de Ouro Preto, 2015.

12