1

Uso de las Reglas de Inferencia

vladimir cubillos Snchez.

c.c.79715558

derly daniela gualteros avila

documento identidad: 99101611597
oscar alexander rojas ballen
cdigo: (3196691)

Pensamiento Lgico Matemtico

GRUPO 200611_217
Trabajo Grupal

Universidad Nacional Abierta y a Distancia-UNAD

Lgica matemtica.

Bogot 11 de Mayo de 2017.

 2

USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

VLADIMIR CUBILLOS SANCHEZ.

C.C.79715558

DERLY DANIELA GUALTEROS AVILA

DOCUMENTO IDENTIDAD: 99101611597
Oscar Alexander Rojas Ballen
CDIGO: (3196691)

PENSAMIENTO LGICO MATEMTICO

GRUPO 200611_217
TRABAJO GRUPAL

INGENIERO
FABIO OSSA
TUTOR DEL CURSO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA-UNAD

BOGOT 11 DE MAYO DE 2017.

 3

OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:

Realizar una profundizacin de las proposiciones lgicas para as sacar una

conclusin y llagar a un razonamiento deductivo.

OBJETIVOS ESPECIFICOS:

Distinguir los diferentes tipos de razonamiento en la inferencia lgica.

Conocer las reglas de la inferencia lgica.
Identificar las leyes de la inferencia lgica.
Resolver y comprobar un argumento en un problema demostrando con las tablas de
verdad y las leyes de inferencia.

INTRODUCCION

Inferencia es el acto o proceso de derivar conclusiones lgicas de locales conocido o

asumido para ser verdad. La conclusin tambin se denomina una idiomtica. Se estudian
las leyes de la inferencia vlida en el campo de la lgica.

Inferencia humana (es decir, cmo los seres humanos sacar conclusiones) tradicionalmente
se estudia dentro del campo de la psicologa cognitiva; los investigadores de inteligencia
artificial desarrollan sistemas automatizados de inferencia para emular la inferencia
humana. Inferencia estadstica permite la inferencia de datos cuantitativos. El proceso por
el cual se infiere una conclusin de varias observaciones se llama razonamiento inductivo.
La conclusin puede ser correcto o incorrecto, o correcto dentro de un cierto grado de
precisin o correcto en determinadas situaciones. Conclusiones inferidas a partir de
observaciones mltiples pueden analizarse por observaciones adicionales.

La lgica tradicional aristotlica no resuelve del todo bien los problemas que surgen de los
juicios negativos por lo que este tipo de operaciones lgicas se prestan a argumentaciones
que producen resultados aberrantes. La lgica actual formaliza los enunciados lingsticos
bien como relacin de clases o como funciones proposicionales o relaciones. Hoy se exige
el rigor formal de la aplicacin de una regla de inferencia. La idea de inferencia inmediata
no es ms que la aplicacin de una regla modo implcito. La formalidad lgica, sin
embargo, exige que sea explcita la regla que permite la transformacin de una EBF.
 4

INFERENCIA LOGICA

DEMOSTRACION DIRECTA E INDIRECTA

La demostracin de la validez de una proposicin a travs del razonamiento se fundamenta

en otras proposiciones ya demostradas o tambin en otras proposiciones que sin haber sido
demostradas las aceptamos como verdaderas.

DIRECTA:

La demostracin directa consiste en construir un razonamiento que conduzca al teorema

como conclusin, o sea se demuestra una afirmacin o teorema expresando las premisas
que conducen directamente a ella. Por ejemplo, si se quiere demostrar q y supongamos que
tenemos las premisas "p q" (la flecha es la conectiva lgica llamada "condicional") y
"p", ello se expresa as:

pq
p
___
q

Una demostracin directa de p q se construye de la siguiente forma:

Asuma que p es verdadero.

Deduzca otras proposiciones a partir de p utilizando las reglas de inferencias y los
axiomas.
Detngase una vez que haya obtenido la proposicin q.

Ejemplo: Demuestre directamente que si n es un entero impar entonces n 2 tambien

es un entero impar.
Tome un entero impar n arbitrario;

n = 2k + 1, para algn entero k (axioma);

n 2 = (2k + 1)2 = 4k 2 + 4k + 1 (inferencia);

n 2 = 2(2k 2 + 2k) + 1 (inferencia);

n 2 es impar (axioma).

INDIRECTA:

Es un argumento se poder usar otras afirmaciones previamente establecidas, tales como

teoremas o bien las afirmaciones iniciales o axiomas. Las demostraciones son ejemplos
de razonamiento deductivo y se distingue de argumentos inductivos o empricos, una
 5

demostracin debe demostrar que una afirmacin es siempre verdadera (ocasionalmente

al listar todos los casos posibles y mostrar que es vlida en cada uno) ms que enumerar
mucho casos confirmatorios.

Ejemplo:

1. R=>~P

2. S=>R

3. S

4. ~~P RP

5. P (4) doble negacin

6. r (2,3) mp

7. ~p (1,6) mp

8. ~pp (5,7) c

9. f (8) condicin negacion

DILEMA CONSTRUCTIVO Y ABSORCION

DILEMA CONSTRUCTIVO:

Dilema constructivo1 2 3 es una regla de inferencia vlida de lgica proposicional. Es

una inferencia que dice que si P implica Q; y R implica S; y, o bien P o R es verdadero;
entonces Q o S debe ser verdadero. En suma, si dos condicionales son verdaderos, y al
menos uno de sus antecedentes es verdadero, entonces alguno de sus consecuentes debe de
ser verdadero.
El dilema constructivo es la versin disyuntiva del modus ponens, mientras que el dilema
destructivo es la versin disyuntiva del modus tollens.
El dilema constructivo puede escribirse formalmente como: P=>Q, R=>S, PVR
QVS

Donde la regla es que cuando aparezcan las instancias "P=>Q", R=>S ", y "P V R" en una
lnea de alguna demostracin, se puede colocar "Q V S" en una lnea posterior.
Un ejemplo de dilema constructivo en lenguaje natural es:
Si gano un milln de pesos, lo voy a donar a un orfanato.
Si mi amigo gana un milln de euros, lo va a donar a un hogar de ancianos.
O voy a ganar un milln de pesos, o mi amigo ganar un milln de euros.
 6

Por lo tanto, o un orfanato ganar un milln de pesos, o un asilo ganar un milln de euros.
El dilema constructivo se llama as por la transferencia de operando disyuntivos que ocurre.
Ejemplos:
Premisa 1: Si me gano la lotera comprar una casa. Por su parte, si mi pap gana un
milln de dlares comprar un yate.
Premisa 2: Visto as o ganar la lotera o mi pap ganar un milln de dlares
Conclusin: como conclusin o comprar una casa o mi pap comprar un yate.

Premisa 1: Si voy a una obra de Teatro dar rosas a la actriz. Si mi esposo va al ballet
aplaudir a la bailarina prima
Premisa 2: O voy al Teatro, o mi esposo va al ballet
Conclusin: como conclusin entonces o una actriz recibir rosas o una bailarina ser
aplaudida fuertemente.
Premisa 1: Si Juan viaja a Alaska morir de fro. Si se va al Sahara perecer de calor.
Premisa 2: Juan viajar a Alaska o al Sahara
Conclusin: por lo tanto morir de fro o perecer de calor

ABSORCION:
Absorcin es una forma lgica de argumento vlido y una regla de inferencia de la lgica
proposicional. La regla establece que si P implica Q, entonces P implica P y Q . La regla
hace posible introducir conjunciones en pruebas. Esto se llama ley de absorcin ya que el
trmino P es "absorbido" por el Q en la consecuencia. La absorcin puede escribirse
formalmente como: P=>Q___
P=>
(P^Q)
O sea: siempre que aparezca una instancia de "P=>Q" en una lnea de alguna
>(P ^[>
prueba=> (P^Q) " se puede concluir en la lnea siguiente.
(P^Q)

Ejemplo:
Prende el horno (p) para ingresar el pollo crudo (q) estoy cocinando (~p=> p^q)

P Q P=>Q P=>P^Q

T T T T

T F F F

F T T T

F F T T
 7

ANEXO 1

SITUACIONES PROBLMICAS DE LA INFERENCIA LGICA FASE

INDIVIDUAL
En un colegio de la ciudad se est buscando brindar un premio al estudiante con el
mejor promedio acadmico; para lo cual se quiere exonerar a dicho estudiante de los
exmenes finales. Es as que en la reunin acadmica se hace el siguiente anlisis: Si
Jaime posee un promedio ms alto que Pablo, entonces Martha posee un promedio
ms bajo que Aura. Martha no tiene un nivel acadmico ms bajo que Aura. Si Jaime
y Lina tienen el mismo promedio, entonces Jaime est con un promedio ms alto que
Pablo. Por consiguiente Jaime y Lina no tienen el mismo promedio. Con el uso de
las dos maneras de la tabla de verdad y con el uso de las leyes de inferencia comprobar
la validez del razonamiento hecho.
Proposiciones simples:
P: Jaime posee un promedio ms alto
Q: Martha posee un promedio bajo
R: Lina posee promedio alto
Premisas:
Premisa 1: Si Jaime posee un promedio ms alto que Pablo, entonces Martha posee
un promedio ms bajo que Aura.
Premisa 2: Martha no tiene un nivel acadmico ms bajo que Aura
Premisa 3: Si Jaime y Lina tienen el mismo promedio, entonces Jaime est con un
promedio ms alto que Pablo.
Conclusin: Jaime y Lina no tienen el mismo promedio
Proposiciones lenguaje formal:
Premisa 1: (p=>q)
Premisa 2: (q~p)
Premisa 3: (r=>p)
Conclusin: (r~)

Razonamiento lenguaje formal

 8

P Q R (P=>Q) (Q~P) (R=>P) (R~)

V V V V F V F
V V F V F F V
V F V F V V F
V F F F V V F
F V V V F V F
F V F V F V F
F F V V F F V
F F F V V V F

CONCEPTO DE DEMOSTRACION
Una demostracin es una combinacin o enlace de dos o ms proposiciones para obtener varias
proposiciones cuya validez sea consecuencia de la validez de aquellas.
Clases de demostracin:
Demostracin indirecta e indirecta
Demostracin por contraposicin
Demostracin por contraejemplo
Demostracin por principio de induccin matemtica
DEMOSTRACION POR CONTRAEJEMPLO
Uno de los procedimientos ms eficaces para refutar una hiptesis es hallar un caso en el cual
no tenga cumplimiento, o sea, verificar para refutar irrevocablemente una hiptesis.
EJEMPLO:
REFUTAR LA PROPOSICION
1. El cuadrado de todo nmero impar es par.
 9

Se debe encontrar un nmero impar cuyo cuadrado sea impar como: 32 = 9

Existe al menos un nmero impar (3) que elevado al cuadrado (9) es impar.
2. Todo mltiplo de 6 es mltiplo de 12.

Mltiplos (6): 6, 12, 18, 24, 30, 36, 42, 48, 54, 60
Mltiplos (12): 12, 24, 36, 48, 60
Existe al menos un nmero que es el 30, que es mltiplo de (6) pero no es mltiplo de (12) 5
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES ARTES Y
HUMANIDADES CURSO APRENDIZAJE

Anexo 2

1 Soy un gran aficionado al ftbol y mi equipo ha pasado a disputar la final del torneo y algo
que he aprendido es que en 90 minutos del juego se viven y se sienten muchas emociones,
hay minutos de intensa alegra otros minutos de ansiedad, otros de tristeza, en fin el ftbol es
una pasin que genera toda una gama de sensaciones. Hoy es el da del partido de la final y
voy a narrar lo que viv en el transcurrir de los 90 minutos: Si mi equipo gana yo me pongo
contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este momento mi equipo est ganando o
est perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste. Comprobar la validez del
razonamiento que he hecho frente a las emociones que viv en el partido de la final, hacerlo
a travs de las dos maneras con la tabla de verdad y con el uso de las leyes de inferencia.

Si mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este

momento mi equipo est ganando o est perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste

Preposiciones simples
P: mi equipo gana
Q: me pongo contento
R: mi equipo pierde
S: me pongo triste

Premisas
Premisa 1 : Si mi equipo gana yo me pongo contento (PQ)
Premisa 2 : Si mi equipo pierde me pongo triste(RS)
Premisa 3 : En este momento mi equipo est ganando o est perdiendo (P v Q)
Conclusin: estoy contento o triste (Q v S)
 10

Razonamiento en lenguaje formal

[(PQ) ^ (RS) ^ (P v R) ] (Q v S)
 11

REGLAS DE INFERENCIA
PR
QS
PvQ
CONCLUSION R v S
SOLOGISMO DISYUNTIVO

Demostracin por contraejemplo

Este mtodo se aplica de manera muy particular para demostrar la falsedad de

proposiciones cuya hiptesis est construida mediante un "cuantificador universal". Esto es,
se aplica para demostrar la falsedad de una proposicin que tenga una conclusin referida
para "todos los elementos de un cierto conjunto".

Qu entender por un contraejemplo

Para demostrar la falsedad de proposiciones de este tipo, basta exhibir un elemento que
satisfaga la hiptesis de la proposicin, pero que no satisfaga su conclusin. A dicho
elemento se le conoce con el nombre de contraejemplo.

Este mtodo es muy til cuando uno se encuentra ante una proposicin con cuantificador
universal, de la cual no se sabe si es verdadera o falsa. La primera idea es buscar un
contraejemplo. Si no se encuentra en una primera instancia, se intentar demostrar su
veracidad aplicando los otros mtodos o una combinacin de ellos.

Ejemplos
Demostrar que son FALSAS las siguientes proposiciones:

Simplificacin y Ley de la Conjugacin

 12

Simplificacin
En lgica proposicional, la simplificacin (equivale a la sustitucin de una conjuncin por
uno de sus componentes ) es una inferencia inmediata vlida, forma de argumento y regla de
inferencia que hace que la inferencia de que, si la conjuncin A y B es cierta, entonces A es
verdad ( o bien "B tambin es verdad", otra conclusin). La regla permite acortar
las pruebas ms largas mediante la derivacin de una de las conjunciones de una conjuncin
en una lnea por s misma.
Un ejemplo:
Llueve y llueve a cntaros.
Por lo tanto, est lloviendo.
La regla se puede expresar el lenguaje formal como:
P Q o como P Q
P Q
Donde la regla es que cada vez que aparecen las instancias de "P Q" en
Las lneas de se puede colocar en una prueba, "P" o "Q" en una lnea posterior.
Ley de la conjugacin.
Uno de los operadores lgicos primarios es la conjuncin lgica, que es la unin de dos o
ms enunciados en donde todos ellos deben de ser verdaderos para que el enunciado
resultante de la conjuncin sea verdadero. Para representar la conjuncin se utiliza la letra Y
o el smbolo ^.
Sean P y Q dos enunciados cualesquiera, la tabla de verdad de la conjuncin lgica entre P
y Q representada como P^Q es la siguiente:

P Q P^Q

V V V

V F F

F V F

F F F

En la teora de conjuntos la conjuncin lgica entre dos conjuntos es la interseccin de ellos,

es decir los elementos que ambos conjuntos tienen en comn, la definicin formal de la
conjuncin en la teora de conjuntos es la siguiente:
 13

Sean P y Q dos conjuntos, P^Q es un nuevo conjunto formado por todos los elementos del
conjunto P que tambin son elementos del conjunto Q.
Ejemplos de conjuncin lgica:
Un automvil enciende si tiene batera y tiene gasolina, es decir, ambos enunciados deben de
ser verdaderos para que la conjuncin sea verdadera.
Vamos a cenar y a bailar, esta conjuncin es verdadera nicamente si cenamos y bailamos
de lo contrario el enunciado de la conjuncin es falsa
Anexo 1
En este caso del anexo 1 tome el cuarto ejercicio para realizar.
4. En un colegio de la ciudad se est buscando brindar un premio al estudiante con el mejor
promedio acadmico; para lo cual se quiere exonerar a dicho estudiante de los exmenes
finales. Es as que en la reunin acadmica se hace el siguiente anlisis: Si Jaime posee un
promedio ms alto que Pablo, entonces Martha posee un promedio ms bajo que Aura.
Martha no tiene un nivel acadmico ms bajo que Aura. Si Jaime y Lina tienen el mismo
promedio, entonces Jaime est con un promedio ms alto que Pablo. Por consiguiente Jaime
y Lina no tienen el mismo promedio. Con el uso de las dos maneras de la tabla de verdad y
con el uso de las leyes de inferencia comprobar la validez del razonamiento hecho.
Solucin Variables:

P: Jaime posee un promedio ms alto que Pablo

Q: Martha posee un promedio ms bajo que Aura
R: Martha no tiene un nivel acadmico ms bajo que Aura
S: Jaime y Lina no tienen el mismo promedio

{[(PQ)(R) ](SP)}

Se realizan con tres premisas donde el resultado est en el simulador Truth

14
 15

ANEXO 2

SITUACIN PROBLMICA DE LA INFERENCIA LGICA FASE GRUPAL

La Escuela de ciencias Bsicas Tecnologas e Ingenieras ECBTI de la UNAD realiz

como evento disciplinar unas Olimpiadas Matemticas Virtuales. El Lder Nacional de la
Escuela le ha informado al decano Nacional de Escuela como fue la premiacin, el primer
lugar recibir un computador porttil, el segundo lugar recibir una Tablet y el tercer
lugar recibir una coleccin de libros de matemticas Schaun; para dicho fin el lder
Nacional hizo el siguiente razonamiento: Si Ximena se gan el computador entonces
Johan recibi la Tablet o Ricardo fue quien recibi la Tablet. Si Ximena fue quien recibi
la Tablet, entonces Ximena no obtuvo como premio el computador. Si Carlos fue quien
recibi la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibi la Tablet. Ximena se gan el
computador. Por lo tanto, Carlos no fue quien recibi la Tablet.
Proposiciones simples:
P: Si Ximena se gan el computador entonces Johan recibi la Tablet o Ricardo fue quien
recibi la Tablet.
Q: Si Johan fue quien recibi la Tablet, entonces Ximena no obtuvo como premio el
computador.
R: Si Carlos fue quien recibi la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibi la Tablet.
S: Ximena se gan el computador.

Premisas:
Premisa1: Si Ximena se gan el computador entonces Johan recibi la Tablet o Ricardo
fue quien recibi la Tablet.
Premisa 2: Si Johan fue quien recibi la Tablet, entonces Ximena no obtuvo como premio
el computador.
Premisa 3: Si Carlos fue quien recibi la Tablet entonces Ricardo no fue quien recibi la
Tablet.

Premisa 4: Ximena se gan el computador

Conclusin: Carlos no fue quien recibi la Tablet.
Proposiciones en lenguaje formal:
 16

Premisa 1: p^ q v r
Premisa 2: p=>p~
Premisa 3: r=>p~
Conclusin: s=>p

P Q R S (p^q v r) (p=>p~) (r=>p~) (S=>p)

V V V V V F F V
V V V F V F F V
V V F V V F F V
V V F F V F F V
V F V V F F v V
V F V F F F V V
V F F V F F V V
V F F F F F V V
F V V V F V F F
F V V F F V F V
F V F V F V F V
F V F F F V F V
F F V V F V F V
F F V F F V F V
F F F V F V F V
F F F F F V F V
 17

Demostracin por Contraposicin.

La Contraposicin de una declaracin condicional, la cual se forma negando ambos trminos
e invirtiendo la direccin de la inferencia. De forma ms clara la contraposicin de una
declaracin se dara de las siguientes formas:
Si A, entonces B es si no es B Entonces no A.
Se Determina que la declaracin y su contra positiva son equivalentes: ya que si la afirmacin
es cierta, su contra positivo es cierto y viceversa.
En la demostracin por contraposicin se utiliza reglas de inferencia ya sea premisas o
formulas lgicas.
Ejemplo 1
Premisa#1 A B
Premisa#2 A
... B
Premisa#n
Conclusin
Ejemplo 2
Si a es impar, entonces a es impar Evidenciando
que a par implica a par
Es decir, (que si multiplicamos un nmero par por el mismo obtenemos otro nmero par)
Ejemplo: 2*2=4 par
4*4=16 par
Por lo tanto que si a no es par entonces
a tampoco lo es.
En el sistema de Teoremas si ab= 0, entonces a= 0 o b= 0 que conlleva a la proposicin
contra positiva si a # 0 y b # 0 Entonces ab # 0.
Tambin en las contraposiciones de una sentencia, el antecedente y consecuente son
invertidas y negadas: por lo tanto la contraposicin de P Q es, por lo tanto, Q P.
La ley de la contraposicin dice que para cada sentencia condicional, hay una equivalencia
lgica entre la misma y su contraposicin.
Ejemplo 3.
Con la siguiente proposicin podemos mostrar que la contra positiva se puede comparar con
tres relaciones entre sentencias condicionales.
 18

Proposicin: Todas las ardillas son mamferos

Forma Condicional: Si algo es Ardilla, entonces es mamfero.
Contrapositiva: Si algo no es ardilla, entonces no es mamfero. Es decir Q P.
Este ejemplo se puede comparar con tres relaciones:
Inversin: P Q
Ejemplo: Si algo no es ardilla, entonces no es mamifero. ( siendo aqu la inversa no
verdadera).
Conversion: Q P
Ejemplo: Si algo es mamifero, por lo que es ardilla. (siendo este el que posee el mismo
valor-verdad de inversa).
Negacion: (p Q)
Ejemplo: Existe una Ardilla, que no es mamifero. (Si la negacion es verdadera la
contrapositiva es falsa).
En este ejemplo la negacion es claramente falsa.
Donde si P Q es verdadera y luego nos dice que Q es falsa, ( Q).
Lo podemos inferir logicamente donde P tiene que ser falso, ( P)
Teniendo como resultado una contra positiva: P Q= Q P

SILOGISMO HIPOTTICO.
El silogismo hipottico es denominado tipo o regla de inferencia que en su expresin plantea
un caso hipottico, por lo cual puede tener trminos validos o no. A su vez en la lgica
proposicional un silogismo hipottico puede expresar una regla de inferencia donde una
forma de argumento vlido tiene que tener una sentencia condicional para una o ambas de
sus premisas.
Premisa 1 Premisa
2 Conclusin
Ejemplo 1.
-Si t estudias lgica, conocers formas de deducir argumentos vlidos.
-Si conoces formas de deducir argumentos vlidos, entonces puedes aprender a plantear
argumentos vlidos.
- Por lo tanto, si estudias lgica, entonces puedes aprender a plantear argumentos vlidos.
 19

Es Decir: Si P entonces Q
Si Q entonces R
Por lo tanto Si P entonces R

Ejemplo 2.
Si llueve, hace frio. Si P Q Si
hace frio, llevo un abrigo Si Q R Luego,
si llueve llevo un abrigo. Q R

Silogismo Hipottico= Silogismo condicional.

En la lgica proposicional, el silogismo hipottico es el nombre de una regla de
inferencia vlida (a veces abreviado SH y, a veces tambin llamado argumento
cadena, regla de cadena, o el principio de transitividad de la implicacin), donde la regla
puede afirmar:
Ley Transitiva, (Lenguaje Formal).

P Q R = Ley transitiva
Simblicamente: (P Q) (Q R) (P R)
Ejemplo 3.
P Q
Si llueve las calles se mojan
Q R
Si las calles se mojan me resbalo
Luego, Si llueve me resbalo. Es Decir: P Q R.
Ejemplo 4.
Si hace calor, entonces Alejandro va a nadar
Si Alejandro va a nadar, entonces realiza su tarea antes de comer.
P= Hace Calor
Q= Alejandro Va a Nadar.
 20

R= Realiza su tarea antes de comer.

Es Decir: P Q
Q R
P R CONCLUSION: Si hace calor, entonces realiza su tarea antes de comer.
SILOGISMO DISYUNTIVO.
El silogismo disyuntivo conocido como modus tollendo ponens es una forma de argumento
valida la cual tiene una declaracin disyuntiva de una de sus premisas.
Ejemplos 1:
O es de da o es de noche; Declaracin Disyuntiva.
Es de da; Luego
no es de noche.
O estudias o no apruebas el examen Estudias;
Luego, apruebas el examen.
O pasas la hoja de vida o no entras a trabajar la
pasa; Luego,
entras a trabajar.
Existen 2 modos formalmente validos de concluir los silogismos disyuntivos: La premisa
Menor afirma uno de los dos predicados y la conclusin niega el otro (modo ponendo
tollens); o la menos niega uno de los predicados, y la conclusin afirma el otro (modo
tollendo ponens: al negar se afirma).
Esquemas:
Ponendo tollens
A es B o es C A es B o es C
A es B A es C
Luego, A no es C. Luego, A no es B.
Ejemplos 2:
O es blanco o es negro; O es blanco o es negro
Es Negro; Es Blanco;
Luego, no es blanco. Luego, no es negro.
O es lejos o es cerca O es lejos o es cerca
Es cerca; Es Lejos; Luego,
no es lejos. Luego, no es cerca.
 21

Modo Tollendo Ponens.

A es B o es C A es B o es C
A no es B A no es C
Luego, A es C Luego, A es B.
Ejemplos:
O esta nublado o esta soleado O esta nublado o esta soleado
No esta nublado; No esta Soleado;
Luego, esta soleado. Luego esta nublado.
O es Vertebrado o es Invertebrado O es Vertebrado o es invertebrado
No es vertebrado; No es Invertebrado;
Luego, es invertebrado. Luego, es vertebrado.
En la lgica proposicional, el silogismo disyuntivo es tambin conocido como eliminacin
dela disyuncin o eliminacin del o, donde es una regla de inferencia valida si cmplelos
siguientes requisitos:
*Una de las dos afirmaciones es verdadera.
*La primera afirmacin no debe ser la verdadera
* La ltima conclusin o afirmacin tiene que ser la verdadera.
Es decir que si P o Q es verdadero y P es falso, entonces Q es verdadero.

Ejemplos:
Yo o elegir vestido o elegir pantaln PVQ No
voy a elegir vestido P por
lo tanto, voy a elegir pantaln. Q
O Hay que estudiar espaol o estudiar matemticas No
estudiare espaol Por lo
tanto, voy a estudiar matemticas.
Yo o compro pan o preparo algo de desayunar
No comprare Pan; Por
lo tanto preparare algo de desayunar.
 22

EJEMPLO
5. Johanna est planteando una situacin problmica para su ensayo del curso de Matemticas
financiera, para lo cual hace la siguiente cita bibliogrfica: Si hay una situacin de crisis
econmica, el ndice de natalidad disminuye. Si avanza la medicina, las expectativas de vida
sern mayores. Si el ndice de natalidad disminuye y las expectativas de vida se hacen
mayores, entonces la sociedad ir envejeciendo rpidamente. La crisis econmica es un
hecho y los avances en la medicina son constantes. Luego, la sociedad envejecer con
rapidez.
P= Hay una situacin de crisis econmica Q=El
ndice de natalidad disminuye R= Avanza
la medicina S=
Las expectativas de vida sern mayores T=
La sociedad ira envejeciendo rpidamente.
P Q R S T (P Q) V (R S) V ((Q S) T ) = (P R) T
V V V V V V V V V V V V V V
V V V V F V V V V V F F V F
V V V F V V V F V F V V V V
V V V F F V V F V F V F V F
V V F V V V V V V V V V F V
V V F V F V V V V V F V F V
V V F F V V V V V F V V F V
V V F F F V V V V F V V F V
V F V V V F V V V F V V V V
V F V V F F V V V F V F V F
V F V F V F F F V F V V V V
V F V F F F F F V F V F V F
V F F V V F V V V F V V F V
V F F V F F V V V F V V F V
V F F F V F V V V F V V F V
V F F F F F V V V F V V F V
F V V V V V V V V V V V F V
F V V V F V V V V V F V F V
F V V F V V V F V F V V F V
F V V F F V V F V F V V F V
F V F V V V V V V V V V F V
F V F V F V V V V V F V F V
F V F F V V V V V F V V F V
F V F F F V V V V F V V F V
F F V V V V V V V F V V F V
F F V V F V V V V F V V F V
F F V F V V V F V F V V F V
F F V F F V V F V F V V F V
 23

F F F V V V V V V F V V F V
F F F V F V V V V F V V F V
F F F F V V V V V F V V F V
F FF F F V V V V F V V F V
Contingencia.
1. P Q
2. R S
3. (Q V S) T
4. (P V R) T Simplificacion Disyuntiva
Donde el argumento No es valido.

CONCLUSIN
A raz de lo observado he llegado a un punto de vista con las leyes de inferencia se tiene que
hacer ms pasos para llegar a una conclusin definitiva pero se puede comprender mejor el
tema y tener en cuenta las conclusiones halladas en cada problema se puede deducir si es
verdadera o falsa siguiendo los pasos aprendido y cumpliendo con cada una de las leyes
establecidas, se debe estudiar cada una de las leyes para as determinar si la conclusin es
afirmativa o negativa.
De este curso podemos concluir la importancia de las leyes de inferencia lgica, todo este
conjunto de capacidades generales saberes y actitudes especficas nos han permitido
realizar una valoracin importante que ha constituido una obtencin de nuevos
conocimientos.
Nos queda claro el concepto de inferencia lgica: son las conclusiones que se pueden
obtener despus de realizar un razonamiento y a travs de este obtener una demostracin,
que es el encadenamiento de proposiciones que permiten obtener otra proposicin llamada
conclusin.
Los procesos de inferencia que se realiza en todo razonamiento se efectan sobre la
estructura de la conclusin 35
 24

BIBLIOGRAFIA
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_CORE_anteriore
s/EXE/EXE_Julio_31_de_2012/conjucin_y_absorcin.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Absorci%C3%B3n_(l%C3%B3gica)
http://www.wikillerato.org/L%C3%B3gica_proposicional.html
http://www2.uca.es/matematicas/Docencia/ESI/1711051/Apuntes/Leccion3.pdf
http://filosofia.laguia2000.com/logica/dilema#ixzz3qWaSITIS
Acevedo, G. (2012). Mdulo Lgica Matemtica. Medelln, Antioquia. Recuperado de:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/90004/Logica_matematica_90004_CORE_anterior
es/Modulo/2010_febrero_3_Modulo_de_Logica_v2.pdf
Acevedo, G. (2012). Mdulo Lgica Matemtica. Medelln, Antioquia. Recuperado de:
http://datateca.unad.edu.co/contenidos/551105/Modulo_exe_2013/leccin_24_demostracin_
directa_e_indirecta.html
Anon, (2015). [Online] Available at:
http://campus03.unad.edu.co/ecbti02/pluginfile.php/25516/mod_forum/intro/Orientaciones
%20Trabajo%20Colaborativo%20Tres.pdf [Accessed 26 Oct. 2015].
https://www.google.com.co/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-
8#q=inferencia+logica
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/db53bd233c94c3f9da1251118f98
6e91abda360f
http://www.ejemplosde.com/29-logica/1637ejemplo_de_conjuncion_logica.html