CASO KIMEL VS.

ARGENTINA

Garantas judiciales, Principio de legalidad, Libertad de pensamiento y

expresin, Obligacin de reparar

Hechos de la demanda: El seor Eduardo Gabriel Kimel es un "conocido periodista, escritor e investigador histrico",
quien habra publicado varios libros relacionados con la historia poltica argentina, entre ellos "La masacre de San Patricio",
en el que expuso el resultado de su investigacin sobre el asesinato de cinco religiosos. El libro critic la actuacin de las
autoridades encargadas de la investigacin de los homicidios, entre ellas un juez. Conforme a lo expuesto por la Comisin,
el 28 de octubre de 1991 el Juez mencionado por el seor Kimel promovi una querella criminal en su contra por el delilo
de calumnia, sealando que "si bien la imputacin deshonrosa hecha a un Magistrado con motivo u oca sin del ejercicio de
sus funciones constituira desacato en los trminos del art[culo] 244 del Cdigo de Fondo, hoy derogado, la especfica im -
putacin de un delito de accin pblica configura siempre calumnia". Luego de concluido el proceso penal, el seor Kimel
fue condenado por la Sala IV de la Cmara de Apelaciones a un ao de prisin y multa de veinte mil pesos por el delito de
calumnia.

Fecha de interposicin de la denuncia ante la Comisin: 6 de diciembre de 2000.

Fecha de interposicin de la demanda ante la Corte: 19 de abril de 2007.

ETAPA DE FONDO, REPARACIONES Y COSTAS

Corte IDH, Caso Kimel vs. Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia del 2 de mayo de 2008, Serie C, No.
177.
Composicin de la Corte: Cecilia Medina Quiroga, Presidenta; Diego Garca-Sayn, Vicepresidente; Sergio Garca
Ramrez, Juez; Manuel E. Ventura Robles, Juez; Margarette May Macaulay, Jueza, y Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
presentes adems, Pablo Saavedra Alessandri, Secretario; Emilia Segares Rodrguez, Secretaria Adjunta.

Artculos en anlisis: artculo 13 (libertad de pensamiento y expresin), artculo 9o. (principio de legalidad), artculos
8.1y8.2 (garantas judiciales) y artculo 25 (proteccin judicial) en relacin con el artculo 1.1 (obligacin de respetar los
derechos) y artculo 2o. (deber de adoptar disposiciones de derecho interno; 63.1 (Reparaciones) de la Convencin
Americana.

Asuntos en discusin: A) Fondo: Reconocimiento parcial de responsabilidad del Estado y retiro parcial de las
alegaciones de los representantes; Prueba, valoracin de la prueba (principios y reglas, prueba para mejor re solver,
oportunidad para presentar las pruebas); Libertad de pensamiento y de expresin (artculo 13) y principio de legalidad
(artculo 9o.) (libertad de pensamiento y expresin: contenido y alcance, necesidad en una sociedad democrtica,
restricciones, dimensin social e individual, test de proporcionalidad), i) estricta formulacin de la norma que consagra la
limitacin o restriccin (principio iura novit curia, principio de legalidad), ii) idoneidad y finalidad de la restriccin, iii)
necesidad de la medida utilizada (principio de ultima ratio del derecho penal, deber del comunicador de constatar
informacin), iv) estricta proporcionalidad de la medida (test de proporcionalidad, derecho a la honra de funcionarios
pblicos, mayor proteccin cuando se divulgan actos y calidades de funcionarios pblicos); Garantas judiciales (artculo
8o.) de la Convencin Americana. B) Reparaciones: Reparaciones (artculo 63.1), A) parte lesionada (identificacin de
las presuntas vctimas en el momento procesal oportuno), B) indemnizaciones, a) dao material (nexo causal entre hechos
y daos alegados, fijacin en equidad), b) dao inmaterial (sentencia como forma de satisfaccin per se, indemnizacin
compensatoria), C) medidas de satisfaccin y garantas de no repeticin, a) anulacin de los efectos de la sentencia penal,
b) divulgacin de la sentencia y acto pblico, c) adecuacin del derecho interno a la Convencin, D) costas y gastos
(efectos del allanamiento, fijacin en equidad), E) modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados (moneda; plazo;
supervisin de cumplimiento).
A ) F ONDO

Reconocimiento parcial de responsabilidad del Estado y retiro parcial de las alegaciones de los representantes (alcance
del allanamiento)

22. En el "arta acuerdo" alcanzada por las parles en la audiencia pblica (supra prr. 9) se establece:
 1) [...] EL ESTADO ratifica que asume responsabilidad internacional por la violacin, en el caso en especie, de los artculos 8.1 [...]
y 13 [...] de la Convencin Americana [...], en relacin con la obligacin general de respeto y garanta de los derechos humanos y
el deber de adoplar medidas normativas o de otro carcter establecidos en los artculos 1(1) y 2o. de la Convencin, en perjuicio
del seor Eduardo Kimel.

[...] Por ello, y vistas las consecuencias jurdicas y el compromiso del Estado argentino de cumplir integralmente con las
normas de derechos humanos a las que se ha obligado nacional e internacionalmenle, y tal como se ha sealado precedentemente,
EL ESTADO ha resuelto asumir la responsabilidad internacional y sujetarse a las reparaciones correspondientes que determine la [.]
Corte Interamericana [...].

2) Asimismo, como muestra de la buena volunlad de LOS REPRESENTANTES DE LA VCTIMA y en miras a alcanzar un
ACUERDO CON EL ESTADO, LOS REPRESENTANTES DE LA VCTIMA desisten del reclamo por la alegada violacin de los derechos
a impugnar la sentencia penal condenatoria (artculo 8.2.h de la Convencin Americana); de la garanta de imparcialidad del
juzgador (artculo 8.1 de la Convencin Americana); y del derecho a la tutela judicial efectiva (artculo 25 de la Convencin
Americana).

3) EL ESTADO, LA COMISIN Y LOS REPRESENTANTES DE LA VCTIMA, solicitan a la [...] Corte Interamericana de Derechos
Humanos tenga a bien expedirse conforme a lo establecido en el artculo 63 de la Convencin Americana sobre el alcance de
las reparaciones a favor de la vctima Eduardo Kimel, las cual es deben incluir la indemnizacin por los daos materiales e
inmateriales, as como las garantas de satisfaccin y medidas de no repeticin.

24. La Corte observa que las frases "si hay lugar al desistimiento", "la procedencia del allanamiento", "podr declarar
terminado el asunto", as como el texto ntegro del artculo 55 del Reglamento, indican que estos actos no son, por s
mismos, vinculantes para el Tribunal. Dado que los procesos ante esta Corte se refieren a la tutela de los derechos humanos,
cuestin de orden pblico internacional que trasciende la voluntad de las partes, la Corte debe velar porque tales actos
resulten aceptables para los fines que busca cumplir el Sistema Interamericano. En esta tarea el Tribunal no se limita
nicamente a verificar las condiciones formales de los men cio na dos ac tos, sino que los debe confrontar con la naturaleza
y gravedad de las violaciones alegadas, las exigencias e inters de la justicia, las circunstancias particulares del caso
concreto y la actitud y posicin de las partes.
25. Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte constata que el reconocimiento de responsabilidad estatal (supra prrs. 18 y
22) se sustenta en hechos claramente establecidos; es consecuente con la preservacin de los derechos a la libert ad de
expresin y a ser odo en un plazo razonable, as como con las obligaciones generates de respeto y garanta y de adoptar
disposiciones de derecho interno; y no limita las reparaciones justas a las que tiene derecho la vctima, sino que se remite a
la decisin de la Corte. En consecuencia, el Tribunal decide aceptar el reconocimiento estatal y calificarlo como una
confesin de hechos y allanamiento a las pretensiones de derecho contenidos en la demanda de la Comisin, y una
admisin de los argumentos formulados por los representantes. Asimismo, la Corte considera que la actitud del Estado
constituye una contribucin positiva al desarrollo de este proceso, al buen despacho de la jurisdiccin interamericana sobre
derechos humanos, a la vigencia de los principios que inspiran la Convencin Americana y a la conducta a la que estn
obligados los Estados en esta materia, en virtud de los compromisos que asumen como partes en los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos.
26. En cuanto al retiro parcial de alegaciones efectuado por los representantes, el Tribunal observa que los derechos con
respecto a los cuales se formula aqul fueron nicamente alegados por los representantes y que son stos quienes los
retiran; que todas las partes estuvieron conformes con el retiro, lo cual queda demostrado con sus firmas en el "acta
acuerdo"; que el seor Kimel manifest expresamente su conformidad y no queda en desventaj a procesal o malerial; que
los fines del presenle procedimiento no se ven afectados; y que los temas sobre los cuales versa el retiro de alegaciones ya
han sido tratados en anteriores oportunidades por la Corle. En consecuencia, decide aceptar el retiro de las alegaciones de
los representantes.
27. En virtud de lo expuesto, la Corte declara que ha cesado la controversia respecto de los hechos y sus
consecuenciasjurdicas en lo que atae a los artculos 13, 8.1, 1.1 y 2o. de la Convencin. La Corte analizar en el captulo
correspondiente las medidas reparatorias que sean adecuadas para el presente caso.

Prueba

Valoracin de la prueba (principios y reglas, prueba para mejor resolver, oportunidad para presentar las pruebas)

32. En este caso, como en otros, el Tribunal admite el valor probatorio de aquellos documentos presentados por las partes
en su oportunidad
procesal que no fueron controvertidos ni objetados, ni cuya autenticidad fue puesta en duda. En relacin a los documentos
remitidos como prueba para mejor resolver (supra prr. 11), la Corte los incorpora al acervo probatorio, en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 45.2 del Reglamento.
33. Asimismo, el Tribunal admite los documentos aportados por el Estado y los representantes en el transcurso de la
audiencia pblica, puesto que los estima tiles para la presente causa y adems no fueron obj etados ni su autenticidad o
veracidad puestas en duda.
34. En lo que se refiere a los documentos adicionales remitidos por los representantes junto con su escrito de alegatos
finales (supra prr. 11), referentes a las costas y gastos procesales, la Corte reitera que conforme al artculo 44.1 del
Reglamento, "[l]as pruebas promovidas por las partes slo sern admitidas si son ofrecidas en la demanda y en su contesta-
cin". Adems, este Tribunal ha sealado que

...las pretensiones de las vctimas o sus representantes en materia de costas y gastos, y las pruebas que las sustentan, deben
presentarse a la Corte en el primer momento procesal que se les concede, esto es, en el escrito de soli citudes y argumentos, sin
perjuicio de que tales pretensiones se actualicen en un momento posterior, conforme a las nuevas costas y gastos en que se haya
incurrido con ocasin del procedimiento ante esta Corte.

No obstante, estima que estos documentos son tiles para resolver la presente causa y los valorar en conjunto con el
resto del acervo probatorio.
35. Respecto de los testimonios y peritaje, la Corte los estima pertinentes en cuanto se ajusten al objeto definido por el
Presidente en la Resolucin en que orden recibirlos (supra prr. 7).

Libertad de pensamiento y de expresin (artculo 13) y Principio de legalidad (artculo 9o.) (libertad de pensamiento y
expresin: contenido y alcance, necesidad en una sociedad democrtica, restricciones, dimensin social e individual, test
de proporcionalidad)

40. La Corte observa que a pesar de la confesin de hechos y de la admisin de diversas pretensiones por parte del
Estado, subsiste la necesidad de precisar la entidad y gravedad de las violaciones ocurridas, as como los alcances de las
normas sancionatorias persistentes en el orden interno y que pueden ser aplicadas pala restringir la libertad de expresin.
Estas precisiones contribuirn al desarrollo de la jurisprudencia sobre la materia y a la correspondiente tutela de derechos
humanos.
51. [...] La Corle reconoce que tanto la libertad de expresin como el derecho a la honra, acogidos por la Convencin,
revisten suma importancia. Es necesario garantizar el ejercicio de ambos. En este sentido, la prevalencia de alguno en
determinado caso depender de la ponderacin que se haga a travs de un juicio de proporcionalidad. La solucin del
conflicto que se presenta entre ciertos derechos requiere el examen de cada caso, conforme a sus caractersticas y
circunstancias, para apreciar la existencia e intensidad de los elementos en que se sustenta dicho juicio.
53. Respecto al contenido de la libertad de pensamiento y de expresin, la Corle ha sealado que quienes estn bajo la
proteccin de la Convencin tienen el derecho de buscar, recibir y difundir ideas e informaciones de toda ndole, as como
tambin el de recibir y conocer las informaciones e ideas difundidas por los dems. Es por ello que la libertad de expresin
tiene una dimensin individual y una dimensin social: sta requiere, por un lado, que nadie sea arbitrariamente
menoscabado o impedido de manifestar su propio pensamiento y representa, por tanto, un derecho de cada individuo; pero
implica tambin, por otro lado, un derecho colectivo a recibir cualquier informacin y a conocer la expresin del
pensamiento ajeno.
54. Sin embargo, la libertad de expresin no es un derecho absoluto. El artculo o 13.2 de la Convencin, que prohbe la
censura previa, tambin prev la posibilidad de exigir responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusivo de este derecho.
Estas restricciones tienen carcter excepcional y no deben limitar, ms all de lo estrictamente necesario, el pleno ejercicio
de la libertad de expresin y convertirse en un mecanismo directo o indirecto de censura previa.
55. Por su parte, el artculo 11 de la Convencin establece que toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al
reconocimiento de su dignidad. Esto implica lmites a las injerencias de los particulares y del Estado. Por ello, es legtimo
que quien se considere afectado en su honor recurra a los medios judiciales que el Estado disponga para su proteccin.
56. La necesidad de proteger los derechos a la honra y a la reputacin, as como otros derechos que pudieran verse
afectados por un ejercicio abusivo de la libertad de expresin, requiere la debida observancia de los lmites fijados a este
respecto por la propia Convencin. stos deben responder a un criterio de estricta proporcionalidad.
57. Dada la importancia de la libertad de expresin en una sociedad democrtica y la elevada responsabilidad que ello
entraa para quienes ejercen profesionalmente labores de comunicacin social, el Estado no slo debe minimizar las
restricciones a la circulacin de la informacin sino tambin equilibrar, en la mayor medida de lo posible, la participa cin
de las distintas informaciones en el debate pblico, impulsando el pluralismo informativo. En consecuencia, la equidad
debe regir el flujo informativo. En estos trminos puede explicarse la proteccin de los derechos humanos de quien enfrenta
el poder de los medios y el intento por asegurar condiciones estructurales que permitan la expresin equitativa de las ideas.
58. Teniendo en cuenta lo anterior, para resolver el caso concreto la Corte i) verificar si la tipificacin de los delitos de
injurias y calumnia afect la legalidad estricta que es preciso observar al restringir la libertad de expresin por la va penal;
ii) estudiar si la proteccin de la reputacin de los jueces sirve una finalidad legtima de acuerdo con la Convencin y
determinar, en su caso, la idoneidad de la sancin penal para lograr la finalidad perseguida; iii) evaluar la necesidad de tal
medida, y iv) analizar la estricta proporcionalidad de la medida, esto es, si la sancin impuesta al seor Kimel garantiz en
forma amplia el derecho a la reputacin del funcionario pblico mencionado por el autor del libro, sin hacer nugatorio el
derecho de ste a manifestar su opinin.

i) Estricta formulacin de la norma que consagra la limitacin o restriccin (principio iura novit curia, principio
de legalidad)

61. Esta Corte tiene competencia a la luz de la Convencin Americana y con base en el principio iu ra no vit cu ria, el
cual se encuentra slidamente respaldado en la jurisprudencia internacional para estudiar la posible violacin de las
normas de la Convencin que no han sido alegadas en los escritos presentados ante ella, en la inteligencia de que las partes
hayan tenido la oportunidad de expresar sus respectivas posiciones en relacin con los hechos que las sustentan.
62. En el presente caso ni la Comisin ni los representantes alegaron la violacin del artculo 9o. de la Convencin
Americana que consagra el principio de legalidad. Sin embargo, el Tribunal estima que los hechos de este caso, aceptados
por el Estado y sobre los cuales las partes han tenido amplia posibilidad de hacer referencia, muestran una afectacin a este
principio en los trminos que se exponen a continuacin.
63. La Corte ha sealado que "es la ley la que debe establecer las restricciones a la libertad de informacin". En este
sentido, cualquier limitacin o restriccin debe eslar prevista en la ley, tanto en sentido formal como material. Ahora bien, si
la restriccin o limitacin proviene del derecho penal, es preciso observar los estrictos requerimientos caractersticos de la
tipificacin penal para satisfacer en este mbito el principio de legalidad. As, deben formularse en forma expresa, precisa,
taxativa y previa. El marco legal debe brindar seguridad jurdica al ciudadano. Al respecto, este Tribunal ha sealado que:

La Corte entiende que en la elaboracin de los tipos penales es preciso utilizar trminos estrictos y unvocos, que acoten
claramente las conductas punibles, dando pleno sentido al principio de legalidad penal. Este implica una clara definicin de la
conducta incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas
sancionables con medidas no penales. La ambigedad en la formulacin de los tipos penal es genera dudas y abre el campo al
arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos y
sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales, como la vida o la libertad. Normas como las aplicadas en el
caso que nos ocupa, que no delimitan estrictamente las conductas delictuosas, son violatorias del principio de legalidad establecido
en el artculo 9o. de la Convencin Americana.

64. Como qued establecido anteriormente, el seor Kimel fue condenado en primera instancia por el delito de injurias.
65. Posteriormente, fue absuelto por la Sala VI de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.
Por ltimo la Corte Suprema de Justicia se apart de la calificacin originaria del delito y decidi que los hechos imputados
al seor Kimel configuraban el ilcito tipificado en el artculo 109 del Cdigo Penal, que establece: "La catumnia o falsa
imputacin de un delito que d lugar a la accin pblica, ser reprimida con prisin de uno a tres aos".
67. En razn de lo anterior y teniendo en cuenta las manifestaciones formuladas por el Estado acerca de la deficiente
regulacin penal de esta materia, la Corte considera que la tipificacin penal correspondiente contraviene los artculos 9o. y
13.1 de la Convencin, en relacin con los artculos 1.1 y 2o. de la misma.

ii) Idoneidad y finalidad de la restriccin

71. Como qued establecido en el prrafo 55 supra, los jueces, al igual que cualquier otra persona, est n amparados por
la prot eccin que les brinda el artculo 11 convencional que consagra el derecho a la honra. Por otra parte, el artculo
13.2.a) de la Convencin establece que la "reputacin de los dems" puede ser motivo para fijar responsabilidades ulteriores
en el ejercicio de la libertad de expresin. En consecuencia, la proteccin de la honra y reputacin de toda persona es un fin
legtimo acorde con la Convencin. Asimismo, el instrumento penal es idneo porque sirve el fin de salvaguardar, a travs
de la conminacin de pena, el bien jurdico que se quiere proteger, es decir, podra estar en capacidad de contribuir a la
realizacin de dicho objetivo. Sin embargo, la Corte advierte que esto no significa que, en la especie que se analiza, la va
penal sea necesaria y proporcional, como se ver infra.

iii) Necesidad de la medida utilizada (principio de ultima ratio

del derecho penal, deber del comunicador de constatar informacin)

75. El ejercicio de cada derecho fundamental tiene que hacerse con respeto y salvaguarda de los dems derechos
fundamentales. En ese proceso de armonizacin le cabe un papel medular al Estado buscando establecer las
responsabilidades y sanciones que fueren necesarias para obtener tal propsito. Que se haga uso de la va civil o penal
depender de las consideraciones que abajo se mencionan.
76. La Cort e ha seal ado que el Derecho Penal es el medio ms restrictivo y severo para establecer responsabilidades
respecto de una conducta ilcita. La tipificacin amplia de delitos de calumnia e injurias puede resultar contraria al principio
de intervencin mnima y de ultima ratio del derecho penal. En una sociedad democrtica el poder punitivo slo se ejerce
en la medida estrictamente necesaria para proteger los bienes jurdicos fundament al es de los ataques ms graves que los
daen o pongan en peligro. Lo contrario conducira al ejercicio abusivo del poder punitivo del Estado.
77. Tomando en cuenta las consideraciones formuladas hasta ahora sobre la proteccin debida de la libertad de
expresin, la razonable conciliacin de las exigencias de tuteta de aquel derecho, por una parte, y de la honra por la otra, y
el principio de mnima intervencin penal caracterstico de una sociedad democrtica, el empleo de la va penal debe
corresponder a la necesidad de tutelar bienes jurdicos fundamentales frente a conductas que impliquen graves lesiones a
dichos bienes, y guarden relacin con la magnitud del dao inferido. La tipificacin penal de una conducta debe ser clara y
precisa, como lo ha determinado la jurisprudencia de este Tribunal en el examen del artculo 9o. de la Convencin
Americana.
78. La Corte no estima contraria a la Convencin cualquier medida penal a propsito de la expresin de informaciones u
opiniones, pero esta posibilidad se debe analizar con especial cautela, ponderando al respecto la extrema gravedad de la
conducta desplegada por el emisor de aqullas, el dolo con que actu, las caractersticas del dao injustamente causado y
otros datos que pongan de manifiesto la absoluta necesidad de utilizar, en forma verdaderamente excepcional, medidas
penales. En todo momento la carga de la prueba debe recaer en quien formula la acusacin. En este orden de
consideraciones, la Corte observa los movimientos en la jurisprudencia de otros Tribunales encaminados a promover, con
racionalidad y equilibrio, la proteccin que merecen los derechos en aparente pugna, sin mellar las garantas que requiere la
libre expresin como baluarte del rgimen democrtico.13

13
En el Caso Mamere la Corte Europea de Derechos Humanos consider que "si bien la libertad de expresin tiene un valor preponderante,
especialmente en cuestiones de inters pblico, no puede prevalecer siempre en todos los casos sobre la necesidad de proteger el honor y la repulacin,
ya sea de personas privadas o de funcionarios pblicos". La versin original en ingls es la siguienle: "the eminent value of freedom of expression, espe-
cially in debates on subjects of general concern, cannot take precedence in all circumstan- ces over the need to prolect the honour and repulalion of
others, be they ordinary citizens or public officials". Cfr. Mamere vs. France, no. 12697/03, 27, ECHR 2006.

Asimismo, en el Caso Castells el Tribunal Europeo afirm que "permanece abierta la posibilidad para las autoridades competentes del Estado de
adoptar, en su condicin de garantes del orden pblico, medidas, aun penales, destinadas a reaccionar de manera ade cuada y no excesiva frente a
imputaciones difamatorias desprovistas de fundamento o formuladas de mala fe". La versin original en ingls seala: "it remains open to the competent
State authorities to adopt, in their capacity as guarantors of public order, mea- sures, even of a criminal law nalure, intended to react approprialely and
without excess to defamatory accusations devoid of foundation or formulated in bad faith". Cfr. ECHR, Castells vs. Spain,judgment of23 April 1992,
Series A, No. 236, 46.

En un pronunciamiento reciente sostuvo que "la imposicin de una pena de prisin por una ofensa difundida en la prensa ser compatible con la
libertad de expresin de los periodistas tal como est garantizada en el artculo 10 de la Convencin slo en circuns tancias excepcionales, especialmente
cuando otros derechos fundamentales han sido seriamente afectados, como, por ejemplo, en los casos de discurso del odio o de incitacin a la violencia".
La versin original en ingls es la siguiente: "the imposilion of a prison sentence for a press offence will be compatible with journalists' freedom of
expression as guaranteed by Article 10 of the Convention only in exceptional circumstances, notably where other fundamental rights have been seriously
impaired, as, for example, in the case of hate speech or incitement to violence". Cfr. Cumpana and Mazare vs. Romana [GC], No. 33348/96, 115,
ECHR 2004-XI.
79. De otro lado, en el marco de la libertad de informacin, el Tribunal considera que existe un deber del periodista de
constatar en forma razonable, aunque no necesariamente exhaustiva, los hechos en que fundamenta sus opiniones. Es decir,
resulta vlido reclamar equidad y diligencia en la confrontacin de las fuentes y la bsqueda de informacin. Esto implica
el derecho de las personas a no recibir una versin manipulada de los hechos. En consecuencia, los periodistas tienen el
deber de tomar alguna distancia crtica respecto a sus fuentes y contrastarlas con otros datos relevantes.
80. En lo que corresponde al presente caso, es notorio el abuso en el ejercicio del poder punitivo como lo ha
reconocido el propio Estado tomando en cuenta los hechos imputados al seor Kimel, su repercusin sobre los bienes
jurdicos del querellante y la naturaleza de la sancin privacin de libertad aplicada al periodista.

iv) Estricta proporcionalidad de la medida (test de proporcionalidad, derecho a la honra de funcionarios pblicos,
mayor proteccin cuando se divulgan actos y calidades de funcionarios pblicos)

84. Pata el caso que nos ocupa, la restriccin tendra que lograr una importante satisfaccin del derecho a la reputacin
sin hacer nugatorio el derecho a la libre crtica contra la actuacin de los funcionarios pblicos. Para efectuar esta
ponderacin se debe analizar i) el grado de afectacin de uno de los bienes en juego, det erminando si la int ensidad de
dicha afectacin fue grave, intermedia o moderada; ii) la importancia de la satisfaccin del bien contrario, y iii) si la
satisfaccin de ste justifica la restriccin del otro. En algunos casos la batanza se inclinar hacia la libertad de expresin y
en otros a la salvaguarda del derecho a la honra.
85. Respecto al grado de afectacin de la libertad de expresin, la Corte considera que las consecuencias del proceso
penal en s mismo, la imposicin de la sancin, la inscripcin en el registro de antecedentes penates, el riesgo latente de
posible prdida de la libertad personal y el efecto estigmati- zador de la condena penal impuesta al seor Kimel demuestran
que las responsabilidades ulteriores establecidas en este caso fueron graves. Incluso la multa constituye, por s misma, una
afectacin grave de la libertad de expresin, dada su alta cuanta respecto a los ingresos del beneficiario.
86. Respecto al derecho a la honra, las expresiones concernientes a la idoneidad de una persona para el desempeo de un
cargo pblico o a los actos realizados por funcionarios pblicos en el desempeo de sus labores gozan de mayor prot
eccin, de manera tal que se propicie el debat e democrtico. 15 La Corte ha sealado que en una sociedad democrtica los
funcionarios pblicos estn ms expuestos al escrutinio y la crtica del pblico. 16 Este diferente umbral de proteccin se
explica porque se han expuesto voluntariamente a un escrutinio ms exigente. Sus actividades salen del dominio de la
esfera privada para insertarse en la esfera del debate pblico. 17 Este umbral no se asienta en la calidad del sujeto, sino en el
inters pblico de las actividades que realiza, 18 como sucede cuando un juez investiga una masacre en el contexto de una
dictadura militar, como ocurri en el presente caso.
87. El control democrtico a travs de la opinin pblica fomenta la transparencia de las actividades estatales y
promueve la responsabilidad de los funcionarios sobre su gestin pblica. De ah la mayor tolerancia frente a afirmaciones
y apreciaciones vertidas por los ciudadanos en ejercicio de dicho control democrtico. 19 Tales son las demandas del plura-
lismo propio de una sociedad democrtica, 20 que requiere la mayor circulacin de informes y opiniones sobre asuntos de
inters pblico.21
89. La crtica realizada por el seor Kimel estaba relacionada con temas de notorio inters pblico, se refera a un juez en
relacin con el desempeo de su cargo y se concret en opiniones que no entraaban la imputacin de delitos.

1. Las opiniones vertidas por el seor Kimel no pueden considerarse ni verdaderas ni falsas. Como tal, la opinin no
puede ser obj eto de sancin, ms an cuando se trata de un juicio de vat or sobre un acto oficial de un funcionario pblico
en el desempeo de su cargo. En principio, la verdad o falsedad se predica slo respecto a hechos. De all que no puede ser
sometida a requisitos de veracidad la prueba respecto de juicios de valor.
2. Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte concluye que la afectacin a la libertad de expresin del seor Kimel fue
manifiestamente desproporcionada, por excesiva, en relacin con la alegada afectacin del derecho a la honra en el presente
caso.
3. En razn de todo lo expuesto en el presente captulo y teniendo en cuenta la confesin de hechos y el allanamiento
del Estado, el Tribunal considera que ste viol el derecho a la libertad de expresin consagrado en el artcut o 13.1 y 13.2
de la Convencin Americana, en ret acin con la obligacin general contemplada en el artculo 1.1 de la misma, en per -
juicio del seor Kimel.

Garantas judiciales (artculo 8o.)

97. Teniendo en cuenta los hechos acreditados, el allanamiento del Estado y los criterios establecidos por este Tribunal
respecto del principio del plazo razonable, la Corte estima que la duracin del proceso penal instaurado en contra del seor
Kimel excedi los lmites de lo razonable. Del mismo modo, el Tribunal considera, conforme a su jurisprudencia, que el
Estado no justific esa duracin tan prolongada. En consecuencia, declara que el Estado viol el artculo 8.1 de la
Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio del seor Kimel.

B) REPARACIONES

Reparaciones (artculo 63.1)

98. Es un principio de Derecho Internacional que toda violacin de una obligacin internacional que haya producido
dao comporta el deber de repararlo adecuadamente. En sus decisiones a este respecto, la Corte se ha basado en el artculo
63.1 de la Convencin Americana.

A) Parte lesionada (identificacin de las presuntas vctimas en el momento procesal oportuno)

100. La Corte considera como "parte lesionada", conforme al artculo 63.1 de la Convencin, al seor Eduardo Kimel, en
su carrter de vctima de las viol aciones declaradas, por lo que ser acreedor a las reparaciones que fije el Tribunal por
concepto de dao material e inmaterial.
102. [...] El Tribunal reitera que se considera parte lesionada a quien ha sido declarado vctima de la violacin de algn
derecho consagrado en la Convencin. La jurisprudencia de esta Corte ha indicado que las presuntas vctimas deben estar
sealadas en la demanda y en el informe de la Comisin adoplado segn el artculo 50 de la Convencin. Ade ms, de
conformidad con el artcul o 33.1 del Reglamento de la Corle, corresponde a la Comisin, y no a este Tribunal, identificar
con precisin y en la debida oportunidad procesal a las presuntas vctimas.
103. Lo anterior no ha ocurrido en el presente caso y, por ende, la Corte no ha declarado violacin alguna en perjuicio de
los familiares del seor Kimel.
 B) Indemnizaciones

a) Dao material (nexo causal entre hechos y daos alegados, fijacin en equidad)
109. En cuanto a los gastos hechos como consecuencia de 16 aos de litigio nacional e internacional y de la "difusin"
del asunto, esta Corte hace notar que en algunos casos ha dispuesto el pago de indemnizacin por los gastos en los que las
vctimas o sus familiares han incurrido como consecuencia de las violaciones declaradas, siempre que tengan un nexo
causal directo con los hechos violatorios y no se trate de erogaciones realizadas con motivo del acceso a la justicia, ya que
stas se consideran "reintegro de costas y gastos" y no "indemnizaciones". En el presente caso, los gastos mencionados
derivan del acceso a la justicia, por lo que sern analizados en el apartado D) de este captulo.
110. En lo que respecta a la inhibicin del seor Kimel para avanzar en nuevas propuestas y proyectos laborales y al
supuesto menoscabo de su desarrollo profesional, el Tribunal tiene en cuenta que el Estado no cuestion estos alegatos e
incluso solicit que la Corte fije en equidad la indemnizacin correspondiente. En consecuencia, decide fijar en equidad la
suma de US $10.000,00 (diez mil dt ates de los Estados Unidos de Amrica) por concepto de indemnizacin por dao
material. Esta cantidad deber ser entregada directamente al seor Kimel dentro del plazo de un ao a partir de la
notificacin de esta Sentencia.

b) Dao inmaterial (sentencia como forma de satisfaccin per se, indemnizacin compensatoria)
117. Este Tribunal ha establecido reiteradamente que una sentencia declaratoria de la existencia de violacin constituye,
per se, una forma de reparacin. No obstante, considerando las circunstancias del caso sub judice, los sufrimientos que las
violaciones cometidas causaron a la vctima, el cambio en las condiciones de vida y las restantes consecuencias de orden no
pecuniario que aqulla sufri, la Corte estima pertinente determinar el pago de una compensacin por concepto de daos
inmateriales, fijada equitativamente.
118. A la luz de la prueba aportada, la Corte considera que como consecuencia de los hechos, el seor Kimel fue
desacreditado en su labor como periodista; sufri ansiedad, angustia y depresin; su vida profesional se vio menoscabada;
se afect su vida familiar y su estabilidad econmica, y padeci las consecuencias de un proceso penal, entre ellas su incor-
poracin al registro de antecedentes penales.
119. Por todo lo anlerior la Corle fija en equidad la cantidad de US $20.000,00 (veinle mil dlares de los Estados
Unidos de Amrica) por concepto de indemnizacin por dao inmaterial. El Estado deber efec tuar el pago de este monto
directamente al beneficiario dentro del plazo de un ao a partir de la notificacin de la presente Sentencia.

C) Medidas de satisfacciny garantas de no repeticin

a) Anulacin de los efectos de la sentencia penal

123. La Corte ha determinado que la sentencia condenatoria emitida en confra del seor Kimel implic la violacin de
su derecho a la libertad de expresin (supra prr. 95). Por lo tanto, el Tribunal dispone que, conforme a su jurisprudencia, el
Estado debe dejar sin efecto dicha sentencia en todos sus extremos, incluyendo los alcances que sta tiene respecto de
terceros, a saber: 1) la calificacin del seor Kimel como autor del delito de ca lumnia; 2) la imposicin de la pena de un
ao de prisin en suspenso, y 3) la condena al pago de $20.000,00 (veinte mil pesos argentinos). Para ello, el Estado cuenta
con un plazo de seis meses a partir de la notificacin de la presente Sentencia. Asimismo, el Estado debe eliminar
inmediatamente el nombre del seor Kimel de los registros pblicos en los que aparezca con antecedentes penales
relacionados con el presente caso.

b) Divulgacin de la sentencia y acto pblico

125. Como ha dispuesto esta Corte en otros casos, a ttulo de medida de satisfaccin, el Estado deber publicar en el
Diario Oficial y en otro diario de amplia circulacin nacional, por una sola vez, el captulo VI de la presenle Senlencia, sin
las nolas al pie de pgina correspon~ dientes, y los puntos resolutivos de la misma. Para lo anterior, el Estado cuenla con el
plazo de seis meses a partir de la notificacin de la presente Sentencia.
126. Por otro lado, el Tribunal conl idela que es oportuno que el Estado lleve a cabo un acto pblico de reconocimiento
de responsabilidad, en el plazo de seis meses a partir de la notificacin de la presente Sentencia.

c) Adecuacin del derecho interno a la Convencin

128. Teniendo en cuenta lo sealado en el captulo VI de esta Sentencia, el Tribunal estima pertinente ordenar al Estado
que adecue en un plazo razonable su der echo int erno a la Convencin, de tal forma que las imprecisiones reconocidas por
el Estado (supra prrs. 1 8 y 66) se corrijan para satisfacer los requerimientos de seguridad jurdica y, consecuentemente,
no afecten el ejercicio del derecho a la libertad de expresin.

D) Costas y gastos (efectos del allanamiento,fijacin en equidad)

129. Las costas y gastos estn comprendidos en el concepto de reparacin consagrado en el artculo 63.1 de la
Convencin Americana.
131. El Estado solicit que "se valore la asuncin de responsabilidad internacional, a la hora de determinar las
eventuales costas". En este sentido, cit el siguiente prrafo de la Sentencia de reparaciones y costas emitida en el caso
Aloeboetoey otros vs. Suriname:

Habida consideracin de lo anterior y de que Suriname ha reconocido expresamente su responsabilidad internacional y no ha

dificultado el procedimiento para determinar las reparaciones, la Corte desestima la solicitud de condenacin en costas pedida por
la Comisin.

132. La Corte considera que el citado prrafo no tiene aplicacin en el presente caso. En efecto, si bien se consider que
Suriname reconoci su responsabilidad y no entorpeci el procedimiento interamericano, esos no fueron los nicos
elementos tomados en cuenta al momento de dictar la sealada Sentencia. As, en los prrafos anteriores al citado por el
Estado, el Tribunal consider que los hechos de ese caso fueron puestos en conocimiento de la Comisin quince das
despus de ocurridos; que los familiares de las vctimas no necesitaron efectuar prolongadas tramitaciones para somet erl o
a la Comisin, pues ella se ocup del asunt o de inmediato; que no se vieron obligados a requerir el asesoramiento de un
profesional; y que los gastos en que incum la Comisin en el trmite del caso se financian dentro del presupuesto de la
Organizacin de Estados Americanos. Ninguno de estos elementos de juicio existe en el presente caso.
133. Teniendo en cuenta las consideraciones precedentes y la prueba aportada, la Corte determina en equidad que el
Estado debe entregar la cantidad de US $10.000,00 (diez mil dtares de los Estados Unidos de Amrica) al seor Kimel, por
concepto de costas y gastos. Este monto incluye los gastos futuros en que pueda incurrir el seor Kimel a nivel interno o
durante la supervisin del cumplimiento de esta Sentencia. Dicha cantidad deber ser entregada a la vctima dentro del
plazo de un ao a partir de la notificacin de la presente Sentencia. El seor Kimel entregar, a su vez, la cantidad que
estime adecuada a quienes fueron sus representantes en el fuero interno y en el proceso ante el sistema interamericano,
conforme a la asistencia que le hayan brindado.

E) Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados (moneda, plazo, supervisin de cumplimiento)

134. El pago de las indemnizaciones y el reembol l o de cost as y gastos sern hechos directamente al seor Kimel. En
caso de que fallezca antes de que le sea cubierta la indemnizacin respectiva, sta se entrega r a sus derechohabientes,
conforme al derecho interno aplicable.
135. El Estado debe cumplir sus obligaciones mediante el pago en dlares de los Estados Unidos de Amrica o en una
cantidad equivalente en moneda argentina, utilizando para el clculo respectivo el tipo de cambio entre ambas monedas
vigenle en la plaza de Nueva York, Estados Unidos de Amrica, el da anterior al pago.
136. Si por causas atribuibles al beneficiario de los pagos no fuese posible que los reciba dentro del plazo indicado, el
Estado consignar dichos montos a favor del beneficiario en una cuenta o certificado de depsito en una institucin
financiera argentina, en dlares estadounidenses y en las condiciones financieras ms favorables que permitan la legislacin
y la prctica bancaria. Si al cabo de 10 aos la indemnizacin no ha sido reclamada, las cantidades depositadas sern
devueltas al Estado con los intereses devengados.
137. Las cantidades asignadas en la presente Sentencia como indemnizaciones y reintegro de costas y gastos debern ser
entregadas al beneficiario en forma ntegra conforme a lo establecido en esta Sentencia, sin reducciones derivadas de
eventuales cargas fiscales.
138. En caso de que el Estado incurriera en mora, deber pagar un inters sobre la cantidad adeudada, correspondiente al
inters bancario mo- ratorio en Argentina.
139. Conforme a su prctica conslanle, la Corle se reserva la facuftad, inherente a sus atribuciones y derivada,
asimismo, del artculo 65 de la Convencin Americana, de supervisar el cumplimiento de la presente Sen tencia. El caso se
dar por concluido una vez que el Estado haya dado cabal cumplimiento a lo dispuesto en el presente fallo. Denfro del
plazo de un ao a partir de la notificacin de esta Sentencia, el Estado deber rendir a la Corte un informe sobre las medidas
adoptadas para cumplirla.

Es de anotar que la Corte Interamericana de derechos humanos, como organismo de proteccin

de los derechos, en este orden y sistema de proteccin es el garante de los bienes y garantas
fundamentales del ciudadano interamericano cuando el Estado del cual es oriundo no responde a
esta proteccin.
As en el caso Kimel, esta Corte, se pronunci a travs de un precedente judicial (sentencia de
fondo) en la que sanciona tanto en la reparacin a las vctimas como la condena en costas. Esta
sentencia vincula al estado de Argentina en el caso Kimel en cuanto a los LMITES DE LA
LIBERTAD DE EXPRESIN, derecho que se vulnero por el indebido intervencionismo estatal
del Estado de argentina La libertad de expresin bien es sabido que es un tema que interesa a
todos, tanto a medios de comunicacin como abogados en general, y ms quienes estamos en el
margen acadmico que nos interesa ver y estudiar las variantes que presenta el derecho.
Con lo cual, sealare algunas cuestiones, no sin antes hacer una indicacin a los hechos, as
como a los antecedentes de la decisin.
La sentencia ilustra que:
"el seor Eduardo Gabriel Kimel es un conocido periodista, escritor e investigador histrico,
quien habra publicado varios libros relacionados con la historia poltica argentina, entre ellos La
masacre de San Patricio, en el que expuso el resultado de su investigacin sobre el asesinato de
cinco religiosos. El libro critic la actuacin de las autoridades encargadas de la investigacin de
los homicidios, entre ellas un juez. Conforme a lo expuesto por la Comisin, el 28 de octubre de
1991 el Juez mencionado por el seor Kimel promovi una querella criminal en su contra por el
delito de calumnia, sealando que si bien la imputacin deshonrosa hecha a un Magistrado con
motivo u ocasin del ejercicio de sus funciones constituira desacato en los trminos del artculo
244 del Cdigo de Fondo, hoy derogado, la especfica imputacin de un delito de accin pblica
configura siempre calumnia. Luego de concluido el proceso penal, el seor Kimel fue condenado
por la Sala IV de la Cmara de Apelaciones a un ao de prisin y multa de veinte mil pesos por el
delito de calumnia".
El sujeto al que se le vulneraron los derechos humanos fundamentales, en la condicin de vctima
acudi a la CIDH y aleg la violacin de los derechos y garantas descritos en los artculos 8
(Garantas Judiciales) y 13 (Libertad de Expresin) protegidos por la Convencin Americana,
derechos y garantas que hacen intima relacin con la obligacin general de respeto y garanta de
los derechos humanos, as como el deber de adoptar disposiciones de derecho interno
establecidos en los artculos 1.1 y 2 de la Convencin. El actor, solicit a la corte que se
ordenaran las medidas pertinentes tendientes a la cesacin de la violacin de los derechos
invocados as como el que se concedieran las medidas de reparacin sean estas materiales
como inmateriales.

una vez el expediente (caso) fue remitido por la CIDH a la Corte, esta, consider que la Repblica
Argentina, violo la Convencin en lo relacionado a los artculos 8 y 13. Esto es: en el artculo 13
sobre <> la Corte se pronunci argumentado que sobre ese particular ya lo haba hecho en los
casos Olmedo Bustos Vs. Chile; Ivcher Bronstein Vs. Per; Herrera Ulloa Vs. Costa Rica; Ricardo
Canese Vs. Paraguay; Palamara Iribarne Vs. Chile, sobre este particular tambin lo haba hecho
en la (OP) Opinin consultiva No. 5/85, en ella profundizo un poco la jurisprudencia en cuando a
las restricciones de carcter indirecto que se imponen a la mencionada libertad. Este punto en
concreto se dijo que: que la validez para proteger algunos derechos como los derechos a la honra
y a la intimidad, son validas y que esta proteccin conforme a las tipificaciones desde el mbito
penal tiene valides en algunos casos. Al indicar la jurisprudencia de la Corte Interamericana de
derechos humanos en los que ella, se ha pronunciado deba ver la siguiente cuestin: i. estamos
ante un sistema de aplicacin de casos en donde la jurisprudencia se presenta a modo de red
armnica de aplicacin y de proteccin anloga semejante o parecida; ii. Es bueno preguntarse si
el precedente tiene el mismo valor de la Convencin, y si lo tiene entonces el precedente tanto
como la Convencin tienen el mismo valor del derecho constitucional de los estados. En el caso
colombiano vase los artculos 9 y 93 constitucionales.
Todo interrogante sobre los derechos nace dada la pregunta que surge ante esta postura de la
Corte, la cual siguiendo los mismos lineamientos de la Corte Europea de derechos humanos, al
acercarse a la posicin frente al caso MM. Lindon et Otchakovsky-Laurens y otros Vs. Francia
proferida el 24 de Octubre de 2007, la pregunta es: Si es valida la existencia de tipificaciones en
el derecho penal, en qu casos se impone frente a la libertad de expresin? Y al ser abordada por
Corte Interamericana, esta al realizar el test de proporcionalidad de los derechos y de las
medidas a fin de proteger tanto derechos como garantas es obligada a estudiar de modo
subsiguiente el contenido del principio de proporcionalidad, esto es, del estudio de los sub-
principios de idoneidad, la necesidad y proporcionalidad propiamente dicha de este estudio es
posible extraer que: si el Estado tiene otras alternativas de proteccin los derechos, la privacidad
y la reputacin menos restrictivas que la aplicacin de una sancin penal, debe de aplicarlos y no
caer en la omisin. Por lo que al estudiar de fondo el caso Kimel la finalidad de la restriccin por
parte del Estado hace que el intrprete interamericano en y conforme a la Convencin establezca
que se viol la libertad de expresin en el caso sub-examine (caso Kimel). Segn el estudio por
parte de la Corte, sobre el estndar internacional de proteccin de los derechos humanos
fundamentales, el derecho penal no debe ser proscrito frente a la libertad de expresin, y debe de
ser minimizado en relacin a la posibilidad de que se sancionen los excesos de ese abuso al
derecho a la libertad de expresin consagrado en el artculo 13 de la Convencin, sobre este
punto resalta:

<De otro lado, el principio de mnima intervencin del derecho penal penal caracterstico de una
sociedad democrtica, el empleo de la va penal debe corresponder a la necesidad de tutelar
bienes jurdicos fundamentales frente a conductas que impliquen graves lesiones a dichos
bienes, y guarden relacin con la magnitud del dao inferido. La tipificacin penal de una
conducta debe ser clara y precisa, como lo ha determinado la jurisprudencia de este Tribunal en
el examen del artculo 9 de la Convencin Americana>>.

Sobre este punto, y trayendo la doctrina del caso Herrera Ulloa, en lo que respecta al voto en
forma razonada, es necesario establecer que para estos casos el derecho penal debe ser un
derecho mnimo, con sanciones civiles o administrativas para los infractores, evitando que segn
el principio de armonizacin concreta del derecho, toda decisin sea armnica con las normas
internacionales y nacionales, la jurisprudencia internacional y local, de ese modo las restricciones
sobre la libertad de expresin, conforme a lo expresado en la postura de la Corte Interamericana,
los derechos son es el pilar sobre el cual se asienta la democracia.

sobre este ismo punto en Colombia los hechos en contra del periodista Alfredo Molano .

La fuerza de un derecho no debera ser medida por la existencia de una norma jurdica, sino por
la existencia del ser humano y su reconocimiento como portador derechos humanos
fundamentales C.A.