El contexto como ilusin metodolgica

Silvia Pappe*

I lvrnoouccrn

El objetivo inmediato de este ensayo consiste en reflexionar en torno a la problemtica que

presenta la relacin entre texto y contexto, as como las influencias mutuas que se observan a
lo largo de los procesos de construccin del conocimiento; asimismo, se analiza la necesidad
de historizar y problematizar los discursos llamados contextos, junto con los tericos como
elementos sustanciales en los procesos de constitucin de significados. El inters principal se
centra en la pioblematizacin de la relacin entre contextos y/o teoras en tanto discursos
privilegiados por ser portadores de una supuesta validez general, y los textos / discursos /
representaciones histricas, socio-culturales, polticas e ideolgicas, analizadas a partir de la
validez de los primeros. Comprender esta relacin permitir analizar con mayor diferencia-
cin ciertos valores socio-culturales y polticos, las tradiciones, costumbres e ideologas que
se van adquiriendo, transtbrmando, asignando y transmitiendo apartir de los procesos de cons-
titucin de significados. Asimismo, se podrn observar las formas de legitimar distintos siste-
mas de valores as como las decisiones socioculturales acerca de su permanencia, su uso y las
prcticas en que se insertan.
Todo anlisis de un texto, documento, imagen etc., toda interpretacin rebasa siempre el
objeto de estudio original, a travs de las referencias a otros textos (tradiciones, lneas de
pensamiento, estructura dialgica), a un contexto (discwsivo, histrico, cultural, entre otros),
a nociones y conceptos tericos, a las formas de relacionar unos elementos con otros (argu-
mentos, relaciones lgicas, alusiones a conocimientos ya establecidos). Predomina la idea
generalizadade que esas rbferencias y la capacidad de recurrir a un conocimiento ms amplio,
le da mayor validez y veracidad al anlisis, a las afirmaciones del intrprete, al conocimiento.

* Universdad Autnoma Metropolitana- Azcapotzalco

23
 Sllvr P,rppe

Dicho en otras palabras, se piensa en funcin de un conocimiento estructurado en formajerr-

quica en lo que se refiere a la certeza y la validez que engloban, de manera que los distintos
tipos de discursos que refieren, trasmiten y representan esos niveles, encuentran reconoci-
miento en ntayoro menorgrado. En determinados casos, esa jerarquizacin de los discursos
conlleva implcitamente que los contextos, los marcos tericos, los modelos de interpretacin
y explicacin presentan un grado mayor de realidad, objetividad, verdad o verosimilitud. Cues-
tionar esta certezaen general, y no slo analizar su pertinencia en cada caso especfico, presen-
ta un problema para la investigacin:
En la historiografa crtica, las tensiones que presenta la relacin entre texto y contexto se
insertan en una problemtica ms amplia: la idea de privilegizr determinados tipos de textos
para que stos permitan y apoyen la comprensin y explicacin, as como la interpretacin de
otros discursos, con el fin de otorgarles un significado determinado.
La historiografia crtica propone analizar, problematizar e historizar no slo los objetos de
estudio y su recepcin, sino adems aquellos tipos de discursos que en las ciencias sociales y
humanas (y frecuentemente en las ciencias llamadas "duras") sirven tradicionalmente para
explicar y apoyar la comprensin de los objetos de estudio: los discursos tericos y los
paradigmas que los sostienen, as como los modelos que se utilizan para privilegiar ciertos
conocimientos y discursos y erigirlos en contextos histricos. Al analizar los espacios tericos
junto con los mbitos disciplinarios y los contextos constituidos para su explicacin, les devol-
vernos, y eso vale especialmente para las teoras del pensamiento histrico, su propia historicidad
como potencial crtico y reflexivo abierto. La historiografia crtica designa as el espacio de un
quehacer inter- y transdisciplinario que incluye en su reflexin los efectos de este quehacer
sobre sus propios postulados.

II CoNsrnucclN p u pRoslevrrc,

La sospecha de que el contexto o, mejor dicho, la relacin entre un texto y sz contexto podra
constituirse en un problema terico que rebasa la prctica cotidiana de cualquier investigador, no
me surgi en el campo de los estudios histricos, sino al reflexionar ms a fondo en torno a
distintos objetos de esfudio provenientes de disciplinas ajenas a la historia, en cuanto se presenta
la necesidad de insertar esos objetos en un contexto histrico especfico: un texto literario, pintu-
ras, cine y fotografia, pero tambin fenmenos y movimientos sociales, polticos u otros.
Aparentemente, esta relacin no presenta ningn problema al interior de los propios estu-
dios histricos el contexto histrico del objeto de estudio de una nueva investigacin histri-
ca se construl'e a partir del conocimiento histrico anterior, y se asume que ste represente
en lo posible la realidad pasada o, por lo menos, que resuma el conocimiento ms actualizado
 Et- cortiro col\{o tLUStoN METoDoLoctcA

en torno a este pasado 1o cual permite presentar un balance; asimismo, se piensa que, en caso
necesario, el investigador disponga de los elementos necesarios para poner los alcances de este
conocimiento en tela de juicio con el fin de corregirlo. Dado que se trabaja al interior de la
misma disciplina, se conocen los alcances, posibilidades, lmites y peligros de toda investiga-
cin histrica, y las estrategias de investigacin se repiten para el mbito de la construccin
del contexto correspondiente. Sin embargo, en la relacin que observamos entre objetos de
estudio procedentes de una disciplina distinta a la historia, y los contextos histricos que se
construyen con fines de ubicar un objeto de estudio, se puede observar de pronto algo que, sin
llegar a ser todava un problema, s se nota como una contrariedad, una especie de interferen-
cia. Precisamente porque difieren los mbitos del conocimiento cambian las estrategias de
investigacin, de anlisis, de interpretacin y de construccin del conocimiento, y en no pocos
casos, resaltan contradicciones respecto a cmo se conciben estas estrategias por un lado para lo
histrico (contextos de todo tipo), y por el otro lado, para lo que no forma parte del pensamiento
histrico: literatura, crtica, poltica, esttica entre otros muchos. Estas contradicciones, quiero
suponer en un principio, se deben a las prcticas disciplinarias, pero esencialmente se producen
en funcin de lo que el investigador espera de cada una de las disciplinas implicadas, de la
relacin de unas con otras, y de la funcin de stas en el conjunto del conocimiento. Eso rebasa
un primer problema que aparentemente podra resolverse.en los niveles de un mtodo de inves-
tigacin; al contrario, lo desdobla hacia un mbito mucho ms complejo que abarca las relacio-
nes interdisciplinarias durante los procesos de investigacin, cuando apenas se estin constituyendo
los significados respectivos de cada disciplina en torno al objeto de estudio en cuestin.
Una de las preguntas iniciales consiste en cuestionar y problematizar la idea o las ideas que
encontramos detras de la exigencia, de la necesidad de construir un contexto histrico, con el
fin de integrar los objetos de estudios que pertenecen a disciplinas distintas a la historia; las
pretensiones que se crean en torno a su uso y el lugar que se le da en una investigacin, es
deci en la argumentacin al interior de un discurso constituido a partir del anlisis, la inter-
pretacin, la crtica, el desarrollo de un objeto de investigacin. En otras palabras, se trata de
interrogar la funcin del contexto y el lugar que ocupa para sostener una parte constitutiva
de la investigacin.
Proponer este primer conjunto de sospechas como punto de partida para las siguientes
reflexiones no es sino una estrategia para la presentacin de resultados preliminares de otras
investigaciones previas, fingiendo as un orden de pensamiento que no imita al original, pero
que permite lo que no pemritira aquel: plantear la problemticaa la que se enfrenta este
ensayo. Si hablo de estrategia, me retnito precisamente a la necesidad que tiene cualquier
investigador de inscribir todo punto de partida, todo objeto de estudio, toda pregunta inicial,
en un contexto mayor de conocimiento.

25
 Srlvr Prpr

III Los REFERENTES Y SUS ESPEJIsMoS

Una ilusin acerca del valor del contexto histrico (sobre todo en el caso de un contexto hist-
rico que refiere los datos ms relevantes de una poca determinada) es la idea, un tanto curio-
sa, de concentrar informacin concreta sobre lo que sucedi en el pasado: referentes a la realidad,
referentes que proporcionaran la informacin necesaria acerca de todo lo que est dehs de un
documento, unanarracin literaria, un texto polismico crincluso cifrado, pero tambin textos
y documentos que se analizan e interpretan en funcin de algn objeto de conocimiento rela-
cionado.
Cuando se buscan esos datos, es decir, cuando la idea de fondo es que el contexto histrico
puede acercar al investigador a la realidad del pasado y proporcionamos los referentes necesa-
rios que sealen esa realidad y que a la vez permitan una interpretacin ms fidedigna de los
textos a analizar, nos remitimos a un iirnbito que distingue entre realidad y representacin de la
misma: a problemticas relacionadas con una realidad fisica, un pasado a cuyos hechos tene-
mos acceso, a acontecimientos y tradiciones claramente identificables... Los referentes men-
cionados permitiran al investigador deducir y conocer con certeza quines estn detnis de un
seudnimo o un autor annimo, a quines aluden los nombres y las caractersticas personales, a
qu hechos se refieren determinados episodios narrados, cules son los significados de docu-
mentos de archivo, independientemente de cmo fueron concebidos, utilizados e interpretados...
En esta idea de "contexto" se da un continuo intento de hacer parecer el objeto de estudio
y, sobre todo, su significado, a aquello que se establece, primero, como contexto; pareciera que
a partir de la verificacin del contexto, se adecue el significado de los textos estudiados.
Paralelamente, se impuso durante un tiempo la idea, con mayores o menores matices, de
que los documentos en general contenan datos objetivos de "su poca" alavez que una obra
literaria, por mencionar un ejemplo, reproduca hasta cierto punto esa misma realidad que se
poda establecer en primer lugar en el contexto histrico.s Un callejn sin salida tanto para el
conocimiento histrico como para el literario, que de ninguna manera mejoraba las relaciones
entre las dos disciplinas.

5
Sera rebasar los lmites de este ensayo ver la importancia de lo histrico para las dems disciplinas.
Escuelas como el nerv historicism intentan renoyur la relacin entre contexto y texto sin caer en la
construccin de simples duplicados. En tanto potica cultural, el aruilisis crtico y la interpretacin se
concentran mas all del texto literario en sus mbitos referenciales y las relaciones intertextuales, ne-
gando precisamente la existenca y la pertinencia de las "grandes narraciones" que expliquen los dis-
cursos a analizar.

26
 Er- coltrxro cono rlustN lcrooolcrcr

Es posible que la obra, mundo dentro de un mundo, se me presente como la expresin

microcsmica del universo en que su nacimiento se produjo. De forma que las relaciones
diferenciadas en el interior de la obra se repiten fielmente fuera de la misma, en un
mundo expandido del que ella es ya slo un elemento. Cabra entonces la conviccin de
que la ley interior de la obra me ha proporcionado una sntesis simblica de la ley colec-
tiva del momento y del medio cultural en cuyo seno se produjo...6

Aun si lo anterior fuera cierto (Starobinski manifiesta sus reseryas al respecto, e introduce
justamente el concepto de historia - mls no de contexto histrico - para distinguir entre su-
puestos paralelos estructurales), esta sntesis simblica del mundo exterior no podra
proporcionarse si lo primero que.se hace es elaborar un contexto histrico independiente de los
significados posibles de la obra en cuestin. (Es evidente que lo que sucede aqu con la obra
literaria, hasta cierto punto vale tambin para el anlisis de todo documento, texto, representa-
cin, fuente etc.)
La divergencia planteada nos remite a una de las tantas discusiones aparentemente ociosas,
donde por una parte se afirma que toda la problemtica en torno a la construccin de un con-
texto histrico se debea que las disciplinas no histricas hacen un uso "no profesional" de la
historia, y que disciplinas como la crtica literaria no conocen los mtodos y las formas de
hacer histori4 que no saben realizar un anlisis histrico ni construir el tipo de discurso cores-
pondiente, y por lo mismo tampoco un contexto que fuera pertinente para su objeto de estudio.
La historia, afirman frecuentemente los historiadores, no es como la usan los aficionados. Esta
crtica se hace, incluso, independientemente de la posicin de los propios historiadores frente
a la historia escrita (incluyendo los documentos, las fuentes) como smil de la realidad (del
pasado, de los hechos) o bien como representacin de la misma. Por otra parte, este mismo
problema recuerda tambin las discusiones de la teora y la crtica literaria, acerca de si una
debe o no responder a un mundo real - ya fuera por su temtica, los problemas que trata, los
personajes que en ella aparecen, ya fuera por las condiciones en que fue concebida, producida,
en que se recibe, estudia e interpreta, ya fuera por su relacin con determinadas experiencias
humanas en particular. De nueva cuenta, la cuestin es no slo si la elaboracin de un contexto
histrico ofrece los elementos para insertar, entonces, la obra en esas "redes de datos reales",
sino adems, si se piensa que efectivamente, la relacin entre unos y otros datos proporcionan
un significado ms "verdico". Thmbin en esos debates surge, evidentemente, el rechazo a
todo vnculo concreto de la literatura con el conocimiento histrico, en vista de que un texto

6
Starobinski, 1974, pp. I6-17.
 Srlv Plppr

con caractersticas estticas no se debe a factores nipolticos, ni econmicos, y sobre todo bajo
el entendimiento de que no se explica mediante esos factores.?

IV El coNrExro AUSENTE

A partir de un breve punteo de algunas posibilidades de usos y necesidades de un contexto

histrico en relacin con los estudios literarios (pero tambin con los estudios culturales o
particulares de alguna ciencia - que no se deben confundir con una historia de la cultura o de
la ciencia), se pueden observar distintas soluciones - entre ellas, las de olvidarnos del uso del
contexto histrico para basar los estudios nicamente en el propio texto literario, como duran-
te mucho tiempo se planteaba en corrientes como el new criticism norteamericano, y sus mto-
dos de interpretacin limitados estrictamente al interior del texto.s
Sin embargo, al no considerar y sobre todo al no hacer visible la historicidad de todo texto,
de todo discurso, toda interpretacin se expone a la posibilidad de que se "cuelen" elementos
de contextos y referentes a la comprensin del pasado ya no explcitos, sino implcitos a la
experiencia y al conocimiento de quien lee e interpreta esos textos. Esos elementos se imponen
inevitablemente a la lectura, en forma de prejuicios, a partir del rango que toman en el pensa-
miento mediante convicciones, elementos ideolgicos, posiciones personales, residuos de histo-

7 y la deconstruccin
Una de las grandes posibilidades de que el postestructuralismo con elementos
posmodernos de la teora francesa encontrara una rpda acogida entre los estudiosos de la lteratura
(crticos, tericos) de htados Unidos, fue precisamente la crtica realizada por quienei se agruparan bajo
el nontbte del new historicism, en el entendimiento de que no slo se tratara de estudiar el carcter
discursivo de la historia (el "textualismo" de la historia), sino que habra que enconrar las maneras de
cmo integrar este enfque a otro igualmente importante, que se def;nira como historicidad de los textos.
6
Los crticos literarios agrupados bajo el nombre de nerv criticism de hecho son poco conocidos en la
actualdad; si bien esta escuela norteamercana es de las ms importantes entre los aos 50 y 70, hoy se
le recuerda ms bien por haberse convertido en referencia obligada para aquellos tericos que buscan,
en los 80, antccedentes al giro lingstico, debido que e/ nerv criticism, en el ntodelo comunicativo
aplicado a la teora literaria, le otorga el mayor peso al texto, mientras que el contexto, Ias circunstan-
cias histricas, Ias condiciones de produccin del autor o los mbitos referenciales del contenidojuegan
tm papel completamente secundario. La crtica se concentra, en este caso, en las estructuras llamadas
"objetivas" del texto, y el elemento histrico slo se considera en funcin de las transforntaciones
semnticas de palabras y trntinos. La importancia reside, en todo caso, en la influencia de la lectura
intensiva (close reading) en el paso de las interpretaciones impresionistas hacia una lectura ms "cien-
tfica" - pese a la subjetividad implcita.
 . El coNTEXTo coMo tLUstN METoDoLcrcA

ria oficial aprendida en la escuela, experiencias personales y sociales recordados y elaborados en

funcin de interpretaciones histricas indirectas... en pocas palabras, en forma de elementos
histricos presentes sin enunciar y, sobre todo, sin haber sido investigados con cuidado, y que
intervienen continuamente en la argumentacin que se realza en tomo al objeto de estudio.e
Aqu es importante adveftir hasta qu grado el enfoque bajo el cual se construye o elabora
un contexto e, incluso, un marco terico, est marcado por los elementos subjetivos menciona-
dos, es decir, por valores intrnsecos a nuestra forma de ver el mundo ms que adjudicables a
una realidad pasada, y cmo esos valores, de acuerdo a las formas de relacionar los objetos de
estudio con ellos, se trasmiten a estos objetos, en el entendido de que los contextos estableci-
dos permitan explicaq interpretar y comprenderlos. Lo que me parece importante resaltar es
que no son los contextos histricos en tanto representacin ms o menos fiel, ms o menos
verosmil del pasado, con datos informativos concretos, los que explican un texto o documen-
to producido en este momento del pasado, ni que el documento de un momento dado constitu-
ya parcialmente este pasado, sino que tanto los documentos como los contextos se leen,
interpretan y constituyen a partir de visiones posteriores donde influyen inevitablemente una
serie de valores subjetivos; al mismo tiempo, es necesario insistir que precisamente esos valo-
res subjetivos permiten los primeros accesos a los documentos, a la vez que preparan la cons-
titucin de los supuestos contextos, con s.ignificados ya reinterpretados en funcin de las
pretensiones y objetivos de cada investigacin, de cada texto por leer y analizarse.
Volviendo a la problemtica relacionada con la llamada "realidad" o "el pasado", y pensan-
do en que el contexto pretende o bien describir esta realidad (en un sentido ms tradicional), o
bien representarla, cuando no (en una acepcin ms reciente) describir o representar el conoci-
miento sobre ella, surgen de inmediato las dudas: qu y hasta dnde puede abarcar este cono-
cimiento?; sepuedeconstituimediante unbalancebibliografico?; se centraenuntema especfico
o una problemtica determinada?; qu parte de un contexto histrico se relaciona con nuestro
objeto de estudio, pensando, por ejemplo, que lo poltico-social contiene lo cultural, lo explica, o
que ayuda a entenderlo?; se puede sintetizar el conocimiento, basta con presentar los datos mis
importantes (sin saber bien a bien cmo seleccionarlos - y aunque se sepa cmo)?; un contexto

e
En lo que se refiere a todos esos elententos histricos indirectos que prcfiguran fuerlemente la re'
llexin y el anlisis de todo texto, vale la pena recordar a Hans-Georg Gadamer: " Mucho antes de que
nosotros nos comprendamos a nosotros mismos en Ia reflexin, nos estamos comprendiendo 1ta de una
manera autoevidente en lafamilia, la sociedad y el estado en que vivimos. La lente de la subjetividod es
un espejo deformante. La autorreflexin del individuo no es nrs que urn chispa en la corriente cerrada
de Ia vida histrica. Por eso los prejuicios de un individuo son, mucho rnis que sus juicios, la realidad
histrica de su ser". En Gadamer 1987, p. 344.
 Srr_vrl Plpp

tradicional (por ejemplo tomado de la historia oficial) tiene capacidad para dar cabida a un objeto
de estudio novedoso, a un anlisis que rompe con otros?; se vale establecer paralelos de signifi-
cado porque un tema literario o un asunto presentado en un documento se parece a un tema o
acontecimiento mencionado en el contexto elaborado ex profeso?
Sin entrar en detalle a las preguntas aqu planteadas al azar, me parece que sealan la
urgencia de reflexionar en tomo a la pertinencia de la articulacin de contextos en relacin con
los objetos de estudio, a la infinidad de posibles construcciones, y sobre todo al hecho de que
la posibilidad que se escoja, determinar hasta cierto punto los alcances de la investigacin.
No se trata, pues, de un problema de objetividad frente al pasado, ni de la cantidad de detalles,
datos, opiniones, lecturas de las que se disponga, sino de un asunto muy distinto que bien
podra leerse como una primera propuesta terica.
Es en la consffuccin de un contexto y en las maneras de establecer un mbito de posibles
referencias, donde se van colocando la pertinencia del objeto de estudio, sus alcances, los va-
lores que definirn su anlisis, los argumentos de explicacin e interpretacin as como los posi-
bles significados que surgiriin a partir de lo anterior. El contexto, mas que la representacin del
pasado, es un reflejo de nuestra actual percepcin acerca de los horizontesro que abarca un objeto
de estudio producido en un momento dado; constituye el lugar donde interviene activarnente el
sujeto que establece el entomo y las reglas de una investigacin, a la vez que determina y delimi-
ta las posibilidades de anlisis e interpretacin. Los alcances de un contexto entendido as esta-
ran, por lo tanto, en proponer los ejes de la fusin potencial de distintos horizontes, mis que en
establecer, conocer y dar a conocer una realidad histrica acerca de la cual se realiz una inves-
tigacin hasta cierto punto independiente, y previa al estudio principal.

V lluslN y soLrDEZ

Esta primera propuesta terica permite reflexionar en torno a otros elementos que sostienen y
delimitan los anlisis e interpretaciones, de una manera muy similar a cmo sucede con los
contextos. Al preguntar por aquello que apoya los contextos constituidos en tanto discursos
histricos, nos encontramos con dos mbitos: por un lado estn los enfoques tericos corres-
pondientes, y por el otro (que en los estudios histricos tradicionales resultan ser los de mayor
peso) aquellos elementos que permiten hablar de prcticas disciplinarias en las distintas for-
mas de hacer historia, las pautas que guan el trabajo realizado en el taller del historador

to "Horizonte y encierra todo Io que es

- aclara Gadaner - es el ntbilo de visin que abarca ,-isi.ble
desde un determinado punto". Gadamea I 987, p. 372.
 El coNrExto cotulo tlustN METoDoLcrcA

profesional. En el primer mbito se pueden situar los marcos tericos, pero tambin los mode-
los de anlisis, de explicacin, de interpretacin, mientras que en el segundo se ubican ele-
mentos mucho ms tcnicos, procedimientos de trabajo como las formas de consultar archivos,
verificar y sistematizar docuntentos, argumentar al interior de los textos que se producen, lo
relacionado con el uso de citas y notas, etc. Uno de los aspectos ms interesantes es que esos
elementos son los que permiten verificar, entre otros, la pertinencia y la validez de los contex-
tos histricos as como del conocirniento histrico establecido. Si bien por su carcter norma-
tivo, tcnico y metodolgico, esos elementos parecieran inamovibles, forman parte del
paradigma actual que determina la cientificidad de los estudios histricos; como tal estn suje-
tos nuevamente a su propia historicidad.'r
Desde el punto de vista de la investigacin estamos ante mbitos que aseguran hasta donde
eso sea posible la seriedad de un trabajo acadmico - no mentir, no inventar, no falsificar, no
distorsionar, adems de que se busca el apoyo de lo dicho por otros investigadores reconocidos
en el medio. Sin embargo, como autoridad a lo anterior se suma, nuevamente, la idea de que
todos los elementos mencionados, sobre todo los que provienen del taller del historiador, tie-
nen como objetivo principal reafirrnar la supuesta relacin entre el pasado en tanto realidad, la
historia como conocimiento, y el discurso histrico como su representacin ms inmediata, en
una idea de historia como acumulacin de datos verificados. Las referencias a los documentos
y textos consultados, la investigacin realizada, las citas y notas conespondientes, adems de
otras referencias a autores especialistas en la materia (la referencia a la autoridad disciplina-
ria),justamente porque son referencias que se basan en la idea de que detrs de los textos hay
una realidad de hechos y acontecimientos, de vidas y experiencias, refuerzan la argumentacin
de todo anlisishistrico. En parte, son estas referencias las que "hacen" la realidacl verificada.
A partir de la relacin, aparentemente sencilla, entre texto y contexto, nos insertamos en
una red extremadamente compleja de distintos niveles discursivos, con una gran cantidad
de referencias a otros discursos que, a su vez. renliten al lector a experiencias, distintas formas de
conocimiento, pero tambin a "la realidad", mediante mecanismos detenninados al interior
de la disciplina. Ello permite no slo trabajar con modelos interpretativos y discursivos reco-
nocidos (lo cual, en el peor de los casos, se reduce a reafinnar una serie de prejuicios persona-
les, cancelando la idea de investgacin seria), sino tarnbin proponer, frente a la tradicin,

]t Estudios reveladores e,t lorno a los cantbios de esos paradignns, son el de Kuhn,l993; Charle"- I'.
Snow, Las dos culturas, o un breve pero sugerente ensayo de Peter Burkc, " Erosnto y la reptiblica de
letras" -.ste ltino una referencict intportante sobre la.prdida de Ia literaura contt cottocitniero, t l
proceso de imposicin de las "cencias" por encima de las huntanidades.

3l
 Sluvl. Prpe

modelos propios, innovadores que puedan ser reconocidos por la disciplina; pennite, ademis,
distinguir esos estudios y discursos entre otros sintilares. Por otra parte, la intencin del autor
suele rebasar el mbito estrictamente disciplinario, para dirigirse a lectores no especializados,
entre quienes se tocan fibras sensibles relacionadas no slo con la memoria colectiva, sino
tambin con la identidad de determinados grupos. En este caso, se podra hablar de contextos
socialmente aceptados, ms que de construcciones especficas para determinados objetos de
estudio, como lo exigen los paradigmas disciplinarios acadmicos.r2
Finalmente, se trata de una serie de estrategias cuyo {in consiste en conectar distintos nive-
les de conocimiento, a travs de los discursos emitidos, de manera que estamos ante una parte
del discurso que nivela, hasta donde eso sea posible (y necesario) el conocimiento del que
lectores y autor tienen que disponer en funcin de la comprensin de lo que se diga en torno al
objeto de estudio.
En los debates actuales y ante la prdida de las grandes teoras y las metanarraciones, en
una disciplina cuyos objetos de estudio de por s suelen ser nicos siempre y cuando se les
inserte en la temporalidad y en las condiciones de su historicidad, esta red de referencias
mltiples quiere decir que disponer de nociones seguras y modelos discursivos reconocibles,
poder recurrir a un contexto concreto que aluda a una realidad constituida, estudiada e inter-
pretada, en si ayuda a no perder de vista la ilusin de un conjunto, de una coherencia intema de
todo estudio histrico, a someter la consternacin que se experimenta frente al relativismo que
pareciera amenazar en cuanto se pierda la certeza metodolgica y terica del discurso que se
construye en funcin de otros elementos que resultan ser igualmente discursivas.
El recurso de la consfruccin de contextos, modelos, teoras, mtodos, nornas de trabajo,
formas de escribir, tradiciones, canon seala, tambin, la necesidad de deslindarse, como in-
vestigador, de sus propias circunstancias o, para el caso de documentos que contienen elemen-
fos testimoniales o autobiognificos, de deslindar entre factores de inters histrico, y variables
estrictamente personales; conlleva el intento de elaborar objetivamente los argumentos y las
circunstancias en que se conciben, se plantean y se problenatizan los objetos de estudio.
En una segunda propuesta terica, contextualizar significa, as, frjar las pautas, parmetros,
y hacer posible comunicacin con la comunidad que constituye la propia disciplina histrica,
as como con los lectores, signihca establecer los campos referenciales mediante los cuales se
crean todas las condiciones necesarias para realizar la invesiigacin.

t2La lectura de un libro como Laberinto de la soledad , de Octavio Paz, recuve frecue ntemente a una
comprensin de la historia que toca eslas fibras, aun en la actualidad, cuondo buena parte de la inves-
tigacin acadmica ha rebasado el significado de las inrplicaciones correspondientes al ser 1t a la psico-
Ioga del mexicano.
 EL coNrgxro coMo ILUSrN MBtooor-crcn

VI Pnocasos PARALELos

Regresemos ahora a [a relacin entre texto y contexto en los mbitos y terrenos dc la historia,
los estudios histricos e historiogrficos. Ante las dificultades en torno a lo inaccesibles que
resultan "el pasado" o "la realidad", se plantea como primer problema el grado de certeza que
puede tener un discurso sobre un objeto constituido en el mbito de la historia, si de hecho, los
contextos histricos correspondientes son a su vez conskucciones discursivas.
Esta preocupacin por el grado de certeza del conocimiento que se va constihyendo, est
en estrecha relacin con los paradigmas de la ciencia que condenan los enunciados relativistas
o subjetivos. La certeza del conocimiento en construccin se basa, precisamente, en la idea de
establecer, en primer lugar, los mbitos referenciales en todos los niveles y en todas las esferas
pertinentes: a) histricos(temporales, espaciales, discursivas, significativos, valorativos, rela-
tivos a los principios dominantes); b) terico-metodolgicos (all se especifican algunos de los
aspectos histricos, sobre todo los relacionados con la prctica disciplinaria y la tradicin
respectiva como ya se mencion, pero tambin de principios dominantes y significativos); c)
discursivos (la forma de argumentacin, el tono, el gnero, el pblico al que se dirige, la
seleccin del conocimiento discursivo al que se hacen referencias); d) temticos y problemti-
cos (aqu,uno de los aspectos ms relevantes es la seleccin de los distintos campos referenciales
y la argumentacin en torno a su pertinencia respecto al objeto de investigacin).
En funcin del objeto de estudio, los distintos niveles de contextos se presentan necesaria-
mente en un orden jerrquico, donde hay un contexto mayor que es el conocimiento del que
dispone el investigador para realizar una investigacin nueva, analizar su objeto de estudio,
hacer las preguntas pertinentes, consultar e interpretar las fuentes, explicar y comprender ya
no digamos slo el pasado, sino su propio quehacer como investigador, es decir, el conoci-
miento que va construyendo. Por otra parte, el contexto histrico especfico es aquella parte de
este conocimiento que se relaciona aparentemente en forma directa con el objeto de estudio, y
con lo que lo acerca a la ilusin de realidad, de pasado, de hechos, de certeza.
En el mbito de los estudios histricos, el temor ante el relativismo se presenta sobre todo
en el momento en que se van construyendo las relaciones entre objeto de estudio y mbitos
referenciales, puesto que las contradicciones entre las expectativas frente a las referencias
(pasado, realidad, certeza, autoridad, conocimiento) y los elementos subjetivos que se impo-
nen a la seleccin concreta, son insalvables desde el momento mismo en que los propios
paradigmas cientficos son sujetos a la historicidad. As como el problema en s es discursivo,
la solucin prctica a la que recurren los historiadores termina siendo discursiva. La preten-
sin consiste en encontrar un punto de equilibrio entre los niveles de construccin, una cohe-
rencia interna al texto en lo que se refiere a los mbitos referenciales, incluyendo los
 Stt-vrn Pppe

conocinientos previos, el anlisis de las formas de argumentacin y explicacin. Es en estas

relaciones y sus huellas donde se pueden ubicar los procesos de significacin, sugiriendo a
travs de las realidades discursivas conceptos paradigmticos como verosimilitud, certeza,
objetividad cientfica, subjetividad reflexiva, conocimiento establecido entre otros.
Ello implica, irremediablemente, una construccin o constitucin paralela, conjunta,
del objeto de estudio y de sus mbitos referenciales, si bien nunca se deja de recurrir a
ciertas ilusiones metodolgicas que se requieren con el fin de darle fuerza, de determinar
la pertinencia, de circunscribir las posibilidades significativas de un determinado objeto
de estudio.
En este proceso paralelo que termina en el establecimiento de una jerarqua discursiva,
donde unos discursos con determinadas pretensiones sostienen a otros, con otras pretensiones,
la idea de un "contexto" o un mrco terico, de un modelo de anlisis o prcticas disciplinarias
establecidas en el sentido tradicional, se va diluyendo, sin que eso reste necesariamente plau-
sibilidad al discurso. Cuando se afirma que el contexto en tanto mbito referencial es una
construccin discursiva, no es extrao que "construccin" se confunda con "invencin". Sin
embargo, construir no es inventar, al contrario significa acotar, organizar, dar forma, de mane-
ra que constituye - algo fundamental - un gran potencial de relacionar y significar, de aludir,
explicar e interpretar, de comprender.
Se trata, as, de un proceso de cuestionamiento, de reflexin crtica en tomo a los paradigmas
que conducen los procesos de significacin. Eso nos obliga a una nocin mucho ms abierta de
contexto, a un contexto que de hecho se caracteriza por tener lmites abiertos, y que se confun-
de frecuentemente con el propio objeto de estudio, y en procesos de investigacin donde los
distintos niveles discursivos se afectan mutuamente, estableciendo y disolviendo continua-
mente la jerarqua discursiva y significativa.
Este problema de las delimitaciones (dnde est la frontera entre un texto y su contexto,
entre un objeto de estudio y sus campos referenciales) lleva a una serie de preguntas inespera-
das: por qu son necesarias estas delimitaciones, cul es la ventaja de ubicarlas, cmo se puede
aprovechar el estudio de su constitucin, y cmo es que incluso son una de las mejores posibi-
lidades, al parecer, de poder constituir nuevos conocimientos, entender los procesos de signi-
ficacin, comprender, interpretar, explicar tanto los objetos de estudio como los contextos o
mbitos de referencia propiamente dichos.
Significa, y aqu estara la tercera propuesta terica, prefigurar las condiciones de pensar
un objeto de estudio, de integrarlo como tal, pensar y analizarlo de determinada manera, re-
flexionar en tomo a su potencial signihcativo al interior de un mbito de referentes que puedan
sostener un discurso reconocible como histrico.

'i4
 El origen de la historiografa

Benjamn Maysv Foulkes

ORIGEN. Principio, nacimienlo, manantial, raz y carca de

une cose. 2. Patria, pas donde uno ha nacido o ttwo
principio defamilia o de donde una.cosa proviene.
3. Ascendencia o familia. 1. Fig. Principio, motivo o cqusa
moral de una cosa.5. Teol. V. prioridad de origen [...J
Geom. Punto de interseccin de los ejes o coordenadas.
Diccionario de la Real Academica Espaola, 1992

'Cntopensar la diferencia enlre la historia y la historiografia? Cmo qrribar a su distin-

ciny en qu trtninos articularla? Cul es el objeto de estudio de la historiografia? Cnto
ubicar recprocamente la historia y la historiografia, cul vendra lgica, e histricamente,
antes que la otra? Cmo situar cada una respecto a /a historicidad, entendida conlo su co-
mn condicin de posibilidad? Qu directrics desprender de nuestrq tentativa de respuesta
a estas intenogantes para las labores del historigrafo y del historiador? Cmo definir la
relacin de la historiografia con otros saberes contemporneos, en particular la descotrtruccitt
y el psicoanlisis? En suma, ctno pensar el arkh ("comienzo" a lavez que "mandato") cle
la historiograJa, y la relacin de la historiografia con la nocin misma de arkh?
Sinteticemos nuestras respuestas a tales preguntas, afin de onticipar al lector la perspec-
tiva del siguienle trabajo. La diferencia entre la historiay la historiograJa no puede ubicctrse
en el registro temcitco, archivstico o docuntental, sino slo en el registro de la lectura. (Por
"historia" entiendo el relato, indistintantenfe monumental, anticuario o crtico --segn los
modos de historiar propuestqs por el primer Nietzsche-t3 del acontecer pasado; pol razones

I3
Cfr. Nietzsche, Friedriclt. Sobre la utilidad y los prejuicios de la historia para Ia tida. Trad. Diottisio
Garzn. Biblioteca Edaf, ltadrid, 2000.Historiamonumental: "Que los grandes momentos en la luchct
de los individuos forman una cadena, que ellos unen a la humanidad a travs de los milenios, cott'to
crestas humanas de una cordillera, que para nt la cumbre de tal momenlo, hace largo tiempo caducado,