CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TRIBUTARIOS,
Relator:MENDIETA CHUMPITAZ Rebeca Guadalupe
(FAU20159981216)
Fecha: 02/10/2017 15:52:20,Razn: RESOLUCIN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEXTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SUB ESPECIALIDAD EN TEMAS TRIBUTARIOS Y ADUANEROS

EXPEDIENTE N 5519-2011-0

Sumilla.- De acuerdo con el primer prrafo del artculo 37 de la Ley de Impuesto a la Renta, a fin de establecer la
renta neta de tercera categora se deducir de la renta bruta los gastos necesarios para producirla y mantener su
fuente, en tanto la deduccin no est expresamente prohibida por esta ley. En este caso, la empresa contribuyente
no ha anexado documentacin con la cual sea posible acreditar que los fondos obtenidos por la emisin de los
Bonos Estructurados hayan sido utilizados en la adquisicin de bienes y/o servicios en favor de la fuente productora
de renta o en su mantenimiento; por ende, no corresponde deducir el gasto generado por el pago de la cuota de
enero de 1998 de la prima de la opcin de compra, el mismo que fue causado por la variabilidad de los tales bonos.
En ese sentido, corresponde confirmar la sentencia que declara fundada la demanda.

DEMANDANTE : SUNAT
DEMANDADOS : TRIBUNAL FISCAL Y OTRA
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA Y OTROS
CONCEPTOS

RESOLUCIN N 61
Lima, 29 de setiembre del 2017.-

VISTOS

Con el expediente administrativo en veintinueve tomos, viene a conocimiento de este

Superior Colegiado el recurso de apelacin, de folios 1106 a 1124, interpuesto por la
empresa codemandada Telefnica del Per S.A.A. contra la sentencia emitida
mediante Resolucin N 47 del 19 de enero del 2017, de folios 1068 a 1097, que
declara fundada la demanda; en consecuencia, se declar nula parcialmente la
Resolucin del Tribunal Fiscal (RTF) N 11450-5-201 1 del 05 de julio del 2011, en el
extremo del reparo referido a la Cuenta N 669900-O tras cargas excepcionales,
Asiento N 1100000537: Regularizacin Gastos Financ ieros por S/ 1107,456.45 soles;
y se orden al Tribunal Fiscal emitir nueva resolucin en lo concerniente a tal extremo.
Interviniendo como ponente el Seor Juez Superior Luis Alejandro Lvano Vergara.

CONSIDERANDO

PRIMERO: Fundamentos de los agravios invocados contra la sentencia.

Telefnica del Per S.A.A. indica como argumentos impugnatorios que:

i) El juzgado concluye que estaba acreditada la relacin de causalidad entre el pago

de la cuota mensual reparada y la cobertura por el riesgo que implicaba la emisin

1 de 15
 de Bonos Estructurados; sin embargo, el juez evala el destino del financiamiento
obtenido a travs de los bonos, aspecto que no fue objeto del reparo realizado por
la SUNAT. Es decir, se ha puesto en discusin, bajo el reparo de una sola cuota,
la causalidad relacionada con el financiamiento obtenido por la emisin de tales
bonos, sin que esto forme parte del reparo.
ii) Se debe considerar que ante la imposibilidad de discutir lo que es objeto de
reparo, la SUNAT pretende extender los alcances del mismo, pues en su intento
de explicar su inconsistencia de reparar 01 sola cuota de las 36, arguye que no
fiscaliz la opcin financiera contratada, pues si as hubiese sido, habra reparado
todos los meses del ejercicio 1998.
iii) La prima pagada por el instrumento financiero derivado constituye un solo gasto
prorrateado en cuotas, por lo que es un contrasentido sostener que en 35 de esas
cuotas el auditor encontr sustent a la causalidad del gasto, y no en 1 de ellas.
iv) El juez ha excedido el mandato de la Sala Superior al haber incorporado a su
anlisis el elemento adicional de destino obtenido mediante la emisin de bonos
de renta variable, pese a que no es el concepto del reparo impugnado. No debe
perderse de vista que el reparo en este proceso no es determinar la relacin de
causalidad del financiamiento conseguido por la emisin de bonos.
v) El juez ha omitido explicar las razones por las cuales el Prospecto Informativo no
es fehaciente para acreditar el destino de los montos obtenidos. De otro lado, en
cuanto al Estado de Flujo de Efectivo, an cuando se ha verificado que la compra
de equipo, materiales y suministros coincide con el destino del financiamiento
sealado en el Prospecto Informativo, para el juez, el citado estado slo
acreditara la existencia de ingresos y desembolsos realizados en el ejercicio, sin
que ello vincule directamente los desembolsos con los ingresos provenientes de
los bonos. No se ha considerado que el Estado de Flujo de Efectivo ha sido
auditado por Arthur Andersen, que analiz dicho estado junto con el balance
general, y concluy que s se efectuaron las inversiones.
vi) No es aplicable al caso concreto la STC N 09165-20 05-PA/TC, puesto que el
Tribunal Constitucional se refiri a los balances generales y estados de ganancias
y prdidas, mas no a los estados de flujo de efectivo. Por otro lado, debe aplicarse
la Casacin N 3412-2008-LIMA, por la cual se estab leci que los estados de flujo
de efectivo son pruebas suficientes para evidenciar el destino de los ingresos.

SEGUNDO: De las pretensiones de la demanda.

2 de 15
En el presente caso, la entidad demandante plantea como pretensin principal de su
demanda1 se declare la nulidad parcial de la RTF N 11450-5 -2011 del 05 de julio del
2011, en el extremo que revoc la Resolucin de Intendencia N 0150140003525 del
20 de mayo del 2005, en cuanto declar infundada la reclamacin interpuesta contra la
Resolucin de Determinacin N 012-03-0001756, emit ida por el reparo a la Cuenta de
Gastos 669900 Otras cargas excepcionales por la suma de S/ 1107,456.45 soles.

Como pretensin accesoria, solicita que se ordene al Tribunal Fiscal emitir nueva
resolucin confirmando la Resolucin de Intendencia N 0150140003525 en el
extremo impugnado.

TERCERO: Materia controvertida.

La problemtica central del caso radica en si el reparo efectuado por la SUNAT al
gasto generado por el pago de la cuota de enero de 1998 de la prima de la opcin de
compra suscrita con Santander Financial Products Limited, ocasionada por la emisin
de Bonos Estructurados, es o no conforme a derecho

CUARTO: De la deduccin de gastos en la legislacin tributaria.

Por medio del primer prrafo del artculo 37 de la Ley de Impuesto a la Renta,
aprobado por el Decreto Legislativo N 774 2, se regul la deduccin de gastos en los
casos de la renta de tercera categora. En dicho artculo se preceptu que a fin de
establecer la renta neta de tercera categora se deducir de la renta bruta los gastos
necesarios para producirla y mantener su fuente, en tanto la deduccin no est
expresamente prohibida por esta ley.

De acuerdo al artculo 59 del Cdigo Tributario, aprobado por Decreto Legislativo N

8163, para determinar la obligacin tributaria, el deudor tributario verifica la realizacin
del hecho generador de la obligacin tributaria, seala la base imponible y la cuanta
del tributo. De este modo, se desprende que el deudor tributario tiene un rol importante
en el clculo de la determinacin tributaria, ya que para establecer la renta neta de
tercera categora, debe deducir de la renta bruta los gastos que sean necesarios para

1
De folios 68 a 94.
2
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 31 de diciembre de 1993.
3
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 21 de abril de 1996.

3 de 15
producir y mantener la fuente productora de riqueza. Esto implica que debe existir
relacin de causalidad entre el gasto y tal fuente.

Para Mario Alva Matteucci4, el concepto contenido en el TUO de la Ley de Impuesto a

la Renta respecto al principio de causalidad no es restringido sino amplio; por ello,
para dicho autor, los gastos deducibles a efectos de la determinacin del Impuesto a la
Renta empresarial debern considerar tanto a los gastos vinculados directamente con
el proceso productivo (relacionado con la generacin de la renta) como tambin
aquellos gastos generales, que siendo ajenos al proceso productivo son necesarios
para el mantenimiento del mismo.

De lo anotado respecto a la causalidad del gasto, se tiene que, en consonancia con el

artculo 37 de la Ley de Impuesto a la Renta, este principio se presenta como la
relacin de necesidad que debe verificarse en los gastos en que la empresa incurra y
la generacin de la renta o mantenimiento de sta.

QUINTO: Anlisis del caso.

Mediante la Carta N 000011006630-1-SUNAT 5 y Requerimiento N 00025254 6, la
SUNAT inici procedimiento de fiscalizacin a Telefnica del Per S.A.A., a fin de
verificar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias en los ejercicios 1998 y 1999.

A travs del Requerimiento N 00069510 7 y su Anexo N 01, la SUNAT solicit a la

empresa fiscalizada la exhibicin de la documentacin que sustente los cargos
realizados en la Cuenta 669900- Otras cuentas excepcionales. Por Resultado del
Requerimiento N 00069510 8, se dej constancia que no se sustent con
documentacin fehaciente los citados cargos en dicha cuenta.

En virtud a ello, por medio del Requerimiento N 00 0695579, la SUNAT reiter lo

peticionado respecto a la sustentacin documentaria de lo referido a la Cuenta
669900- Otras cuentas excepcionales; sin embargo, conforme aparece del Anexo N

4
ALVA MATTEUCCI, Mario. El principio de causalidad y su implicancia en el sustento de los gastos en el
Impuesto a la Renta. Revista Actualidad Empresarial N 197, ao 2009, pgina I-2.
5
A folio 2680 del Tomo 04 del expediente administrativo.
6
A folio 2212 del Tomo 03 del expediente administrativo.
7
A folios 1952 y 1953 del Tomo 03 del expediente administrativo.
8
Al reverso del folio 1953 del Tomo 03 del expediente administrativo.
9
A folio 1814 del Tomo 02 del expediente administrativo.

4 de 15
14 al Resultado del Requerimiento N 00069557 10, la empresa contribuyente no
acredit lo solicitado.

Al finalizar el procedimiento de fiscalizacin, la SUNAT expidi entre otras la

Resolucin de Determinacin N 012-03-0001756 11, por la cual repar el Impuesto a la
Renta del ejercicio 1998.

Contra esta resolucin de determinacin, Telefnica del Per S.A.A. interpuso recurso
de reclamacin el 11 de marzo del 200212. En atencin a dicho recurso y en mrito a
su facultad de reexamen previsto en el artculo 12713 del Texto nico Ordenado (TUO)
del Cdigo Tributario, aprobado por el Decreto Supremo N 135-99-EF 14, la SUNAT
curs la Carta N 069-2002-SUNAT-RC0000 15 y, a travs del Anexo al Requerimiento
N 01550001867 16, solicit que se sustente con documentacin original, expresin
contable, contrato, trabajo realizado y cancelaciones, la naturaleza de la operacin
contenida en la Cuenta N 669900 Otras cargas exc epcionales.

Por Requerimiento N 01550001867-3 17 la SUNAT pidi a la empresa contribuyente

que por el concepto de intereses de Bonos Estructurados presente asientos contables
y documentacin sustentatoria original de las operaciones que generan dichos gastos
desde su origen. As tambin la acotada entidad solicit que, con la documentacin
correspondiente, se acredite el pago de intereses a sus bonistas antes de la fecha del
vencimiento pactado (14 de octubre del ao 2000).

Por su parte, en su escrito de fecha 07 de febrero del 200318 Telefnica del Per
S.A.A. aleg que el gasto reparado, ascendente a S/ 1107,456.45 soles se encuentra
directamente vinculado a la emisin de Bonos Estructurados, realizada en el ao 1997
por la suma de S/ 135000,000.00 soles. Agreg que el rendimiento de los Bonos

10
A folio 1797 del Tomo 02 del expediente administrativo.
11
De folios 13168 a 13196 del Tomo 15 del expediente administrativo.
12
De folios 23426 a 23465 del Tomo 27 del expediente administrativo.
13
Artculo 127.- Facultad de reexamen.
El rgano encargado de resolver est facultado para hacer un nuevo examen completo de los aspectos del
asunto controvertido, hayan sido o no planteados por los interesados, llevando a efecto cuando sea
pertinente nuevas comprobaciones.
14
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 19 de agosto de 1999.
15
A folio 14083 del Tomo 16 del expediente administrativo.
16
De folios 14081 a 14082 del Tomo 16 del expediente administrativo.
17
A folios 14461 y 14471 del Tomo 17 del expediente administrativo.
18
De folios 14431 a 14446 del Tomo 17 del expediente administrativo.

5 de 15
Estructurados est sujeto al rendimiento promedio de una canasta de acciones que se
obtenga durante el plazo de 3 aos, multiplicado por el factor de participacin de 1.71.

Asimismo, que cubri el rendimiento de la precitada emisin de bonos a travs de una

opcin de compra concretada con Santander Financial Products Limited,
cancelndose por concepto de prima de tal contrato $ 15055,814.00 dlares
americanos, cifra que qued registrada en la contabilidad y fue amortizada en el plazo
de 3 aos. Sostiene la empresa contribuyente, ahora codemandada, que el contrato de
opcin de compra suscrito tena como propsito fijar el costo financiero de la emisin
de bonos en $ 15055,814.00 dlares americanos, siendo que por ello el mencionado
monto fue amortizado en 36 cuotas mensuales de S/ 1107,456.45 soles.

Para demostrar su argumento respecto a la emisin de bonos, la empresa

coemplazada adjunt entre otros documentos el asiento contable de S/
135000,000.00 soles; la carta de solicitud al Banco Wiese Sudameris de fecha 10 de
octubre del 2000, a fin de que se debite el apuntado monto; y el Prospecto de
Colocacin de Oferta Pblica de Bonos Renta Variable (Bonos Estructurados) o
Prospecto Informativo, emitido por la suma de $ 50000,000.00 dlares americanos.

Por Requerimiento N 01550001867-9 19 la SUNAT pidi adems de otros puntos

que, en relacin a la suscripcin de bonos que originaron los gastos contenidos en la
Cuenta N 669900, se anexe el anlisis de la descri pcin detallada del destino de los
fondos obtenidos por la colocacin de bonos por el importe de $ 50000,000.00
dlares americanos, discriminando los importes destinados a inversiones, capital de
trabajo y otros. Igualmente, que se adjunte la documentacin contable que sustente
las operaciones a las que fueron destinados dichos pagos, tales como asientos
contables y comprobantes de pago por la adquisicin de bienes y/o utilizacin de
servicios.

Con posterioridad al ejercicio de su facultad de reexamen, la SUNAT emiti la

Resolucin de Intendencia N 0150140003525 del 20 d e mayo del 200520, por la cual
declar infundada la reclamacin formulada acerca de la Resolucin de Determinacin
N 012-03-0001756, girada por el reparo a la Cuenta de Gastos 669900 Otras

19
De folios 19815 a 19817 del Tomo 23 del expediente administrativo.
20
De folios 23660 a 23888 del Tomo 28 del expediente administrativo.

6 de 15
cargas excepcionales por la suma de S/ 1107,456.45 soles. En tal resolucin de
intendencia, la citada entidad sostuvo principalmente que no se ha demostrado que el
financiamiento alcanzado por la emisin de Bonos Estructurados haya estado
destinado a adquirir bienes y/o servicios vinculados a la produccin de renta o
mantener la fuente de sta.

Contra la aludida resolucin de intendencia, la empresa fiscalizada present recurso

de apelacin el 23 de junio del 200521, el mismo que al ser resuelto por el Tribunal
Fiscal mediante la RTF N 11450-5-2011 del 05 de ju lio del 2011, revoc la apelada en
lo referente al reparo a la Cuenta de Gastos 669900 Otras cargas excepcionales por
la suma de S/ 1107,456.45 soles, extremo que ahora es objeto de impugnacin
judicial por parte de la SUNAT.

De acuerdo a los fundamentos esbozados en la RTF impugnada acerca del extremo

referido a los Bonos Estructurados, el Tribunal Fiscal revoc la apelada en ltima
instancia administrativa en el extremo de la Cuenta de Gastos 669900 Otras cargas
excepcionales por la suma de S/ 1107,456.45 soles al considerar, en resumen, que el
instrumento financiero derivado consistente en el contrato de opcin de compra
suscrito con Santander Financial Products Limited es de cobertura, por haberse
acreditado con lo que aparece en el Estado de Flujo de Efectivo y en el Balance
General la adquisicin de bienes inmuebles, planta, equipos, materiales y suministros
durante los aos 1995 a 1998.

En la sentencia de mrito, el juez declar fundada la demanda incoada por la SUNAT

y sostuvo su decisin en que si bien es cierto se ha acreditado que el monto pagado
por la prima del instrumento financiero tena como finalidad coberturar el riesgo
derivado del inters variable de los Bonos Estructurados, no se ha evidenciado con
documentacin fehaciente y suficiente si los montos obtenidos por la emisin de
dichos bonos fueron utilizados para producir la renta o mantener la fuente productora
de sta.

Como agravios de su escrito de apelacin de sentencia, la empresa recurrente ha

acusado que en la resolucin materia de grado el juez ha evaluado el destino del

21
De folios 24371 a 24418 del Tomo 28 del expediente administrativo.

7 de 15
financiamiento obtenido a travs de los Bonos Estructurados, pese a que este punto
no fue objeto del reparo. Alega tambin que se ha puesto en discusin, bajo el reparo
de una sola cuota, la causalidad del financiamiento obtenido por la emisin de los
precitados bonos, sin que esto forme parte del reparo.

Del mismo modo, denuncia que ante la imposibilidad de discutir lo que es objeto de
reparo, la SUNAT pretende extender los alcances del mismo, puesto que en su intento
de explicar su inconsistencia de reparar 01 sola cuota de las 36, arguye que no
fiscaliz la opcin financiera contratada, pues si as hubiese sido, habra reparado
todos los meses del ejercicio 1998. Explica, adems, que la prima pagada por el
instrumento financiero derivado constituye un solo gasto prorrateado en cuotas,
constituyendo un contrasentido sostener que en 35 de esas cuotas el auditor encontr
sustent a la causalidad del gasto, y no en 1 de ellas.

Tambin argumenta que el juez ha excedido el mandato de la Sala Superior al haber

incorporado a su anlisis el elemento adicional de destino obtenido mediante la
emisin de bonos de renta variable, pese a que no es parte del concepto del reparo
impugnado. En cuanto a la valoracin de medios probatorios, aduce que el juez ha
omitido explicar las razones por las cuales el Prospecto Informativo y el Estado de
Flujo de Efectivo no son fehacientes para acreditar el destino de los montos obtenidos,
an cuando ste ha sido auditado por Arthur Andersen, que analiz dicho estado junto
con el Balance General, y concluy que s se efectuaron las inversiones.

Antes de emitir pronunciamiento sobre el fondo de lo que es materia de controversia,

esta Sala Superior debe verificar si en la sentencia de merito el juez ha cumplido con
los parmetros establecidos por el propio rgano jurisdiccional superior en la sentencia
de vista del 31 de agosto del 2016, de folios 1042 a 1050, especficamente en lo
concerniente a la delimitacin de la controversia.

Al respecto, es de sealar que la sentencia que viene en alzada ha centrado la

discusin en determinar si la empresa codemandada ha sustentado
documentariamente el reparo efectuado por la SUNAT a la cuota de enero de 1998 de
la prima de opcin de compra concretada con Santander Financial Products Limited,
ascendente a S/ 1107,456.45 soles. Como es de verse, en la Resolucin de
Intendencia N 0150140003525 del 20 de mayo del 200 5 la SUNAT sostuvo que la

8 de 15
contribuyente Telefnica del Per S.A.A. no present toda la informacin requerida, no
existiendo prueba o documentacin que acredite la existencia de la exposicin al
riesgo de cambios en los tipos de inters, y que tampoco se ha evidenciado que el
financiamiento obtenido por la emisin de Bonos Estructurados haya sido destinado a
adquirir bienes y/o servicios vinculados con la fuente productora de la renta o con su
mantenimiento.

Por ende, no es correcto lo aseverado por la empresa recurrente sobre que el destino
del financiamiento obtenido a travs de los Bonos Estructurados no fue objeto del
reparo por la suma de S/ 1107,456.45 soles a la Cuenta de Gastos 669900 Otras
cargas excepcionales.

Desvirtuada la alegacin medular plasmada en la apelacin de sentencia, corresponde

a este Superior Colegiado que en consonancia con lo recogido en los antecedentes
administrativos descritos y de los argumentos esgrimidos en el presente proceso
judicial, se pronuncie sobre lo que ha sido debatido en instancia administrativa, esto
es, si la empresa Telefnica del Per S.A.A. ha sustentado documentariamente que el
destino de los fondos obtenidos por la emisin de los Bonos Estructurados ha sido la
adquisicin de bienes y/o servicios en favor de la fuente productora de renta o de su
mantenimiento; en consecuencia, si el reparo al gasto generado por el pago de la
cuota de enero de 1998 de la prima de la opcin de compra suscrita con Santander
Financial Products Limited es o no conforme a derecho.

Para acometer este propsito, es necesario que en los trminos prescritos por el
artculo 37 de la Ley de Impuesto a la Renta, se evalen los medios probatorios en
que respalda su posicin la empresa contribuyente, vale decir, el Estado de Flujo de
Efectivo del ejercicio 1998 y el Prospecto Informativo de la emisin de Bonos
Estructurados junto a las instrumentales concomitantes a ste, incluyndose en el
anlisis los asientos contables.

De la revisin de los actuados administrativos, aparece el proyecto de minuta22 donde

consta el contrato de emisin de bonos firmado por Telefnica del Per S.A.A. (como
sociedad emisora) y Santander Sociedad Agente de Bolsa (representante de los

22
Al reverso del folio 18780 del Tomo 22 del expediente administrativo.

9 de 15
futuros obligacionistas). En el rubro Antecedente, se consigna que el 19 de junio de
1997 el Directorio de la empresa fiscalizada aprob la emisin de bonos de renta
variable por un monto de $ 100000,000.00 dlares americanos, para ser colocados en
el mercado nacional o internacional, cuyas condiciones constarn en el Prospecto
Informativo. En su rubro Condiciones Generales23, se acord que la emisin se
efectuar en moneda nacional por S/ 135,000.00 soles.

En mrito a lo aprobado por el Directorio de la empresa recurrente, sta emiti el

Prospecto Informativo24 de Oferta Pblica de Bonos Renta Variable por el indicado
monto (en adelante Prospecto Informativo). Conforme al aludido prospecto, se tiene
que la empresa Telefnica del Per S.A.A. emitir Bonos de Renta Variable indexados
a una canasta de activos (Bonos Estructurados) denominados Bonos Telefnica del
Per-Tercera Emisin hasta por el referido monto a un plazo de 3 aos, y que el
rendimiento de dichos bonos estar sujeto al rendimiento promedio de los activos
subyacentes durante el plazo de la emisin aplicado por un factor de participacin de
1.71. En los documentos Ns 1100003581 25 y 110000358226 se advierte el registro
contable de los ingresos por S/ 106150,000.01 soles y S/ 28850,000.00 soles,
respectivamente, cifras que juntas suman S/ 135,000.00 soles.

Se indic tambin que los bonos a emitirse sern representados por anotaciones en
cuenta en CAVALI ICLV S.A. y sern negociados a travs de mecanismos
centralizados de negociacin de la Bolsa de Valores de Lima, situacin que ha sido
corroborada con la Carta GOP/EM-1531/00 del 06 de octubre del 200027, remitida por
la prenotada institucin burstil a Telefnica del Per S.A.A., en la cual: i) se inform
que el importe total de amortizacin a ser pagado por la institucin burstil es de S/
135,000.00 soles; ii) se solicit que se comunique el monto a cancelar por intereses,
as como el factor y tipo de cambio; y iii) se pidi que se provean los fondos a ser
abonados en las cuentas bancarias de CAVALI ICLV S.A. en el Banco Wiese
Sudameris. Esta operacin de abono se evidencia con la Carta GCF-220-A1-620-2000
del 10 de octubre del 200028, en la cual aparece que se ha peticionado el dbito de la

23
A folio 18779 del Tomo 22 del expediente administrativo
24
De folios 18798 a 18825 del Tomo 22 del expediente administrativo.
25
A folio 14329 del Tomo 17 del expediente administrativo
26
A folio 14328 del Tomo 17 del expediente administrativo
27
A folio 14344 del Tomo 17 del expediente administrativo.
28
A folio 14345 del Tomo 17 del expediente administrativo.

10 de 15
sealada cifra a la cuenta de ahorros N 000-809677 8 de la citada institucin burstil,
y con el Estado Cortado de Cuenta Corriente al 14 de octubre del mismo ao29,

En lo referente al riesgo asumido por Telefnica del Per S.A.A., es pertinente tomar
en cuenta que en el rubro Factores de Riesgo del Prospecto Informativo se consign
que la estructura de los Bonos Telefnica del Per-Tercera Emisin considera que el
rendimiento para el inversionista de los bonos descritos estar supeditado al
rendimiento de los activos subyacentes de la emisin, y que los apuntados activos
pueden tener un comportamiento oscilante durante el periodo de vida de los bonos.

En su rubro Cobertura, el Prospecto Informativo especific que la empresa

coemplazada contratar con Santander Financial Products Limited una cobertura que
permitir cubrir los riesgos inherentes a la evolucin de la tasa variable a travs de una
opcin Call tipo asitica OTC a 3 aos sobre la canasta de acciones contratada. Del
mismo modo, en el rubro Destino de los Fondos se indic que los fondos captados se
destinarn a la financiacin de capital de trabajo y/o la expansin y renovacin de la
red telefnica y equipos de telecomunicaciones en general.

De lo anotado en el Prospecto Informativo y los documentos asociados a ste, se tiene

que Telefnica del Per S.A.A. emiti Bonos Estructurados de renta variable por S/
135000,000.00 soles, cuyo rendimiento obligaba a la mencionada empresa a pagar a
los bonistas, durante el plazo de 3 aos, un rendimiento promedio de los activos
subyacentes durante el plazo de la emisin aplicado por un factor de participacin de
1.71. Adems, que la clase de bonos emanados est expuesto a riesgos o
fluctuaciones por la renta variable, por lo que la empresa codemandada deba
contratar con Santander Financial Products Limited para asumir los riesgos resultantes
de la oscilacin de las rentas, amortizando S/ 1107,456.45 soles por 36 meses, plazo
que comenzara en octubre de 1997 (fecha del Prospecto Informativo) y culminara en
setiembre del 2000, segn aparece del documento Bono Corporativo Tercera
Emisin30.

Sobre la base del Prospecto Informativo, Telefnica del Per S.A.A. contrat la
cobertura suministrada por Santander Financial Products Limited y se suscribi el

29
A folio 14343 del Tomo 17 del expediente administrativo.
30
A folio 14350 del Tomo 17 del expediente administrativo.

11 de 15
contrato de opcin31, el mismo que era de estilo europeo tipo USD Call con promedio
mensual. Se anot que la canasta de acciones integrantes estaban compuestas por
las ADRs de la coemplazada, acciones de Credicorp Limited, acciones de trabajo de
Unin de Cerveceras Backus y Johnston S.A., y acciones comunes de Cementos
Lima S.A. En tal contrato tambin se precis que el importe a pagar por la opcin
contratada es de $ 87179,003.02 dlares americanos, pactndose que la prima a
pagar a Santander Financial Products Limited ascenda a la cifra de $ 15005,813.82
dlares americanos, monto que ser cancelado para afrontar la variabilidad de los
bonos, difirindose su pago en el plazo de rendimiento, es decir, 3 aos.

La empresa coemplazada sostiene que con el documento contable N 1100003593 del

30 de octubre de 199732 se acredita el pago de $ 15005,813.82 dlares americanos,
cancelada en su equivalente en moneda (S/ 39897,906.02 soles), verificndose en el
extracto de la cuenta del Banco Continental33 del 16 de octubre de 1997 un cargo por
el mismo monto en dlares americanos.

Dentro del contexto enunciado, se colige que la empresa cancel $ 15005,813.82

dlares americanos a Santander Financial Products Limited por concepto de la prima
del contrato de opcin, el cual tena como fin que la emplazada asuma una suma fija y
no se exponga a lo fluctuante de la naturaleza de los Bonos Estructurados que emiti.

Sin embargo, evidenciar el pago de la mencionada prima no basta para acreditar lo

que ha sido materia de reparo, vale decir, para sustentar documentariamente si los
fondos obtenidos por la emisin de los Bonos Estructurados ha sido utilizado en la
fuente productora de renta o en el mantenimiento de la mencionada fuente, por cuanto
es la emisin de los aludidos bonos lo que ha originado el contrato de opcin y la
cancelacin de su prima.

A fin de demostrar la causalidad del gasto producido por la emisin de bonos, la

empresa Telefnica del Per S.A.A. ha adjuntado en el procedimiento de fiscalizacin
el Estado de Flujo de Efectivo de los aos 1997 y 199834, en cuyo rubro Flujo de
Efectivo por las Actividades de Inversin aparecen ingresos por venta de acciones de

31
De folios 19965 a 19976 del Tomo 23 del expediente administrativo.
32
A folio 14342 del Tomo 17 del expediente administrativo.
33
A folio 14340 del Tomo 17 del expediente administrativo.
34
A folios 12713 y 12714 del Tomo 15 del expediente administrativo.

12 de 15
Telefnica Produccin S.A. y egresos generados por compras de inmuebles, planta,
equipo, materiales y suministros, por compra de inversiones y otros activos netos,
tenindose como resultado que el efectivo utilizado en las actividades de inversin
alcanza la suma de S/ 1440,369.00 soles. As tambin en su rubro Flujo de Efectivo
por las actividades de Financiamiento se advierte ingresos por aumento (disminucin)
neto de deudas a largo plazo (S/ 1443,996.00 soles) y por la emisin de bonos neto
(S/ 45,909.00 soles); de igual forma, los egresos por sobregiros bancarios, prstamos
bancarios, entre otros.

De acuerdo a lo que expresa el indicado Estado de Flujo de Efectivo, se desprende

que en el ao 1998 existieron ingresos y egresos productos de las actividades
comerciales de la empresa coemplazada; sin embargo, por su naturaleza contable y a
pesar de que exista auditora sobre los resultados, el Estado de Flujo de Efectivo no
vincula el egreso que supuestamente se realiz y la adquisicin de los inmuebles,
planta, equipo, materiales y suministros.

Igualmente, debe considerarse que la sola elaboracin y presentacin del prenotado

Estado de Flujo de Efectivo no demuestra fehacientemente que el ingreso obtenido por
el financiamiento de Bonos Estructurados haya sido en los hechos invertido en la
adquisicin de bienes muebles y/o inmuebles, situacin que de acreditarse implicara
la utilizacin de los ingresos por Bonos Estructurados en la fuente productora de renta
o en el mantenimiento de tal fuente. Con el mismo razonamiento, debe rechazarse lo
anotado en el Balance General35 de los aos 1997 y 1998.

En lnea con el criterio anterior, en el fundamento jurdico N 32 de la STC N 03769-

2010-PA/TC, en concordancia con la postura vertida en el fundamento jurdico N 18
de la STC N 09165-2005-PA/TC, el Tribunal Constitu cional ha dejado sentado que
aparte de otros documentos los estados financieros en general incluidos el Estado
de Flujo de Efectivo no pueden ser admitidos como medios probatorios vlidos para
acreditar la situacin econmica de las empresas, ya que los precitados estados
representan autoliquidaciones efectuadas por los propios contribuyentes, quedando
stos sujetos a revisin.

35
De folios 12683 a 12712 del Tomo 15 del expediente administrativo.

13 de 15
En lo que atae a la aplicacin de la Casacin N 3 412-2008-LIMA, en la cual se
seal que los Estados de Flujo de Efectivo son pruebas suficientes para evidenciar el
destino de los ingresos, es de acotar que de conformidad con el artculo 37 del TUO
de la Ley N 27584, las resoluciones de la Sala Con stitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia en las que se fijen principios jurisprudenciales en materia
contencioso administrativa constituyen precedentes vinculantes, siempre que as lo
sealen expresamente. En este caso, si bien es cierto la aludida sentencia casatoria
fue expedida por la Sala Constitucional y Social Permanente, esta Sala Suprema no
ha establecido que el criterio asumido respecto a los Estados de Flujo de Efectivo
constituye precedente vinculante; por consiguiente, el anotado criterio no es vinculante
a esta Sala Superior.

En ese sentido, la empresa coemplazada no ha anexado documentacin con la cual

sea posible acreditar que el destino de los fondos obtenidos por la emisin de los
Bonos Estructurados haya sido la fuente productora de renta o de su mantenimiento,
es decir, no se ha adjuntado, como mnimo causal probatorio, para el caso de la
adquisicin de inmuebles y planta el contrato de compraventa, y en cuanto a la compra
de equipo, materiales y suministros los comprobantes de pago, cotizaciones y/o
registro de control de activos fijos; por ende, no corresponde deducir el gasto
generado por el pago de la cuota de enero de 1998 de la prima de la opcin de
compra suscrita con Santander Financial Products Limited, el mismo que fue causado
por la variabilidad de los Bonos Estructurados emitidos por la empresa codemandada.

SEXTO: Conclusin.
En mrito a la exposicin de argumentos que este Superior Colegiado ha plasmado en
la presente sentencia, el reparo efectuado por la SUNAT al gasto generado por el
pago de la cuota de enero de 1998 de la prima de la opcin de compra suscrita con
Santander Financial Products Limited no es conforme a derecho, toda vez que no se
ha acreditado que los fondos obtenidos por la emisin de Bonos Estructurados hayan
sido empleados en la adquisicin de bienes y/o servicios vinculados a la fuente
productora de renta o a su mantenimiento; por tanto, se concluye que la RTF N
11450-5-2011 del 05 de julio del 2011 ha incurrido en causal de nulidad en el extremo
impugnado, debiendo por tal motivo estimarse la pretensin principal referida al
pedido de nulidad de la apuntada RTF en cuanto a la reparo a la Cuenta de Gastos
669900 Otras cargas excepcionales por la suma de S/ 1107,456.45 soles.

14 de 15
En lo concerniente a la pretensin accesoria, habindose estimado la pretensin
principal, en aplicacin del artculo 87 del TUO del Cdigo Procesal Civil36, debe
ordenarse al Tribunal Fiscal emitir nueva resolucin en la que confirme la Resolucin
de Intendencia N 0150140003525 del 20 de mayo del 2005 en lo que atae al reparo
a la Cuenta de Gastos 669900 Otras cargas excepcionales por la suma de S/
1107,456.45 soles.

DECISIN
Por los fundamentos expuestos, normas legales glosadas, con el dictamen fiscal de
folios 1159 a 1167:

CONFIRMARON la sentencia emitida mediante la Resolucin N 47 del 19 de enero

del 2017, de folios 1068 a 1097, que declara fundada la demanda; en consecuencia,
NULA parcialmente la Resolucin del Tribunal Fiscal N 11450-5-2011 del 05 de julio
del 2011, en el extremo del reparo referido a la Cuenta N 669900-Otras cargas
excepcionales por S/ 1107,456.45 soles; y ordenaron al Tribunal Fiscal emitir nueva
resolucin conforme a los considerandos de esta sentencia. En los seguidos por la
SUNAT contra el Tribunal Fiscal y otra sobre nulidad de resolucin administrativa y
otro concepto. Notificndose.- LALV/eaae

ODRA ODRA LVANO VERGARA

SANCARRANCO CCEDA

36
Aplicable supletoriamente al Proceso Contencioso Administrativo.

15 de 15