Tras la virtud

Quiero probar haciendo un comentario extenso de tras la virtud de Alasdair Macintyre o al menos
las primeras lecciones.
Leccin primera Una sugerencia inquietante

Descripcin del captulo

1. En este captulo el autor nos introduce a la hiptesis general del libro y nos explica por qu
puede generarnos rechazo.
2. Nos invita entonces, a aceptar por un momento la hiptesis y ver las herramientas que
tenemos para poder investigar lo que pas.
3. A continuacin explica una objecin.
4. Explica que quedarse sin aliados o lo que es lo mismo, que la hiptesis parezca implausible
es completamente normal.
5. Profundiza en su hiptesis distinguindola de la postura del radicalismo. Esto le permite
proponer una de las finalidades del libro.
6. Se cuida de que los lectores no caigan en la desesperacin.
7. Finalmente se cuida de no incurrir en el captulo 2 en una inconsistencia.

Temas

1. La hiptesis inquietante
2. Las herramientas a nuestra disposicin
3. Una posible objecin
4. La hiptesis es implausible y eso est bien
5. Es contraria a la postura del radicalismo
6. No a la desesperacin
7. Posible inconsistencia del captulo 2

Desarrollo

1. La hiptesis inquietante

Este escrito es una investigacin referente a la moral. Como la mayor parte de las investigaciones el
autor introduce una hiptesis que se quiere demostrar. La hiptesis es ms compleja que
simplemente una informacin: su forma y el modo como el autor entiende la historia nos va ir
indicando cul es el camino que hay que seguir para intentar demostrarla (esto se ver ms
adelante). La tesis es sobre la moral y el lenguaje de la moral y el autor decide introducir la
hiptesis a simplemente contndonos algo que podramos llamar historia, algo que seguramente no
ha pasado (pero quin sabe si puede llegar a pasar). Podramos preguntarnos por qu el autor
decide intoducir as su hiptesis? Se me ocurren tres posibles respuestas. La primera por espacio,
pero la descarto inmediatamente ya que creo que le ocupara el mismo espacio si la escribiese de
frente. La segunda respuesta es que el autor lo hace porque la moral es algo que nos afecta mucho,
nadie quiere sentirse como si no tuviese moral, presentar la hiptesis como una ficcin nos permite
guardar distancia con la postura. La tercera, tambin es sobre el tema de la moral. Y es que
probablemente el autor descubre que la historia como la conocemos se ha escrito en base a unos
presupuestos morales. Esto es algo que al final se habr de corregir.

Sigamos ahora el texto y veamos si mis respuestas tienen sentido o no. Imaginmos que la ciencia
natural1 cae en una decadencia tremenda. En qu consiste esta decadencia. Estamos acostumbrados
a escuchar hoy da sobre el cambio climtico y dems problemas con el medio ambiente.
Imaginemos que esos problemas se incrementan y que la gente comienza a culpar a los cientficos y
en especial a la ciencia de ese problema. Ahora necesitamos a un protagonista que cree los
verdaderos estragos. Imaginemos que se crea un movimiento poltico que se llame ningn saber y
que tome el poder poltico. El movimiento ningn saber decide una serie de polticas contra la
1 Natural aqu me evita problemas con el hecho que la historia pueda ser considerada como una ciencia.
ciencia. La primera, que no se ensee ms la ciencia, ni en los colegios ni en las universidades. La
segunda, que se ejecuten a todos los cientficos que restan. Y tercero que se quemen los libros que
se encuentren de ciencia. (Ahora que la releo entiendo por qu intenta hacer ciertas cosas, pero no
me parece del todo plausible).

Ms tarde se produce una reaccin contra este movimiento, y algunas personas ilustradas intentan
resucitar la ciencia a lo que en algn momento fue. Pero se encuentran que aunque sigue habiendo
teoras esas teoras han sido fragmentadas. Encuentran cosas como experimentos, pero no
encuentran la teora que le da razn de ser al experimento. Se encuentra partes de teora pero sin
relacin con otros fragmentos o con otras teoras. Instrumentos donde ha sido olvidado cmo se
utilizan, fragmentos de libros o artculos que estn incluso chamusqueados y son difciles de leer.
Pero este grupo de intelectuales que les vamos a llamar los s saber, son obstinados y deciden con
eso que han encontrado recontruir la ciencia. Forman grupos de teora y le ponen los nombres
antiguos. Las personas comienzan a discutir sobre la teora de la relatividad, la teora de la
evolucin la teora del flogisto. Y discutiran aunque el conocimiento de cada teora fuera muy
parcial muy incompleto. La ciencia se vuelve a ensear en los colegios, pero los nios aprenden
simplemente a memorizar sus contenidos. Entonces se sigue utilizando, porque as se aprende, un
lenguaje que es igualito de la ciencia pero estara dicho lenguaje en un grave desorden.

De todas maneras, nadie dudara que lo que se est haciendo es ciencia natural al fin y al cabo
mantiene una cierta coherencia. Pero se ha olvidado los contextos y problemas que eran necesarios
para dar sentido. De hecho muchas cosas podran incluso funcionar como si nada hubiera pasado,
pero el avance de la ciencia sera complicado (esto no es lo que pasa con la ciencia y cmo se
ensea sacndola de su contexto, y todo esto sin el problema de ningn saber.)

Ok, sigamos un poco ms, con este desorden de datos y teoras, sera extrao que aparecieran
grupos que defiendan que la ciencia depende del punto de vista que se mire y que en el fondo no
hay una postura final? Sera raro este tipo de subjetivismo? Sera raro, por otro lado, que algunas
premisas sueltas fueran contradictorias entre s y que por tanto la tesis subjetivista se defendiera? Y,
si hay este subjetivismo, sera raro una reaccin contraria, que defienda que irremediablemente hay
una verdad objetiva pero no sabiendo la manera de encontrarla?

Me salgo por un momento de los zapatos del autor. Y esta es una parte que no entiendo del todo. El
autor seala que la ciencia analtica no podra resolver este caos. La razn que da, es que la tcnicas
de la filosofa analtica son esencialmente descriptivas del lenguaje presente como tal. Entiendo que
esto lo dice, porque la filosofa analtica tiene problemas para resolver los problemas ticos por lo
menos como lo dice Macintyre ms adelante, pero me cuesta creer que sea descriptiva. Ir leyendo
ms porque creo que ms adelante el autor resuelve este problema. Obviamente la contraposicin
que hace es que el tema de la moral puede ser estudiada desde una perspectiva de filosofa de la
historia (pero eso llegar ms adelante). La fenomenologa o el existencialismo no podra discernir
nada incorrecto. Simplemente revisaran las estructuras de la intencionalidad y hablara de ellas tal
como son. Quera decir esto porque ahora el autor lo dice, pero a m no me convence. De alguna
manera est tambin diciendo que tanto la filosofa analtica ni la hermeneutica han podido resolver
el enigma porque en el fondo no son tan filosficas como quisieran. Tmemoslo por ahora por
cierto que estas dos corrientes quedaran engaadas dentro del lenguaje moral.

Entonces aparece la tesis de Macintyre, que exctamente

2. Las herramientas a nuestra disposicin

3. Una posible objecin
4. La hiptesis es implausible y eso est bien
5. Es contraria a la postura del radicalismo
6. No a la desesperacin
7. Posible inconsistencia del captulo 2
Una sugerencia inquietante

Imaginemos que las ciencias naturales fueran a sufrir los efectos de una catstrofe. La masa del
pblico culpa a los cientficos de una serie de desastres ambientales. Por todas partes se producen
motines, los laboratorios son incendiados, los fsicos son linchados, los libros e instrumentos,
destruidos. Por ltimo, el movimiento poltico Ningn-Saber toma el poder y victoriosamente
procede a la abolicin de la ciencia que se ensea en colegios y universidades apresando y
ejecutando a los cientficos que restan. Ms tarde se produce una reaccin contra este movimiento
destructivo y la gente ilustrada intenta resucitar la ciencia, aunque han olvidado en gran parte lo que
fue. A pesar de ello poseen fragmentos: cierto conocimiento de los experimentos desgajado de
cualquier conocimiento del contexto terico que les daba significado; partes de teoras sin relacin
tampoco con otro fragmento o parte de teora que poseen, ni con la experimentacin; instrumentos
cuyo uso ha sido olvidado; semicaptulos de libros, pginas sueltas de artculos, no siempre del todo
legibles porque estn rotos y chamuscados. Pese a ello todos esos fragmentos son reincorporados en
un conjunto de prcticas que se llevan a cabo bajo los ttulos renacidos de fsica, qumica y biologa.
Los adultos disputan entre ellos sobre los mritos respectivos de la teora de la relatividad, la teora
de la evolucin y la teora del flogisto, aunque poseen solamente un conocimiento muy parcial de
cada una. Los nios aprenden de memoria las partes sobrevivientes de la tabla peridica y recitan
como ensalmos algunos de los teoremas de Euclides. Nadie, o casi nadie, comprende que lo que
estn haciendo no es ciencia natural en ningn sentido correcto. Todo lo que hacen y dicen se
somete a ciertos cnones de consistencia y coherencia y los contextos que seran necesarios para dar
sentido a toda esta actividad se han perdido, quizs irremediablemente.

En tal cultura, los hombres usaran expresiones como neutrino, masa, gravedad especfica,
peso atmico, de modo sistemtico y a menudo con ilacin ms o menos similar a los modos en
que tales expresiones eran usadas en los tiempos anteriores a la prdida de la mayor parte del
patrimonio cientfico. Pero muchas de las creencias implcitas en el uso de esas expresiones se
habran perdido y se revelara un elemento de arbitrariedad y tambin de eleccin fortuita en su
aplicacin que sin duda nos parecera sorprendente. Abundaran las premisas aparentemente
contrarias y excluyentes entre s, no soportadas por ningn argumento. Apareceran teoras
subjetivistas de la ciencia y seran criticadas por aquellos que sostuvieran que la nocin de verdad,
incorporada en lo que decan ser ciencia, era incompatible con el subjetivismo.

Este mundo posible imaginario se aproxima mucho a alguno de los que han construido los
escritores de ciencia ficcin. Podemos describirlo como un mundo en el que el lenguaje de las
ciencias naturales, o por lo menos partes de l, contina siendo usado, pero en un grave estado de
desorden. Notemos que la filosofa analtica, si llegase a florecer en ese mundo imaginario, no sera
capaz de revelar la realidad de este desorden. Porque las tcnicas de la filosofa analtica son
esencialmente descriptivas, y ms concretamente descriptivas del lenguaje del presente en tanto que
tal. El filsofo analtico sera capaz de elucidar las estructuras conceptuales de lo que pasara por
pensamiento cientfico y discurso en ese mundo imaginario, precisamente en la forma en que l
mismo elucida las estructuras conceptuales de la ciencia tal como es.

Tampoco la fenomenologa o el existencialismo seran capaces de discernir nada incorrecto. Todas

las estructuras de la intencionalidad seran lo que ahora son. La tarea de suministrar una base
epistemolgica para esos falsos simulacros de ciencia natural, en trminos fenomenolgicos no
diferira de esa misma tarea tal como se afronta en el presente. Un Husserl o un Merleau-Ponty
quedaran tan engaados como un Strawson o un Quine.

A qu viene construir este mundo imaginario habitado por pseudocientficos ficticios y una
filosofa real y verdadera? La hiptesis que quiero adelantar es que, en el mundo actual que
habitamos, el lenguaje de la moral est en el mismo grave estado de desorden que el lenguaje de las
ciencias naturales en el mundo imaginario que he descrito. Lo que poseemos, si este parecer es
verdadero, son fragmentos de un esquema conceptual, partes a las que ahora faltan los contextos de
los que derivaba su significado. Poseemos, en efecto, simulacros de moral, continuamos usando
muchas de las expresiones clave. Pero hemos perdido en gran parte, si no enteramente nuestra
comprensin, tanto terica como prctica, de la moral.

Cmo es posible que sea as? El impulso de rechazar completamente esta sugerencia ser
seguramente muy fuerte. Nuestra capacidad para usar el lenguaje moral, para ser guiados por el
razonamiento moral, para definir nuestras transacciones con otros en trminos morales, es tan
fundamental para la visin de nosotros mismos, que plantearse la posibilidad de que seamos
radicalmente incapaces a tal respecto es preguntarse por un cambio en nuestra visin de lo que
somos y hacemos difcil de realizar.

Pero acerca de dicha hiptesis sabemos ya dos cosas que importa considerar inicialmente si vamos a
efectuar tal cambio en nuestro punto de vista. La primera es que el anlisis filosfico no nos
ayudar. En el mundo real, las filosofas dominantes del presente, la analtica y la fenomenolgica,
sern impotentes para detectar los desrdenes en el pensamiento y la prctica moral, como lo eran
tambin antes los desrdenes de la ciencia en nuestro mundo imaginario. No obstante, la impotencia
de esta clase de filosofa no nos deja completamente desprovistos de recursos. Un prerrequisito para
entender el estado de desorden en el mundo imaginario sera el de entender su historia, una historia
que debera escribirse en tres etapas diferentes. La primera etapa fue aquella en que floreci la
ciencia natural; la segunda, aquella en que sufri la catstrofe, y la tercera aquella en que fue
restaurada, aunque bajo una forma daada y desordenada. Observemos que esta historia, sindolo
de declive y cada, est informada por normas. No puede ser una crnica valorativamente neutra. La
forma del relato, la divisin en etapas, presuponen criterios de realizacin o fracaso, de orden y
desorden. A eso lo llam Hegel filosofa de la historia, y Collingwood consider que as debe ser
toda escritura histrica acertada. De manera que, si buscramos recursos para investigar la hiptesis
que he sugerido acerca de la moral, por extraa e improbable que ahora pueda parecer, deberamos
preguntarnos si podemos encontrar en el tipo de filosofa e historia propuesto por autores como
Hegel y Collingwood por supuesto tan diferentes entre s como los autores mismos recursos
que no podemos encontrar en la filosofa analtica y fenomenolgica.

Pero esta sugerencia lleva inmediatamente a considerar una dificultad crucial para mi hiptesis. Una
objecin a la visin del mundo imaginario que he construido, dejando fuera mi visin del mundo
real, es que los habitantes del mundo imaginario llegaron a un punto en que dejaron de comprender
la naturaleza de la catstrofe que haban padecido. Pero no es cierto que un suceso de tan
extraordinarias dimensiones histricas no habra podido olvidarse a tal punto, que hubiera
desaparecido de la memoria y no pudiera recuperarse a travs de los registros histricos? Y no es
cierto que lo postulado para ese mundo ficticio vale an con ms fuerza para nuestro propio mundo
real? Si una catstrofe capaz de llevar el lenguaje y la prctica de la moral a tal grave desorden
hubiera ocurrido, de seguro que lo sabramos todo sobre ella. Sera uno de los hechos centrales de
nuestra historia. Sin embargo, se puede objetar que la historia est delante de nuestros ojos y no
registra ninguna catstrofe similar y que, por tanto, mi hiptesis debe ser, simplemente,
abandonada. A esto debo conceder que an est pendiente de ser desarrollada y que, por desgracia,
al principio ese desarrollo parecer todava menos verosmil. Porque la catstrofe realmente
ocurrida debe haber sido de tal naturaleza que nadie con excepcin de unos pocos la reconoci
ni la ha reconocido luego como una catstrofe. Habrn de considerarse, no unos cuantos
acontecimientos llamativos y extraordinarios cuyo carcter sea incontestablemente claro, sino un
proceso mucho ms amplio y complejo, menos fcil de identificar, y cuya verdadera naturaleza
probablemente estar abierta a interpretaciones rivales. Con todo, la implausibilidad inicial de esta
parte de la hiptesis puede, sin embargo, paliarse por medio de otra sugerencia.
Hoy por hoy y en nuestra cultura, historia quiere decir historia acadmica, y la historia acadmica
tiene menos de dos siglos. Supongamos que se diera el caso de que la catstrofe de que habla mi
hiptesis hubiera ocurrido antes, mucho antes, de que se fundara la historia acadmica, de modo que
los presupuestos morales y otras proposiciones evaluativas de la historia acadmica seran una
consecuencia de las formas de desorden que se produjeron. En este supuesto, el punto de vista de la
historia acadmica, dada su postura de neutralidad valorativa, hara que el desorden moral
permaneciera en gran parte invisible. Todo lo que el historiador y lo que vale para el historiador
vale para el cientfico social sera capaz de percibir con arreglo a los cnones y categoras de su
disciplina es que una moral sucede a otra: el puritanismo del siglo XVII, el hedonismo del siglo
XVIII, la tica victoriana del trabajo, y as sucesivamente; pero el lenguaje mismo de orden y
desorden no estara a su alcance. Si esto fuera as, al menos servira para explicar por qu lo que yo
tengo por mundo real y su destino no ha sido reconocido por la ortodoxia acadmica. Ya que las
propias formas de la ortodoxia acadmica seran parte de los sntomas del desastre cuya existencia
la ortodoxia obliga a desconocer. Buena parte de la historia y la sociologa acadmicas la historia
de un Namier o un Hofstadter, y la sociologa de un Merton o un Lipset est tan lejos, despus de
todo, de las posiciones histricas de Hegel y de Collingwood, como buena parte de la filosofa
acadmica lo est de sus perspectivas filosficas.

A muchos lectores puede parecerles que, segn he elaborado mi hiptesis inicial, he ido paso a paso
privndome a m mismo casi de cualquier aliado en la discusin. Pero no es exactamente esto lo
que la propia hiptesis exige? Porque, si la hiptesis es verdadera, tiene que parecer necesariamente
implausible, ya que una de las maneras en que se ha enunciado la hiptesis consiste precisamente en
afirmar que estamos en una condicin que casi nadie reconoce y que quiz nadie pueda reconocerla
completamente. Si mi hiptesis hubiera parecido plausible en un principio, seguramente sera falsa.
Y, por ltimo, si mantener esta hiptesis me coloca en una postura antagnica, este antagonismo es
muy diferente del planteado por el radicalismo moderno, por ejemplo. Porque el radical moderno
tiene tanta confianza en la expresin moral de sus posturas y, por consiguiente, en los usos asertivos
de la retrica moral, como la que tenga cualquier conservador. Sea lo que sea lo que denuncie en
nuestra cultura, est seguro de hallarse todava en posesin de los recursos morales que necesita
para denunciarlo. Es posible que todo lo dems est, en su opinin, del revs. Pero el lenguaje de la
moral, tal como es, le parecer justo. Que pueda estar siendo traicionado por el mismo lenguaje que
utiliza, es un pensamiento al cual no accede. Es intencin de este libro poner tal pensamiento al
alcance de radicales, liberales y conservadores a la par.

Sin embargo, no aspiro a convertirlo en un pensamiento agradable, porque si lo que digo es verdad,
nos hallamos en un estado tan desastroso que no podemos confiar en un remedio general. Pero no
vayamos a suponer que la conclusin que saldr de todo esto resulte desesperada. La angustia es
una emocin que se pone de moda peridicamente y la lectura errnea de algunos textos
existencialistas ha convertido la desesperacin misma en una especie de lugar comn psicolgico.
Ahora bien, si nos hallamos en tal mal estado como me lo parece, el pesimismo resultar tambin
otro lujo cultural del cual habr que prescindir para sobrevivir en estos duros tiempos.

Naturalmente no puedo negar, mi tesis lo comporta, que el lenguaje y las apariencias de la moral
persisten aun cuando la substancia ntegra de la moral haya sido fragmentada en gran medida y
luego parcialmente destruida. Por ello no hay inconsistencia cuando hablo, como har a
continuacin, de las actitudes y de los argumentos contemporneos en materia de moral. Por ahora
me limito a hacerle al presente la cortesa de hablar de l utilizando su propio vocabulario. (No
entiendo por qu habra inconsistencia).
Captulo 2

Descripcin.

1. En este captulo el autor comienza explicando los rasgos ms importantes de los debates
contemporneos.
2. El tercer rasgo le permite retomar con su hiptesis central y se pregunta si puede escribir la
historia de ese proceso. Seala por qu hay dificultad para escribir tal historia es el
tratamiento ahistrico pero que esa dificultad es ilusoria.
3. Basado en que se puede replicar que toda discusin moral es racionalmente inacabable
Macintyre explica la postura que defiende esto: el emotivismo. (porque hasta ahora ha
presentado como sospecha el poder escribir una historia de la moral). Objecin y refutacin
que va acorde a la tesis de no universalidad del emotivismo. (Es hasta ahora posible que el
emotivismo no hable de la universalidad de la moral).
4. Explica que los orgenes del emotivismo estn en Moore y por qu se invalidan la pretensin
de universalidad del emotivismo. Se explica qu es y dnde result convincente. Objecin
porque ha sido propuesto en muchos sitios, responde a las objeciones.
5. Explica cmo el emotivismo se encuadra dentro de su teora de la historia y algo que el
emotivismo no previ.
6. Explica cmo otras filosofas no son capaces de superar la dificultad que ha creado el
emotivismo.
7. Se vuelve a plantear la tesis central como un enfrentamiento al emotivismo y se explican las
tareas que de eso se deriva.

Temas

1. Los rasgos de los debates contemporneos

2. Es posible escribir una historia del proceso de los conceptos morales?
3. El emotivismo defiende que no. Parece que no es universal.
4. Origenes del emotivismo y su no universalidad
5. El emotivismo dentro de la tesis central y lo que no previ.
6. El emotivismo y las filosofas contemporneas
7. Reformulacin de la tesis central.