12 hombres sin piedad

Tras seis das de proceso en que se juzga a un joven por homicidio en primer grado, el
juez seala a los miembros del jurado que ha llegado el momento de las deliberaciones,
hacindoles ver que un hombre muri y est en juego la vida de otro hombre, pidindoles
que si albergan algn tipo de duda razonable debern declarar la inocencia, ya que si
el veredicto es de culpabilidad conllevar necesariamente su condena a muerte,
debiendo ser en todo caso ser alcanzado el veredicto por unanimidad.
El jurado se retira a deliberar, comprobando de inmediato que en la sala donde se
encuentran no funciona el ventilador, por lo que abren las ventanas al ser el calor
insoportable, comentando uno de ellos que prevn que ser el da ms caluroso del ao.
Cuando entran ven que son encerrados desde fuera con llave.
El Jurado N. 3 le dice al nmero 2 que le enferma escuchara a los abogados y su
verborrea, sobre todo en un caso tan claro como ese y que cree que si les diesen una
buena paliza antes de que empezaran a delinquir se solucionaran muchos problemas.
El Jurado N. 7 est impaciente, pues tiene entradas para el partido de esa noche de
los Yankees contra Cleveland.
El Jurado N. 11 asegura que el fiscal rebati cada punto y fue un tipo listo, aunque otro
le dice que es difcil pensar que un chico matara a su padre por las buenas.
Una vez sentados, el Jurado N. 1, que ser quien presida la reunin propone hacer una
primera votacin preliminar, recordndoles que deben alcanzar el veredicto por
unanimidad, haciendo la votacin a mano alzada, resultando que 11 personas votan
culpable y 1 inocente, comentando el N. 10 que siempre hay alguno.
Este, el Jurado N. 8 dice que deben hablar, pues cree que levantar la mano y enviar a
un chico a la silla elctrica es muy fcil y cree que pueden dedicarle algo de tiempo, no
porque est seguro de que no es culpable, pues le dice que es solo un muchacho de
solo 18 aos que solo ha recibido patadas, pues vivi en un orfanato tras la muerte de
su madre cuando tena solo 9 aos, estando adems su padre estaba encarcelado por
falsificar dinero.
Seala que el muchacho es arisco y rebelde porque solo ha visto desgracias y ha sido
desdichado y le deben unas pocas palabras.
Pero el Jurado N. 10 asegura que no le deben nada, pues tuvo un juicio justo y ese tipo
de chicos son todos unos embusteros, y no se puede creer ni una sola palabra de lo que
dicen, dicindole el N. 9, que es el ms anciano, que l no tiene el monopolio de la
verdad, dicindole otro que parece un predicador.
El Jurado N. 12 propone que cada uno de los restantes miembros expongan sus
razones y traten de convencer al disidente.
El primero en hablar, el Jurado N. 2 asegura que siempre pens que era culpable y que
nadie demostr lo contrario, sealando el N. 8 que nadie debe demostrarlo, que deben
hacerlo las pruebas.
Habla luego el Jurado N. 3, que dijo que era dueo de una empresa de mensajera, el
cual le dice que l va hablar de los hechos, recordando que el viejo que viva debajo
escuch los ruidos de la pelea y oy cmo el chico le gritaba que iba a matarle, tras lo
que escuch el ruido del cuerpo al caer, vindole luego cuando bajaba por la escalera.
Seala luego el N. 4 que el chico dijo que estaba en el cine, pero cuando le interrog
la polica ni siquiera recordaba el ttulo de la pelcula.
Tercia el N. 10, aunque no es su turno para decir que la mujer que viva en frente vio
cometer el crimen, dicindole el N. 8 que lo hizo a travs de las ventanillas de un tren
en marcha, preguntndole por qu cree a la mujer si no cree al muchacho, si son de la
misma calaa segn l.
El N. 5 decide renunciar a hablar.
El N. 6 reconoce que nada ms empezar el proceso se convenci. Dice que debe haber
un mvil. Que los testigos indican que padre e hijo siempre estaban pelendose y ese
da oyeron una discusin y su padre le peg-
El N. 8 indica que el padre peg al chico un par de veces esa tarde y por ello se fue
enfadado, pero no cree que un par de bofetadas fuera un mvil para alguien
acostumbrado a recibir palizas.
El N. 7 indica que el muchacho ha llevado una vida criminal, pues golpeo a su profesora
cuando era un nio, rob un coche, fue detenido por atraco y por pelear con navaja.
Frente a ello, el N. 8 indica que el padre le pegaba sistemticamente con el puo
cerrado desde los 15 aos.
El Jurado N. 3 seala que l tiene un hijo de 22 aos. Recuerda que este, cuando tena
9 aos huy de una pelea provocando que l se sintiera avergonzado, por lo que decidi
hacer de l un hombre, y lo consigui, pues con 15 aos se pelearon y le dio en la
mandbula, haciendo ahora dos aos que no le ve a pesar de haberse desvivido por l.
El Jurado N. 7 seala que hay estudios sobre los muchachos que crecen en los
suburbios, lugares que son un caldo de cultivo para los delincuentes, recalcando el N.
10 que quienes crecen en ellos son basura, indicando entonces el Jurado N. 5 que l
se cri en un suburbio y es una persona normal.
El N. 8 indica que l sabe lo mismo que los dems y le sorprende que todos parezcan
tan seguros y que le hubiera gustado hacer muchas preguntas, pensando que el
defensor del muchacho no llev bien su interrogatorio y pas por alto algunos detalles y
que ponindose en lugar del chico hubiera cambiado de abogado, sealando que hay
dos testigos que son las bases de la acusacin y pudieron equivocarse y muchas
pruebas circunstanciales.
Deciden hablar sobre la navaja con la que asesinaron al padre y que el muchacho
compr la misma tarde del crimen.
Solicitan que les dejen examinar la navaja.
Relatan la secuencia de hechos, sealando que tras ser golpeado por el padre y salir
fue a comprar una navaja automtica, una navaja muy peculiar con el mango tallado,
reconociendo el tendero que fue la misma del crimen.
El chico estuvo tras ello hablando con sus amigos frente a una taberna cerca de una
hora, y tambin ellos vieron la navaja, y confirmaron que era la misma del crimen, tras
lo que fue al cine, sealando que perdi la navaja.
El muchacho lleg a su casa alrededor de las 10 en punto, y afirm que fue a una
pelcula alrededor de las 11:30, volviendo a casa a las 3:10 de la maana encontrando
a su padre muerto, siendo inmediatamente detenido, afirmando que la navaja se le cay
por un agujero del bolsillo camino del cine.
Frente a ello creen que el chico volvi a pelearse con el padre y le clav la navaja, tras
lo que huy, limpiando antes las huellas dactilares, pese a lo cual es una navaja tan
peculiar que nadie duda de que fuera la misma que el chico compr.
Pero entonces el N. 8 los sorprende a todos sacando de su bolsillo una que es
exactamente igual que dice compr en una tienda de empeos cerca de la casa del
chico, la noche anterior, por lo que cree que es posible que alguien apualara al padre
del muchacho con una navaja igual, algo que le sealan es posible, pero poco probable.
El N. 10 le dice que ha tratado de descolocarlos, pero que no lo conseguir, quejndose
el N. 7 de que si siguen as acabar perdindose el partido.
El N. 8 propone entonces volver a votar, esta vez por escrito y en secreto, asegurando
que l se abstendr si todos vuelven a votar culpable y l no se opondr a la decisin.
Tras la votacin comprueban que todos volvieron a votar culpable menos uno.
Al escuchar el resultado varios miembros del jurado comienzan a quejarse, pidiendo
incluso que el que cambi su voto d la cara, sealando uno de ellos que acordaron que
el voto fuera secreto, aunque enseguida el N. 3 se dirige al N. 5 acusndolo de haberse
dejado convencer por el pico de oro del Jurado nmero 8, haciendo que el acusado se
enfade por el tono usado contra l.
Le pregunta qu le hizo cambiar el voto, indicando el anciano, el Jurado N. 9 que fue l
quien lo hizo, recordndoles que el Jurado N. 8 no dijo que el muchacho fuera inocente,
sino que tena dudas, y ante la presin del resto, pidi apoy, decidiendo l darle el suyo
para poder escuchar ms.
Deben hacer un receso porque uno de ellos entra en el bao.
Durante este el Jurado N. 12, que es publicista le comenta a su compaero, el N. 11,
que es relojero, que en su profesin siempre pasa igual, que llega uno que dice que
tiene una gran idea, pero que no es ms que una estupidez.
El N. 3 se excusa con el 5 por haberse alterado celebrando que no fuera cierto que se
dejara embaucar, aunque este no parece querer escucharle.
El N. 8 va a refrescarse al bao, donde estaba ya el N. 7, que le pregunta si es
vendedor, contestndole que es arquitecto, dicindole el N. 7 que su tctica es la del
reclamo del vendedor, algo que l sabe muy bien porque es vendedor de mermelada,
preguntndole qu saca l de eso y le dice que todos los bondadosos dan la lata,
asegurando que el chico es culpable y que les est haciendo perder el tiempo,
asegurando tambin el N. 6 que entra tambin asegura que el chico es culpable y lo
estn alargando para nada, a lo que el N. 8 dice que se ponga en el lugar del chico,
aunque el otro le dice que suponga lo contrario, que al chico le declaran inocente y s
mat al padre.
Reanudan las deliberaciones, observando el N. 8 mientras trata de argumentar que hay
dos miembros del jurado jugando, ante lo que se indigna y les quita los papeles y les
regaa dicindoles que no se trata de ningn juego y es un asunto serio.
Enlaza tras ello los dos testimonios que hubo, dudando que el viejo oyera tan claramente
a travs del techo las palabras del chico a pesar de tener ambos las ventanas abiertas,
pues la mujer de enfrente declar que vio el asesinato a travs de los cristales de los
dos ltimos vagones del tren, lo que le lleva a concluir que con un ruido tan ensordecedor
como el que hace el tren es imposible que el anciano escuchase tan claramente todo.
Su testimonio genera dudas en varios miembros del jurado, aunque el N. 3 insiste en
que cree al testigo y no entiende qu poda ganar mintiendo, a lo que el otro anciano, el
N 9, indica que protagonismo.
El N. 3 le contesta mal, por lo que el N. 6 le pide le pide que tenga ms respeto al
anciano, asegurando que si vuelve a ser grosero con l le partir la cara.
Tras ello el anciano expone su tesis, asegurando que se fij en que el testigo llevaba la
chaqueta descosida por el hombro y la tena rada, fijndose en que arrastraba la pierna
izquierda aunque trataba de disimular, por lo que cree que el viejo es un hombre
asustado e insignificante que no fue nada en la vida y que vio cmo de pronto alguien
le escuchaba y tena en cuenta sus palabras, no pensando que mintiera, porque se
convenci a s mismo de que dijo la verdad.
El N. 8 dice que mucha gente dice la expresin "voy a matarte", aunque no cree que el
chico gritara que iba a matarle si lo fuera a hacer de verdad.
Tras esto el N. 5 dice que desea cambiar su voto a inocente.
El N. 7 vuelve a ver que se alarga la reunin y asegura que ni siquiera el abogado del
muchacho crea en su inocencia, indicando el N. 8 que el problema es que lo defendi
un abogado de oficio que tuvo que defenderlo a su pesar y sin fe en su cliente.
Habla tras ello el Jurado N. 11, que dice tom algunas notas, recordando que los
agentes detuvieron al chico en el rellano de la escalera a las 3 de la madrugada y seala
que es difcil pensar que volviera al lugar del crimen si fue de verdad el autor, sealando
los dems que lo hizo para recuperar su navaja.
Pero se pregunta entonces por qu dej una navaja tan fcil de identificar, a lo que le
responden que se fue presa del pnico, sealando el relojero si hubiera tenido tanto
pnico, no se habra asegurado de no dejar huellas dactilares, pues adems la vecina
que vio el crimen grit al verlo, y el asesino debi escuchar el grito, por lo que era
consciente de que lo haban visto, no teniendo por tanto sentido que regresara.
El Jurado N. 8 solicita otra votacin, sumndose a los tres que votaron inocente antes
el Jurado N. 11.
Pasan tras ello a revisar el testimonio del anciano, recordando que este dijo que tras or
la cada del cuerpo de su vecino fue corriendo hasta la puerta y vio bajar a su hijo.
El N. 8 solicita un plano del piso del muerto, que es igual que el de su vecino de abajo,
comprobando que el asesinato se efectu en la habitacin que est al fondo de la casa,
preguntndose el Jurado N. 8 cmo pudo un anciano que arrastra una pierna debido a
un infarto cruzar su casa y llegar hasta la puerta en 15 segundos, lo que l dijo con
conviccin que tard, sealando el N. 3 que el anciano pudo equivocarse, pues un
anciano no puede decir nada con conviccin, quedndose l mismo parado al decir esto,
y al observar que l mismo se contradijo.
Reconstruye tras ello el paseo desde la cama, que son 4 metros hasta el pasillo y luego
12 metros de este, adems del tiempo para abrir la puerta, que tena puesta la cadena.
Hacen las mediciones e imita el paso del viejo hasta la puerta, lo que le lleva 41
segundos, por lo que cree que el viejo mezcl en su historia la pelea que tuvieron padre
e hijo dos horas antes y luego escuch caer el cuerpo del anciano y a la vecina gritando.
A todos les parece convincente excepto al N. 3, que seala que a l no lo va a
convencer, y que van a dejar escapar a un inocente, preguntndole el N. 8 que si es l
el verdugo para decir que le van a dejar escapar, dicindole que le quiere ver morir al
chico como si fuese algo personal, dicindole que es un sdico, ante lo que el N. 3 se
indigna y trata de golpearlo, debiendo ser retenido por varios miembros del jurado
mientras grita que le matar, preguntndole el N. 8 si dice en serio que lo matar.
Tercia el relojero, el Jurado N. 11, diciendo que siempre pens que la institucin del
jurado era un mrito de la democracia, ya que como sus miembros no tienen nada que
ganar o perder pueden decidir libremente, siendo ese su principal mrito y pide que no
lo conviertan en algo personal.
El Jurado N. 6 pide que se haga una nueva votacin, unindose a la votacin de
inocente tanto este como el N. 2, estando en ese momento empatados.
El Jurado N 10, que no para de protestar no puede creer lo que oye, sealndole el
anciano que se trata de examinar los hechos, a lo que el N. 10 le responde que los
hechos se pueden tergiversar, dicindole el anciano que eso es lo que trata de
demostrar el Jurado N.8.
Llega tras el enorme calor una fortsima tormenta, por lo que deben cerrar las ventanas.
En un aparte, el N. 1 le cuenta al N. 8 que es entrenador y que la tormenta le recuerda
un partido en que iban remontando y de pronto comenz a diluviar.
Deben encender la luz y el N. 7 vuelve a intentar encender el ventilador que ahora s
funciona, concluyendo que va solo cuando est la luz encendida.
El Jurado N. 10 propone entonces hablar con el juez y declarar nulo al jurado, aunque
le dicen que no llevan suficiente tiempo para deliberar como para ello.
Reanudan la sesin proponiendo el N. 8 hablar del tema de la pelcula, ya que cuando
fue detenido, el muchacho no record qu pelcula haba visto, sugiriendo l que bajo la
presin de haber visto muerto a su padre pudo olvidrsele, aunque luego en el juicio s
record el ttulo e incluso los actores, sealando el N. 4 que l se habra acordado a
pesar de todo y que tras varios meses, y que la recordara a posteriori no es importante,
pues podra haber averiguado qu pelcula ponan aquel da.
Le pregunta entonces al Jurado N. qu hizo l las noches anteriores, recordando que
el lunes anterior fue al cine a ver un programa doble, acordndose muy bien de la
pelcula que vio, pero no recordando el nombre exacto de la segunda pelcula ni de los
actores pese a que no estaba sometido a presin.
El Jurado N. 2 pide de nuevo la navaja y seala que esta fue clavada hacia abajo pese
a que el muchacho era ms bajo, lo cual segn el N. 3 no es muy importante y podra
hacerse, simulando cmo habra ocurrido ocupando el propio N. 8 el lugar de vctima.
Habla entonces el N. 5, que recuerda que en su barrio casi todos llevaban navaja y
sabe cmo se pelea con navajas y que los que llevan navajas automticas la clavan
hacia arriba y que el chico es hbil con la navaja y la habra utilizado con toda seguridad
hacia arriba.
Y de pronto uno de los ms obstinados a favor de la culpabilidad, el N. 7 dice que ya
est harto y que para desempatar cambia su voto a inocente, algo que no comprende
nadie, y especialmente el N. 3, preguntndole el Jurado N. 11 qu tipo de hombre es,
que decide as sin ton ni son, jugando con la vida de un ser humano segn sus
caprichos, por ir al ftbol o por estar harto.
El N. 8 propone una nueva votacin, votando inocente 9 personas, al sumarse el
publicista, y tambin el nmero 1 a los que votan inocente.
Salta entonces el Jurado N. 10 que asegura que es culpable, pues las personas como
l son unos borrachos que no necesitan un motivo para matar, pues son violentos por
naturaleza y una vida humana no significa nada para ellos, pues la mayora no tienen
sentimientos.
Pero cuanto ms grita menos le escuchan, y segn va soltando sus prejuicios los dems
se van levantando y dndole la espalda, no hacindole ya caso mientras l insiste en
que todos los de su calaa son un peligro.
Los prejuicios personales ofuscan la verdad dice el Jurado N. 8 e indica que puede ser
que liberen a un culpable, pero tienen una duda razonable, algo muy valioso.
Pero pese a todo el Jurado N. 4 cree que racionalmente sigue creyendo que el chico
dado el testimonio de la mujer que vio el asesinato desde la ventana de enfrente.
Al escucharlo el N. 12 cambia su voto a culpable de nuevo.
Entonces el anciano le pregunta al Jurado N. 4 por qu se frota la nariz, sealando este
que por una molestia a causa de las gafas.
El anciano seala entonces que la vecina llevaba esas mismas marcas y se frotaba la
nariz todo el tiempo, indicando que la mujer tena unos 45 aos y trataba de simular que
tena menos yendo al tribunal muy maquillada, y sin las gafas.
Recuerda que la mujer estaba aquella noche en su cama desde la que poda ver la casa
de enfrente, deduciendo que, ya que estaba tratando de dormir no llevara puestas las
gafas, por lo que vio el asesinato que se produjo a 20 metros, por la noche y sin gafas,
por lo que l cree que era muy difcil que identificara al muchacho, preguntndole el N.
8 al N. 3 si no cree que se ha podido equivocar, diciendo este que no.
Ante esto el N. 12 vuelve a cambiar de opinin, unindose, junto con el N. 4 al grupo
de los que creen que el muchacho es inocente.
Pero el N. 3 insiste y dice que no le importa estar solo, pues est en su derecho, lo que
antes no admita cuando la situacin era la contraria.
Le piden que exponga sus argumentos para convencerlos, diciendo este que todo est
en los hechos que tiene en los papeles, el testimonio del anciano, el cuchillo, que no
recordara la pelcula, apostando 5.000 dlares a que recordara todas las pelculas que
ha visto, no creyendo lo que hablaron de las gafas y la mujer.
Al sacar los papeles que tira en la mesa saca junto a estos la foto de su hijo mientras
les dice que son unos sensibleros y que no le intimidarn, pues tiene derecho a expresar
su opinin, tras lo que, ante la foto de su hijo seala que maldice a todos los hijos
desagradecidos por los que los padres dan la vida, rompiendo la foto de su hijo mientras
solloza hasta decidir votar tambin como no culpable.
Tras escribir el veredicto los miembros del jurado se van marchando, acercndose el
N. 8 al abatido N. 3 al que ayuda a ponerse la chaqueta.
Una vez en la calle el anciano se dirige al arquitecto y le pregunta cmo se llama,
sealando este que Davis, dicindole el anciano que l McCardle, dndole la mano para
despedirse de l.