III.

IMMANUEL KANT

1. Cuestiones preliminares:
1.1. Knigsberg, 1724-1804.
1.2. En el pensamiento kantiano se distinguen dos pero-
dos:
El precrtico, en el que acepta la metafsica raciona-
lista de Wolff.
El crtico, en el que tras ser despertado por Hume
de su sueo dogmtico, someter a crtica o anli-
sis a la razn, en su doble uso terico y prctico,
con el fin de establecer sus lmites y descubrir su
funcionamiento.
1.2. A este perodo crtico pertenecen sus obras ms im-
portantes: Crtica de la razn pura, Prolegmenos a
toda metafsica futura, Fundamentacin de la metaf-
sica de las costumbres, Crtica de la razn prctica, y
Crtica del juicio.
1.3. Fundament la ciencia, la moral y la religin en la
razn, previamente depurada por la crtica, y excluy
a la metafsica del campo del conocimiento cientfico.
 1.4. Dio el lema de la Ilustracin: Sapere aude!.
1.5. El mbito de la filosofa se reduce a las siguientes
cuestiones: Qu puedo saber? Qu debo hacer?
Qu me est permitido esperar? Qu es el hombre?

2. Teora del conocimiento

2.1. La expone en Crtica de la razn pura y en Prolegme-
nos a toda metafsica futura
2.2. Todo conocimiento consta de una materia dada a pos-
teriori y una forma puesta a priori.
El conocimiento es una sntesis de experiencia sen-
sible (empirismo) y razn (racionalismo): Aunque
todo nuestro conocimiento empiece con la expe-
riencia, no por eso todo l procede de la experien-
cia.
2.3. Distingue en la cosa dos dimensiones: como nomeno
y como fenmeno.
El nomeno es la cosa en s misma, sin relacin con
ningn sujeto de conocimiento.
El fenmeno es la cosa tal y como aparece a un su-
jeto, es la cosa vista desde las facultades cognosci-
tivas del sujeto.
El nomeno slo podemos pensarlo, pero no cono-
cerlo. Todo conocimiento lo es exclusivamente de
fenmenos.
Aqu se revela el planteamiento idealista trascen-
dental de Kant, en cuanto que el objeto de conoci-
miento, el fenmeno, es una construccin del suje-
to.
2.4. El proceso de conocimiento: Todo nuestro conoci-
miento comienza por los sentidos, pasa de estos al
entendimiento y termina en la razn.
2.5. Mediante la sensibilidad, el sujeto intuye emprica-
mente el objeto dado en la experiencia.
Espacio y tiempo son las formas a priori de la sen-
sibilidad o intuiciones puras; son las condiciones
trascendentales del conocimiento sensible de los
fenmenos.
Las cosas son percibidas en el espacio y en el tiem-
po, pero no estn ni en el espacio ni en el tiempo.
2.6. El entendimiento conoce lo intuido en la sensibilidad
mediante conceptos.
En el concepto, el entendimiento une espont-
neamente diversas representaciones de la sensibi-
lidad.
Las categoras son las formas a priori del entendi-
miento o conceptos puros; son las condiciones
trascendentales del conocimiento intelectual de los
fenmenos; son la forma lgica en que el entendi-
miento organiza lo dado en la sensibilidad
 Deduce el nmero de categoras a partir del exa-
men de las formas lgicas de los juicios. Las cate-
goras son doce, distribuidas segn cuatro criterios.
2.7. La razn no es una facultad de conocimiento, sino la
facultad de la suprema unificacin y sistematizacin
del conocimiento.
Debido a su propia naturaleza reductora, la razn
busca el ltimo juicio incondicionado.
Las ideas de la razn (alma, mundo y Dios) tienen
una funcin negativa (sealan los lmites que no se
pueden traspasar) y positiva (impulsan a ampliar
indefinidamente el conocimiento).
2.8. Trata de determinar las condiciones de la ciencia (fsi-
ca y matemticas) y de decidir si es posible la metaf-
sica como ciencia.
Los nicos saberes que cumplen las condiciones de
la ciencia son las matemticas y la fsica.
La metafsica no es posible como ciencia.
2.9. Los juicios cientficos son juicios sintticos a priori.
Por ser sintticos amplan el conocimiento
Por ser a priori son universales y necesarios.

2.10. Las matemticas y la fsica son ciencias por que lleva-

ron a cabo un giro metodolgico llamado el giro co-
pernicano:
El sujeto de conocimiento es activo,
El investigador es un juez que interroga a la natura-
leza.
2.11. En la dialctica trascendental lleva a cabo una crtica
a la metafsica tradicional:
En los paralogismos de la razn pura critica el con-
cepto de alma desarrollado por la psicologa racio-
nal: El yo del yo pienso no es el yo sustancial
o alma, sino el yo trascendental.
En las antinomias de la razn pura critica el concep-
to de mundo desarrollado por la cosmologa.

TESIS ANTTESIS

Y en el ideal de la razn pura critica los argumentos

de la existencia de Dios ofrecidas por la teologa: el
ontolgico, el cosmolgico y el teleolgico.
Es, por una parte, un llamamiento a la razn para
que de nuevo emprenda la ms difcil de todas sus
tareas, a saber, la del autoconocimiento y, por otra
parte, para que instituya un tribunal que garantice
sus pretensiones legtimas y que sea capaz de termi-
nar con todas las arrogancias infundadas, no con
afirmaciones de autoridad, sino con las leyes eternas
e invariables que la razn posee. Semejante tribunal
no es otro que la misma crtica de la razn pura.
No entiendo por tal crtica la de libros y sistemas,
sino la de la facultad de la razn en general, en rela-
cin con los conocimientos a los que puede aspirar
prescindiendo de toda experiencia. Se trata, pues,
de decidir la posibilidad o imposibilidad de una me-
tafsica en general y de sealar tanto las fuentes co-
mo la extensin y lmites de la misma, todo ello a
partir de principios. (Kant, Crtica de la razn pura)
Si los objetos de los sentidos los consideramos jus-
tamente como puros fenmenos, confesamos por
esto igualmente que, en el fondo de ellos est dada
una cosa en s misma, aunque no conozcamos como
es en s, sino solamente su manifestacin, esto es, el
modo como nuestros sentidos son afectados por ese
algo desconocido. El entendimiento, pues, precisa-
mente por lo mismo que admite fenmenos, confie-
sa tambin la existencia de cosas en s mismas y, en
tanto, podemos decir que la representacin de tales
seres, que estn dados en el fondo de los fenmenos
y, por tanto, son meros seres inteligibles, no slo es
admisible sino tambin inevitable (...) As pues,
sern admitidos, por este medio, seres inteligibles,
solamente con la recomendacin expresa de esta re-
gla, que no admite excepcin alguna: que de estos
seres inteligibles no sabemos, ni podemos saber, ab-
solutamente nada preciso. (Kant, Prolegmenos a to-
da metafsica futura)
Sean cuales sean el modo o los medios con que un
conocimiento se refiera a los objetos, la intuicin es
el modo por medio del cual el conocimiento se re-
fiere inmediatamente a dichos objetos y es aquello a
que apunta todo pensamiento en cuanto medio. Tal
intuicin nicamente tiene lugar en la medida en
que el objeto nos es dado. Pero ste, por su parte,
slo nos puede ser dado [al menos a nosotros, los
humanos] si afecta de alguna manera nuestro psi-
quismo. La capacidad (receptividad) de recibir re-
presentaciones, al ser afectados por los objetos, se
llama sensibilidad. Los objetos nos vienen, pues,
dados mediante la sensibilidad y ella es la nica que
nos suministra intuiciones. (Kant, Crtica de la
razn pura)
Con ocasin de los conceptos de espacio y tiempo
hemos puesto ya de manifiesto, sin grandes dificul-
tades, que, aun siendo conocimientos a priori, tie-
nen que referirse necesariamente a objetos, hacien-
do posible un conocimiento sinttico de estos con
independencia de toda experiencia. En efecto, si se
tiene en cuenta que slo mediante estas formas pu-
ras de la sensibilidad se nos puede manifestar un ob-
jeto, es decir, convertirse en objeto de la intuicin
emprica, entonces espacio y tiempo constituyen in-
tuiciones que contienen a priori las condiciones de
posibilidad de los objetos en cuanto fenmenos, y la
sntesis que en dichas intuiciones se verifica posee
validez objetiva. (Kant, Crtica de la razn pura)
La capacidad de pensar el objeto de la intuicin es,
en cambio, el entendimiento. Ninguna de estas
propiedades es preferible a la otra: sin sensibilidad,
ningn objeto nos sera dado, y sin entendimiento,
ninguno sera pensado. Los pensamientos sin conte-
nidos son vacos; las intuiciones sin conceptos son
ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles los
conceptos como hacer inteligibles las intuiciones.
Las dos facultades o capacidades no pueden inter-
cambiar sus funciones. Ni el entendimiento puede
intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El
conocimiento nicamente puede surgir de la unin
de ambos. (Kant, Crtica de la razn pura)
Por eso, tampoco tienen absolutamente sentido al-
guno los puros conceptos del entendimiento, si se
pretende apartarlos de los objetos de la experiencia
y referirlos a las cosas en s mismas (noumena), Sir-
ven slo, por decirlo as, para deletrear los fenme-
nos, para poderlos leer como experiencia; los prin-
cipios que brotan de la relacin de los mismos con
el mundo de los sentidos, sirven solamente a nues-
tro entendimiento para el uso de la experiencia;
aparte de eso, son relaciones arbitrarias, sin realidad
objetiva. (Kant, Prolegmenos a toda metafsica futu-
ra)
Si el entendimiento es la facultad de la unidad de
los fenmenos mediante reglas, la razn es la facul-
tad de la unidad de las reglas del entendimiento
mediante principios. La razn nunca se refiere,
pues, directamente a la experiencia o a algn obje-
to, sino al entendimiento, a fin de dar unidad a
priori, mediante conceptos, a los diversos conoci-
mientos de este. Tal unidad puede llamarse unidad
de la razn, y es de ndole totalmente distinta de la
que es capaz de producir el entendimiento. (Kant,
Crtica de la razn pura)
Todas las ideas trascendentales podrn reducirse a
tres clases: la primera de ellas incluir la unidad ab-
soluta (incondicionada) del sujeto pensante; la se-
gunda, la unidad absoluta de la serie de condiciones
del fenmeno; la tercera, la unidad absoluta de la
condicin de todos los objetos de pensamiento en
general.
El sujeto pensante es el objeto de la psicologa; el
conjunto de todos los fenmenos (el mundo) es el
objeto de la cosmologa, y la cosa que encierra la
suprema condicin de la posibilidad de cuanto po-
demos pensar (el ser de todos los seres) constituye
el objeto de la teologa. As pues, la razn pura su-
ministra la idea de una doctrina trascendental del
alma, de una ciencia trascendental el mundo y, fi-
nalmente, de un conocimiento trascendental de
Dios. (Kant, Crtica de la razn pura)
En lo que sigue entenderemos, pues, por conoci-
miento a priori el que es absolutamente indepen-
diente de toda experiencia, no el que es indepen-
diente de esta o aquella experiencia. A l se opone
el conocimiento emprico, el que slo es posible a
posteriori, es decir, mediante la experiencia. Entre
los conocimientos a priori reciben el nombre de pu-
ros aquellos a los que no se ha aadido nada empri-
co (...) Se trata de averiguar cul es el criterio segu-
ro para distinguir el conocimiento puro del conoci-
miento emprico. La experiencia nos ensea que al-
go tiene estas u otras caractersticas, pero no que no
pueda ser de otro modo. En consecuencia, si se en-
cuentra, en primer lugar, una proposicin que, al
ser pensada, es simultneamente necesaria, tenemos
un juicio a priori (...) En segundo lugar, la expe-
riencia nunca otorga a sus juicios una universalidad
verdadera o estricta, sino simplemente supuesta o
comparativa (induccin) (...) Por consiguiente, si se
piensa un juicio con estricta universalidad, es decir,
de modo que no admita ninguna posible excepcin,
no deriva de la experiencia, sino que es vlido abso-
lutamente a priori (...) Necesidad y universalidad
estricta son, pues, criterios seguros de un conoci-
miento a priori y se hallan inseparablemente ligados
a l. (Kant, Crtica de la razn pura)

Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro cono-

cer debe regirse por los objetos. Sin embargo, todos
los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a
establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre
dichos objetos -algo que ampliara nuestro conoci-
miento- desembocaban en el fracaso. Intentemos,
pues, por una vez, si no adelantaremos ms en las
tareas de la metafsica suponiendo que los objetos
deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa
que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad
de un conocimiento a priori de dichos objetos, un
conocimiento que pretende establecer algo sobre
estos antes de que nos sean dados. (Kant, Crtica de
la razn pura)
A qu se debe entonces que la metafsica no haya
encontrado todava el camino seguro de la ciencia?
Es acaso imposible? Por qu, pues, la naturaleza
ha castigado nuestra razn con el incansable afn de
perseguir este camino como una de sus cuestiones
ms importantes? ms todava: qu pocos motivos
tenemos para confiar en la razn si, ante uno de los
campos ms importantes de nuestro anhelo de sa-
ber, no slo nos abandona, sino que nos entretiene
con pretextos vanos y, al final, nos engaa! Quiz
simplemente hemos errado dicho camino hasta
hoy. (Kant, Crtica de la razn pura)
3. La moral
3.1. La expone en Fundamentacin de la metafsica de las
costumbres y en Crtica de la razn prctica.
3.2. El imperativo categrico es una ley moral absoluta e
incondicionada, objetivamente necesaria y universal.
Es un hecho que la moral existe, pues todo ser
humano tiene conciencia del deber moral.
El deber moral viene expresado en juicios imperati-
vos.
Distingue dos tipos de imperativos: el hipottico (si
quieres B, entonces haz A) y el categrico (Haz A).
3.3. En cuanto que es formulado a priori por la razn, el
imperativo categrico tiene un carcter formal. Lo
enuncia de varias maneras:
En una expresa la exigencia de universalidad de la
norma moral: Obra slo segn una mxima tal
que puedas querer al mismo tiempo que se torne
ley universal.
En otra expresa la exigencia de tratar a todo ser
humano, incluido uno mismo, como una persona y
no como una cosa: Obra de tal modo que uses la
humanidad, tanto en tu persona como en la perso-
na de cualquier otro, siempre como un fin al mismo
tiempo y nunca solamente como un medio.
Y en otra resalta la autonoma de la voluntad:
Obra por mximas de un miembro legislador en
un posible reino de los fines.
3.4. Lo nico absolutamente bueno en sentido moral es la
buena voluntad, que es la voluntad que obra por de-
ber, y no solo conforme al deber.
Obrar por deber consiste en obrar, por puro respe-
to a la ley moral sin tener en cuenta las consecuen-
cias que se deriven del acto realizado.
El bien y el mal no se dice del acto realizado, sino
de la voluntad o intencin con que se obra.
3.5. El supremo bien consiste en la unin de virtud y felici-
dad. La virtud es el bien ms elevado y consiste en
obrar por deber. Pero la virtud es un bien incompleto
si no conlleva la recompensa de la felicidad. Para que
la moral no sea algo ficticio es preciso que el hombre
virtuoso sea feliz.
3.6. El supremo bien consiste en la unin de virtud y felici-
dad.
No es propiamente la moral la doctrina de cmo nos
hacemos felices, sino de cmo debemos llegar a ser
dignos de la felicidad.
3.7. La exigencia de realizacin del bien supremo lleva a la
razn prctica a postular la libertad e inmortalidad
del alma y la existencia de Dios.
3.8. La moral se abre a la religin: Tuve que suprimir,
pues, el saber para dejar sitio a la fe

La representacin de un principio objetivo, en tan-

to que es constrictivo para una voluntad, llmase
mandato (de la razn), y la frmula del mandato
llmase imperativo.
Todos los imperativos exprsanse por medio de un
'debe ser' y muestran as la relacin de una ley obje-
tiva de la razn a una voluntad que, por su constitu-
cin subjetiva, no es determinada necesariamente
por tal ley (una constriccin). Dicen que fuera bue-
no hacer u omitir algo; pero lo dicen a una voluntad
que no siempre hace algo por slo que se le repre-
sente que es bueno hacerlo. Es, empero, prctica-
mente bueno lo que determina a la voluntad por
medio de representaciones de la razn y, consi-
guientemente, no por causas subjetivas, sino objeti-
vas, esto es, por fundamentos que son vlidos para
todo ser racional como tal. Distnguese de lo agra-
dable, siendo esto ltimo lo que ejerce influjo sobre
la voluntad por medio solamente de la sensacin,
por causas meramente subjetivas, que valen slo pa-
ra este o aquel, sin ser un principio de la razn vli-
do para cualquiera. (Kant, Fundamentacin de la me-
tafsica de las costumbres)
Hay un imperativo que, sin poner como condicin
ningn propsito a obtener por medio de cierta
conducta, manda esa conducta inmediatamente. Tal
imperativo es categrico. No se refiere a la materia
de la accin y a lo que de esta ha de suceder, sino a
la forma y al principio de donde ella sucede, y lo
esencialmente bueno de la accin consiste en el
nimo que a ella se lleva, sea el xito el que fuere.
Este imperativo puede llamarse el de la moralidad.
(Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costum-
bres)
(Alguien) se ve apremiado por la necesidad de pe-
dir dinero en prstamo. Bien sabe que no podr pa-
gar; pero sabe tambin que nadie le prestar nada
como no prometa formalmente devolverlo en de-
terminado tiempo. Siente deseos de hacer tal pro-
mesa; pero an le queda conciencia bastante para
preguntarse: no est prohibido, no es contrario al
deber salir de apuros de esta manera? Supongamos
que decida, sin embargo, hacerlo. Su mxima de ac-
cin ser esta: cuando me crea estar apurado de di-
nero, tomar prstamo y prometer el pago, aun
cuando s que no lo voy a verificar nunca. Este
principio del egosmo o de la propia utilidad es
quiz compatible con todo mi futuro bienestar. Pe-
ro la cuestin ahora es esta: es ello lcito? Trans-
formo, pues, la exigencia del egosmo en una ley
universal y dispongo as la pregunta: qu sucedera
si mi mxima se tornase ley universal? En seguida
veo que nunca puede valer como ley universal, ni
convenir consigo misma, sino que siempre ha de ser
contradictoria. Pues la universalidad de una ley que
diga que quien cree estar apurado puede prometer
lo que se le ocurra proponindose no cumplirlo,
hara imposible la promesa misma y el fin que con
ella puede obtenerse, pues nadie creera que recibe
una promesa y todos se reiran de tales manifesta-
ciones como de un vano engao. (Kant, Fundamen-
tacin de la metafsica de las costumbres)
El concepto de todo ser racional que debe conside-
rarse, por las mximas todas de su voluntad, como
universalmente legislador, para juzgarse a s mismo
y a sus acciones desde este punto de vista, conduce a
un concepto relacionado con l y muy fructfero, el
concepto de un reino de los fines.
Por reino entiendo el enlace sistemtico de distintos
seres racionales por leyes comunes (...) Pues todos
los seres racionales estn sujetos a la ley de que cada
uno de ellos debe tratarse a s mismo y tratar a to-
dos los dems nunca como simple medio, sino
siempre al mismo tiempo como fin en s mismo.
Ms de aqu nace un enlace sistemtico de los seres
racionales por leyes objetivas comunes; esto es, un
reino que, como esas leyes se proponen referir esos
seres unos a otros como fines y medios, puede lla-
marse muy bien un reino de los fines (desde luego
que slo un ideal).
Un ser racional pertenece al reino de los fines como
miembro de l, cuando forma en l como legislador
universal, pero tambin como sujeto a esas leyes.
Pertenece al reino como jefe, cuando como legisla-
dor no est sometido a ninguna voluntad de otro.
(Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costum-
bres)
Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del
mundo, es posible pensar nada que pueda conside-
rarse como bueno sin restriccin, a no ser tan slo
una buena voluntad (...) La buena voluntad no es
buena por lo que efecte o realice, no es buena por
su adecuacin para alcanzar algn fin que nos haya-
mos propuesto; es buena slo por el querer, es de-
cir, es buena en s misma. (Kant, Fundamentacin de
la metafsica de las costumbres)
Lo supremo puede significar lo ms elevado (su-
premum) o tambin lo ms acabado (consumatum)
(...) Que la virtud es el bien ms elevado ha sido
mostrado en la analtica. Pero no por eso es an el
bien completo y acabado como objeto de la facultad
de desear de seres racionales finitos, pues para serlo
se requiere tambin la felicidad (...) En cuanto la
virtud y la felicidad conjuntamente constituyen la
posesin del supremo bien en una persona, y en
cuanto adems, estando la felicidad repartida exac-
tamente en proporcin a la moralidad (como valor
de la persona y de su dignidad para ser feliz), consti-
tuyen ambas el supremo bien de un mundo posible,
significa esto el completo, el acabado bien. (Kant,
Crtica de la razn prctica)
De esta manera conduce la ley moral por el con-
cepto del supremo bien, como objeto y fin de la
razn pura prctica, a la religin, esto es, al cono-
cimiento de todos los deberes como mandatos divi-
nos, no como sanciones, es decir, rdenes arbitra-
rias y por s mismas contingentes de una voluntad
extraa, sino como leyes esenciales de toda volun-
tad libre por s misma, que, sin embargo, tienen
que ser consideradas como mandatos del ser supre-
mo. (Kant, Crtica de la razn prctica)
4. La esttica
4.1. Kant es el primer filsofo moderno que hace de su te-
ora esttica parte integrante de su sistema filosfico.
Su teora esttica influy en el romanticismo, concre-
tamente en Goethe y Schiller.
El arte es autnomo con respecto a la ciencia y la mo-
ral.
4.2. Expone sus ideas estticas en la primera parte de la
Crtica del juicio (1790). En ella pretende:
Determinar qu es lo bello y lo sublime en la natu-
raleza y en el arte,
Fundamentar el juicio esttico acerca de lo bello y
de lo sublime.
4.4. Caractersticas del juicio esttico (acerca de lo bello y
de lo sublime):
No es un juicio objetivo, sino subjetivo: en l las re-
presentaciones no son referidas al objeto, sino a las
facultades cognoscitivas del sujeto.
Es un juicio de gusto, siendo el gusto la facultad,
comn a todos los seres humanos, de juzgar un ob-
jeto como bello.
Es un juicio reflexivo (esta flor es bella), el cual se
distingue del juicio determinante (esto es una flor).
4.5. En la analtica de lo bello seala cuatro rasgos carac-
tersticos de la belleza y el gusto, atendiendo a cuatro
criterios:
Segn la cualidad, bello es lo que satisface libre y
desinteresadamente al gusto.
Segn la cantidad, bello es lo que, sin concepto,
satisface universalmente.
Segn la relacin, Belleza es la forma de la finali-
dad de un objeto, en cuanto es percibida en l sin
la representacin de un fin
Segn el modo, Bello es lo que sin concepto, es
conocido como objeto de una necesaria satisfac-
cin
4.6. Bello es lo que satisface libre y desinteresadamente al
gusto.
Lo bello, objeto de contemplacin, se distingue de
lo sensorialmente agradable, objeto de la inclina-
cin, y de lo bueno, objeto de la estimacin.
Lo sensorialmente agradable agrada necesariamen-
te y vale tambin para los animales.
Lo bueno se impone necesariamente y vale para
todo ser racional, incluidos los espritus.
4.7. Bello es lo que, sin concepto, satisface universalmen-
te:
La belleza no puede ser determinada conceptual-
mente.
Hay en el juicio esttico una exigencia de universa-
lidad subjetiva (lo agradable carece de universali-
dad, y el bien es objetivo): de lo bello se exige que
no solo me satisfaga a m (validez subjetiva), sino a
cualquier otro (validez universal).
La satisfaccin esttica es subjetiva, porque no se
fundamenta en ningn concepto, el nico que po-
see contenido objetivo
 La satisfaccin esttica es universal, porque se fun-
damenta en la facultad del gusto, que es comn a
todos los seres humanos.
4.8. Bello es lo que posee una finalidad sin fin:
Su nica finalidad es ser objeto de contemplacin
esttica, (finalidad subjetiva) independientemente
de su utilidad (finalidad objetiva externa) y de su
perfeccin (finalidad objetiva interna).
En la contemplacin esttica captamos la armona
y unidad formal del objeto; esto provoca en noso-
tros la armona entre la imaginacin y el entendi-
miento, que es el fundamento del placer esttico
de lo bello.
4.9. Lo bello se reconoce como objeto de un placer nece-
sario:
Esta necesidad no es objetiva, ni terico-cientfica
ni prctico-moral, sino subjetiva y ejemplar.
La representacin est necesariamente enlazada
con la satisfaccin esttica que produce al sujeto
(subjetiva), y que este exige que tengan los dems
(ejemplar).
El fundamento de esta exigencia es la suposicin,
no probada ni emprica ni conceptualmente, de
 que todos los seres humanos poseemos un sentido
esttico comn.
El fundamento de esta suposicin de un sentimien-
to comn es un sentimiento privado.
4.10. El juicio esttico puede ser de lo bello y de lo subli-
me:
Lo bello es el sentimiento esttico de lo finito; lo
sublime de lo infinito).
Lo bello place al entendimiento; lo sublime, a la
razn.
Lo sublime es lo absolutamente grande, lo que su-
pera toda medida.
Hay un sublime matemtico (lo infinitamente gran-
de) y un sublime dinmico (lo infinitamente pode-
roso).
El sentimiento de lo sublime es ambivalente: impli-
ca placer por la concordancia entre esa inadecua-
cin de la imaginacin con la razn, y dolor por el
contraste entre la inconmensurabilidad de las cosas
sublimes y la estrechez de nuestra imaginacin pa-
ra apreciarla.
4.11. Para juzgar objetos bellos se necesita gusto; para
crearlos, genio.
Genio es el talento (dote natural) que da regla al
arte.
El genio es un favorecido de la naturaleza y hay
que considerarlo solo como un fenmeno raro.
El genio es un talento para el arte y no para la
ciencia.
El genio, adems de tener talento, debe producir
obras originales y ejemplares.
El genio no sabe dar razn cientfica de cmo reali-
za sus obras, ni sabe comunicar los preceptos de su
arte.
4.12. El arte es la produccin por medio de la libertad,
esto es, voluntaria y racional.
El arte se distingue de la naturaleza, de la ciencia y
del oficio.
Las bellas artes solo tienen por fin el goce esttico.
Distingue tres clases de bellas artes: las de la pala-
bra (oratoria y poesa), las de la forma (escultura,
arquitectura y pintura) y las del juego de las sensa-
ciones (msica y arte de los colores). Entre todas
ellas, concede el primer puesto a la poesa.
En lo que toca a lo agradable, reconoce cada cual
que su juicio, fundado por l en un sentimiento pri-
vado y mediante el cual l dice de un objeto que le
place, se limita tambin slo a su persona () En lo
que toca a lo agradable, vale, pues, el principio de
que cada uno tiene su gusto propio (de los sentidos)
() Con lo bello ocurre algo muy distinto () No
debe llamarlo bello si slo a l le place. Muchas co-
sas pueden tener para l encanto y agrado, que eso a
nadie le importa; pero, al estimar una cosa como
bella, exige a los otros exactamente la misma satis-
faccin; juzga no slo para s, sino para cada cual, y
habla entonces de la belleza como si fuera una pro-
piedad de las cosas. Por lo tanto dice: La cosa es be-
lla y, en su juicio de la satisfaccin, no cuenta con la
aprobacin de otros porque los haya encontrado a
menudo de acuerdo con su juicio, sino que la exige
de ellos (Kant, Crtica del juicio).
Genio es el talento (dote natural) que da la regla al
arte. Como el talento mismo, en cuanto es una fa-
cultad innata productora del artista, pertenece a la
naturaleza, podramos expresarnos as: genio es la
capacidad espiritual innata (ingenium) mediante la
cual la naturaleza da la regla al arte (...) De aqu se
ve: 1 Que el genio es un talento de producir aque-
llo para lo cual no puede darse regla determinada
alguna, y no una capacidad de habilidad, para que
puede aprenderse segn una regla. Por consiguien-
te, que originalidad debe ser su primera cualidad ;
2 Que, dado que puede tambin haber un absurdo
original, sus productos deben ser al mismo tiempo
modelos, es decir, ejemplares; por lo tanto no naci-
dos ellos mismos de la imitacin, debiendo, sin em-
bargo, servir a la de otros, es decir, de medida o re-
gla del juicio; 3 Que el genio no puede l mismo
descubrir o indicar cientficamente cmo realiza sus
productos, sino que da la regla de ello como natura-
leza, y de aqu que el creador de un producto que
debe a su propio genio no sepa l mismo como en l
las ideas se encuentran para ello, ni tenga poder pa-
ra encontrarlas cuando quiere, o segn un plan, ni
comunicarlas a otros, en forma de preceptos que los
pongan en estado de crear iguales productos (por
eso, probablemente, se hace venir genio de genius,
espritu peculiar dado a un hombre desde su naci-
miento, y que le protege y dirige, y de cuya presen-
cia procederan esas ideas originales); 4 Que la na-
turaleza, mediante el genio, presenta la regla, no a
la ciencia, sino al arte, y aun esto, slo en cuanto es-
te ha de ser bello. (Kant, Crtica del juicio)