7 EXCEPTIO VERITATIS:

7.1 DEFINICIN: El exceptio veritatis puede ser definida como el sometimiento de la imputacin a un juicio de certeza, es decir, a la mostracin de la
veracidad del hecho. Es una facultad que se le da al autor del delito de difamacin para que pruebe la verdad de sus afirmaciones. Si lo hace, quedara
exento de pena; en caso contrario, se corresponde, ser condenado por delito de difamacin.
El exceptio veritatis solo excluye la responsabilidad del sujeto por delito de difamacin en las cuatro supuestos que se establecen en el Art. 134 CP. Desde
este punto de vista, la exceptio veritatis es una causa de exencin de pena, es decir el hecho que ha realizado el autor es tpico, antijurdico y culpable,
aunque el legislador, por razones de poltica criminal, considere que no se debe castigar.
7.2 PRUEBA DE LA VERDAD DE LAS IMPUTACIONES
Artculo 134.- Prueba de la verdad de las imputaciones
El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de sus imputaciones slo en los casos siguientes:
Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos, cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio de sus
funciones.
Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra la persona ofendida.
Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa pblica o en defensa propia.
Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que se le
haya atribuido. Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la imputacin estar exento de pena.

La exceptio veritatis es la "excepcin de verdad". Es la alegacin por la que el demandado expresa que simplemente ha dicho la verdad, que sostiene
algo que no se puede negar racionalmente. En el derecho comparado, la legislacin y la justicia espaolas son consideradas de tendencia amplia y abierta
a la exceptio veritatis.

Domingo, 22 de julio de 2012

SENTENCIA CONDENATORIA: DIFAMACIN AGRAVADA

CUADERNO N : 3559-2011-0
PROCEDE : TERCER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PIURA
QUERELLADOS : ANA ISABEL CAMPOS PAIC
SOCORRO DEL PILAR VALLADOLID MORN
DELITO : DIFAMACIN AGRAVADA.
QUERELLANTES : ALEX VALDIVIEZO URBINA.
AUGUSTO CHICA PALACIOS.
AUGUSTA DEL PILAR YOVERA CHUNGA Y
JANINA NOHEL CUICA YOVERA.

Ponente : Meza Hurtado.

SENTENCIA

Piura, diecisis de abril del ao dos mil doce.-

VISTOS Y OIDA la audiencia de apelacin interpuesta contra la resolucin de

fecha quince de diciembre del 2011, del Tercer Juzgado Unipersonal de Piura, que declara improcedente la
excepcin de improcedencia de accin y condena a Socorro del Pilar Valladolid Morn y Ana Isabel Campos
Paico por el delito de difamacin agravada en agravio de Alex Valdivieso Urbina, Augusto Chuica Palacios,
Augusta del pilar Yovera Chunga y Janina Nohel Chuica Yovera a dos aos de pena privativa de la libertad
suspendida en su ejecucin por un ao, multa de ciento veinte das y le impone el pago de cuatro mil nuevos
soles por concepto de reparacin civil a cada uno de los agraviados.

Acreditadas las partes intervinientes y no habindose ofrecida nuevos medios de prueba, se procede a escuchar
los alegatos de las partes:

a) Por la defensa de los apelantes el Abogado Andy Claudio Saavedra Dioses, pide la revocatoria de la
sentencia apelada, por cuanto el hecho que las querelladas salgan a la prensa a informar sobre una denuncia
interpuesta en la Fiscala de Castilla no configura el delito de difamacin agravada, en ningn momento se
aprecia de los diarios Correo, la Hora y radio La Caribea, que se haya tildado de narcotraficantes a los
querellantes, ni atribuido cualidades y hechos falsos para desacreditarlos ante la opinin pblica; que informar
de hechos contenidos en una denuncia ante la segunda Fiscala Penal de Castilla, no prueba ni el animus
difamandi ni atenta contra el honor de los querellantes, que se debe tener en cuenta que segn la exceptio
veritatis permitida por el propio Cdigo Penal, se puede probar los hechos materia de una denuncia, que no
refiere a una etapa del Proceso Penal, puede presentarse en la apertura de una investigacin preliminar, sin
embargo el Juez considera que no habindose dispuesto investigacin preparatoria, esta figura no procede;
que conforme al inciso 3 del art. 134 del Cdigo Penal existe inters de causa pblica, ya que sus patrocinado
han actuado en representacin de ms de ochocientas personas de la UPC Los Rosales, pero tambin han
actuado adems en defensa propia debido a las permanentes amenazas contra ella y contra los dems
moradores, que se encuentran en investigacin en dos procesos en la Primera Fiscala Penal Corporativa de
Castilla, sin embargo el Juez ha omitido resolver este punto, aade, que las notas periodsticas se basan en
denuncias fidedignas, ciertas y verosmiles, como la denuncia ante la Fiscala de Castilla, instrumentos de los
Registros Pblicos y Archivos de la Comunidad Campesina de Castiilla, vauchers de depsito de la Caja
Municipal de Chulucanas; que los recortes periodsticos de los diarios Correo, La Hora, radio y televisin, no
contienen declaraciones de los querellados, que se ha deducido una cuestin prejudicial, que no ha sido
tramitada ni resuelta, a pesar de haber sido admitida en el mes de setiembre del ao 2011.

b) Por los querellantes el Abogado Alex Valdiviezo Urbina, considera que se ha probado hasta la saciedad con
los audios, videos y notas periodsticas que han difamado a sus patrocinados, hechos que se encuentran
registrados al atribuir a sus patrocinados que son traficantes de terrenos; que respecto a laexcepcin de verdad,
el abogado deduce que no se puede trasgredir el derecho al honor, pues adems de acudir al Ministerio
Pblico se tendra que acudir a los medios de comunicacin; que los querellados reunieron a a los medios de
comunicacin masivo y les atribuyeron el hecho de ser traficantes de terrenos; que los procesos de estafa,
apropiacin Ilcita ya se archivaron, la segunda Fiscala Corporativa de Castilla viene tramitando una
investigacin que en su momento resolver lo conveniente, por lo que la defensa de los querellados solicita se
confirme la sentencia apelada en todos sus extremos; respecto a la cuestin prejudicial, sostiene que el
abogado de los condenados no oraliz dicho medio de defensa, por lo que Juez no tuvo porque pronunciarse.

c. Por su parte el querellante Augusto Chuica Palacios, aade que es falso que haya ochocientos personas en
la UPC Los Rosales, ya que solo hay doscientos veinte moradores.

CONSIDERANDO

Primero.- Que, debe efectuarse la aclaracin respecto al hecho sealado por la Especialista de audio en el
sentido de que se haban ofrecido nuevos medios probatorios por el querellante Alexis Anthony Valdivieso, se
debe a un error, ya que revisada las carpetas y escuchados los audios correspondientes, se aprecia que en este
proceso la prueba ofrecida por los querellantes no fue admitida, asimismo se aclara que el nombre correcto del
querellante aludido el de Alex Valdivieso Urbina.

Segundo.- Los hechos que se atribuyen a las querelladas CAMPOS PAICO y VALLADOLID MORN, consisten en
que stas con fecha 29 de junio del ao 2011, han efectuado imputaciones falsas contra los
querellantes Augusto Chica Palacios, Augusta del Pilar Yovera Cheng, Yanina Noelia Chuica Yovera y Alex
Valdiviezo Urbina en los diarios La Hora y el Correo, as como en las radios la Exitosa y la Caribea, tildndolos
de delincuentes estafadores, que efectan cobros indebidos, incluso han acudido al Canal 5 Panamericana de
Piura, habindose subsumido estos hechos en el tipo penal de difamacin agravada previsto por el artculo 132
del Cdigo Penal.

Tercero.- Los fundamentos del Juez de causa.

El Juez a quo considera que los hechos imputados han quedado plenamente acreditados con la actuacin
de las testimoniales Gerardo martn Campos Lara, Walter Wincholongh Crisanto, Edilcia Lpez Calle, Silvia Selene
Jurez Vlchez, quienes narran en forma coherente y uniforme la forma como escucharon, vieron y odo por los
peridicos La Hora, El Tiempo y Correo, Radio La Exitosa, Canal 5 Panamericana, como las querelladas
apelantes atribuan a los querellantes la comisin del delito de estafa, as como la calidad de traficantes de
terrenos; que por la vigencia de la presuncin de inocencia no se puede atribuir a ninguna persona la autora de
una determinada conducta antijurdica, por lo que en este caso se ha producido una extralimitacin por parte
de las querelladas; que la excepcin de verdad solo se puede plantear cuando se formaliza investigacin
preparatoria, y concluye que ha quedado plenamente acreditado la comisin del delito, as como la intencin
reiterada de las querelladas de cometerlo.

Cuarto.- Las pruebas actuadas.

Durante el proceso se actuaron las pruebas ofrecidas tanto por los querellados como por los querellantes,
habindose limitado los testigos de los querellados a referir que no haban ledo ningn peridico ni haber
escuchado nada desfavorable a los querellantes, siendo el caso que uno de ellos Gmez Cienfuegos seala
incluso que no tiene TV mi escucha radio, Correa Valdz que ni siquiera conoce a las querelladas, Odar Cornejo
que tiene enemistad con uno de los querellantes y Vite Sols que no conoce nada, por su parte los cinco
testigos de los querellantes han corroborado los cargos efectuados, se ha oralizado por otra parte, los recortes
de los diarios La Hora y Correo del da 29 de Junio de 2011, se ha visualizado el Video de Panamericana TV y
el DVD de la radio Exitosa donde tambin se corrobora los cargos efectuados por los querellantes, todos y cada
uno de los cuales han sido valorados por el Juez de la causa en el Punto III Actividad Probatoria de su
sentencia expedida.

Quinto.- El delito de Difamacin agravada.

a) De los ilcitos penales contra el honor, este es el que ha sido considerado el de mayor gravedad por el
legislador nacional, y se configura es decir queda realizado- cuando el sujeto activo, el agente, divulga juicios
de valor ofensivos a la dignidad de una persona, lo trascendente en este delito como resalta SALINAS SICCHA, es
la difusin, la propalacin o la divulgacin que se realiza del acontecimiento ofensivo que se atribuye al
agraviado, es decir se comunica a otras personas algn hecho, cualidad o conducta que lesiona su honor.

b) El tipo penal de nuestro Cdigo penal, exige que esta accin la del agente- se efecte ante varias
personas reunidas o separadas, pero de modo que haya posibilidad de difundirse la noticia, concretamente
debe efectuarse por lo menos ante dos o ms personas, ya estn separadas o reunidas, incluso como est
legislada le disposicin normativa, basta la sola posibilidad de que se difunda la atribucin difamatoria a ms
personas, ese es el contenido de la frase pero de manera que pueda difundirse la noticia[1] [2].

c) Asimismo la doctrina penal ha sealado tres formas concretas en que puede verificarse tal accin
delictiva :

i. cuando se atribuya una persona un hecho que pueda perjudicar su honor, siendo en este caso irrelevante
incluso que el hecho atribudo sea verdadero o falso.

ii. cuando se atribuya a una persona una cualidad que pueda perjudicar su honor,

iii. cuando se atribuye a una persona una conducta que pueda perjudicar su honor.

d) La difamacin es agravada por la calidad de la atribucin, cuando se atribuye falsamente la comisin de

un delito a otra persona o por la naturaleza del medio empleado, cuado se utiliza para realizar los agravios
algn medio de comunicacin social.

e) La Jurisprudencia de la Corte Suprema desde el Acuerdo Plenario N 3-2006/CJ-116 ha fijado

criterios para determinar los lmites de la libertad de expresin respecto a su probable colisin con la proteccin
del derecho al honor, sealando expresamente en su Fund. Jur. 11 que no estn amparadas las frases objetivas
o formalmente injuriosas, insultos o insinuaciones insidiosas, con independencia de la verdad de dichas
afirmaciones, posicin que respalda la argumentacin que ha efectuado el Juez de la causa que postula por la
prevalencia en el caso concreto del principio - garanta de la presuncin de inocencia.

f) El elemento subjetivo del delito, el dolo, consiste en que la divulgacin es voluntaria efectuada con la
conciencia de lesionar el honor o la reputacin de los agraviados mediante la propalacin de la noticia o
informacin.

Sexto.- Sobre la exceptio veritatis.

Tambin denominada prueba de la verdad o excepcin de verdad, consiste en la posibilidad de que las
afirmaciones objetivamente difamatorias puedan ser sometidas a juicios de verdad para determinar su
veracidad y liberar al autor de la sancin que le debe imponer, es en realidad, como precisa el maestro
peruano Luis ROY FREYRE un juicio de certeza, cuyo objetivo es conseguir la exencin de pena a travs de la
comprobacin judicial de un desvalor en la personalidad de quien se reputa ofendido[3].

Esta excepcin, procede expresamente segn nuestro Cdigo penal:

 i.cuando el ofendido es funcionario pblico, pero siempre y cuando las imputaciones se refieren al
ejercicio de sus funciones.
ii.cuando preexiste un proceso penal, abierto contra el ofendido, debindose precisar al respecto que la
expresin PROCESO PENAL tiene que ser interpretada sistemticamente teniendo en cuenta
que ahora existe un nuevo ordenamiento procesal, siendo el caso que la interpretacin del Juez es
correcta, al circunscribir dicha expresin al inicio de la Investigacin Preparatoria, que es equivalente al
autor de procesamiento, mal y ms conocido como auto apertorio de instruccin de nuestro anterior
Cdigo de Procedimientos Penales, as por ejemplo una excepcin o una cuestin previa, slo cabe
interponerse una vez formalizada la Investigacin Preparatoria la accin penal- y no antes,
iii.cuando el sujeto activo ha actuado en inters de causa pblica o endefensa propia, supuestos que
deben ser interpretados por el Juez de la causa en forma restrictiva, as respecto a la defensa propia
debe acreditarse que el querellado acta con el propsito de defenderse de algn ataque del
querellante y con relacin al inters en causa pblica, cuando se acte en provecho de una
colectividad o grupo social
iv.cuando el querellante solicite la continuacin del proceso hasta probar la verdad o falsedad de las
imputaciones.

Consideramos, en consecuencia que no se han verificado ninguno de los supuestos para la procedencia de
esta excepcin.

Stimo.- Que, en consecuencia el delito de difamacin agravada que se atribuye a las apelantes en agravio de
los querellantes ha quedado plenamente acreditado, con el mrito de la prueba de cargo presentada, la que
no ha podido ser rebatida en el proceso penal instaurado, asimismo respecto a la excepcin de improcedencia
de accin, no se verifican ninguno de los supuestos que la activan y finalmente respecto a la excepcin de
verdad planteada (que comprende la densa propia y el supuesto de inters de causa pblica) compartimos la
posicin de que su planteamiento es improcedente, al no haberse instaurado propiamente la accin penal
respectiva, es decir no se haba iniciado el proceso abierto a que se refiere el Cdigo penal, asimismo como se
ha explicado ha quedado acreditado que en este caso los elementos objetivos del tipo penal de
difamacin, as como la intencin o elemento subjetivo con que han actuado las imputadas, quienes han
vertido las frases difamatorias no slo a travs de la prensa escrita, sino que la reiteraron por la Televisin e incluso
por la radio, como ha quedado demostrado, con la excusa que estaban difundiendo hechos verdaderos,
olvidando que en nuestro pas el derecho al honor tiene proteccin constitucional y que como bien lo ha
recordado el Juez de la causa, rige la presuncin de inocencia para todos los ciudadanos, lo que trae como
correlato, que no se pueda atribuir a una persona la comisin de delitos a travs de los medios de comunicacin
cuando stos no han sido an acreditados.

Octavo.- Por tales consideraciones y de conformidad con las normas citadas CONFIRMARON la sentencia
apelada de fecha quince de diciembre del 2011, expedida por el Juez del Tercer Juzgado Unipersonal de Piura,
que declara improcedente la excepcin de improcedencia de accin y condena aSOCORRO DEL PILAR
VALLADOLID MORN Y ANA ISABEL CAMPOS PAICO por el delito de DIFAMACIN AGRAVADA en agravio de Alex
Valdivieso Urbina, Augusto Chuica Palacios, Augusta del pilar Yovera Chunga y Janina Nohel Chuica Yovera y le
impone dos aos de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin por un ao, multa de ciento veinte
das y le impone el pago de cuatro mil nuevos soles por concepto de reparacin civil en forma solidaria, a favor
de los agraviados, en forma proporcional a los querellantes, con costas y con lo dems que contiene y los
devolvieron.

SS.
MEZA HURTADO
VILLACORTACALDERN
ALAMO RENTERA