5^ CAMBIAR DE CASA

^ PERO NO DE BARRIO
Estudios sobre la reconstruccin
en la Ciudad de Mxico
Priscilla Connolly Emilio Duhau Ren Coulomb
Rector General
Dr. Gustavo A. Chapela Castaares

Secretario General
Dr. Enrique Fernndez Fassnacht

R e c t o r a d e la U n i d a d A z c a p o t z a l c o
Dra. Sylvia Ortega Salazar

S e c r e t a r i o d e la U n i d a d
Ing. Enrique Tenorio Guillen

Director d e la Divisin d e C i e n c i a s
Sociales y Humanidades
Lic. Jorge Fernndez Souza

Jefe del Departamento de Sociologa

Lic. Adrin de Garay

C o o r d i n a d o r d e la L i c e n c i a t u r a e n S o c i o l o g a
Mtro. Miguel Casillas

Coordinador de Publicaciones
d e la Divisin
Jos Francisco Conde

C u i d a d o d e la edicin
Priscilla Connolly

Primera edicin, 1 9 9 1

Priscilla C o n n o l l y , Emilio D u h a u y
Ren Coulomb

Universidad Autnoma Metropolitana

Divisin d e C i e n c i a s S o c i a l e s y H u m a n i d a d e s
Av. S a n Pablo 1 8 0
Mxico, 0 2 2 0 0 , D.F.

ISBN 968-840-883-2

D i s e o d e la P o r t a d a
Daniel Flores

Impreso en Mxico
Printed in Mexico
 mi AZCAPOTZALCO
B I B L I O T E C A

C A M B I A R DE CASA
P E R O N O DE B A R R I O

E s t u d i o s s o b r e la reconstruccin habtacional
en la C i u d a d de M x i c o
 CAMBIAR DE CASA
PERO NO DE BARRIO
^ AZCAPOTZALCO
^_.<?^ BIBLIOTECA*

Estudios sobre la reconstruccin habitacional

en la Ciudad de Mxico

. 289413

IViscillu Connolly

Ken C o u l o m b

Kmilio Diihaii
"1
 I N D I C E

Reconocimientos 11

Prlogo
Priscilla Connolly 13

I.EL I M P A C T O U R B A N O
DEL P K O C R A M A "RENOVACIN HABTACIONAL POPULAR"
Rit CHilnmh ' IH

Prese ntiKn

1 L A / . O N A D E H X P R O n A C I N l N Sil ( O N T L i X I O
METROPOLITANO 20

1.1 L o e a l i x a c i n ; el C e n t r o <ic la Ciudaii . 2(1

L 2 D e s p o b l a m i e n t o central y crecimiento perifrico 20

1 3 A l t a densidad habtacional 21

1.4 Inquilinato y dctcritiro habtacional 21

1.5 Ctinccnlracin e c o n m i c a y t>portunidadcs

d e e m p l e o : ventajas d e vivir en el C e n t r o 22

l.ti R e n t a b i l i d a d y c a m b i o de uso del suelo 22

2 L A V I V I E N D A EN L A Z O N A DE EXPROPIACIN

A N T E S D E Lt).S S I S M O S D E l<)K.5 31

2.1 H e t e r o g e n e i d a d habtacional 31

2.2 L a C i u d a d Central 31

23 El P r i m e r A n i l l o Perifrici) 32
2 E v o l u c i n d e m o g r f i c a y densidades

habitacionales (anlisis por D e l e g a c i n ) 3

2.5 T i p o l o g a d e vivienda 35

2.6 D f i c i t s habitacionales 39

2.7 T e n e n c i a d e !a vivienda: la cuestin

inquilinaria 39
2.8 A n t e c e d e n t e s . A c c i o n e s ptblicas d e
R e n o v a c i n Habilacional 40

3 EL IMPACTO DEL PROGRAMA RENOVACIN HABITACIONAL

SOBRE L A PROBLEMATICA HABITACIONAL 59

3.1 El P r o g r a m a en relacin con la

destruccin causada por los sismos. 59

3.2 E l P r o g r a m a en relacin c o n el d e t e r i o r o
habitacional 60

-.-l L j s implicaciones d e l P r o g r a m a para el

p r o b l e m a habilacional en la Ciudad
Central: el c o r l o y m e d i a n o p l a / o 64

3.4 E l i m p a c t o del P r o g r a m a en el m e r c a d o
inmobiliario 67

3.'i N o t a s en torno a la norniatividad 71

4 RENOVACIN HABITACIONAL,
ACTIVIDADES ECONMICAS
Y MEJORAMIENTO URBANO 121

4.1 V i v i e n d a y actividades e c o n m i c a s en
la C i u d a d Central 121

4.2 R e n o v a c i n H a b i t a c i o n a l y M e j o r a m i e n t o U r b a n o 124

5 EL P R 0 ( ; R A M A RENOVACIN HABITACIONAL POPULAR

EN EL C E N T R O HISTRICO DE L A C I U D A D D E M E X I C O 139

5.1 L a conservacin y restauracin del

p a l r i m o n i o histrico 139

5.i L a c o n s e r v a c i n d e inmuebles con valor

arguite c l n i c o 140

5.3 Impactt) del P r o g r a m a en la rehabilitacin

del p a t r i m o n i o histrico y a r q u i l e c l n i c o 140
ANEXO 1

t A R A t T E R I S T l C A S URBANAS Y PROBLEMATIC A HAIilTACIONAL

D E L A S l.- Z O N A S D E L P R O O R A M A D E R E N O V A C I N
HABTACIONAL POPULAR 151

ANEXO 2

PROBLEMAS METODOLOOLCOS Y SU R E S O L U C K N 173

II. I M P L I C A C I O N E S S O C I A L E S
DEL P k O O R A M A RENOVAt ION HABTACIONAL POPULAR
Prixci/lii C/mnallv 179

Inirodutcirtn 181

1 I M P A t r t Dl-:i. P H O O R A M A R K N O V A t I O N P O I H U A R A N I V E L
FAMILIAR 1X3

1.1 Perfil s o c i o - c t o r i m i c o d e ki p o b l a c i n
bencficiaria 1M3

1.2 I m p l i c a c i o n e s del c o s i y f o r m a d e p a g o d e
la v i v i e n d a d e R e n o v a c i n H a b i l a c i o n a l
Popular 1S9

\3 ImpacU> del P r o g r a m a en la cslruclura y

cci>noma familiar 193

2. I M P L I C A C I O N E S D E L P k O O R A M A R E N O V A t ION H A U l T A t M O N A L
POPULAR PARA LAS RELACIONES VECINALES 219

2.1 L a o r g a n i z a c i n social en las v e c i n d a i k s Tf)

2.2 E f e c U j s del s i s m o y d e l P r o g r a m a R e n o v a c i n
Habilact>nal s o b r e la o r g a n i z a c i n
vecinal 212

2.3 A c l i m d e s y e x p c c l a t i v a s s o b r e la orfaniyaciii
 social en los n u e v o s C o n d o m i n i o s V e c i n a l e s . 218

2.4 L a P a r t i c i p a c i n d e los b e n e f i c i a r i o s en
el P r t ^ a m a : inovaciones y aciertos 2i23

3 EL DISEO DE LASVIVIENDAS 231

3.1 E v a l u a c i n d e algunos aspectos tcnicos 231

3.2 E v a l u a c i n d e los usuarios: g r a d o d e

satisfaccin e x p r e s a d o 239

A N E X O 1.

CRUCE DE VARIABLES SELECCIONADAS POR

G R A D O D E SATISFACCIN C O N EL PROGRAtVIA 283

A N E X O 2.

V E R S I N n N A L D E L A C D U L A DE L A E N C U E S T A 3tB

A N E X O 3.

BASES P A R A L A SELECCIN DE L A MUESTRA 325

A N E X O 4.

GU ION DE L A ENTREVISTA COLECTIVA ^ 1

A N E X O 5.

CDULA DE L A ENCUESTA ABIERTA A LOCATARIOS 343

111. L A S ( ) R ( ; A N I Z A < : I O N K S N O ( L I B E R N A M E N T A L E S
Y su PARTIC1PACH>N E N L A R E C O N S T R U C C I N
I.milO Dihau .349

Introduccin 351

1. L A S O R G A N I Z A C I O N E S N O GUBERNAMENTALES
Y SU P A R T I C I P A C I N EN L A RECONSTRUCCIN 355

1.1 f l r g a n i z a c i o n e s internacionales
filantrpicas y d e p r o m o c i n del d e s a r r o l l o 355
1.2 F u n d a c i o n e s y o r g a n i z a c i o n e s s o c i a l e s d e asistencia
y p r o m o c i n comunitaria 356

1.3 L a p a r t i c i p a c i n d e las o r g a n i i - a c i o n e s no
g u b e r n a m e n t a l e s en la r e e o n s l r u e e i n 35')

2. P O L T I C A S G E N E R A L E S Y C R I T E R I O S D E P A k l I C I P A C I N
E N L A R E C O N S T R U C C I N A P L I C A D f ) S Pf ) R L A S
ORGANIZACIONES N O GUBERNAMENTALES 367

2.1 L a s o r g a n i z a c i o n e s n o gubernamentales
y el g o b i e r n o m e x i c a n o 367

2.2 L a s p o l t i c a s d e a s i g n a c i n d e recursos
d e las o r g a n i z a c i o n e s n o g u b e r n a m e n t a l e s
y la e l e c c i n d e i n t e r l o c u t o r e s ,72

3. L O S I N T E R L O C U T O R E S NO GUBERNAMENTALES .33

3.1 A s o c i a c i o n e s civiles y grujios a s e s o r e s 3K3

1.2 L a s i>rganjzaeones tic \ ' e c n o s y

ilaninil'ieados Mitt

4. F O R M A S D E O P E R A C I N D E L O S P R O C R A M A S N O
( i U B E R N A M E N T A L E S Y MODALIDADES DE C O N T R O L
DE RECURSOS 301

4.1 Lil t l e s e n i p e h o d e los a s e s o r e s - e j e c u t o i e s 3'>1

4.2 L a s o r g a n i z a c i o n e s tie vecincts y d a n i n i l k a d o s

c o m o p r o m o t o r a s y ejeeuioras d e programas de
vivienda 3'M

.5. G E S T I N Y ORCiANlZACION SOCIAL 399

.5.1 Mt)dalidade.s de gestin y parlicipacin vecinal 3W

5.2 L a p a r t i c i p a c i n v e c i n a l d e a c u e r d o c o n el

t e s t i m o n i o d e los b e n e r c i a r i o s 4<)1

.5.3 E l i n i p a c l u d e l r i n a n t i a m i e n l o no g u b e r n a m e n t a l
e n las o r g a n i z a e i t j n e s s o c i a l e s d e v e c i n o s y d a m n i f i c a d o s 4)4

6. R S U L T A D O S O LOS P R t X i K A M A S NO GlIlilRNAM HNTALES

DE VIVIENDA 411

t>. L M o L l a l i a d e s {.le f l n a n c i a m i c n U ) d e la v i v i e n i l a
y ciislo p a r a los b e n e l i e i a r i o s 41 I
6.2 Caractersticas d e las viviendas 415

(1.3 L o s resultados segn los bcnurieiariiix 417

(1.4 L a .salisfaccin con la vivicnd.i 41K

A P N D I C E METODOLOCilCO 429

R E F E R E N C I A S B I B L I 0 C ; R A F I C A S D E LOS TRES E S T U D I O S 453

 RECONOCIMIENTOS

N. iiit'slrijs profundos aj^adccimienlo.i

que, en primer lugar, encarg el esuidio ^Implicaciones
a Kenovac-in H a b i U i c i o n a l P o p u l a r , i>r};aiiixi>t>
de Uso y Exploracin del Impacto
Urbano de los Proyectos de Vivienda de Renovacin Habilacional Popular", cuyos resulta-
dos se presentan en tas primeras dos secciones de este libro, y en sefptndo lunar, autoriz xit
publicacin: al Lic. Manuel Aguilera Gmez, Director: al Ing. Guillermo Guerrero Villalo-
hos, Director General Adjunto de Construccin: al Arq. Jor^ Gamboa De Buen, Director
General Adjunto de Plancacin y Administracin y al An/. Abel Ihez Zaldiva, coordina-
dor de a.\e\>res. En particular, hay que agradecer al Arq. Curtos Goya, por ei impulso y
tiricntaciones iniciales que dio al proyecto, y a su sucesor en la Generencia de Construccin,
el Arq. Carlos Cutiulule, por .su apoyo y por sus indispensables comentarios a las versiones
preliminares del trabajo.

El Centro de la Vivienda y Estudios Urianits tambin agradece a la fundacin holande-

sa Nederlanitse Orgunisalie voor nicmutionale Ontwikkelingssumcnwcrking (NOVIB), que
uurifein la investigacin correspondiente a la tercera seccin de este libro. En especial
hacernos un reeonitcimicnto a los seores Rumi l.ambregts, encargado de proyectos para
America Latina y Pierre Hupperts, Secretario Educativo para America Latina, quienes vc-
Fon en este estudio la oportunidad de comprender y dar a eonticvr la accin de los tirganis-
mos no giihemamentales en la reconslmccin.

Agradecemos, a su vez, al Lic. Adran de Garay. jefe del Deiartamento de Sociologia ite
la UAM AZCAP(JTZALC(} el Ituhemos j)sihilirado la publicacin de eslos estudios, al
Maestri/ Jorge Fernndez Souza, director de la Divisin de Ciencias Sociales y Humanidades
y a la Doctora Sylvia Ortega Salazar, redora de la Unidad Azcapotzalco de tti UAM, por su
siempre caluroso apoyo para ta diftt.iin de tos trabajos de ICK investigadores de la UAM-A.

Prisciltu Ciuinolly
Ren Coulomb
Emilio Duhau
 PROLOGO
Lan transcurrido ms de cuatro anos desde
aquella maana cuando tembl, como nunca untes,
en el corazn de la Ciudad de Mxico. Despus de
los primeros das de dolor y polvo, de las intensas
tareas de rescate de vidas humanas, siguieron las
semanas de emergencia; se mobilizaron los damnifi-
cados y amplios sectores de la sociedad se incor-
poraron a las labores de ayuda. Se empez a dar
cuenta de la destrueein, a ia v e / iju- se pusieron
de manifiesto nuevas actitudes y c)mporl;imienlos
de la ciudadana; se deca c|ue la tudad nunca w-
vera a ser la misma. Durante l'Wi y I'>S7, los pro-
gramas de reconstruccin repusieron buena parle
de hi perdido, y lo que falta est en proceso. Apa-
rentemente, las cosas han vuelto a la normalidad,
lis lu>ra de [ireguntar U\\C ha nucdiulo del tem-
blor? y, espteialmenic, <.4|u h.in dejado los |iroce
.sos d e rescate y recunstruceii?
li] grueso de los edificios que conforman la
ciudad son viviendas; la mayor parte de las vivien-
das en el centro de ta ciudad son construcciones
antiguas, alquiladas a muchas familias de bajos in-
gresos y a diversos tenderos, artesanos y alguno que
otro profesioni.sta. Son stos, los habitantes de los
barrios centrales, los ms afectados por el sismo.
Desde sus campamentos improvisados en las calles,
desde las marchas masivas, y desde sus organizacio-
nes cada vez ms articuladas, reclamaron una aten-
cin especial del gobierno para la reposicin de sus
viviendas; y no de cualquiera vivienda en cualquiera
paite, sino a un precio accesible > en el mismo lu-
gar. Reclamaron tambin parliei|)ar en his solucio-
nes, al igual i|uc lo hicieron los grupos protesiona
les, universitarios, de beneficiencia y otros, los que
en gran medida haban protagonizado las iiclivida-
des de rescate y de emergencia.
l'risi'illa C o n n o l l y
l^a rcjiucsfij a esta situacin tie parle tlel ( i o -
bicrno Capilalino fue la expropiacin masiva de
predios en los barrios cenirales. En base a la ex-
propiacin, se puso en marcha un programa de re-
construccin habtacional t|ue, sin dutia, est sin
paralelo a m\'el mundial. El carcter particular del
programa Renovacin Habtacional Popular no
obedece solamente a las circunstancias excepciona-
les que lo propiciaron: un terremoto en el centro
de una gr.in metrpolis. T a m p o c o es inusitado el
alcance del programa aiinqui:, para un pas en ple-
na crisis econmii'ii, no es despreciable la con.slruc-
cin de alrededor de 4.,(HKi viviendas en dos afios:
eantitlad que representa un 15% adicional c<m res-
pecto al niiniero de viviemias financiadas por los
tlcm.'is orf'..HiisiLHis pblicos hbilacioiales en ese
l.ipsiv Si>ii olios Il>s aspetlos ttel [irogram:) que, a
iiueslro juitiu, euiistiluyeii vcitlatleros punios tic
niplura con l.is polticas haltaeioiales que se lian
venido inslrumenliintlo en Mxico y en olrtts pases.
Sin pretender ofrecer una lista exhaustiva, cimside-
ramos que Renovacin Habilacional Popular efec-
tivamente planlea algunas divergencias con las tra-
yectorias viviendistas tradicionales, por las razones
siguientes.
E n primer plano, en la estrada desde la cual se
dirigen las dems instancias, est el hecho de que,
casi por vez primera en la historia de la poltica ha-
bilacional en Mxico, Renovacin Habilacional Po-
pular responde a demandas concretas de sus bene-
Ikiarios piileneiales. Las ]H'lieioncs de los tlamnifi-
catlos pes;iron, |iriineri> cu la exi>ripiacin y. poste-
riormcrle, en el "t onvcnio tie Conterlacin D e m o -
crAlica p.ir.i la Reconstruccin", que estipul las ba-
ses operacion.iles, financieras y Icenicas del pro-
grama. As, la f);irl ieif>acin de los benelieiarios
tonstiliiy un elemenio iniporlanU en el discurso y
lunilamenlos l e p l e s de Renovacin Habilacional
Popular. N o podramos decir lo mismo con respec-
to a los prncipaJes organismos pblicos de vivienda;
en el pas, cuyos beneficiarios nada tuvieron qire
ver en su creacin y organizacin operativa.
Otras car:icterfslicas fundamentales de Renova-
cin se derivan direclamcnte de los trminos de la
expropiacin. Esta medida, por .sj' sola, determina
quines iban a ser los beneficiarios del programa;
son lodos los residentes originales de los predios
expropiados. A s se eliminaron, o se redujeron sus-
tancialmentc, los casi siempre dudemos mecanismos-
de seleccin y, con ello, la posibilidad de que indi-
viduos u organizaciones intermediarias se capitali-
zaran pob'tico o econmicamente a expensas del
bienestar de la poblacin.
La expropiacin tambin resolvi uno de los
problemas principales que enfrenlan los programas
habitacionales: el acceso al suelo con ubicacin id-
nea para usos habitacionales. A l mismo tiempo,
permiti dar solucin a una de las principales de-
mandas de \r, damnificados; la permanencia en sus
respectivos barrios. O l r o aspeclo novedoso es la
extensin de li^s alcances del proj^rama u los arrcn-
talarios de os locales comerciales en los jiredios
expropiados. As, la pequea industria y comercio;
tambin pudo conservar su ubicacin cntrica y la
surtida red de clientela que ello implica; situacin
muy diferente a los locales contcsionados o vendi-
dos en los tradicionales conjuntos habitacionales.
Debido al compromiso poltico de asegurar la
permanencia de los damnificados en sus barrios,
era imprescindible aplicar mecanismos fmancicros
que les fueran econmicamente accesibles. Esla
obligacin dio lugar a la introduccin de varias no-
vedades en la materia. Primero, el subsidio efectivo
a los compradores necesariamente fue elevado: de
por lo menos un 50% del valor nominal del crdito
o precio de la viviendi, sin incluir el precio del te-
rreno. Esto ni) implica for/osamenlc, que cl nivel
del subsidia del programa en general haya sido ma-
yor que en otros sistemas de financiamicnto habila-
cional, cosa que, adems, resultara muy difcil pre-
cisar; pero s se puede afirmar que la subvencin
efectiva para los beneficiarios fue, en la mayora de
los casos, lo suficiente para que pudieran acceder
al plan financiero del programa, En 250 casos dc;
insolvencia extrema por motivos de edad o incapa-
citacin fsica, el programa se abri a ivira modali-
dad novedosa: la utilizacin de fondos de donacin
que asumieron los costos de financiamicnto corres-
pondientes.
D e mayor relevancia como experiencia innova-
dora son las otras instancias en las que Renovacin
Habitacional Popular combin diversas fuentes de
financiamiento. En primer trmino, y con escasos
antecedentes en la poltica viviendisla en Mxico, el
programa de reconstruccin habitacional se finan-
ci con crditos del Banco Mundial; ste aport
las tres cuartas partes de la inversin elegible para
los crditos habitacionales, es decir, de los costos
directos directamente relacionados con la construc-
cin de las viviendas, sin incluir el suelo. Por otro
lado, en 130 predios expropiados, cuyos habitantes
optaron por no participar en el programa Renova-
cin Habilacional Popular, la reconstruccin de vi-
viendas se financi con fondos de organizaciones
no-gubernamentales. Todas estas nuevas modali-
dades de concertacin financiera se originaron en
la situacin de emergencia provocada por los sis-
mos. Se han realizado nuevos convenios del Banco
Mundial con el Gobierno Mexicano para progra-
mas habitacionales, pero no hay razn alguna para
no continuar la colaboracin con organizaciones
no-gubernamenlales en esta materia.
A l lado de las innovaciones financieras, Uw
compromisos establecidos por la expropiacin, y
avalados en el Convenio de Concertacin, impusie-
ron otras novedades en materia del diseo de las
viviendas. Realojar a la poblacin en los mismos
predios irremediablemente impidi el Cumplimiento
del reglamento de construccin y las normas dc
plancacin urbana vigentes. Entre otros rubros de
menor relevancia, las densidades en los proyectos
de Renovacin son mayores que las permitidas, y
no se proporcionaron cajones de estacionamiento:
trabas reglamentarias que desde hace muchos aos
haban obstaculizado la construccin de vivienda
popular en reas cntricas. Ahora bien, una vez
abierta la posibilidad de que fuera la gente, no los
automviles, la que ocupara las plantas bajas d e
los edificios, y frente a la limitacin de altura por
el riesgo ssmico, el diseo de las viviendas necesa-
riamcnle se acerc a los patrones arquitectnicos
dc las construcciones anteriores. Inclusive, por
aquella poca se hablaba mucho dc las bondades
de la vecindad tradicional y de la importancia d e
respetar los usos y coslumbres de los inquilinos. Si
Renovacin cumpli o no con un hipottico objeti-
vo de diseo de recrear la vecindad tradicional es
cuestin aparte; lo cierto es que, la nueva vivienda
ofrece un cambio mucho menos abrupto que cual-
quier olro proyecto de vivienda publica en Mxico.
En definitiva, mudarse a un departamento en cl se-
cundo piso L-n el mismo batriv o [ircdio qUL' .mies,
eon loda la experieneia Iraumtiea del sismo y la
csluncia en carapamenlo, allera la vida mueho me-
nos que irse al cuarlo piso de un conjunlo de nle-
rs social en la periferia.
Olras caraeieristicas de Renovacin Habilaeio
nal Popular en el Ierre no tcnico se relacionan con
la velocidad de la construccin, una v e / estableci-
das las bases del programa. Intervinieron a(|u el
uso de prototipos, la forma de contratacin ile las
empresas constructores y, sobre todo, el flujo conti-
nuo de financiamiento hacia las obras y las opera-
ciones conligentcs. Tambin lue reconocida la im-
portancia de los sub-programas de vivienda provi-
sional y de ayuda de renta, los que facilitaron el
oportuno desaloj) de los inmuebles destinados a la
reeonslrueein. Si bien existe e! antecedente de la
vivienda provisional construida para el "Plan Tepi-
to", \i escala ile los campamenliis de Renovacin es
sin [>reeedenle. Representa, claro est, un eosU>
atlicional; pero, a la lu/ de esln experiencia, resol-
ver el problema del alojamicndi temporal p.irece
constituir una condicin indispensable para la re-
construccin habilacional.
Por ltimo, cabe mencionar algunas earaelers-
lieas organi/aeionales del programa Renovacin,
que lo distinguieron de olrns organismos viviendis-
tas gubernamentales. En primer trmino, la aguda
situacin imperante cuando se cre el programa
propici, al parecer, un alto nivel de dedicacin in-
dividual y exigencia profesional de su personal, al
quo tambin se retribuy adecuadamente. Cual-
rjuiera que tuviera contacio crui las oficinas tic R e -
novacin puetie alestiguar un lipo de trato, poco
usual en las oficinas pblicas. Sinlom.ilica ile la
funcin asumida de resolver el problema habil,iCo-
nal de los damnificados fue la provisin expresa e
espacios para atender a publico en los locales del
organismo.
Un segundo factor que le imprimi caractersii-
cas especiales a Renovacin Popular Habilacional
lue su p o c o duracin. El earclcr efmero, tanto de
las oficinas como del organismo mismo, dej poco
espacio para el surgimiento de lo t|uc Cro/ier lla-
mara "el poder inslitueional", cosa que, sin duda,
favoreci la buena marcha del programa, tjui/.
por la misma ra/.n, se logr, con dircrenles grados
de xito, una colaboracin inler-inslitutional entre
Renovacin y diversos organismo pblicos y priva-
dos. Destacan aqu dos tipos de experiencias: los
convenios eslabtecirlos con las instancias gubeinj-
menlalcs respons;ililes de Li conservacin tlel patri-
monio histrico y a r t i s l i c M naeional. por un lado y,
por otro, las relaciones operacionales enlabiadas
con las organizaciones no-gubernamentales involu-
crados en la reconstruccin habtacional. Los ne-
xos con stas ltimas fueron muy variados, segin el
grado de autonoma de los llamados "proyectos in-
dependenles". Empero, en la medida en que se
convirti en la instancia coordinadora y marco de
referencia obligada. Renovacin sin duda coadyu-
v la accin tic las organi/.icioncs no-gubernamen-
tales.
A los serialamientos arriba apuntados, segura-
mente se podrn aadir mueho ms principios y en-
seanzas que ha dejado la experiencia de reeons-
lrueein, y que deberan nutrir las |ioltieas habila-
cionales fuuras. P i i r eso, es importante seguir ana-
l/.mdo y evaluando el programa Renovacin. La
inforniaein b.lsica sobre el programa puede encon-
trarse en numerosos irabajiis, y es ile im^ireseindi-
ble consulla la Mt;moria iJl a R>;t:nslIU(.l.Oll. pu-
blicada en lOHH por el propiti organismo de Reno-
vacin Habilacional Popular. Tambin, durante los
meses posteriores al sismo, las polticas de recons-
truccin atrajeron la mirada crtica de no pocos in-
vestigadores sociales. Pero se ha abatido ia pltora
tie artculos publicados sobre el tema, y es hora de
resucitar la discusin. El prtipsito del presente
volumen es contribuir a este debate.
Por su corla existencia en funcin de una tarea
claramenle delineada. Renovacin Habilacional Po-
pular tonlrul pocos estudios. Las primeras dos
secciones de este libro se basan en uno de elUis:
una evaluacin del impacto urbano y del uso de las
vivientlas de Rentivacin flabilaeional Popular, tra-
bajo que fue encomendado a Consultores en Desa-
rrollo Urbani y Vivienda S A . y realizado ptir
miembros del C'eniro de la Vivienda y Esludios Ur-
banos A C . ( C E N V I ) , en el otoo de i m . La ter-
cera seccin corresponde a una invesiigacin que
evala el papel de las organizaciones nt>-guberna-
mentales en la reconstruccin habilacional. Dicha
investigacin, fue tambin encargada a C E N V I , pt)r
la fundacin holandesa Ncderlandse Organisatic
voor Internationale Ontwikkelingssamenwerking
(NI)VIB).
El estudio cuyos resultados se presentan en la
|)rmera parle de esic volumen fue cotirdinatlti por
Ren Coulomb. El (ibjctivo principal fue evaluar el
impacto urbano del programa Renovacin Habita-
eional Popular, evaluacin que necesarianienle es
dc carcter preliminar por el poco tiempo transcu- se inicia con la presentacin del perfil socio-econ-
rrido desde el inicio de las larcas ile la rcconslruc- mico de los beneficiarios del programa. En segundo
cifin. Sin embargo, el estudio proporciona elemen- trmino, se analizan los cambios introducidos en las
tos que pueden contribuir de manera imprtame no relaciones vecinales a rafz del programa - la transi-
slo a la continuacin y perfeccionamiento de las cin dc vecindad a condominio - y se profundiza
labores d e evaluacin, sino tambin a la realizacin sobre el tema de la "participacin popular" en el
d e toda investigacin sobre los problemas urbanos programa. Por ltimo. Se presenta una evaluacin
y habitacioDales del centro de la ciudad. Entre de las viviendas, desde el punto de vista de la ade-
otras cosas, el lector encontrar aqu una amplia cuacin del diseo de los espacios interiores y ex-
base informativa sobre tas caractersticas econmi- teriores a las necesidades y costumbres d e la pobla-
cas, demogrficas y habitacionales de las reas cen- cin beneficiara.
trales antes de los sismos d e 1985. L a informacin
presentada incluye numerosos cuadros estadsticos
que son indispensables, dada la complejidad meto-
dolgica para calcular indicadores tan simples co-
L a ltima seccin del presente volumen estuvo
m o el nmero d e viviendas en una colonia. Asimis-
a cargo de Emilio Duhau; presenta los resultados
mo, el estudio contiene anlisis del problema inqui-
de la investigacin, coordinado por l mismo, so-
linario y de los antecedentes de programas de rege-
bre el papel en la reconstruccin de los organismos
neracin urbana y habitacional. El impacto del pro-
no-gubernamentales. Los primeros cuatro captu-
grama de recnnsiruccin habitacional, propiamenle,
los proporcionan un anlisis minucioso dc la amplia
se analiza desde cl punto de vista cuantilalivo, en
diversidad de organismos y asociaciimcs involucra-
relacin con el problema habilacional cxislenlc, y
dos en los programas habitacionales. Despus dc
se plantean hiptesis con respecto a las consecuen-
identificar y clasificar los organismos, se examina la
cias a mediano plazo para los programas habitacio-
operacin de los mismos, su forma de financiamien-
nales el mercado inmobiliario en el rea central.
lo, sus relaciones con el gobierno mexicano, con las
C o n respecto a los efectos del programa en el en-
organizaciones de damnificados y con los otros or-
torno barrial, se destacan la consolidacin dc la es-
ganismos e instancias no-gubernamentales, entre
trecha relacin entre vivienda y empleo, as c o m o
otros aspectos. En rcaUdad, es la primera vez que
las implicaciones mediatas para el equipamiento y
se presenta una informacin sistematizada sobre el
servicios. Finalmente, cl estudio concluye con algu-
(ema de los programas no-gubernamentales d e vi-
nas consideraciones sobre el papel del programa
vienda. Los ltimos captulos del estudio evalan
Renovacin Habitacional Popular para la conserva-
ios resultados de este esfuerzo y tienen, como mar-
cin del patrimonio histrico > cultural de la ciu-
co dc referencia, cl estudio anterior sobre las vi-
dad.
viendas construidas por Renovacin Habitacional
Popular. As, los principales aspectos estudiados se
refieren a las modalidades de organizacin y parti-
cipacin vecinal en los proyectos no-gubernamcnta-
les, los impactos en la economa y organizacin fa-
La segunda seccin de este libro, a cargo de
miliar y la adecuacin del diseno dc las viviendas a
PrisciUa Connolly, aborda los efectos sociales do las
las necesidades y aspiraciones de los beneficiarios.
\i\icndas construidas por cl programa Renovacin
Dc esta manera, se proporciona un marco compa-
Habitacional Popular. Estos efectos se estudian
rativo para evaluar los proyectos realizados por el
desde tres perspectivas. Primero, se estudia el im-
gobierno y los de las instancias independientes.
pacto al nivel d e las relaciones familiares; para ello,
Impacto urbano del programa
"Renovacin Habtacional
Popular"
Ren Coulomb Bosc*

l'nitcwii-invcMi);.uJiir l i d n i p i M i i i c n l o i l c Si n i. >lu|;ii ' l e

\a U A M - A / ( ' A I ' O I / A I , ( ( > M k m l i r o c ( I v N V I . IA-

 Impacto Urbano del Programa
"Renovacin Habitacional Popular"
P R F S E N T A C I O N
E sJ s l j primera paf(c osla dcdicathi a b s implica-
cinnLS del prn^ramu Kcnovcin Hiihilat;i>ni(l ?o-
pular ( R M F ) para c\ clcsarrollo urbano del entorno
harrial. Se runcn aqu Iis rcsullados princifjiilcs
del L s i u d i t inliuiladii " I m p l i o L o n c N dc L'mv y F,n-
ploriici^n del I m p a t l o Llrhann dc lo.<> VoyucUis de
Vivienda dc Renovacin I lahitaciunal p 4 i p u L i r " , cn-
farj^ado por cl organismj Rcnovaci'n I labilatlnnal
Pupubr entre i m y I W .
AUNIJUC c\ oliJL-Lvo f)r4iritar4i 4^k-l pr<i|;rania
k i l l ' flic l;i rchaliililacin i> rccoiiMrucci'in dc vi-
viendus en las ircas daadits pur sismos dc scp-
licnihrc dc \*)H?i, cl Dccrcln que da vt;cncia ixi
"Programa Emergente dc R e n 4 w a c i n HabiUiciona!
Pijiiilir" enmarca las acciones vivitndi.stas dcnln
del ' reard^namknto urbana" (L>,U- Art
2^) "de conformidad con lo eMablecdt> en Ins pro-
gramas dc desarrollo urbano aplicabJcs" (idem. A r L
4^). N o podra ser dc olra orma si se considera
que la vivienda no .sk limita .solamente a la mera
funcin dc alojamiento para SU.s ocapanics. mho
quo eonsliluyc parle de UN "hahilal" complejo, arli-
euhido con oros saiislaclorcs. tales enmo el cqu-
pamicnlo urfvano. la vialidad, el Iransporlc y cl
mercado dc irahajo. Si hien la segregacin urbana
de los iiMJ,s dt_f stelo licndc a imponerse ilesdi: los
inicios del proceso dc urbanizacin de la ( iiidad de
Mxico, en la zona central la diniimiea .segregaliva
es menos eviilcnle, dado <|uc acliia .sobre un espa-
cio suniamenle ciniplcjo y hcler4ignco. F-^^n electo,
ran parle dc la.S reas ceni rales presentan una
m e / d a de funciones urbanas lai, que etiak|uicr ac-
cin sohrc una de ctlTS -en esle caso, la habilacio-
lit'iii- ( 'iiiiluinh li.
nal- liene implicaciones, a veces inmediaias, para el
cinjunto dc la estructura urbana.
Por lo anterior, es necesaria una evaluacin del
progranKi dc R H P que contemple sus posibles im-
pactos la estructura y la dinmica urbana.
Esta larca cnircnta, .sin embargo, dos lipo.s de obs
tculos, ui^os tericos y iXros prcticos. Por una
parte, entre los impactos que se pueden 4jbsevar o
anlieipar, resulla dileil dislinguir kis que son alri-
buibles a los sismos mism(v,, de U>s que se derivan
de la acci6n expropaloria del Estad), o bien dc los
que tienen (pie analizarse en relacin directa con cl
desarrollo del 4)^!, de R H P . l'ara re^ponder
a esta dificultad, y frente a la ausencia de antece
dentes cvalualivos de situicioiies similares (juc nos
luibieran permitido resolverla, se o|>t por un anali-
si.s que Cin.siderara u lu vtz, los sismos, la expropia
cin y el pr4)j;^rama de vivienda, dejando abicria la
ptisibidad de froponer hiptesis t|uc permitiesen
asignar delermmadj impacio a cada un4i de eslos
acontecimientos.
En segundo lugar, el impacio urbano que se
pretende arali/ar debe conceptuali/arsc como un
pr(cesu y no como un fenmeno, limitado en cl
tiempo por un principio^ desarrollo y . En efec
to, por abruptos e impaclantes que hayan sido, 1)S
sismos y las acciones que eslos desencadenaron ;
inscriben dentro tie pri>ceso4 hi.stricis de transfor-
maci'm urbana ([ue se venan dando en la Ciudad
t'entra!, tin ibjetivo eenlr.il es, entcjnces, el de sa
ber en qu mcdiila y pi^r t|u6 eslos acontccimJent*js
frenaron, aceleraron modiljcaron dichos procesos
histricos, lis por ello que, antes dc analizar los
[ > 4 i s i b l e s impactos, se presenta una caraeleri/aein
del desarrolhi histrico ile la ]iroblemAlica habila
cional en las zonas en ilomlc opera el progr.una de
k l i P (capitulo-s I y 2).
 El siguiente captulo aborda los efectos det
programa en relacin con la problemtica habita-
cional del centro de la ciudad. Se incluyen aqu los
aspectos cuantitativos, -impacto sobre el dficit de
viviendas-, las implicacioacs del programa para el
desarrollo babitaciunal futura y el mercado inmobi-
liario. El captulo 4 se centra sobre la incidencia
del programa en las complejas relaciones entro la
vivienda y las actividades econmicas, caractersti-
cas de las reas centrales. Por ltimo, el quinto ca-
pitulo se dedica al papel de Renovacin Habitacio-
nal Popular en el rescate y restauracin del patri-
monio histrico y arquitectnico de la ciudad.
La dimensin temporal de los impactos que ha
tenido ( y tendr) el programa nos plantea un obst-
culo operativo que radica en el muy corto plazo
transcurrido entre su puesta en operacin y el mo-
mento d e su evaluacin. El presente trabajo se re-
aliz durante los meses de octubre de 1986 a febre-
ro de 1987, cuando apenas se estaban ocupando las
primeras viviendas y cuando el entorno urbano del
programa presentaba todava fuertes rasgos de
"emergencia". La presente evaluacin del impacto
urbano del programa de R H P tiene, entonces, un
fuerte carcter exploralorlu; integra el anlisis tan-
to de fenmenos que ya se prtxlujeron, como de
otros cuya ocurrencia podemos anticipar solamente
en forma hipottica.
Participaron en esta parte de la investigacin
Jaime Alonso, Hctor Garca, Adelmira Inzunza,
Alejandro Martnez y Omar Velazquez, quienes re-
alizaron las minuciosas tareas del procesamiento
d e la informacin estadstica y grfica y, posterior-
mente, la elaboracin de los planos que sintetizan
los resultados. L a mecanografa de esta versin del
trabajo estuvo a cargo de Carolina Galvn Duarte y
Mara Eugenia Monroy Torres. A todos ellos gra-
Se les agradece tambin a los funcionarios de
Renovacin Habitacin Popular que tuvieron a su
cargo las tarcas de revisin y correccin de las ver-
siones anteriores de este trabajo. Los comentarios
y sugerencias del A r q . Carlos Cuauhtic, de la Lic.
Laura R i c o y de la A r q . Noemi Stolarski fueron in-
dispensables para eliminar errores y replantear al-
gunos aspectos del estudio. Sin embargo, el autor
asume la responsabilidad nica del texto presenta-
d o en las siguientes pginas.
1. L A Z O N A DE E X P R O P I A C O N E N S U C O N -
TEXTO METROPOLITANO
I. ILocoUzacin: el Centro de la Ciudad
El programa de Renovacin Habitacional Po-
pular ( R H P ) en el Distrito Federal, aprobado por
Decreto del 12 de octubre de 1985, opera en el
rea urbana central en donde se concentraron los
daos sufridos por las viviendas de alquiler de bajo
costo. El programa operativo distribuye territorial-
mente sus acciones de vivienda en bienes inmuebles
de propiedad privada que fueron expropiados en
beneficio de los habitantes afectados. Es as como
el programa delimita su rea de operacin bajo el
nombre de "Z^ipp (je 11'' ( Z E ) , la cual
engloba la casi totaUdad de los predios expropia-
dosV
La Z E abarca una superficie de alrededor de
4,735 hectreas que se extiende sobre parte de las
Delegaciones Cuauhtemoc ( 4 5 % ) , Venustiano Ca
rranca ( 3 9 % ) y Gustavo A . M a d e r o ( 1 5 % ) . As la
Z E ocupa <)6% del territorio de la Delegacin
Cuauhtemoc, 79% del territorio de la Delegacin
Venustiano Carranza (descontando al aeropuerto)
y solamente 8% de la Guastavo A . M a d e r o (Plano
1.1). Si se estima en 120,000 hectreas el rea
urbanizada de la Ciudad de Mxico en 1987 ( D e l -
gado 1988, 112), el programa de R H P acta sobre
un 4 % de ta totalidad del rea urbana de la Ciudad
de Mxico. Ms que por su extensin, sin embargo,
la Z E ocupa un lugar primordial en la ciudad por
su localizacin central. En efecto corresponde a las
reas de ms antigua urbanizacin del A r e a Metro-
politana: el Centro Histrico de la Ciudad de Mxi-
co y las 3/4 partes de las reas urbanizadas antes de
1900. Fuera de algunas colonias localizadas al suro
riente, la casi totalidad de los barrios y colonias
comprendidas dentro de la Z E tienen una fecha de
urbanizacin anterior al ao de 1950. La antige-
dad del rea sometida al programa R H P explica en
buena parle su problemtica urbana y habtacional
prevaleciente al momento de los sismos de septiem-
bre de 1985.
1.2 Despoblamieno Central y Crecimiento Perifrico
El despoblamiento de las reas cntricas de las
ciudades es un fenmeno que conoce la Ciudad de
P L A N O 1.0 LOCALIZACION DE LA 2 0 NA OE_OP_ERACIO_N D F.LPROGRAMA

S I M B O L O Q I A

Limiti MI DlJtrito FdHl.

Limlt* D(l*aeii)naL

Monche Urbana (!AS).

Cokortura i* I* Expro^acioti lOBS.

Mexico desde hace ires decadas, acelerndose en-
tre 1970 y 1980. En esta ltima dcada, segn el
Censo de 19S0, la Delcgacidr Cuauhtemoc perdi
12% de su poblacin (- 111.XX) habilantes) y la De-
legacin Venusliano CarranzH, 7% (- 55,IK)() habi-
tantes). As, mieniras ia poblacin del Arca Melro-
p(lilana creca en un 5("/ti, la tie la / . E disniinua
en un } . y y (Cuadro 1.1).
Se conjugan aqu tres lennienos muy dieren-
tcs. Por una parte, se prtiduce la "emigraein for-
zada" de las nuevas generaciones que no encuen-
tran donde alojarse en la Ciudad Central en donde
nacieron. A este Ilujo migratorio se aade una emi-
gracin vtiluntaria de familias, sobre Itido las que
no se benefician de una renta baja o "congelada",
en busca de un alojamiento seguro y de una forma
de consolidar un "patrimonio familiar" mediante la
inversin en una casa propia. Estas familias que
emigran de la Ciudad Central constituyen buena
parte de las masas de "autoconstructores" en las co-
lonias populares perifricas. El tercer fenmeno,
conocido como "proceso de expulsin" o de "susli-
tuein de usos del suelo" et>neierne a miles de fami-
lias, tiue srm obligadas a dejar su ulojamientii cn-
trico por la accin conjunta del deterioro fsico de
las viviendas, de los desalojos promovidos por los
arrendadores y de las inversiones pblicas en viali-
dad, equipamientos y programas de renovation ur-
bana Se ha estimado que el moviniienlo migratorio
lerivjdo tie estos Ires fenmenos alimenl alrede-
dor de la mitad del crecimiento perifrico del Area
Metropolitana, duraiile la dcada de 1970 a I'HO
( C O P E V I 197(,a).
1.3 Alia Densidad ! 1.4 Inquilinato y Delcrioro
El despoblamiento de una parte importante de
la Z E desde hace tres dcadas se releja en LA evo-
lucin de LAS densidades pohlacionales. Mientras
que, a nivel de la Ciudad en su eonjunlti, la densi-
dad urbana tiende a incrementarse, lo iipucsio su-
cede en las delegaciones centrales y, por ende, en
la Z E (Cuadro N " 1.2). La densidad bruta en el
conjunto de dicha a m a se redLJo de 32H habitantes
por hectrea en 19711 a aproximadamente 319 habi-
tantes por hectrea en 1980. Esta densidad todava
duplica la del conjunto del Distrito Federal (160
habitantes por hectrea)' . Conviene sealar i|ue la
mayor densidad HABITACITJNAL en la Z F nti se debe,
como frecuentemente se piensa, a una mayor densi-
dad domiciliaria (habitantes por vivienda) o a un
mayor hacinamiento , En efecto, por lo que res-
pecta a estas variables, las delegaciones centrales se
caracterizan pt)r un menor promedio de habitantes
por vivienda (4.8) que el conjunto de la Zona M e -
tropolitana {_S.y}. L o mismo sucede con el nmero
de personas p<ir cuarto (Cuadro N " 1.3). La me-
nor tlensidad d i M n i t liarla ilc la vivienda pofiular
enlrica llene )ue ver, en r e a l i t l a d , con tilras l I o s
variables; la sujR'rncie dt la vlvleiidu ( o tlel euar-
lo/vivienda) y la ci)mp<ksici^>n demogrlU-u di- 1.
Tumi I las".
Es conocida la existeneiu de miles de cuartos-
habitacin en vecindades cuya superficie es muy re-
ducida: alrededor de 211 m. A diferencia de las vi-
viendas de las colonias populares perifricas, cuya
mayor superficie habitable permile familias de ma-
yor tamao, en las viviendas cntricas los ncleos
familiares son reducidos e, incluso, un porcentaje
imprtame de las viviendas son ocupadas por per-
sonas solas.
Ahora bien, cmo es entonces que sigue pre-
valeciendo una densidad urbana habitacional relati-
vamente eleviida? Tenemos que introducir otra va-
riable explicativa: la mayor densidad de vivienduj
pnr unidad de superficie produelo, en parte, de la
elevada altura promedio de las construcciones en
las reas centrales. Sin embargo, el mayor nmero
de viviendas por superficie de terreno, no se debe
.solamente a la mayor altura de las eon.strucciones;
es produelo tambin de la reducida sujierlicie dc
miles de viviendas, lales etimo los eiiarlos de "vecin-
daii", l o s euartrs tic a/otea, y los cuartos tie alcjuiler
en lotes "unifaniiliares".
Hahilacional
Hacia el poniente dc la Z E , se concentra la
gran mayora de los edificios mullfamiliares de al-
([uiler de bajo tosi construidos anles de 1940 en la
Ciudad de Mxico, Este lipo de construccin in-
cluye tanto las viejas casas L:til(Miiales adaptadas pa-
ra vivienda mullifamiliar en renta, como las vecin-
datles y edificios tic departamentos dc baja calidad
constructiva; lodos ellos se caracterizan por su de-
teriortr fsico avanzado.
En su parle oriente, la Z E engloba una parle
imporlanle de las "colonias prolelarias" urbanizadas
entre ViM y i'jl5ll como allernaliva habitacional de
bajo costo. Inieialmenie constituidas por easas-ha-
bilaein en propiedad, el proceso tle densificacin
que suriertin estas colonias se articula eon la difu-
Sion en ellas de cuartos, viviendas y edificios dc al
quiler. La calidad fsica de las viviendas, tiende, con
el tiempo, hacia el deterioro. .
Pero la antigedad de la Z E explica no slo su
mayor deterioro habilacional; tambin explica por
que se distingue del conjunto del rea urbana por
un ms alto porcentaje dc viviendas que nu son
propiedad de sus habitantes. En 1980, micniras
69% dc las viviendas dc la Z E eran alquiladas ( o
"prestadas"), este porcentaje era de solamente 46%
para el conjunto de la Zona Metropolitana (Cuadro
1.4).
Por otra parte, comparada con cl resto dc la
Ciudad, la Z E est mejor dotada en cuanto a servi
cios urbanos (agua, luz., electricidad, drenaje) y a
equipamientos colectivos de educacin, salud, cul
turales y recreativos.
l.SConcenlracin Econmica y Oportunidades de
Empleo: ventajas de Vivir en el Centro
Aunque se extienda sobre mcnis del 4% de l
superficie lolal del Arca Urbana de la Ciudad de
Mxico, la Z E concentra una parte importante dc
las actividades econmicas de la ciudad. En l'J70, a
las delegaciones Cuauhtemoc y Venusliano Carran
za, conjunlamente, les corresponda 46% de los es-
lableciraientos de servicio y 38% de los estableci
mientos industriales y comerciales registrados en el
Area Metropolitana (Cuadro 1.5). En trminos
de empleos generados, la concentracin de las acti
vidades econmicas en el centro de la ciudad es
an ms importante. Segn el "Plan de Desarrollo
Urbano del Distrito Federal", en 1980 en la sola
Delegacin Cuauhtemoc se localizaba 76% de los
empleos en el comercio y 84% de los empleos en el
sector de los servicios censados en cl Distrito Fede
ral. Tambin en la Delegacin Cuauhtemoc, la mis
ma fuente registr un 3% del equipamiento hospi
talario del Distrilo Federal, 80% de los hoteles,
58% de los tciiiros, 41';' de lo.s musc<is, 53' ele los
cines, 58% dc los cafs, cantinas y similares.
Vivir en cl Centro es tener, entonces, una ma
yor posibilidad de resolver la necesidad dc empleo,
particularmente en el sector terciario de la econo
ma, D e hecho, la tasa de poblacin econmica
mente activa es mayor en la Z E que en las delega
ciones perifricas. Una de las razones de esta ma
yor insercin en el mercado del empleo es la alta
tas:i dc ocupacin entre las mujeres residentes en
las reas centrales. La proximidad de las fuentes de
empleo y el mejor equipamiento social de guarde
ras, permiten a las mujeres emplearse por tiempo
parcial en cl comercio y en los servicios: como ven
dedoras ambulantes, locatarias de mercados pbli
cos, empleadas domsticas, vendedoras de alimen
tos preparados, etc. El nivel de escolaridad, y el
grado de aptitud profesional que le es asociado,
juega tambin un papel importante (Cuadro
1.6).
La mayor tasa dc ocupacin de los habitantes
dc las reas centrales tiende, entonces, a elevar el
nivel de ingresos de las familias y a disminuir el im
pacio negativo que tienen sobre la calidad de vida
dc la poblacin los reducidos ingresos individuales
(Cuadro 1.6), en comparacin con reas de po-
blamiento perifrico. La proximidad del empleo
permite, a su vez, ahorrar gastos en transporte. T o -
do ello redunda en mayores niveles de consumo pa-
ra la poblacin residente dc los barrios y colonias
localizados en la Z E .
l.fi Rentas del suelo y cambios de uso
La concentracin dc las actividades econmi-
cas hacia el poniente de la Z E , se relacionan con
las vcnlajas dc localizacin derivadas de la disponi-
bilidad dc equipamientos, infraestructura urbana,
servicios administrativos, financieros e informativos,
entre otros. T o d o ello favorece la captacin poten-
cial de elevadas reas del suelo por parte de los
propietarios de los inmuebles. Por lo anterior, el
precio del suelo (expresin monetarizada de la ren-
ta) tiende a ser ms alto en las reas cntricas. Esta
siluacin amenaza la permanencia de usos del suelo
que generan una renta por debajo de las reas co-
merciales que los propietarios podran, polencial-
mcnte, pedir por el uso de sus inmuebles. Tal es el
caso de las viviendas dc alquiler de bajo costo, a
veces "congelado" por los Decretos de l')42-48.
Tambin persisten liKalcs comerciales o artesanales
t|uc se hcncfician lodava dc la vcgcncia dc dichos
Detrclos.
En general, sin embargo, se tiende a exagerar
la importancia numrica de los predios sometidos
al "Rgimen dc Rentas Congeladas"^ . Adems, la
degradacin de las viviendas cntricas suele atri-
buirse en forma exagerada a su existencia, Induda-
blcmenle, la prrroga indefinida de los contralos dc
arrendamiento ha contribuido a la falta de manteni-
miento y/o dc rehabililacin de las viviendas afecta-
i.)as j i o r lifs Dccrclos. Sin umbiirgo, cl hcthii dc |uc
mutilas viviendas f>rc'>cnlan un alto grailo dc dete-
rioro sin tener un alquiler "congelado" uhliga a rula-
livi/ar una "cxplieaein" euya gencrali/acin en la
opinin pblica no puede ser prueba dc su v a J i L i c / .
Primero, est cl hecho, fcilmente comprobable
por la investigacin hemerogrfica, de que muchas
vecindades conocieron desde la etapa de su cons-
truccin psimas condiciones fsicas. Pero, sobre
todo, e! problema del deterioro habitacional dc las
reas centrales debe entenderse en relacin con los
procesos de transformacin dc estas reas, en rela-
cin con las dinmicas que estructuran el desarrollo
dc la ciudad en su conjunin.
No sirve tic nuK-lio cjtplicar la priililcm,'ilL-ii de
la vivienda popular en la ZFi jior la ailiid especu-
lativa de los propiciarlos i|uc (]uisicran, mcLlianlc cl
desalojo dc .sus inmuebles, rcali/ar cl precio comer-
cial real dc sus tcrrcnis. Eslas aclituiks, adenitis dc
no ser gcneraliy^adas, constituyen un c I l c I o y no una
causa. Esla debe buscarse en relacin eon la dife-
renciacin, dentro del espacio metropolitano, dc las
condiciones que determinan las ganancias econmi-
cas en un lugar determinado, en esle caso cl centro
dc la ciudad. L o que se ha dado en llamar la "rcva-
lori/acin" del espacio central se debe a la concen-
tracin e n este espacio dc condiciones que hacen
posible elevar las ganancias; en particular, la pre-
sencia y potencial difusin dc nuevos usos del suelo
que encuentran ah ventajas dc localizacin, las
cuales permiten y obtener rentas elevadas.
l.o que est enjuego en cl centro de la ciudad,
anics y despus dc los sismos dc l'W.S, es la per-
manencia I no de los usos del suelo menos renla-
blcs y, en forma sobresaliente, del uso habilacional
lie bajo C O S O .
("limo se ver en cl inciso 3.4, no todas las
.'reas comprendidas dentro dc la ZE estn someti-
das en forma homognea a procesos dc cambios dc
uso de! suelo y, por ende, a la paulatina sustitucin
del uso habitacional popular, Sin embargo, dichos
procesos, acompaados dc un despoblamiento pau-
latino, caracterizan y diferencian globalmente a la
Z E dc otras zonas de habitacin popular en cl
Arca Metropolitana. Un objetivo importante de
nuestra evaluacin del impacto del programa R H P
consiste entonces en explorar en qu medida dicho
programa representa un freno, un impulso, o una
reorientacin de los procesos dc transformacin ur-
bana que su venan dando en cl centro dc la ciudad,
antes de los sismtts ile septiembre de l'W.S.
1- <Jiir(lMn t'utrii iic Ou'tii /.tinn wiiuiiicnlc seis priiK
i-*|intpiiidtw t n la i->tl<iiiNi M K ' l t v i m w , 2a. .sctciii-
2 . i'arii un mc^or dcstrrnllu d c la incidencia d c la locali-
/.acin cenital y d c la techa d e u r b a n i z a c i n s o b r e le* niveles
de d e n s i d a d "[^.slutlio dc D e n s i d a d c , H a b i t a c i o n a l e s " C O P E V I
( ! 9 7 H ) . T o m o t V . pg. A2-5. V e r t a m b i n cl p l a n o 1.3.
3. .'onviune tts<:rvar cl l r m i n o d e "hacinamiejilo" p a r a
dcsiyiiiir cl n m e m d e pcrsna, p n r c u a r t o .
4. SI cu I'J42 l u c m n 4,KHI p r e d i m y 12il,2Sa viviendas y
liH-aleK cmcrci;,lcs i m p l i c a d a s p u r el P n n t e r D e c r c l i ^ d e C o n
gelacin d e Kcnl^i, en l'J7i cnin ya s l a m c n l c 2,447 p r e d i o s y
ll).(>'*4 viviciid;is o lik-ylcs d o n d e cl o r d c n a m i c n l o legal Icni'a
vijiencM (diiIiM, lie la l l i r e e c i n d c ' a l a s l m c I n i p u c s l o I*re-
dial)
 5 n
lU
tr. n
+ +
z

3
fe ff
3

S

CL O
O S

0)

S
i i (
i
s

ri.
CO

+
s
z
Z
> CL
>

(M
9i

00 3 >
.
.

,
11. X
 CUADRO 1.2

E V O L U C I N C O M P A R A D A DE L A S D E N S I D A D E S U R B A N A S ( H A B I T A N T E S P O R H E C
T R E A ) E N L A S D E L E G A C I O N E S C E N T R A L E S . LA Z O N A DE E X P R O P I A C I N Y LA Z O
N A M E T R O P O L I T A N A DE LA C I U D A D DE M E X I C O

1950 (1) 1960 (1) 1970 ( 1 ) 19 (2)

Delegacin 316 296 281 24V

Cuauhtemoc

Delegacin: 238 302 343 3-^2

Venustiano Carran2a

Zona de 32a_ 313

Expropiacin

Distrito Federal 133 156 152 ir,(i

Area Urbana d e la 119 sd. 131 s.d

Ciudad d e M x i c o

' D e s c o n t a n d o el aeropuerto: 1,042 hectreas

FUENTES:

fllEslLidJn d e D e n s i d a d e s Hahilacinales Volumen IV y A n e x o Estadstico. DDF/GOPEVl,

1978

(2)X C e n s o General d e P o b l a c i n y vivienda. S P P , I 9 8 i

 <
CL
m
DC
,
Ol

Q ( D

< <
z:
I CL
N
< < ~
Z Q .
(5 < O
O
S 8 > 3 S to
1- X
> Z ? m
Q

^ 9


-
|~

i I
3
S 3

5 ^
<
:
^ <

- Q
Z
5 CI )
Ol

te
3 IN

- g
< ^ z
(

<
<
I



<
-
5
I
E g 2 I!
( -
z g
Dl [t
LU : 3
Q L I
b
 Q
<\ (
s S

G Ol

S 5 IO

g - dl
a evi
S i
<

Ol :

?
-
aj fj
<

E
U s

^S


.!S
. S I
3

S I 0 .s Q
E
^ i
Q 01 M u. < I LL to
) =?
Q >
 to

8
DC
i "
>

<
-~
LU ID >
z

)
geo

l i

oc
s -d = "
-
u 3

<

ce ri
1

i l
CM
ir
l i

z

;
I rsi u.
I
 S S

1
(

il 8

- "


Si.
~ 3
se Q

a.

DC
Q
<

E
3 1

m -E
tu
S

< O)
o
Q. - ?

S - G

T3
o
^= S

R I

9 o.
X -J
2 E S


X UJ lu
1- t t
i i 1

3
CL
 L \ VIVIENDA KN LA ZONA DI-: frXI'KOl'lA-
t'U>N ANTKS l)K l,()S SISMOS 1>
.\i tf'd-rtff^t'fU-ifiUfl (/(/1
de una V^onu du Hxpri>fM;n;iii" p U L i l c
generar lii visin etjuivi>tudu, dc quc misni;i pre-
venia una prnhlcmliea habilcional homogCncit El
prijpio ducrttt) de i;xprapiddn forlalect dieba pcr-
cepein errnea en sus cnnsiderand(i.4, al caraelcri-
zar las viviendas en ]a.s reas afectadas por kis mis-
mos de 1985 como: "viviendas ocupadas por fami-
lias de escasos recursos, que tienen sus empleos o
modestas fuentes de vida en esas reas en las cuales
han arraigado o se idcniifieati en determinados ba-
rrios o clonias" (D.O.,J.1-10-]^S^, Dc la mis-
ma forma el decreto POR el QUE se aprueba el pro-
^ r ; i m a de Renovacin Habilacional F'OPUFIIT apela
en vu> CHrisidfraiulis 'il "bcneTieio dc las clases po-
pulares dc escasos recursos euinmicus" y scnala la
necesidad .le reconstruir y rcorgaiii/ar "las /ona.s
marginadas que lueron atcctadas por lus sismos"
. 14:)i-m5 m- 3). Esla lendcncia a ln>mu-
j-enei/ar la ZR se refur/ cuando el sc^undn decrt.-
Ui dc expropiacin eliminn los predios locali/adns
en eolonias de dase media", como Li KOMA o la
.luaic/.
La Z b m> es honu>gnca; dentro de perime
tro se inciuyen reas con caraeterislieas hahilaeio-
nalcs niuy diferenics, pesar de su cercana. El
decreto dc expropiacin reconoce implcitamente
esta heterogeneidad, al no aeclar varias colonias
loca!i/.adas dentro de la ZE. En efecto, la ZE no
slo incluye algunos harrias, colonias o conjunltjs
liahit jcionalcs que no ueron aicctados pur us sis-
lUiis, sni> tambin a oros que, Itiibindiilo SKIO, no
lucion cxpropiaiUis. Resallan, en paiticul.U. Ins
conjunlos hbil acii^nalcs ^oo.llco'hllLloko^
L'nidad Kennedy, .latdn lialbuena y SoldtHniniov
as como varias cokmia.s en la delegacin Veniislia
no C'arran/a.
(_:onviene subrayar que el impacto dilerciicial,
tanto de los .sismos como del deeielo expropialiirio
y, por onde, del jiro^rama RHP), .se debe en parle
a la Iieler4igencidad habilacional de las reas afec-
tadas. Para el propsiU del jiresente estudio, lai
heterogeneidad de la Z E puede simplilicarsc at dis-
tnguir dos tipos de reas, segn su fecha de urliani-
i'acin. En efecto, se pueden idemilicar dos etapas
fundamentales en la historia del desarrollo urban^j
de la Ciudad de Mxico:
a)una L-lap.i lie cre^iimenlii paiilalinti, (|Ue res-
pondi basic.imenlc al desarrollo urbano dc la ca-
pital hasta principios de esle siglo y,
b)una etapa dc crecimieniu acelerailo a partir
de los arios I'M()-I'2(t alimentado \wf los flujos mi-
gratorios campo-ciudad; los cuales fueron iniciados
por el impacto social dc las luchas revolucionarias y
iC intremenlaron despus a ra/ del proceso de in-
dustriali/aein concentrado en la Ciudad de Mxi-
La primera clapa^ cuya expresin espacial 11a-
marenuis aqu "Ciudad Central", se locali/a en el
ceniro-ponicnle dc la Z l i , Sus barrios y coUinias se
urbanizaron en su totalidad anles de 1 ^ ) y rcpre-
senlan en conjimln algo ms de! MV'/i- de la super-
eie tolal de la ZE. La segunda etapa de ereeimien-
1o urbano c ( i r r c s p 4 m d e a las colonias localizadas al
norte, s u r y oriente de la ZE. Su urbanizacin tuvo
lugar mayoritariamenle onire 142 y ]*J3, por lo
(jue s e le denominar "Primer Anillo Perifrico
O'lano 2.1). fecha de urbanizacin de cada
una de c.slas dos reas no constituye im determi-
nante por s si>la^ sino porque su antigedad se co-
rrelaciona eon un comportamiento diferenciado de
las dems variables relacionadas con la problemti-
ca habilaciinal: densidad, tipo de vivienda, uso y
cambios de uso del suelo, tenencia, etc.
.2 l.u Midtui i'.vitfiui
La parle de la V.M correspondiente a la Ciudad
Central abarca la totalidad de la Ciudad de M k c o
que exista desde los tiempos prehispuicos hasta la
Indepcndeneiii, asi como la mayor ])arte del espacio
urbanizado enire ISIO y 14. {Se exceptan las
EUHMTHS y fraceionamienlos residenciales que se
crearon en el Porfirialo, en TORUI al eje del Paseo
de la Reforma),
Lit Capital del Mxico independiente (lUl) no
era muy diferente de la (.'iudad Colonial anterior.
En ambos casos, se estructuraba a partir del Primer
.:uadro o la traza de Tentchtitlan. Alrededor del
centro monumental, se ubicaban los palacios y resi-
dencias de la aristocracia espaola y criolla. En las
periferias norte, cMe y sureste, se encontraban los
barrios de los mestizos y los asentamientos prchis-
pnicos indgenas (Tcpito, Uis Angeles, La Laguni-
lia, San A m o n i o Tomalln, Mixcalco, Candcliiria dc
los Palos, e l e ) , comienzo dc lo que se denominara
ms tarde la "Htiffatiura dc Tueuiias" {l.N,v.
1958),
La toma del poder por los liberales (1855)
inaugur la primera gran transformacin espacial
de la ciudad. La amortizacin de las propiedades
eclesisticas liber muchos terrenos, se destruyeron
conventos; se abrieron calles y avenidas. El centro
comercial de la ciudad (El Parin) se desplaz ha-
cia el este del Zcalo, para iniciar cl desarrollo dc
la zxina comercial y de abasto de La Merced, arti-
culada con el canal dc La Viga. Es entonces cuan-
do se inici el paulatino desplazamiento hacia el
poniente de la ciudad de las clases acomodadas; los
edificios coloniales se transformaron en viviendas
multifamiliares de alquiler para las clases popula-
res, compartiendo el espacio urbano con activida-
des comerciales intensivas.
Bajo la dictadura dc Porfirio Daz (1876-1911),
la ciudad conoci un acelerado crecimiento demo-
grfico y terrilorial. A l mismo tiempo se consolid
su segregacin espacial. Entre 1876 y 1910, la su-
pcrtieic de la Capital habra pasado de 18.5 a 40,1
km > su poblacin dc :00,000 a 471,IMX) habitantes,
A los cambios que se poducan en cl campo, se
aadieron los efectos dc la industrializacin inci-
piente y la formacin de un proletariado urbano.
La industria se concentr al norte, al este y, en me-
nor medida al sureste de la ciudad, alrededor de las
estaciones de ferrocarril, de las bodegas de almace-
namiento y dc la aduana. Se desarroll en estas
reas, entre ISSO y 1910, el habitat dc la mano dc
obra industrial. La produccin de vivienda para los
inmigrantes y para las clases trabajadoras gener
nuevas rentas urbanas. Los propietarios de las ex-
haciendas y de los bienes eclesisticos adquiridos
en la periferia de la ciudad, lotificaron sus terrenos
para su venta a pequeos o medianos inversionistas,
quienes edificaron sobre ellos inmuebles para ren-
ta: las vecindades. As, sin equipamiento alguno,
casi sin infraestructura, con insalubridad y sobre-
poblamiento de cuartos de habitacin, se iba conso-
hdando un verdadero cinturn industrial y de ba-
rrios populares en las colonias tiuerrero, la amplia-
cin del barrio indgena de Tcpito (Violante y Da/
de Len), L a Bolsa, Maza, Rastro, Peralvillo, India-
nilla (hoy Doctores), Cuartctilo (hoy (Jbrcra) y La
Viga (hoy Trnsito), al norte, este y sur de la ciu-
dad, rcspcciivamcnle . Estas colonias se incopora-
n i n a la "Herradura de tugurios" mencionada ante-
riormente.
Durante las luchas revolucionarias, el creci-
miento fsico dc la Ciudad se detuvo. Los capitales
amenazados por la insurreccin, dejaron dc invertir
en los fraccionamientos perifricos y la produccin
dc alquiler de bajo costo. Sin embargo, el clima de
inseguridad en el campo aliment nuevos flujos mi-
gratorios hacia la capital. Los nuevos inmigrantes
saturaron los barrios y colonias dc inquilinato po-
pular, cuya expansin qued prcticamente parali-
zada. La estabilidad post-rcvolucionaria permitira,
a partir dc 1921 un nuevo tipo de expansin de la
Ciudad dc Mxico y marcara el fin de un tipo de
urbanizacin popular basada en la produccin del
inquilinato de bajo costo.
2.3 El Pmcr Anillo Perifrico
A partir de 19.30 y, en forma definitiva en los
aos cuarenta, la Ciudad Central lleg a su punto
dc saturacin, la cual se desahog a travs del de-
sarrollo dc una nueva forma de urbanizacin para
los .sectores de bajos recursos: las "colonias proleta-
rias" perifricas. Esla urbanizacin fue relativamen-
te dbil al poniente, pero muy intensa en las perife-
rias norte, noreste, este y sureste, constituyendo as
una ampliacin dc la "Hlirrailura dc TLCUfJPa",
Dentro de la Z E , cl "primer anillo perifrico" cubre
la casi totalidad dc estas primeras "colonias proleta-
rias", que se establecieron entre 1930 y 1950 en
reas correspondientes a las delegaciones Vcnustia-
no Carranza y Gustavo A , Madero.
La mayora dc las "colunias proletarias" creadas
durante el Cardcnismo'', se form por invasiones de
terrenos situados en el Cuartel 1 (parte de la actual
delegacin Venusliano Carranza) y de algunos en
la delegacin Gustavo A . Madero (colonias Gertru-
diz Snchez, Emiliano Zapata, Mrtires dc Ro
Blanco), En estas colonias, carentes de infraestruc-
tura urbana en sus fases iniciales, se iniciaron los
procesos, hoy masivamente difundidos, de "auto-
construccin" de la vivienda. A l mismo tiempo, se
produjo otra modalidad dc urbanizacin para la
"autoconstruccin" perifrica; los fraccionamientos
fraudulentos o "ilegales" sobre terrenos agrcolas,
privados o dc reciente titulacin ejida! o comunal
(Pcrl 1981, 54), que no cumplan con cl Regla-
mento de Fraccionamientos en vigor desde mayo de
1936,
 A partir de l*-}40, estos tipos de solucin habi-
tacional para la poblacin de bajos recursos tuvie-
ron un crecimiento explosivo. Con ta creacin en
1942 de la oficina de Colonias en el D.D.F., se per-
mili el reconocimeinto oficial de las colonias "pro-.
lelarias" o "populares" (A/uela y CVu/, ] W ) se re-
iiulari/ la tenencia de la (ierra, se inroducieron
las obras dc urbanizacin y se aumcnj la densidad
habitacional. En efeelo. con el paso de los aos, las
colonias que estn al oriente de la 7.E se fueron
transformando. Perdieron paulatinamente su carc-
ter dc habitat unifamiliar autoeonsiruido, en la me-
dida en que se unlizaron los loics disponibles para
producir vivienda multifamliar para renta. Asimis-
mo, lo& loics se subdividicron y se gcncrali/ cl
arrendamiento de cuartos ya sea dentro de las ca-
"sas o a traviv de su ampliacin, consiiiuyendo as
verdaderas vecindades Es(o explica las altas densi-
dades habitacionales y ios elevados porcentajes de
vivienda alquilada registrados en el "p"'''^'^^ anillo
perifrico".
La anligedad relativa de los a.senlamientos,
Jos altos ndices de ocupacin de las viviendas, la
^ran proporcin dc familias "jrrimadiis", el suba-
rrentiamicnto de enanos y los bajos ingresos ile ta
poblacin rcsidenlc. concurren para >;eJier;ir hi>y
en da- un hbi|4il que prsenla un aili grado de
deterioro. A su v e / , la urbani^'acion iirL^iuhn j u e
mare la integracin .le estas coUmias a la Ciudad
de Mxico, explica la carencia de espacios piilicos
y de instalaciones assleneiales, lo que coiUrilniye ;t
aumentar, aiiti mas. la L l e n s i d a t l habilaeiiuial,
2.4 Eialiitin hvnui^rjua v lh-fiMiiU(U-\
Hahiiciontiea. Anlisis por D-ieiaan.
Hemos sealado (capitulo anterior) como la
Z E se est despoblando, fenmeno que se deriva
de los procesos de tranformaein urbana que se es-
tn dando principalmente en la Ciudad Central. El
ri(mo de despoblamiento constatado por cl <.'enst>
de I W l ) en las Delegaciones Cu.iuhfmoc y Vens-
tiano Carran/a es sorprendenicmenle elevado . En
efecto, la poblacin de \\ estimada a partir del
Censo para las Sreas de la Z E pertenecientes a ca
da una dc las Delegaciones Cuauhicrmie, Venusa-
ni> Carranza y (juslavo A . Madero, es inferior en
ms de 11% a las proyecciones realizadas en \975
por el C<ilcgio de Mxico, y en b7H pivr CJIT.VI
Cuadro N o . 2.3).
EMC despoblaniicni) se alribuyc generalmente
a la sustitucin Ucl uso habitaciinai y a Uis progra
mas de renovacin habitacional. Si fuera asi, lo es-
perable sera que a la disminucin de poblacin co
rrespondiera un decrcmento igual en el nmero dc
viviendas. Pues bien, segn cl t e n s o de I ' M ) , esta
correlacin no .se verlUa. la piiric dc la /,F. que
e o r r c s i i i H i d e a la delcg:icn Venusl lao ( :arran/a,
la poblacin disminuy en lui l.Vi'r entre
]'7<) y cl nmero ile viviendas se increment
en casi un '>", (C'uidro No. 2.4). I.n la parle locali-
zada Crt la delegacin Cu.iulitmoc, cl decrcmento
pobiaeional (-13.3%) est muy pur arriba dc la dis-
minucin en el nmero dc viviendas {-5.5"/!:). En
eonsccueneia. en ambas partes la ilensidad domici-
liaria (el nmero de personas por vivienda) baj
sensiblemente; de 4.') a 4..- habita ni es/vivienda en la
tiiauhimne, y de .'..'i a 4.7 en la Vcnusliiino C a -
rranza.
Dicho fenment es generalizado, tanto a nivel
del Distrito Federal, como de la Z o n a Metropolita-
na de ta Ciudad dc Mxico (Cuadro N " 1.3 en cl
captluo anterior) e, inclusive, a nivel nacional. L o s
investigadores urbanos no se han ocupado demasia-
do lie este leitmeiuj, j [lesar dc haber resultado
inesperatlo: al final de lsanos 71)'s se pronosticaba
un aimienio eii la densidad diiniieilijrij y l U ) una
ilismiriueii'iji.
F'.n ciianlo u t.is ticlegacioncs centrales, pode-
mos adelaiilir algunas hiptesis explicativas, tin re-
lacin con l.i Ciudad Central, comprendida inayori-
lartamenle dentro de la delej^aein Cuauhtemoc, la
disminucin del niinicrii dc viviendas se explica por
los progruma.s dc renovacin urban.i (sustitucin dc
vecindades, erradicacin de ciudades perdidas,
etc.), por la apertura de ejes viales y consij^uienle
destruccin de viviendas, y por la sustitucin del
u.sd habitacional por usos comerciales o dc servi-
cios. Sin embargo, la tasa de tlcspobiamiento se si-
tua por arriba del porcentaje dc decrcmento dc vi-
viendas. Esto se puede explicar con varios tipos dc
hiptesis. En una primera instancia, es probable
que ias viviencla.4 demolidas o sustituidas entre 197t}
y l'HI) luviesen una densidad domiciliaria superior
al promedio. Tenemos, sin embarco fuertes dudas
sobre esla hiptesis
Pensamos ms bien que la disminucin dc la
tlensillad tlomieiliaria expresa jiroeesos pblaciona-
Ics que no se derivan direclamcnte dc la Iransfor-
macin del espacio consiruilo. N o s referimos pri-
mero a la emigracin de laiiiilias qui.- antes eompar-
l;tn una nnsma vivienda ( en purtieiilar de ncleos
2 4 2 2 C 7
r.imiliarts dc rcdenlc cimslilutrin ) hada otras for-
mas hjibitatiimales: ya sen mi-.JiantL'. atcesii a vi-
viciiJas tk' iiitcrs sial o a travs ilc la vivienda
aiitiiLonsIruida en tiiioiiia.s populares, en amlms ca-
sos !4Ciili/iula> 1.41 .ircas pcriliitus. En hcgumlo lu-
gar, |M;nsanu)s qui-, e s t infiuycndo la rcduccAn g;c-
nt^rali7ada del tamao dc las familias dchid a la
menor tasa de natalidad, Ambos fenmenus, desdo-
blamiento de viviendas y menor natalidad, parecen
sin embargo insuficientes para explicar una baja
muy fuerte de densidad domiciliaria.
En c u a n t M al frimer Anto PsrffkQ, corres-
pondiente principalmente a ta delegacin Venustia-
no Carranza, tos procesos a interpretai son algo di-
ferentes. Por una parte, eatre 1970 y el decenio
198 se increment el nmero de viviendas en un
10%. Este hecho era esperable, ya que parle de
dicha delegacin era susceptible de una mayor den-
sificacin, tanto por la saturacin de lotes, como
por la subdivisin de lotes (CC)PEVl 1978). Es im-
portante hacer notar que el aumento del nmero de
viviendas por hecirca n<i se produjo en forma ho-
inogf^nca en toda la di:lcgacin. En efecto, en la /)-
na poniente localizada en la Ciudad entrjil. los
pr4)gramas de inversin pblica, tales como el Pala
cio Legislativo, la Via Tapo, los Ejes Viales, y la
sustitucin de vecindades, tuvieron un efecto nega
tivo sobre el parque habitacional existente. L o ante
rior sugiere que fue en las eolonias en el Primer
Anillo Perifrico donde se extendi el proceso dc
dcnsiHcacion del espacio habitacional^ por ejemplo,
en las colonias populares cercanas al Aeropuerto.
Independientemente del aumento en el nmero
de \iviendas, para la delegacin Venustiano Ca-
7. el Censo arroja el mismo proceso de despo de programas de renovacin urbana. Sin embargo,
blamiento que en el caso de la delegacin Cuauhte-
moc, aunque con un ritmo sensiblemente menor.
Aqu, se puede retomar la argumentacin presenta-
da para ta delegacin Cuauhtemoc, sobre los flujos
migratoris intraurbanos y las transformaciones de-
morficas, en general.
En lo que concierne a las colonias ubicadas en
el FrimFf Anillo Pi;ritiw en la parte norte de la
ZE, pertenecientes a la delegacin Ciustavo A . Ma-
dero, la evolucin de la poblacin y vivienda pare-
ce haber sido similar a la descrita para las colonias
del rea oriental de la delegacin Venusliano Ca-
rranza.
Los procesos diferenciales de poblamicnto
dentro de !a Z E se evidencian al momento de anali-
zar en mayor detalle las densidades habitacionales.
Al respecto, cabe destacar algunas variaciones im-
portantes: la Ciuilad Central representada estadsti-
camente por la delegacin Cuauhtemoc, presenta
una densidad promedio mucho ms baja (25!
httlVhajque el Primr Anill fCfiflSrim aimprtndi-
do dentro dc las delejieciiincs Venusliano (arrun-
za, (330 hab/ha) y (iustavo A . Madero, (4')
hab/ha) (Cuadro N " 2.5). Esta diferencia se debe a
varios factores acumulativos. Por una parte, la Ciu
dad Central se caracteriza por una menor densidad
domiciliaria. Por lo menos as era en 1970: 4.90
hab/vivienda, en la parte correspondiente a la dele
gacin Cuauhtemoc, contra 5.54 en la delegacin
Venustiano Carranza y 5.64 en la Ciustavo A . Ma
dero (Cuadro N 2.1 y Plano 2.2). En segundo
lugar, en la Ciudad Central el nmero promedio de
vivienda por superficie del predio es significativa
mente inferior que en las otras reas de la Z E . Se
trata del Primer Cuadro, de la zona comercial de
La Merced, de la parte norte de la Colonia Docto
res y de la parte sur poniente de la Colonia Guerre
ro (Plano N " 2.3). En tercer lugar, la misma Ciu
dad Central contiene evlcn.sas reas con una baja
participacin porcentual de la vivienda en el u.so
del suelo (Plano 2.4), tanto por ta presencia im
portante del uso comercial y de servicios al centro y
sur poniente de la Z E (Plano 2.5), como tam
bin por una pequea zona industrial al noroeste.
En resumen, la Ciudad Central se caracteriza
por tener un mayor ritmo dc despoblamiento, de
terciarizacin de los usos dei suelo y de sustitucin
del uso habitacional. Estos procesos se reflejan en
una menor densidad habitacional que la existente
en el Primer Anillo Perifrico y en una disminucin
del nmero dc viviendas, producto de obras viales y
el ritmo dc despoblamiento es mayor que la dismi-
nucin del acervo habitacional. Esto se debe a la
emigracin de las nuevas generaciones hacia las co-
lonias populares de "autoconstruccin". La densi-
dad domiciliaria de la pittj.irf (,'1[ es baja debi
do a la fuerte incidencia de familias rtiucidas, dc
viudas y ancianos.
El rea oriente de la Z E presenta una proble
mtica diferente. Aparte de un nmero importante
de conjuntos habitacionalcs en su parte sur, el Fri
mer Anillo Perifrico est constituido por colonias
populares de "autoconstruccin" que conocieron,
hasta una fecha reciente, un proceso de densifica
cin importante, en particular, mediante la difusin
dc cuartos dc alquiler.
 Sin embargo, a nivel dc los predios expropia-
dos, la densidad domiciliaria es muy similar entre
Ciudad Central y Primer Anillo Perifrico, ya que
en ambas /linas, los predios expropiados corres-
pondieron en su gran mayoria a vecindades y cdifi-
i ios lie ilc[iarlame)ilirs cu ali|i!ler ( l i n 2.4).
2.5 l'ipologa tie Viviciula
El objetivo de este apartado es presentar en
forma sinttica los tipos de vivienda dominantes en
la Z E , asi como indicar su localizacin mayoritaria
dentro de la misma, en relacin con los procesos dc
poblamiento y transformacin urbana descritos an-
teriormente. De acuerdo con este objetivo, ,se pue-
den distinguir ocho tipos dc solucin habitaciunal
dentro de la Z E .
a) llificios eoloniales Iransfoi mailos en viviemla
ntultifamiliar para renta.
ILstc primer tipo dc solucin habilacional sur-
gi de los procesos dc transformacin de la Ciudad
dc Mxico, hacia finales del siglo p a s a d o , cuando
sectores acomodados dc la sociedad dejaron el vie-
jo casco colonial para vivir en los nuevos fracciona-
mientos residenciales al poniente del Primer Cua-
dro. LJn nmero importante de esas eonsiruecioncs
c<ilonialcs sigue todava cumpliendo la funcin ha-
bitacional, bajo la forma de vivienda de alquiler
mullilamiliar, particularmente en la antigua /ona
residencial de los eomcrciantes espaoles, ,il este
del Zcalo ( L a Mereed), y en general en tolla la
C'oliinia Centro o "Primer Cuadro". La poblacin
residente se c a r a e l i T / a por tener un.t alta lasa de
actividad, niveles tic ingresos r e l a t i v a n i e i i l e m a y o r e s
Mg. 2.4 PREDIOS EXPROPIADOS
hab-/viv.
CIUDAD HISTRICA 5.1
1ER. ANILLO
PERIFERICO 4,9
l'ucnic: Cicrcncia tic t-tMirdiniLioii-Diruciiii Cicncrat A d j u n t a d c C?iinMrviccin R . i.P , m a y d c 1487
que los habitantes dc las vecindades y un mayor in-
tegracin en el mercado del trabajo como emplea-
dos pblicos y o de empresas privados. El ndice de
hieinamienlo es relativamente bajo pero el dcterio-
m dc los edificios es importante, debido tanto a la
antigedad dc las construcciones como a la presen-
1 ia de usos no lialiilacionales (bodegas, talleres, iili-
cinas, etc.). ll de "Patrimonio Histrico"
de estas edificaciones ha condicionado y limitado,
por largo tiempo, su rehabilitacin, como lo ha he-
cho tambin la cxi.slcncia dc un nmero importante
Je rentas congeladas.
b) Vecindades "clsicas"
El agudo deterioro y el hacinamiento insalubre
que earaeleri/an, hoy en da, las vecindades "clsi-
cas", se derivan de lo que iuc el motor dc su pro-
duccin: la bsqueda dc la rentabilidad mxima,
l'slas vecindades fueron construidas entre 1880 y
l<).3f) para responder a la nueva demanda de alqui-
ler dc bajo precio, generada por ta inmigracin
campo-ciudad y el proceso incipiente de inrlustriali-
/aein. Se locali/an dentro del Centro Hi.strico
mismo, particularmente al norte (Lagunilla, Gari-
baldi, Tomatln, etc.) y al sur (las Vizcanas, Meso-
nes, etc.), asi como - en forma dominante - en las
colonias populares (juc se constituyeron al norte,
oriente y sur del "Primer Cuadro": colonias y ba
rrios de (iuerrcro, Tcpito, Morclos, Penitenciaria.
Merced-Candelaria, Obrera, Doctores tjuc confor-
man la "Herradura dt; Tugurios".
Las caractersticas socioeconmicas dc los ha-
bitantes actuales de las vecindades son muy varia-
bles . Importa sealar aqu algunas caractersticas
propias dc las vecindades "clsicas", las cuales han
tenido una infiucncia determinante sobre la problc-
viv./predio construe. + 40 aiios
154 7S%
9 8 50%
mlica poblacinal econmica dc sus habilanlcs.
Primero, por su muy bajo cosi, los habltanles lien-
den a permanecer en su vivienda, lo cual contribuye
a su "arraigo" en los barrios cntricos. Las rentas
bajas han permitido, a su vez, que personas solas,
madres solteras o ancianos, hayan podido permane
cer en su vivienda, a veces, con un contrato de al
quiler congelado, A l mismo tiempo, los bajos alqui
leres han representado un ahorro indirecto, t|ue
permiti rrecucntcmcnie a los inquilinos invertir .
mejores niveles de educacin de las nuevas genera-
ciones, lo cual redunda Cii una mayor insercin stt-
bre el mercado del empleo cali litado.
La vecindad es un derivado arquitectnico de
la casa colonial espaola: un conjunlo de cuartos
alrededor de un patio; pero la lgica dc la ganancia'
tendi 3 reducir el patio a un estrecho corredor
(Piano 2,). La mayora de las vecindades se:
construyeron solamente en una .sola planta. Las "vi-
viendas" son de un solo cuarto con una supcricie
entre 15 y 25 metros cuadrados. En algunos casos,
los inquilinos agregaron una "azotehuela" techada,
en donde se ubican la cocina y el bao (plano
2.7). A l mismo tiempo, y cuando la altura dc los
techos lo permita, los habitantes incrementaron la
superficie habitable mediante la colocacin de un
"lapanco", separando as un rea para dormir.
Adems dc la superficie dc las "vivicndu.s", la
liigica de la rcnlabilidad llev a los propietarios a
reducir tambin al mximo los costos de conslruc-
cin: cimientos sin impermeabilizar, muros de ado-
be o "tepetate" sin recubrimiento externo protector,
techos compuestos dc algunas vigas, ladrillos y re-
llenos dc licrra ("bveda catalana"). Los cuartos no:
tienen agua entubada ni el drenaje sanitario; en su
lugar hay lavaderos, baos y letrinas comunes.
Las vecindades "clsicas" presentan distintos
grados dc deterioro, hacinamiento y dc dficit en
materia de agua potable, drenaje y baos. Por lo;
general, las que se localizan al norte del Centro
Histrico (Guerrero norte, Tcpito, Morolos) pre-
sentan las peores condiciones habitacionalcs. Las:
vecindades de las colonias Obrera y Doctores son
de mejor calidad constructiva, por habcr.^c destina-'
do inieialmenie a una poblacin de ingresos medios
y medios bajos. La misma diferenciacin espacial .se
refleja en la importancia relativa de rentas congela-
das, que es mayor en las colonias localizadas al or-,
te, particularmenle en el barrio de Los Angeles, en
la colonia Guerrero, en el barrio de Tepilo y en la.
colonia Morelos.
En resumen, la antigedad de las construccio-
nes y sus deficiencias constructivas, las altas densi-
dades, la ausencia casi total de mantenimiento y re-
paracin, asi como los procesos especulativos hacia
usos del suelo ms rentables, explican el estado
muy avanzado de deterioro que caracteriza a las
"vecindades clsicas".
c) 'Nuevas vecindades"
Aunque por sus caractersticas arquiteetnicas
y su estado fsico actual, las "nuevas vecindades"
pueden ser similares a las vecindades "clsicas",
constituyen sin embargo una solucin habitacional
diferente. Son a veces llamadas vecindades "propo
sitivas' " , y tambin "de alquiler libre" en cuanto
que no son afectadas por los decretos de prrroga
de contratos de arrendamiento ("rentas congela-
das"). Efectivamente, una de sus caractersticas es
la dc tener niveles de alquiler mucho ms elevados.
Su distribucin geogrfica dentro dc la Z E se expli-
ca por su fecha dc construccin, asi como por su
forma de produccin. Estn localizadas en las colo-
nias populares o "prolelarias" perifricas de los
aos 30 a 50, y responden al incremento dc la de-
manda dc vivienda de alquiler cconmieti que .se
dio por estas fechas. As, las vecindades "nuevas"
se ubican predominantemente dentro del SWJi
Anillo Perifrico, es decir, en las reas de la Z E
correspondientes a las delegaciones Venustiano Ca-
rranza y Gustavo A . Madero, y en algunas colonias
de la delegacin Cuauhtmoc que fueron urbaniza-
das posteriormente a 1930: partes de las colonias
(brcra, Doctores, Peralvillo, colonias Lorenzo Bo-
lurini. Trnsito, Paulino Navarro y Vista Alegre.
Dc acuerdo con algunos estudios (vase Cou-
lomb 1988, 89), los inquilinos de estas vecindades
tiene ingresos menores, pero ms homogneos, que
los de las vecindades "clsicas", y un tiempo de resi-
dencia ms corto, tanto en la vivienda que ocupan
como en la colonia. Otra caracterstica, es la mayor
iroporein de familias jvenes y nucleares.
El proceso de produccin de las "nuevas vecin-
dades" se correspondi con la densificacin progre-
siva de los predios en las eolonias populares; los:
propietaros-"autoennstruelores" fueron aadiendo,
poco a poco, cuartos para alquilar al lado (arriba o
abajo) de su propia vivienda. Existen muy pocas
"nuevas vecindades" que se hayan construido ex
profeso, dadas las restricciones establecidas por el
reglamento de construccin para este tipo de edifi-
cacin a partir de los aos cuarenta. Las "nuevas
vecindades", edificadas posteriormente a esa fecha,
tampoco fueron afectadas por los decretos dc pr-
rroga de contratos de arrendamiento, por lo que os
alquileres son elevados en relacin con las condi-
ciones habitacionales ofrecidas. Si bien es cierto
que su calidad fsica es generalmente mejor que la
de las vecindades "clsicas", el ndice de hacina-
miento suele ser superior y los servicios sanitarios
peores que en aqullas. Esta situacin se explica,
en parte, por el tamao reducido de los lotes sobre
los cuales se edificaron, y por el carcter no planifi-
cado de su edificacin paulatina.
El elevado ndice de hacinamiento, la muy ele-
vada densidad de desplante, la relativa antigedad
de las edificaciones y la falta de mantenimiento ex-
plican el grado avanzado de deterioro fsico de es-
tas vecindades - ya no tan "nuevas" - que, muchas
veces, las vuelven muy similares a las vecindades
"clsicas".
d ) Casas-habitacin
Las casas-habitacin existentes en la Z E son cl
producto dc procesos de "produccin por encargo"
en las colonias de ciase media y media baja, o dc
"autoproduccin" en las colonias populares. Sin em-
bargo, a lo largo del proceso de consolidacin y
densificacin, estas casas unifamitiares, tienden a
convertirse en vivienda bi o muitifamiliar, mediante
el "prstamo" de una parte de la vivienda a los hijos
recien casados o a famiUares ("arrimados"), o por cl
alquiler de cuartos. De ah el porcentaje dc vivien-
das "prestadas" arojado por las investigaciones.
Las casas habitacin son tal vez, el tipo de so-
lucin habitacional que presenta el ms ampho aba-
nico de condiciones fsicas en la Z E . Hay desde vi-
viendas residenciales en mi'y buen estado, hasta
construcciones en un estado de deterioro muy
avanzado, dependiendo de los ingresos de los pro-
pietarios. Generalmente, no presentan carencias
de servicios, aunque comparlen los problemas del
abastecimiento regular y suficiente dc agua potable
con tos dems habitantes dc la zona.
e ) Edificios de departamentos
Este tipo de vivienda se encuentra en forma
dispersa en toda la Z E , aunque con una tendencia
a localizarse en los lmites de la Ciudad O.ntral y
ea las reas urbanizadas entre 1930 y 1950, Pode-
mos distinguir tres sub-tipos de edificios de depar-
tamentos,
El primero, puede denominarse "vecindad en
altura", dado que reproduce las principales caracte-
rsticas de la vecindad, pero ea dos o tres pisos, con
pasillos en torno al patio interior y servicios sanita-
rios ea cada "departamento".
El segundo, se caracteriza por departameatos
agrupados en torno a diminutos cubos de luz. Aun-
que cumple con los reglamentos de la poca, este
esquema discrimina tajantemente entre las vivien-
das privilegiadas, cuyas habitaciones principales
dan a la calle, y las otras, condenadas a la penum-
bra de un cubo de luz de escasas dimensiones, y
sobre 4 a 5 pisos ( C O P E V I 1978 I I I , 40).
L a "vecindad en altura" se localiza fundamen-
talmente en los barrios y colonias de !a Ciudad
Cetitral- El segundo tipo de departamento se loca-
liza predominantemente en el Primer Anillo Perif-
I Q : en la parte sur de la delegacin CuauMmoc
(colonias Doctores, Obrera, Lorenzo Boturini, San
Juan de Lclrn y Arcos de Beln, Trnsito), as co-
mo en varias colonias de la delegacin Venusliano
Carranza (24 de Abril, Magdalena Mixuca, Alvaro
Obregn, Aquiles Serdn, Romero Rubio, etc).
Estos dos primeros tipos de edificios de depar-
tamentos presentan grados de deterioro avanzado.
Estn habitados por una poblacin de bajos ingre-
sos que privile^a la localizacin cntrica de su vi-
vienda sobre la alternativa de la "autoconstruccin"
perifrica, a pesar de tener que pagar alquileres
relativamente elevados. Conviene adems sealar
que los edificios de departamentos ms cntricos
tendieron a ser utilizados para itsos no habitaciona-
les, tales como oficinas, talleres de costura y bode-
gas de almacenamiento, !o que aceler su deterio-
ro. Esto se demostr, con los efectos destructivos
dc los sismos de 1985, en las colonias Trnsito y en
la zona comprendida entre Iza7.aga y Fray Servan-
do,
 El tercer lipo de edificios de departamento co-
rresponde a inmuebles construidos despus de los
aos sesenta por promotores inmobiliarios privados
apoyados por el Programa Financiero de la Vivien-
da, o por el programa dc "sustitucin de vecinda-
des" financiado por B A N B R A S . Sc (rata dc "con-
dominios de inters social" que sustituyeron vecin-
dades deterioradas, por lo general ubicadas dentro
d e la "Herradura de Tugurios".Presentan un relati-
vamente bueno estado fsico. Muchos de ellos fue-
ron vendidos o puestos en el mercado del alquiler
por su adquirientes, para una poblacin de clase
media.
) "Ciudades perdidas"
El trmino designa pequeos asentamientos
precarios localizados en el interior de manzanas ur-
banizadas, sobre los derechos de va de los ferroca-
rriles o, en las aceras y camellones dc calles y ave-
nidas. Los propietarios dc las "ciudades perdidas"
dejan por lo general a sus inquilinos el cuidado de
edificar sus viviendas con con materiales perecedo-
res, rentndoles el puro uso del terreno. Las "ciuda-
des perdidas" se localizan principalmente dentro
del Frimst AniQ f SrtficQ- Fueron objeto de un
extenso programa de erradicacin en(re 1972 y
1976, y varias de ellas fueron eliminadas por los
programas de renovacin urbana y por las obras de
vialidad entre 1979 y 1982. Tal es el caso del rea
en donde se construy el nuevo Palacio Legislativo
y la Terminal dc Autobuses dc Oriente, Subsisten
algunas "ciudades perdidas" en la delegacin
Cuauhtmoc ( colonias Buenos Aires, Jamaica,
Magdalena Mixhuca, Atlampa ) y, en menor pro-
porcin, en la delegacin Venustiano C"arran/.a.
Las "ciudades perdidas" presentan, con los
cuartos de azotea, las peores condiciones habitacio-
nalcs dentro de la Z E , sobre todo en cuanto a los
servicios domiciliarios de agua y drenaje. Las ni-
cas ventajas de esta "solucin habitacional" son su
localizacin cntrica y proximidad del mercado y
empleo, y sus alquileres bajos que solamente se
comparan con las vecindades "clsicas" dc renta
congelada.
g ) Cuartos de azoica
A veces verdaderas "ciudades perdidas en altu-
ra", los cuartos de azotea constituyen una "solucin
habitacional" muy ilustrativa dc ta problemtica de
la vivienda dentro de la Ciudad Central. Se trata
tanto de los "cuartos dc servicio" localizados en las
azoteas de ciertos conjuntos habitacionales, como
de viviendas precarias construidas sobre las azoteas
de edificios y sasas-habitacin.
La existencia de este submcrcado de alquiler
debe entenderse tanto por la escasez de vivienda en
la Ciudad de Mxico, en general, como por la gran
demanda de vivienda ubicada en la Ciudad Central.
Segn los resultados de una investigacin dc los
cuartos de servicio de la unidad habitacional N o -
noalco-Tlatelolco, realizada con anterioridad a los
sismos de 1985, el 30% dc los ocupantes perciban
ingresos entre una y dos veces el salario mnimo y
un 7% ganaba ms de dos veces el salario mnimo.
Al mismo tiempo, 75% tena su empleo dentro de
la misma delegacin Cuauhtmoc (Mcraz, 1986).
proximidad dc los empleos es tan o ms impor-
tante que el relativo bajo precio de los alquileres,
para explicar la multiplicacin de este tipo dc vi-
vienda en las reas centrales. La gran demanda po-
tencial de esta "solucin" infra habitacional en el
centro de la Metrpoli fue reconocida implcita-
mente por el programa de R H P , al diseiar edificios
que no posibilitaran la construccin de cuartos en
las azoteas.
h) Conjunlos habitacionales de "vivienda de inters
sticial"
La Z E cuenta con varios conjuntos habitacio-
nales, todos ellos construidos posteriormente a
1960, por organismos pblicos viviendistas como
I N D E C O , C O D E U R , el Fondo de Habitaciones
Populares de B A N D E R A S , I N F O N A V I T o F O -
VISSSTE. Algunos son producto de programas de
renovacin urbana, como en el caso de las unidades
habitacionales "Nonoalco-Tlalelolco", "Candelaria",
"Sldominios" en la colonia Doctores o "Plan Tepi-
lo" en el barrio del mismo nombre. Otros se Inscri-
ben dcntrt del Programa Financiero de la Vivienda
(FOVI) iiutio L-ii l o h e.iMvs ill- 1.1 "UiiiiLul Ki-iKK-ilv"
y (k'l L'liiijiiiiln ".l.iidiii lliilhiii'ii.i" i->i
Vi-(iii.s(iiii<> ';(M-.ii/.i.
2.6 l>fidl\ Nnhilai-iitituln
La Dirui-t-ii'in Oc ltivcsli|4.n-iiiii<;.s v Tslailislica
de Vivicrtia dc hi Si-irularia di' Dcsavmllo Uiliaiiii
y Eicologa |i|-<ip4iiic, para iiiar/n dc l'H7, I.is i-.sli
macioncs dc dfilicil dc vivienda sigiiicnics:
Del. Cuauhtemoc 4fl,82(!
Del. Venusliano C.irran/a MM2
Olslrilo lederai 47,.S17
Zona Melro[)olilana 7l'>,2.W
E'ucnlL: (.\j:iEln>s cslijdi.slLL-us <iiK'\,xs il lu pDncfict^i llhfl.ll
de M i l i c o siihri- snvicndii p a r a cl ( i n i u r c m M I - . ' l ' K O i ' O I . I . S N7
rislos clculos agregad lies tipos ele ilctiiiis; el
di-til it pur obsolesi-i-ne ia (ii sea. l.i neeesiilail ile le
pillici cada ano parte del inventano haliiLieiniial),
el iliticit por hacinamiento y el illieil derivado de
la oeupeiii dc ciertas viviendas por m^is de una
amilia. Sin embargo, estas cstiniaciones no son ms
que un atere.imicnto muy aproximado a la pioble-
mtica habitacional concreta
L o s datos anierioies. prorrateados de aeilerdo
con cl cen.so de l'WO, arrojan un dficit dc alrede-
dor de 65,tXKJ viviendas para la Z E . Si se aade la
prdida dc 25,(MX) viviendas adicionales a partir dc
lus ssmo.s de 1985, cl dficit total para la zona en
donde oper el programa dc R H P , seria de alrede-
dor de 90,1X1(1 viviendas en i>Wi. Esla climaein
(leiniite evalii.ir cl inijiacto del proii.inia sobre el
ili-licit habitacional de l.i /iin.i.
2-7 ciumiii ill- !i vivii-iuia: la (iicxlii'ii lujiiilimimi
l-ln l')7ll, cl 7.V5' de las viviendas ubii adas
dentro de la Z E eran alquiladas ( ( u.idro N " 2.2 y
Plano 2.8). .Sl:;hi lo.s ilattis censales tic IVKll, estc
poicentaje baj a alredcdoi ele un 1W\ : al niomcn-
hi ikW.\m\h> lii tic his sismos, ni;is de l.is dos tcii-cias p.iilcs tIe
la poblaeioii icsiili-iile en la / E eran inquilinos
(Cuadro N" 2.7). laiipcro, C D i i i i i se V I O cii c! subca-
pilulo anleiior, este proiiicilio esconde grandes va-
riaciones en ia tenencia de la vivientla i l e un barrio
a otro. Lii las colonias como Morclih y (iuerrcro,
Cii los barrios ic 'l'epito y el .'irea Mereed-Tomalln
y en el mismo "Primer Cuadro" (eoliiiia C'litro),
ms dc '*(l';. dc los h.ibilantcs alquilaban la vivienda
que hiibitiibii ' .
La probicmlica habilacional dc la Z E es.
puc-S, ampliamente marcada por la del inquilinato.
Para entender cl impacto que cl Programa R H P
(20.^u%) licnc, y tendr, sobre la siluacin dc la vivienda en
la Z E y ha.sla en la Ciudad en su conjunto, es nece-
(2r..'ill%) sario entonces contar con una visin mnima de las
implicaciones econmicas, sociales y polticas del
(27.H(';) "problema inquilinario" antes dc los sismos de 19M5.
(27.,sl'-;,) C'itmo relacin social, el alquiler conronta los
intereses opuestos del arrendador y cl arrendatario
e implica al Estado en su papel dc mediador entre
ambos,
Quines son los propietarios',' Es comn de-
nunciar la gran concentracin dc ia propiedad dc
viviendas de .ili|uilcr en el ( eiiiro de la Ciudad. Pe-
lo el "lalilunilismo urbano", al cjuc a veces si apela,
es niiiv diiiVII de comprobar. En realiilad, cl jierso-
najc tralicioiial ilcl ca.scro que alquila un iiinero
considerable dc viviendas est en va *.lc extincin
-si acaso existi alguna vez en forma signiliciliva-, y
se ha susiiiuido por .sociedades inmobiliurius o ad-
ministradoras de bienes inmuebles. Estas .socieda-
des, que "representan" los intereses dc los propieta-
rios, dominan el debate pblico .sobre cl conflicto
inquilinario y tienden a imponer las ornias dc su
regulacin, Las posiciones pblicas sostenidas por
sus voceros se resumen a una reivindicacin nica:
la "dcsrcglamcntacin" y la nu intervencin del Es-
lado. Dc.sdc su punto dc vista, toda intervencin es-
tatal, tipificada por los decretos dc prrroga dc los
contralos en rM2-4H, desalienta las inversiones pri-
vadas en vivienda dc alquiler. Dc darse la accin
lublica, isla debe limitarse a las medidas dc l'o-
nieiito li.scil para la [iroduccin y cl mantcniniienli)
lie la vivienda en lenta.
La rejiuLicidu jurdica del alquiler se rige por
el C o d i t o Civil, euvas disposiciones se remontan a
l'>28 y ,se und;imentaii en l;i existencia de nn con-
Irato iirivai.lo, piodiieto de la "liiire voluiilati" entre
las lai les. lil deeieto del 7 de lebrero de l"W5, in-
mcUia(y an((!Tor n los sismos se septiembre, refor-
m algunas disposiciones, con el fin dc contrarres-
tar varias prcticas irregulares y especulativas por
parte dc los arrendadores. Frente a la celebracin
generalizada de contratos de "machote", en los cua-
les los inquilinos renuncian a los derechos que les
otorga el Cdigo Civil, dicho dicri'lo declara irre-
nunciiibles las nuevas disposiciones que los licnufi-
can. Adems, fija como aumento anual permitido
el 8.5% del incremento que haya experimentado el
salaria mnimo en el ao. Sin embargo, dicho de-
creto no regula la fijacin del monto de la renta al
momento de celebrarse ( o renovarse) el contrato
de arrendamicnlo. Durante el ao de 1985 y hasta
los sismos de Septiembre, tanto investigadores co-
mo lderes de asociaciones dc inquilinos coaslala-
ron la escasa aplicacin del decreto, los aumentos
incontrolados de las rentas y el incremento de los
juicios de deshaucio y desalojos.
Desde hace varios aos se ha comprobado una
disminucin constante en la oferta de vivienda en
renta dentro de la Ciudad Central, producto de la
estrategia de desalojo y venta dc los terrenos (ve-
cind.idcs) o dc la vent.i en condominio de los edifi-
cios de dcpari amentos. U)s prttgramas dc renova-
cin urbana V habitaeitmal. que entregan las vivien-
das nuevas en propiedad, coniribuyemn tambin a
la disminucin constante del alquiler en la Ciudad
Central. La escasez creciente de alquiler de bajo
costo, aunada a la gran demanda de vivienda con
ubicacin cntrica, permiti a su vcv a los propieta-
rios cobrar niveles de renta cada vez ms elevadas.
Los inquilinos, por su parte, intentaron defen-
der sus intereses a travs de la creacin de asocia-
ciones de defensa, las cuales nacieron en la dcada
de los setentas, en las colonias Martin Carrera, Te-
pilo, Morelos y Guerrero. En abril dc 19S2, eran
ya doce las organizaciones inquilinarias que cele-
braron la "Primera Reunin de los Inquilinos de la
Ciudad dc Mxico". La mayora de ellos provenan
de los barrios y colonias de vecindades de la Ciu-
dad Central. Sus instrumentos de lucha eran la de-
fensa jurdica de los inquilinos ante los tribunales
c m I c s de los Juzgados de Paz (por aumento dc ren-
tas > juicios de deshaucio), la congelacin del pago
dc las rentas mediante depsitos en Nacional Fi-
nanciera y la mimlizacin masiva para impedir fsi-
camente las sentencias de desalojos dictadas por
los tribunales.
A partir dc 1982, con la agudizacin de la crisis
econmica, el conflicto inquiinario se endureci.
Los desalojos se hicieron todava ms frecuentes y
violentos. La inflacin impuls una espiral alcista
de las tasas de inters, por lo que el rendimiento
del capital inmobiliario rentista result cada vez
menor en relacin con el renlismo financiero. Por
otra parle, los propietarios pretendan emparejar el
aumento de las rentas con la inflacin. Por ltimo,
el control dc salarios y la prdida del poder adqui-
sitivo hacan cada vez ms agudo el peso dc las ren-
tas dentro de los gastos dc los hogares.
En esta coyuntura, se produjeron los sismos de
1985. No fueron pocos los propietarios que vieron
los sismos como una oportunidad nica para desa-
lojar a sus inquilinos; con el aval de expertos y peri-
tos argumentaron la inhabililabilidad de los inmue-
bles' . La reaccin de tos inquilinos, particutar-
mcnte en los barrios donde ya existan prcticas de
defensa inquilinaria, fue lo suficientemente organi-
zada y decidida como para crear una situacin muy
tensa, con algunos casos de enfrentamiento fsico,
que exigi la intervencin de las autoridades. La
expropiacin se plante entonces, tanto como una
reivindicacin levantada por las organizaciones de
inquilinos como Una respuesta que "resolviera" el
conlicto inquilinario mediante el acceso de los in-
quilinos a la propiedad del inmueble.
2.SAnteceti'nes: Acciones Pblicas de Renovacin
Habilacional
El programa de R H P se situa dentro dc la tra-
yectora histrica de una serie dc acciones dc reno-
vacin urbana que se haban llevado a cabo, tiempo
atrs, en tos barrios centrales deteriorados.
La vi9i6n higienista dl problema y la "Renovacin
Bulldozer'
Desde 1958, el Instituto Nacional de la Vivien-
da ( l . N . V . ) anahzaba la situacin deplorable del in-
quilinato central y caracterizaba como "Herradura
de Tugurios" a las cotonas Guerrero, Lagunilta,
Tepito, Morelos, Penitenciaria, La Merced, Trnsi-
to, Buenos Aires, Algarn y parle de la colonia
Obrera: un total dc 1,1(X1 hectreas, con 732 man-
zanas y una poblacin entonces, superior a los
500,000 habitantes (l.N.V. 1958). Segn esle estu-
dio, 45% de las viviendas de la "Herradura de Tu-
gurios" deban de ser demolidas y solamente 25%
ofreca condiciones aceptables de habitabilidad. A
esle diagnstico de corte higienista se articulaba
una poltica dc "erradicacin del tugurio", es decir
de 1 vecindades, sinnimo de "hacinamiento, con-
diciones du vida inTrahumana (uc llevan al aniqui
lamiento moral dc sus habitantes, al vicio y a la des-
truccin dc la familia". El mismo estudio terminaba
con la propuesta de la erradicacin de 15,1(14 "tugu-
rios" y la construccin de 23,23() viviendas dc inte-
rs social, despus de haberse efectuado "el despla-
/^micnli tcnico de las poblaciones afectadas"^ . Si
bien csla propucsia no se llev a cabo, es sin cni-
l>arf.n> al anleeedenle terico y tcnico iiiniediain ile
las operaciones dc renovacin cmprcnilidas en las
dos decadas siguientes.
Con sus 1 l,95 viviendas, el conjunto Nonoal-
co-Tlalelolco (19.5S-1W)2) constituye la ms grande
operacin de renovacin urbana que ha conocido la
Ciudad de Mxico, antes del programa R H P . Su
construccin requiri la demolicin previa dc unas
I.XKI viviendas ubicadas en terrenos dc los Ferro-
carriles Nacionales. Aunque los nuevos departa-
mentos supuestamenle iban a beneficiar a los habi-
tantes hacinados en los tugurios insalubres y en rui-
nas dc la /.onu ( B N I I L I O P S A , l'>(>3), su precio los
pona fuera de .su alcance. Este se debe en parle a
que el proyecto inicial de alquilar los departamen-
tos a precios mdicos se abandon y se prefiri po-
nerlos a la venta a una poblacin eon mayores re-
cursos ecimmicos, mediante 'certificados de parti-
ci pac ion in mobiliarla".
El mismo lipo dc renovacin urbana se re()ili
durante los aos sesenta: el conjunto 'Soldoniinio.s",
cu la Colonia Doctores ( ' ) ! ( ) departamcnlos) impli-
c la cupulsiii de 210 familias del edificio "El Kucn
Tono"; la construccin de los multif,itniliares "1.J
Canderaria dc los Putos' ( viviendas) requiri la
erradicacin del barrio del mismo nombre. Estos
son los principales tcsiigos dc la "renovacin bu-
lldozer", cnlendida como eliminacin de man/anas
o barrios previamente declarados "insalubres", y
cmsiderados como un peligro para la .salud, la hi-
giene y la moral pblica.
Esta renovacin se caraclcri/. por su fracaso,
social, en cuanto que expuls la poblacin original
de bajos ingresos, y econmico, al eliminar al arte-
sano y la pequea industria. A estos inconvenientes
habra que sumar las con.sccuenclas negativas de un
patrn arquilcctnico de torres habitacionalcs. por
s conflietivas, y la generacin tle espacios "veides"
que se coiivlerlicran en verdadera licrra de ii.idie,
a]>ro]iiada por vagos, "teporochos" y bandas tle tle-
lincuenlcs.
La renovacin puntual y la "sustitucin de vecindu-
iles"
A parlir de I'7(), se inici una una mayor pre-
sencia pblica en el camp<i habitacional a nivel na-
eional, con la creacin de organismos pblicos dc
vivienda como el I N D E C O , el I N F O N A V I T , el
FOVISSSTE y el E O V I M l . En la Ciudad dc Mxi-
co esta politica tli lugar a la edificacin de grandes
conjuntos habitacionales cii la periferia, en ihmdc
los organismos pblicos, incluyendo a la Direccin
dc la Habilacin Popular del D D F , enconiraron te-
rrenos a bajo precio.
En el centro de la ciudad estos mismos orga-
nismos tambin intervinieron, sin ningn plan dc
conjunto; :^us pequeas conjuntos habitacionalcs se
diseminaron en el tejido urbano, al rilmo de la len-
la y problemtica adquisicin de terrenos baldos o
de vecindatJcs ruinosas. El Programa de Renova-
cin Urbana del I N D E C O produjo asi algo ms de
.500 viviendas nuevas en las colonias iuerrcro. T e -
pilo, Morelos, Anahuac y Doctores. Con su progra-
ma de "sustitucin de vecindades, B A N O B R A S hi-
zo lo propiti, centrando su accin en la Colonia
Morelos. Entre 1975 y 1976, esle organismo haba
logrado construir 3^19 nuevos departamentos y tena
firmado contratos de compra-venta con 15 propie-
tarios de vecindades. En ambos casos, .slo un por-
centaje reducido de inquilinos originales logr ad-
quirir una vivienda nueva sobre el predio recons-
truido: 45% en promedio en el caso del I N D E C O , .
y Z3% para las operaciones B A N O B R A S .
Kl "Plan Tcpito"
El programa aplicado en T e p i l o entre 1972 y
1984 consliluye el primer intento de renovacin ur-
bana, en una zona de alto deterioro habitacional,
que logr beneficiar mayoritariamenle a la pobla-
cin residente. Una de las bases de este xito relati-
vo fue el establecimiento dc mecanismos dc conccr-
lacin entre las autoridades y las organizaciones so-
ciales del barrio. I j i s primeros funcionarios respon-
sables del Plan Tepilo utilizaron hbilmente la mo-
vilizacin de los inquilinos para negociar con venta-
ja la compra dc una reserva Icrrilorial importante:
4<),KH) m, la mitad de ella todava sin utilizar al mo-
iiienlo tic los sismos dc 19K5. Se logr un precio
promedio de eoiii|ira dc S.5<)0/ni, la lercera p.irtc
del vahr conicrci,il dc Uis preditis c, inclusive, por
debajo del valor catastral de los mismos.
 El Plan Tcpilo arras con la 1( alidad dc las
construcciones en tres manzanas, en las que se
construyeron 761 departamentos, lo que signlTic
un dficit dc 399 viviendas en relacin a las demoli-
ciones efectuadas. As, 350 familias vivan tndavia
en campamentos de vivienda "transitoria", diez aos
despus, en septiembre de 1985. D e stas, la mayor
parte eran comerciantes y artesanos, cuyos Ingre-
sos, adems de ser bajos, son inestables y consolidacin de sus cuartos y la rehabilitacin de
con los ciclos de la economa dc las clases popula-
res, que constituyen su principal clientela.
Las nuevas viviendas construidas teman super-
ficies variables (desde 37 m hasta 71 m ) , con el fin
de satisfacer distintas necesidades de grupos fami-
hares ms o menos numerosos. En la prctica, se
produjpo im efecto no deseado con la diferencia-
cin de los adquirientes en funcin de sus ingresos,
llevando al hacinamiento de famihas de gran tama-
o, pero con bajos ingresos, en los departamentos
de menor superficie.
A partir de 1982, las organizaciones del barrio
se fueron op<miendo cada ve/, ms a una renova-
cin habitacional que habla beneficiado slo u una
parte dc sus habitantes, adems dc rechazar un di-
seo arquitectnico que no restitua cl (saiio dc la
vecindad y que no tomaba en cuenta la articulacin
- cractcrslica del barrio - dc la vivienda con las
actividades artesanales, comerciales y dc servicios.
La ejecucin del programa dc renovacin se
suspendi en 1984, cuando la Comisin de Desa-
rrollo Urbano del D.F. ( C O D E U R ) . undcima ins-
titucin que estuvo encargada del Flan, resolvi
que la oposicin de las organizaciones de comer-
ciantes, obstaculizaba un programa ms ambicioso
que tena para la reestructuracin del corazn co-
mercial del barrio. Esta derrota institucional del ur-
banismo modernizante era producto de un de los
primeros trabajos de ptaneacin urbana participati-
ve entre las organizaciones del barrio y la Escuela
Nacional de Arquitectura de la U N A M , "Autogo-
bierno". Conviene sealar aqu como antecedentes
importante del Programa de H H P , el hecho de que
el Programa de Mejoramiento propuesto consider-
aba que ia renovacin habitacional deba actuar lo-
te por lote, con edificios de baja altura y preser-
vando la existencia de talleres y pequeos comer-
cios, criterios que retomara el programa dc recons-
truccin posl-ssmica.
Antecedentes y probleratlcu de los programaii de
rehebilllacin
Y a desde 1974 cl I N D E C O haba intentado
una primera experiencia de rehabilitacin dc vivien-
das en una vecindad del barrio de Tomatln. Los
19 inquilinos se hablan organizado para obras de
ios servicios comunes: drenaje, lavaderos y W C . A
una escala mayor, la delegacin Cuauhtmoc pre-
tendi desarrollar este tipo de accin, entre 1974 y
1984, a travs de varios programas de "remodela-
cin" o "mejoramiento de vecindades". En 1976,
funcionarios de dicha delegacin aseguraban que
4,000 vecindades (60,000 viviendas y 300,000 habi-
tantes) estaban a punto de caerse. Frente a ia ur-
gencia y tamao del problema, las acciones parecen
insignificante: para 1978, solamente 77 viviendas ha-
ban sido rehabilitadas, principalmente en la Colo-
nia Guerrero. En ios aos siguientes, este tipo de
accin no tuvo mayor xito: entre 1980 y 1983 el
programa habla logrado interesar a los propietarios
dc solamente 10 vecindades para que efectuasen
trabajos dc mejoramiento.
Este tipo de programas se enfrent dc hecho
con varios obstculos:
- Recursos presupuestarios escasos;
-la negativa de ios propietarios para cumplir
con su obligacin de rehabilitar sus inmuebles en
renta y la falta de instrumentos legales para obligar-
los;
-la corrupcin de funcionarios, que se limita-
ban ms bien a clausurar cuartos por razones de
salubridad pblica
-la negativa de los inquilinos para pagar el pre-
cio de la rehabilitacin - a un plazo de 5 aos - sin
tener la seguridad de la tenencia;
-el desinters de los propietarios en seguir al-
quilando sus inmuebles, y menos an en congelar el
aumento de sus alquileres.

"Todos propietarosl'
En 1984, la delegacin Cuauhtmoc promovi
un programa niucho ms ambicioso, denominado
"Compra de Vecindades y Reconstruccin dc V i
viendas". Interesa detenernos sobre esle ltimo es
fuerzo de las autoridades dcicgacionaies, ya que
constituye cl antecedente inmediato de la expropia
cin y del programa R H P . Adems presenta carac
tersticas operativas muy parecidas a las del progra
ma "Fase ", programa que prolong las acciones
de reconstruccin y rehabilitacin post ssmicas.
La estrategia de la nueva accin consisti en
levantar cl obstculo que se opona, desde siempre,
a la renovacin habilacional dc los viejos barrios
deteriorados: los arrendadores Las autoridades
terminaron entonces por aceptar la nic:t salida al
problema que fuera aceptable para la mayoria de
propietarios: la venta dc sus inmuebles, Para ello,
se levant una bandera ideolgica de amplia acep-
tacin: la dc "todos propietario.s". El pro;rama
coincidi con la posibilidad de acceder, por prime-
ra vez, a importantes recursos financieros para la
poblacin de ingresos bajos o no asalariado: tos
fondos del F < . ) N H A P t ) , Las limitaciones principa-
les eran, por un lado, la voluntad dc los propieta-
rios para vender los inquilinos y, por olro, cl
acuerdo mutuo entre stos para comprar su veeiu-
(.tad en eopmpiedad, intcrpoiiiiulose en medio, el
prifblema del tirecio
pesar del poco tiempo en juc se aplic cl
programa se (rueden adelantar algunos elementos
de evaluacin, como hiptesis de Irabajii. Del lado
dc los arrendadores, los que accedieron a vender
por lo general pcnsaian que podran rcntabiii/ar
mejor su capital colocndolo en ei mercado finan-
ciero ( C E T E S , dolares, etc.). Para ellos, la especu-
lacin inmobiliaria era un lujo que no queran, o no
podan darse. En cambio, los propietarios de ml-
tiples vecindades, generalmente respaldados por
empresas inmobiliarias, optaron por dejar dormir
sus capilales, en espera de poder realizar mayores
rentas del suelo en cl futuro. El tipo de propietario
no es el nico determinante de 'a disposicin a ven-
der; influyen tambin la localizacin del predio, la
rentabilidad obtenida (en algunas vecindades muy
elevadas, en contra de lo i]ue se piieile pensar), el
grado dc ocupacin del terreno (algunas veeinda-
dcs tienen ya un alto porcentaje de cu:irtos en rui-
nas y/o desocupadas) y la eonibalividad de los in-
quilinos.
Del lado de los inquilinos, las actitudes hacia
los programas de adquisicin de vecindades son
tambin bastante diferenciadas. Una parte rechaza
pagar, por la compra de su cuarto ruinoso, una
cuota que puede llegar a representar ms de diez
veces el alquiler vigente, o mucho ms, si se trata
de una renta congelada. Otros prefieren perseguir
la alternativa dc un lote perifrico autoconstruido.
Otros piensan tener alguna posibilidad dc negociar
con la burocracia sindical y obtener una vivienda
del I N F O N A V I T o del F O V I S S S T E , Oueda tam-
bin un porcentaje importante de inquilinos, cuya
situacin econmica le impide acceder a la compra
dc su vivienda: ancianos, viudas, solteros con ingre-
sos dc pobre/a y otras categiirlas sociales prctica-
mente in,solvcntcs
La pregunta j U C qucthi por plantearse es en
qn medida los sismos, los Decretos Expropiatorios
y el mismo programa de R H P se inscriben dentro,
reorientan o rompen con esta larga trayectoria dc
acciones pblicas de renovacin habitacional en el
centro de la Ciudad de Mxico? Se intentar res-
ponder en los captulos siguientes, a partir de una
evaluacin del impacto del programa de R H P so-
bre la problemtica urbana y habitacional dc la Z E .
1. l'anc di- piihiiR'in de lii& c u f i w d c strviciiis d e
l)md:id Niin<>iili-(i 7'111. fu htiicfieiad.i p o r cl p m i ( r n i a
Iti It'
2. 1^4| LiiKi iiinpliii Visin l i d pi4>i'iiMi d c iirliiim/4j,ton dc lu
l iiLitiid ifc M i - x u i i huM,! 1'11, vlfusc M n r c i i u l o s i i n o t t i m p . )
I'J7H.
.1. Pi: mil iisii'm n^iis rtmplrii, ver. l'cili^ ( t ' l ) .
4..I J aplicaridn del c t n s [ j dc 1480 a la / . 1 ; p l a n i c a -
mas: v e r m c t n d o i n g i c o .
.S. 'firniim uliliyad!, piir N i x r m i Siiil.irski PIK2. citadru
N"1
(i. t^ara d a l o s cs^^kii^adob d c c a d a una las 13 zna.s d e H -
n d a ptir e[ p r o y r a m a R l tt*. v e r k s c u a d r o s N * 2.6 y 2.7 a] final
d t este incisd.
7. Varia.s disposiciones Ic^jalcs p r o h i h c n cl a l q u i l e r d e u n a
vivienda q u e n o rena 1a.s c o n d i c i o n e s dc higiene, salut^ridad y / o
c s l a h i l i d a d esiructurai.
M. Vcan.se iis ct>meniarins a lus f u d r i w fi-2,c y i-2.f d e
[\V (l'rtK)
 CUADRO 2.1
P O B L A C I N Y VIVIENDAS E N LA Z O N A DE E X P R O P I A C I N , 1970.

DELEGACIONES POBLACIN DE VIVIENDAS HAB/VIVIENDAS

CUAUHTMOC
Cuartel I ( a ) 84,449 16,184 5.22
Cuartel II ( b ) 48,740 9.248 5.27
Cuartel III 141,347 28,514 4.6
Cuartel IV 104,156 22,234 4.68
Cuartel V 112,779 23,171 4.87
Cuartel VI 97,675 20.970 4.66
Cuartel Vil ( c ) aaUSQ
222416 127,010

VENUSTIANO CARRANZA
Cuartel I ( d ) 406,393 72,443 5.61
Cuartel II ( e ) 257.79Q 47.524
maez
G U S T A V O A. M A D E R O
Colonia:
Ampi. Emiliano Z a p a i a 439 65 6.75
Ampi. Mrtires d e Rio Blanco 3,678 641 5.74
A r a g n Inguaran 8,909 1.490 598
Bondo|lto 4,901 879 5.58
Casas Alemn 12,646 2,118 5.97
Emiliano Zapata 12.310 2,091 5.89
Ex Escuela d e Tiro 4,943 782 6.32
Gertrudis S n c h e z 40,740 6,767 6.02
G u a d a l u p e Victoria 5,886 1,027 5.73
Hroe d e NacozarI 4,259 760 560
La J o y a 20,586 3,700 5.56
La J o y Ita 4,247 734 5.79
Malinche 11,929 2,210 5.40
Mrtires d e Ro Blanco 18,369 3,325 5.52
N u e v a Tenochtitln 20,150 3,548 5.68
N u e v a Vallejo 25,030 4,900 5.11
San P e d r o el C h i c o 7,682 1,301 5.90
7 d e Noviembre 7,846 1,457 5.38
T a b l a s d e San Agustn 12,110 2,150 5.63
T r e s Estrellas 12,068 2,158 5.59
Vallejo 3,331 557 5.98
Vallejo 2a S e c c i n 38.644 5.45
nm
SUBTOTAL 2mjsn
5.2fl
TOTAL rse7,Ci2
2ae^
FUENTE:
IX C e n s o General d e P o b l a c i n , 1970.
a j S e c c i o n e s : 1,2,5.6,9,10,13,14,17,18,28,29,30 y 31
b)SecCOnes: 1,2,3,5,6,7.9,10 ( 5 0 % ) , 12,13, ( 9 5 % ) , 14(10%),16 y 17
c i S e c c i o n e s : 1,2,6,13,14,15
d ) M e n o s las s e c c i o n e s Indicadas en ( a ) , as c o m o las s e c c i o n e s 60 a 67
e ) M e n o s las s e c c i o n e s Indicadas en ( b )
 C U A D R O 2.2

TENENCIA DE LA VIVIENDA EN A Z O N A DE EXPROPIACIN, 1970

DELEGACIONES % DE VIVIENDAS DE VIVIENDAS N O

PROPIAS PROPIAS

CUAUHTEMQC
Cuartel I (a) 91 14,879
Cuartel II (b) 6.8 8.621
Cuartel III 21.2 22.469
Cuartel IV 15.3 18.632
Cuartel V 23 0 17.842
Cuartel VI 8.3 19,229
Cuartel VII (c> 8.0 6,199
PROMEDIO: TOTAL. lfl-QZl

VENUSTIANO C A R R A N Z A
Cuartel I (d) ?83 51.946
Cuartel II (e) 42.7 27.259
PROMEDIO 34.0 TOTAL:

GUSTAVO A, MADERO
Colonia:
Ampi. Emiliano Zapata 55.4 29
Ampi. Mrtires d e Rio Blanco 35.6 413
Aragn Inguaran 42 1 863
BondojD 338 582
Casas Alemn 37.6 1,322
Emiliano Zapaia 409 1.236
Ex Escuela d e Tiro 41 O 461
Gertrudis Snchez 363 4,311
Guadalupe Victoria 20.7 814
Hroe d e Nacozari ;)0 9 525
La Joya :)?2 2,509
La Joylta 29 7 516
Malinche 284 1582
Mrtires d e Rio Blanco 323 2,251
Nueva Tenochtitln 29.4 2.487
Nueva Vallejo 83.0 8^
San P e d r o el Chico 64,3 465
7 d e Noviembre 32.5 983
Tablas d e San Agustn 38.9 1,314
Tres Estrellas 27.9 1,556
Vallejo 51.4 215
Vallejo 2a- Seccin 20.5 5,641
PROMEDIO: TOTAL: 2.3S
2LB

PROMEDIO TOTAL: G TOTAL:21Ma4

FUENTE: IX C e n s o General d e Poblacin, 1970

(a)Secciones- 1.2.5,69.10,13.14,17,18.28,29,30 y 31
(b)Secciones: 1,2,3,5.6.7.9.10 (50%), 12.13, (95%), 14(10%).16 y 17
(c)Secciones: i,2.6.13.14.15
(d) Menos las s e c c i o n e s indicadas en (a), asi c o m o las secciones 60 a 67
(e) Menos las secciones Indicadas en (b)
 in

<
CL


Cl
X



ir

I Q

Q l u g l i .
<

a: )

< ^ S
< Ol
Sl"

h- UJ
( Q

? >
E I S

CL

E
<


X g LU
o

< z


<
Q-
Cf " Ol

- < < m
-3"
S
X <
in

> 4J
Ol
Q =5 ti



s
3

co
< _ 00

00

> S'
>

I Q

~

5
ai LO

'S
CL

CI Q.

Q )
< to

>
.
> Q-
<
Q


> 8
S
3 il
1-'

0-
>
s
>- Q.
t ^.
cj cri
Z Q . =
G X
TD
3
CD 3^ 13 f

^

li :Q -
3
en
1 1

Q 3 ..
Z tu
G < .
Z: <
Z) <
J N Q Z


3 O G
g


< ce ^ LU
.5
IX ~i

>< Vi
< Q >< X
ScS

q i
S S
5
n
te
IL

3)

5 ..
Id

L E G



<
*

E
oc

1 I
< Q
 '
in 00 1^,
Ol r -
i ci ob ci

h
^

Q . --' h-" Ol (J C4J-

I I
f^' i n (7> I D
I I

9<=>

< <
g Q.
ce
g o (M in
< j ri
>

S -
1 1^ n n O to

t J?
i l


.

g
CD o n IT 55 2 ss ^ DO

g
2894018

gl ai

<
^

g5
N
 I
m
Ol
<N 4I

z
LLl

00
d
5 S GG 3 S F: S S G S S S

- r- 5 S^
cJ c



4-' -
*

' 2 5 5

fi Q

S U
oc
N ^ A I iD ^ - . . 1"
,n 1, n
..." pi
(O "

i w ^ S S S ^ 5 ? T! ^ i fe
^ 1 K - M * ' u>.
CQ S' CJ ^" f^' Q o i "

U-
o:
.
Q-

Z
AL
<
cr
Og
-1

3
il
 i-

CT

Q-
II/ I * :

] "Vi ~ '_ ^ , E I I I ! -[--f^^i-J

I . I I I . I I I I I . I
to CO o> CM
CVI N CVJ
 >

to

(
.

TT7
< lia ' : <
I

S

Z

Cd

Z
3 I I ! I I I I I I I
li fo CD O -
w eg
 _ _: _:

Z *^
^ "

>

ce

CL

I . I . I M I 1 I , t , I 1 I
<o 't <x> en
CM OJ
 >

ce

Q-

I I I , I , I I I I I . ! _ l _ i J
rO 00 cr> CJ
CVI
 SS 5? O

o
n o

D a a
-
o
E
<

? 5^ ? : _
<L.
o o i O O X
z Ui

liJ

<
*

P L A N O 2.6 PLANTA DE SEIS VECINDADES EN EL BARRIO DE T E P I T O

Fuenie Arturo Aguilaf y O r r o i , Plan da Meioramiento pafd al barrio da"TEPlTO

ffi3 de arquitectufo tNA/UNAM , Toll*r 5 . (982

 P L A N O 2,7 VIVIENDA DE V E C I N D A D EN EL BARRIO DE T E P I T O

ir'

L. J

I jH Q
til! Til
S i
mal f &

PLANTA Cilffrt^. ur. UN ClJAH rO D VECINAD

A J r Lii o I Tnpn t d

d
 s '
"
ili ^
- Q 1*;

>
)

S
z
LU (E
>
>
5
LU

<

t z
LU
Q
Z

1
a _1

ce

Z
3. EL IMPACTO DEL PROGRAMA RENOVA-
ClON HABITACIONAL POPULAR SOBRE L A
PROBLEMATICA HABITACIONAL
31 El Programa en relacin con la desiniccin
carnada por los sismos
(lifldl fstimiii'in v los daiiiis hultiliii'liiiiiih's
Han sido amplianicnlc fninenlado las lucrlcs
discrepancias en las c.slimaciones dc los daos pro-
vocados por los sismos dc 1^85, solirc livdo a nivel
dc la vivienda'. La Comisin Econmica para Am-
rica Lalina ( C E P A L ) (l^JHS), cslini ijue liieron
31),000 las viviendas destruidas y O.IHHI viviendas
daadas; por las mismas fechas la C'jmisiri Metro-
politana de Emergencia seralo que LVL^L** familias
haban perdido su vivienda. El 20 de diciembre, la
propia C\)misin Metropolitana dc Emergencia,
precisaba en su informe final que 3,'745 edificios ha-
bitacionalcs haban sido afectados, con un nmero
estimado de J0,000 viviendas. El Fondo dc Habita-
ciones Populares ( F O N H A P O ) , por su parte, con-
tabili/ 15,f)(Xl viviendas "que se perdieron y debe-
rn ser demollda.s" y .S5,()0() que "sufrieron daos de
diferente grado" ( K O N H A P O , l<)8(i). Por llimo,
el .Secretario de Hcsarrollo UrlMiio y r.eoloj.M.i li.i
M jiubliaiuenle el IK ile seplieinbre de l'^Si di
un lotal tle 1IH1,INHI viviendas .ileeladLis y di iiii.is
2ll,IHKI familias sin .Henderse, en viviend.is sin iLirios
.severos (fonnolly, I^W71.
Ln factor ijue imjiidi la cii.intilicaein pri-eisii
de los daos causados por los sismos a la vivlLnda.
es la discrepancia de criterios ulili/ados para esta-
blecer la existencia, o no, del "dao". Fuera de los
casos en donde era muy cvidcnic, por tratarse dc
derrumbes totales o parciales, en la mayora de los
casos era muy difcil discriminar si las deficiencias
fsicas se deban al sismo o al deterioro habitacional
que se vena dando desde hace dcadas. De hecho,
un porcentaje significativo dc los cuartos de vecin-
dades eslaban en ruinas y desocupadas desde aos
atrs. Por otra parle, la mayora Je los prolesiiinis-
las que realizaron los peritajes lcnieos mosiciron
un gran deseonoeimienlii de la [iroblein.itii.i h.ilul.i
eiiiiial en la Ciudad renlral. f-s eiiloneis dilieil iv,i
luar el impacto del programa KenoN'aein ll.ibil.i
cional Populai. en relacin con los il.inos liabil.u io
nales causados jior los sismos, ms aiin en relaeioii
con las viviemias afciladas denlro ile la /oii.i iL-
Ejiproiiaein. |-,n cei.l<i, tos dalos disponibles so-
bre los danos por .irea geografie.i. o bien son dema-
siados agregados (por delegacin), o bien, no dis-
criminan si eran de uso habitacional o no.
Con todas las reservas del caso, es sin embargo
necesario aproximarse a un anlisis del impacto di-
ferencial del sismo en ia Z E . Segn el mapa de i,so-
tincas de inlensidad de daos para construcciones
de cuatro o menos niveles (Plano N o . ..1), son dos
tas reas ms afectadas. La primera abarca la parte
mirle de la ('oloiiia Doctores, l,i casi totalidad del
l'rimer C'u.iilro y la paite sur de Li Colonia More-
los. La segimiLi, liirie su ceniro i-n ta Colonia Emi-
lianii >apiila de la Dcleg.icin Gustavo A . Madero
y abarca colonias loliiidaiiles como lloiulojilii. Faja
dc Oro y Gertnili/ Sanche/. Dentro de l.i '/M, los
elcitos deslrilclores de los sismos se hii-ieoii sentir
liredoniinaiiu-iuenli- en la Dele^aeion t ii.uiliimoe
( l ' l j n o N o ..2). LO anlerioi .se eoiisiala lamiiin en
las cdulas contestadas por los laninifieados en los
mdulos de la .Seiretara de Desarrollo Urbano y
Ecologa (,SEDUE): el (6% declar habitar la De-
legacin Ciiauhicmoc y solamente un H"/r la Vcnu,s-
lian Carran/a. Esle dato es, sin embargo, insufi-
ciente para eslimar los daos habiiaeionales dentro
de la Z E . En efecto, muchas colonias de la Delega-
cin Cuauhlmoe ijue haban sufrido fuertes daos
no fueron lomados en cuenta por la expropiacin, o
fueron dcsineorpoNidas del segundo ilecrclo. Tal e,s
el caso de .is eiiliiiii.i,; lioni.i, .liinv, C'iiahlcnioc y
San Kabul { ( HO No. V I )
Un i si lidio ii.il/,iilo poi l.i .Si'ciclai.i (icner.il
di Obras di-l n . D . l . . presenta e.slailislieas .sobre in-
muebles it.i.ulos jior colunia que pe niilen evaluar
lenlalivamenle el mipaelo relalivil ilel sismo dentro
dc la Zf'i. Fu rcLieiii con los eililieios alcclados en
el eiinjunto de la < iudad, un .S% se locali/an den-
tro dc esta Zona (('onstru-Nolieias, IW.*i). Este es-
tudio no aporta datos .sobre los usos dc los edificios
daado.s, por lo que el porcentaje anterior slo se
uprosima a la proporcin de cousirueciones habita-
cionales eorrespondienle a la Z E (Cuadro No. 3.2).
De acuerdo ton el mismo estudio, un 75% de los
inmuebles daados dentro de la Z E .se localizan en
la Delegacin (. uiiiililmoe.
La eujiiljlieai ion de las viviendas daailas den-
tro de la /1 i s eiiioiiees muy poco iiinlable: si j la
estiin.iiion ili t.i S l D U L dc apioxiiii.idamcmc
1,1111 viviiiiiLis .ilectailas pm los sismos, se le
ajiliea el poieenl-iii' ile -*i', habran sitio eiibc
(id.UIX) las viviLiiil.is il.i.idas dentro tle l.i '/V

La expropiacin: medida pani reparar los daos
del sismo o pura ! regeneracin urbana?
Si la primera versin del decreto expropiatorio
( l l - X - 8 5 ) expresaba como motivo "el dao que su-
frieron las viviendas en el Distrito Federal, ocupa-
das por familias de escasos recursos en las delega-
ciones Gustavo A . Madero, Cuauhimoc, Venustia-
no Carranza y Benito Jurez", la rectificacin en la
lista de inmuebles (21-X-85) d6 como resultado
una mayor concentracin territorial de la accin ex-
propiatorta. En efecto, la Z E no incluye amplias
reas habitacionales al poniente de la Delegacin
Cuahtmoc y al este de la Benito Jurez, que fue-
ron severamente afectadas por los sismos. La ex-
propiacin se limit asi a las "colonias populares" y
excluy las colonias consideradas de 'clase media",
cuyos damnificados supuestamente podan acceder
a las viviendas del Programa Emergente de Vivien-
da ("Fase Uno"), a travs de crditos otorgados por
los Institutos y Fondos para la vivienda ( I N F O N A -
V I T , F O V I S S S T E , F O V I , A U R I S , etc.).
Segn datos del propio programa R H P , la ex-
propiacin comprendi finalmente 4,332 predios,
en los que se localizaron 3,311 vecindades habita-
das por 44,788 familias ( R H P , 1986)^. Al comparar
la distribucin geogrfica de los predios expropia-
dos (Plano No, 3.3) con la dc los daos provocados
por los sismos (Planos N o . 3.1 y 3,2), es evidente
que la accin cxpropialoria no se aplic siempre
las reas ms daadas, an tratndose dc "colonias
populares". En solamente diez colonias (siete de las
cuales pertenecen a la Delegacin Cuauhtmoc) se
localiza el 70% de los predios expropiados (Cuadro
N o , 3,3). D e hecho la expropiacin se concentr en
la antigua "Herradura de Tugurios", donde predo-
mina la vivienda alquilada en vecindades, sobre to-
do ia de "renta congelada"^' Existe, sin embargo,
cierta reticencia en reconocer que la accin de ex-
propiacin se fue poco a poco desligando de los
daos provocados por los sismos, para servir dc ba-
se a una accin pblica de renovacin urbana y ha-
bitacional en los viejos barrios deteriorados de ia
Ciudad Central,
.12 El Frogroino en Relucan con el Deterioto
Habitacional
El Impacto del programa en el acervo total de vi-
viendas
Como primer paso para evaluar la importancia
del programa R H P , se compar el numero dc sus
acciones en rtelaciftn con ei numero de viviendas
existentes en ta Z E . Conviene recordar que se de-
si ncorporaron de la expropiacin tas viviendas que
resultaron ser propiedad de sus ocupantes, por lo
general a peticin de stos ltimos. L o anterior sig-
nifica que el programa no pudo rebabiJitar o re-
construir las viviendas daadas por los sismos que
eran propiedad de sus ocupantes. Tomando enton-
ces como punto de partida el numero de las vivien-
das 0.0 prepiaa, el programa R H P actu sobre el
19,2% del total de estas viviendas en la Z E (Cuadro
No, 3.4). Este porcentaje global no refleja, sin em-
bargo, el fuerte impacto del programa en varios ba-
rrios y colonias del Centro Histrico. Tal situacin
se debe a que las zonas 11 y 12 de la Z E fueron
muy poco afectadas, ya que en ellas se expropi
menos del 5% del total de viviendas no propias. En
contraste, ei programa R H P rehabilit o reconstru-
y 68% de las viviendas no propias en los barrios
Merced-Tomalln, el 73% en ia zona 8 (Morelos) y
hasta el 80% en el barrio de Tepito.
En qu medida cl programa R H P habr de-
sencadenado un proceso de renovacin gcncraliz.a-
do en la ZE, ms all dc sus propias acciones ? N o
existe teora alguna que permita responder a tal in-
terrogante. Aunque se haya dicho muchas veces
que el programa ba a desatar un fuerte proceso es-
peculativo sobre cl mercado inmobiliario de la Z E ,
pensamos por nuestra parte que este efecto mul-
tiplicador que podran tener las acciones pblicas
de renovacin habitacional no se dar en la prcti-
ca por parte de los propietarios. Los arrendadores
no se interesan en rehabilitar sus propiedades
mientras no estn convencidos de que pueden au-
mentar los alquileres. Por lo general, se limitan a
cobrar un alquiler "monopolice", cuyo monto no es-
t en relacin con la calidad de ia vivienda, sino
con la capacidad de pago de la demanda. L a accin
de R H P no tendr, entonces, un efecto positivo so-
bre el mejoramiento de las viviendas no incluidas
en cl programa, sino que, por el contrario, podra
incentivar a los arrendadores a elevar sus alquile-
res, sin que hayan realizado inversin alguna.
 Si ci programa llega a tener algn impacto so-
bre las viviendas no expropiadas, ser por la pre-
sin de los inquilinos para que Sus viviendas tam-
bin sean objeto de un programa dc reconstruc-
cin. Este posible impacto del programa ser trata-
do ms adelante.
El impact del programa en los dficils hahitaciic
nales en cuatro "reas testigo'
L o s porcentajes .sealados anteriormente cons-
tituyen solamente una primera aproximacin al im-
pacto que tiene el programa en la problemtica ha-
bitacional de la Z E . Como ya se ha sealado, el
programa R H P va ms all de un mero programa
de reconstruccin poslssmica; abarca un porcenta-
je importante de viviendas que se incorporaron a
los decretos de expropiacin por su alto grado de
deterioro, por tener rentas congeladas o, incluso,
porque los inquilinos asi lo .solicitaron.
Es pertinente enionces, conocer el impacio del
programa en relacin con los dficils habiiaeionales
acumulados. Desgiat iadainentc no se dis|)(4ie ile
la iniormacin sunciente para llevar a c i b o esta
evaluacin a nivel de la Z E en su conjunto. Para
superar esla dificullad se seleccionaron cuatro
"reas- testigo", representativas dc distintas situa-
ciones habitacionalcs prevalecientes en la Z E , y pa-
ra las cuales se contaba con informacin previa ,
Estas son: " A " (Colonia Guerrero), "B" (Tcpito-Mo-
relos), "C" (Mcrced-Tomatln) y "D" (Colonia Doc-
tores): vdasc el Plano N " 3.4..
Aunque en las cuatro reas testigo", el estado
fsico de las viviendas vara su.slancialmenie, apare-
cen algunas constantes (Cuadrt)s Nos. 3.5, 3., 3,7 y
.). L o s edificios de departamentos tienden a estar
en mejores condiciones en todas las reas, mientras
que las vecindades presentan los ms dlt<JS ndices
de deterioro^. Esto .se explica tanto por la mayor
antigedad de las vecindades, como por sus deli-
ciencias estructurales de origen. Las veeindarles
que se pueden considerar "en buen estado" no re-
basan el 15%, mientras la tercera parle patleccn
graves problemas estructurales. En la Colonia de
los Doctores el deterioro estructural incide en ma-
yor proporcin: el 69% de las vecindades fue clasi-
ficado en "mal estado'''.
Si bien los edificios de departamentos presen-
tan un relativo mejor nivel de conservacin, en to-
das las reas existe un porcentaje importante (entre
20% y 35%) en mal estado, con la excepcin dc los
ediTicios histricos de La Merced, cuya mejor cali-
dad original permiti que la mayora dc ellos ( 7 3 % )
se con.servara en "regular estado".
Las casas-habitacin son signi Real ivas a nivel
cstadistictv solamente en las Colonias Guerrero y
Doctores, En ambos ca.stts, el porcentaje de vivien-
das "en mal estado" es inferior al 10%. En las otras
dos reas-testigo, dc tas pocas viviendas de este ti-
po, ms de la mitad est muy deteriorada: 69% y
.'i()% en "mal estado" en Mcrccd-Tomalln y Tepilo
respectivamente.
En las cuatro "reas-testigo" existe tambin un
cuarto tipo de vivienda: las unidades, o conjuntos
habitacionales. En el ms antiguo de todos ellos, el
Conjunto Candelaria de los Patos en el rea Mer-
ccd-Tomalln, se delect el mayor grado de dete-
rioro. Pero dado que la accin cxpropiatoria no in-
corpor a estos dos de vivienda (casas habitacin y
conjuntos habitacionales), el anlisis se limitar de
aqu en a i l e l a n l e a las vecindades y a h>s edificios
tle dcparlamentos. En el conjunto de las cuatro
"rcas-lcstigo", se e e n s a r i M i un t o t a l d e .3,227 prc-
ilios ocupados por estos dos tipos dc construccio-
nes, .Se diagnisticaron un 22% en "buen e s t a d o " , un
4 ' ) % en "estado regular" y un 29% en "mal estado"
(Cuadro N o . 3.9).
A l comparar estos porcentajes con los relativos
al estado fsico dc las construcciones en los predios
expropiados, se pueden hacer varias constataciones
y plantear algunas interrogantes. Por una parte, co-
mo era dc esperarse, los predios con construccio-
nes en "mal estado" se expropiaron en mayor medi-
da: 40% de ellos, contra solamente 3 1 % para las
cimstruccioncs en estado regular.
Llama la atencin, sin embargo, que casi la
quinta parte de Us edificios clasificados en "buen
estado" hayan sido tambin objeto de la accin ex-
propiatoria. En parte esto se debe a disparidades
en las fuentes: en Tcpito y en La Mcrced-Tomatln
la informacin .se recopil antes de tos sismos, por
lo que varios edificios originalmente e n buen estado
resultaron daados ptisteriormente por los sismos.
En el caso Tepilo, esto podra explicar la expropia-
cin de un porcentaje de edificios en buen estado
(311%: Cuadro N o . 3.11). Sin embargo, esta explica-
cin no es vlida para la Colonia Guerrero, en don-
d e el dictamen del estado fsico fue posterior al s i s -
mo. All, se expropiaron el 23% de las edificaciones
clasificadas "en buen estado", 54 predios (Cuadro
N o . 3.10). De estos predios, 11 eran vecindades.
T o d o parece indicar una diferencia de criterio, a la
hora de dictaminar el estado ffsico, entre los auto-
res de los estudios y los tcnicos encargados dc clc-
borar la lista de predios a expropiar, Sabemos que,
durante los primeros das posteriores al sismo, los
distintos "peritos" realizaban dictmenes muy con-
tradictorios en cuanto al estado dc "dao" dc las
construcciones. Es importante sealar este problc
ma ya que la poca congruencia dc los dictmenes
no ha sido analizada por los gremios de arquitectos
e ingenieros.
Ahora bien, el elevado porcentaje de construc-
ciones en "buen estado' expropiadas en la Colonia
Guerrero nos lleva a pensar que tambin influye-
ron, sobre la accin expropiatoria, los distintos ni-
veles de movilizacin social de los damnificados. En
efecto, es sin duda en las Colonias Guerrero, Tcpi-
lo y Morelos, en donde las organizaciones dc dam-
nificados presionaron ms para que fuera incorpo-
rado a los decretos de expropiacin un mayor mi-
mer de predios. Este hecho se refleja en el mayor
impacto que, en estas dos reas, ha tenido la accin
pblica dc expropiacin: alrededor del 40% dc los
predios con vecindades o edificios dc departamen-
tos, contra solamente alrededor del 2.*i% en la Doc-
tores y Mcrced-Tomatln (Cuadros Nos. 3.1(1, 3.11,
.3.12, .3,13 y.3,14).
En resumen, la expropiacin dc predios ha te-
nido un npact muy variable en los diferentes ba-
rrios y colonias que integran la ZE, tanto a nivel
del parque habitacional global, como a nivel del es-
tado fsico de las construcciones expropiadas. Dado
que el programa R H P se deriva directamente de ia
accin expropiatoria. cl impacto que puede tener
sobre la problemtica habitacional de cada zona
presenta, a su vez, vari,icioncs muy importantes.
Dificultades de operacin del Programa en rela-
cin con ia Expropiacin.
La dependencia del Programa con respecto a
la accin expropiatoria empez a generar proble-
mas dc importancia, cuando numerosos propieta-
rios se ampararon o presentaron recursos dc revo-
cacin en contra dc los decretos dc expropiacin.
El recurso bsico del programa, la tierra, .se redujo
as en un 20%, por lo menos en un principio. A
nivel de las cuatro "reas-testigo", esta limitacin
sufrida por el Programa es menor: de los 1,031 pre-
dios expropiados, 990 estaban incorporados al pro-
grama en junio de 1986, o sea, el 96%. Sin embar-
go, existen fuertes variaciones entre un "rea-testi-
go" y otra. Mientras en la Colonia Guerrero, el 8%
de los predios expropiados se elimin del programa
por problemas dc amparo o revocacin, este por-
centaje fue dc 15% en La Merced. En el caso del
barrio dc Tcpito, sin embargo, varios predios am-
parados (c, inclusive, revocados) entraron al Pro-
grama. Esta situacin respondi a la movilizacin
de los habitantes del barrio y a sus denuncias de
que las autoridades estaban otorgando amparos
con demasiada facilidad.
Per la movihzacin de los inquilinos no explica,
por s sola, el mayor o menor impacto de los ampa-
ros sobre el desarrollo del programa R H P . En efec-
to, si se comparan los Cuadros Nos. 3.9 y 3.15, apa-
recen diferencias significativas entre los predios ex-
propiados y los predios en donde finalmente actu
el programa R H P cuan aj csiaJu fisico de las
construcciones. El nmero de construcciones afec
tadas, en "buen estado" baj de 126 a 100 mientras,
por cl contrario, el numero de predios afectados
con edificaciones en "mal estado" se increment de
377 404. L o anterior sugiere que los predios con
edificacitncs en mejor estado fueron los ms suje
tos a los juicios dc amparo.
Por otra parte, cl mayor nmero dc los predios
en "mal estado" en cl programa que en los decretos
de expropiacin se debe tambin a que, en ms dc
40 predios en Tepito y el rea Mcrced-Tomatln, el
programa R H P actu sin que hubieran sido previa
mente expropiados. Desconocemos los procesos so
ciales (o polticos) que posibilitaron esta situacin,
lo cual permiti a R H P disminuir el impacto nega
tivo de los juicios de amparo y los dictmenes de
revocacin.
En resumen, el programa R H P tuvo un mayor
impacto sobre cl deficit habitacional por deterioro,
que cl que se habra podido derivar de los decretos
expropiatorios. El programa actu sobre el 42.6%
de las construcciones en mal estado (contra el
39.8% incluidas en la expropiacin), al mismo tiem
po que disminuy el porcentaje afectado de inmue
bles en "buen estado"; 14.1%, comparado con
17.8%.

R e n o v a c i n HablHConal: (.RfhabilitucLn u cons-
truccin nueva?
En su programa operativo, el programa R H P
plantea 1res tipos de acciones "segn los daos rf,-
gistrados": reparaciones menores, rehabilitacin y
reconstruccin. Tales lincas programticas defini-
das a partir de los daos provocados por los sis-
mos, reflejan la reticencia a plantear un programa
dc renovacin urbana en funcin no solamente de
la destruccin ssmica sino, ms ampliamente, del
deterioro, de la falta dc mantenimiento y de la des-
truccin paulatina que caracicri/u la problemtica
habilacional en el centro de la ciudad. As, la situa-
cin de emergencia precipit una programacin de
las acciones que, a la postre, result difcil dc cum-
plir.
El primer problema se relaciona con las accio-
nes de reparaciones menores y dc rehabilitacin.
La dificultad para llevar a cabo estos dos tipos de
accin se refleja en la variacin dc las metas plan-
teadas entre junio dc \9H y noviembre del mismo,
ao (Cuadro N o . ^.\<>). La mporlaneia relativa de
las acciones tic retarai.iones inenores disminuy ilc
Iti'.', a 2"/,. y las de ruhabilitaun, de 2t>"/,. a lri%.
l'n consecuencia, el prograni.i R H P tendi cada
ve/ ms a convcrlir.se en un programa de construc-
cin dc vivienda nueva: para novienbre de I9Hf>, es-
te lipo dc accin representaba ya el il"/,. del total
de las acciones programadas .
Ya se ha sealado que la accin pblica de re-
novacin urbana casi siempre ha tomado el camino
dc la recontruccin. N o existe en Mxico una expe-
riencia consolidada en materia de rehabilitacin de
vivienda, ni se cuenta con his instrumentos regla-
mentarios, financieros y tcnicos apropiados para
ello. Esta dificultad se torna todava mayor dentro
del rea declarada como "Centro Histrico", en
donde la con.servacin de las construcciones ad-
quiere una relevancia especial. Sin embargo, no es
ah (zonas .1 y 1.3) en donde las accimes de rehabi-
litacin inieialmenie programadas disminuyeron.
Por el contrario, se incrementaron en detrimento
de las acciones dc reeonslrueein, bajo la presin
del Instituto Nacional de Antropologa e Historia
( N A H ) y del Instituto Nacional de Relias Artes
( I N B A ) ( V a s c c l captulo .S).
En las dems reas se redujo el nmero de las
acciones de rehabilitacin, en relacin con lo pro-
gramado. Tal reduccin se intent compensar con
un incremento de las acciones de reconstruccin.
Pero no result siempre as, y se produjo una dis-
minucin en el nmero total de acciones en nueve
dc las trece /.onas. Es significativo que en las zonas
I y 2 (Colonias f)brcra y Doctores) el nmero total
de las acciones haya disminuido sensiblemente en
relacin a lo progranuido, en menos 2t)% y menos
18% respectivamente, siendo stas zonas en donde
la rehabilitacin haba sido programada inieialmen-
ie como mayoritaria.
Las dificultades operativas de las acciones de
rehabilitacin explican, por lo menos en parte, la
evolucin (ue sufri la distribucin geogrfica de
este lipo de proycelo, concentrndose cada vez ms
en un nmero reducido de eolonias. Estas misma.s
dificultades explican tambin la poca congruencia
entre el tipo dc accin emprendida y el estado fsi-
co de las viviendas. Por lo menos asi lo hace apare-
cer el anlisis del impacto del programa en las cua-
tro "reas-testigo" (Cuadros s . 3.17, 3.18, 3.19 y
3.20).
En la Colonia (luerrero, un 10% de las accio
nes de demolicin y reconstruccin se aplic en
predios cuyas construcciones estaban en "buen esta-
do", mientras el ,VS', de las rchabilil:iciimes se pro-
gram para inmuebles en "mal estailo". En el barrio
dc Tepilo los predios con edificaciones clasificadas
en "mal estado" .se beneficiaron con el ."^3% de la.s
acciones de rehabilitacin programadas para la zu-
na, y solamente eon el .3.3% de las acciones de ctms-
truccin nueva.
Para el conjunto dc las cuatro "reas-testigo",
solamente en el 4.'i% de los 685 predios con obra
nueva se sustituyeron edificios en mal estado. En
los dems casos, se trata de inmuebles en buen o
regular estado fsico. Es posible que los dictmenes
realizados por R H P , hayan sido ms rigurosos para
recomendar la demolicin dc varias construcciones
que se hablan clasificado como "rchabiliiables" en
los estudios realizados por universitarios o por los
tcnicos dc planificacin del Departamento del
Distrito Federal. Una re-evaluacin del deterioro
real tambin pudo haber sucedido entre la primera
programacin (junio dc WtU>) y la segunda (no-
viembre de l'W), explicando as, en parte, la dismi-
nucin de la rehabilitacin a Livor dc la reconstruc-
cin.
A la luz dc los datos anteiorcs, la definicin dc
criterios claros para la evaluacin tanto dc los da-
os ssmicos como del estado fsico que guardan las
construcciones, parece ser una tarca urgente para
futuras acciones de renovacin habilacional.

El programa de RHP y el deterioro habitacional
Varios comentarios en torno al programa R H P
dejan entender que se trata de iin programa dc re-
habilitacin o dc reconstruccin dc las viejas vecin
dadcs deterioradas del centro de la eiudad. Pues
bien, en realidad la "vecindad" no es cl tipo dc vi-
vienda dominante en la Z E . Ni siquiera lo es en las
cuatro "reas-testigo", donde la vivienda mayoritaria
corresponde a edificios de departamentos (Cuadro
No. 3.21), con excepcin de la colonia Tepito-Mo-
relos. A pesar de ello, la expropiacin y por ende cl
programa R H P , incidieron mucho ms sobre las ve-
cindades que sobre los edificios dc departamentos:
se expropi cl 4 1 % de las primeras, y slo el 211%
dc las construcciones departamentales.
Se podra pensar que esto se debe al mayor
grado dc deterioro presentado por las vecindades, y
que por ello .su expropiaron en mayor medida. Sin
embargo no lue as, los edificios de dcpartamcntvs
"en mal estado" fueron expropiados en mayor medi-
da que en el caso de vecindades tamhin en "mal
estallo" Cuadro N " ^21). i, t omo explicar rpie, a
pesar dc ello, las vecirid,i<les hayan sido expropia
das en mayor medida
Pensamos que, en parte, es porque muchas ve-
cindades no fueron incorporadas a k>.s decretos ex-
propiatorios a causa de su mal estado, sino porque
simplemente se trataba dc vecindades, inde-
pendientemente de su estado lsisco. Varios tcni-
cos, en su diclamen del estado fisico de las vecinda-
des, tuvieron tendencia a asimilar vecindad con de-
terioro y a proponer su expropiacin para que sea
reconstruidas, mientras otros colegas la haban cla-
sificadas en estudios anteriores como en "regular
estado".
Sin embargo, esto nti explica porqu muchas
vecindades en mal estado no fueron incluidas den-
tro dc los decretos dc expropiacin y porque un
porcentaje importante del dcliat por reposicin de
vivienda ('vivienda en mal estado fsico") no fue cu-
bierto por los decretos dc expropiacin, y por lo
tanto, por cl mismo programa R H P (Cuadro No.
3.23)
Segn las fuentes utilizadas en el presente estu-
dio, 2% de las vecindades y 57% de los edificios
dc departamentos en "mal estado" no fueron aten-
dido.s. Si se considcia que los estudios utilizados
tienden a subestimar el grado de deterioro en las
cu.iiro "are.is testigo", entonces estos porcentajes
resultaran todava mayores. En lodo caso, el nme-
ro de viviendas en mal estado en las cuatro "reas
testigo" que no fueron atendidas por el programa
R H P es del orden de 7,000 : 4,000 en vecindades y
3,000 en edificios de departamentos.
Cabe sealar que esta estimacin para ias cua-
tro reas-testigo no loma en cuenta los resultados
finales del programa R H P , ya que no se cuenta con
informacin relativa al estado original de las cons-
trucciones en todos los predios afectados. Los da-
tos anteriores, sin embargo, son suficientes para
plantear a continuacin la cuestin de los dficits
que subsisten y, ms ampliamente, del futuro de la
problemtica habitacional en el Centro de la Ciu-
dad.
3.3 Las implicaciones del Pm^ama para et problema
habitacional en la Ciudad Central: el corto y
mediano Plazo.
IJI movili/jicin popular <IV!<6 u 19X7)
Dos das despus del primer decreto de expro-
piacin del 11 dc octubre de 1485, un representante
de la Unin dc Vecinos de la Colonia Guerrero de-
clar que cl 50% de los inmuebles que requeran
demolicin o reparaciones mayores en dicha colo-
nia no haba sido incluido en el decreto. Con la dc-
sincorporacin de ms de 1,200 predios en el se-
gundo decreto, aument la inconformidad de las
organizaciones dc damnificados. El 6 de noviembre
dc 1985, en el "Foro sobre los efectos sociales dc
los sismos" ( I N A H , 1986), participaron organizacio-
nes dc unos veinte barrios y colonias; se denunci
el carcter selectivo de la expropiacin y su inade-
cuacin frente a la magnitud de los daos provoca-
dos por los sismos.
Por parte del Comit de lucha inquilinaria
del Centro y de la Unin dc la Colonia Centro (hoy
Nueva Tcnochiitln), se reclam que en el barrio
del Carmen, solamente 3 vecindades fueron expro-
piadas dc las 38 daadas. El Frente Unico de Colo-
nos de la Colonia Emiho Carranza, denunci la ex-
istencia de otras 46 vecindades con las mismas con-
diciones que las 30 expropiadas. Por su parle a
Unin Popular Valle Gmez seal que 90% de las
300 vecindades haban sido severamente daadas y
solamente 1.37 fueron expropiadas. Por ltimo, la
Unin dc Colonos Asturias denunci que dc los 30
predios inieialmenie expropiados, quedaron soa-
mcnie 15 en el segundo decrelo, cuando oros M)
requeran ser expropiados.
Una dc las principales reivindicaciones re la
Coordinadora nica de Damnificados { t : U D > , fue
la ampliacin de la accin expropiatoria. Duranle
los meses de septiembre y octubre de l ' W i , se de
bati publicamente la cuestin dc una ampliacin
de la expropiacin. Durante el debate, se vertieron
una serie de estimaciones dc dficits y un conjunto
de argumentos que pueden ser sintetizados dc la
forma siguiente.
La C U D estim que unas 30,( familias afec
tadas por los sismos no estaban incluidas en los
programas de reconstruccin ( C U D , 29-1X-86);
que haba 3CK) predios daados y sin expropiar en el
Centro Histrico ( C L I C , l'W); que S.IXKI familias
dc la zona dc La Merced no eran atendidas (Pea
Morelos, -IX-H)); que solamente un 5'ff. del total
dc los predios expropiadivs estaban realmente da-
ados ( C U D , 14-X-K)).
17. el Senado y en la Cmara de Diputados, en
un primer momento, la mayora de los partidos
coincidieron con la demanda dc la C U D , Poslerior-
niciilc. voceros del P K l senal.iron que el programa
"Pase II" era el conduelo ni.'is adecuado [laia .ileii-
dcr los inmuebles daados que habau quedado
fuera dc la expropiacin.
Las autoridades cerraron el dbale al sealar la
ausencia de recursos adicionales. Se argument que
la coyuntura dc emergencia ya no exisla y que "Fa-
se 11" atendera, con ms dc l.OIK) acciones dc vi-
vienda, los casos dc edificios daados no cubiertos
por la expropiacin.
El prugrama "Fase 11" y sus liniituciimes
El debate entre damnificados y autoridades se
centr entonces en las dificultades de operacin del
programa "Fase 11". Las organizaciones dc damnifi-
cados plantearon que este programa no era adecua-
do por Ircs razones fundamentales. Primero, aun-
que "Fase H" hab.^ fijado un lmite al precio dc
compra de los terrenos (entre $1.5,()()() y S
pesos el metro cuadrado), se haba desalado un
proceso especulativo por parte de los propietario.s,
los cuales exigan precios de venta muy elevados.
Segundo, las negociaciones eon los propietarios
haban sido obtaculizadas por problemas jurdicos y:
procesos ailminislralivos engaosos, que retardaban
la operacin del Programa y encarecan sus costos.
Se plante t|ue una ampliacin dc la exjiropiaein
.seria ms econmica, al pagar el valor catastral, y
que agilizara la renovacin habitacional de cente-
nares de inmuebles en muy mal estado fsico.
Tercero, existan muchos predios que nunca
podran ser incorporados a "Fase 11" por diversos
factores, tales como: problemas legales de heren-
cias intestadas, ausencia del dueo, negativa de
venta por parte de los propietarios, o bien, renuen-
cia a comprar por parte de cienos inquilinos.
Los funeiiinarios responsables de "Fase H", por
su parte , argumentaron que las 24,(X)0 acciones
programadas** eran suficientes para cubrir la reha-
bilitacin o reconstruccin dc los inmuebles daa-
dos. El titular de la S E D U E seal, adems, que
las lfl,fKHl familias cuyos inmuebles tuvieron danos
de menor consideracin "seran atendidas en los
programas normales de vivienda" fF.l Dia 12-IX-
Kj).
El debate en l o m o a la ampliacin de la accin
expropiatoria ajiiiiila hacia un elemento lundamen-
lal que siempre ha frenado el inejoraniiento del in-
quilinato central: la propiedad privada dc los in-
muebles. El xito de R H P , nunca antes logrado por
un programa de renovacin urbana, descansa en
gran parte sobre la expropiacin, la cual, con todo
y sus desaciertos, levant dicho obstculo. Nos pa-
rece que este hecho no ha sido todava suficiente-
mente entendido por parte de los responsables de
la poltica de vivienda. Frente al xito indudable del
programa R H P , se intenta ampliar su accin, sin
resolver previamente la condicin que la hizo posi-
ble: el acceso al sucio. As, el Programa de Vivien-
da de 7 plantea:
"Los fondos dc vivienda establecern lneas es
peciales dc crdito a favor de quienes han venido
habitando dichos inmuebles para su adquisicin y
rcmodelacin, o para la construccin dc nuevas vi
viendas en los terrenos ocupados por edificaciones
que requieran demolicin, dentro del programa de
regeneracin urbana y mejoramiento de la calidad
de vida"
Las polticas habiiaeionales se han centrado
siempre en la cuestin financiera, en las inversiones
y en la creacin dc lneas de crdito accesibles a la
poblacin de escasos recursos. Sin embargo, el
problema del acceso al suelo urbano no se puede
pasar por allo, menos an en cl centro dc la ciu-
dad. Si bien cs cierto que la expropiacin de la pro-
piedad privada plantea es polilicamentc rarmentc
viable, lambin es cierto que no se han explorado
otras vfas, ms compatibles con la conciliacin dc
los intereses dc propietarios y arrendadores.
La exigencia dc las organizaciones de damnifi-
cados e inquilinos dc una ampliacin de la expro-
piacin, y su peticin de que R H P siguiera operan-
do o que se crear un organismo simiar, apuntan
hacia la posibilidad dc la permanencia a mediano y
largo plazo de la "renovacin habitacional" ya ini-
ciada. Pero las autoridades optaroii por limitar su
intervencin a los daos generados por los sismos.
Como ya hemos sealado, la distincin entre estos
daos y los derivados del deterioro y la falta de
mantenimiento, es poco operativa y de difcil funda-
mentacin tcnica. Por olra parte, muchas dc las
acciones emprendidas por R H P corresponden, de
hecho, a un programa de renovacin habitacional y
no unicamente a una reconstruccin pos-ssmica.
L a incorporacin al programa R H P dc 400 familias
que se declararon "damnificadas del Pian Tepito"
constituye una prueba adicional de la afirmacin
anterior. Desconocerla, sera hipotecar gravemente
el futuro del mejoramiento de las condiciones habi-
tacionales d e gran parte de los habitantes de la
Ciudad t'entrai.
La problemtica inquilinaria.
Aunque los problemas dc la vivienda dc alqui-
lar en la Ciudad Central son anteriores a los sismos
de 1985, ios procesos econmicos, polticos y socia-
les que stos desencadenaron, han tenido un im-
pacto sobre la problemtica inquilinaria. En una
primera instancia, los daos fsicos provocados por
los sismos dieron lugar a que muchos arrendadores
intentasen deshacerse de inmuebles cuya rentabili-
dad juzgaban insuficiente. En los das siguentes ai
19 de septiembre de 1985, varias organizaciones de
damnificados denunciaron presiones dc diversa n-
dole que ejercan los arrendadores para desalojar a
los inquihnos: cierre de la alimentacin de agua,
cancelacin dc medidores de luz, dictmenes de
edificios peligrosos y hasta intentos de desalojo vio-
lento.
Los administradores de inmuebles que hemos
podido entrevistar no negaron que "algunos" pro-
pietarios hayan tratado de aprovechar la coyuntu-
ra'" pero, segn ellos, fue porque los sismos plan-
tearon problemas insoiubles a tos propietarios ya
que, por falta dc recursos financieros, no podan
responder a la exigencia dc los inquilinos de repa-
rar los inmuebles.
En segundo trmino, los sismos agravaron la
escasez crnica de vivienda en arrendamiento to
que, tericamente, hubiera provocado un incremen-
to en los alquileres. Algunos investigadores intenta-
ron verificar esta hiptesis pero, a nuestro modo de
ver, no llegaron a conclusiones contundentes. En un
primer estudio que analiza los avisos clasificados en
los peridicos "Excelsior" y "El Universal", antes y
despus de septiembre de 1985, se registra una con-
traccin importante de la oferta de departamentos
en renta (-28.4%), acompaada de un incremento
promedio en los precios de 12.5% (Boils, 1987). Es-
te estudio concluye, adems, que el decreto del 7
dc febrero de 1985, que adiciona varias disposicio-
nes del Cdigo Civil en materia de arrendamiento,
no parece haber repercutido en forma sensible so-
bre los precios de los alquileres. Estos siguieron su
tendencia ascendente, sin que la medida guberna-
mental produjera impactos de consideracin (Bous,
1987).
Un trabajo del Departamento de Sociologa de
la U A M / I z t a p a l a p a " utiliz, por su parle, la en-
cuesta directa a inquilinos, con 1,044 cdulas levan-
tadas en 28 colonias de la Ciudad Central. Se trat
de evaluar el efecto, tanto del decreto del 7 de fe-
brero de 1985, como de los sismos sobre el merca-
do del alquiler. Partiendo de la hiptesis segn la
cual "el aumento sbito de la demanda de vivienda
por los daos ssmicos, en el marco de una escasez
generalizada, se convierte en un problema crucial",
cl estudio registra los incrementos dc precios si-
guientes: .
-54.5% ,durante los seis meses antes del decre-
to del 7 de febrero de 1985
-41.6%, entre febrero y agosto de 1985
-41.8%, despus de septiembre de 1985.
En ninguno de los trabajos se aprecia un im-
pacto significativo dc los sismos sobre el mercado,
tal vez porque no haba transcurrido un tiempo su-
ficcnlc para que cslc impacto se produjera. Tal cs
la opinin dc uno dc loi administradores dc bienes
inmuebles que hemos entrevistado; cl cual afirma,
adems, no haber notado un aumento en la deman-
da de vivienda dc alquiler ilcspu^s del sismo^~, U i s
inijuilinos tlainnificados estaban toilavia en camp.'i-
mcnlos, o bien, en las easas de lamiliares o amigos
IJJS impactos sobre la problemtica de vivienda
de alquiler deben buscarse ms bien por cl lado de
la dinmica generada por cl programa R H P mismo.
Por una parle, existe la expectativa por parte dc los
administradores dc bienes inmuebles, dc que la zo-
na central se est mejorando y que cl conjunto dc
las propiedades se van a rcvalori/.ar (o que, "se de-
bern rcvalorizar") y, cim ello, el nivel de los alqui-
leres. Pero en esta relacin entre valorizacin dc las
propiedades c incremento dc ios alqulerc.s, inter-
vienen una serie de extcrnalidades que pueden, en
los hechos, relativizarla y hasta anularla , Nos refe-
rimos tanto a a legislacin vigente, que regula los
incrementos de renta al fi5% de los aumentos en cl
salario mnimo, como a la rcsi.sleneia de las organi-
/uiones ini|uilinaria.s, cuya base .social se ampli y
su nivel tIe reivintlieaein se elev despns Je los
sismos. De hecho, la WD, en su primer aniversa-
rio, plante como demanda fundamental la promul-
gacin de una ley inquilinaria de derecho pblico y
1.1c carcter Icelcral.
Rn segundo lrmiiio, el programa R H P parece
expresar la decisin poltica de mantener y eon.soli-
dar la funcin habitaciimal p,ira una poblaciiin ile
bajos ingresos en el centro tIe la eiutlail. De eoiilir-
marsc esta poltica a mediano y largo pla/o, se tlc-
salcntaran las cxpcelalivas de los propietarios so-
bre cambios dc uso del suelo y se modificaran sus
estrategias en relacin con los inquilinos. En ecelo,
los propietarios de inmuebles con alquileres bajos
(o todava "congelados") .se encuentran frente a la
disyuntiva siguiente: desocupar sus propiedades y
venderlas como terreniis. o bien, vender a los inqui-
linos. En c! primer caso, pueden esperar un precio
dc venta que corresponda a la rcvalori/aein del
precio del suelo cntrico. En el segundo caso, los
propietarios tienen que aceptar un precio de venta
quiz por debajo dc sus expectativas, pero que
ofrece vcnlajas econmicas en relaein con sus ren-
tas actuales.
Segn los administradores dc inmuebles eiilrc-
vislados, hace ya varios aos que la inflaein, los
altos rendiinienli),s del mercado financiero y el con-
trol dc h)s incrementos de los aU|UIeres venan
convenciendo a los propietarios de que "reinar ya
no es ncgwio" y que la alternativa ms oportuna es
vender a los inquilinos. Los programas R H P y "Fa-
.se 11", as como la creacin de nuevas lneas de cr-
dito para la compra dc inmuebles por parle de los
inquilinos ("C:isa Propia"), efectivamente abren ca-
minos ojieralivos |iara que los arrendadores .se des-
hagan de .sus propiedades,
(.ucda por preguntarse, sin embargo, si cl me-
joramiento dc ia vivienda popular y su consolida-
cin en la (.;iudad Central, implica forzosamente la
desaparicin dc la vivienda en arrendamiento. De
contestarse afirmativamente, cl programa R H P ten-
dra, por su xito mismo, un impacto negativo sobre
la problemtica dc la vivienda dc alquiler, pues
contribuira a incrementar las tensiones .sobre cslc
submetcado que sigue representando ia nica alter-
nativa dc alojamiento para un porcentaje importan-
te de la poblacin metropolitana.
.14 Et iinpaclii </</ Prof;riinia sobre cl mercuii
iiimtihilino
An tendencias histricas: creciente desajuste entre
el precio del sucio y ia rentabilidad de lus usos ha-
bltacinnalrs
Como ya se ha sealado, la dinmica del mer-
cado inmobiliario en las reas centrales est marca-
da por el eonnicto entre cl alquiler dc bajo costo y
el aprovcchamienlo de la ubicacin privilegiada por
oros usos ms rentables, f'ste confiiclo .se expresa
en el mercado de los bienes races dc.selc hace dos
dcadas, en la disparidad creciente entre cl nivel dc
ios alquileres y el valor comercial del suelo. Dicha
constatacin resulta de un anlisis comparativo dc
la evolucin que han sufrido los precios comercia-
les y los valores catastrales del suelo desde 1940
hasta 19H4, en las cuatro "reas testigo" selecciona-
das: colonias (iuerrcro, Tepito-Morelos, Centro-
Merced y Doctores'''
t^on la excepcin del perodo reciente (1980
1984) durante cl cual se desplomaron ios precios de
venta reales de los terrenos, se constata un incre-
mento eonslanle del precio del suelo en las colonias
antes citadas {{jrfica N " . i . l ) . Sin embargo, dentro
de esta leiidencia general, .se distinguen claramente
tres perodos. Primero, entre 1940 y 190, cl incre-
mento de precio es sostenido; en ese periodo no se
(iroduieii todava traslados iinporlanles de activida-
des con alta rciilabilidail hacia afuera dc la Ciudad
Ccnlral. Ei segundo periodo, entre 1%0 1970, co
rresponde la implantacin dc los usos del suelo
rentables fuera del rea central, a lo largo de los
ejes del Paseo de la Reforma y de la Avenida de los
Insurgentes. Esc proceso se refleja en una baja en
la lasa de crecimiento de los valores comerciales
del suelo en el Centro. En un tercer periodo, entre
1970 y 1980, los precios experimentan un incremen-
to generalizado en la Ciudad Central, con la excep-
cin del Primer Cuadro. Esta recuperacin de la
taza de crecimiento de los precios parece confirmar
el efecto que habran tenido las acciones de renova-
cin habitacional entre 1972 y 1976, y de renovacin
urbana y mejoramiento vial entre 1978 y 1980, sobre
la revalorizacin de la Ciudad Central,
Los valores catastrales, por su parte, se com-
portan de manera distinta; al principio del perodo
estudiado, 1954-1965, demuestran un ligero incre-
mento, para posteriormente disminuir de manera
importante (Grfica 3,2). Ahora bien, tos valo-
res catastrales se fijan, en el caso de las fincas
arrendadas, a partir del monto de l<is alquileres de-
clarados por los propietarios. El desajuste constata-
do, sobre lodo en la ltima dfcada, entre precios
comerciales y vahires catastrales, se explica enton-
ces por la permanencia en las colonias estudiadas
de una renta inmobiliaria baja. Este hecho .se debe,
en parle, a ta existencia de alquileres "congelados"
por los decretos dc prrroga de contratos de 1948.
Sin embargo, esta situacin no debe generali-
zarse al conjunto de a Ciudad Central, ni se verifi-
ca en la totalidad de la Z E . El anlisis de la dife-
renciacin de tos precios comerciales dentro de di-
cha zona (Plano 3.5), muestra que el desajuste
entre precios del suelo elevados y usos habitaciona
les de baja productividad se locahza fundamental
mente en el Primer Cuadro, en la parte sur de la
colonia Guerrero, as como en tos predios ubicados
en la parte norte de las colonias Doctores, Obrera y
Trnsito (en el rea de influencia de las avenidas
Cuauhtmoc y Fray Servando). Es en esas colonias
donde se venan dando, desde antes de tos sismos
de 1985, las mayores presiones para una sustitucin
del uso habitacional por oficinas pblicas, despa-
chos privados, comercios, bodegas y talleres de ser-
vicio. Ms que por medio de importantes inversio-
nes en edificaciones nuevas, este proceso dc susti-
tucin se realizaba en forma paulatina a travts de
un cambio de uso dc edificios originalmente desti-
nados a la habilacin.
VA Impacto dt ios Slmus Quin va ti (|uerer com-
pnir un terreno en donde euy un ediflcioT'^
El impacto dc los daos sismiais sobre el mer-
cado det suelo en la Ciudad Central fue impurtante,
por lo menos en un primer momento. En efecto,
los daos y derrumbes pusieron en evidencia la ba-
ja resistehca del subsuelo para futuros usos de los
predios afectados. El incierto destino de los usos
del suelo concierne no solamente a los predios da-
ados en su construccin, sino que se eiaiende "a
toda la zona de alta densidad de colapso y daos
extremadamente severos", que es dc aproximada-
mente 23 ton ( D G R U P E 1986,50). La incertidum-
bre gener as una parlisis en el mercado de com-
pra-venta de terrenos que dur, segn repre-
sentantes del sector inmobiliario, varios meses, y no
estaba todava totalmente reanimado para media-
dos de 1987. En efecto, segua indefinida, para al-
gunas zonas, la inlensidad de uso que se permitira.
A.simismo, estaba todava en estudio el nuevo regla-
mento dc construccin, pero se anticipaba una ele-
vacin dc los costos dc edificacin derivada de ma-
yores e)dgcnca,s en cuanto a tos clculos de estruc-
tura'^.
Sin embargo, desde principios de 1987 se asis-
ti a un nuevo arranque del mercado de terrenos.
Segn los representantes del sector inmobiliario
consultados, los precios "no estaban al nivel que de-
beran tener"; pero es difcil saber si esta situacin
se deba a los sismos o a otros factores de ndole
econmico. Las mismas fuentes consideraron que el
estancamiento inmobiliario no se reduca a la zona
central sino que prevaleca en toda la ciudad.
Una observacin del mercado en las cuatro
"reas testigo" permile profundizar en algo et anli-
sis (Cuadros Ns. 3.24 y 3.25). Primero, se registra
una marcada tendencia al atza de los precios del
suelo (en pesos constantes de 1980) entre 1980 y
1984, con la excepcin del rea Centro-Merced,
donde sigui la misma cada de los valores comer-
ciales iniciada desde 1970 (Grfica 3.1). Dos
aos despus, a finales de 1986, a dinmica de re-
valorizacin de tos terrenos parece nuevamente fre-
nada, con excepcin del sur de la colonia Guerrero,
en donde se registra un incremento de precios de
un 27%.
 Existen sin embargo, itiTei'eneias riolables entre
las "reas testigo". Sobresale, por ejeniplv, el des-
palme de los precios en la eolonia Doetores (-4i*.)
cuando es juslamene csla zona la iiue haba exjicri-
mentado, entre l'lKll y l'W4, el mayor incremento
( + 149%). Ahora bien, los valores registrados co-
rresponden a predios localizados en la parle norte
dc dicha cotona, en donde, antes del sismo, .se es-
taha dando una fuerte penetracin de actividades
terciarias (administracin pblica. Televisa, etc.),
en edificios que se colapsaron o fueron fuertemente
daados. En este caso, el impacto del sismo sobre
el mercado del suelo parece evidente. Por el con-
trario, en el caso del Primer Cuadro, la desvahiriza-
cin de los terrenos se vena dando ilesdc tiempo
atrs, y la aceleracin de la misma p,ir:i 1*)84-Kfi (-
.S7''r), debe obedecer ,i un conjunlo de ladores, in-
cluyendo el sismo.
Ocniro tle esle ianoiaiii:i. resalla en forma
coniradictori,! el comportamiento del mercado en
la colonia ffllerrero. en tlonile los terrenos parecen
rcv.ilorizarse eonstanleineiite", inclusive enre I9S4
y 19Hti. A tlulo tle hifiicsis, fiodenios hacer notar
que se trata re un rea que fue menos daada (11.7
inmuebles por hectrea, conir.i 2.97 [tara el rea
t eiilm-Mereed, y 2,4S par.i la D o e l o i i s ) .
^ e x p r o p i a c i n , r e v o c a c i unes y u n p a r o s
Tericaiiienle, era previsible que ta expropia-
cin producira diversos efectos sobre el mercado
del suelo. La primer.i razn eoncierne los efectos
dc la expropiacin sobre ta eliminacin enunciada
de las "rentas congeladas". En efecto, existe la opi-
nin generalizada que las "remas congeladas" han
venido frenando ( o "congelando") la valorizacin de
las ,ireas centrales. De ser cieno, la expropiacin
de predios de rcnla eobgclada tendra un impacto
sobre el mercado inmobiliario, al desaparaccr uno
de los factores que frenaba la vaoriz,icn dc los
terrenos.
Sobre lo anterior, tenemos escasos elcnienlos
de verificacin. Los datos disponibles :,ohre "rentas
congeladas" son de 1976 y, adems, no cubren toda
la Z E , sino solamente nueve regiones calastrates de
la delegacin Cuauhlmoe. En eslas regiones, la
Tesorera del D.D.F. tena registrados 2,0K9 predios
ctm una o ms "renta (s) congelada (s|", con 9,lfi4
viviendas b,ijo esle rgimen (Cuadros N"s, .V2 y
.L27). Dado t|ue el nmero de jiredios expropiados
es ms del doble (4,2.3), se potira pensar que la
lolalidad de los predios con alquileres congelados
exislenles en octubre de VJH5 fueron incorporados
a los decretos dc referencia- Sin embargo, no es as,
lin dos de las "reas tesligo" para las cuales hay in-
iormacin al reS|ieelo, no ueron expropiados un
porcentaje importante de predios con "reas e o i i -
gelada.s": ^S'Hi en el barrio de Los Angeles de la
colonia (iiierrcro, y 79% en el rea testigo C'cntro-
Mereed (Cuadro N " 3.2). Se puede afirmar, enton
ces, que subsisten "rentas congeladas" en los barrios
centrales urbanizados antes de 1942. Ahora bien, se
puede preguntar s efectivamente las reas conge-
ladas siguen desempeando hoy en da un papel
significativo en ta evolucin de los precios dc los
terrenos en Lt Ciudad Central. A l menos, un admi-
nistrador lie inmnebles entrevistado tipini lo con-
trario.
Otra razn p,ira vincul.ir la ex[impiacin con la
dinmica del mercado del suelo, es que csla medi-
da indireelamenle permiti acceder a la propiedad
de sus viviendas a ms dc 44,(100 familias dc inquili-
nos y, asi, incorpor a igual nmero dc viviendas al
mercado inmobiliario de compra-venta. Tal efecto
constituy una de las preocupaciones de varios l-
deres dc las organizaciones dc damnificados, que
vean en ta expropiacin una forma dc dinamizar el
mercado y dc avoiecer la valorizacin de la tierra
urbana. N o fueron pocos los que sintieron verifica-
dos sus lemores cuando muchos propietarios de
predios expropiados manifestaron su inconformi-
dad y proniovieron Recursos de Revocacin y/o
Juicios de Amparo.
Se jiodria pensar que estos propietarios se opo-
nan a una indemnizacin cuyo monto estuviera por
debajo dc los nuevos valores del suelo que la expro-
piacin y la futura reconstruccin dc inmuebles iba
a generar. Esto explicara que algunos propietarios,
inclusive dc inmuebles con alquileres congelados,
se negaban a ser expropiados. De ser acertada esta
hiptesis, era de esperar que las reas de mayor
potencial dc valorizacin fuesen tambin las reas
en donde los propietarios manifestaron mayor re-
sistencia. Un anlisis detenido dc la distribucin
geogrfica en la Z E , de los predios cuya expropia-
cin fue revocada, y de lo.s que eslaban en Juicio de
Amparo, no parece convalidar la hiptesis (Plano
N'" ,3.6), Por una parle, un porcentaje importante
(ms de 4<l%) de los predios revocados o ampara-
dos se localizan al noreste, este y sureste dc la Z E ,
que son coloni,is en donde el impacto de la expro-
liacin fue muy limitado. Se trata de asentamientos
que no perlenecen a la "Herradura dc Tugurios" dc
vecindades deterioradas, y en donde los conside
randos del Decreto Expropiatorio eran menos apli
cables. Adems no existen en estas colonias organi
zaciones inquilinarias lo suficientemente liiertes co
mo para oponerse a la negativa de los propietarios
de aceptar la expropiacin de sus inmuebles.
Por otra parte, se evidencian porcentajes im
portantes dc predios revocados o amparados en
reas donde, desde hace tiempti, se han dado pro
cesos de cambio hacia usos del suelo no habitacio
nales ms rentables. Tal cs el caso de la zona de La
Merced, del norte dc la colonia Trnsito y de la
Doctores, de la parte sur de la colonia Guerrero
(particularmente al sur del Paseo de la Reforma) y
del rea ubicada al poniente de la Alameda Cen
tral.
L o anterior se refieja al analizar, en cada una
de las trece zonas del programa R H P , el grado de
resistencia de los propietarios a la expropiacin. En
total, se censaron 888 predios revocados o ampara
dos, lo que representa 20.5% del tota! de predios
expropiados (Cuadro 3.29), con una superficie
de 428,509 m, sea el 20.2% de la superficie total
expropiada (Cuadro N " 3.30). Sin embargo, existen
diferencias importantes entre las trece zonas (Cua
dro 3.31); las zonas 1,3 y 11 tienen porcentajes
dc predios amparados cercanos al y engloban
parte dc las reas de mayor cambio dc uso del sue-
lo (zonas 1 y 3) pero tambin dc las colonias popu-
lares del noreste y este (zona U ) .
Una comparacin del nmero dc predios am-
parados con la superficie de los mismos, en las zo-
nas 5 y 13, nos orienta hacia una hiptesis comple-
mentaria. En efecto, si bien cl porcentaje dc pre-
dios amparados est por debajo del 20% en ambas
zonas, la superficie que suman representa un por-
centaje muy elevado ( 2 8 % ) en relacin al promedio
de las trece zonas ( 2 3 % ) . Esto significa que en es-
tas zonas los predios revocados o amparados son
de mayor superficie. A l averiguar si los propietarios
con predios de mayor superficie se haban opuesto
a la expropiacin en mayor medida, tal correlacin
resulta algo contradictoria pero la hiptesis no re-
sulta totalmente invalidada.
Si bien la superficie promedio dc los predios
expropiados cs similar al promedio general, preva-
lecen los predios dc superficie muy grande, as co-
mo los ms reducidos. Tenemos entonces que los
propietarios dc predios muy chicos o muy grandes:
se ampararon on mayor porcentaje (Cuadros N^s.
3.31, 3.32 y 3.33). Relacionando esta constatacin
con lo sealado anteriormente, se entiende mejor
por qu hubo ms oposicin de los propietarios en
las colonias populares del Primer Anillo Perifrico,
con lotes dc menor superficie y vecindades "nue-
vas", ias que tienen alquileres proporcionalmente
muy elevados en relacin con la muy mala calidad
dc las viviendas.
En cuanto u los predios de mayor tamao, de
2,000 m y ms, un buen nmero se localizan en las
zonas con mayor potencial de elevacin de las ren-
tas del suelo: tas zonas 5 (colonia Guerrero) y 13
(parte sur del Centro Histrico). L o anterior, auna-
do al hecho de que, en el centro de la ciudad, los
predios de mayor superficie son los ms codiciados
por permitir operaciones inmobiliarias de mayor
envergadura, podra explicar la mayor oposicin dc
sus propietarios a la expropiacin.
El anlisis anterior es inacabado; todava faltan
otros elementos de evaluacin importantes, en par-
ticular un conocimiento de las principales caracte-
rsticas de los propietarios que presentaron un re-
curso de revocacin y de los que se ampararon. U n
administrador dc bienes inmuebles nos seal, por
ejemplo, que no fueron pocos los propietarios de
edad avanzada que se ampararon, no por razones
econmicas, sino por principio, frente a una accin
pblica que juzgaban "socializante" y atentatoria al
(11: dc propiedad.
Renovacin Habitacional y revaiorizacin del Cen
tro Urbano,
En cuanto al impacto que el programa de R H P
pueda tener sobre la evolucin del mercado del
suelo en la Z E , se pueden plantear varias hiptesis,
por cierto contradictorias, entre s.
Para los administradores de bienes inmuebles
entrevistados, si bien era demasiado temprano para
saber que iba a suceder, no haba dudas dc que la
Z E mejorara y que las propiedades se rcvaloriza-
rian ("se deberan revalorizar"). Esta opinin se
apoya en la idea de que todo programa de mejora
miento urbano se articula con procesos de valoriza
cin del espacio construido'^, En efecto, la gran
mayora dc las acciones de renovacin urbana lleva
da a cabo anteriormente, a nivel nacional e interna
cional, han tenido como efecto, si no como objetivo,
disminuir el desajuste entre el precio potencial del
suelo cntrico y su estancado precio real. Sin em-
hurgo, dicha valorizacin suele ir aconi|iahad.( por
un cambio en los u.sos del suelo (dc vivienda a usos
no habitacionales) o, por lo menos, en los niveles
socio econmicos dc la poblacin "bcncriciada" poi
la renovacin habitacional. En el caso del programa
R H P , no existe por cl momento ningn canibin dc
este tipo. Por el contrario, cl programa tiene como
objetivos renovar y consolidar el uso habitaeional
dc un rea importante dentro de la Ciudad (."entral,
as como asegurar ta permanencia dc la poblacin
residente de bajos recursos.
De cumplirse dichos objetivos, cs poco prob-
able que el programa R H P tenga efectos de valori-
zacin del espacio central, desencadenando, como
algunos temen, procesos especulativos de impor-
tancia, que tuvieran como consecuencia la expul-
sin dc la poblacin dc bajos ingresos residente en
la 7.E .
.?. Ni/cf.v <'t( Ihrnii t tj Ntinnn-fhd eeplumos las re.is con usos no habitaeiiinale.s, la
Un as|x-cto importante en la evaluacin del
programa de R f l P es cl relativo a las n o r m a s de
di.sciL' establecidas por cl propio organismo. En
efecto, las ms dc 40,0UI) acciones llevadas a cabo
por R H P constituyen, sin lugar a duda, un b u e n
campo de verificacin del grado de adecuacin d e
las normas generales dc plancicin urbana del Dis-
trito Federal, al contexto cspeelico dc la Ciudad
Central.
En cada delegacin, los Programas Parciales
dc Desarrollo Urbano delimitan tipos dc zonas,
en funcin de l.i di'.nsidad hahilacion.il pcrmilidi y
de la existencia o no ile usos mijtios:
/.ona 112; habitacional, hasta 2(K1 liab./li.i. (lote
tipo 2.S() m)
Zona 1-14: habitacional, ha.sta 400 hab./ha. (lote
tipo \25 m )
Zona H8: habitacional, hasta 800 habj'ha. (lote
tipo plurifamiliar)
Zona H4S: habitacionat./scrvicios, hasta 4IHI
hab./ha-
Zona H4l:hablacional/indu.slria mc/cla(.i:i, h:LS
ta 4(KI hab./ha.
Zona I l41S:h.ibil:(eional/indusii la nic/cl.ula/scr-
vicios, hasta -lUl liab./ll.i.
Paia e.id.i /oii;i, se i-slabiece iiii.i lorinula in.it,
ni:itica pai.i calcul.ir cl nmero iii.ixinio de vivicii
lias permiliiL'is pin predio, i-n IUIM lii de su .supci
llcie. Por eicmplo, para la /oii;i 114 (mayoritaria
demro de la Z E ) la frmula es la sij^uientc;
dc viviendas = Arca del terreno
0,(mi25 X Arca del te re no -i- 62.5
Hn el plano N " V7, st.- iiulic:i cmo se aplica
^eogrfic:iinL lile esta norm:ilivielail a Li Z E . Si ex-
ilistribucili de :is ilensidadcs perinilidas cs la si-
guieiile:
-Zona 112: hasl.i 200 hab/ha : 10.1 %
-Zona 114: hasta > hab/ha : 75.3 %
-Zona 118: h.isla 8(10 liab/ha : I4. %
Cas mayores densidades perniilidas se eiincen-
Iran en las colonias fiuerrero, Doctores, Jardn
Malbuena v el conjunto Nonoaleo-Tlalelolco.
N o SI ilispoiie de l.i iriloiniiii.ion .siilicienle p:t-
1,1 meilii el ^lailo de eon^rueiici.i de esta iioiinas
ei>ii las tleiisidaiies ile vivienda poi jiredio que est
generando el prii|;ram.i R i i i ' .i nivel del conjunto
dc sus acciones; el anlisis se limita a una muestra
dc cuarenta casos, 10 por rea testigo (C'uadro N**
,3.34). La primera constalaein es que solamente en
dos predios cl nmero de viviendas cs igual o infe-
rior al nmero mximo permitido.
L o anterior hace pensar que las densidades
mximas peimilidas son demasiadas bajas. Sin em-
bargo, los mismos programas de desarrollo urbano
prevli una .serie dc ni>rmas complementarias que
|iosibillan iiierement;ir la densidad habitacional, en
el caso di- Iraljr.sc de viviendas de inters .social o
de vivienda en arrendamicnm. De los casos previs-
tos, los aplicables al programa R H P son los siguien-
tes:
Porcentajes d e incremento autorizabtes
(l)Desarrollos habitacionalcs menores dc 150
viviendas.. .
+ 25%
(2)Desarrollos habitacionalcs ubicados a 200
metros del lugar de trabajo de los beneficiarios. . .
+ 15%
(3)DesarroIlos habitacionales que se ubiquen a
una distancia igual o menor de 400 metros del siste-
ma de transporte colectivo M e t r o . . .
+ 15 %
Tomando en cuenta los ineremenuis por los
conceptos ( ! ) y ( 3 ) , el porcentaje dc predios cons-
truidos por R H P que tienen un nmero de vivien-
das igual o inferior al permitido pasa de 5% a 25%
(Cuadro Ni 3,34). En caso de admitir que la pobla
cin beneficiaria vive cerca de su lugar dc trabajo,
el porcentaje de predios "dentro de las normas" su-
be a 30%.
El hecho de que el 70% de los cuarenta pre-
dios de la muestra est "fuera de reglamento", pro-
voca varias reflexiones. Primero, parece no interve-
nir - como se podra pensar - el tamao de los pre-
dios, dado que los predios que cumplen con las
normas tienen superficies que van desde H4 m ha.sla
S17 m. En segundo trmino, y m.is importante, en
el 80% de los casos, el nmero dc viviendas permi-
tidas es inferior al nmero dc viviendas que existan
en el predio con anterioridad a la intervenciin dc
R H P ' . A.sf, de aplicarse las normas, en 80% dc los
predios se hubiese tenido que disminuir el nmero
de viviendas, dejando fuera del programa un nme-
ro importante dc familias.
El anlisis anterior debe ser ampliado a nivel
de todos los predios del programa con el fin ile
convalidar el diagnstico. De confirmarse nuestra
evaluacin, se tendra que cuestionar las normas,
pues su eventual aplicacin hara muy problemti-
cas, y soeialmente conflietivas, futuras acciones de
renovacin habitacional en la Ciudad Central,
1. V a s e r u n n o t y (1^(47) p a r a una discusin m s amplia
solre la cuanlifiracin de los daios habiiaeionales c a u s a d o s p o r
tus SlSItlOS-
2. En ta M e m o r i a dc ta Reeimslruccin (Klll' i m t S ) Sa
cifra s t reduce a 4,3i2.
3. S e g n la M e m o r i a d e la R e r o n a l m c c i n ( R H P , 1988),
tos crilerios para la seleccin d e los p r e d i o s a e x p r o p i a r e fue-
ron: p r e d i o s cofi vivienda plurifamiliar en mal estado con: a )
evidencia de daiVos p o r el sismo, b ) alias niveles d e d e t e r i o r o ; c )
ausencia de servicios o u s o c o m u n a l d e los m i s m o s y d ) b a j o
rgimen de a t r e n d a m i e n l o .
4. Coa eKCcpcitf) de las zonas 1 ] y 12, las cuales p o r el
p o c o impacto det P m g r a m a , n o son representadas p o r ningn
"Iren estieo" v a s e el a n e x o meiodotcgjco-
S Tara calificar las consiruccines sejtn su e s t a d o fsico,
li}K ehiudtos cnnNutladi, ulili/jn tres calcj^iirfas: "ituen PJlado^
t'Alailo ttegular' L-uundo el edificio r e q u l c f c reliabiljtacirin y
"Mal l'lailii" c u a n d o tas d i l e f c n o i i i c u r u i l u n i l e s rtgislradas
hacen ncccwicsa su rcomslruccirin-
h. C o n v i e n e a q u seftalar un p r t i k m a d c mlddi: en las
reas l e s l i g o "ti" ( T e p i l o ) y "C" ( M e t c c d - T o m a l l n ) , los d a l o s
^obrc el e s l a d o fsico de las viviendas se derivan de e s l u d i o s
realizados anles dc loa sismos d e 1985, y p o s t e r i r m e n l e a stos
en tas colonias G u e r r e r o ( r e a lesligo A " ) y D o c t o r e s ( r e a
tesligo ' C ' ) .
7. E n los resultados finales d e l p r o g r a m a , la dosificacin
dc los lipos d e p r o g r a m a favorece an ms la construccin nue-
t-a: el 87% dc las acciones s o n dc "reconslniccin, conslniccin
nueva y vivienda p r e f a b r i c a d a , contra el 12% de rehabilitacin y
1% d e reparticin m e n o r R H P (1988) p . 110.
8. 16,000 con financiamienlo p b i i c o y 8,000 con financia-
micnlG ptivado dc organizaciones n o g u b e m a m c n l a t c s (Cniz
Roja, C l - M A O . c l r . )
'J "Vivienda, dtcisiotics in,slilwcionatcs, p r o g r a m a ]987',
punto 18 'ltcgcneraci'>n Urt>ana y M e j i r a m i c n l o d c V i v i e n d a ' ,
,Si:nUi: (fcbcradi l'fflT)
10. ' l l c o ' a n : a ver si con c s l o l o g r a m o s lo q u e n o h e m o s
p o d i d o hasla a h o r a ' (linirevista con el L i c . A . ] . a m c t ( n ) .
11. 'hncuesta sotare ta dinmica det a l q u i l e r d e vivienda en
ia C i u d a d de M x i c o ' . N o v . 1985, U n i v e r s i d a d A u l n o i n a M e -
tropolitana. I/lapatapa, ( F o l o c o p i a d o ) .
12. N o as para oficinas, cuya d e m a n d a se i n c r e m e n t en
Lal forma q u e tos prt^cuis dc alquiler llegaron a fijarse hasla p o r
subasta.
 13. T a m b i n s< pwcde a r g u m e n t a r q u e la 'revaloracin dc
la p r t i p e d a d n o c s mas q u e el a u m e n t o d e su rentabilidad, s
derir^ d e lOG alquileres. Urta m a y o r rentabilidad produce la ' r e -
valoracin'", n o viceversa. ( N o t a d e |a e d . ) .
14. V.n cl A n e x o M e t o d o l g i c o u: e n c o n t r a r la explicacin
ili:liiUiidu del mliMJn u t i U / a J o para la evaluacin dc los impHC-
UK, (imciKlcnti: en ia jielei-iin y anitlii^iN en p n i f u n d i d a J c jii
pri)l->k'mlL-A urlviirm y halni.icionHl en esla cual r a reas icsligi^.
15. lc. A u h c n c i o l i ^ m c l f n . c n l r c v i s i a 2-ll-Hl
16. A s lo indica la modificacin d c Itw cocficienrcs ssmi-
cos contenida en las N o r m a s d c Fmergencia d e c r e t a d a s cl 17 d c
ociuhre d e t9as.
17. C o n las reservas del cato, d e r i v a d o s d e l escaco n m e r o
(le l e r r e n o s analizados.
18. V e r , cnirc o i r s , las ciHichikionex del "J'aller I n l c r n u -
liimal Sulirc M c j u r u m i c n l n liarrinl en A m c r i i . u I tim", (.'l!N-
VI/I'I-:VAJ.(I'B4),
19. S o l a m e n t e en 20 casos se c o n o c e cl n m e r o d e vivien-
das en el p r e d i o anterior a la i n i c r v c n d n del p r o g r a m a R I t P .
 GRFICA 3.1 EVOLUCIN DE LOS PRECIOS COMERCIALES DEL SUELO EN U S AREAS
TESTIGO ENTRE 1940 Y 1984 (PESOS CONSTANTES DE 1954)

looql

900

aoql

700j

6OQL

900

400

3od

100,

1940 1950 I960 1970 I

TERRENOS OFERTADOS
FUENTE: TEBRENOS OFERTADOS CN LOS ANUNCIOS C L A S I F I C A D O S
DEL PERIDICO "EL UNIVERSAL"
GRFICA 3 2 EVOLUCIN DE LOS VALORES CATASTRALES DEL SUELO EN LAS AREAS
TESTIGO ENTRE 1940 Y 1984 (PESOS CONSTANTES DE 1954)

1970 1974 1960

FUENTE:
DIRECCIN DE CATASTRO, TESORERA DEL 0.0. F.
 C U A D R O 3.1

NUMERO DE INMUEBLES DE 4 NIVELES Y MENOS DAADOS, POR HECTREA SEGN SU LOCALI-

ZACIN.

INTENSIDAD DE DAOS DELEGACIN PERTENECIENTE A LA

Z O N A DE EXPROPIACIN

1. Dos y ms muebles por hectrea

Colonia:
Alamos B. J. -
Centro. N . E, Guau. -1-
Centro. S. . Guau. -1-
Centro, S O Cuau. -1-
Bondojito G. A M. +
Doctores Cuau
Emiliano Zapata G. A. M. +
Revolucin V, C.
Roma Cuau. -
Viaducto Piedad Izc.
Vista Alegre Cuau. +
2. Entre 1.5 y d o s inmuebles por hectrea
Colonia:
Janitzio V. C. +
Morelos V. C- +
Obrera Cuau

3 Entre 1 y 1 5 inmuebles por hectrea

Colonia:
Centro. N O E Cuau +
Faja d e Oro G. A. M. -1-
Jurez. Cuau.
Nios Hroes Chapul B. J
Postal B. J.
Valle G m e z V, c +
4. Entre 0-5 y un inmiioblB por heclroa
Colonia:
Algarin Cuau. -I-
Artes Gflicas V. C. +
Asturias Cuau. +
Casas Alemn G. A. M. -I-
Cuauhtmoc Cuau
Emiliano Carranza V. C. -1:
Guerrero Cuau. -1-
Lorenzo Boturini V C. (-
Magdalena Mixhuca V. C. -t-
Paulino Navarro Cuau. +
Reforma Iztaccihuati Izc.
San Andrs Telepllco Izc. _

Trnsito Cuau.
 CONTINUACIN CUADRO 3.1

INTENSIDAD DE DAOS DELEGACIN PERTENECIENTE A U

Z O N A DE EXPROPIACIN

Vallejo G. A. M. +
Villa d e Corts B. J.

5. Entre 0.25 y 0.5 nmtiebles por

hectreas
Colonia:
Caca ma 1^ -
Del Carmen aj. -
El Arenal ve. +
Felipe Pescador Cuau. +
Gertrudis Snchez G. A. M. +
J o s F. Ortiz D. B. J.
Lpez Mateos V. C. +
Moctezumt V,c. +
Narvarte B. J. -
Natvitas B. J.
San Rafael Cuau.
Tablas d e San Agustn G. A. M.
Tres Mosqueteros V. C. +
Veinte d e Noviembre V. C. +

.B. J Benito Jurez

. Cuau. Cuauhtmtx;
. G . A . M. Gustavo A. Madero
. V. C. Venustiano Carranza
.IZT. Iztapalapa
.LA. Iztacalco

FUENTE:
Secretara General d e Obras del DDF
Revista Constrij Notirias. 274, pg. 22-36
 C U A D R O 3.2

INMUEBLES DAADOS POR DELEGACIN Y SEGN SU UBICACIN DENTRO DE LA Z O N A DE EX-

PROPIACIN

TOTAL DE INMUEBLES INMUEBLES DENTRO ( A % B)

(A) DE LA 2. E.

Inmuebles de 4 niveles o
menos:

Cuauhtmoc 1,482 58 % 967 68% (65%)

Venustiano Carranza 344 13 % 328 23% (95%)
Gustavo A. Madero 192 8 % 126 9% (66%)
Benito Jurez 386 15 %
Miguel Hidalgo 17 0.5% -
Iztacalco 93 4 -
Coyoacn 18 0.5% -
Izlapalapa 9 -
Azcapotzalco 12

2,553 100 % 1,421 100% (56%)

Inmuebles de 5 o ms niveles:

Cuauhtemoc 741 89 % 461 94% (62%)

Gustavo A Madero 30 3 % 30 6% (100%)
Benito Jurez 66 S %

637 100% 491 100% (59%)

L Q J A.LE S

Cuauhtmoc 2,223 66 % 1,428 75% (64%)

Venustiano Carranza 334 10 % 328 17% (95%)
Gustavo A. Madero 222 6 % 156 8% (70%)
Benito Jurez 452 13 16 -
Miguel Hidalgo 17 05%
Iztacalco 93 3 % -
Coyoacn 18 0.6% -
Iztapalapa 9
Azcapotzalco 12 -

3,390 too % 1,912 100% (56%)

FUENTE:

Revista Constru Noticias. 274, Pg. 22-36

 CUADRO 3.3
DISTRIBUCIN GEOGRAFICA DE LOS PREDIOS EXPROPIADOS

DELEGACIN COLONIAS

Cuauhtmoc Centro 473

Obrera 410
Guerrero 358
Tepito 325
Doctores 297
Peralvillo 188
Buenavista 131
(Otras; 15) 424

2,606 61%

Venusitano Carranza Morelos 412

de Mayo 267
Valle Gmez 137
(Otras: 37) 651

1,467 34%

Gustavo A- Madero (20 Colonias) 227 5%

TOTAL 4,300 100%

FUENTE:
Qiarin Oficial, 21-X-1985.
 CUADRO 3.4
IMPACTO DEL PROGRAMA DE RENOVACIN HABITACIONAL POPULAR EN RELACIN AL PARQUE HABITA-
CIONAL EXISTENTE.

ZONA NS TOTAL DE VI- TOTAL DE VIVIENDAS TOTAL DE ACCIONES IMPACTO

VIENDAS (1) NO PROPIAS (1) (A) RHP (2) (B) (B)%<A)

1 13,434 10,895 2,6S6 24.7%

2 14,513 12,713 4,222 33.2%

3 17,082 16,074 1,997 12.4%

4 8,639 7.628 6^131 80.4%

5 16,228 13,501 4.355 32,2%

e 34,057 24,010 3,935 16,4%

7 14,445 11,253 2^45 20,0%

fii 7,014 5,899 A,m 73.3%

9 5,531 4.878 3,336 68,4%

10 27,473 19.478 2.466 12,7%

11 75,607 44,835 1,336 3,0%

12 61,626 34,819 1,546 4,4%

13 ?.m7 a4gg 26,4%

311,277 218,930 42,000 19.2%

(1) Estimacin para el ao d e 1980 (Cuadro . 2.7)

(2) Metas del Programa al 15-Xl-I9e6.

 CUADRO U! 3.5
TIPO DE VIVIENDA Y ESTADO FISICO, POR PREDIO EN EL AREA TESTIGO "A', COLONIA GUERRERO (1 )

TOTAL DE BUEN ESTADO ESTADO MAL ESTADO

PREDIOS REGULAR

Vecindades 342 (100%) 50 (14 6%) 1G3 (47 7%) 129 (37.7%)

Edificios de 537 (100%) 181 (33.7%) 242 (45.1%) 114 (21.2%)

departamentos

Casa Habitacin 449 (100%) 173 (38.5%) 232 (51.7%) 44 ( 98%)

(Se desconoce su 19 .... ...

estado fsico)

TOTAL 1,364 (100%) 419(31.2%) 639 (47.56%) 287(21.3%)

(1 )No se Incluye en el anlisis la parte localizada al sur del Paseo de la Reforma por no disponer de Informacin
en cuanto al eslado tsico de las construcciones

FUENTE:
Flores M., M. Miramontes A, R y Romero G., A.
"Reordenacin Urbana y Habitacional Colonia Guerrero', Tesis para obtener el grado de Licenciatura en Arquitec
tura, Facultad de Arquitectura. UNAM, 1987.
 CUADRO N9 3.6
TIPO DE VIVIENDA Y ESTADO FISICO. POR PREDIO EN EL BARRIO DE TEPITO, AREA TESTIGO 'B"
(1)

TOTAL DE BUEN ESTADO ESTADO MAL ESTADO

PREDIOS REGULAR

Vecindades 441 (100%) 69 (15.6%) 218(49.5%) 154 (34.9%)

Edificios de 117 (100%) 58 (49 6%) 17 (14.5%) 42 (35.9%)
departamenlos

Casa-Habitacin 35 (100%) 5 (14.3%) 6 (17,1%) 24 (68.6%)

Unidad 4 (100%) 4 (100%)

habitacional

TOTAL 597 (100%) 136 (22.8%) 241 (40.4%) 220 (36.8%)

(l)No incluye en el anlisis a la paite localizada al poniente de la Avenida del Trabajo, y al sur de Hroe
de Granaditas, pc- no disponer de inforinaciii en cuanto al estado fsico de las cor^trucciories.

FUENTE:
Arredondo R y otros.'Plan de Mejoramiento para el Barrio de Tepito", Tesis para obtener el grado de Li
cenciatura en Arquitectura, Taller 5, ENA-UNAM, 1982.
 CUADRO 3.7
TIPO DE VIVIENDA Y ESTADO FISICO: POR PREDIO, EN EL AREA TESTIGO "C". MERCED-TOMATLAN

TOTAL DE BUEN ESTADO ESTADO MAL ESTADO

PREDIOS REGUUVR

Vecindades 382 (100%) 3 ( 0,8%) 261 (68.3%) 118 (30.9%)

Edificios de 406 (100%) 69 (17.0%) 296 (72.9%) 41 (10.1%)

departamentos
Casa-HabItacin 48 (100%) 3 ( 6.2%) 21 (43.8%) 24 (50.0%)
Unidad 9 (100%) 7 (77.7%) 2 (22.3%)
habitacional

TOTAL 845 (100%) 75 ( 8 9%) 585 185

FUENTE:
Direccin General de Planificacin, Departamento del Distrito Federal, 1983. "La Merced, proyecto de
programa de mejoramiento urbano'.

-Recorridos efectuados en diciembre 1986 y enero 1967.

 CUADRO 3.8
TIPO DE VIVIENDA Y ESTADO FISICO; POR PREDIO, EN EL AREA TESTIGO "D'. COLONICA DOCTO
RES.

TOTAL DE BUEN ESTADO ESTADO MAL ESTADO

PREDIOS REGULAR

Vecindades 226 (100%) 31(13-7%) 40 (177%) 155 (68.6%)

Edificios de 776 (100%) 247 (31.8%) 334 (43,0%) 195 (25.2%)
departamenlos
Casa-Habitacin 429 (100%) 229 (53 4%) 74 (40.6%) 26(6.0%)

Unidad 4(100%) 4(100%) -(O % ) -(O % )

habitacional

TOTAL 1,435 (100%) 511 (35.6%) 548 (38.2%) 376 (26.2%)

FUENTE:Bilbao, J. M. Lpez H. L., Martnez M. A., Velazquez M. O. "Programa de Vivienda y Reordena

miento Urbano en la Colonia Doctores' Tesis para obtener al grado de Licenciatura en Arquitectura, Ta
ller Max Cetto, Facultad de Arqultectura-UNAM, 1986.

-Recorridos efectuados en diciembre de 1986 y enero de 1987



Q
-Z. <
_

2

.
X

Q
3 <
0=
t- (

<
: 2 _1
<

< z ce 9 s s s
2 UJ < CM 1" 1-
5 a

g
<
"i D-
O
G ce
-
X
8 LU

i g
< < rl <
^ z S
Ol (
Z rr
pi <

ir < 8

<
Q X
< Z
oc
Q.
>

LU

- 3
H <
z
z ce a
LU <

5 !
D

C I '
:
-
oc S -Q.
Q_
X
Q

II
_1
<
1- 1 ^ cv
LLl <
S
Z 00 co
LU < ti "35
^
co


1-
5,8
LU
1-
< t < t
8
a: Q
< fe
6 I- -
 (O m

8
<
(D
1-

i.

9
ai
( to - 4

3
< f\i


: :

S _1
<
1-
s -

<

<
Z

=>
m

S-
D


D.

Q
_|

_1
( .
<
^ TI

<
S IG
< S
D.


a.
X Q.


S"
3


g S
R

IO
<
CD


CE
3 g CD

=>
< 41
ce 8
CD
)
ILI
OC ce
5FE o

Ol
"53

)
ce

^ C
SE





< to
2 < < ce

< ce
Q.
G X

D.
X
I
>

J3
- 1
E
L I 3
5 < 3 G
Q. 0 .
oc 1 E
Q- ce X
CL
X - >
- I I

8 d
5 2 I I
1
1

^1
.

J3
I S 3
^ 31
<
G G
I
U S A - o 5. S
2-
 CUADRO N9 3.12
IMPACTO DE L O S DECRETOS DE EXPROPIACIN SOBRE LA VIVIENDA EN EL REA TESTIGO "B",
TEPITO MORELOS, POR TIPO DE VIVIENDA

TOTAL DE PREDIOS PREDIOS EXPROPIADOS PORCENTAJE

BARRIQDE
TEPITO

Vecindades 4'11 187 42.4%

Edificios d e 117 40 34.2%

departamentos

(Baldos) 7

TOTAL 558 234 41.9%

COLONIA MORELOS

Vecindades 178 101 56.7%

Edificios d e S4 53 63,1%
de(^ataments

TOTAL 26? 154 58.8%

TEPITO. AL SUR
DE H E R P E DE
GRANADITAS

Vecindades 54 25 46.3%

Etlificios d e 32 7 21.9%
departamentos

T O T A L 86 32 37.2%

FUENTE:
Arredondo R y otros "Plan d e Mejoramiento para el Barrio d e Tepito", Tesis para obtener el grado d e Li
cenciatura en Arquileclura, Taller 5, ENA-UNAM, 1982.

-Decreto d e Expropiacin (D. O. 21-X-19e5>.

 I
Q O-
t
O
CE
LU

er
8
3
z> I
LU
I
Q-
S
<
fe
LU

se ^

z
uj g 2
<
S S I Q
TO
Q. ,<

5 i? LU CE
tu LU
X

CD
I

TO

Q
LU I
OC Q. ,
CL
Cd
Q-
X ,
LU

Q.

D
e - i 2
z g
-a OJ
^ I S
> LU -o p 9
 (
8
<
Q-
O S

.

Cl
<
LU CL

ce (


8
R

2

I
ci

g 8
<
CNJ
.
ce
O-
cr
1
0
<
25
5
I
O

lu
Q (
lu <
Z Q Q_
O <
5
Q- X
lU X
3 1
DC <
fes
Z 00
g s s s 9
5 S - .
z
s
-

to < <
.


_

z
1
^" z
<

Ol

z D
<
D o
CL

g
(
81 D
X
5 z
_ UJ
I

<2 z ce
<
>-
>




< s 1^"
Q-
esi < m

. Z
u>

ff , <

".

dl
..
6

13
Q
< i l l
CL
 e
Zi
Q-
<

Q

. ( \ J O . - f O C T O J C Q C * ^ C ^ U 7 ^
i * ^ " O ^~ v ^ " rt
<
(


oc 1^ C4j
Q. S CO 9;
SO m 1^ f-
Q !0 pj (N 5"^

CE

Q.
h- ^ ^
^1 en TJ- CD LO
ri '2- Si rt - i 05 o
=1 " U O r i -I- to C4 CN

Q.

Q
<

* C4{ -fl- n LO CD c\J e" s,.

^' ^ fi 'fT csi ^

s ?
p" C-..

i

oc ^ . 1 - ^- ^ . in r> ^ ^ in

o
co -OiSi^i2c\ji^
< LU
z
(E

O
OC
_L

i
LU
Q m oc
co <
I z CM L lO

LU l U
oc s
D s <^
o3s t s

N Z <
--^^'^ ^ I
. .


=^ p (D
C4J g
. S.
CCI
CM
CM

0 2

: 3
5
DI
Z

^
DC

S 9
-
3
- <
I
<

8 4=P
H :

< -

2 UJ (

g ><><><
1
; s<

i

Si
5

.2


<
|
s 8 Tj "5
Q


^ 01 3
ce >
ID
Cu >
 1^ Q

G- ^

H- oc

I 8 AI
(
g

s R

)
5
PO
S
ri

.
(
)

| | | |

( ^
^

:I.SS.8
t)
Q. Q. .


3

I I

I ?


fe il

I-
CL C

i
Z

.
CL ^

^ 55
z i a TD
< E

1

^1 J
S 8 <

g:
l i

tu
gS
co
z <^
ce
m G: Od
X
<:
ir _l -r ce CL

S ^ n

CL

Qo se

4^
^
X

S.
15
to
<

si
E
S
3 "
5
<
^3 Z
g CL
3
S S cri

Z
<
[

ce
-
1 I |.|
_|



to <
O i e
CL Q S

oc > .' S' . Q
l i
S
CL >
 o
O) AI

< S
, ir

o
o
ri ta o S
' < <

CE

(O Ol
iri S 05

ri

S !
ir 5.

o 2

< o
O Q

CE >
^
^1 3; E -S
Q- >
 3 _
: <
^ n CM

co

8 2

OC
S
LU
E S

_i
LU
LU
Q

bt <
tu

LU

(
2
ri

DC co
<

i s
-

OC cu
" oj
a.
TO
<
LU OC
CI
eo

OC OD to

i
OC

<
UJ
2

LU

CD
E
CO
CD
..
CO
-
S
(D Q
Z
OC .
< CQ
U- LU
 X

n ^

lu
Q
D

se ^
Q CQ O l oo CM
3 z
<o
C4J
1
LU CM
[

CCI

1
z Z
DC

CL

ce t OL n
E3 S!?


00 <
_i
<
o*
I-
I G
OD t - 5
< Q
to
0 m
z .
Q LU

g
il
H: _ i <0 ( O in
(O <
Q cri
> co )

CD
00
<
X
to

<
to 5

i i

> lu
)
_l a>
LU lu -IT 1^ l o CM co
i V Q Q 5 a | 5 ^ S

z
<


Q 8
tu as CL CD
ce
.
LU li S-
"D
Q T3 qj S

m
_j 3


Q. Q. |
^ (O to
CL S _o E

LU lu
 IN
3 S ^
z
- Ch
5
5

< 3 s ?
-- m

^1 ^ ci
G 2 tp

s S S

tri CM
1- Ti

S co CM

>

(XI s
Q : <
(SI
ri
H e OJ -
t z . n cji ( ( {
g se CD
2 2
Q
<

to


en

m
g

2 ci

>
> cd"

to ???? U

<
- 1 "

D T
>^ >. >^ >^
se
CM 1^
^ .
;

E

S 3 S S

fe g l l l

I-

.t

QJ >

< I 50 CM


< i: < 0 Q
<

Q

Cd
- CT

Q <;

I L

E
z


I-
S O
g oc
I 1
LU
X S I
a.

E-S:

' 2
LU I o> g S I

Q- S .

O
CD

ir

I
)

< Q
ci

 CUADRO 3.25
EVOLUCIN DE L O S PRECIOS DEL SUELO ENTRE 1984 Y 1986 EN LAS CUATRO REAS TESTIGO.

REAS TESTIGO 1980 1984 1986

(PESOS CORRIENTES)

"A" Guerrero
Precio ms bajo s i.aoo $ 9,000 S 58,000
Precio ms alto 2,300 15,000 80,000

"B" Tepito-Morelos
Precio ms bajo 900 2,500 7,500
Precio ms alto 1,900 11.000 40,000

"C" Centro-Herced
Precio ms bajo 4,600 21,100 40,000
Precio ms alto 8,500 27,500 72,000

"0 ' Doctores

Precio ms bajo 600 18,000 70.000
Precio ms alto 4,500 35,000 80,000

R E A S TESTIGO 1980 1984 1986

(PESOS C O N S T A N T E S
1980)

"A" Guerrero
Precio ms bajo $ 1,200 $ 2,157 $ 3.074
Precio ms alto 2,300 + 64% 3,600 -1- 27% 4,240

"B ' Tepito-Morelos

Precio ms bajo 900 599 398
Precio ms alto 1,900 + 16% 2,637 22% 2,120

"C" Centro-Merced
Precio ms bajo 4,600 5,067 2,120
Precio ms alto 8,500 -11% 6.592 -57% 3.816

"D" Doctores
Precio ms bajo 600 4,315 3,710
Precio ms alto 4,b00 -H49% 6,390 -48% 4,240

FUENTES:
Anuncios clasificados del peridico El Universal (1980, 1984 y 1986)

Registros d e predios en venta, por recorrido efectuado en diciembre d e 1986,

 T- in
s i in ^ -^

>

_ |

> -

ss
Q

<

Q DC <

tu

z
Z "
Q
a:
Q.

< z
z

_1
<3

2
J3 I-

< S
zi
lu
CD P
tu <
IE
1
 CUADRO 3.27

ESTIMACIN (*) DE RENTAS CONGELADAS EN NUEVE DE LAS TRECE ZONAS DE OPERACIN DEL
PROGRAMA OE RENOVACIN HABITACIONAL POPUUR. EN ENERO DE 1976.

ZONA NUMERO DE PREDIOS TOTAL DE VIVIENDAS TOTAL DE VIVIEN

CON RENTAS DAS CON RC
CONGELADAS

1 241 2.681 606

281 5,099 1,084

3 390 9,720 1,881

4-8 378 8,031 1,786

(parte)
s 267 4,590 1,111

9 121 2,623 525

(parte)
10 43 735 164

13 368 8,786 1,907

TOTAL 2,089 42.265 9,164

(*)Se trata de una estimacin, dado que la iniormacin-fuente se presenta por regiones catastrales.
Adems, dicha intormacin no cubre la totalidad de ias zonas 8, 9 y 10, No se obtuvo para las zonas 6,
7, 11 y 12,

FUENTE:
Direccin de Catabro e Impuesto Predial, DDF. 1976.
 CUADRO . 3.28
PORCENTAJE DE PREDIOS CON RENTAS CONGELADAS QUE FUERON EXPROPIADOS EN EL BA
RRIO DE LOS ANGELES (GUERRERO) Y EN EL REA TESTIGO "CENTRO-MERCED"

BARRIO DE LOS ANGELES AREA TESTIGO

(COLONIA GUERRERO) CENTRO-MERCED

Nmero de predios con 46 193

renta congelada (1976)
Predios con RC que 110(45%) 41(21%)
fueron expropiados

Predios con RC que 102 (42%) 34 (18%)

fueron incorporados al
programa de RHP

FUENTE:
Cooperativa de Vivienda y Servicios Habitacionales Guerrero, "Plan de Mejoramiento para el Barrio de
los Angeles"', 1976.

Direccin General de Planificacin, "La Merced", Proyecto de Programa de Mejoramiento Urbano, Mxi
co, 1983.
 C U A D R O 3.29

PORCENTAJE DE PREDIOS AMPARADOS O REVOCADOS SEGN EL NUMERO Y T A M A O DE LOS

MISMOS, A NOVIEMBRE DE 1986,

SUPERFICIE DEL PREDIO NUMERO DE PREDIOS NUMERO DE PREDIOS PORCENTAJE

EXPROPIADOS (A) REVOCADOS
O AMPARADOS (B> ( 8 ) % (A)

Menos d e 200 1.031 276 26,8%

Enire 200 y 299 8?4 184 22.3%

Enrro 300 V 399 516 104 20 ?%

Eniro -100 y 49!) ,'170 ()6 17.8%

EnIre 500 y 599 312 37 11,9%

Enlfe 600 y 699 245 43 17.6%

Entre 700 y 799 167 23 13.8%

Entre 800 y 899 132 25 189%

Entre 900 y 999 112 19 16.9%

Entre 1,000 y l,#99 300 60 20 0%

2.(100 y 2,999 59 15 25.4%

Enlre 3,000 y 3,999 20 5 26.0%

4,000 m y ms 21 S 38.0%

N o especificada 214 23

TOTAL 4,323 888 20.5%

FUENTE:
Decreto d e Expropiacin, D O , 21/X/85
'Estadislicas sobre predios revocados o amparados", RHP, Nov. 1986.
 CUADRO 3.30
SUPERFICIE TOTAL DE LOS PREDIOS REVOCADOS O AMPARADOS SEGN EL TAMAO DE LOS
MISMOS.

SUPERFICIE DEL PREDIO NUMERO DE PREDIOS NUMERO DE PREDIOS PORCENTAJE

EXPROPIADOS (A) REVOCADOS
A M P A R A D O S (B) (B) % (A)

Menos de 200 156.590 41,686 26.6%

Enire 200 y 299 198,091 43,557 22.0%

Entre 300 y 399 176,001 35,961 20.4%

Entre 400 y 499 165,424 29,113 17.6%

Entre 500 y 599 168,663 20,101 11.9%

Entre 600 y 699 157,680 27.430 17.4%

Entre 700 y 799 124,574 17.302 13.9%

Entre eco y 899 111,800 21,188 19.0%

Entre 900 y 999 105,964 17,010 161%

Entre 1.000 y 1,999 397,415 77,010 19,4%

Entre 2,000 y 2,999 137,738 35,137 25.5%

Entre 3,000 y 3,999 70,047 16,593 23.7%

4,000 rn y ms 152,612 45,450 29.8%

No especifitada SUPERFICIE DESCONOCIDA

TOTAL 2'122,599 428,509 20.2%

FUENTE:
Decreto de Expropiacin, D.O. 21/X/85
Estadsticas sobre predios revocados o amparados", RHP, Nov. 1986.
 ^ c D ^ m L O i o c Q c o
I ccdc^cO'd'^fi^'iDa
CO CM I
T-CMCMCMT-T-CMCMCMCM

2

CL
DC

1- (
<
S Q
Q
I
U i cn r- I 00 Ol CM
oS
Q. g

5: CL

.
a.
<
m


o CM CO ic> m o5 CO 4- rs.^^
Q.
X
LU
fi

Q
LU
< O l u O T - u O C T h - i O O ' ^ O C O I ^ O
h-r^c0tM^Cnh~-*>-.-O'-in if f
- . ' 0 1 - 5 - - ' ^ )
( ^ ^ - - | INJCMCMCV.- Q - CM

(



< < O

< (

LU

< g
CL


CL
X S O<rJ4-r^(JJ^^C?lCcOrOlO
CMCsJOOr-CDOiOr^r-COCO-T
COCOCMCN^^CMCOCMCMf^CMCM
LU

<
CM ^ incD(-COtn2-S" 5
N 2 <
 CUADRO 3.32
NUMERO D PREDIOS EXPROPIADOS Y DE PREDIOS REVOCADOS O AMPARADOS, SEGN LA SU
PERFICIE DE LOS MISMOS

SUPERFICIE DEL PREDIO PREDIOS EXPROPIADOS PREDIOS REVOCADOS O

Cm) AMPARADOS
nmero porcentaje nmero porcentaje
Menos de 200m 1.031 23,8% 276 31.2%

Entre 200 y 299m 824 191% 184 20.7%

Entre 300 y 399m 516 11.9% 104 11.7%

Entre 400 y 499m 370 8.6% 66 7.4%

Entre 50O y S99m 312 7.2% 37 4.2%

Entre 600 y 699m 245 5,7% 43 4-8%

Entre 700 y 799m 167 3,9% 23 2.6%

Entre 800 y 899m 132 3-0% 2.8%

Entre 900 y 999m 112 2,6% 19 2.1%

Entre 1,000 y 1,999m 300 6.9% eo 6.8%

Entre 2,000 y 2,999m 59 1.3% 15 1.7%

Entre 3,000 y 3,999m 20 0,5% 5 0.5%

4,000 m y ms 21 0.5% 9 0.9%

No especificada 214 5.0% 23 2.6%

TOTAL 4,323 100-0% 888 100.0%

FUENTE:
Decreto de Expropiacin, D.O. 21/X/85

"Estadsticas sobte predios revocados o amparados', RHP, Noy. 1986.

 CUADRO 3.33

SUPERFICIES COMPARADAS DEL TOTAL DE PREDIOS EXPROPIADOS Y DE LOS PREDIOS REVOCA

DOS O AMPARADOS

SUPERFICIE DEL PREDIO SUPERFICIE TOTAL DE SUPERFICIE TOTAL DE

LOS PREDIOS EXPROPIADOS LOS PREDIOS REVOCADOS O
AMPARADOS

ntjmero porcentaje ntjmero porcentaje

Menos d e 200m 156,590 7.4% 41,686 9.8%

Entre 200 y 299m 198,091 9.3% 43,557 10.3%

Entre 300 y 399m 176,001 8.3% 35,961 8.4%

Entre 400 y 499m 165,424 7.8% 29,113 6.8%

Entre 500 y 599m 168,663 8.0% 20,101 4.5%

Entre 600 y 699m 157.680 7.4% 27,430 6.4%

Entre 700 y 799m 124,574 5.9% 17,302 4.0%

Entre 800 y 899m 111,800 5.3% 21,188 4.9%

Entre 900 y 999m 105,964 5,0% 17,010 4.0%

Entre 1,000 y l,999m 397,415 18.7% 77,010 t8.1%

Entre 2,000 y 2.999m 137,738 6.5% 35,137 8.2%

Entre 3,000 y 3,999m 70,047 3.3% 16,593 3.9%

4,000 m y ms 152,612 7 2% 45,450 10.7%

N o especificada (superficie desconocida)

TOTAL 2 122.599 100 1% 428,509 100.0%

FUENTE:
Decreto d e Expropiacin, D O 21/X/85
"Estadsticas sobre predios revocados o amparados". RHP, Nov. 1986.
 <

00 CD o O a , ^ ^ j - ^ o o c o o c o a ) t v | c o g

i l i
0 ^
> .

<

E z
Q. = ) Q
^ Q
| . . . < ^ ^ 0 1 ^
> LU <

> < Q
LU <2 en
Q < Z
01 Q LU
O Q Z
0 1 ) 3 1 ^ ^ ^ ^ 2 ^ ; - ; ^ | 0 1 , ^
lu < to
LU Q
< Q-

3 >2
(

II

(
fe s s s
CM . - C\i 1 - I
s ' s 3 s s s s s
I T- - <\j

s *

f- g
D 5 * *

ta
^ l l l .1 i S i - f e .

 < )

m
I - > oc

Q

.3
.

Ii

o p > a 3 a i c M * J o o W ( D ^ ^ r t r t c 4 i m ^ 4 ' m ^

U 1
CO

t * ^
II

LL liJ
 lit
z
-J

- oc

li a: tu
s
u liJ
<
ir U.

5 5 J
-3

ce

5j
9

i s

<
I
ce ce
fei
g
8
:
; ir

- S
s <
z
Q O

Is"

"i

SS
;

Z
3
CL
 i I

- CJ

>
. I
s E =)
- <
e
I-

:
C

I . I I 1 i I I I ! 1
( m < -

 g g
w _

a. tf
- "
IO
m "

O O UJ

>

cu

41 ,,^1 . /01 0 - ' '

a.
/10 * :
-;.---">
I /0 , *' J . , tt 0 * -
i*
l-
o

* ^

I I I
t 00 OJ o OJ
CM CJ CVJ
 D

Iti -I
i It

;
3
u
il e
P
I
a te. s !
ui S

< r CQ a

<

ri

WE^W
 FTJ
( ( I

n - =

> S'
<

0;

V
>

CE
M

CR
co

I
< 1 1 f'* 1 *\
*'v.i,T'f'-
CE
i * 1 ! 1
S

 ^ M -

^ 5S ^
0. -
t lu
rt se
ta
= a ^. : o*

CE t4) ^ -'
i ^
"
0 fn 0 0 3 < X

e ,A
>
0
1 lu
I-
"
U* <
ce
. 2
>

Ilj Q
> m
I
* <
_J
i fri

>

(ft

Of

3 .1 .1 i , I , L..j_l_i.J
-
m r~ 00 01 CJ
CM (M (M
 <N
CVJ CJ <
4. R E N O V A C I N H A B I T A C I O N A L , ACTIVIDA
DES E C O N O M l C A i Y M E J O R A M I E N T O URBA-
NO.
i. I I mentili y ailiviiailes irn/inikas i'/i Ui ( iiutinl
i \mral
A pesar de la gran diversidad de la.s reas que
integran la Zona de Expropiacin ( Z E ) , muchas dc
ellas, comparten una caracterstica comn, a saber
la integracin espacial del uso habitacional con las
actividades econmicas. Como se puede apreciar
en el anlisis de las 13 zonas de operacin del pro-
grama Renovacin Habitacional Popular (Anexo
1), esta integracin espacial es muy variable segn
las zonas.
En el Primer Cuadro (zonas 3,9 y 13), el uso
no-habitacional tiende a imponerse, ton el eonsi-
guienle desplazamiento dc las viviendas. En las
reas urbanizadas entre 1!<K11 y I'JIO (/unas
1,2,4,5,6,7 y S), el u.so del suelo predominanttmcnle
haliitacionil en su.s ornencs, se diversiliefi piulali-
iianicnte, enlieme/iliiiidosc la vivieiula ron hi pe
4 u e i K ) y ineiliana iiuluslria, y el eonierclo, ion la
admni.straei(n y Ins scrvieios, l'or ltimo, en el l'ri
mor Anillo Pcrirrico (zonas 10,11 y 12), domina la
funcin habitacional para poblacin dt ingresos ba-
jos y medios bajos; fuera de algunas toncentratio-
ncs industriales y comerciales, las actividades de
produccin, comercio y servicio tienen una e,scala
de operacin local, y sirven fundamentalmente a la
poblacin residente. Adems, cn las zonas 11 y 12,
el programa R H P tiene un impacto muy limitado.
Es entonces cn la Ciudad Central - el Primer Cua-
dral y las rolonias del Forllrialo - d(Mide el impactii
del program.! sobre las actividades econmicas de-
be ser analizado.
La eon.siiliilacin dri <>istfma espaeiul Vivii-nila /
Empleo
La alta concentracin de aciividadcs cconmi-
ca,s, administrativas y recreativas que caracteriza la
Ciudad Central ha generado, a lo largo del tiempo,
una estructura urbana compleja, con una gran hete-
rogeneidad de usos del sucio. En particular, .se
combina el uso habitacional con los talleres de pro-
duccin, los comercios, las bodegas, las oficinas y
los "servicios". Se puede ecmsialar, a nivel nacional
y en otros pases, que la graj mayora de los pro-
gramas de renovacin urbana no han podido eim-
servar el equilibrio entre vivienda y actividades eco-
nmicas, o restituirlo en caso de que se haya perdi-
do. En algunjs casos, sobre todo en las ex;ierien-
cias extranjeras, la renovacin urbana suele perjudi
car el uso del suelo habilacional, en beneficio del
sector terciario de la economa: el comercio, lu ad
ministracin y los servicios. Las operaciones de re-
novacin dc viviendas insalubres, generalmente im-
plican la eitpulsin de las actividades no integradas
a lo que se considera el "sector moderno de la eco-
noma": talleres arlesanales y comercios de barrio.
La "renovacin bulldozer", ejemplificada en
Mxico por el conjunto Nonoalco-Tlatelolco o el
"Plan Tepilo", suele arrasar con manzanas enteras
para construir unidades habitacionalcs que no resti-
tuyen los espacios de trabajo existentes anterior-
mente, ofreciendo, a lo sumo, cierto nmero dc lo-
cales comerciales en la planta baja de los inmue-
bles. Esta situacin se deriva, entre otros factores,
de la existencia de sistemas jurdicos y financieros
que no permiten articular el mejoramiento de la vi-
vienmda con el mejoramiento de lo.s espacios de las
actividades arlcsan:iles y comerciales, as com dc
una desvinculaein cnire la planificacin urbana y
las intervenciones pblicas en materia de vivienda.
El programa R H P , en cuanto que operacin
masiva de mejoramiento de vivienda en un centro
urbano, se caracteriza como "renovacin suave" del
marco construido deteriorado ( o "daado"): opera
lote por lote y respeta el tejido urbano existente.
En la medida cn que se limita a actuar sobre pre-
dios con uso habilacional, el programa consolida -
por lo meno.s en un principio - la articulacin cspa-
tial preexistente entre vivienda y actividades. Con
ello, el programa cumple con un nuevo objetivo,
muy difundido a nivel internacional, para la.s Ciuda-
des ccnlralcs:la Cynsttryati" la ftinyjn habjla-
A l consolidar la funcin habilacional en las
reas ceni rales cn beneficio dc la poblacin resi-
iJuili;, el programa, adems, tiende a frenar los
proce.sos de segregacin espacial entre las urbani-
Zjtcioncs perifricas populares y el mercado de em-
pleo en el centro. En este sentido, no solamente se
contrapone a los procesos dc despoblamiento y de
lereiari/acin de la Ciudad Central, sino que lo ha-
ce cn beneficio de los estratos populares all arrai-
gados, para los cuales vivir cn el centro de lu ciu-
dad ofrece, entre olras cosas, la gran ventaja de ta
cercana a las oportunidades dc empleo all concen-
tradas.
La estrecha arlieuiacin espacial entre vivienda
y empleo en la Ciudad Central, se pudo comprobar
a nivel dc ta poblacin atendida p o r cl programa
R H P . El 38.5 % dc ias familias enlrcvisiadas^ lie
nen uno o m.s miembro (s) que trabaja en ci barrio
e n donde viven (Cuadro N " 4.1). lie haber prcjun-
tado la localizacin d e .su lugar de Irabajo a los d e -
ms, ias rcspuesla.s hubieran sealado mayorilaria-
mcnle a ia delegaci6n Cuauhtmoc.
En e f e c t o , cl Plan de Desarrollo Urbano d e l
Distrito Federal eslimaba en l'WO que el >I5% dc la
P E A r e s i d e n t e en esla delcgacim leni un empleo,
o desarrollaba alguna actividad econmica, e n e.sle
m i s m o espacio.
As, c l "arraigo" dc la poblacin rcsidcnle en
los v i e j o s b a r r i o s centrales, d e l cual se habl tanto
en un pasado reciente, n o tiene solamenle aspectos
sociales (redes familiares, dc conipadra/jo, e l e ) o
culturales (la inlcgratin a u n u "subeullur^i" de "po
bre/a" o de "vecindad"!, sino liimbin econmicas.
En esle lllmii as(K-clo, el " a r r a i g o " c s la expresin
de una insercin econmico-espacial c.sfecilica, ar-
liciil.ida, a l a v e / , con un iiabiial Llelerii^rado y d c
(^yo costo, y c o n ci espacio donde se ciK'ucniran
concentradas l a mayor parle d e las oporiiuiidadcs
d e e m p l e o d e l Arca Metropolitana,
Una e o n d i c i n n a n t e del P r o g r a m a ; la iit-rte inciden-
cia de i n m u e b l e s con usus com partidos
En la Ciudad Central, las acsividades eeonmi-
cas no solamente comparten cl barrio y la calle con
ei uso habitacional, sino que tainbin muchas veces
lo hacen dentro de un mismo inmueble. Esla silua-
cin se deriva, en parle, del paulatino desplaza-
mienio de! uso habitacional por usos ms renlahies,
Esie fenmeno se est dando desde hace varias d -
cadas en muchos barrios y colonias del Cenlro, En
ia Merced, p<ir ejemplo, muchas viviendas fueron
utilizadas como bodegas para almacenar productos
perecederos. Tal es cl caso, tambin, de varios
cuarlos d c vecindades en el corazn del barrio dc
Tepito (calles dc Tenochlilln y A/lcc;is), ulili/ados
para guardar mercancas vendidas en cl l;injuis.
En otras rciis, fueron las actividades dc produc-
cin, tales como talleres de imprenta o de confec-
cin, las que ocuparon inmuebles inicialmente des-
tinados a la vivienda^'
La coexjslencia de la vivienda con otro tipo de
usos en un mismo inmueble tiene que ver, por olra
parte, con un patrn hislrico de estructuracin del
espacio construido en el t!entro Hislrico, En los
edificios coloniales, por ejemplo, las bodegas y co-
mercios, ocnpaian originalmente las plantas bajas,
mientras las habitaciones dc sus propietarios esla
ban en el primer piso y, en su ca.so, las plantas su-
periores se destinaban a los empleados, servidum-
bre, estudiantes, ele. Como forma "adaptada" de la
casa colonial, la vecindad retom esle patrn de
usos mezclados; se alquilaron locales artesanales y
comerciales con acceso a la calle (las "accesorias"),
ya sea en forma independiente, o como anexo dc
cuartos-habitacin interiores.
Los procesos histricos, tanto dc usos compar-
tidos dentro de un inmueble como de desplaza-
miento dc viviendas por actividades econmicas, se
expresan hoy en da en la mezcla dc actividades en
la mayora de los predios en la Ciudad Central, Co-
mo mucsira dc esta situacin, se presenta a conli-
nuaei^n un .mlisis de I,i87 predios con u,so habila-
cional, jiii,- estn comprendidos dentro de las cua-
tro ,ireas testigo^.
Si exluimos [os jiredios ocupados por "casas so-
las" y unidades habilaeionales, sUi el 3H% de los
predios con uso habitacional esl ocupado nica-
menle por viviendas. En cl 2% rstame ei uso ha-
bilacional es compartido con locales comerciales,
talleres productivos o giros de "servicios" (Cuadro
4.2). E.sts porcentajes promedios no dan cuenta
dc las grandes disparidades existentes entre las
reas estudiadas. Mientras en la colonia Doctores
el porcentaje de predios con uso habitaciunal com-
partido vara entre 511% (para los edificios dc de-
parlamentos) y 4% (para las vecindades), en la zo-
na dc La Merced, este porcentaje llcgaal 9i% en el
caso de las vecindades (Cuadro 4.2). Este ltimo
dato confirma lo anotado al principio del captulo,
a saber que ejdsle una mayor heterogeneidad del
uso dei suelo en el Centro Hislrico que en cl resto
de la Ciudad Ccnral, En cl conjunto de sta, no
existe sin embargo una mayor incidencia de usos
compartidos en las vecindades que en los edificios
dc deparliimcnios ( 4 % y (>1 % , respcclivanienlc),
ITl mtodo de anlisis utilizado, por olra parle,
se liniil ,1 , la existencia dc algtin uso no ha
bitacional dentro de un edificios dc vivienda, sin
cuamilicarlo en relacin a la totalidad dc la supcrfi-
eie eonsiruida. Esta limitacin es dc imporiancia,
pues se registr dc igual forma una miscelnea ubi-
cada en la accesoria de una vecindad y una tienda
de muebles ocupando toda la planta baja de un edi-
ficio.
En el Cuadro N " 4.3 se especifican los (ipos dc
actividades que ms frccuentcmenic comparten cl
uso habitacional en vecindades y edificios dc depar-
tamentos. Es sin duda, la actividad comercial ta que
domina; est presente en 69% de los 1,051 predios
con "usos mixtos" registrados y presenta una mayor
difusin en las vecindades ( 8 1 % ) , que en los edifi-
cios de departamentos ( 5 8 % ) . El alto porcentaje
del comercio en las vecindades se explica por la
presencia muy difundida de tiendas de producios
alimenticios.
Hor el contrario, la actividad "servicios" tienen
una distribucin geogrfica bstanle desigual, co-
rresponde a solamente a la tercera parte de los
usos no-habilacionaics en vecindades y edificios dc
dcparamcntis, en los barrios dc Liis Angeles
( G u e r r e r o ) , y dc T c p i l o ( M o r e l o s ) , micniras est
presente en ms dc la mitad dc los predios con
"usos mixtos" de La Merced y de la Dociores.
La 'produccin" incluye aclividades tan dismi-
les como la maquila industrializada dc ropa, el ta-
ller familiar de muebles o ei artesanado zapatero.
Esta diversidad lleva a algunos investigadores a asi-
miliar las actividades artesanales a las de "servicio",
como en cl caso dc la colonia Doctores, reservando
cl rubro de "produccin" para la pequea y media-
na industria, la cual se locali/a en predios sin uso
habilacional. Con la salvedad metodolgica ante-
rior, cs notable la importancia del artesanado y de
la pequea industria en ci Primer Cuadro (ms del
80% dc los predios con "usos mixtos") y en lo <|uc
fue una zona obrera hasta los aos de los cuarenta,
d barrio dc Los Angeles.
La Renovacin de Locales Artesanales y Comercia-
les.
"Los vecinos decan: c s ) cs renovacin habila-
cional, no comercial"
Esle comentario del propietario de un local co-
mercial ("accesoria") reconstruido por R H P expre-
sa, desde cl punto de vista del "beneficiario", la dif-
cil renovacin de inmuebles de uso hal>itacionul
compartido. Conviene aqu rechazar Ui idea segn
la cual "cl decreto expropiatorio excluy los predios
con usos comerciales y dc servicios y afect '.xcliisi-
vamenu a loa naa tobilaciunal' . Pues, si bien
es cieno que no se expropiaron ( o se revis su cx-
prtipiacin, en su caso) predios con usos exclusivj-
muHE de produccin, a)mcrciales o dc servicios,
no es menos cierto que los predios expropiados de
uso exclusivamente habitacional eran minoritarios.
En las cuatro "reas testigo", las dos terceras
partes de las vecindades y el 50% de los edificios
dc departamenlos expropiados tenan el usn habita-
cional compartido con alguna o varias actividades
de produccin, comercial o de servicios (Cuadros
N " 4.4 y 4.5)^. En promedio, haba 1.19 accesorias
por predio, en todos los predios incorporados al
programa 1(1 IP (Cuadro N " 4.7). Fis posible que en
el caso dc los edificios dc dcpartamenlo.s, hubiera
existido cierta tendencia a expropiar en mayor me-
dida los predios con uso exclusivamente habilacio-
nal, con excepcin del barrio de Tepilo, en donde
la lendencia cs a la inversa (Cuadro N ' 4.5).
C o m o ya se ha anotado, no se cuenta con ima
informacin sobre la superficie ocupada por los lo-
cales dedicados a alguna actividad econmica.
Probablemente no fueron incorporados al progra-
ma R H P las construcciones en donde esta superfi-
cie era importante. De hecho, las metas operativas
del programa incluyen solamente la reconstruccin
o rehabililacin de "accesorias", o locales comercia-
les dc pequea dimensin. En las acciones de re-
construccin, R H P estableci como compromiso la
re.slitucin de una accesoria con una superficie dc
2(1 m. En ca,so dc que la accesoria anterior hubiera
sido utilizada a la vez como vivienda, el programa
pidi al beneficiario elegir entre una vivienda o un
nuevo local comercial. Esla siluacin no parece ha-
ber sido muy frecuente. Solamenle cl 11% dc los 45
locatarios enlrevislados declararon que vivan en la
accesoria que rentaban anteriormenle. Por otra
parte, dc ias familias encuestadas, (juicamente el
9% desarrollaban alguna actividad econmica en su
vivienda anterior (Cuadro 4.6). N o se especifica,
sin embargo, si se trataba o no de una accesoria.
A nivel del conjunto del programa R H P , las
accesorias representan un nmero importante d e
acciones. En todas las zonas de operacin, R H P
construy o rehabilit un lotal de 3,616 accesorias,
57 m,s de las afectadas por el programa (P y C E ,
l'>87 Cuadro 30). Ahora bien, en ciertas zonas c o
mo la colonia Doctores o Tepilo-Morelos se cons
truyeron accesorias en ms de la mitad de los pre-
 dios. E D casos extremos, el programa tuvo que
construir un nmero de accesorias casi igual al de
las viviendas: Granada # 41: 13 viviendas, 10 acce-
sorias; Libertad #153: 15 viviendas, 15 accesorias.
En otros predios, el nmero de accesorias resulta
impresionante: Alfarera # 24: lfi2 viviendas, fi2 ac-
cesorias. El nmero de accesorias por predio vara
mucho, pero es notorio que los predios localizados
en el Centro Histrico (Zonas X9 y n ) tienen un
mayor n mei o dc locales comerciales, ! mismo
que cn el caso de Tepito.
4.2 Renovacin Habitaciona! y Mejoramiento
Urbano.
El "Reordenamiento Urbano": Un objetivo inicial
que qued incumplido
Entre los objetivos del programa de R H P figu-
ran los de:
- "Reconstruir y reorganizar las zonas margina-
das que fueron afectadas por los sismos cn el
Di.strito Federal, con base en principios de
reordenamiento urbano y desarrollo social;
- "Establecer un.j poltica de desarrollo social
que considere ( . . ) dotar los servicios dc cquip.i-
mienlo uriano complemenlariii tales como de
salud.cducacin, de recreacin, dc agua pota-
ble y de otros bsicos;
- "Combatir la especulacin del suelo urbano y
promover el adecuado uso y destino del suelo'.
Estos objetivos expresan la necesidad, percibi-
da en las semanas posteriores al sismo, dc plantear
una reconstruccin dc las reas daadas que con-
templara no solamente la vivienda de los damnifica-
dos, sino tambin al conjunlo de su enlomo barrial.
Se hablaba cn aquel entonces de rescatar los pre-
dios con derrumbes totales para generar nuevas
reas verdes y dc esparcimiento, de acelerar la des-
concentracin de la Ciudad Ccnlral y de reuhicar la
industria textil.
Por parte dc los grupos tcnicos de apoyo a Ils
organiz.acioncs de damnificados, se planteaba una
reordenacin urbana que, ms all de la vivienda,
integrara los aspectos medio-ambientales, dc viali-
dad y transporte, dc empleo, equipamiento y servi-
cios urbanos. Los arquitectos y urbanistas, miem-
bros del Comit Popular de Solidaridad y Recons-
truccin ( C O P O S O R ) , y que integraban la Comi-
sin del Proyecto Alternativo del Programa de R e -
construccin definieron varios criterios de diseo
urbano en este sentido (Ramrez Saz 1986, 5 y 55).
Exisla, adems, el antecedente dc proyectos dc
"planes" o "programas de mejoramiento", para va-
rios barrios de la Ciudad Central que haban sido
elaborados en aos anteriores, tanto por parte del
D.D.F, (en el caso dc La M e r c e d ) , como por gru-
pos universitarios asesores dc organizaciones ba-
rriales (en el caso de los barrios de Los Angeles, dc
Tepito y de La Ciudadclaj.
A pesar de lo anterior, el programa R H P se
limit a una accin fundamentalmente viviendista.
Esta situacin no es nueva. L a accin habitacional
pblica casi siempre se limita a la produccin de
unidades habitacionales, y a las obras indispensa-
bles que las conecten con las redes de vialidad, de
agua potable, drenaje y energa elctrica. C o m o re-
gla general, los organismos pblicos de vivienda -
entre ellos R H P - actan en funcin de la disponi-
bilidad de suelo urbano, en forma autnoma y sin
coordmacin con la planificacin urbana. Aunque
se reconozca tericamente que la vivienda es un
elemento importante del ordenamiento urbano, en
1.1 prctica las acciones pblicas dc vivienda escasa-
mente cumplen con los reg!:iments de /unificacin
y de construccin vigentes.
En el caso del proceso de reconstruccin de las
reas daadas por los sismos cn la Ciudad Central,
la falta de coordinacin se hizo otra vez patente, al
programarse las diferentes acciones en materia dc
equipamiento (educacin, salud y abasto), de in-
fraestructura (daos en las redes de agua y drena-
j e ) , de planificacin urbana (programas de barrio,
programas parciales dc desarrollo urbano), de em-
pleo (reapertura dc fucntci de trabajo) y dc vivien-
da, cn forma aislada y no integrada. Cada "sector"
del Gobierno Federal y cada Secretara de Estado
.se encarg dc los problemas de su competencia, se-
gn sus propias normas y disponibilidad dc recur-
sos. El "nivel de corresponsabilidad sectorial", que
figura en los instrumentos de planificacin urbana,,
revel ser ms una yuxtaposicin dc acciones, in.sti-
luciones y niveles de (iohicrno, que un inslrumenlo
de ordenamiento urbano concertado.
Varias condicionantes concurrieron a cristali-
zar dicha situacin. En primer lugar, por la situa-
cin de emergencia vigente, cada tipo de problema
se atendi lo ms pronto posible, sin que se tuviera
la disponibilidad de tiempo para plantear acciones
de conjunto. En segundo lugar, las reivindicaciones
dc la propia poblacin afectada se plantearon dc
manera sectorial; los damnificados exigan atencin
a sus necesidades especficas de vivienda, salud,
empico, educacin, etc., por separado. En este
sentido, el "Proyecto Alternativo" integrado por
C O P O S O R , no fue ms que una preocupacin dc
profesionistas, ya que no lleg a ser apropiada por
la base de las organizaciones de damnificados. En
tercer lugar, las fuentes dc financiamiento fueron
diferentes para cada uno de los problemas que se
atendan; los recursos para la vivienda fueron los
que se consiguieron en ltimo trmino. Hubo una
deseoordinacin tcnica y poltica entre R H P y el
Departamento del Distrito Federal. Aunque la Jun-
ta de Gobierno de R H P tema como presidente y
vice presidente, al titular del D.D.F. y de la SE-
D U E respectivamente, la gestin financiera dc!
programa ( F O N H A P O ) , as como sus muy fuertes
implicaciones polticas, dificultaban la coordinacin
de acciones que un programa de "reordenamiento
urbano" hubiera implicado. Esta sittiacin impidi
utilizar un instrumento de coordinacin previsto
por la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito F e d e -
ral, a saber, la declaratoria dc "Zona de Mejora-
miento" y la elaboracin dc un Programa Parcial
para la zona daada j>or los sismos (articulo Htl de
la L . D . U . D . D . F . ) .
El enlistado anterior no es exhaustivo y conven-
dra que fuese ampliado y profundizado, en benefi-
cio de un mayor conocimiento de las limitaciones y
de las condiciones de posibilidad, a futuro, dc un
programa dc renovacin habilacional y de reorde-
namiento urbano para el centro de la Ciudad di^t
Mexico.
Las implicaciones del Programa en cnattria de:
agua potable y drenaje
La Z E padeca, desde antes de los sismos de
septiembre dc 1985, problemas en materia dc dota-
cin de agua potable y de drenaje (Plano N " 4.1).
L a red dc agua potable, a pesar dc su antigedad,,
cubre la totalidad dc la Z E . Sin embargo, segn el
censo de 1980, el servicio domiciliario no satisfaca
totalmente las necesidades dc las colonias popula->
res, dejando ^rt>ximadamcnte a 70,tKX) viviendas
sin el servicio . El programa R H P contribuy a
abatir sensiblemente este dficit. En efecto, el 39%
de las familias beneflciarias entrevistadas en la en-
cuesta de C E D U V declararon que no disponan de
agua potable dentro de su vivienda anterior. Si se
aplica este porcentaje a las 44,000 acciones progra-
madas, habr alrededor de 17,00(1 familias benefi-
ciadas que untes no tenan el servicio de agua pota-
ble, I que significa una disminucin dc un 25% del
dficit rcgi.strado por el Censo de l'JW.
t)tro problema que se presentaba antes dc los
sismos cn la Z E era el de la insuficiencia en el su-
ministro de agua, principalmente por la presin in-
suficiente y el flujo irregular del agua. Segn el
Plan Parcial de Desarrollo Urbano dc la delegacin
Cuauhtmoc (noviembre dc 1980), las principales
causas de estas deficiencias eran:
a) la antigedad de la red que provoca fugas y
prdidas de presin;
b) el alto ndice de hacinamiento en algunas ve-
cindades, cuyas tuberas estaban calculadas pa-
ra un nmero inferior de habitantes;
c ) el descuido de arrendadores que impide ta
inslalucin y muntenimicnlo de un sistema
adecuado de bombeo y circulacin de
agua potable; y
d) el consumo incontrolado y abusivo del agua
en la zona industrial (ni>rtc y nor-poniente)
dc la delegacin. En la delegacin Venusliano
Carranza los mismos fenmenos existan en la
zona poniente.
Es incontestable que el programa R H P tendr
un impacto sobre esta problemtica, bsicamente
por generar un mayor consumo de agua potable en
la Z E debido a la introduccin dc agua potable cn
17,000 viviendas adicionales a las existentes ante-
riormente. N o es fcil estimar esle consumo adicio-
nal. Segn varios estudios realizados entre 1980 y
1983*, el consumo dc agua tiende a aumentar cuan-
do los ingresos de los habitantes son mayores y
cuando hay ms baos en la vivienda. As, en las
vecindades se calcula un consumo diario de 50 a
150 litros por habitante, comparado con 150 a 300
litros en las viviendas departamenlales: casi el do-
ble. D e csla manera, se puede eslimar un consumo
adicional dc 8,500 m3/da de agua, por parte de las.
17,(XX) familias (85,000 ocupantes) que fueron dota-
das de agua potable. En cuanto a las 27,000 vivicn-
das restantes reconstruidas o rehabiiitadas por
R H P y que tenan anteriormenle el servicio de agua
potable, la estimacin de consumo adicional es ms
difcil. A l considerar un aumenlo en el consumo de
100 lilros/hab/da, por el suministro continuo posi
bilitado por la construccin de cisternas y sistemas
dc bombeo, el consumo total se incrementara en
13,500 m3/da.
En su conjunto, el programa estara generando
un consumo adicional de agua potable en la Z E del
orden de 22,000 m3/di'a, o sea de alrededor de 25
lilros/segundo. Si comparamos esle aumento con cl
consumo domstico estimado por la delegacin
Cuauhlmoc (2,642 lilros/segundo) y Venusliano
Carr arria (1,891 liiros/scgundo), tendramos un au
mento en el consumo de agua en la Z E del orden
de un 6.5%, en relacin al consumo domstico, y de
un 3.5% en relacin al consumo total (domslico,
comercial, de servicios e induslrial).
Conviene mencionar la colocacin dc sistemas
ahorradores dc agua en los conjuntos habitaciona
les de R H P , por lo que cl impacto sobre el consu
mo lie agua en la Z E debera de ser incluso menor.
N o tenemos livs datos t:cnico^ suncicntcs para sa
ber si cslc consumo adicional generar, o no, pro
blemas dc distribucin en la Z E .
Segn el Programa de Desarrollo Urbano dc la
Delegacin Cuauhtmoc, la capacidad instalada
permita en I'VSl, satisfacer una densidad de pobla
cin dc 500 hab/ha en la mayor parle dc la delega
cin, a ) n excepcin dc las colonias localizadas al
nor-esle y sur (Buenos Aires, Doctores).
En relacin con el drenaje, aunque la Z E est
atravesada de sur a norie por los inlerceptores cen
trales y oriente del drenaje profundo, se presentan
en varias zonas problemas de encharcamiento (Pla
no 4.1). La antigedad de las redes secundarias
y cl hundimiento en la zona central, han alterado
las pendientes de los colcelores, reduciendo su ca-
pacidad cvacuadora en un 25% .
A nivel dc cada predio, se suelen producir in-
versitines de pendiente por cl hundimiento diferen-
cial enire la va pblica y las edificaciones. Esta si-
tuacin habr tenido que ser corregida en los pre-
dios con construccin nueva edificados por el pro-
grama. De no haberse hecho cuidadosamente, los
encharcamicntos de los palios se seguirn produ-
ciendo.
El equipamiento urbano, ms all de los dfcits
cuantitativos
A l realojar a la poblacin en cl mismo lugar,
sin incrcmcnlar su nmero, el programa R H P no
incide en forma directa sobre las necesidades y d-
licits de ec|uipamienlo urbano en la Z E . Adems, al
no incorporar a su programa operalivo esla dimen-
sin del reordenamiento urbano, por las razones
antes sealadas, R H P no puede ser evaluado en es-
le aspecto. N o por ello R H P dejar d e tener efec-
tos indirectos sobre la problemtica del equipa-
mienio urbano en la Ciudad Central.
Por una parle, al incidir en forma significativa
sobre cl deterioro habilacional, el programa induce
un proceso ms amplio de mejoramiento urbano.
La rehabilitacin o reconstruccin de miles de vi-
viendas en cl centro de la ciudad pone ms en evi-
dencia el deterioro en que se encuentran los dems
elcmenlos de la eslruclura urbana; equipamiento,
vialidad y reas verdes. L o s beneficiarios del pro-
grama se integran a un proceso de cambio que, en
un principio, se focaliz sobre su vivienda, pero que
se ampliar progresivamente en su entorno barrial.
En esle senliilo, .son relevantes las primeras in-
cursiones de algunas agrupaciones dc damnificados
en la generacin dc nuevos equipamientos. Tal cs el
caso de "Campamcnlos Unidos" e n la colonia Gue-
rrero que, con lnanciamlenlo externo, esl progra-
m a n d o la creacin dc un cenlro dc estudios de ba-
rrio, de un cenlro dc capacitacin, de guarderas,
de una clnica de salud popular y dc dispensarios
mdicos. Proyectos semejantes se csin gestando en
otras colonias ( T c p i l o , Morelos, Roma, Doctores y
Obrera) y algunos ya se empezaron a concretar. En
estrecha relacin con lo anterior, los procesos orga-
nizativos desencadenados por los sismos -que la
forma dc gestin del propio programa contribuy a
Cinsolidar-, difcilmente se agotarn e n la entrega y
ocupacin de las viviendas.
La autoadministracin de las unidades habita-
cionales, las futuras demandas en torno al impuesto
predial, las reivindicaciones por una amplicacin de
la renovacin habilacional, tendern a mantener un
relativamente alto nivel dc movilizacin de la po-
blacin, lo cual podra contribuir a que las cxpcela-
livas individuales de cambio en el entorno barrial se
concreliten en demandas coleclivas. Y a se han da-
do fenmenos similares; por ejemplo, en el caso del
Plan Tepito, las organizaciones de este barrio plan-
ieanm sus necesidades en materia de reas verdes,
instalaciones deportivas o recreativas.
Conviene sealar aqu que estos procesos y de-
mandas, difieren suslancialmcnte dc los que se ge-
neran en las colonias perifricas de reciente urbani-
zacin, las que suelen evaluarse en trminos de d-
ficits cuantitativos. En el caso de la Ciudad Central,
los dficits - cuando easten - no se comparan con
las carencias masivas que se registran en ta perife-
ria de la Metrpoli. En algunos casos, incluso, se
presentan supervits, como en el caso del equipa-
miento educativo de nivel medio en la delegacin
Cuauhtmoc.
A partir de una lectura de los programas dc
mejoramiento elaborados en los ltimos aos para
algunas reas del centro de la Ciudad, se despren-
de que los dficits en materia de equipamiento ur-
bano son ms bien cualitativos; de rehabilitacin
y/o ampliacin. Destacan los inadecuados equipa-
mientos sociales, culturales y recreativos. Estos d-
ficits no se pueden deducir de tablas de diagnstico
basadas en "normas", sino de las demandas dc la
poblacin consultada para la elaboracin de pro-
gramas de mejoramiento. Por ejemplo, la mayor
proporcin de mujeres que trabajan en el centro de
la ciudad genera una mayor demanda de guarde-
ras. Si bien es cierto que el cuidado dc os nios
encuentra alguna forma de solucin, en la vecindad
tradicional, los cambios en las relaciones de ayxida
mutua generadas en las nuevas unidades habitacio-
nalcs det programa'", tendern a incrementar la de-
manda de este servicio.
Otra demanda de la poblacin apunta hacia la
creacin de equipamientos socio-culturales que re-
suelvan la difcil integracin social de la juventud.
Bajo distintos trminos - "centro de capacitacin",
"centro de reunin y convivencia", "bibliotecas",
"centro socio-cultural", "Pea", etc. -, estas deman-
das estn referidas al desarrollo social de los jve-
nes.
La gran inlensidad de uso del suelo y la exist-
encia de una vialidad muy cinflictiva, motivan una
demanda reiterada de espacios ab'crlos para la re-
creacin y el esparcimiento. Otras demandas se re-
fieren al equipamiento cxistenlc y sus insuficiencias.
El progresivo deterioro de las instalaciones requie-
re dc acciones de rehabilitacin; una necesidad hoy
en da ms sentida por la poblacin, ya que los sis-
mos de 1985 revelaron dramticamente el riesgo
que representan para sus usuarios, sobre todo cn el
caso de las escuelas.
i Hacia una Itegeneracin Urbana de los tiarros y
colonias dt IH Cludut) Central ?
La dinmica de transformacin urbana que ini-
ci el programa R H P cn los barrios populares del
centro dc la Cudad, encontrar un apoyo cn las ex-
pectativas dc la poblacin beneficiada .obre su cn-
torno barrial. Estas expectativas se pudieron explo-
rar a travs dc varias preguntas planteadas en las
entrevistas colectivas realizadas en 40 conjuntos ha-
bitacionales, rehabilitados o reconstruidos por el
programa". Las respuestas que se registraron pue-
den agruparse alrededor de tres temas bsicos.
Lo que est cambiando en la Colonia
La opinin unnime fue que el cambio mayor
es el concerniente al aspecto fsico del espacio
construido. Las fachadas de las nuevas viviendas hi-
cieron que el barrio tuviera "otra vista", que fuera
ms "bonito y atractivo". Esta opinin emerge des-
pus de muchos aos de sentirse relegado como
"barrio bravo", "marginal" o "decadente'. Los grupos
entrevistados quisieron pen.sar que este cambio en
el aspecto de su barrio inici su integracin a la
ciudad: "mucha gente de fuera ya no sentir temor
de entrar a la colonia".
El cambio "dc fachada" tendr que profundi-
zarse a nivel de las relaciones sociales y de los com-
portamientos para que haya mejora social y econ-
mica. Sobre este pumo se expresaron opiniones en-
contradas. Por un lado, se pens que "el aspecto
superficial" de la colonias est cambiando pero el
modo de vida no; "hay mucha agresividad y prosti-
tucin". Es ms, algunos hasta acusaron a R H P de
frenar el cambio social, "ya que reubica gente que
es drogadicta y ladrona". Aquf, la integracin a la
"ciudad desarrollada" parecera implicar un proceso
segregativo y la expulsin de los que no entienden
que tienen que cambiar su forma de vida. Estas
opiniones fueron expresadas por grupos del barrio
dc La Merced, cn donde la problemtica social se
volvi muy lensa a ra/ del traslado de las bodegas
a la nueva Central de Abasto.
Otro grupo, que parece ser mayoritario, mani-
fest una visin
ms optimista: "la experiencia de los albergues
hizo que !a gente valorar ms sus viviendas, cam-
biando inclusive su forma de vida". En general, se
deca que deba enslir alguna relacin entre reno-
vacin habitacional y renovacin social; "se estn de ios espacios abiertos. La "nueva imagen" del ba-
cambiando las construcciones viejas por nuevas, es-
U> va a hacer que la gente cambie para bien", "las
calles ,se ven ms limpias, tambin disminuye el
pandillcrismo".
Lo q u e tendra que Cambiar en la Colonia
En estrecha relacin con las expectativas de
cambio social y con el mejoramiento dc la imagen
del barrio, los grupos entrevistados plantearon cin-
co temas bsicos.
Primero, se expres la necesidad de conquistar
a respetabilidad del barrio: "Que ya no se escuche
hablar de la Morelos como una guarida de malvi-
vientes". "Que cs un barrio respetable y serio a pe-
sar de que viven personas humildes". Este objetivo
pasa por los cambios dc la mentalidad y dc la acti-
tud frente a la vida: "debe cambiar la gente en su
forma de pensar, sobre lodo los vagos, los alcohli-
cos y los drogadielos"; "lano los habitantes como
U>s comerciantes deben darle u la colonia un presti-
gio positivo"; "liabrfa tpic cambiar a la gente que es
transa".
Segundo, se reconoci el problema de la pobla-
cin no residente conflictiva. Aqu, los habitantes
enfrenlan una caracterstica de los barrios centra-
les, a saber, la existencia de una gran masa de po-
blacin flotante, que no vive en el barrio y sobre la
cual no existe control. "Los vagos y malvivientes que
le han dado fama a Tepilo no son de aqu y vienen
de otros lugares a desprestigiar la colonia". Se lien-
de entonces a buscar acciones represivas; se pide
una mayor vigilancia, que se erradique el pandillc-
rismo y que se asegure la seguridad de las mujeres
contra violaciones.
Tercero, opinaron que se deberan clausurar
los establecimientos conflictivosr "Que desaparezca
tanta camina > hotel de mala muerte", "ojala quiten
las pulqueras, cantinas y hoteles"; "que se cierren
tantos bares y centros nocturnos que atraen a gente
dc afu.ra todas las noches, la cual es muy agresiva
y violenta"; "que no hubiera tantas pulqueras, siem-
pre hav borrachos tirados". Eslos reclamos se diri-
gieron a las autoridades, por lo que se deduce el
sentimiento dc impotencia y la ausencia de control
social
Cuarto, se pidi el reordenamienlo y limpi^;7^)
rrio incluira la limpieza de las calles y la elimina-
cin de la basura dc los baldos. Las calles peatona-
les no parecen .ser una alternativa acogida por la
poblacin: ningn grupo a mencion. Se seal so-
lamente el aspcelo conflictivo del tianguis callejero
para los comerciantes establecidos.
Quinto, 1 escasez de reas verdes^ de recrpp y
i\sparcimipnin se abotd en forma muy genrica pe-
ro reiterativa: "reas verdes", "deportivos popula-
res", "parques para los nios", eran las formas ms
socorridas de expresar el deseo de un mejoramien-
to del medio ambiente. L a arborizacin de las ca-
lles no se incluy en las demandas, como tampoco
la de los predios baldos.
L o que h a b r i a que c u i d a r que no c a m b i a r a
Esla pregunta constituye una l'orma indirecta
dc percibir 1(5 que la poblacin beneficiaria valoriza
dc su entorno barrial. Apareci, primero cl lema
del "arraigo" social y cultural. La aspiracin a la re-
novacin urbana, el mejoramiento social y a la inte-
gracin a la Ciudad, no debera significar la prdi-
da dc identificacin con un espacio especfico, el
"barrio": "que no cambiara la colonia en su esencia";
"no debe dc cambiar nada, ni las tradiciones del ba-
rrio", "cuidar el espritu de b a r r i o , la gente se c o n o -
ce desde nios".
Integracin, s, pero a travs del reconociraien-
10 de la individualidad del barrio: "lo que no debe
dc cambiar, porque es una tradicin de muchos
a.os, es el famoso mercado de Tcpito, el cual es
conocido no solamente a nivel nacional sino tam-
bin internacional".
En segundo trmino, los entrevistados cnlista-
rui; el equipamienlo urbano que disfrutan: metro,
hospitales, mercados, iglesias, bibiiotccas. En la co-
lonia Guerrero, algunos grupos mencionaron el pa-
trimonio arquitectnico, lo cual conviene subrayar
por su novedad, en cuanto a valoracin popular y
no solarne me por parte de funcionarios del I N A H
o del I N B A .
Por valiosas que sean, estas opiniones de la po-
blacin beneficiaria del programa no s o n suficientes
para evaluar cl proceso de transformacin urbana
iniciado por el programa R H P . Como se ha sea-
lado anteriormente, tal p r t K e s o no s e concretar
siu la consolidacin de la organizacin social que 5. S e g n el e s t u d i o r e a l i z a d o p o r PJancacin y C o n s t r u c
cin Ejecutiva S . A . , en b a s e a ios d i c t m e n e s tcnicos y el p r o
las convierta en demandas colectivas. Pero al mis-
g r a m a o p e r a t i v o d e R H P , en t o d a s las zonas d e o p e r a c i n d e
mo tiempo, las expectativas manifiestas, plantean la R H P , el 40.3% d c los p r e d i o s e x p r o p i a d o s tenan usos habita
necesidad de nuevas formas de gestin urbana. Si cionalcs mezclados con c o m e r c i o o servicios, este p o r c e n t a j e $t
eleva m s del 50% en las z o n a s 3, 4, S, 9 y 13, es decir, en el
los avances "participativos" instaurados por R H P no
P n m c r C u a d r o , L a M e r c e d , T e p i t o y la c o l o n i a M o r e l o s . E n s
transforman la actual gestin de la problemtica ur> ta ltima, casi el 60% d e los p r e d i o s e>:propiadc tcni'an usos
baa, existen pocas posibilidades dc que el progra- m i / t . ( P y Cll l%7. C u a d r o N1^26). E n un total, e s l a b a n in
ma marque el inicio de una verdadera fcgeneracin cluidas la CKproptacirtnt 3,802, d c las cuales q u e d a r o n d e n t r o
del p r o g r a m a ( y C l . 1987. C u a d r o b N-^ 13 y 2 7 ) .
urbana dc la Ciudad Central.

6. D e c r e t o p o r el q u e a p r u e b a el P r o g m m A Immergente
K t P del D i M r i t o l'edcral. A r t c u l o 3, D . O : del 4/XJ9ftS. 1
L. V e r , cncuestH a , anuli/aOB cn el cHpiiuUi I s u b r a y a d o s son nuestros.
d e ta s e g u n d a p a r t e .

7. D i r e c c i n d c tnvctligacin y Estadstica dc Vivienda,

2. L a s o b r e c a r g a d e las estructuras, g e n e r a d o p o r la intro S E D U E , e n e r o d e 1987.
duccin d c m a q u i n a r i a p c b a d a , a c e l e r su d c l e r i o r o e inclusive
c a u s su d e s t r u c c i n p o r los sismos, c o m o en el ca&o dc ios ta . V a s e el Bstudio d e Cuaniificacin d e los U^os del
lleres d e c o n r c c c i n . A g u a en el D i s t r i t o F e d e r a l . D i r e c c i n G e n e r a l d e C o n s t r u c c i n
y Operacin Hidrulica.
3. S e trata d c "reas restringidas dc estudio', con una sy
perficie m e n o r la d e r e a s l e s i g o a n a l i z a d a s cn los captu 9. V a s e el Plan Parcial de D e s a i r o l l o U r b a n o d e la D e l e
los a n t e r i o r e s , d e b i d o q u e los t s f u d i o s de referencia n o p r e
gacin C u a u h t m o c . 1980.
sentan s i e m p r e un anlisis d e los usos n o habitacionales p a r a e|
c o n j u n t o d e las r e a s testigo e s t u d i a d a s .
10. V e r la s e g u n d a p a r t e d e l presente l i b r o .

4. M a . E u g e n i a M o i t n o , " D e s a f o s d e la Eicpropiacibn", cn 11. Va.se el t r a b a j o d e Priscilla C o n n o l l y e n el presente

" A n T i e m b l a " , A d o l f o A g u l a r Z i o s e r y otros, G r i j a l b o , 1986,
p g . 175. E l s u b r a y a d o es nuestro.

s
LO,
G-
00

as LO

06 co -
s.
I
en
<

te g
_ p
LU
3?
(O

(3 OJ
te
LU = ^
i= m g
5 b 00
Si

I er
co LU
ce j> ^
^ oc
< = '
3
ce CD 8
<

2 i

5 5
o o g =
p < _,
< -J LU

S Z D
D
<
CE
LU OC<
z M . O


-
LU - <
3 E
<

zE
 t.
m -

z co

~
2
Q M

:
- 3
i
.8
I - .

co
p

z
5 Si
CL g
S g 8 8 2 s
Q

Q

<


S OJ
2

3?
9

:
z (
-g

3
Q Q ^
Z Q (


-
>

< Q

I-
S -
fe
"S s I

I- 2
<

5 -o !1! UJ g in
 ^ sa

i se

<=> S
8
en
LU a

z 0.
.
^ 8

<
5 Q
So 5 z
 CUADRO 4.4
IMPACTO DEL DECRETO EXPROPIATORIO SOBRE LAS VECINDADES CON USO HABITACIONAL
COMPARTIDO
EN LAS CUATRO AREAS-TESTIGO.

AREA TESTIGO TOTAL DE N> DE VECINDADES PORCENTAJE

(AREA RESTRINGI
DA DE ESTUDIO) VECINDADES (A) EXPROPIADAS (B) (B)/(A)
"A" Barrio de
los Angeles

Uso habitacional 41 46%

Uso habitacional
Compartido 97 52 54%

m aa 50%

'B Centro de
Topito

Uso habitacional 123 27 22%

Uso habitacional
Compartido 169 86 51%
lotal 222 n i

"C" Centro de
La Merced

Uso iHabitacionai 24 6 25%

Uso Habtacional
Compartido 41 2Q3fc

Tom 229 47 21%

"D" Centro de
la Doctores

Uso Habitacional 49 27 55%

Uso Habitacional
Compartido 33 20 61%

iQlal 4Z 5234

TOTAL 4 REAS
Uso Habitacional 85 101 35%
Uso Habitacional
Compartido 504 199 39%

TQTAL GENERAL m 30Q 36%

FUENTES:Cuadro 4.2 y el Decreto de Expropiacin del 21 -X-85.

 C U A D R O 4.5

IMPACTO DEL DECRETO EXPROPIATORIO SOBRE . O S DIFICIO DE DEPARTAMENTOS C O N U S O

HABITACIONAL COMPARTIDO EN LftS CUATRO REAS TESTIGO.

AREA TESTIGO T O T A L EDIFIC. EDIF. D E P A R T A M E N T O S PORCENTAJE

(AREA RESTRING- DEPARTAMENTOS EXPROPIADOS
DA D ESTUDIO) (a) (b) (b)/(a)

"A' Barrio d e
los Angeles

U s o habitacional 98 44 45%
U s o habitacional
Compartido 135 38 28%

iQlai 233 sa 352I

"B Centro d e
Tepito

Uso habitacional 25 6 24%

Uso habitacional
Compartido 30 13 43%

Isal 5L 13 35%

C" Centro d e
la Merced

Uso Habitacional 37 10 27%

Uso Habitacional
Compartido 195 19 10%

Laal 232 2a 13%

D" Centro d e
la D o c i o r e s

Uso Habitacional 191 38 20%

Uso Habitacional
Compartido 187 30 16%

Total 3ia sa

TOTAL 4 AREAS
Uso Habitacional 351 98 28%
Uso Habitacional
Compartido 547 100 18%

TOTAL GENERAL aaa 19B 22%.

FUENTES:Cuadro . 4.2 y el Decreto de Expropiacin del 21-X-85

m
 s
<
I
o I I

co
I - m

S I
5 i i
iL
X

i s
:

I I-
O
Q
i
(
s
1

S
te
ce

I
< s

CD
S ci
S ' s S
i
Q.
DC
< t-
tu
Xi

fe oc
- se

5 i T- i Si

5
s je
(C
<

i
>

1 z
 C U A D R O N S 4.7

PREDIOS EXPROPIADOS DENTRO DEL PROGRAMA RHP. C O N UNA O MAS ACCESORIAS RECONS
TRUIDAS O REHABILITADAS, POR CADA Z O N A DE OPERACIN DEL P R O G R A M A .

TOTAL DE PREDIOS N " TOTAL DE ACCESORIAS N U M E R O PROMEDIO

ZONA (A) (B) A C C E S O S O R I A S POR
PREDIO (B)/A)

1 282 235 084

2 258 343 1.34

3 139 427 3.09

4 259 572 2.22

5 378 333 0.89

6 378 225 0.60

7 223 108 0.49

e 274 497 1,83

0 191 281 1.48

10 168 91 0.55

11 164 61 0.33

12 165 69 0,42

13 168 318 1.91

TOTAL 2,991 3,559 1 19

FUENTE:

Planeacin y Construccin Ejecutiva, S. A, Evaluacin tl los Procesos Tcnicos na ra la Atencin da la

Dfinrifloda dft Vivienda a cargo d e Rnnvacin Habitacional Popular sn RI Distrltn Foriorai Fotocopiado,
Mxico, D F. Noviembre da 1987, Cuadro 27
 S 5<
il

- " -I
2
S S* bJ
Q
0- 5 >-
< <Q UJ S"
gI-
" S2
=

Q


^'
d
i S
5
5 ' t
a: s : I-

Z

oc iiJ
:
5 5 <S
z :i
M a.
, Q

-
<
Z)

Q
LU
a
eo
LU
Q
UJ

z
LU

_
m

(
.
Z

5. E L P R O G R A M A R E N O V A C I N HABITACIO
NAL POPULAR E N EL CENTRO HISTRICO
DE L A C I U D A D DE M E X I C O
.5./ Im conservacin y resimiracin del Palrimonio
Hislrico
Un nmero importante dc las acciones del pro
grama de Renovacin Habitacional Popular estn
ubicadas dentro dei permetro del Cenlro Hislrico
de la Ciudad de Mxico. El 11 de abril dc 1980, se
declar por Decreto Presidencial "Zona de Monu
mentos Histricos" o "Centro Histrico" a una su
perficie de 9.1 km en cl corazn de la Ciudad Cen
tral, con el fm de "rescatar y preservar el corazn
dc nuestra identidad nacional".
Et impacio de la legislacin en materia dc con
servacin del patrimonio histrico sobre cl progra
ma R H P es importante; tres zonas de operacin del
programa estn ubicadas en su totalidad dentro del
Cenlro Histrico (zonas 3, y 13) y otras 6 (zonas
l,2,.'i,8,10 y 12) estn parcalmenle comprendidas
dentro de los lmites del mismo (Plano N . 5.1). La
expropiacin incluy a un lolal dc 1,219 predios lo
calizados dentro dc los Ifmilcs del Centro Hislrico
de la Ciudad de Mxico: 224, dentro del perlmelro
"A" y 995, dentro del permetro "B" (Cuadro N "
5.1). De este total dc predios expropiados, el pro
grama actu sobre 796. Quedaron fuera del progra
ma R H P 423 predios (34.7 % ) , por diversas razo
nes; principalmente porque los propietarios se am
pararon en contra de la expropiacin o porque los
costos de rehabilitacin rebasaban los topes finan
cieros establecidos por R H P .
El Centro Histrico de la Ciudad de Mxico
est constituido por un total aproximado de siete
rail inmuebles, de los cuales alrededor de dos mil
pueden considerarse con valor histrico'. Los efec
tos de los sismos sobre ta conservacin del patrimo
nio arqueolgico, histrico y cultural LICI cenlro dc
la ciudad obligaron al Instituto Nacional de Antro
pologa Historia ( I N A H ) a movilizar sus recursos
para responder a la nueva situacin planteada, en
un primer momento por los sismos y, despus, por
tos Decretos expropiatorios y el programa R H P . Es
as como, por una parte, el I N A H constat que "el
terremoto y sus secuelas mostraron que no existe
un inventario general, actualizado y operativo, del
patrimonio"^ , por lo que tuvo que enfrentar las ta-
reas de inventario y catalogacin. Por otra parte, so
fij una serie de lineamientos para la restauracin o
reconstruccin de monumentos histricos daados
por los sismos:
"En el contexto de la situacin de emergencia
generada por el sismo, las acciones de rehabili-
tacin y coservacin del patrimonio cultural de-
bern ajustarse a lo establecido en la Ley Fede-
ral de 1972 y a su Reglamento";
Las acciones "debern ser previamente autori-
zadas por el I N A H " , incluyendo "cualquier ac-
cin de demolicin parcial o Lotal de un edifi-
cio histrico";
Se elaborar un "Reglamento de la Zona de
Monumentos del Centro Histrico, con el fin
dc proporcionar lineamientos a futuras cons-
trucciones y reconstrucciones, para que sean
acordes con la arquitectura histrica" ( I N A H
1985),
Mientras tanto, el I N A H tuvo que encarar la
ejecucin del programa R H P sin tener una catalo-
gacin exhaustiva de los inmuebles de valor patri-
monial, ni tampoco un reglamento que normara las
acciones de rehabilitacin o de reconstruccin. El
nico insirumento jurdico del cual dispona el
I N A H era la Ley Federal sobic Mimumcntos y Z o -
nas Arqueolgicas, Artsticas e Histricas de 1972,
la cual eslablecc el control del I N A H sobre cual-
quier accin de conservacin y restauracin de un
edificio histrico, condicionando la previa autoriza-
cin del Instituto. Esta ley es de carcter mera-
mente "protector" o "conservacionista" y carece de
lineamientos proposilivos para la rehabilitacin o
reconstruccin en zonas histricas. Para superar es-
ta carencia, el 1 de enero de 1986, se firm un
convenio de colaboracin tcnica entre el I N A H y
R H P que estableci los lineamientos y criterios pa-
ra el diseo de obra nueva y la rehabilitacin de los
inmuebles expropiados considerados como monu-
mentos histricos.
Dichos lineaniienlos tienen por objetivo "la
conservacin de las caractersticas arquitectnicas
que conforman la unidad urbana dc la zona histri-
ca del Centro dc la Ciudad de Mxico". Los aspec-
tos tratados son;
- ei respeto del alineamiento original del in-
mueble en relacin a la va pblica;
-el aspecto volumtrico de las nuevas construc-
ciones;
 -el tratamiento de la fachada, y en particular,
de los vanos;
-el respeto de la traza urbana;
-la altura de las nuevas construcciones, que de-
ber ser igual a ta de la zona;
-el uso de materiales conlemporneos, con tal
que n o sean aparentes;
-el color y tono, que debern estar acordes con
ios de los monumentos histricos vecinos.
A l mismo tiempo, el convenio establece que los
dictmenes de demolicin realizados por R H P se-
rn revisados eonjuntamenle con el I N A H , a m el
objetivo de buscar su rectincacin, en la medida de
lo posible, mediante las alternalivas siguientes:
-conservacin de ta cruja dc fachada a la va
pblica;
-conservacin de la fachada, integrndola a una
cruja d e construccin nueva;
-reconstruccin dc la fachada, utilizando sus
elementos arquitectnicos previamente des-
montados.
Con el convenio del 1" de enero de 1986, R H P
se comprometi a acatar los lincamientos anterio-
res para la re habitil acin dc los inmuebles ubicados
en Leandro V^le N o . 20 y Pensador Mexicano N o .
15. E.stos alcances fueron ampliados cn octubre del
mismo ao, mcdianlc la celebracin dc un nuevo
convenio que incluy un tolal de 211 predios para
los cuales R H P lena programado acciones dc re-
paraciones menores, rehabilitacin o tonsiruetin
nueva (Plano N " 5.2).
Para cada uno de estos 211 predios, los anexos
del nuevo convenio especificaron cualro lipos de
compromisos (Cuadro 5.2):
-obra nueva con un proyecto espetfico dc fa
chada (73 predio.s);
-conservacin de la primera cruja (41 predios);
-conservacin del inmueble (72 predios).
A l mismo tiempo, los dos organismos enlista
ron 25 predios, para los cuales los costos de rehabi
litacin de los inmuebles estaban fuera del alcance
financiero del programa R H P y que por lo tanto
quedaron fuera del Programa.
En el transcurso de los trabajos, el nmero dc
predios se increment muy sensiblemente en rela
cin con lo acordado entre los dos organismos,
quedando un total de 370 inmuebles con algn lipo
de accin de conservacin: 172 predios, con ia con
servacin lotal del iiunueble; 35 predios, con la
conservacin de la primera cruja; 64 predios con la
conservacin de la fachada y 99 de obra nueva pero
eon un proyecto especfico de fachada (Cuadro
5 3 ) . Los otros 426 predios expropiados, localizados
dentro del Centro Histrico, fueron demolidos y re
construidos lotalmente (el 53.5%). En el Centro
Histrico dc la Ciudad de Mxico, R H P realiz un
lolal dc 13,562 acciones de vivienda, 1,271 acceso
rias y benefici a 67,410 habitanles.
5.2 Lu comervacin de inmuebles cot valor
arquileclnicu
El I N A H liene la responsabilidad de asegurar
la proteccin y restauracin del patrimonio con va
lor "histrico", enlendiendo ste tericamente, co
mo los inmuebles edificados anles de la Inde
pendencia. El Instituto Nacional de Bellas Artes
( I N B A ) tiene a su cargo el patrimonio arquitectni
co edificado a partir de 1810. En la prctica se tras
lapan las atribuciones de las dos instituciones, lo
que oo contribuye a una mejor conservacin del pa
trimonio.
Frente al desarrollo del programa R H P , el I N
BA centr su accin de proteccin del patrimonio
arquitectnico en la Zona 5 (Colonia Guerrero). El
31 dc julio de 198), el I N B A y R H P acordaron re
visar los diumcnes elaborados por R H P de 31
predios de dicha colonia. Para 18 predios, que ha
ban sido dictaminados para demolicin, el I N B A
plante su conservacin total (6 predios) o parcial
(primera cruja) (Plano N 5.3).
5.3 Impacio del Programa en la Rehabilitacin del
Patrimonio Histrico y Arquitectnico
Desde antes dc los sismos de 1985, eran evi
dentes las dificultades que tenan tanto el I N A H
como el fNBA, para controlar las transformaciones
para controlar las transformaciones arquitectnicas
del patrimonio que tenia bajo su custodia, ms all
de las tareas de catalogacin. Los limitados recur
sos de estas instituciones les impedan promover di
rectamente la restauracin o rehabilitacin de los
inmuebles. Por lo anterior, dependan totalmente
dc las iniciativas de fmanciamento dc otras in.stitu-
cioncs pblicas o de algunas escasas iniciativas del
sector privado. C o m o resultado, "los proyectos ofi
ciales de remodelacin haban dejado de lado el
problema habitacional y haban marginado por
completo a los pobladores del Centro Histrico dc
la toma de decisiones" ( I N A H 1986,4).
Por el contrario, la restauracin o rehabilita
cin del patrimonio haba sido realizada exclusiva
mente en edificios de uso pblico (iglesias, museos,
administracin pblica), o bien, en edificios con
usos DO habitacionales adquiridos por capitales que
vean algn beneficio de prestigio en el rescate y
uso del patrimonio histrico o artstico (bancos, por
ejemplo).
A nivel de uso habitacional, la poltica cxelusi-
vamcnle dc proleccin y dc "defensa" del patrimo
nio, sin articulacin con acciones positivas de reha
bililacin, C ( 5 n d u j o al deterioro de los inmuebles,
consecuencia lamo de la falla de inversin por par
le de los ]>ropiclarios-arrendadores, como del cam
bio del uso habilacional hacia usos ni.ls rentables,
muchas veces poco compatibles con ta funcin ha
bilacional original de las construcciones, como son
los comercios, oficinas, bodegas, etc. En este con
texto, la intervencin del programa de R H P consti
tuye la primera accin de importancia emprendida
por el Sector Pblico para rescalar el uso habila
cional en zonas de monumentos histricos o de va
lor artstico en el cenlro de ta Ciudad de Mxico.
Es difcil evaluar cl impacto cuantitativo de es
la intervencin, dado que no existe un censo ex
haustivo de los inmuebles catalogados por el I N A H
y por el I N B A ocupados, en parte o en su lolalidad,
por iw uso habilacional. Los resultados det levanta
miento predio por predio que coordin la Comisin
Interdisciplinaria (a partir del 25 de septiembre de
195), no han sido todava public-idos. Por lo ante-
rior, la presente evaluacin se limila al anlisis de
una rea restringida del Cenlro Histrico, para la
cual se dispone dc informacin suficiente: cl rea
de la Merccd-Tomatln,
Territorialmente, la zona dc la Merced no ocu-
pa ms de! 20% de la superficie lolal del Centro
Hislrico de la Ciudad de Mxico. Sin embargo.
"en sta se localizan ms del 40% de las edificacio-
nes con valor hislrico incluidas en sus lmites"
( D D F 1983, 109), por lo que constituye una mues-
tra significativa dc la situacin prevaleciente en el
conjunto del Centro Hislrico.
En cl rea de La Merccd-Tomatln existan, al
momento de tos sismos dc 1985, 69 edificios patri-
moniales, de los cuales 52 eran monumentos decla-
rados por la Ley de 1972. Los decretos de expro-
piacin afectaron solamente al 14.5% de ios edifi-
cios palrimoniates con uso habilacional (Cuadro N
5.4), y de stos solamente 3 fueron incluidos en el
convenio tcnico I N A H - R H P . El retraso de la cata-
logacin del patrimonio se hace evidente al notar
que otros 14 predios expropiados fueron incorpora-
dos al convenio de colaboracin I N A H - R H P , aun-
que no hablan sido declarados monumentos histri-
cos.
N o se puede eslimar el impacto de la accin de
R H P sobre el patrimonio, hasta que se conozca
cuntos inmuebles I N A H catalog posteriormente
a los sismos, y cuntos estn en proceso de ser de-
clarados monumentos histricos. El proyecto de
programa dc mejoramiento para La Merced reco-
mendaba en 1982 la catalogacin de 315 edificacio-
nes no consideradas en declaratorias anteriores
( D D F I9K3, 192). Segn esla fuente, habra en la
zona de l.a Merced 384 inmuebles con valor hist-
rico (315 ms 69 ya catalogados). Asi, con las 17
acciones convenidas con cl [ N A H , cl programa
R H P aclo en un 4.5% del patrimonio hislrico del
rea. (Las estimaciones anteriores no son ms que
aproximaciones para orientar ta evaluacin del im-
pacto de R H P en trminos ms cualitativos).
En Iodo caso, el programa R H P inici la difcil
tarca de rescalar inmuebles patrimoniales con uso
habilacional y, ms all de los foros y mesas redon-
das sobre la conservacin del patrimonio, enfrent
as posibilidades y los obstculos reales para reali-
zar acciones en este sentido.
El primer obstculo fue el alto costo que repre-
senta la rehabilitacin dc edificios patrimoniales, el
cual hace difcil y a veces Imposible, su integracin
a un programa de vivienda popular. Se ha visto an-
teriormente que 25 de los 211 inmuebles incluidos
inicialmenle en cl convenio enlre R H P y el I N A H
tenan un costo dc rehabililacin por encima dc los
techos financieros que podra manejar el programa.
Al mismo tiempo, se presentaron problemas dc
U.SOS habitacionales incompatibles con las caractc-
rslicas arquitectnicas de varios inmuebles. As,
R H P eslim que. de los 186 edificios restantes, 70
no eran "aprovechables para fines de vivienda, ante
lo que se procedi a entregrselos al D D F . D e
los 211 inmuebles iniciales, solamente 116 quedaron
emi>nces incorporados a las acciones dc rehabilia-
cin dc R H P .
En este balance, inlcrvienc la falla dc pr(;para-
cin tcnica de las empresas consirucloras, Para
ellas, la rchabililaciti habitacional cn sf, y ms cn
zonas histricas, representa costos adicionales, en
parte derivados del desconocimiento de las tcnicas
constructivas que la rehabilitacin requiere. Tal si-
tuacin no deja de ser preocupante para ia perma-
nencia, en el futuro, de la vivienda d e bajo costo en
el Centro Histrico de la Ciudad. La organizacin
de damnicados Nueva Tenochtitln, afirma que
"es considerable el nmero de monumentos histri-
cos que han resultado muy difcil de integrar a Fase
11, puesto que los crditos no alcanzan a cubrir los
altos costos que imphca la rehabilitacin de este ti-
po de edificios"'.
No hemos encontrado ninguna respuesta al
problema en los foros, mesas redondas o talleres
que se organi/an a nivel naeional e inlerniicional
periodieameile, sobre el lemii. F-'l proyecto regio-
nal dc PalrimonioCiillural PNlJ.J/UNi:SCO ( l ' W l ,
.HS) se limila a sugerir la creacin de un programa
especial, financiado por el Banco Mundial o el
B I D , que se aplicara inicialmctile a uno o dos pro-
yectos pilotos con efectos demostrativos (Proyecto
2: "rehabilitacin de la vivienda en dislinlas
reas centrales").
En este sentido, la experiencia adquirida por
RHP deberan ser difundida a nivel internacional,
previa su evaluacin, para a partir de all imple-
mentar una ampliacin de las acciones iniciadas en
el Centro Histrico de la Ciudad de Mxico. N o se
puede aqu rcalirar dicha evaluacin, que debera
integrar y confrontar la experiencia vivida por los
tcnicos direelanienie involucrados. Podemos, sin
embargo, sugerir algunos elemenlos inieiiiles.
L:i intervencin de R H P en el ( 'eniro I lisirico
cucsiion la ailitud, .i veces excesivanienle "mnser-
vacionista", de los profesionistas del I N A H y del
I N B A , que Irataron en un principio d e imponerle a
R H P la conservacin total de los inmuebles. P r o -
gresivamenlc, la negociacin entre los tcnicos "vi-
viendistas" y los "defensores del patrimonio" del
I N A H , hizo iransilar los planteamientos iniciales de
la restauracin rgida hacia una rehabililacin llexi-
hle; por ejemplo, la conservacin solamente de la
primera cruja del edificio.
En el caso del I N B A , la negociacin con R H P
fue ms difcil. Varios tcnicos dc ambas institucio-
nes siguen evaluando negativamente la experiencia.
Para los tcnicos de R H P , el I N B A no flcxibiliz
suficientemente su posicin conservacionista, lo que
dificult y a veces imposibilit, el mejoramiento d e
las condiciones eslructurales, sanitarias y de las su-
perficies habitacionales, con una superficie mnima
de 25 m.
El desarrollo de las acciones d e rehabilitacin
en edificios patrimoniales puso de manifiesto tam-
bin la necesidad dc poder contar con la presencia
permanenle en las obras de supervisores por parte
de las instituciones responsables de la conservacin
del patrimonio. Segn funcionarios de R H P , esta
presencia fue asegur.ula por el I N A H y, en mucho
menor grado por el I N B A , que se limit a enviar
[>eridieaiiii:iUe ijispectores. As, para eimeluir, la
supervisin de olir, sobre el terreno y de forma
continua, parece ser un elemento decisivo para que
se logre una mayor articulacin y una mejor nego-
ciacin entre los dos objetivos de rehabililacin del
patrimonio: el mejoramiento de las condiciones ha-
bitacionalcs de la poblacin y la conservacin del
patrimonio hislrico y arquileclnico.
1. I N A E l . B o l e l n de Prensa 4 1 8 , 4-X.1985.
l- 'PriorJ!lad<;s q u e se prt>poncii p a r a reorganizar tas acti-
ndadci de I N A H " , l l i r t a i n C e n e r a i del I N A I I , lli-X-llSS-
D i x ' m e n l n tnu-imi.
.1 DciLiraiiitii ilt iireiisa del d i r c e l n r de lVH, ll Da, O l
ili l ' 7
4 IVfi.Klmi l'J l u . , . MeliSpiili, 22 de e u e n i d e 1<W7.
 4

| 5 S e ^ S ^
Z X

2

_
=

. S

ir

^ (D
E a 5

10 u

< g g
b CD

ce
I-

3 1- oc

ce
Q

. cr
UJ .
CM
 CUADRO 5.2
NUMERO DE PREDIOS O INMUEBLES INCLUIDOS EN EL CONVENIO DE COLABORACIN TECNICA INAH

ZONAS DE OPERACIN DEL PROGRAMA

2 3 4 5 9 10 13 TOTAL

a) Obra nueva con

proyecto espec-
co de fachada 7 2 39 1 24 73

b) Conservacin de
la prinnera cru
ja 2 2 5 15 3 14 41
c) Conservacin del
Inmueble 31 2 8 2 1 28 72

d) Rehabilitacin
cuyos costos no
puede aboserver
el programa de
RHP (Fuera del
programa 10 10 25

TOTAL 50 9 66 7 1 76 211

FUENTE:

Convenio de colabotacln tcnica RHP/INAH, Octubre 1985.

 UJ
Q

S
1^
w ^ ss
<o
-
3
o
I a a
^^.
3
UJ
a i 3 5 ^
8 S i ^
o

I <o g
Ul
O
_i
5 i I ii
UJ
^ o o
Z O <
O UJ Q
UJ Q Q- <

IO o
O u. 3
! I
0-

i
o
oc
i8
5 i<
<n <
z u. S
O UJ Q
OaO

5^
o o

31 5 j
8 S S IO 8

UJ
z
I
o P a!
n

o
O
S Q
_
<
m
UJ
o
;3 ia

ce lii <0 *
UJ co
S
=3
z
>-
o
a.
1
o
V- cg ^ irt co
O) o evj o

N
 CUADRO 5.4
I M P A C T O S DEL DECRETO EXPROPIATORIO Y DE LAS ACCIONES DE RHP SOBRE EL PATRIMONIO
HISTRICO DE LA ZONA DE LA UERCED-TOMATLAN

(1) Edificios palrimoniaies con uso habitacional 69

(2) Edificios patrimoniales con uso habitacional

que fueron expropiados 10

(3) Impacto d e la expropiacin (2) % ) 1 ) 14.6%

(4) Edificios patrimoniales con uso habitacional

que fueron expropiados y que estn incluidos
en el convenio tcnico INAH/RHP

(5) Edificios Incorporados en el convenio INAH/RHP

y que no hablan sido previamente declarados 14

(6) Total d e inmuebles incorporados al convenio

INAH/RHP (4) + (5) 17

(7) Total d e inmuebles con valor histrico 384

(8) Impacto d e las acciones d e RHP sobre el

patrimonio histrico d e uso habitacional (6)/(7) 4.5%
 UJ
2 IC
z

s
m

ill

>

to

a:

PO
iri
I I I

CVJ
( M O J CVJ
 X
Ili
a I
SS

l i

0.
X
>-
<
CU

>
<

z
(
=)

i .
CE

co
Z
8

-5

_ L i _ L J_.i_L
( ( CVJ
3 cu e\j
Q.
 Anexo 1

Caractersticas urbanas y problemtica

habitacional de las 13 zonas del programa de
Renovacin Habitacional Popular
t ; Sii

> '

(
ZONA I

Delegacin: Cuauhlmoe

Colonia: Obrera

Poblacin: 1970: ()K,243 (cslimaein): .VJ.l.V)

Densidad Brula: 1970: 427 hab/ha. l'SO (cslimacin): 370 hab/ha

N viviendas: 1970: 14,213 1980 (eslimacin): 13,434

Acciones programadas por R H P (Nov. 86): 2,686 wviendas

Acciones terminadas de R H P : 2,363 viviendas

235 accesorias

Caractersticas socio-econmicas de la poblacin

El lipo de empleo de la poblacin residcnic cubre un amplio campo de actividades; predominan, sin
embargo, los empleados y obreros con trabajo cslahlc, ingresos correspondientes al salario mnimo y derecho-
habientes de las instituciones dc seguiridad social.

Vivieiuia

Por lo general la vivienda de ta colonia Obrera consiste en dcparlamcnlos y vecindades. Su eslado fsico
es muy variable pero, cnlre las viviendas en mal eslado. predominan las vecindades. El 80% de los habitantes
sim inquilinos y una proporcin elevada -alrededor dc 25%- se sigue hcneficiando de una renta congelada.

Funcin urbana dominante y oros usos

La funcin d e la zona es eminenlemcnle habitacional, articulada c<m actividades comerciales, d e servicios

y numerosos talleres arlesanales. Existe un gran nmero dc maquiladoras (industria del vestido) y pequeos
talleres dc produccin y servicios. Cuenta con muchos comercios especializados que tienen su mercado fuera
de la colonia, localizados principalmente en la calzada San Antonio Abad y sobre las calles de 5 de Febrero,
Isabel la Catlica, Bolvar y Nio Perdido.

Vialidad, eijuipamienio y medio ambiente

Las estaciones del mclro Chabacano y San Anionio Abad contribuyen a aligerar el denso trfico en el
interior de la zona. La colonia carece casi por completo dc espacios verdes y de equipamiento cultural y
recreativo. T i e n e una alta densidad bruta por lo que se puede sostener que sera negativo una mayor densifi-
cacin.
ZONA 2

Delegacin: Cuauhtemoc

Colonia: Doclores

Poblacin: 147(1:79,701 1')) (cslimacin): ,4,12U

Densidad Bruta: 170: .VW hab/hu. vm (L;s)iinatin): 345 hah/ha

N viviendas: 1970:15,355 14) (cMimacin): 14,513

Acciones programadas por R H P (Nov. S6): 4,222 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 3,H18 viviendas

343 accesorias

Caractersticos socio-econmicas de la poblacin

Un alto porcentaje de la P E A residente se encuentra ocupada en el sector de los servicios, otra propor-
cin importante como empleados en oficinas pblicas y privadas, y en los equipamientos metropolitanos (hos-
pilales) implantados cn la zona. Edstc, sin embargo, una parte significativa de la P E A ocupada en innumera-
bles servicios y comercios para la importante poblacin no-residente atrada por las oficinas y el equipamiento
antes sealado.

Viiirndu
\'.n el e o i i K ' X l o de la Ciudad CeDIrjl en su c o i j i m i o , la colonia Doctores prsenla relalivameiile altos
niveles de salisfaelores habilai-ii>nales; enire olras r a / o n e s por su buena condicin esiruclural. Existe sin
embargo un rea de vivienda e i i psimas eondieiones, loeali/ada cn la parle sur. De hecho, la mayor parle de
las acciones inieialmenie programadas por R H P implican la rehabililacin dc las viviendas existentes.

Funcin urbano dominante y oros usos

La funcin principal de la zona es habitacional de nivel socio-econmico medio bajo, particularmente en

su parte central. Esle uso ha tendido, sin embargo, a ser desplazado por la expansin de los edificios de la
administracin pblica y dc las oficinas privadas, histricamente ubicados en el primer cuadro, hacia la zona
norte de la colonia Doctores.

En su parte, sur la colonia Ductores cuenta con gran cantidad de talleres y comercios ligados a la indus-
tria automotriz, y por lo general ueriemcnte mezclados eon las viviendas.
 Aunque el metro haya venido a solucionar en gran parte el problema del transporte, la zona presenta
importantes conflictos viales durante el dta. El potencial ambiental del rea, derivado de una estructura urba
na y habitacional representativa de una poca importante de la historia de ta arquitectura y del urbanismo
nacional (1920-1940), se ve ampliamente mermado por el desorden provocado por la presencia dc cables,
anuncios, postes, basura y por la carencia de reas verdes y arboladas, en detrimento de la calidad de vida dc
los residentes. Dentro de un contexto general de un equipamiento urbano suficiente, existen en la parle Sur
carencias en ta dotacin y eficiencia el servicio de agua potable.

Z O N A 3

Delegacin: Cuauhtmoc

Colonia: Centro

Poblacin: 1970:83,212 1980 (estimacin): 69,120

Densidad Bruta: 1970: 245 hab/ha 1980 (estimacin): 203 hab/ha

viviendas: 1970: ,073 1980 (estimacin): 17,082

Acciones programada por R H P ( N o v . 86); ^,^^

Acciones reHli/:idas de R H P ( 1988): 2.212 viviendas

427 accesorias

Caractertsticas socio-econmicas de la poblacin

ha poblacin residente se ocupa predominantemente en actividades comerciales, administrativas y de ser

vicios, con una alta tasa de participacin econmica. En el barrio de La Merced, el traslado de las bodegas a
ta nueva central de abasto, impuls a una parte importante de la P E A residente hacia ei comercio del tianguis
callejero que tiende a invadir la totalidad de la milad oriente de la zona. Por lo general, la poblacin tiene
ingresos correspondientes al salario mnimo ms prestaciones, en caso de los empleados pblicos y privados.
En las reas de mayor deterioro habitacional y ambiental, y particularmente en el barrio de L a Merced, se
constata una alta incidencia de desempleo y subempico, particularmente en la poblacin joven.

Vivienda

La zona .se caraclcriza por un alto porcentaje de viviendas en edificios de valor histrico. Los cuarlos de
vecindad representan solamenle la quima parle de las viviendas existentes, y se localizan predominanlemenle
en la parte sur del barrio de La Merced, en cl rea que circunda a la Plaza dc las Vi/cainas, as como al norte
y al sur dc .los Mara Iza/.aga.
 Esta zona es el rea con mayor concentracin de valores histrico-artsticos de la tnetrpoli y del pas. A l
mismo tiempo, cumple el papel de ser centro administrativo, econmico, financiero y poltico de la capital del
pas. La permanencia del mercado de La Merced en la parte oriente, la concentracin del comercio especiali-
zado de mayoreo y medio mayorco en casi loda la zona, la presencia de reas localizadas dc alta densidad
habitacional al sur-oriente y sur-ponienle, y la presencia dc las sedes de los poderes ejecutivos y judicial,
hacen de esta zona la ms representativa de la problemtica del Centro Histrico de la Ciudad de Mxico.

La zona presenta una mezcla generalizada de la vivienda con los servicios, el comercio especializado, las
oficinas privadas, la ftwcin de abasto (en La Merced) y los talleres industriales, particularmente de coafec-
cin (Izazaga, Pino Surez). T o d o ello entremezclado con las activides administrativa, financiera, recreativa,
turstica y cultural. Esta mezcla de usos alcanza tal complejidad que se presenta no solamente de una manza-
na a otra, o dc un lote a otro, sino hasta dentro de muchas edificaciones destinadas al mismo tiempo a usos
habitacionalcs, comerciales, fabriles, de oficinas o de servicios. Esta situacin, adems de haber causado en
gran parte el deterioro inmobiliario antes sealado y el agudo descuido patrimonial, tiende a privilegiar la
expansin de los usos ms rentables en detrimento de la vivienda.

Vivienda, equipamiento y medio ambiente

La localizacin central dc la zona, la imporlanciu de las actividades administrativas, comerciales y dc

servicios, y su escala de operacin, que concierne la totalidad del espacio metropolitano, y hasta del pas,
generan una congestin y un deterioro generalizado de la vialidad y dc los espacios pblicos, en detrimento de
la calidad de vida dc la poblacin residcnic. Las mltiples plazas, plazoletas, callejones y rincones que abun-
dan en la zona hacen de ella la zona de mayor valor histrico dentro de la ciudad, ms all de los monumentos
aislados clasificados como tales. Sin embargo, el deterioro imperante, el ruido, la contaminacin del aire, la
densidad del trfico automotriz y el abandono en que se encuentran muchos edificios y lugares histricos,
ponen en entredicho la funcin social de "patrimonio" que podra tener esla zona, tanto para la poblacin
residente como para la del Area Metropolitana cn su conjunto.
ZONA 4

Delegacin: Cuauhtmoc

Colonia; Morelos (Peralvillo-Tepito)

Poblacin: 1970: 53,669 1980 (estimacin): 42,509

Densidad Bruta: 1970: 467 hab/ha. 1980 (estimacin): 370 hab/ha

viviendas: 1970: 10,198 1980 (estimacin): 8,639

Acciones programadas por R H P ( N o v . 86): 6,131 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 4,828 viviendas

572 accesorias

Caracteristicas socio-econmicas de la poblacin

Un nmero elevado (las 2/3 partes) de los habitantes desarrollan alguna actividad econmica dentro de la
zona misma, en pequeas unidades Fabriles o artesanales, en el comercio establecido, el tianguis callejero o en
la prestacin de mltiples servicios. Sin considerar los obreros y empleados que salen a trabajar fuera de la
zona, la mayora dc la P E A liene ingresos ineslables, lo que dificulta su acceso a la vivienda de inters social.

Vivienda

Predomina la vivienda dc vecindad, dc alquiler bajo o "congelado". La mayor parle de los cuartos presen-
ta agudas dcliciencias, a nivel estructural, como tambin en lo que concierne la superficie habitable y los
servicios sanitarios domsticos. Entre 1972 y 1984 se aplicaron en la zona varias acciones dc renovacin
urbana. L a ms importante fue Plan Tepito, desarrollado en tres manzanas del rea oriente, cuyo impacto
apenas alcanz un 10% de las viviendas cxislenlcs en cl barrio. Al mismo tiempo, la apertura dc Ejes Viales
en 1979-80 implic una prdida sustancial de cuartos de vecindad.

Funcin urbana dominante y otros usos

Se trata de una zona con multiplicidad de funciones: artesanal, comercial y de habitacin. Las distintas
aclividades que en ella se desarrollan son interdependienies, por lo que cualquier cambio inducido puede
alterar la integracin espacial y social que ha caracterizado hasta ahora estos dos barrios. La originalidad de
esta fuerte cohesin se articula con la imbricacin de la vivienda, de los talleres de produccin, del almacenaje
y venia d e mercanca.

En la parte sur del barrio de Tepito, y a lo largo del Eje vial Hroes de Granaditas, se localiza el mayor
nmero d e comercios, as como varios mercados cubiertos y la zona dc tianguis. La gran concentracin co-
mercial de esla rea juega un papel de suma importancia para la economa de todos los habitantes del Area
Mciropolitana, ya que en ella se puede adquirir ropa, zapatos y objetos usados a bajo precio. Se ha calculado
que este "supermercado popular" atrae (junio con la existencia dc artculos dc contrabando), durante algunos
fmes de semana, a casi un milln de visitantes.
 E ! uso sumamente intensivo de las calles en la parle sur, reflejado en un enorme flujo peatonal y vehicu-
lar, produce un ambiente de intensa actividad, a veces "desordenado" y casi siempre conflictivo con la funcin
habitacional. Los escasos espacios abiertos (pla/^s de Santa Ana y Fray Bartolom de las Casas) se caracteri-
zan pur su descuido y por la falta de rboles y otros satisfactores de recreo y esparcimiento.

Gran parte del equipamiento existenle presenta una falta de mantenimiento y algunos rasgos de deterioro.
Existen carencias evidentes de equipamiento barrial en materia cultural, recreativa y de deporte.

ZONA 5

Delegacin: Cuauhlmoe

Colonia: fiuerrero

Poblacin: 1970: 82,>11 19) (estimacin): 71,590

Densidad Bruta; 1970: AOO hab/ha 19H0 (estimacin): 260 hab/ha

viviendas: 1970: 17,169 1980 (estimacin): 16,22S

Acciones programadas por R H P (Nov. 86): 4 3 5 5 viviendas

.Acciones terminadas de R H P ; 5,829 viwendas

333 accesorias

Caractersticas socio-econmicas de a poblacin

La mayora de la P E A de la colonia Guerrero son obreros y empleados (con un porcentaje elevado de

burcratas). Por lo anterior, la poblacin residente conoce niveles de estabilidad en el empleo y de acceso a
las prestaciones sociales, sensiblemente mejores a las dc otros habilantc* de la Ciudad Central.

Vivienda

La colonia Guerrero est densamente poblada, particularmente en su zona central. Existen dos reas con
mayor deterioro habitacional, articulado con una alta densidad de vecindades. La primera, en el barrio de
Los Angeles al nororiente. La segunda, en el tringulo al sur del Paseo de la Reforma.
 Predomina la funcin habilacional, excepto en las reas sur y sur-poniente: la parte en donde las activida-
des comerciales, de almacenes, talleres de servicio y oficinas tienden a expandirse. El tringulo al sur del
Paseo d e la Reforma es objeta de un cambio dc uso importante en beneficio de la actividad bancaria.

En la lona sur-poniente y al norte de la colonia, se localizan algunos talleres pequeos de produccin y

servicios. El comercio se extiende a lo largo dc los ejes viales Guerrero y Mosqucta, adems d e la zona
cincundante al mercado Martnez de la Torre. El valor catastral del suelo se ubica en rangos intermedios en
comparacin con los registrados en la Ciudad Central.

Vialidad, equipamiento y media ambiente

L o s ejes viales de reciente creacin, junto con el metro y las avenidas Reforma e Insurgentes, hacen d e
esta zona una de las mejores comunicadas del rea central de ia Ciudad de Mxico. El equipamiento urbano
es suficiente, presentando incluso algn supervit, como en el caso del servicio educativo. El servicio de agua
potable presenta deficiencias en la parte norte, por la falta de presin que impide llenar los tinacos. Las reas
verdes y d e esparcimiento son insuficientes y los indicadores ambientales sealan deficiencias importantes a
nivel de ruido y contaminacin.

ZONA 6

Delegacin: Cuaulmt>c y C.uslavo A . M a d e r o

Colonia: Atlampa, Sta, Maria Insurgentes, San Simn Tolnahuc, Peralvillo,

Ex Hipdromo de Peralvillo, Hroe de Nacozari, Vallejo Poniente,
Vallcjo y Guadalupe Victoria.

Poblacin: 1970: 173,998 1980 (estimacin): 150,784

Densidad Bruta: 1970: 331 hab/ha 1980 (estimacin): 287 hab/ha

N viviendas: 1970: 31.497 1980 (estimacin); 34,057

Acciones programadas por R H P ( N o v . 8(i): 3,935 viviendas

Acciones terminadas dc R H P : 3,781 viviendas

225 viviendas
Caraclersticas socio-econmicas de a poblacin

Predomina la P E A ocupada en la industria (entre 35%-45%, y hasta 55%, en algunas reas), con un nivel
educativo por arriba del promedio y con niveles de salarios medios-bajos. Existe, sin embargo, un porcentaje
importante de P E A con muy bajos niveles de ingreso en las reas de mayor deficiencia habitacional (colonias
Atlampa, Maza, Sur de San Simn y nororiente de Peralvillo).

divienila

Fuera de la colonia Sta. Mara Insurgentes, la 7X)na presenta una situacin habtacional dc deterioro avan-
zado, pariicularmcnte en la parte sur dc la colonia San Simn, norte y sur-ponienle cn la colonia Peralvillo y
cn las colonias Maza y Falipc Pescador. En estas reas existe una alta incidencia dc vivienda en vecindades
antiguas, con alto ndice dc deterioro, hacinamiento y carencia de servicios sanitarios.

Ftintin urbana dtiminanle v oirm usos

(irn parle dc la zona eorrcspinclc a ta primera expansin industrial cn la periferia norte d e la Ciudad dc
MCxco entre 1K7(1 y l'.M), Auiique esla activitlad se extendi posteriormente hacia nuevas reas perifricas al
norte de la Zona Mciropolilana, sigue permaneciendo cn forma importante, entremezclada con el U S O habila-
cional.

Existen dos reas dc alta concentracin industrial en las colonias Atlampa, Vallejo y sur d e San Simn.

Vialidad, equipamienlo y medio ambiente

La zona se caracteriza por la carencia casi total de reas verdes y medio ambiente altamente negativo,
debido a una gran densidad de vialidades importantes ( A v , Insurgentes, Circuito Interior, Eje Lzaro Crde-
nas Norte. Calz. dc los Misterios y de (luadalupe), al trfico de vehculos pesados y a la existencia dc indus-
tria.'- contaminantes (;tceite. jabn). La zona se beneficia de la proximidad del importante equipamiento de
salud del Hospital La Raza, pero presenta importantes dficits en materia cultural y recreativa.
ZONA?

Delegacin: Cuauhtemoc (Colonia Valle Gmez) y Venusliano Carranza

Colonias: Valle Gmez, Popular Raslro, Nicolas Bravo, Emilio Carranza, Janitzio y Felipe Angeles

Poblacin: 1970:72,45 I9K() (cslimacin): 67,18

Densidad Bruta: 1970: 439 hab/ha 1980 (estimacin): 407 hab/ha

N viviendas: 1970:13,148 l'SO (cslimacin): 14,445

Acciones programadas por R H P (Nov. 86): 2,245 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 2,148 viviendas

108 accesorias

Caracteiisticas socio-econmicas de la poblacin

La mayora de los inquilinos son obreros y empleados. Existe tambin una P E A ocupada en la maquila
de zapatos y artculos de confeccin. El promedio dc ingresos es cercano al salario mnimo, con una inciden-
cia importante de poblacin subcmpleada en el sector comercial y de servicios.

Vivienda

La problemtica habitacional de la zona presenta mayores problemas de delerioro y hacinamiento en su

parle poniente, en las colonias Emiliano Carranza, Nicols Bravo y Valle Gmez. En eslas reas, existe una
incidencia significativa de vecindades antiguas o dc cuartos de vecindad construidos en forma precaria, con-
forme estas colonias se fueron densificando. Segn la Unin Popular Valle Gmez, cstan en la colonia del
mismo nombre, al momento de los sismos, unas 3(M) vecindades con un promedio dc 10 viviendas cada una, y
un alto Indice dc deterioro. El Frente Unico ile t'olonos de la colonia Emilio Carran/a plantea, por su parte,
la existencia ile 416 vecindades, de las cuales solamente tueron exf)ropiarl:is. A I mismo ticmpii, permane-
cen en la zona casas-habitacin de regular y inah calidad, as como edificios de deparlamentos de regular
calidad. Tres cuartas parles dc los habitantes alquilan su vivienda, careciendo un 20% dc drenaje.

Funcin urbana dominante y otros usos

La caracterstica principal de la zona es la del uso habitacional con alta densidad, excepto la colonia
Popular Rastro, en donde se localiza un importante parque deportivo. Existe una pequea concentracin
industrial en las colonias Popular Rastro y Nicols Bravo, adems de numerosos talleres de maquila disemina-
dos en la parle poniente de la zona. La existencia de vialidad importante facilita la implantacin del comercio
especializado (Canal del Norte).
 La zona est muy bien comunicada, tanto por ejes viales, como por el metro. L o s habitantes gozan de las
instalaciones del Parque Deportivo Plutarco Elias Calles y de una superficie importante de reas verdes. Los
colonos de la Valle G m e z y Emilio Carranza se quejan de un dficit en equipamiento, particularmente edu-
cativo.

ZONAS

Delegacin: Venustiano Carranz.a

Colonia: Morelos

Poblacin: 1970:41,316 1980 (estimacin): 37,296

Densidad Bruta: 1970: 5.50 hah/ha 1980 (estimacin): 479 hab/ha

N " viviendas: 1970:7,567 1980 (estimacin): 7,014

Acciones programadas por R H P (Nov. Hf>): 4,323 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 4,241 viviendas

497 accesorias

Caractersticas socio-econmicas de la poblacin

La zona tiene una tasa de P E A dc las ms bajas dc la Ciudad Central (alrededor del 3 1 % en 1970). Si se
loma en cuenta que muchos menores dc edad y mujeres trabajan eventualmente, el porcentaje sera mayor.
Una encuesta posterior al terremoto arroja un 27% de artesanos, 25% dc comerciantes, 20% de empleados y
13% de obreros. El nivel de escolaridad es bajo, Una tercera parte de los jefes de familia (artesanos sobre
l o d o ) tienen ingresos inferiores al salario mnimo. Existe una fuerte incidencia de familias extensas, aunque
no siempre estn i>cupando un .solo cuarlo de vecindad.

Vivienda

La mayor parle dc las habitaciones son vecindades en mal eslado (algunas de gran tamao como la "Casa
Blanca" o e! "Palacio Negro"), que presentan un alto grado dc inadecuacin interna cn cuanto a sus dimensio-
nes y carencias en los servicios de agua y drenaje. El censo dc 1970 sealaba un 27% de vivienda sin drenaje.
La parte norie que limita con Circunvalacin, alcanza las mayores densidades y los ms altos ndices de
hacinamiento de toda la Z E , El 90% dc los habitanles son inquilinos, con un alto porcentaje de rentas
congeladas.
 La colonia Morclos, en su parle comprendida enlre la A v . del Trabajo y Circunvalacin, es una zona
emincnlcmenlc habilacional con una muy alia densidad dc poblacin.

Las escasas bodegas y pequeas industrias diseminadas en la zona no alcanza a quitarle su carcter dc
rea densamente poblada. Por las calles de Panaderos, Mecnicos y Labradores, se localizan talleres artesa-
nales de zapatos y algunos de maquila para la confeccin. Por lo general, estos talleres se ubican dentro de
las vecindades, compartiendo el espacio con la vivienda.

Vialidad, equipamiento e imagen urbana

La zona constituye un espacio urbano muy denso, sin ningn espacio pblico ms que los ejes viales y
avenidas que la circunscriben, y un rea verde al sur oriente. Los habitanles de la zona deben salir de la
colonia para acceder a los eqiiipamienlos existentes en colonias vecinas. Dentro de la colonia, las calles
suelen ser ocupadas por los juegos dc nios y jvenes sin que se hayan acondicionado para ello (calles peato-
nales por ejemplo).

ZONA V

Delegacin: Cuauhlmoc

Colonia: Tomatln-Merced-Candelaria

Poblacin: 1': 3 3 , 1980 (estimacin): 28,361

Densidad Brula: 1070: 24.5 hab/ha 1980 (estimacin): 247 hab/ha

N " viviendas: l'ffll: 1980 (estimacin): 5,.'i31

Acciones programadas por R H P (Nov. H(>): .3,336 viviendas

Acciones tcrniinad.is de Rl IP: 2,557 viviendas

281 accesorias

Caraclersiicas socioeconmicas dc la poblacin

Predomina en la /ona una P E A dedicada a aclividades comerciales de toda ndole, con altos ndices de
subempieo y desempleo, En la parle sur, el mercado de La Merced constituye una de las principales fuentes
dc trabajo, adems, en torno a ste, un gran nmero dc vendedores ambulantes, pequeos servicios (venta de
alimentos preparados, estibadores y cardadores, etc.) En la parle norte, se encuentra un porcentaje mayor de
obreros y artesanos. Tienden a predominar ingresos inferiores al salario minimo, los cuales se incrementan a
nivel familiar, por la,s actividades desarrolladas por varios miembros del grupo familiar.
Vivienda

La densidad media de la zona es baja, por la exislencia de una amplia superficie ocupada por las activida-
des comerciales. Existen, sin embargo, pequeas reas densamente pobladas: en el barrio de Tomatln y al
sur-este de los mercados dc La Merced. En estas reas predominan las vecindades cn mal estado, con una
incidencia marcada dc viviendas insalubres. En el sector oriente de La Merced hasta 40% de las viviendas
carecen de drenaje. El porcentaje de inquilinos es uno dc los ms elevados de la ciudad. En el rea centro-
poniente se localiza el conjunto habitacional de la Candelaria, producto de un programa de renovacin urbana
en los aos sesenta.

Funcin urbana dominante y otros usos

Dos reas diferentes estructuran esta zona. La primera at norte, consliluye un rea hahilacional de bajo
nivel econmico. La segunda, al sur, est dominada por el mercado de La Merced. Globalmente, se puede
considerar esta zona como de uso mixto; habitacional y comercial.

En la parte norte existen, sin embargo, algunos ncleos fabriles sobre la calle de FF.CC. de Cintura, y
algunas fbricas de confeccin sobre el Anillo dc Circunvalacin (varias fueron destruidas por los sismos de
85). El comercio establecido y el tianguis se concentran alrededor del mercado dc La Merced y sobre el
Anillo de Circunvalacin.

Vialidad, equipamienlo e imagen urbana

El corrcd()r comercial en que se ha convertido el Anillo dc Circunvalacin, y que articula e! eje comercial
norte-sur del Centro de la Ciudad (Tepito, Mixcalco, La Merced, Sonora), genera problemas de congestiona-
niicnlo de trnsito y genera un medio ambiente conflictivo, con altos niveles de ruido y de contaminacin del
aire, situacin que se extiende a olras reas. (FF.CC. de Cintura, calle dc Alarcn y reas aledaas al mercado
dc La M e r c e d ) . Hay una carencia absoluta de espacios arbolados. El parque Balbuena y el Deportivo V e -
nustiano Carranza alivian parcialmente esta carencia aunque lenga un acceso difcil, sobre todo para los habi-
tantes dc la parte norie de la zona.
Z O N A 10

Delegacin: Cuauhtmoc y Venustiano Carranza

Colonias: Algarn, Asturias, Ampliacin Asturias, Vista Alegre, Paulino Navarro, Trnsito,
Arles Grficas, Esperanza, Jamaica, Sevilla, Aaron Saenz, Lorenzo Bolurini,
Merced Balbuena, El Parque, 24 de Abril, Alvaro Obrcgn y Magdalena Mixhuca.

Poblacin: 1970: 143,833 1980 (estimacin): 124,644

DunsiUail BruLa: 1970: 320 hab/ha 1980 (estimacin): 277 hab/ha

wviendas: 1970: 27,087 1980 (estimacin): 27,473

Acciones programadas por R H P (Nov. 86): 2,466 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 1,654 viviendas

91 accesorias

Carac(e/c<j socio-econmicas de la poblacin

Predomina una poblacin de ingresos medios-bajos, constituida por obreros, tcnicos medios y emplea-
dos. En la parte sur (Algarn-Asturias) y poniente (El Parque, 24 de Abril) los ingresos son superiores, el
nivel de escolaridad dc la P E A elevado; hay tcnicos y empleados dc confianza. En contraste con la anterior,
las reas con mayores problemas habitacionales presentan, tambin, niveles de ingresos de la poblacin por
debajo del salario mnimo y una alta incidencia de subempleo.

Vivienda

Aunque la zona no est exenta de problemas habitacionales, se puede afirmar que un alto porcentaje de
las viviendas no presentan mayores problemas. Las eolonias Algarn, Vista Alegre, Asturias, El Parque y 24
de Abril estn constituidas por edificios dc departamentos y de casas habitacin en buenas condiciones, con
un porcentaje importante de habitantes propietarios (30% - 40%).

Los problemas habitacionales se presentan en las colonias ms antiguas, al centro y norte de la zona,
como es el caso de la parte norte dc la colonia Merced Balbuena, donde existe una rea de vecindades
deterioradas y ciudades perdidas. Asimismo, en la parte oriente de la Paulino Navarro, en la colonia Trnsito
y en la colonia Magdalena Mixhuca.

Tomados globalmente, los ndices promedio son entonces engaosos pues, encubren situaciones localiza-
das dc agudo deterioro e insalubridad (reas antes citadas).

Funcin urbana dominarne y otros usos

Esta zona dista mucho de ser homognea y se puede subdividtr en, por lo menos, dos reas, en funcin
tanto de su fecha de urbanizacin como dc los usos del suelo actuales. Una primera rea est constituida por
colonias que se urbanizaron entre 1920 y 1940, y que se localiza en la parte norte y centro-poniente de la zona:
colonias Trnsito, Esperanza, Merced-Balbucna, Lorenzo Bolurini, Paulino Navarro y Artes Grficas. Esta
rea se encuentra en transicin, dejando de ser una zona industrial sin que se haya consolidado an totalmen-
te su funcin habitacional y de servicios (porcentaje importante de terrenos baldos). A l poniente de la colo-
nia Trnsito y en el rea colindante con la calzada San Antonio Abad, existe una concentracin de industrias
textiles y maquiladoras (fuertemente daadas por los sismos de 198S). En toda esta parte, es notable la
importancia relativa d e usos que ocupan terrenos grandes tales como fbricas, bodegas, talleres automotrices.

Una segunda rea, al sur y al este de la zona, se urbaniz posteriormente (l'XO-lQO) y tiene un uso del
suelo predominantemente habitacional; colonias Algarin, Vista Alegre, Asturias, Sevilla, El Parque, 24 dc
Abril y Alvaro Obregn, La colonia Jamaica es un rea especfica, dominada por la actividad comercial
ligada al mercado del mismo nombre (daado por los sismos y cuyo tra.slado hacia la nueva Central d e
Abastos, est previsto).

La colonia Magdalena Mbchuca, en fin, se organiza en torno a un asentamiento prehistrico y esl domi-
nado por la existencia de una extensa "ciudad perdida", hoy en proceso de integracin a la "ciudad formal".
En su conjunto, la zona consliluyc el ltimo eslabn del antiguo eje del comercio del abasto (en relacin con
el antiguo canal de La Viga): La Merced Sonora-La Viga-Jamaica.

Vialidad, equipamienlo v medio ambiente

En este aspecto, tambin, la zona presenta la dualidad de situaciones anteriormente sealadas. A l sur y,
sobre lodo, al oriente, existen colonias con amplias zonas de esparcimiento (parque en ia colonia Vista A l e -
g r e ) , campas deportivos y el Jardn Balbuena al oriente. Las colonias localizadas al sur de la zona, destacan
por la arborizacin dc sus calles.

El segundo tipo de colonias se caraclerizan por una mayor incidencia negativa del trfico vehicular, aun-
que la creacin dc unu segunda lnea del mciro ha aligerado considerablemente conflictos viales en algunas
zonas. Las colonias populares (Trnsito, Esperanza, Jamaica, Magdalena Mixhuca, etc.), padecen un impor-
tante dficit en equipamiento recreativo y de esparcimiento, as como condiciones medio ambientales ms
crticas, por el uso compartido de la vivienda con industrias no siempre compatibles con ese uso.
Z O N A 11

Delegacin: Venustiano Carranza y Gustavo A . Maderp

Colonias: 20 de Noviembre, Simn Bolvar, Damin Carmona, Romero Rubio,

Aquiles Serdn, Casas Alemn, Cerro Prieto, M a | ^ c h e , La Joya, Nueva Tenochtitln,
Mrtires dc R o Blanco, 7 de Noviembre, Emiliano Zapala, La Joyila, Bondojito,
Belisario Dominguc/, Tablas dc San Agustn, (ierlrudis Snchez, Aragn Inguarn.

Poblacin: 1970:3(W,82f. I'JKO (eslmacin): 9 , 2 7 2

Densidad Bruta: 1970:397 hab/ha 198 (estimacin): 473 hab/ha

N viviendas: 1970:55333 1980 (estimacin); 75,607

Acciones programadas de R H P (Nov. 1980): 1,336 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 1,353 viviendas

61 accesorias

Viviendas

La mayora de las colonias de la zona se constituyeron originalmente como asentamientos perifricos de

"autoconstruccin'. Predominan las casas habitacin que han tardado mucho en consolidarse definitivamente,
y cuya produccin fue autofinanciada por una poblacin con ingresos bajos. Muchas viviendas estn en mal
estado de conservacin. La densificacin paulatina del espacio construido se realiz sin que existiera una
planificacin inicial de la ocupacin del lote, al ritmo de las posibilidades econmicas de los colonos y de las
crecientes necesidades espaciales de cada familia. Los cuartos de alquiler que se fueron construyendo con
escasos recursos, la produccin de edificios para renta de mala calidad (en algunas colonias de la Venustiano
Carranza) sin mantenimiento ulterior, y las deficiencias constructivas iniciales de las casas en propiedad, de-
terminaban un deterioro habitacional ms o menos acentuado. Las colonias con mayor problema habitacional
y mayor incidencia de inquilinato en malas condiciones son la Gertrudis Snchez, Tablas de San Agustn, La
Joya, MalJnche, 20 de Noviembre y Damin Carmona. Conviene sealar que los sismos de septiembre de 1985
produjeron daos con un alto nivel en las colonias Emiliano Zapata y reas contiguas.

{'uncin urbana dominanle y otros usos

Las colonias que integran esta z.ona se desarrollanm fundamenlalmcntc enlre 1940 y 1960, paralelamente
a! inicio dc la expansin del rc urbanizada hacia el norte y oriente de la ciudad, con excepcin de algunas
colonias de la Delegacin Venustiano Carranza (Romero Rubio, Damin Carmona), cuyo inicio de urbaniza-
cin se remota a la dcada dc los aos 20. Constituidas a partir de procesos de fraccionamiento que no
cumplan con la legislacin urbana en vigor, o por invasiones posteriormente regularizadas, estas colonias
populares llamadas entonces "proletarias' han cumplido, y siguen cumpliendo, una funcin habitacional para
estractos sociales de ingresos medios-bajos y bajos.

Fuera de la parte nor-poniente de la zona perteneciente a la Delegacin Gustavo A . Madero, en donde

est localizada una concentracin industrial, no existen en forma significativa usos diferentes a la funcin
habitacional popular.
1 laliJad, eqitipainieiuo y medio ambiente

El equipamienlo ewslentc no se corresponde con lu elevada densidad de poblacin. Es notorio el dficit

cn reas verdes y equipamiento cultural, recreativo y para el d e p o n e .

El Gran Canal dc Desage sigue planteando problemas medio ambientales, que se agudizan cn ciertas
pocas del ao por las tolvaneras contaminadas provenientes del ex Vaso dc Texcoco. A nivel de infraestruc-
tura, conviene sealar problemas de inundacin y encharcamiento en la parte sur de la zona.

ZONA U

Delegacin: Venustiano Carranza

Colonias: Michoacana, 20 de Noviembre, Venustiano Carranza, Penitenciaria, 10 de M a y o ,

Progre.sista, Revolucin, Tres Mosqueteros, 7 de Julio, Moctezuma (1 y 2 ' Seccin),
Sta. Cruz Aviacin, Gmez Partas, Federal, Ignacio Zaragoza, 4 Arboles,
Ampliacin Aviacin Civil, A . Lpez Mateos, El Arenal (4 Secciones), Cuchilla Pantitln,
Caracol, Jardn Balbuena.

Poblacin: l')70: 3 I 2 , . W l'JHO (estimacin): WJ.614

Densidad Bruta: 1970: 255 hab/ha 19H0 (estimacin): 253 hab/ha

viviendas: 1970: 56,409 1980 (estimacin): 61,626

Acciones programadas por R H P (Nov. 86): 1,546 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 1,519 viwendas

68 accesorias

Vivienda

La vivienda en la zona cubre un amplio abanico de tipos d e urbanizacin, produccin de vivienda, densi-
dades y deficiencias habitacionales. La parle sur-poniente se diferencia del resto por un muy importante
desarrollo de conjuntos habitacionales (Unidad Kennedy-Jardn Balbuena). En el resto de la z.ona se exlien-
de, desde el sur-ponienle hasta el extremo oriente, una serie de colonias que se van diferenciando por su
antigedad, una incidencia ms o menos importante de la vi^ienda mullifamiliar alquilada y distintos niveles
dc consolidacin o de deterioro.

Sin embargo, podemos distinguir dentro de este conjunto de colonias populares con distintos niveles d e
consolidacin, un rea relativamente homognea cn el extremo or-oeste, con un alto porcentaje de vecinda-
des y con un nivel de deterioro avanzado: colonias Penitenciaria, Venustiano Carranza, Azteca y Revolucin.
Esla rea es la de ms antigua urbanizacin y su problemtica habitacional se asemeja a la dc las colonias d e
la "Herradura d e Tugurit^" de principios dc siglo. En el cxlremo oriente se localizan tas colonias popularen
dc "auloconstruccin", ciin mayor proceso dc consolidacin y densificacin ( E l Arenal). Es tambin en esla
rea en donde se encuentran los mayores dficits en cuanto a agua potable y drenaje.

Fundn urbana domname y oros usos

Fuera de dos concentraciones industriales muy localizadas (colonias Progresista, Fraccionamiento Indus
trial, Puerto A r e o y Santa Cruz Aviacin) la zona tiene un uso predominantemente habilacional. Por otra
parte, el Eje conformado por la calzada Ignacio Zaragoza y la terminal de autobuses oriente tiende a concen
trar cada vez ms el comercio especializado y la implantacin de equipamientos.

Vialidad, equipamiento y medio ambiente

Las condiciones ambientales de la zona se ven fuertemente afectadas por la colindancia del Aereopuerto
Internacional (niveles de ruido), el enorme volumen de trfico sobre la calzada Ignacio Zaragoza y la proximi
dad del ex-Vaso del Lago de Texcoco. Estas condiciones negativas para el uso habitacional dominante no son
significativamente compensadas por los importantes equipamientos recreativos y deportivos, concentradas al
sur de la zona (Ciudad Deportiva). En la parle oriente existe un muy alto dficit de equipamiento en salud y
educacin.

Z O N A 13

Delegacin: Cuauhlmoc

Colonia: Cenlro

Poblacin: 170:68,887 1480 (estimacin): 55,696

Densidad Bruta: 1970: 459 hab/ha 1980 (estimacin): 371 hab/ha

viviendas: 1970: 14,418 1980 (estimacin): 13,628

Acciones programadas por R H P ( N o v . 86): 3,422 viviendas

Acciones terminadas de R H P : 2,786 viviendas

318 accesorias

Caractersticas socio-econmicas de ta poblacin

Un alio porcentaje de la poblacin trabaja en el sector del comercio y de los servicios, con una tasa d e
P E A de las ms altas dentro de la Z E , y de la ciudad en general. El nivel de escolaridad es relativamente
alto, lo que explica en parte una mayor insercin en el mercado dc empleo y un nivel promedio de ingresos
por arriba dc la media prevaleciente en las colonias populares del cenlro de la ciudad. En la parte oriente, se
encuentra la poblacin con menores ingresos y mayores ndices dc desempleo y subemplco.
Vivienda

Predominan vecindades y "departamentos" en edificios antiguos cn mal estado. El agudo deterioro es ms

concentrado en la parle oriente y poniente (alrededor dc (iaribalJi). La densidad d e poblacin es alta y, cn
este sentido, contrasta con la parte sur del Centro Hislrico (2^na 3 ) . Sin embargo, la densidad domiciliaria
(habitantes por vivienda) es baja. El porcentaje de vivienda cn renta es casi el ms alto dc la ciudad. Masa la
creacin dc R H P , las urgentes tareas de rehabililacin de las viviendas hablan sido postergadas, cn parte por
la existencia dc una legislacin dc proteccin del patrimonio, con casi nulos incentivos para la rehabilitacin
habitacional.

Funcin urbana dominante y otros usos

L a importante funcin habitacional que cumple esta zona est mezclada con un intenso uso comercial,
administrativo y d e servicios en la parte sur. Por otra parte, casi la totalidad de la zona se ubica dentro del
primer permetro del Centro Histrico, con alto potencial para usos tursticos y culturales. En su parte orien
tal existe un rea que es una de las ms antiguas de la ciudad pues se encontraba poblada antes de 1600.

A l sur de la calle Repblica de Venezuela, predomina el comercio especializado, en particular d e libreras

y papeleras, ligadas a los equipamientos dc educacin superior implantados histricamente cn esa rea.
T a m b i n abundan los comercios y servicios, articulados con la administracin pblica y privada en el rea
circundante a la antigua sede de la Cmara de Diputados.

El nor-ponienle dc la zona est dominado por la actividad comercial cn torno a los dos mercados de La
Lagunilla, y d e la misma manera, cn el extremo sur-este, alrededor del mercado dc Mixcalco. Estos usos
comerciales generan una actividad imporlanle dc talleres ilc toda ndole, muchas veces integrados a la vivien
da (imprenta, confeccin, carpintera, zapatera, relojera, artculos dc cuero, etc.), sobre todo tratndose de
vecindades.

Vialidad, equipamienlo y medio ambiente

L a importancia de la actividad comercial, la atraccin del Centro Hislrico, d e la Plaza Garibaldi, del
Portal de Santo D o m i n g o y la proximidad del Centro Administrativo del pas, generan un notable congeslio-
namiento dc trfico que dificulta tambin la circulacin de peatones. Frente a esta situacin, las plazas,
portales y atrios existentes en la zona no pueden ejercer plenamente su funcin de articulacin del espacio
pblico para el pasco y el esparcimiento cultural, turstico y recreativo dc habitantes y visitantes.
 Anexo 2

Problemas metodolgicos y su resolucin

 .VARIABLES U T I L I Z A D F A S PARA EL ALISIS D E L E S P A C I O U R B A N O EN L A Z O N A DE
EXPHOPIACION

Para caractcri/.ar el ei>n[cxli> urhano cu el cual est aeliiuiuti el pritgrania R H P , .se eseogieron Uia .serie
de indicadores que podemos cLisiricar de ja lornia sigiiienlc:

A. Desarrollo Histrico de la Mancha Urbana

-Antigedad del rea urbana

-Limites del Centro Histrico

5. Usos y Valores del Suelo

-Parlicipacin porcentual de la vivienda en el uso del suelo

-Parlicipacin porcentual del comercio cn el uso del suelo

-Precios eomertialcs del suelo (pesos/m), 197H

C. Problemtica Habilacional

-Densidad habitacional media, 1970

-Cambio de densidad, 1960-70

-Densidad de vivienda por rea habilablc

-Nmero de habitantes/vivienda, 1970

-Rgimen de tenencia de la vivienda, 1970

D. Caractersticas socio-econmicas dc la Pi>blaciii Hcsidcnte

-Poblacin econmicamente activa, 1970

-Promedio dc ingresos de la P E A , 1975

- P E A ocupada en comercio y servicios

E. Factores ambientales

-Contaminacin por consumo de combustible c industrias incompatibles con la vivienda

-Nivel de ruido

F. Desarrollo del programa de renovacin

-Localizacin dc los terrenos expr<ipados

 0:ulii 1.1 ^Kiii tuUu>j;tiKcl;ul ik l u s Imlifuiorcs anlcriorcs, se decidi homogencizar el frmalo del anli
sis dc su coiniiorl.iiiiienlo dilciencial eii el espacio, mcdiaiilc una cuadricula y la definicin de rangos por
e;ula indicador.

La cuadricula ulili/ada lelonia el sisiciiia oilogonal Plano de la (iula Roji de 197. Esla retcula lambin
lia sido aplicado cu diversos estudios ilc la iircctin de Planificacin del D D F entre 1976 y 1982.

I L E S T I M A C I O N E S DE P O B L A C I N Y V I V I E N D A EN L A S 13 Z O N A S DE O P E R A C I N D E L P R O G R A
M A "RENOVACIN HABITACIONAL POPULAR"

Una parte significativa de la informacin disponible sobre la problemtica habitacional en la Zona de

Eipropiacin ( Z E ) ames de los sismos de 1985 se deriva dc los Censos Generales de Poblacin. U n primer
problema se ubica en el ltimo censo de 1980, el cual presenta una informacin muy agregada, por delegacin
poltica, cuando los censos anteriores lo hacan en forma ms detallada: a nivel de Cuartel y de Secciones
Censales (para la "Ciudad de Mxico", correspondiente aproximadamente a las actuales Delegaciones Benito
Jurez, Cuauhlmoc, Miguel Hidalgo, Venustiano Carranza) y a nivel de colonias (para las 12 delegaciones
restantes del Distrilo Federal).

lis difcil, Jior lo anlcrior, aplicar con exaclilud a la Z E los datos arrojados por cl censo dc 1980. En
efeclo, el rea comprendida por l.t Z E se extiende sobre la parte de las Delegaciones Cuauhlmoc, Venustia
no Carran/a y (instavo A . Madero. El anlisis del censo dc 1980 para la Z E implica entonces reali/.ar una
serie dc eslimaciones (|uc permitan ajustar, en la forma ms exacta posible, lus dalos disponibles para cada
delegacin en su c<injunlo a las reas comprendidas deniro de la Z E .

Para rcali/ar cl ajuste anlcrior, se opio por definir primero cules eran los sectores, secciones y colonias
censales del ccn.so dc 1970 que coinciden con la Z E (Cuadro 2.1: en el captulo 2 de la primera parte).
Posteriormente, se analiz cules de eslos sectores, secciones y colonias perlenecan a las Delegaciones
Cuauhtmoc y Venustiano Carran/a, creadas poslcriormcnlc al censo de 1970. L o anterior pcrniiti entonces
inlcrprelar los resultados del censo de 1970, a nivel de las reas de la Z E comprendidas dentro de cada
Delegacin: Cuauhlmoc, Venusliano Carran/a y Gustavo A . Madero (Cuadro 2.1).

A partir del anlisis censal efecluado para cada una de las reas de la Z E comprendidas en las tres
Delegaciones anles citadas, se pudo entonces aplicar los datos del ltimo censo de 1980 a la Z E . Es as c o m o
se eslimaron los dalos dc la poblacin y vivienda de la Z E para 1980, aplicando a cada rea delegacional las
tas.is de ineremcnlo o dccrenienlo de poblacin y de vivienda que arrojaban, para el decenio 1970-1980, los
dalos disponibles a nivel del conjiinu dc cada una de las tres delegaciones (Cuadros 2.3 y 2.4: vase el
captulo 2 de la primera parle). En un segundo momento, se repitieron los anlisis anteriores pero, esla vez, a
nivel dc cada una de las 13 /onas definidas por R H P , primero para el censo de 197fJ, y despus, para el de
1980, con el mismo mtodo cstimalivo sealado en cl prrafo anlcrior (Cuadros N " 2.6 Y 2.7: vase el capitulo
2 dc la primera parle).

I I I . D E F I N I C I N D E L M E T O D O DE A N L I S I S P O R A R E A S T E S T K i O '

Una evaluacin cabal en relacin con cada una de las zonas atendidas por el programa R H P , exceda
claramente los alcances del estudio. Se propaso, entonces, un mtodo intermedio de anlisis cuyo objetivo fue
llevar a cabo la evaluacin en profundidad en "rcas-lestigo" previamente seleccionadas. Dichas reas-testigo
se determinaron en forma tal que fueran, en su conjunto, representativas de los diferentes conlextos urbanos:
prevalecientes en la Zona de Expropiacin ( Z E ) en donde oper el programa de R H P . La representatividad
de las reas-testigo seleccionadas permiti, en un segundo momento de ia evaluacin, intentar un anlisis ms
^ o b a l del impacto del programa sc^re la zona central d e la tISudad de Mxico.

Seleccin de las cuatro reas-testigo

Para la seleccin de las reas-testigo en donde se realiz el estudio en profundidad del impacto de!
programa a nivel det entorno barrial, se trat de conciliar las exigencias y limitaciones siguientes:

a)quc cada una dc las reas-testigo seleccionadas presentar una problemtica urbana y habitacional
especca;

b)quc, en su conjunto, las reas-testigo seleccionadas reflejarn los distintos contextos urbanos que
prevalecen dentro de la zona en donde acta el programa R H P ;

c)quc tuvieran, en su conjunto, una cobertura importante dc las reas con mayor incidencia del decre-
to expropiatorio;

d)quc contuvieran un porcentaje elevado de las acciones habitacionalcs terminadas;

e)que contaran con estudios en profundidad de su dinmica urbana y de su problenttica habitacional

anterior al sismo de 1985.

La definicin y el grado de cobertura dc las cuatro reas-testigo se presentan en los cuadros A l , A 2 y A 3

siguientes;

CUADRO Al

D E L I M I T A C I N DE L A S AREASTESTJGO

Z O N A S DE O P E R A C I N DEL
AREA-TESTI G O P R O G R A M A RHP C O L O N I A S Y BARRIOS

A 5 GUERRERO

B 4Y6 TEPtTO-MORELOS

c 3 PONIENTE Y 9 MERCED-TOMATLAN

D 2 DOCTORES
CUADRO A.2 GRADO DE COBERTURA DE LAS REAS TESTIGO EN RELACIN A LA TOTAUDAD DE
LAS ACCIONES PROGRAMADAS EN NOVIEMBRE DE 1986.

AREAS TESTIGO REPARACIONES REHABIUTACION VIVIENDAS TOTAL

MENORES NUEVAS

A toa 16 3,336 4,355

B 888 9,167 10,454

C 56 795 3,484 3,335

D 39 60S 3,578 4.222

TOTAL
AREAS-TESTIGO (X) 497 3,304 19,565 23,366
TOTAL
AREAS-TESTIGO (Y) 800 6,700 34,500 42,000
GRADO DE
COBERTURA (X%Y) 62% 49% 57% 56%

CUADRO A.3 GRADO DE COBERTURA DE LAS AREAS-TESTIGO EN RELACIN AL AVANCE DEL PRO
GRAMA (TERMINACIN DE VIVIENDAS) A NOVIEMBRE DE 1986.

AREAS TESTIGO REPARACIONES REHABILITACIN VIVIENDAS TOTAL

MENORES NUEVAS
A 81 262 118 461
B 170 154 2,881 3,205

C 51 362 1,087 1,500

D - - 605 605
TOTAL
AREAS-TESTtGO (X) 302 778 4,691 5,771

TOTAL
AREAS-TESTIGO (Y) 568 1.748 6.413 8,729
GRADO DE COBERTU
RA (X%Y) 53% 45% 73% 66%
Implicaciones sociales del programa
de "Renovacin Habitacional
Popular"
Priscilla Connolly*

' Frofesora-invesligadora del Dcpanamcnlo de Sociologa lic la

L ' A M - A Z C A P 0 T 7 J \ I X : 0 ; micmhro del CI'.NVI, ac.
 implicaciones sociales dei programa de
"Renovacin Habitacional Popular"
INTRODUCCIN
E nJii e&ta seccin se presentan los resultados prin-
cipales d e la segunda parte del estudio denomina-
d o "Implicaciones d e U s o y Exploracin del Im-
pacto U r b a n o d e los Proyectos de Vivienda de R e -
novacin Habitacional Popular", correspondiente
al anlisis d e los proyectos de vivienda. E! ob-
jetivo general d e la investigacin fue el dc co-
nocer los impactos sociales del programa y los
niveles d e satisfaccin desde el punto de vista de
los beneficiarios. En otras palabras, se trata de
una evaluacin dc diversos aspectos tcnicos y
operativos del programa d e reconstruccin habita-
cional.
L o s rubros analizados se refieren, en pri-
mer trmino, a las implicaciones de las nuevas vi-
viendas para la estructura socio-laboral de las fa-
milias, en cuanto a la permanencia en el barrio, la
carga econmica adicional que represente el pago
de la nueva vivienda, los ajustes familiares necesa-
rias durante la ejecucin del programa y el cam-
bio de su tenencia habitacional. En segundo lu-
gar, se analiz.aron las implicaciones del programa
para la organizacin y participacin vecinal d e los
beneficiarios: las continuidades y rupturas con la
vida tradicional de la vecindad provocadas por la
nueva modalidad dc vivienda y el cambio dc te-
nencia; la parlicipacin real de los beneficiarios
cn el programa - aspecto clave, dado el nfasis
puesto en l por todo el discurso publicitario en
torno al programa Renovacin - y las expectativas
de los habitantes en relacin con su organizacin
vecinal en el futuro. Por ltimo, se pretendi
conocer la adecuacin del diseo arquitectni-
co a las necesidades individuales y colectivas
de los habitantes, y el impacto de la nueva vivienda
en su modo dc vida.
Priscilla Connolly
Las unidades bsicas de observacin fue-
ron las mismas que las unidades operacionales
del programa: el predio, en primer trmino, y el
ncleo familiar. Tambin se analiz la informacin
recopilada desglosada por zona, en este caso, las
mismas "reas-testigo" utilizadas en el captulo
uno del presente libro. E l m t o d o d e trabajo con-
sisti en cuatro instrumentos. Primero, una encues-
ta codificada aplicada a familias beneficiarlas
del programa en 150 predios; aproximadamente el
5% del universo total d e operacin del programa.
Se encuesto un promedio d e cuatro viviendas por
predio: un total Uc 573 cuestionarios, 4 8 a fa-
milias beneflciarias d e vivienda nueva y los dems
en \^viendas rehabilitadas. Para complementar la
informacin cuantitativa recabada cn as encuestas,
se realizaron entrevistas colectivas con los benefi-
ciarios en 40 predios, segn un guin previamente
establecido. El tercer instrument consisti en el
levantamiento de datos tcnicos y d e informacin
sobre la utilizacin d e los espacios exteriores e in-
teriores en los mismos 40 predios. D e la gran can-
tidad de indicadores cuantitativos obtenidos d e
este levantamiento d e predios, se presentan aqu
slo los aspectos relativos al uso y funcionalidad
de las viviendas. Por ltimo, se aplic una encues-
ta abierta a 45 locatarios beneficiarios del progra-
ma Renovacin Habitacional Popular,
Los resultados obtenidos d e este estu-
dio no pueden plantearse ms que d e una manera
tentativa y preliminar, ya que la fase del trabajo
de campo se realiz entre diciembre de 1986 y fe-
brero de 1987, cuando apenas se hablan empeza-
do a ocupar las primeras viviendas terminadas.
Estas, no son necesariamente representativas
del conjunlo dc acciones de Renovacin H a -
bitacional Popular, c o m o tampoco lo son las acti-
tudes d e sus beneficiarios en este primer momen-
to. E l nmero limitado de viviendas entregadas
a, la fecha d e realizar la encuesta restrintg^^t. ^
su vez, las posibilidades de obtener una muestra
representativa. En efecto, el nmero de predios
encuestados representa el 67% dc todos los pre-
dios entregados antes del lo. de octubre de 1986:
prcticamente todos (94%) de los predios adjudi-
cados para esa fecha, en las cuatro reas-testigo
abordadas en este estudio. Incluso, cuando la in-
vestigacin se entreg, en junio de 1987, todavfa
no se contaba con los datos operacionales ofi-
ciales y definitivos del programa; como es natu-
ral en cualquier proyecto de esta magnitud,
sus caractersticas cualitativas y cuantitativas se mo-
dificaron en cl transcurso de su realizacin. Asi, y
65 necesario enfatizarlo, este captulo se refiere a
un universo Limitado del programa Renovacin
Habitacional Popular: ias primeras viviendas
entregadas.
A pesar de las limitaciones anteriores, el
estudio aporta elementos relevantes, no slo a
propsito de la evaluacin del propio programa de
Renovacin Habitacional Popular, sino tambin en
funcin de la urgente tarea de mejorar los criterios
y normas de diseo aplicados en los proyectos de
vivienda popular. En este sentido, e inde-
pendientemente de las criticas planteadas a uno u
otro aspecto concreto, la experiencia de Reno-
vacin Habitacional Popular, constituye un labiwa-
torio privilegiado para conocer las implicaciones
sociales de las soluciones operacionales, finan-
cieras y arquitectnicas de vivienda Qu otro
proyecto viviendista del sector ptilico mexicano ha
reconocido la importancia del arraigo de la pobla-
cin? Los resultados dc este estudio demues-
tran que el significado del arraigo va ms all
que la residencia en la colonia; para la constitu-
cin de una comunidad urbana, tambin es cru-
cial la permanencia de la poblacin en la misma
calle, incluso en ta misma vivienda y con los mis-
mos vecinos. Pero el arraigo no es todo; an
cuando se logra conservar a unidad vecina] como
fue el caso en la mayora de los proyecto dc Reno-
vacin Habitacional Popular - el cambio a las nue-
vas viviendas altera las relaciones sociales, dentro
y hiera de la casa. U n aspecto poco estudiado
hasta ahora es la transicin de inquilino a
propietario. Influyen, adems, la individualiza-
cin de los servicios, las nuevas dimensiones de
los espacios interiores y exteriores, la desaparicin
de la portera. En fin, a pesar de todo lo dicho
acerca de la reconstruccin de la vecindad tradi-
cional, este objetivo no se logr. Les siguientes
pginas te permitirn al lector conocer las venta-
jas y desventajas de los proyectos de Renovacin
sobre las vecindades y departamentos que sustitu-
yen.
Es importante reconocer el esfuerzo y desem-
peo de quienes participaron en la realizacin de
este estudio. La coordinacin del trabajo de
campo estuvo a cargo de Mara Emilia Herrasti;
Silvia Ctala hizo la revisin y de las cdu
las, y las siguientes personas participaron en el
levantamiento de la encuesta: Olivia E . Limn,
Josefina Lozano, Norma Nava, Mara Elena Ros,
Cristina Snchez Mejorada y Rosaura Unzucta.
Jos AJvarez, Mara Eugenia Martnez, Amulfo
Rosales, Cristina Snchez Mejorada y Rosaura
Unzueta realizaron las entrevistas colectivas.
Marco Aurelio Villalobos coordin el estudio
lcnico de los cuarenta predios, en el cual tambin
a)laborarn Aristeo ngulo, Domingo ngulo,
Celia Gastwm, Eugenio Gutirrez y Horacio Rol
dan.
Se aprovecha este espacio para agradecer,
tambin, a ios funcionarios de Renovacin Habi
tacional Popular que apoyaron esta investigado;
en especial, fueron imprescindibles las orienta
ciones, correcciones y sugerencias aportadas por
Carlos Cuauhtle y Laura Rico a lo largo de nu
merosas sesiones para revisar los borradores y
entregas parciales. Por supuesto, los errores y
omisiones que adolece este estudio son la respon
sabilidad unica de la autora. Por ultimo, se le
agradece a Emilio Duhau por su paciente labor en
revisar la versin ! de este trabajo.
1. IMPACTO DEL PROGRAMA RENOVACIN
HABITACIONAL POPULAR A NIVEL FAMILIAR
1.1 Perfil Socio-econmico de la Poblacin
Beneficiaria
La vivienda expropiada y sus iiabiUntes
L o s criterios utilizados para determinar la
lista definitiva dc los predios expropiados, publi-
cada en el Diario Oficial los das 21, 22 y 23 de
octubre d e 1985, no slo deslindaron los alcances
territoriales del programa Renovacin Habita-
cional Popular; lambin determinaron el perfil
socio-econmico d e la poblacin a beneficiarse
por el programa. Se trata de predios ocupados
mayorilariamenle por edificios de vivienda multifu-
inilitir do uU|UIorcs bajos (vase Coulomb cn cte
volumen, captulo 2 ) . Inclu,sive, y a propsito dc
loK motivos polticos del decrelo expropiatorio, los
predios afectados son, cnlre otras cosas, aquellos
que contienen viviendas arrendadas con contra-
tos prorrogados o "rentas congeladas" desde la
dcada de los cuarenta. En dos de las cualro
reas-testigo, el 6 3 % y el 2 1 % de los predios ex-
propiados tenan uno o ms contratos prorrogados.
El cuadro 1.1 permite apreciar lo reducido de
los alquileres mensuales pagados anteriormente
por las 573 familias encuestadas.
C o m o es sabido, gran parte de este acervo
habitacional lena la forma de la vecindad: un
79% de las familias entrevistadas provem'a de esle
tipo d e vivienda, porcentaje que se eleva a 90% al
considerar Cinicamcnte los beneficiarios de pro-
yectos d e vivienda nueva. Esta solucin arqui-
tectnica se deriva d e la casa colonial con las habi-
taciones dispuestas en torno a un patio o pasillo
comunal. Igualmente conocidas son tas condicio-
nes deterioradas en las que se encontraban estas
viviendas. A n antes dc los sismos de 1985, la
mayor parte d e ellas presentaban condiciones es-
tructurales precarias, si no ruinosas; muchas de
las viviendas no contaban con servicios individuales
y casi todas padecan altos niveles de hacinamien-
t o ' . Segn los resultados de nuestra encuesta, un
48% de las faraUias haba vivido en un solo cuarto y
otro 32% en viviendas de dos cuartos; el 39%, 36%
y 6 0 % no tena agua entubada, w.c. y regadera,
respectivamente, en su vivienda anterior.
L o s residentes de la vivienda arriba referi-
da constituyen, entonces, el universo d e la pobla-
cin beneficiaria del programa Renovacin Habi-
tacional Popular. Estos residentes, por defini-
cin, renen una serie d e caractersticas comparti-
das: son inquilinos; estn acostumbrados a pagar
rentas muy bajas o, de hecho, insignificantes; estn
igualmente acostumbrados a vivir en viviendas de
reducido tamao y de mala calidad en cuanto a
estructura y servicios; estn tambin acostumbrados
a vivir cn la misma vivienda o, cuando mucho, cn
el mismo barrio, ya que las bajas rentas y las venta-
jas relativas de la ubicacin central han arraigado a
esta poblacin a esla parle de la Ciudad. Al
mismo tiempo, y Jurante mucho tiempo, la necesi-
dad de compartir servicios y espacios comunes,
el patrn introvertido dc la vecindad - peque-
o mundo scpurndo dc 1 calle por ol iigun vigi-
lado - as como lu solidaridad obligudu por los
ticmpoK difciles han hecho dc los habilaniea del
inquilinato una comunidad distintiva. L a tras-
cendencia histrica de esla comunidad para el
futuro de la ciudad de Mxico fue reconocida des-
de la concepcin inicial del Renovacin Habitacio-
nal Popular, al anunciar el programa bajo el enca-
bezado de " B A R R I O S C E N T R A L E S : R A I C E S
DE N U E S T R A C I U D A D " .
Indcpendicnleraente de los rasgos impresos
en el perfil de la poblacin bencficiaria del pro-
grama Renovacin Habitacional Popular por su
forma de "habitat", ta comunidad de los inquilinos
(y ex-inquilinos) de los barrios centrales se de-
fine y se distingue por otras caractersticas socia-
les, menos obvias, pero igualmente importantes.
Estas caractersticas no son, sin embargo. Inva-
riables en el tiempo, ni implican la existencia de
una poblacin socio-econmicamente homognea.
D e hecho, por su propio arraigo, la poblacin
necesariamente ha experimentado cambios radi-
cales en su situacin social, acordes con las
transformaciones profundas sufridas por la socie-
dad mexicana a partir de la industrializacin del
pas. Hace casi cuarenta aos, el antroplogo
norteamericano Osear Lewis caracteriz a los habi-
tantes de las vecindades centrales c o m o protagonis-
tas de una "cultura de la pobreza", aunque l mis-
mo reconoci que la pobreza siempre es relativa,
y que no todos los inquilinos d e las vecindades
se encontraban con los mismos niveles de caren-
cias (Lewis 1961, 1974). Desde entonces, los re-
sidcntes de las vecindades lian sido calicados
c o m o "marginados", subempleados o "Lnormales",
adjetivos que se aplican, por lo general, sin mayo-
res referencias a las evidencias empricas. Supera-
das eslas nociones, hoy eo da, se sabe que la
gente de las vecindades centrales, mientras guar-
da su carcter general de "sector popular o de me-
nores ingresos", para nada se encuentra entre los
estratos ms desfavorecidos y desamparados de la
poblacin metropolitana.
Si la comunidad de los habitantes de las
vecindades - las "races de nuestra ciudad" que
el programa Renovacin Habitacional popular
pretendi conservar - no se puede caracterizar
en trminos d e una "cultura dc la pobreza" o de la
"marginalidad", resulta necesario, entonces,
buscar los parmetros que s la puedan definir,
para poder luego evaluar las implicaciones que el
programa va a tener para el desarrollo futuro de
esta comunidad. En las pginas que se presentan
a continuacin, se describen estos parmetros - las
caractersticas sociales de la poblacin afeciada
tal c o m o se han manifestado en estudios recientes,
as c o m o en los resultados dc la encuesta, entrevis-
tas y discusiones con beneficiarios del pro-
grama Renovacin Habitacional Popular.
Arraigo de la Poblacin
C o m o se ha dicho, uno de los objetivos
explcitos del programa Renovacin Habilacional
Popular fue el dc garantizar el arraigo continuado
d e la poblacin dc los barrios centrales. En la
medida en que los beneficiarios del programa sean
los mismos residenlcs que ocupaban los predios
expropiados anteriormente, el programa cumplir
ampliamente con esle cometido. Pero hasta el mo-
mento, se ha lomado el arraigo de esla poblacin
c o m o un hecho dado y con dimensiones muy vagas,
Resulta interesante, entonces, comprobar el carc-
ter y grado reales dc esle arraigo, enlre los bene-
ficiarios especficos del programa.
A nivel de los barrios y colonias donde ope-
ra cl programa de Renovacin Habilacional, se
ha podido constatar en diveros estudios la ex-
istencia de una poblacin con bastantes aos dc
vivir, tanto en cl barrio como en la vivienda que
ocupaban. Por ejemplo, en la zona Tomatln en
1972, una encuesta reaUzada arroj un 30% d e
las familias residentes con ms de 25 aos de vivir
en el barrio ( C O P E V I 1974). En 1976, otra en-
cuesta de esidentes de vecindades en el Barrio de
los Angeles, Colonia Guerrero, da como nmero
promedio de aos de vivir en el barrio 28, en la
vecindad 23 y en la vivienda 18 (Cooperativa de
Vivienda "Guerrero" 1976). Un 38% d e los habitan-
tes de la Zona de la M e r c e d , encuestados en 1982,
tena ms de 20 aos de vivir en ese lugar ( D D F
1982). M s recienlementc, las encuestas de
damnificados de los sismos de 1985 arrojan indica-
dores de arraigo todava mayores: 45.5% de los
habitantes de la Colonia Morelos manifestaron ha-
ber vivido ms de 20 aos en la vivienda que
ocupaban (Colectivo E N A H 1985).
En nuestra encuesta dc la poblacin be-
neficiaria del programa Renovacin Habilacional
Popular, cl grado dc arraigo parece ser an ms
acentuado que en los estudios anteriores. Los jefes
de familia haban vivido, en promedio, 29 aos
en el barrio. En el cuadro no. 1.2 se puede consta-
lar que, por un lado, el 64% de los jefes de fami-
lias es nativo del Area Metropolitana de la Ciudad
de Mxico y de stos, ms dc la mitad nacieron en
el barrio donde vivan en el momento del sismo
y donde viven actualmente en viviendas del pro-
grama Renovacin Habitacional Popular. V los
que no nacieron en la Ciudad de Mxico, no son
prccisamenie recin inmigrados: slo un J0% de
ellos haban vivido menos de 10 aos en la Ciudad,
mientras que 50% teman ms de 20 aos, y 37%
ms de 40 aos. Se registran algunos variantes en
eslos indicadores, de acuerdo con el rea-testi-
go. La poblacin de la Colonia Morclos incluye
una mayor proporcin de "nativos" del barrio, l<i
que repercute en cl mayor nmero promedio de
aos dc residir en el mismo. Por contraste, en la
Colonia C;uerrcro se registra ms poblacin inmi-
grada y que liene menos tiempo dc vivir en el ba-
rrio. Los residentes del <;'entro parecen ser mas
hcicrogncos en este senlido, ya que incluyen pro-
porciones mayores de inmigrados y personas
con poca permanencia en el barrio.
El fuerte arraigo dc la poblacin no slo se
manifiesta en los muchos aos que la mayora de
ella ha vivido en cl barrio; es notable, adems,
su larga permanencia en la misma vivienda: 22
anos, en promedio (Cuadro no. 1.4), El hecho dc
que, en algunos casos, la familia tenia mas aos
ocupando la vivienda que ta edad del jefe de fami-
lia, indica el papel determinante dc las "rentas
congeladas" como factor de arraigo: el derecho:
al contrato prorrogado se poda heredar. As, el
arraigo de algunas familias en su barrio y en su
vivienda se extiende una o ms generaciones ha-
cia atrs.
L a permanencia dc estas familias durante
muchos aos en el mismo mbito urbano ha per-
mitido et establecimiento de un rico tejido de re-
laciones de parentesco: un 60% de los encuesta-
das manifest tener familiares en el barrio y un
40% es emparentado con otras familias residen-
tes del mismo predio . Ante tales cifras, la ref-
erencia a la estructura y relaciones familiares se
hace imprescindible para caracterizar y compren-
der la comunidad residente de la Ciudad Central.
Estructuru t'amlliur
Considerada en su totalidad, la poblacin
residente del rea central dc Ciudad presenta
ciertos rasgos distintivos, en cuanto a la eompii-
sicin familiar y estructura demogrfica. Empe-
zamos por anatiz.ar el nmero de habitantes por vi-
vienda, ya que este indicador es de suma relevan-
cia, no slo para evaluar la adecuacin det tamao
de las nuevas viviendas, sino tambin porque se
relaciona con una serie de factores, tales como la
estructura familiar y el grado de dependencia
econmica. El nmero de habilantes por vivien-
da es, adems, uno de los indicadores que ha
cambiado a raz del prugrama Renovacin Habi-
tacional Popular.
C o m o promedio, se registra un nmero
menor de ocupanles por vivienda cn la.s zonas cen-
trales que cn el resto de la ciudad. De acuerdo
con datos censales para 1980, las dos delegaciones
ms afectadas por el programa Renovacin 1 lahi-
laeional Popular - la t:uauhlnK- y la Venustiano
Carranza - registran promedios de 4.0fi y 4.K7 ha-
bitantes por vivienda respcclivamcntc, compara-
dos eon el promedio lolal del Distrito Federal de
5.02. ( L a cifra correspondiente a este concepto
registrada cn la cdula dc informacin socio-
econmica del propio programa es an menor -
4.37 - pero, como se ver despus, resulla inexplica-
ble un nmero de habitantes lan bajo entre la
poblacin afectada por la expropiacin dc pre-
dios.) En ludo caso, Iras del indicador prome-
dio se esconde una gran variedad dc arreglos fa-
miliares distintos. Mientras que puede haber un
buen nmero de viviendas con pocos ocupantes,
lambin existen bastantes eon ocho o ms.
Es aqu, justamente, a parlir del nmero
de habitantes por vivienda, donde se ponen de ma-
nifiesto los rasgos distintivos de la poblacin bene
ficiaria del programa Renovacin Habitacional Po-
pular; esta poblacin no es necesariamente repre-
sentativa de la poblacin residente del A r e a Cen-
tral, en general, sino de los habitantes de las ve-
cindades y departamentos ms deteriorados. El
nmero promedio de habitanles en la vivienda
anterior, registrado cn nuestra encuesta, es 5.2; ci-
fra que coincide con la arrojada por la encuesta
dc damnificados en albergues y lampamentos
efcciuada por el Instituto de Investigaciones
Sociales de la U N A M ( M i e r y Tern y Rabell
1986), pero notablemente superior al promedio
een.sal en l;is delegaciones Cuauhtemoc y Venus-
tiano Carranza y aun el del Disirtio Federal, en to-
tal. Sin embargo, para esta poblacin, al igual que
para la poblacin total, el promedii> no es necesa-
riamente la norma.
Como puede verse en el cuadro N o . 1,5,
(presentado en forma grfica), ta distribucin de
las viviendas encuestadas por el nmero de habi-
tantes en la vivienda anterior indica una gran va-
riedad en este aspecto. De hecho, la moda (valor
con el mayor nmero de casos) es bastante inferior
al promedio: 4 habitantes por vivienda (20% de
todas las viviendas). Tambin existe una variacin
bastante amplia en el nmero promedio de habilan-
lcs por vivienda en las cualro reas-testigo estudia-
das: desde un mnimo de 4.9 en la Colonia Guerre-
ro hasta 5. cn el rea Centro-Merced. Asimismo,
en las colonias Ciuerrero y Morelos, este promedio
es nolableniente inferior en los casos de repara-
ciixies mayores y menores t^uc cn l:is viviendas
nuevas (vase el eu.idro no. I,f>).
 La gran variedad de! nmero de habitan
tes vivienda se relaciona estrechamente con la
variedad, igualmente amplia, de tipos de arreglos
familiares. Enlre la poblacin damnificada, rcsi-
denlc de las colonias populares centrales, cs nota-
ble la relativa alta incidencia dc familias no-nu-
cleares, es decir, todos los arreglos que escapan
al esquema de "padre, madre e hijos". En espe-
cial, se puede observar un nmero desproporciona-
do d e familias de tres generaciones (extensas
verticalmente), arreglos uni- y bi-personales, vi-
viendas con ms de una familia, parejas sin hijos,
etc. El cuadro no. 1.7 compara los resultados de
nuestra encuesta con la encuesta dc damnificados
realizada por el Instituto de Investigaciones So-
ciales d e la U N A M . Es preciso aclarar que
nuestra encuesta refleja la composicin familiar
actual de las familias beneficiadas, cs decir, des-
pus de ocupar las viviendas nuevas o renovadas,
lo que significa necesariaroenie una sub-estima-
cin d e las familias poli-nucleares originales.
Las familias no-nucleares tienden a tener
menos nios en relacin con los adultos, lo que
se traduce, a su vez, en un menor ndice de de-
pendencia: la poblacin de entre 15 y 4 aos divi-
dida por la poblacin de menos de 15 aos ms la
mayor a 64 aos ( M i c r y Tern y Rabell 1976, 23).
Esto, a su vez licndc a traducirse en proporciones
de poblacin econmicamcnie activa ( P . E . A . ) rc-
talivumente altas, en este tipo de familia. Dc
acuerdo con los dalos censales de 1970 y 1980, la
P . E . A . en las reas cntricas se aproxima al 43%
del la poblacin lotal; porcentaje bastante supe-
rior al promedio para lodo cl Distrito Federal.
Una causa importante de este porcentaje tan alto
de poblacin econmicamente activa, es la mayor
incorporacin de las mujeres a actividades remune-
radas, situacin hecha posible, entre oirs cosas,
por el acceso a las lucnles dc emjilco concentradas
en el rea central dc l:i Ciudad (Duhau si) ^ .
Enlre las familias encuestadas en cl pre-
senle estudio, la P . E . A . promedio anterior (es de-
cir, considerando a los habitantes de las viviendas
originales sustituidas) cs basianlc inferior a los
promedios ccn.saics: 33.9%. Dicho porcentaje,
ciertamente, esconde una amplia dispersin dc si-
tuaciones. Mientras en el 52% de las familias I r a -
bajaban (anteriormenle) U n a sola persona ( o na-
die), e n cl 2 r f de las mismas, trabajaban ms de:
tres de sus miembros. Tambin el nivel de la
P . E . A . anterior vara sustancialmente, de acuer-
do con el rea-testigo, siendo bastante ms alto en
la zona Centro y ms bajo en la Colonia Guerrero.
L o anterior parece indicar que la poblacin
beneficiaria del programa Renovacin Habilacional
Popular no es representativa del promedio dc la
poblacin de las zonas afectadas. Por el con-
trario, se Irata de los habitantes que, c o m o prome-
dio grupal, estn en una situacin econmica rela-
tivamente desventajosa; en este caso, manifiesta
por el bajo promedio de P . E . A . y el relativa-
mente alto nmero promedio de habitantes por
vivienda. Sin embargo, es necesario insistir en
la heterogeneidad, ya sealada, entre los mismos
beneficiarios del programa.
En resumen, la estructura familiar de
la poblacin beneficiaria del programa Reno-
vacin Habitacional Popular presenta rasgos
que la distinguen, no slo del resto de la pobla-
cin metropolitana y, sobre todo, de los poblado-
res de las colonias populares perifricas, sino lam-
bin de otros habitantes de las reas centrales.
Una parle de la poblacin encueslada se compone
de ncleos familiares relativamente reducidos que,
en proporcin sustancial, no corresponden con
cl patrn dc la familia nuclear; cs una poblacin
relativamente madura con altas tasas dc participa-
cin en las actividades econmicas. La parte ma-
yoritaria de la poblacin, sin embargo, se consti-
tuye por familias numerosas con bajas tasas de
participacin econmica. L o anterior redunda
en las condiciones y caraclersiicas econmico-
laborales que a continuacin se detallan.
.Situaci^m ELcnnitica-luborui de los R e n e n c l a r l o N
Dadas las orientaciones del programa R e -
novacin Habitacional Popular, su poblacin bene-
ficiaria se identific como aquella que no poda ac-
ceder a los sistemas convencionales de financia-
mienlo habilacional existentes en el pas. Es decir,
tericamente por lo menos, se trata de una po-
blacin con reducidos ingresos comprobables,
escasa capacidad de ahorro, empleo inestable; en
fin, con una serie dc condiciones que ie impiden
ser considerada c o m o sujeto de crdilo bajo cir-
cunstancias normales. A nuestro juicio, la ima-
gen generalizada de la situacin econmica de esta
poblacin est un p o c o distorsionada por dos con-
diciones.
En primer trmino, es necesario recalcar
que se trata d e una poblacin sumamente hetero-
gnea en cuanto a su situacin econmica. Es-
ta heterogeneidad quiz no se refleja en los datos
disponibles sobre los ingresos familiares y de los
jefes d e familia, ya que interviene otro factor con-
dicionante; la poca confiabilidad dc las res-
puestas dadas a la pregunta correspondiente
en los censos y encuestas. Una explicacin de ello
es la reticencia natural, que existe a todos los ni-
veles socio-econmicos, en divulgar la cantidad de
dinero que uno gana. Ms importante, quiz, es
el hecho que una gran parle de esta poblacin vi-
ve alejada del concepto de "ingresos mensuales".
Cuando se trata d e las personas y familias en la es-
cala econmica inferior, cuyos medios apenas les
garantizan un mnimo d e subsistencia, entonces el
clculo e c o n m i c o se hace dia a dia; el ingreso
mensual es la suma d e la sobrevivencia cotidia-
na promediado, digamos, al ao. Pero, cmo
computar y promediar un prestamito por aqu, el
ingreso raqutico por concepto de un trabajo
eventual por all, la buena suerte o la ayuda soli-
daria dc los vecinos? En el otro extremo, los
mayores ingresos percibidos por los residentes o
ex-residentes del inquilinato central prob-
ablemente no se derivan d e una nmina mensual si-
no de actividades productivas o comerciales in-
dependientes. Tales ingresos na slo pueden ser
bastante errticos sino lambin imprevisibles.
Por lo menos, cn la mayorfia dc los casos, no lle-
gan a registrarse cn los dalos disponibles sobre in-
gresos.
La misma situacin relativa a la impre-
cisin d e los ingresos, padecen las respuestas
captadas por la encuesta de los beneficiarios del
programa Renovacin Habitacional Popular. Con
la desventaja mayor de que, para aquel entonces,
esta poblacin ya haba contestado varias encues-
tas sobre el particular. Es evidente que la ma-
yora declar ganar el salario mnimo - alrede-
dor d e 16,000 pesos mensuales en diciembre dc
1986 - c o m o la "respuesta esperada". ( V a s e el
cuadro no. l.H) En l o d o ca.so, se detectan lige-
ras variaciones en el nivel de ingreso declarado,
de acuerdo con el rea-testigo y, sobre todo, con el
lipo de accin dc Renovacin. En este sentido,
es notable que los jefes de familia beneficiarios
dc los proyectos dc rehabilitacin tenan, en
promedio, mayores ingresos individuales que los
beneficiarios dc viviendas nuevas. Esta relacin
se presenta a ia inversa, sin embargo, al conside-
rar los ingresos totales familiares y por persona;
con la excepcin de la Colonia Morelos, los mayo-
res niveles econmicos parecen encontrarse entre
los habitantes d e viviendas nuevas.
Ms indicativas de la capacidad econmi-
ca de la poblacin beneficiada, son las respuestas
a la pregunta sobre la ocupacin det jefe ( o de ta
jefa) de familia (Cuadro N o . 1.9). Por to menos
la tercera parte de los jefes dc familia trabajaban
como empleados pblicos o privados; slo en la
C'lonia Doctores encontramos menos empleados
y una mayor proporcin dc obreros. El porcenta-
je d e jefes dc familia que eran comerciantes tam-
bin es elevado, sobre todo en el rea del Centro-
Merced. As, c o m o era de esperarse en una po-
blacin residente dc la zona cntrica de una gran
ciudad, ms de la mitad de los jefes d e familia
trabajaba en el sector terciario; porcentaje que
posiblemente sera mayor al considerarse la to-
talidad d e la poblacin econmicamente activa.
N o obstante lo anterior, quiz la caracters-
tica laboral ms importante de los beneficiarios
del programa Renovacin Habilacional Popular,
.se debe a que dicho programa atendi directa-
mente a sectores de la poblacin normalmente ex-
cluidos de los sistemas de financiamiento habita-
cional convencionales. En primer trmino, las
normas de operacin financiera del programa R e -
novacin permitieron que los jefes d e faraia sin
empleo alguno pudieran convertirse en titulares de
la vivienda. Un 17% d e los jefes de familia en-
cuestados estaban sin trabajo, ya sea por estar
desempleados, o bien, por ser jubilados. En segun-
do lugar, entre los beneficiarios del programa fi-
gura un porcentaje relativamente alto - el 16%
en lolal, y el 2.1% en la Colonia M o r e l o s - de
trabajadores por su cuenta, con y sin oficio es-
pecializado (Cuadro no. 1.9).
En resumen, a diferencia dc los progra-
mas de vivienda convencionales, el perfil econ-
mico-laboral de los beneficiarios del programa Re
novacin no estuvo determinado por las reglas de
operacin del propio programa; por el contrario,
el programa se ajust a las caracteristicas de los
inquilinos arcctadus por el decreto expropiatorio.
Comprobar que estos bcncfidarios comprenden
myontanamente a las" capas socio-econmicas
inferiores de la poblacin residente de las reas
centrales - a las familias ms numerosas, de me
nores ingresos y/o de empleo inestable - es un re
sultado importante de la presente investigacin.
1. Para una descripcin en mayor deulic de los diferentes
lipes <le vivienda dc alquiler en la zona atectada por la expro
piacin de predict, vase Coulomb, captulo 23 del presente vo
lumen
2. sido ampiiainentc reconocidos y comentados lo
errores en loe dalos sohe empleo en la poblador, del Distrito
l-edcral que se presentan en el Censo General de Poblacin y
Vivienda correspondiente a 1980. Por lo lanto, nos referimos
en esla parte del trabajo principalmente a los datos arrojados
por el Censo de 1470.
1.2 Implicaciones del costo y forma de pago de lu
vivienda de Renovacin Habitacional Popular
Las condiciones financieras del progra-
ma Renovacin Habitacional Popular induda-
blemente les ofreci a sus beneficiarios enor-
mes ventajas en relacin con otros programas ha-
bitacionales. L o s trminos del crdito pactados en
cl Convenio d e Concertacin son bastante ms ge-
nerosos, inclusive, que ios sistemas financieras
de vivienda del F O N H A P O para la poblacin "no-
asalariada".
Entre otras consideraciones, la elimina-
cin del pago inical o "enganche" y la dispensa
d e la necesidad d e comprobar el ingreso indivi-
dual o familiar de los titulares del crdito, facili-
taron el acceso generalizado a la adquisicin de
una vivienda nueva o rehabilitada. En efecto, una
poblacin con las caractersticas expuestas en el
apartado anterior, gran parte dc la cual trabaja por
su cuenta y cuya economa se maneja "al da", dif-
cilmente hubiera podido acceder a un programa
financiero convencional.
N o obstante lo anterior, el que los be-
neficiarios del programa Renovacin Habitacio-
nal Popular puedan acceder a una vivienda mejor
no elimina el costo que, para ellos, representa este
cambio. Este costo reside no slo en el pago
mensual d e amortizacin de! crdito, aunque es
en ste donde se resiente de inmediato el desem-
bolso necesario, sino tambin, en cl aumenlo de
los costos indirectos generados en la nueva vivien-
da, tales c o m o el pago de la luz, del agua y el
predial, as c o m o los gastos efectuados en acaba-
dos y muebles. En este apartado se trata
dc medir, en trminos cuantitativos, cl signifi-
cado de este aumento en el cosi de la vivienda y,
al mismo tiempo, conocer tas acliludcs y con la situacin anterior que se puede evaluar el
planieamienlos que a este respecto han mani-
fesiado los beneficiarios del programa. En rela-
ein con esto ltimo, toda apreciacin no puede
considerarse ms que un resultado tentativo, pues
no ha transcurrido tiempo suficiente para que se
resientan plenamente las implicaciones del au-
mento en el gasto habitacional.
Costo directo de la Vivienda: Amortizacin del
Crdito
D a d o el p o c o tiempo tran.scurrido desde la
ocupacin d e las viviendas y las accesorias, la gran
mayora d e los beneficiarios lodava no haba cm
pezado a pagar las mensualidades. Por lo tanto,
el impacto real de este pago an no se haba mani-
festado en el momento de realizar el trabajo dc
campo de este estudio. El anlisis que sigue, en-
tonces, se basa principalmente en las opiniones
subjetivas y expectativas d e la gente y las
comparaciones con su situacin anterior.
D e acuerdo con el Convenio de Con-
certacin Democrtica celebrado el 7 d e mayo d e
1985, el pago mensual de amortizacin del crdito
para la adquisicin de una vivienda nueva del
programa Renovacin Habitacional Popular es del
30% del salario mnimo vigente en el Distrito
Federal. Para una vivienda rehabilitada y con
reparaciones menores, este porcentaje es del 25%
y el 20%, respectivamente. Estas cantidades
lambin se estipulan en los contratos de com-
pra-venia firmados por tos beneficiarios.
En vista de tu anterior, cs sorprendente
encontrar que un 18% d e los encuestados manifes-
taron no conocer tas condiciones de pago d e su vi-
vienda. Entre los locatarios, este porcentaje es
bastante mayor - cl 55% - y el 4 5 % restante mane-
jaban dalos muy confusos y contradictorios. A l -
gunos locatarios afirmaron que iban a pagar diez
mil pesos mensuales para amortizar el crdito
mientras otros dijeron que dicho pago equivaldra
al 60% del salarlo mnimo. Por otra parle, en el
momento de levantar la encuesta (diciembre 1986
y enero 1987), casi nadie saba cunto, en total, le
iba a costar sus vivienda o accesoria; tampoco se
conocan las ta.sas de inters ni los plazos de
amortizacin dc los crditos. En lo que s se ma-
nifest un acuerdo generalizado ( 8 8 % d e tos en-
cuestados), es que los gastos se aumentaran en la
vivienda nueva o rehabilitada.
En efecto, es slo en trminos comparativos
impacto del costo mensual de la vivienda. C o m o
ya se ha sealado, la gran mayora dc tos bene-
ficiarios de vivienda del programa, pagaban al-
quileres mensuales bajos; ms del 9 2 % pagaban
cantidades inferiores al equivalente a ta tercera
parle del salario mnimo promedio de 1985 y casi
el 70% pagaban menos d e la sexta parte de dicho
salario. An entre los locatarios, ms de la mitad
de ellos pagaban c o m o alquiler mensual dc su ac-
cesoria montos inferiores al 25% del salario mni-
mo de 1985.
uiz dc mayor importancia que cl monto
absoluto de tos alquileres anteriores, es cl hecho
de su relativa estabilidad durante mueho tiempo.
Los que no pagaban renta alguna tos que disfru
taban de "rentas congeladas' (en total un 16%
de los encuestados), evidentemente no tenan que
en&entar, cada ao, gastos habitacionales crecien-
tes. Inclusive, dado el nivel generalmente bajo
de los alquileres "libres" pagados por el resto de ta
poblacin beneficiaria, es poco probable que
los incrementos anuales de los rnismos hubieran si-
do proporcionales a la tasa de inflacin o a los au-
mentos salariales. Otro indicador de la poca
costumbre de efectuar erogaciones mensuales
significativas, como sern los pagos de amortiza-
cin de la vivienda, es el hecho de que los crdi-
tos para la adquisicin de bienes de consumo dura-
bles (muebles, aparatos elctricos, etc.) general-
mente se abonan semanalmente.
As, los beneficiarios del programa Renova-
cin Habilacional Popular no slo tienen que
destinar una proporcin de sus ingresos mucho
mayor de lo acostrumbrado al pago de su vivienda
o local; tambin la forma de efectuar este pago
representa un cambio que podra causar dificul-
tades en el cumplimiento del mismo. Sin embar-
go, y esto es bastante importante, a lo largo de ta
aplicacin de los diversos instrumentos del trabajo
de campo, no se registraron actitudes negativas
con respecto al pago, ni propensiones al incumpli-
miento. Por el contraro, aunque muchos estn
concientes del inminente aumento en su gasto men-
sual, para ellos "no hay comparacin; antes pag-
bamos y ahora vamos a pagar, pero por ser propie-
tarios".
Costos Indirectos de ia Vivienda: ei Precio de ser
Propietario
El costo de adquisicin de la vivienda, o
accesoria, no se reduce solamente al pago de ta
amortizacin del crdito, sino tambin se gene-
ran gastos adicionales por concepto de agua, im-
puesto predial y pagos de mantenimiento. En adi-
cin, el cambio a un nuevo tipo de vivienda puede
implicar erogaciones por el aumento en el uso de
ciertos servicios - electricidad y gas, por ejemplo -
as como por la adquisicin de bienes de consumo
ms adecuados para el nuevo estilo de vida.
Hasta el momento de realizarse esle estudio
(enero de 1987), los beneficiarios del programa
Renovacin Habitacional Popular, todava no ha-
blan enirentado los nuevos ga.stos indispensables.
relacionados con la adquisicin, en propiedad, de
las viviendas y accesorias. Tal como se seala en el
inciso 6, las organizaciones para el mantenimiento
de los condominios vecinales estaban por integrar-
se, y las cuotas provisionales pagadas para manteni-
miento fueron muy reducidas. Tampoco haban
llegado las boletas prediales y de los derechos por
servicio de agua, por lo que se desconoca el mon-
to que se pagara por dichos conceptos. Por ser in-
quilinos, ta gran mayora de los beneficiarios no
pagaba el agua y el predial anteriormente. A este
respecto, ta instalacin de medidores de agua
colectivos fue motivo de algunas inconformida-
des entre vecinos que opinaron que cada quien de-
berla de pagar el consumo propio.
En relacin eon el aumento del gasto en
los servicios, derivado del cambio de vivienda, los
siguientes comentarios son elocuentes:
"Antes tenamos dos focos; ahora tenemos
nueve."
"Como ahora vivimos en el conjunto, nos te-
nemos que baar diario.*
"Es una gran comodidad tener los servicios
dentro de la casa; los podemos usar a nuestra
necesidad"
Es evidente que tanto el mayor nmero
de cuartos en la vivienda como la disposicin de
servicios individuales conducen a un mayor consu-
mo de electricidad y gas. Sin embargo, el aumento
en el gasto correspondiente se compensa, en algu-
nos casos, por la eliminacin de la necesidad de
acudir a tos baos pbUcos. Considerando que
en febrero de 1987, el costo de un servicio de bao
con regadera era de aproximadamente seiscientos
pesos por persona, el ahorro logrado por esle
concepto puede ser considerable.
Independientemente de los gastos arriba
mencionados, que pueden considerarse "de pri-
mera necesidad", el programa Renovacin Ha-
bitacional Popular, as como la catstrofe que lo
motiv, han acarreado una serie de gastos
secundarios, principalmente en muebles y acaba-
dos. Aqu es prcticamente imposible distinguir
entre gastos obligatorios y voluntarios. En todo ca-
so, es importante recordar que tos beneficiarios de
este programa, si no perdieron su casa y pertenen-
cias con ct sismo, pasaron meses en un campa-
ment o vivienda provisional, donde en muchos
casos sus muebles y otras posesiones se perdieron
o se daaron irreparablemente. L o s beneficia-
rios d e vivienda rehabilitada se quejaron, igual-
mente, d e que sus muebles y otras pertenencias
fueron robados o daados durante la realizacin
de las obras.
Por otra parte, muchos de los beneficiario
se cambiaron de un "cuarto redondo", casi sin
muros divisorios, a un departamento com-
puesto de tres espacios principales de dimen-
siones reducidas. El nuevo tipo habilacional im-
pone ima lgica dc amueblamicnto totalmente dis-
tinta al anterior (vase el inciso 3.1). Por consi-
guiente, muchos muebles se tuvieron que sustituir
por otros, especialmente roperos y camas. En adi-
cin, la falta d e espacio en la vivienda nueva y/o la
estrechez de los accesos (puertas, escaleras y pasi-
llos), implicaron la necesidad dc que muchos be-
neficiarios se deshicieran dc algunos de sus mue-
bles. D e acuerdo con los resultados dc la encuesta,
el 5 1 % dc los beneficiarios tuvo que deshacerse
dc uno o ms muebles, contra el 37% que ha
comprado muebles desde que ocup la vivienda
nueva.
Por ltimo, el ocupar una vivienda nueva
normalmente implica gastos en acabados o decora-
ciones; si no por otras razones, por la necesidad
de dar el KKjue personal al espacio propio. Dc
acuerdo con nuestra encuesta, el 30% dc los be-
neficiarios habfa real7.ado alguna modificacin,
principalmente en acabados de muros y pisos, a
pocos meses d e haber ocupado la vivienda. En
promedio, cada una de estas familias invirti po-
co menos de doscientos mil pesos, lo que signifi-
ca una inversin promedio, entre toda la poblacin
encuestada, de 58 mil pesos por vivienda (pesos de
diciembre de 1986).
Indcpundienlemcnle dc esle lipo de gaslo
en acabados y decoraciones, es notable que muchas
dc las familias beneficiadas estrenaron su vivienda
con la adquisicin dc nuevos objetos - adornos,
aparatos elctricos, etc. - lo que, en cierta forma,
demuestra la generacin dc nuevos patrones dc
consumo a raiz del programa habilacional.
En el caso dc los locatarios, tambin hu-
bo necesidad de realizar inversiones para susti-
tuir o renovar el mobiUario, herramienta o equi-
po. U n 42% de los locatarios entrevistados mani-
fest haberse deshecho de uno o ms objetos rela-
cionados con su giro, ya sea porque stos se perdie-
ron o se daaron durante su estancia en la vivienda
provisional, o bien, porque en la nueva accesoria
no hay suficiente espacio para el equipo anterior.
Por olra parte, algunos locatarios sufrieron pr-
didas econmicas importantes durante el proceso
de reconstruccin; un 26% de ellos declar que no
pudo seguir con su negocio mientras se realizaban
las obras. Los locatarios que pudieron continuar
ejerciendo su oficio o negocio, generalmente
tuvieron que hacer grandes sacrificios y trabajar
en condiciones muy desfavorables ( e n la calle, en
muchas ocasiones).
Estrategias Previstas para Enfrentar ios Nuevos
Gastos
En una situacin de hiper-inflacin
acompaada de una prdida del poder adquisi-
tivo del salario en casi lodos los estratos socio-
econmicos, es muy clifcil distinguir entre los
efectos econmicos derivados directamente del
programa Renovacin Habitacional Popular y
aquellos propios de la caresta en general. La
gente perciba un empeoramiento en su situacin
econmica; estaba conciente, adems, que su vi-
vienda nueva o renovada le iba a costar ms que la
anterior, aunque en muy pocos casos cl gasto adi-
cional se habla efecluado. Sus proposiciones y re-
soluciones para poder enfrentar este problema no
responden, entonces, al solo hecho de la nueva vi-
vienda, sino a los efectos de la crisis econmica
actual. Con esla advertencia, es relevante cono-
cer las actitudes dc los beneficiarios del programa
as como sus planieamienlos para enfrentar los au-
mentos previstos en el gaslo familiar.
A m e la pregunta sobre la manera en
que se pcn.saban enfrentar los nuevos gastos en la
vivienda, los beneficiarios entrevistados plantea-
ron dos lipos dc respuesta. El primero dc ellos, y
el ms frecuente, se refiere a las diferentes maneras
de acortar los gastos. Los rubros que ms se
mencionaron en este aspecto son; el ahorro en
la compra de en el gasto en diversiones
y 'sacrificar los viajes a su lugar de origen". 1 se
alar estos conceptos como posibles reas para el
recorte del presupuesto familiar, algunas de las
entrevistadas agregaron 'en la comida, ya no se
puede reducir ms'. Algunas, inclusive, asevera-
ron que 'ya no podemos disminuir los gastos; el
dinero slo alcanza para comer y hacer los gastos
necesarios".
Frente a las posibilidades limitadas de redu-
cir el gasto, la otra alternativa es aumentar el ingre-
so. Algunas familias que ya hablan empezado a pa-
gar las mensualidades de amortizacin de la vivien-
da mencionaron que, para poder cubrir esta cuota,
tuvieron que vender algunos aparatos elctricos.
Otra estrategia propuesta es el de incorporar a
uno o varios de los hijos, que actualmente estu-
dien, en el mercado de trabajo. Tal como se ver
en el inciso siguiente, esta idea no se haba con-
vertido en prctica generalizada, por lo menos has-
la ese momento.
Para los locatarios, la opcin de au-
mentar sus ingresos prevalece sobre la de reducir
los gastos, aunque un 17% de los entrevistados
afirmaron haber tenido que recortar los rubros de
diversiones y compra de ropa. U n 37% de ellos
pensila que se podra cubrir los nuevos gastos
por medio del propio negocio, aunque ello impli-
caba, en algunos casos, la necesidad de trabajar ho-
ras extras, o ampliar el negocio. U n 22% de los
locatarios entrevistados contempl, tambin, la
posibilidad de mandar a trabajar a un miembro
adicional de la familia. Slo una minora, el 13%,
declar no saber cmo se iba a enfrentar al aumen-
to en los gastos.
L o expuesto anteriormente corresponde
nicamente a las opiniones expresadas por los
beneciarios del programa Renovacin Habita-
cional Popular acerca de sus nuevas obligaciones
econmicas. A continuacin, se analizan los efec-
tos inmediatos del programa en sus economas fa-
miliares, tal como se manifiestan en los resultados
de la encuesta.
1.3 Impacto del Programa en a Estmctura y
Economa Familiar Reduccin en el Nmero de
Habitantes por Vivienda
U n o de los objetivos principaes del pro-
grama Renovacin Habitacional Popular fue el de
permitir el arraigo continuado de la poblacin ha-
bitante dc los barrios centrales. Como se ha se-
alado en captulos anteriores, el cumplimiento
d e este objetivo puede considerarse como uno
de los logros ms innovadores del programa.
N o por ello, sin embargo, se dejan de manifestar
ciertos cambios en la poblacin residente dc
una vivienda, de un predio y de un barrio, a raz de
la construccin y reparacin de las viviendas.
Eslos cambios e o la poblacin se deben
a dos tipos de faclorcs. El primero de ellos cs
la variacin, muchas veces tcnicamcnlc necesa-
ria, en el nmero de viviendas en el predio. En la
muestra estudiada aqu, que incluye buena parte
de las viviendas terminadas anles dc noviembre
de 1986 en las cuatro reas de estudio, el nmero
total dc viviendas demolidas es mayor que el total
de viviendas construidas. En este universo, se re-
gistra una disminucin en el nmero promedio de
viviendas por predio de 13.8 a 12.7; es decir una
prdida del 3 % de las viviendas originales, con
su poblacin correspondiente. Sin embargo, esla
disminucin no cs generalizable a la lolalidad del
programa de Renovacin Habitacional Popular.
Nuestra encuesta se aplic en las primeras vivien-
das terminadas y ocupadas, las que se construye-
ron a densidades inferiores a las construidas
posteriormente. A l nivel del programa total, la
densidad promedio de viviendas por predio es
de 14.32, comparada con 13.122 registrada en
los dictmenes tcnicos previos de los predios
afectados (datos de P. y C E . de Mxico S A . marzo
1987); es decir, el impacto pobiaeional de las eta-
pas posteriores del programa cs ms bien de una
considerable densificacin de los predios. En to-
do caso, para el anlisis de sle captulo, tiene
mayor relevancia la segunda causa de los cambios
poblacionalcs, a saber; la reduccin en el nmero
de miembros por familia o de habitantes por vi-
vienda.
De acuerdo con los resultados de nuestra
encuesta, cl nmero promedio dc habitantes en las
viviendas construidas y reparadas por el Programa
Renovacin Habitacional Popular es bastante me-
nor que el promedio anterior: 4.8, comparado
con 5.2, lo que significa una prdida de 225
personas de las 573 viviendas encuestadas. El
Cuadro N o . 1.10. muestra cl nmero promedio de
habitantes en la vivienda actual en las diferentes
reas-testigo y la diferencia con respecto al nme-
ro promedio en la vivienda anterior. En l, se
puede nolar que la disminucin en el tamao de
los hogares no ha ocurrido de manera uniforme en
todas las reas, sino que es mucho ms marcada
en la zona Centro, donde anles se presentaban
los ndices dc densidad domiciliaria ms elevadas.
Son varias las exphcaciones dc la reduccin
en el nmero de habitantes por vivienda, despus
del programa de reconstruccin habitacional- En
primer trmino, habra que recordar que algunos
habilanles de las reas estudiadas perdieron sus
vidas en los sismos de septiembre d e 1985; aun-
que el nmero de tales casos registrados en la en-
cuesta no cs muy elevado, es sin embargo un fac-
tor de ta disminucin de la poblacin.
Una consideracin de mayor importan-
cia es el llamado "desdoblamienlo" de las fami-
lias poli-nucleares y de viviendas con ms de una
familia residenle. En efecto, por lo general el cer-
tificado de derechos se otorg a slo uno dc los
ncleos familiares, aunque en algunos casos se hi-
cieron extensivos los derechos a una vivienda nueva
a dos o ms ocupantes de la vivienda original.
Algunas de las familias "desdobladas" lograron
una nueva vivienda en un predio densificado o en
algunos conjuntos construidos en baldos. La irre-
gularidad del criterio aplicado a este respecto en
las fases iniciales del programa, fue motivo de in-
satisfaccin de un buen nmero de las familias en-
trevistadas; abundaron los comentarios en el sen-
tido de que un hijo u otro pariente se haba queda-
do en el campamento porque no le haba tocado
una vivienda nueva.
Para atender esle problema. Renovacin
Habitacional Popular cre el fraccionamiento "El
Arenal", ubicado en la pisia no.4 del Aeropuerto
Inlernacional, en el cual se construyeron 1,247
viviendas. De stas, 900 fueron para familias des-
dobladas que comprobarou ser residentes origina-
les d e los predios expropiados y que se encontra-
ban viviendo en los campamentos provisionales.
Las 347 viviendas restantes fueron otorgadas, me-
diante convenios especiales, a integrantes de diver-
sos organismos d e damnificados no afeaados por el
decreto expropiatorio.
Por otra parte, algunas familias danmifica-
das con miembros derechohabientes del INFO-
N A V I T o del F O V I S S S T E pudieron convert-
irse en beneficiarios del Programa Emergente de
Vivienda, Fase U n o , adems del programa Reno-
vacin Habitacional Popular. As, muchas familias
lograron su desdoblamiento en dos hogares
En cualquiera de los casos, es evidente
que el tamao reducido de las nuevas viviendas y,
sobre todo, del alojamiento provisional, propici
el desdoblamiento dc los hogares. Adems, las
propias inseguridades e inconveniencias sulridas
por las familias desde el sismo hasta la entrega de
las viviendas - un lapso que dur por lo menos un
ao - .seguramente contribuyeron a los reajustes ex-
perimentados cn la compo,sicin de los hogares,
Disminucin de la Poblacin Econmicamente Ac-
tiva
La reduccin del tamao de algunas de
las familias benficiarias del programa Renova-
cin Habitacional Popular ha conducido, a cor-
to plazo por lo menos, a una reduccin co-
rrespondiente en el nmero y proporcin de
poblacin econmicamente activa. L o anterior se
debe a que los habitantes que dejaron de vivir en
los predios afectados - las familias desdoblad3.s,
entre otros - corresponden mayoritariamente a
una poblacin adulta, incorporada a las actividades
econmicas.
C o m o ya hemos sealado, la propor-
cin d e poblacin econmicamente activa entre
los beneficiarios del programa, cuando vivan en
las viviendas anteriores, era relativamente baja - el
33.9% d e la total. En la situacin actual, este in-
dicador se reduce an ms - al 33.4%. En otras
palabras, si antes haba 1,014 personas que trabaja-
ban, en una poblacin total d e 2,993 registrada en
la encuesta, despus de ocuparse las nuevas vi-
viendas, esta cifra haba bajado a 925 personas in-
corporadas a actividades econmicas, de una po-
blacin total encuestada de 2,768: una prdida
de casi cien personas econmicamente activas entre
las 573 familias encuestadas. L o anterior con-
tradice diametralmente las opiniones expresadas
por los beneficiarios entrevistados, en el sentido
de que se incorporara un mayor nmero de
miembros d e la familia al mercado de trabajo
para enfrentar los crecientes gastos habitacionales.
El cuadro 1.11. seala otro indicador del
mismo fenomeno: el cambio registrado en la pro-
porcin de personas que trabajan, en relacin con
el nmero total de ocupantes de las viviendas por-
cada una de las reas-testigo. Se puede observar
que en el rea donde se experiment la mayor dis-
minucin cn el nmero promedio de habitantes
por vivienda, la zona Centro-Merced, es tambin
donde hubo la reduccin ms pronunciada en
la poblacin econmicamente activa. Por el con-
trario, en la Colonia Guerrero, la poblacin eco-
nmicamente activa se mantiene prcticamente
inalterada.
Implicaciones del Cambio en ia Tenencia para ios
Roles Familiares
La transicin de inquilinos a propietarios
introduce una nueva relacin entre los habitantes
y su vivienda: la de los derechos de propiedad,
con todo lo que ello implica en trminos econmi-
cos y patrimoniales. Y a se ha hecho mencin del
efecto de dividir las familias compuestas que, en
algunos casos, result del otorgamiento del certifi-
cado dc derechos. A continuacin se presentan
algunas consideraciones sobre otros cambios indu-
cidos en los roles familiares por el programa R e -
novacin Habitacin Popular.
Las indagaciones preliminares de este es-
tudio arrojaron varios casos de beneficiarios del
programa en los que se presentaban situaciones
potencialmente conflietivas en torno a los dere-
thos a la vivienda. En primer trmino, la etapa
inicial del programa ercft un nuevo sujeta, el titular
del certificado de derechos, el cual no necesaria-
mente coincida con el anterior titular del contrato
de arrendamiento sino que, en la mayora dc los
casos, era el jefe d e familia. Para las familias nu-
cleares, este concepto d e "jefe" probablemente no
represent problema alguno. Sin embargo, en
el caso d e las familias compuestas, incompletas o
extensas, la determinacin de quin, o quines, se se generaliz entre la poblacin beneficiaria, ta en-
constituiran en los beneficiarios del programa
dio lugar a confictos y ambigedades.
En un segundo trmino, mediante el contra-
to d e compra-venta celebrado entre Renovacin
Habitacional Popular y los poseedores del certifi-
cado de derecho, se establece el titular del crdito,
propietario futuro d e la vivienda. A q u ( es donde
puede haber otro desajuste entre ei titular del con-
trato y la o las personas que se encargarn de
pagar las mensualidades del crdito. Inclusive,
algunas personas que vivan solas, pensionados
o desempleados tuvieron que "invitar" a familia-
res o a otras personas, para que compartieran la
nueva ^vienda, para poderla pagar. En otros ca-
sos, no es el titular del contrato quien va a pagar el
crdito sino otro miembro de la familia que tenga
mayor capacidad econmica. En tales situaciones,
se pueden producir diferentes niveles de dere-
chos y obligaciones frente a la vivienda y, an
cuando esto no sea fuente de confiictos, nece-
sariamente se inducen alteraciones en los roles fa-
miliares. Cambian tos derechos, responsablidades y
cargas econmicas y se crean expectativas cn lorm
i la propiedad que no exi.stian cuando eran inquili-
nos.
Para conocer hasta qu punto esta situacin
cuesta incluy una pregunta sobre la identidad
del titular de los derechos y del crdito habitacio-
nales. L o s resultados pueden verse en el Cuadro
No. 1.12. Aqu, se puede observar que en un
80% de los casos no presentan problemas en rela-
cin con la titularidad, ya que en ellos, el jefe de
familia era titular tanto del certificado de dere-
chos, como del crdito. En el 14% de las familias
en las que el titular de ambos concepto es la mis-
ma persona, pero no es el jefe dc familia, tam-
poco deberan presentarse mayores dificultades
en este sentido. Slo una minora, el 4 % de las
familias encuestadas, manifest que haba discre-
pancias cn la identidad d e los titulares de los dis-
tintos niveles de derechos. A s , dc acuerdo con las
respuestas captadas en la encuesta, el problema
de la no-correspondencia entre el titular del
certificado de derechos y del crdito es menor que
lo esperado. L o anterior no elimina otro proble-
ma que se presenta en este programa, al igual
que en casi todos los programas habitaciona-
les, a saber, la precariedad d e los derechos de las
esposas de los "jefes" de fanlia.
 ALQUILER MENSUAL ANTES DE LOS S I S M O S DE
SEPTIEMBRE DE 1985

Alquiler Mensual no. casos %

0 24 4.2%

S i a $300 64 11.3%
("renta congelada")

$301 a $5,000 308 54.3%

$5,001 a $10,000 127 22.4%

$10,001 y mas 44 7.7%

TOTAL 567 100.0%

ns./

PROMEDIOS POR AREA Total Obra nueva Reparaciones

1. Colonia Guerrero $4,408 $ 3 , 242 $9,040

2. Colonia Morelos $4,382 $ 3 , 868 $9,839

3. Centro-Merced $4,372 $ 3 , 969 $6,361

4. Colonia Doctores $3,962 $ 3 , 962 -

CUADRO NO. 1.2 LUGAR DE NACIMIENTO DEL J E F E DE F A M I L I A
POR ABEA-TESTIGO

Lugar de Nacimiento A r e a T e s t i g O Total

Colonia Colonia Centro- Colonia

Guerrero Morelos Merced Doctores

En e l mismo barrio 20 102 44 25 191

(22%) (42%) (31%) (27%) (34%)

En la Ciudad de Mxico 30 75 35 31 171

(32%) (31%) (25%) (33%) (30%)

F u e r a de la C i u d a d de 43 67 61 37 208
Mexico (46%) (28%) (44%) (40%) (37%)

TOTAL 93 244 140 93 570

(100%) (100%) (100%) (100%) (100%)

ns./nc 3
CUADRO N O . 1 . 3 AOS DE V I V I R EN EL BARRIO DEL J E F E DE F A M I L I A ,
POR A R E A - T E S T I G O

Aos de v i v i r en A r e a - T e S t i g o Total
el Barrio

Colonia Colonia Centro- Colonia

Guerrero Morelos Merced Doctores

1 a 10 aos 14 31 25 12 82
(15%) (13%) (18%) (13%) (15%)

11 a 20 aos 24 46 20 16 106
(26%) (19%) (14%) (17%) (19%)

21 a30 aos 21 55 32 27 135

(23%) (23%) (23%) (29%) (24%)

31 a 40 aos 20 52 26 20 118
(22%) (22%) (19%) (22%) (21%)

41 aos y mas 12 57 35 18 122

(13%) (24%) (25%) (19%) (22%)

TOTAL 91 241 138 93 563

(100%) (100%) (100%) (100%) (100%)

ns./nc. 10
Promedio: 29,15 aos
CUADRO 1.4 A N O S DE V I V I R EN L A V I V I E N D A A N T E R I O R DE LAS FAMILIAS
ENCUESTADAS, POR A R E A - T E S T I G O

Aos de ocupar la A r e a - T e s t i g o Total

vivienda anterior,
por la familia Colonia Colonia Centro- Colonia
Guerrero Morelos Merced Doctores

1 a 10 aos 31 75 44 20 170
(;)3%) (31%) (31%) (22%) (30%)

11 a 20 aos 28 61 33 24 146
(30%) (25%) (24%) (26%) (26%)

21 a 30 aos 17 45 26 22 110
(18%) (18%) (19%) (24%) (19%)

31 a 40 aos 10 36 18 13 77
(11%) (15%) (13%) (14%) (14%)

41 y a o s y mas 8 27 19 14 68
(mximo 68) (9%) (11%) (14%) (15%) (12%)

TOTAL 94 244 140 93 571

(100%) (100%) (100%) (100%) (100%)

ns./nc
promedio 21.72
 CUADRO N O . 1.5 DISTRIBUCIN DEL NUMERO DE OCUPANTES
DE LA V I V I E N D A A N T E R I O R : TOTAL D E LA
POBLACIN ENCUESTADA

% de los
casos

20% - *

18% - *
*
16% - *

14% - * * *
* * * *
12% - * * * *
* * * *
10% - * * * * *
* * * * *
8%- * * * * * *
* * * * * * *
6%- * * * * * * *
* * * * * * *
4 % - * * * * * * * *
* * * * * * * * * *
2%- * * * * * * * * * * *
* * * * * * * * * * * * + ++
O Nmero d e h a b i t a n t e s
12 3 4 5 6 7 8 9 11 13 15 en l a v i v i e n d a a n t e r i o r
CUADRO N O . 1 . 6 NUMERO PROMEDIO DE HABITANTES EN LA V I V I E N D A
ANTERIOR, POR AREA-TESTIGO Y POR T I P O DE PROGRAMA

Area-testigo T i p o de programa Nmero p r o m e d i o d e

h a b i t a n t e s p o r yiyiencla

1. Col. Guerrero total 4.894

Obra nueva 5. 053
Reparaciones 4.263

2. Col. Morelos total 5 . 045

Obra nueva 5 . 063
Reparaciones 4 .857

3. Centro-Merced total 5.752

Obra nueva 5.760
Reparaciones 5.733

4. Col. Doctores total 5.237

Obra nueva 5. 237

TOTAL 5.226
CUADRO 1.7 COMPOSICIN F A M I L I A R : POBLACIN B E N E F I C I A R A DEL
PROGRAMA RENOVACIN HABITACIONAL POPULAR COMPARADA
CON LA POBLACIN EN CAMPAMENTOS EN OCTUBRE DE 1985

T i p o de familia Distribucin porcentual de las familias

B e n e f i c i a r i o s PRHP P o b . en c a m p a m e n t o s
E n c u e s t a CEDUV S . A . Encuesta IIS-UNAM
d i c i e m b r e d e 198 6 o c t u b r e d e 198 5

Unipersonal, mujer 1.7% 2.4%

Unpersonal, hombre 0.9% 3.4%

Pareja sin hijos 6.6% )

Familia nuclear joven 35.3% ) 43.3%

(con h i j o s escolares)

F a m i l i a n u c l e a r madura 13.4% )
(con h i j o s a d u l t o s )

Madre sola con hijos 11.5% H.4%

Padre solo con hijos 1.0% 1.6%

Familia extensa vertical 14.7% )

1 6 . 5%
Familia extensa horizontal 5.6% )

F a m i l i a de v a r i o s n c l e o s 7.7% 15.8%
emparentados entre s

F a m i l i a s de v a r i o s n c l e o s 0.2% 0.3%
no e m p a r e n t a d o s e n t r e s

Personas solteras (emparentadas 1.4% 3.6%

y no-emparentadas entre s

TOTAL 100.0% 100.0%

Nmero d e casos 573 3,010

CUADRO NO. 1.8 I N G R E S O S P R O M E D I O D E L J E F E DE F A M I L I A , INGRESOS
FAMILIARES TOTALES E INGRESO PER CAPITA, POR
A R E A T E S T I G O Y T I P O DE P R O G R A M A ( E N E R O DE 1 9 8 7 )

Area-testigo Tipo de programa Ingresos mensuales

jefe de familiares per

familia capita

1. Col. Guerrero total $75,724 $115,065

Obra nueva $69,446 $116,562 $28,039

Reparaciones $100,160 $109,316 $29,344

2. Col. Morelos total $77,222 $137,738

Obra nueva $75,876 $134,078 $31,118

Reparaciones $91,191 $179,737 $41,903

3. Centro-Merced total $78,905 $156,390

Obra nueva $77,086 $158,707 $36,965

Reparaciones $82,750 $151,546 $35,072

4. Col, Doctores total $77,763 $139,363

Obra nueva $77,763 $139,363 $32,670

Total beneficiarios obra nueva $32,077

Total beneficiarios reparaciones $35,329
CUADRO NO. 1.9 EMPLEO DEL JEFE DE F A M I L I A POR AREA-TESTIGO

Empleo A r e a - T e S t i g o Total

Colonia Colonia Centro- Colonia

Guerrero Morelos Merced Doctores

Ninguno (incluye " h o g a r 1. 4 18 18 12 52

y desempleados) (4%) (7%) (13%) (13%) (9%)

Jubilado 13 15 9 6 43
(14%) (6%) (6%) (7%) (8%)

Obrero 8 50 14 6 78
(9%) (20%) (10%) (7%) (14%)

Empleado 45 60 55 39 199
(48%) (25%) (39%) (43%) (35%)

Comerciante 12 44 34 17 107
(13%) (18%) (24%) (18%) (19%)

Trabaja por cta. propia; 12 57 11 12 92

oficio especializado (13%) (23%) (8%) (13%) (16%)

Totales 94 244 141 92 571

(100%) (100%) (100%) (100%) (100%)

ns./nc 2
CUADRO NO. 1.10 NUMERO PROMEDIO DE HABITANTES DE LA V I V I E N D A
ACTUAL, POR AREA-TESIGO Y T I P O DE PROGRAMA

Area-testigo Tipo de programa Nmero d e h a b i t a n t e s p o r

vivienda

promedio diferencia
actual con e l
anterior

1. Col. Guerrero Total 4.585 -0.309

Obra nueva 4.693 -0.360

Reparaciones 4.158 -0.105

2. C o l . Morelos Total 4.799 -0.246

Obra nueva 4.830 -0.233

Reparaciones 4.476 -0.381

3. Centro-Merced Total 4.943 -0.809

O b r a nueva 4.802 -0.958

Reparaciones 5.244 -0.489

4. Col. Doctores Total 5.000 -0.237

Obra nueva 5.000 -0.237

TOTAL 4.832 -0.393

CUADRO NO. 1 . 1 1 . CAMBIO EN EL I N D I C E FAMILIAR DE POBLACIN
ECONOMICAMENTE ACTIVA

Area-testigo Tipo de programa n d i c e PEA f a m i l i a r *

promedio

Actual Antes Diferencia

1. Col. Guerrero Total 0.317 0.316 0.001

Obra nueva 0.325 0.324 0.001

Reparaciones 0.288 0.284 0,004

2. Col. Morelos Total 0.370 0. 375 -0.005

O b r a nueva 0.368 0.374 -0.006

Reparaciones 0. 385 0.390 -0.005

3. Centro-Merced Total 0.384 0.401 -0.017

O b r a nueva 0.386 0.404 -0.018

Reparaciones 0.380 0.394 -0.014

4. Col. Doctores Total 0.352 0.364 -0.012

Obra nueva 0.352 0.364 -0.012

TOTAL 0.361 0.370 -0.009

* Nmero d e p e r s o n a s q u e t r a b a j a n d i v i d i d o p o r e l nmero de
habitantes total de cada v i v i e n d a . El promedio de este
ndice resulta mayor que l a proporcin de poblacin
ecnomicaraente a c t i v a t o t a l .
CUADRO NO. 1.12. TITULARIDAD DEL CERTIFICADO DE DERECHOS Y DEL
CRDITO HABITACIONAL

Situacin en r e l a c i n con la titularidad Frecuencia

El j e f e de f a m i l i a es t i t u l a r del certificado 455

de derechos y del crdito (80%)

El j e f e de f a m i l i a es t i t u l a r del c e r t i f i c a d o 24
de d e r e c h o s mas no d e l c r d i t o (4%)

El j e f e de f a m i l i a es t i t u l a r d e l c r d i t o 9
mas n o d e l c e r t i f i c a d o de d e r e c h o s (2%)

E l t i t u l a r d e l c e r t i f i c a d o de d e r e c h o s y d e l 81
c r d i t o e s l a misma p e r s o n a s i n q u e s e a j e f e (14%)
de f a m i l i a

El t i t u l a r d e l c e r t i f i c a d o de d e r e c h o s y d e l 2
c r d i t o son p e r s o n a s d i s t i n t a s , y ninguna de las
dos es j e f e de f a m i l i a

TOTAL 571
(100%)

ns./nc.
2. IMPLICACIONES DEL PROGRAMA RENO-
V A C I N H A B I T A C I O N A L P O P U L A R PARA LAS
RELACIONES VECINALES
2.1 La Organizacin Social en Las Vecindades
La Vecindad como M o d o de Vida y Relacin Veci-
nal
Para entender las implicaciones y consecuen-
cias del programa Renovacin Habitacional popu-
lar sobre las formas d e organizacin vecinal de sus
beneficiarios, conviene recordar algunos aspectos
de su m o d o d e vida anterior: en la mayora de los
casos, en la vecindad. La vida cotidiana de la
vecindad se define por una serie dc condiciones
opuestas, en contradiccin constante, y cuya resolu-
cin determina c! equilibrio precario cn las rela-
ciones entre vecinos.
losegurldad - confianza
Las condiciones de vida ofrecidas por la
vecindad son intrnsecamente inseguras. Por ser
inquilino, la posibilidad dc ser desalojado dc su
vivienda siempre est presente, y en la memoria
colectiva d e los inquilinos quedan gravadas con ni-
tidez las experiencias d e desalojos forzosos que se
han realizado en el pasado; ya sea por voluntad del
casero o para dar lugar a alguna obra pblica. El
recuerdo ms reciente de esto seguramente lo
constituye el comportamiento de algunos
propietarios inmediatamente despus de los sis-
mos de septiembre d e 1985, quienes aprovecha-
ron la situacin para acelerar la desocupacin de
sus inmuebles. Cuando el contrato de arrenda-
miento es Ubre, es decir, no est bajo el rgimen
de la prrroga indePrnida o de las "rentas congela-
das", siempre enste la posibilidad de que, al reno-
varse el contrato, el pago mensual estipulado ex-
ceda la capacidad econmica del inquilino.
La inseguridad reside, tambin, en la
inestabilidad estructural dc los propios edificios.
Cada poca d e lluvias reclamaba sus vctimas de
vecindades derrumbadas; como testimonio de ello
y recuerdo constante de esta posibilidad, es muy
comn encontrar en las vecindades cuartos clausu-
rados, con los paredes cuarteadas y sus techos ve-
nidos abajo. Los terremotos d e 1985 amplifica-
ron, a escala mxima, el peligro latente d e vivir en
una vecindad.
Si la vecindad, a un nivel, implica la inse-
guridad de sus inquilinos, a otro, ofrece una
serie de garantas, casi inigualables en otras si-
tuaciones habitacionales. El mismo arraigo dc
la poblacin, el haber vivido en el mismo sitio
durante mucho tiempo, a veces por generacio-
nes, genera una confianza en la permanencia e in-
mutabilidad dc las cosas. L a gente se conoce,
conoce su barrio y sabe qu se puede esperar d e su
entorno inmediato. Por otra parte, la propia dis-
posicin arquitectnica de la vecindad proporciona
un espacio asegurado, no tanto por un candado
en la puerta de entrada, sino por la familiaridad
entre un grupo reducido dc vecinos; un extrao se
identifica de inmediato y puede ser expulsado en
caso necesario.
Espacios compartidas: motivo de pleitos o base de
ia solidaridad coiectiva
Otra caracterstica cuyo signo es ambi-
valente en la percepcin de los vecinos, es la co-
lectividad forzosa impuesta por la vecindad. La
promiscuidad, la falta de espacios privados, tanto
al nivel familiar c o m o personal, ta obligacin en
muchos casos dc compartir servicios escasos y poco
funcionales, generan un sinnmero de confiictos:
pleitos a propsito del consumo del agua, dc las
travesuras de los nios, de la ropa que se vo-
l...
Por otro lado, ta vida colectiva impuesta
por la vecindad tambin implica ventajas. Per-
mite ta manifestacin de una cultura comunita-
ria, en la forma de tas fiestas - d e los quince aos,
del santo patrn d e la vecindad, d e la boda d e al-
guien - o dc solidaridad: los duelos, por ejemplo.
La solidaridad lambin proporciona ventajas ms
tangibles, en la forma dc servicios cnlre vecinos:
prstamos, vigilancia de los nios. A s , la vida co-
lectiva genera una gran riqueza de relaciones, a
Iravs dc pleitos y convivencias, chismes y ayuda
mutua, amistades muchas veces formalizadas como
compadrazgos.

Es prohabiu que muthos dc Itis aspectos
negativos dc esla vida colccliva no se deriven tan-
to del hecho mismo de compartir espacios y servi-
cios, sino por la mala calidad de los mismos: la es-
casez, del agua, la insuficiencia dc las instalacio-
nes, lo reducido de las viviendas. Sin embargo,
tambin es probable que parle del espritu co-
lectivo y de solidaridad se deba precisamente
al hecho de compartir eslos problemas; y que, ima
vez solucionados los mismos al nivel de las
necesidades individuales, estas formas de relacio-
nes vecinales necesariamente tendrn que dar lugar
a otras.
Relacin Ambigua con el Propietario
Aunque no en todas las vecindades se cono-
ce personalmcnle al propiclario, .sle deja sentir
su presencia cimstante. Dicha presencia .se mani-
ficsla. ya sea personalmente, o bien - y cslo cs lo
ms comn - a travs de "la portera", quien
cuida los inicrcscs dc su palrn(a) y l o ( a ) mantie-
ne informado(a) de todo lo que sucede en la ve-
cindad. Por ejemplo, le informa cuando algn
vecino traspasa o sub-arrienda su vivienda e, in-
clusive, cuando se pretende hacer una repara-
cin o ampliacin de la construccin, prcticas
que estn prohibidas y reprimidas en casi todas las
vecindades.
La portera. Je hecho, goza de una autori-
dad \icaria. la que se manifiesta de diversas mane-
ras. A l cobrar ia renta mensual, evidcnlemcntc
puede ejercer cicrlo poder de negociacin en tor-
no a ello. Pero lambin, esla autoridad a veces
se extiende a prcticas francamente represivas:
cl difundir chismes dainos acerca dc algn inqui-
lino, o castigarlo con no dejar que alguien enlre a
la vecindad despus de determinada hora.
Al lado dc esta relacin conflictiva,
tanto con el propiclario como con la portera, exis-
te olra actitud hacia ambos. En fin de cuernas, es
el propietario el reponsable del edificio - aunque
csca.sas veces cumpla con esla responsabilidad - y
ios inquilinos, sobre todo aquellos con 'rentas
congeladas" saben que el monto de la renta no le
representa ganancias muy elevadas.
Por otra parte, la portera, con lodo sus
prcticas irritantes, acta como el guardin de la
vecindad; vigila la entrada, se da cuenta de quin
entra y de quin sale, registra si las personas lle-
van algo en la mano y, en general, contribuye a ga-
rantizar la seguridad de los vecinos.
Disparidad Econmica entre los Vecinos
C o m o se ha visto en el capluto anterior,
existe una gran heterogeneidad socio-econmica
entre los inquilinos de las vecindades. L a ma-
yora de ellos liene garantizado un ingreso sufi-
ciente para el sustento bsico dc la familia y,
con los ingresos adicionales derivados de activi-
dades comerciales, trabajos de diversos miembros
de la familia, y otras eslralcgias, no precisamente
"de subsistencia", logran obtener niveles de con-
sumo relativamente buenos. Sin embargo, otro
sector de los residentes de las vecindades pade-
cen situaciones econmicas sumamente precarias,
ya sea por el desempleo, la inestabilidad de empleo
o la insuficiencia del salario, o bien por moti-
vos familiares, como es el caso de las mujeres solas
con hijos, por ejemplo.
Paradjicamente, por lo general, son las
familias con mejores condiciones econmicas, las
que llevan muchos aos de vivir en el barrio y
que probablemente pagan una 'renta congelada",
las que tienen que gastar menos por concepto de
su vivienda. Las familias ms pobres - las recin
llegadas, la poblacin flotante, las personas con
inestabilidad familiar, que llevan menos ti,;mpo co-
mo residentes del barrio - generalmente son los in-
quilinos que pagan rentas mensuales mayores.
La solucin habitacional de la vecindad,
entonces, plantea una situacin que pone en tela
de juicio las teoras que afirman la idea de "la
vivienda como vehculo de movilidad social"
(Turner 1976). Indudablemente, la vecindad,
como vivienda cntrica a bajo costo, ha permiti-
do el ascenso social d e los pobres d e ayer, de los
migrantes que llegaron a la Ciudad hace ms de
cuarenta aos y cuyos hijos y nietos ya tienen em-
pleos calificados, incluso profesionales, gozan de
buenos niveles educativos y altos patrones de con-
sumo urbano y particular. .Sin embargo, a lo.s po-
bres dc hoy, la vecindad cntrica ofrece ms bien
condiciones miserables, altas rentas y la siempre
presente posibilidad de ser desalojado^.
A los inquilinos, entonces, la vecindad
les ofrece diferentes ventajas, desventajas y ex-
pectativas, de acuerdo con la situacin econmica
de cada imo, el monto que pague de renta as co-
mo, por supuesto, la calidad de la vivienda que
ocupe. Tras de una aparente unidad, como sector
inquilinario, existe una gran diversidad de intere-
ses creados y expectativas hacia el futuro. T o d o
ello afecta y hace ms conflictiva la relacin entre
vecinos.
Experiencia de Organizacin Vecinal en las Vecin-
dades
Las situaciones contrarias y contradictorias
anteriormente descritas, pueden explicar el rela-
tivamente bajo nivel de organizacin y moviliza-
cin social que se ha dado en las vecindades.
Con la excepcin notable del movimiento de
inquilinos de los aos veinte, los moradores de
vecindades y departamentos han tenido una par-
ticipacin muy dbil en los movimientos sociales,
urbanos, sobre todo en las dcadas recientes'.
En la encuesta de beneficiarios del programa, slo
el 7% de los entrevistados declararon que en su
vecindad o edificio de departamento exista una
organizacin vecinal para resolver los problemas,
antes dc los sismos de septiembre de 1985.
L o anterior no significa que en las vecinda-
des los problemas nunca se enfrentaban colecti-
vamente; un 4 2 % d e los encuestados manifesta-
ron que se juntaban a propsito de ello. Pero,
generalmente, los brotes de movilizacin en las ve-
cindades han surgido a raz de problemas tales
como las alzas en las rentas o amenazas de desa-
lojos; problemas que, siendo sntomas crnicos
del inquilinato central, se hacan sentir desigual y
espordicamente.
Tampoco faltaba que alguno de los inquili-
nos se convirtiera en "lder"; una persona que ayu-
daba a los dems y se encargaba de realizar los tr-
mites necesarios para determinados fines comunes.
En (Kusioncs, esta persona manejaba contactos so-
lidarios con los "lderes" dc otras vecindades, lo
que facilitaba el apoyo mutuo dc vecinos inquili-
nos de distintas propiedades y la generaliza-
cin de los servicios de los lderes.
En relacin con el liderazgo es importante
reconocer el papel fundamental desempeado por
las mujeres, quienes, por supuesto, resultan indis-
pensables para la organizacin interna de las vecin-
dades. Este papel, por cierto, generalmente no
tiene el reconocimiento merecido cuando se trata
de asuntos que van ms all del zagun. La ex-
cepcin a esta regla es cuando, tratndose de in-
quilinos pertenecientes a una organizacin ms
amplia, el liderazgo d e la mujer es reconocido e im-
pulsado.
N o todas las vecindades, sin embargo, te-
nan sus lderes; algimos inquilinos, inclusive,
vean en el propietario o en la portera el principal
interlocutor para la resolucin d e sus problemas.
(Vase el cuadro no. 2.1). Evidentemente, esta
posibihdad desapareci en los nuevos condomi-
nios vecinales de Renovacin Habitacional Popu-
lar, en los quc,por lo pronto, todos son propieta-
rios.
En resumen, la gran heterogeneidad de
posibilidades, intereses y expectativas en torno a la
vivienda alquilada, pona lmites a los alcances de
las organizaciones vecinales en el centro de la
Ciudad. Esla carencia de capacidad organizativa
ha contribuido a las dificultades enfrentadas en la
implementacin de programas y proyectos previos
de mejoramiento habitacional en las vecindades, ya
sea de rehabilitacin o de construccin nueva,
(Vase el captulo 1.2) U n ejemplo de ello seran
los casos, bastante comunes, dc intentos de ad-
quisicin de una vecindad o edificio de departa-
mentos, para la obtencin de un crdito de mejo-
ramiento habitacional, que han sido frustrados a
causa de la negacin dc uno o dos inquilinos
con "rcDta congelada" de parlieipar en el pro-
yeclo.
El propio icmblor, sus consccucntias inme-
diatas y mediatas, la instrumcniaci6n posterior del
programa Renovacin Habitacional Popular, as
como ei cambio total implicado al convirtirse en
propietarios de departamentos en lugar de ser
inquilinos, alteraron radicalmente las condiciones
subyacentes a la inercia e incapacidad organizacio-
nal. El precario equilibrio de las vecindades se
rompi - y no slo en los casos bencciados por el
programa Renovacin Habitacional Popular.
A continuacin se presentan los resultados
dc la encuesta y entrevistas con personas que
ocupan una vivienda nueva o rehabilitada por el
Programa, a propsito de la cuestin de las nue-
vas modalidades de organizacin vecinal. Por
motivos de conveniencia, el anlisis se organi-
za en dos partes, correspondienies a los d t
factores generales que, a nuestro juicio, van a te-
ner mayor influencia en la configuracin de las re-
laciones vecinales en los conjuntos de vivienda
construidos o renovados por el programa Renova-
cin Habilacional Popular: las consecuencias dc
los sismos, incluyendo las acciones del propio pro-
grama de reconstruccin habitacional, y cl efecto
del cambio dc la forma arquitectnica y de la te-
nencia dc la vivienda.
2.2 Efectos tei Sismo y del Pro^ama Renovacin
Habitacional Popular Sobre la Orfmiiacin Venat
Igual que en la evaluacin del "impacto"
del programa Renovacin Habilacional Popular
sobre el entorno barrial, en la evaluacin de di-
cho programa con respecto a las formas de
organizacin vecinal, es muy difcil - si no imposible
disociar los efectos especficos del programa
de reconstruccin habitacional dc las implica-
ciones ms generales de todo lo occurrido des-
pus de los sismos de septiembre dc 198. Para la
poblacin afectada, lof sucesos encadenados se
fusionan en una sola experiencia: desde los elec-
tos immcdiaios del terremoto, la angustia compar-
tida, el hecho dc ser damnificados, la expro-
piacin y la incertidumbre posterior, ia vida
en el campamento, la puesta en marcha del
programa de Renovacin Habitacional Popular,
hasta la entrega de las viviendas. Por esta razn, es
conveniente detenerse un poco en el anlisis de c-
mo esta experiencia coleciiva, bastante traumti-
ca, puede haber inducido cambios en las rela-
ciones vecinales de la poblacin afcciaJa y, sobre
todo, en su manera de participar en ia gestin urba-
na y habitacional.
En primer trmino, se presentan algunas
consideraciones someras sobre lo que puede lla-
marse "cl efecto movilizador" de los sismos, en re-
lacin particular con la poblacin estudiada: los
beneficiarios del programa Renovacin Habitacio-
nal Popular. En los cuatro sub-captulos subse-
cuentes, se analizan en mayor detalle las impli-
caciones del programa, tal como fue instru-
mentado, para la organizacin y participacin veci-
nal. Ms que una evaluacin del grado de partici-
pacin popular logrado por cl programa, aqu se
pretende identificar los efectos efmeros y durade-
ros de sus modalidades operacionales en cuan-
to a la participacin actual y futura dc la pobla-
cin afectada en el manlenimienlo de sus vivien-
das, asi como en la gestin urbana en general.
Los aspectos que se toman en cuenta son:
el grado en que los beneficiarios se sentan infor-
mados del programa; el grado y significado de
la participacin de los beneficiarios en la ejecu-
cin del programa y las limitaciones en este sentido
por el carcter emergente del mismo; el efecto
de cambiar a los residentes de un predio y, por
ltimo, un resumen de los logros ms acertados e
innovadores del programa Renovacin Habitacio-
nal Popular en ei rubro de la participacin po-
pular. Quiz el resultado ms interesante de
este anlisis reside en el esclarecimiento de las
diferentes interpretaciones del concepto "participa-
cin", cuando se refiere a la participacin de los
suarios en programas y proyectos de vivienda.
Los Efixtos del Terremoto sobre la Organizacin
Vecinal
Mucho se ha escrito sobre la movilizacin
de la Sociedad Civil que tuvo lugar en la (.ciudad
de M x i c o a raz de los sismos de septiembre de
1985^ . Indudablemente, durante los primeros
meses despus d e esa fecha, no slo la poblacin
citadina, en general, manifest un extraordinario
esfuerzo colectivo para la realizacin de las labores
dc rescate y socorro, y en brindar toda cla.se de
ayuda a las victimas dc la tragedia; lambin, entre
los propios damniricados, afloraron las organi-
zaciones d e vecinos. Estas, cn su conjunto, die-
ron lugar a movilizaciones que, jimio con otros
factores, motivaron la expropiacin de predios y la
creacin del programa d e Renovacin Habilacio-
nal Popular.
C o m o se ha sealado reiteradamente en es-
te y otros trabajos, la mayor parte de los dam-
nificados por los sismos est constituida por un
sector de la poblacin con poca experiencia colec-
tiva reciente de organizacin masiva; el
sector inquilinario. Es importante subrayar, en-
tonces, el efecto moviiizador del sismo, en s,
as como sus consecuencias inmediatas. Tal
efecto se verifica parcialmente cn nuestra en-
cuesta de beneficiarios, como puede verse en el
cuadro no. 2.2.
Efectivamente, si bien el 72% de los en-
cuestados declar que nunca haba existido organi-
zacin de vecinos, aparte del con.sejo de renova-
cin, la mayor parte de los restantes ( 2 2 % del total,
aproximadamente) dijeron que se haban organiza-
do en su predio despus del sismo. Inclusive, tales
organizaciones parecen ser duraderas, ya que, en su
mayora, seguan funcionando, o se haban convert-
ido en los consejos de renovacin.
L o anterior parece demostrar que, aunque
de manera limitada, el sismo indujo a la organiza-
cin de la poblacin afectada, al nivel vecinal, y
que esta organizacin puede perdurar en el caso de
los beneficiarios del programa de Renovacin
Habilacional Popular. Por lo menos - y esto se
confirmar cn el apartado que sigue - la instru-
mentacin del programa no necesariamente des-
barato la organizacin vecinal que se produjo a
raz del sismo. Por otra parte, es necesario
reconocer que los beneficiarios del programa,
los cuales forman el universo de las encuesta apli-
cada, no necesariamente corresponden a los secto-
res ms organizados y movilizados despus del sis-
mo; stos, muchas veces acudieron a los organis-
mos no-gubernamentales. (Vase la tercera sec-
cin del presente libro).
Participacin de los Benetlciarlos en el Prugrama:
Nivel de Informacin y Conocimiento
U n o de los indicadores bsicos y pre-
requisito de la participacin de la poblacin be-
neficiara en cualquier programa es el grado en
que esl enterada del mismo. L a apreciacin de
los beneficiarios, en cuanto "si eslaban o no bien
informados del programa' permile evaluar, en este
caso, no slo la apertura del programa hacia la
participacin, sino tambin las capacidades y ex-
pectativas de la propia poblacin al respecto.
La pregunta sobre la manera en qu se ha-,
ban informado del programa, as c o m o las dis-
cusiones en torno al nivel de comunicacin con
respecto al mismo suscitaron diversas respuestas y
actitudes. A nuestro juicio, lal diversidad de opi-
niones se debe principahnente, no a una diversidad
de situaciones, sino a las diferencias en cuanto a
experiencias organizativas anteriores y a las for-
mas acostumbradas de gestionar soluciones a los
problemas relacionados con la vivienda.
Para aquellos que estaban acostumbrados a
recibir soluciones pasivamente, la evaluacin del
grado en que estuvieran informados acerca del
programa se bas en la informacin que les lleg
hasta la puerta de su casa. C o m o las visitas
informativas domiciliarias individuales por parte
de representantes del Renovacin Habitacional
Popular fueron necesariamente limitadas, este
grupo de usuarios consideran que estuvieron
muy mal informados sobre el programa:
"Pensamos que no estuvimos bien informa-
dos, pues ramos nosotros los que tenamos
que ir al mdulo para aclarar las dudas, ya
que muy pocas veces nos visitaron."
En efecto, la gran mayora de los beneficia-
rios se enteraron de la naturaleza y concciones del
programa mediante las juntas convocadas para es-
le fm en los mdulos sociales de Renovacin. A h
tambin se atendan a las personas que requeran
mayores informes. U n 78% de los beneficiarios en-
cuestados se informaron del programa por este
medio, y de stos, la mayora manifest estar con-
forme con este sistemar
"Si estuvimos bien informados, porque se nos
citaba en el mdulo a reuniones y, cuando
acudamos ah, nos informaron y aclararon du-
das."
N o todos los beneficiarios, sin embargo, se
preocuparon por informarse personalmente sobre
el programa, o bien, se encontraban imposibilita-
dos para hacerlo. Se detect a un grupo d e gente
que, c o m o d e costimftbre, se relacionaba con el or-
ganismo d e Renovacin Habitacional Popular
por medio de su lder o representante. El o ella
tena la responsibilidad de transmitir ia informacin
posteriormente. D e acuerdo con la encuesta, im
9% de los beneficiarios se enter de los detalles
del programa a travs d e un representante del
consejo de renovacin. Este sistema fincion
bien cuando el representante tena el apoyo de los
vecinos:
"El presidente fue el que estableci con-
tacto con Renovacin; l se informaba y
luego nos informaba a nosotros. Los que po-
damos, acompabamos al presidente. En
general, todos lo apoyamos. Trabaj mucho."
En otros casos, el sistema del repre-
sentante no dio tan buenos resultados, sobre
todo cuando se deleg demasiada responsabili-
dad en manos de un representante o cuando no
haba confianza en el consejo de renovacin:
"Sentimos que no estuvimos bien informados,;
es posible que no funcionara bien el consejo
de renovacin"
Es interesante comentar las opiniones de
un grupo de entrevistados; consideran que su ca-
lidad d e beneficiarios del programa, as como el
grado en que estuvieron informados sobre el mis-
mo, se deben a la presin y presencia que ejercie-
ron, c o m o grupo;
"Logramas que us financiaran porque
insistimos y presionamos mucho. D e lo a m -
Irario, esto no hubiera sido posible..,. Slo es-
tuvimos informados hasta cierto punto, por
las deficiencias en la comunicacin y muchas
veces por falta de colaboracin. A l principia,
participamos poco; pero cuando empezamos
a ver que slo as podamos obtener algo, em-
pezamos a participar ms."
En varios de los grupos de entrevistados,
se manifest que la informacin haba sido insufi-
ciente e imprecisa. Esto, en un caso, ocasion
problemas graves entre los vecinos, debido a tna-
lentendidos y confusiones respecto al programa;
"Consideramos que hubo problemas de in-
formacin y comunicacin, pues no nos ex-
plicaban lo que sucedera con las viviendas. A
veces nos decan que reconstruirn y otras que
demolern, lo que nos desorient mucho
...Pensamos que en Renovacin, c o m o en otras
instituciones hay corrupcin y engao, porque
nosotros no firmamos el plano en el que
quedaba la forma actual de las viviendas, sino
que firmamos uno donde las viviendas son d-
plei
La queja de que los planos firmados en el
acuerdo entre Renovacin y los vecinos no co-
rresponden con las viviendas construidas es bas-
tante generalizada. Los mismos cambios de pro-
yecto no pactados se pueden constatar al co-
tejar los prototipos dc vivienda anotados en las
listas programticas por predio, proporcionadas
por los mdulos, y las viviendas que se constru-
yeron; en un nmero significativo d e los casos,
no corresponden. Este punto remite a considera-
ciones ms generales sobre la participacin de la
poblacin en la determinacin del programa, las
cuales se abordan a continuacin.
La Participacin de los Vecinos en el Progra-
ma: Condicionantes Necesarias
Cualquier consideracin acerca del grado
dc participacin de los beneficiarios logrado por el
programa Renovacin Habilacional Popular nece-
sariamente debe reconocer ciertas limitaciones que,
sobre este aspecto, se impusieron por el carcter
emergente del programa y el tipo d e poblacin be-
neficiada.

En primer tugar, un programa de esta na-
turaleza no puede generar la participacin es-
pontnea d e grupos carentes d e experiencia or-
ganizativa. Sobre t o d o , la participacin puede
verse doblemente obstaculizada cuando, c o m o en
este caso, los propios grupos de beneficiarios te-
nan problemas de cohesin interna: de pasividad
y dependencia, d e liderazgos, de pleitos y celos en-
tre vecinos. Tales problemas siempre le restan fuer-
zas al ncleo vecinal para sostener una negociacin
seria y rpida con las autoridades apropiadas.
Por otra parle, las propias caractersticas
d e l programa R e n o v a c i n Habitacional Popular
impidieron la inclusin d e la participacin amplia
dc la poblacin entre .sus objetivos bsicos. Estas
caractersticas se derivan esencialmente de dos si-
tuaciones que dieron lugar al programa: los alcan-
ces masivos del mismo y la premura dc tiempo,
lo que condujo a lu necesidad de la utilizacin
de prototipos, en primer lugar y, en el segundo, las
obligaciones y limitaciones creadas cn base al
decreta d e expropiacin.
El carcter Emerigente del Programa
El carcter masivo del programa y la ur-
gencia d e llevarlo acabo cn el menor tiempo posi-
ble, por s, son factores que se opusieron a una
participacin amplia d e la poblacin afectada.
Evidentemente, la construccin veloz para rcalojar
a la gente que estaba en campamentos o cn vi-
viendas a punto d e caerse tena prioridad sobre la
participacin: sencillamente, no hubo tiempo de
informar bien a tanta gente, ni mucho menos con-
sultar y tomar en cuenta las opiniones de todos
los afectadas. Esta justificacin, sin embargo,
no elimina las criticas al programa por la imposi-
cin apresurada de soluciones. En las palabras de
la beneficiaria de una vivienda nueva:
"Creemos que t o d o lo hicieron a prisa y mal
hecho. C o n tal de terminar la obra, no bus-
caron calidad sino cantidad. T a m p o c o pudi-
mos observar con calma el proyecto de vivien-
da, los planos y las maquetas."
L a imposibilidad de abrir el programa al
nivel de una participacin personal o por pre-
dio, tuvo su paralelo en el aspecto arquitectnico
en la apbcacin de prototipos. D e hecho, sta es
una d e las caractersticas principales del programa:
ta dotacin d e viviendas prcticamente iguales
en cuanto a superficies construidas, de acuerdo
con once prototipos. Son varios los significados
de esta medida aparentemente tan democrtica,
en cuanto a la situacin habitacional del centro d e
ta Ciudad. A q u los limitaremos al aspecto
meramente participativo.
En realidad, la aplicacin de los prototi-
pos n o slo se opuso a la incorporacin de las
opiniones de los usuarios y neg la posibilidad de
responder a sus necesidades individuales. En el ca-
so d e los ocupanles entrevistados de las primeras
viviendas terminadas, por 1 menos, el uso d e
los prototipos tampoco facilit la comunicacin
del programa. A la gente se le mostr un prototipo,
quiz dos. P e r o ta presentacin dc planos y ma-
quetas, por s sola, no constituye un medio in-
formativo suficiente. Estos modelos son meras
abstracciones, inteligibles slo por el ojo entre-
nado del arquitecto. Difcilmente podan ser
comprendidos por la mayora de los ex-inquili-
nos de las vecindades, sobre t o d o cuando el
tiempo para estudiarlos y asimilarlos era suma-
mente reducido. Una verdadera comunicacin de
un proyecto arquitectnico, paso indispensable
para la participacin del usuario en el diseo del
mismo, slo se logra mediante muchas horas d e
trabajo en asambleas y reuniones; o mejor, a
travs d e la construccin de una casa-muestra.
Sin embargo, a los beneficiarios d e las viviendas
entregadas ms larde, el uso de los prototipos
probablemente les ayud a comprender los pro-
yectos, ya que tenan amplias oportunidades para
observar, a escala natura], los "modelos" d e su futu-
El Cambio de Residentes en un Predio
O t r o aspecto crucial para la participacin
pasada, presente y futura dc la poblacin benefi-
ciada por el programa, es la cuestin d e la den-
sificacin dc tos predios y el cambio en la pobla-
cin residente de k>s mismos. Esla consideracin,
igual que lu anterior, tiene que ver con una de las
caractersticas ms notables e innovadoras del
programa Renovacin Habitacional Popular: la
reconstruccion de vivienda para realojar a la
poblacin original, no slo en el mismo sitio sino,
inclusive, en el mismo predio. Esta caracterstica
peculiar del programa tiene su origen en el decreto
expropiatorio y la expedicin posterior dc los certi-
ficados d e derechos. En la medida en que se con-
serva la lotificacin original con aproximadamente
la misma densidad de poblacin, sus repercusio-
nes urbansticas son sumamente interesantes.
P e r o tambin, y por lo que se refiere al tema de
este captulo, esta caracterstica del programa tie-
ne profundas implicaciones para la organizacin
social y la participacin de la poblacin.
En efecto, todos los aspectos operativos
del programa - desde el propio proyecto arquitec-
tnico hasta el trato con los usuarios - giraron en
torno al predio. Es decir, las viviendas se resol-
vieron al nivel del predio y ste fue la unidad bsi-
ca para la participacin de la poblacin durante la
implementacin del programa de reconstruccin.
Es ms, con la creacin de la propiedad privada
en condominio vecinal, cl predio va a seguir sien-
d o la unidad bsica dc participacin y negocia-
cin d e la poblacion en el futuro previsible. Por
esla razn, los lazos de amistad, de parentesco, de
familiaridad y. sencillamente, cl haber sido inqui-
linos dc una misma vecindad: en fin. todas estas
caractersticas del inquilinato central analizadas
en los apartados anteriores, vuelven a asumir una
importancia primordial en la determinacin del
g r a d o y calidad de la participacin de los bene-
ficiarios en el programa. Por lo menos as opinan
los beneficiarios entrevistados al respecto. Una t-
pica respuesta a las indagaciones sobre la cuestin
de las relaciones vecinales y la participacin es la
siguiente:
" N o hay nuevos vecinos y pensamos que ahora
todos debemos de llevarnos mejor para en-
tre todos cuidar mejor nuestras casas."
"En la vecindad quedamos todos y ms vale
malo conocido que bueno por conocer."
P e r o en los casos donde no se pudo con-
servar a exact ament los mismo vecinos que an-
tes, abundan las quejas y problemas en cuanto a la
cohesin y capacidad participaliva del grupo:
"Afecta el que haya vecinos que vienen d e
otras vecindades porque no nos conoce-
mos...por falta de unin interna no hemos
podido hacer presin para que la constructo-
ra haga composturas."
"Nos reubicaron de otra vecindad y, aunque no
salimos de la cuadra, nos sentimos un p o c o so-
los."
"Todo cambi, y sentimos que ya no ser tan
fcil el tener la comunicacin que exista con
los otros vecinos"
"No estamos de acuerdo en que se juntaran
los dos predios porque no nos llevamos bien
con los otros."
Por lo dems, siempre son los nuevos veci-
nos "que se sienten dueos' o, en el otro extremo,
"que se ven con posibilidades ms bajas".
As, aunque uno de los objetivos y princi-
pios fundamentales del programa fue el d e reubi
car a la poblacin en los pr6dio.s originales, esto
no fue posible en todos los casos. Existen varias
razones para ello, entre las cuales se pueden men-
cionar las siguientes. En primer lugar, los niveles
de hacinamiento o densidad de ocupacin origi-
nal en algunos predios, eran tan elevados que
no fue posible realojar a toda la poblacin
originaria en el mismo sitio. En segundo trmino,
los predios cuya expropiacin fue revocada o cuyos
propietarios interpusieron exitosamente un ampa-
ro, se eliminaron del programa; no as los com-
promisos con los inquilinos habitantes de aquellos
predios, lo que implica la necesidad de alojarlos en
otro. En tercer lugar, en algunos casos ( p e r o no
en todos) se les han proporcionado viviendas a
familias que antes vivan "arrimadas" con otros
inquilinos. D e hecho, la resolucin del problema
de las familias "desdobladas" ba sido resultado de
la capacidad negociadora d e las vecindades co-
rrespondientes, igual que la resistencia a recibir
a nuevos vecinos en el predio.
El Cuadro no. 2.4 indica la magnitud del
problema de los 'nuevos vecinos", en base a la en-
cuesta dc beneficiarios. Cabe sealar que, para
este indicador, consideramos que la muestra n o es
muy representativa del programa total, ya que se
trata de las primeras viviendas terminadas, en las
que las densidades d e predios son menores y,
por lo tanto, en las que la proporcin de vecinos
nuevos y desconocidos tambin es menor.
Por todo lo expuesto anteriormente, no
s o r e n d e la opinin ms generalizada entre
los benefciarios de Renovacin Habitacional
Popular, de la escasa participacin de su parte en
el diseo de los proyectos de vivienda o seleccin
de prototipos:
' N o hubo participacin, pues cuando llega-
mos la vivienda ya estaba construida y no hu-
b o el momento d e opinar."
"El proyecto y el prototipo nos fue asignado, al
igual que las familias que quedarn aqu."
"Conocimos el programa y lo que contendr,
p e r o no tuvimos ninguna participacin."
" N o se nos tom en cuenta para asignar el tipo
d e vivienda."
" N o pudimos opinar; slo nos presentaron el
plano y dijeron que firmramos."
"bamos a las juntas, y en el mdulo nos decan
lo que iba a pasar; mi dbamos nuestro pare-
cer."
Est claro que, para la gente, la participa-
cin no se reduce a estar informada del proyecto o
a asistir a juntas: pasos que son considerados co-
m o meramente informativos. Sus expectativas o,
por lo menos, su conceptualizacin ideal de la par-
ticipacin, consistira en jugar un papel mucho
ra activo en la determinacin de las caracters-
ticas de la vivienda. Sin duda, tal concepto de
participacin est inspirado en la experiencia ms
comn de una solucin habilacional alternati-
va al inquilinato: la llamada "autoconstruccin" de
la vivienda, en la que la participacin del usuario
puede ser absoluta, desde la apropiacin dc un
pedazo de suelo, hasta la construccin de la casa,
pasando por el diseo de la misma.
C o m o se ha sealado, la aplicacin d e tc-
nicas de "diseo participativo" era p o c o factible,
dadas las limitaciones de tiempo y el carcter
emergente del programa. En todo caso, tales tcni-
cas, difcilmente hubieran satisfecho las aspiracio-
nes de participacin manejadas por los beneficia-
ros a esle respecto. Por otra parte, si el cum-
plir con los criterios de "participacin" maneja-
dos por los beneficiarios no fue posible, no por
ello el programa de Renovacin carece de ele-
mentos importanics en materia de participacin.
Entre otras cosas, est claro que la implementa-
cin operacional del programa a nivel predio fa-
cilit enormememente las relaciones entre grupos
dc beneficiarios, sus representantes y Renova-
cin Habitacional Popular.
1. P a r a un anlisis d c ta p a r t i c i p a c i n d e l s e c t o r i n q u j l n a -
ri cn l o s m o v i m i e n t o s u r b a n o s p o p u l a r e s , v a s e M o c t e z u m a . P .
l a C o o r d i n a d o r a N a c i o n a l d e j M o v i m i e n l u U r t a n o P o p u l a r en
e] V a l l e d e M x i c o " y M e r c a d o . A . " R c s i s l e n c i a de pobladores
cn el C e n t r o d c la C i u d a d " , a m h o s e n A l o n s o J. ( c i x i r t l ) l.Ofi
Mtwlmieni Sociales cn el V a l l e dc Mdxicu vol I QBSAS
U N A M . S l i f . M i l i c o nV.. 1986.
2. Va.se p o r e j e m p l o , R o d r q u e z V e l a z q u e z D . ' L a O T ^ -
nizacin P o p u l a r ante el R e t o d c la RcconsIrucCLn" Revista
M e x i c a n a ile C i e n c i a s Polticas y S o c i a l e s , Ano XXXII 123,
c n e r o - m a r / o 1986; Ramrez Sitz J . M . 'Organizaciones Popula
res y L u c h a Poltica" C u a d e r n o s Polticos, 43, e n c i D - m a i M
1986; S c h i c i n g a r t , M y t ^ z a m a , J L . "Crisis U r t a n a y R e s p u e s
tas P o p u l a r e s ; B l I m p a c t o S o c i a l del Sistno c n 1 C i u d a d d e M
xico' Bstudios L a l i n o a m e r i c a n o s vol. I 1 julio-diciembre de
198*.
2.3. Acttudes y Expectativas sobre la Organizacin
Social en Los Nuevos Condominios Vecinales
'Casa de la vecindad donde tan pobre nac.
Hoy te demolern, mis recuerdos dnde irn
Patio de mi vecindad, donde de nio jugu...
M i juventud se acab, un edricio nuevo
T e sustituy."
(Despedida a Florida 54, ei 10 de octubre
de 1986)
Cambias que Implica 'el Cambio": Actitudes Gene-
rales
Las relaciones sociales en la vecindad gira-
ban en torno al problema de ser inquilinos - que
pagaban bajas rentas; a las consecuencias de ha-
bitar un inmueble al cual nunca se le hacan com-
posturas ni reparaciones - tal cosa quedaba prohi-
bido; a la necesidad de compartir espacios y ser-
vicios - fuente de pleitos y rivalidades pero tambin
de comimicacin y solidaridad; a los conflictos
con la casera y con el propietario - responsables de
resolver los problemas y garantizar la seguridad
del edificio.
T o d o lo anterior cambi y, con ello, las re-
laciones coa las cuales la gente estaba acostrum-
brada a manejarse en su vida cotidiana. Para
empezar a conocer el grado y direccin de esta
transformacin, se sondearon las opiniones de los
beneficiarios en relacin con los tres aspectos bsi-
cos del cambio: el nuevo patrn arquitectnico
de solucin habitacional, incluyendo la disponibi-
lidad de servicios individuales; el dejar dc ser
inquilinos paia convertirse en propietarios y, muy
relacionado con lo anterior, las nuevas responsa-
bilidades en cuanto al mantenimiento dc tas vi-
viendas y del conjunto habitacional.
Es necesario recordar que los beneficia-
rios entrevistados y encuestados tenan muy poco
tiempo de ocupar las viviendas nuevas o renova-
das: cuando mucho llevaban cuatro meses all y,
en la mayora de los casos este lapso era menor.
As, la gente todava no acababa de asimilar todas
las implicaciones de su nuevo modo de vida para
las relaciones vecinales; cualquier evaluacin al
respecto necesariamente es prematura y puede
aportar slo hiptesis para investigadones futuras.
Por el momento, se puede identificar a tres grupos
de beneficiarios, de acuerdo con sus actitudes y
expectativas manifiestas en cuanto a los cambios
previsibles de las relaciones vecinales.
Un primer grupo manifest lui optimismo,
casi incondicional, en cuanto al cambio: por tener
casa nueva, todo iba a mejorar. D e acuerdo con
la encuesta, este grupo era mayoritario, ya que un
74% opin que los vecinos se ayudaran ms y un
52% pens que se llevaran mejor en las nuevas vi-
viendas.
Olro grupo expres que, hasta ese momen-
to, no haba mayores cambios en la forma dc llevar-
se entre los vecinos, aunque tambin reconoci que
esta situacin poda cambiar:
*No pienso que debe de haber cambios, pero
esto el tiempo lo dir porque tenemos poco
tiempo en esta situacin.'
"....tas relaciones siguen siendo las mismas
buenas relaciones de antes; sin embargo, al-
gunos ya se sienten 'ms', y es con ellos que
ha habido problema"
En trminos cuantitativos, la encuesta indi-
ca que entre la tercera y la cuarta parte de los
beneficiarios comparta esta opinin general de
que no habr mayores cambios.
Slo un grupo minoritario - un 13%, segn
la encuesta - pens que los vecinos se ayudaran
menos en las viviendas nuevas. Sin embargo, y
a pesar de las actitudes mayoritariamentc positi-
vas vertidas en la encuesta, a la hora de tratar
ms a fondo la cuestin de los efectos del cambio
en las entrevistas colectivas, los beneficiarios ex-
presaron ms bien dudas sobre el signo de este
cambio. Tanto ias quejas de problemas ya sentidos,
como los presentimientos de posibles dificultades a
futuro, se expresaron al nivel de aspectos concre-
tos. Es slo a este nivel, entonces, que se pueden
idcntTicar las implicaciones presentes y futuras del
cambio.
De Vecindad B Departamento: piniones sobre
las Kelaciunes vecinales en la Nueva Vivienda
Este inciso se refiere exclusivamente a los
bcncficiario.s del programa de construccin dc
vivienda nueva el 8 2 % aproximadamente de
los beneficiarios totales - y que, adems, vivan
previamente cn una vecindad ' X ) % de tt)S encues-
tados.
L o s cambios que implica la nueva for-
ma d e vivienda conciernen principalmente a la
sustitucin dc los espacios y servicios comunes
por individuales y, por consiguiente, la elimina-
cin d e muchas dc las antiguas funciones del patio
de la vecindad. Tambin influye el hecho de que
las viviendas ahora, en su mayor parle, son del tipo
"deparlamento", es decir, hay circulacin vertical;
no todas las viviendas tienen acceso directo a la
planta baja.
A pesar de los intentos claramente mani-
fiestos en ali;iinos de los proyectos de .sembrado
ptir con.scrvar un espacio abierto equivalente al
tradicional palio dc vecindad, en muy pocos casos
se ha logrado este cometido. En ta gran mayora
de los predios, para bien o para mal, se ha perdi-
d o gran parte del significado tiriginal de este espa-
cio social. Quiz la prueba ms contundente de
ello es la Icrminologia utilizada por los usuarios de
la nueva vivienda al referirse a los espacios abier-
tos; ahora son "reas verdes" (independientemente
de si lo son o n o ) o, cuando much'i, "los patios"
en plural, es decir, cspaeitis ya asignados a cada
vivienda o edificio.
Las modificaciones del significado social del
patio o de los espacios abiertos se manifiesta dc
muchas manetas. En primer lugar, la gente tiende
a estar ms tiempo dentro de sus casas, ya que son
ms autosuficicntes cn cuanto a .servicios. Para lle-
gar al rea comn, ahora algunos tienen que bajar
escaleras. Tambin se observa que, a diferencia de
las vecindades, las puertas de las viviendas en
tos nuevos conjunlos tienden a mantenerse ce-
rradas. Vivir en una casa nueva parece alterar
las normas tcitas que antes regulaban el uso
del espacio comn. En algimos de los conjuntos
analizados, se ha restringido que los nios jue-
guen en tos espacios exteriores. T a m p o c o se si-
gue permitiendo que un vecino tenga su consola a
todo volumen hasta las primeras horas de la maa-
na. En los nuevos edificios, tender ropa desde las
ventanas, en los barandales y pasillos, en "los pa-
tios" o "reas verdes" es visto como problema, y
motivo de queja: "tanta ropa tendida por todos
lados da la apariencia de una vecindad" ( i ! ) -
cuando antes el palio lleno de ropa lendida era pai-
saje perfectamente aceptable de la vida cotidiana.
Otra de las dimensiones donde se hace sen-
tir cierta prdida del significado social del patio
dc la vecindad es en el aspecto de la seguridad.
Entre los entrevistados, es notable que la mayora
se siente menos seguro que antes, ya sea porque
"no hay vigilancia en la entrada, c o m o antes" o
porque llegaron a vivir en el predio familias desco-
nocidas. D e todas formas, es bastante comn en-
contrar que la puerta de entrada del nuevo conjun-
l o se encuentre cerrada durante el da; cosa que
nunca suceda con el portn de la vecindad. O
bien que todos los vecinos ahora mantienen c e -
rradas con llave las puertas individuales dc sus
vivienda.s, prctica inusual para algunos y motivo de
problemas ya que "siempre se nos olvidan las lla-
ves".
N o lodos estos cambios, evidentemente,
tienen que ver directamente con el diseo y dispo-
sicin de los espacios abiertos e o s, sino con mu-
chos otros aspectos de la nueva vivienda: los servi-
cios individuales, la propiedad privada, el hecho
de ser viviendas nuevas, el desconocimiento de
nuevos vecinos etc. C o n el tiempo, es muy prob-
able que los espacios abiertos recobren algunos
de los significados del tradicional palio de vecin-
dad: lugar dc tendido de ropa o para la realizacin
de fiestas.
En algunos casos, sin embargo, las carac-
tersticas constructivas o del diseo del conjimto s
influyeron en la percepcin y uso del mismo. Ta!
es el caso del arreglo de la entrada, que en algtmos
proyectos proporciona un mayor sentido de se-
guridad que en otros, rgualmente, en los predios
donde no se han bardeado las colindancias, o cuan-
d o ias bardas son bajas, los vecinos expresan tema-
res de inseguridad por este motivo. Tambin ei
propio tratamiento de las llamadas "reas verdes"
condicion el uso y, por lo lanio, la percepcin de
eslos espacios. Cuando las reas libres estn llenas
de arriates, rosales y otros adornos por ei estilo,
el j u e g o d e nios o el tendido de ropa se vuelve
ms difcil y, por lo tanto, en motivo de conflic-
to entre los vecinos.
O t r o motivo potencia! dc conflicto deriva-
d o del propio diseo de las viviendas es la cons-
truccin vertical. La divisin de los ocupantes en-
tre "los de arriba" y "los de abajo" implica nuevos
problemas en cuanto tendido de ropa, inundacio-
nes, basiua etc. Sobre todo, en este sentido, se in-
trodujo un elemento nuevo - la escalera y pasillo
d e acceso - de uso comn, pero cuya posible
apropiacin particular puede causar problemas en-
tre los vecinos. Este problema se agudiza por
lo reducido de las viviendas, ya que por la falta
de espacio para guardar cosas, tender ropa, etc. se
utilizan los pasillos para ello.
En general, sin embaigo, son mucho me
ores los motivos de pleito por espacios y servi-
cios comunes que anles. Igual que cuando se
necesitaba compartir tales espacios y servicios,
anteriormente, la eliminacin dc esta necesidad
tambin suscita actitudes ambivalentes. Estos
sentimientos se expresaron claramente por una
entrevistada:
"Mejoramos en todo, sobre lodo porque le-
emos todos los servicios dentro de la ca-
sa...antes platicbamos mientras lavbamos;
ahora no se facilita ni la comunicacin ni la
pltica"
Expectativas en Torno a las relaciones Vecinales
Futuras "Ahora que somos Propietarios
Muy pocos de los beneficiarios del pro-
grama Renovacin Habilacional popular se ha-
blan dado cuenta cabalmente de las implicaciones
dc convertirse en propietarios de la vivienda que
' habitan. Entre las opiniones expresadas fren-
te a las indagaciones en este sentido, predo-
minan las que vieron atributos, casi mgicos, en
el hecho de la propiedad en s. Tal actitud refleja
el ideal dominante en M x i c o de la propiedad
privada de la vivienda, ideal con races histricas
en la lucha por la tierra y que ha sido amplia-
mente fortalecido por la poltica habitacional de
las ltimas dcadas.
"Esperamos que las relaciones sean mejores,
ya que vamos a vivir siempre juntas."
"Ahora que somos propietarios, habr cam-
bios; no habr el problema de la drogadic-
cin"
O l r o grupo dc los enlrevislados, sin
perder el tono optimista, reconoci que el hecho
de ser propietarios impone un nuevo rgimen d e
relaciones vecinales y nuevas responsabilidades co-
lectivas:
"Ahora que somos propietarios, todos debe-
mos de llevarnos mejor entre nosotros, para
entre lodos cuidar mejor nuestras casas."
"Si antes cuidbamos las viviendas, ahora las
vamos a cuidar ms. ya que cs nuestra y nos ha
costado."
As, casi lodos crean que, por ser propieta-
rios, habra ms unin. Algunos pensaron que
esta unin resultarla aulomlicamente dc la pro-
piedad; oros cmiiezaron a darse cuenta que las
respoosibilidadcs y problemas asociados con la pro-
piedad de la vivienda iban a requerir un mayor gra-
do de unin enirc los vecinos, e o el futuro. En-
lre ci primer grupo, aunque ios entrevistados in-
sistieron en que se sentan ms unidos en su nue-
va vivienda, se manifest una ausencia notable de
capacidad organizativa e, inclusive, en algunos
casos, ya se haban registrado brotes d e conflictos
incipientes entre los vecinos del predio. Por con-
traste, el segundo grupo de los ms realistas co-
rresponde, en trminos generales, a los ocupantes
de aquellos predios donde se haban empezado a
enfrentar las tareas de la gestin colectiva de los
condominios vecinales.
Hor ltimo, no fallaron las actitudes ambiva-
icnles reme al efeclo de ser propietarios de sus vi-
viendas sobre las relaciones vecinales. Sobre l o d o .
se e m p e z a reconocer que la propiedad privada
podra inducir problemas de individualismo entre
los vecinos:
"Ahora, cada quien cuida sus propias cosas y
esto puede acarrear problemas entre nosotros"
Perspectivas para la O i ^ n i z a c l n Vecinal para ta
Administracin y Mantenimiento de los Condomi
nios
A partir d e ias consideraciones anterio
res, se puede empezar a discernir las condicio
nantes que, d e manera positiva o negativa, influi
ran en la organizacin vecinal para la admi
nistracin y mantenimiento de los conjuntos habi
tacionales construidos y rehabilitados por el
programa Renovacin Habitacional Popular.
P o r un lado, tal organizacin se facilit
por el hecho de que, en la mayora dc los casos,
los vecinos, o condominos, se conocan entre s
desde hace bastante tiempo. Haban compartido
la experiencia y las angustias de los temblores, la
inccrtidumbrc posterior; luego, el trato con el
organismo d e Renovacin Habitacional Popular,
la vida difcil en la vivienda provisional y, por fm,
el estrenar la vivienda nueva. Por lo mismo, en los
casos ( e l 40% aproxhnadamente) donde hubo
cambios sustanciales entre los residentes del pre
dio, probablemente se hizo ms difcil la organi
zacin para el mantenimiento.
En todo caso, entre la mayora de los benefi
ciarios, exista la conciencia generalizada de la ne
cesidad d e organizarse para asegurar el cuidado
correcto de las viviendas. Inclusive, haban recibido
indicaciones en esle sentido de parte del pro
pio organismo d e Renovacin Habitacional P o
pular, Sin embargo, sentir una necesidad de que
se haga algo es una cosa; saber cmo hacerlo, es
otra. M u y pocos de los beneficiarios tenan en
claro ni siquiera cules eran las tareas que ten
dran que enfrentar colectivamente en su condo
minio, ni mucho menos cmo organizar la autoad
ministracin d e su condominio. Inclusive, no falta
ron las opiniones en el sentido de que el mismo or
ganismo de Renovacin deba "realizar juntas para
organizar a la gente."
La contradiccin entre la voluntad expues
ta por 'ayudarse entre lodos" y la capacidad para
llevar a cabo este esfuerzo, se manifiesta en el
Cuadro no. 2.S. Ms del 40% de los encuestados
manifestaron que no exisla organizacin algu
na para el mantenimiento de su condominio. Es
interestanie notar, tambin, que los consejos de re
novacin no haban asumido esta tarea, c o m o ten
dencia general, mientras que las asociaciones
formadas a raz del sismo aparentemente estaban
jugando un papel importante para el mantenimien
to de los conjuntos.
En la mayora d e los casos, la organiza
cin para la administracin del condominio no
era ms que un acuerdo entre vecinos que asigna
las tareas de limpieza de las reas comunes: so
bre todo del "patio" y, en menor grado, de las es
caleras. En muchos casos, tambin, se haba em
pezado a pagar cuotas mensuales a un fondo co
mn para la limpieza y mantenimiento, p e r o lo
modesto de tales contribuciones - S 1,000 a S2,S00
mensuales - demuestra los alcances limitados d e
las tareas dc mantenimiento previstas.
Por otra parte, a Iravs de las entrevistas
colectivas y comentarios anotados en las mismas
encuestas, se advirtieron mltiples quejas e in
conformidades en relacin con la administra
cin del condominio. A veces las inconformi
dades tomaron la forma de acusaciones directas
en contra de "el administrador" por malgastar las
cuotas de mantenimiento, o del presidente del
consejo de renovacin, por abusar de sus privi
legios. La actitud ms generalizada fue, sin embar
go, la de estar a la expectativa para recibir instruc
ciones de Renovacin Habitacional Popular de
cmo debera llevarse el mantenimiento del con
junto.
L o cierto es que, hasta enero de 1987 por
lo menos, los beneficiarios del programa Renova
cin Habilacional Popular teman muy escasos co
nocimientos acerca de la manera de llevar su or
ganizacin de auto-administracin. Para con
cluir este captulo, se presentan algunas conside
raciones breves sobre los problemas concretos que
este tipo dc organizacin debe enfrentar; proble
mas que, desde entonces, se estaban e<invirliendo
en motivos de conflicto enlre los condminos veci
nales
primer lugar, se debe rcglamenlar cl
uso dc los nuevos spacios comunes, sobre todo
los palios y escaleras. En esle sentido, se han re
gistrado tanto las molestias de vecinos a causa del
ruido de los nios, o del tendido de ropa en las
escaleras, como las quejas de otros porque no de-
jan a los nios jugar en el patio o tender su ropa
all. Evidentemente, en cada predio se tendrn
que establecer las reglas del juego, con acuerdo
mutuo de todos los vecinos; ya no existe el ARBI-
traje neutral de la portera o del dueo.
Ineviiablementc, todo a i n j u n u habilacio-
nal lequicre, en el transcurso del tiempo, de una
serie de re|)araciones e inversiones en el manteni-
miento, fis ms, en cl caso de las viviendas,
construidas por Rcno\'acin Habitacional Po-
pular, algunos elementos, tales como los muros
exteriores, necesitan un Iralamicnlo especial pe-
ridico. Para que eslas acciones se realicen, evi-
dentemente se necesita una instancia para ia loma
dc decisiones al respecto. Si esla instancia no exis-
te, cs posible que la toma arbitraria dc decisiones,
sin cl acuerdo de todos los inleresados, pueda ser
motivo dc conflicto.
Muy relacionado con lo anterior, la cues-
tin de las cuotas dc mantenimiento cs motivo fcil
dc desacuerdo enlre los vecinos. C o m o hemos vis-
to, si no hay transparencia en el manejo de los
fondos comtines, o por lo menos, si no se puede
demostrar que cl dinero se gasta dc una manera
satisfact<iria, puede haber graves problemas de,
confianza en U>s representantes. N o obstante, la
adminislracin financiera, an a pequea escala,
no es siempre fcil; seguramente hay pocos, en-
tre los beneficiarios del programa, que saben IICT
var la contabilidad dc una organizacin dc aulo-ad-
ministracin.
Por ltimo, .1 juzgar por los comentarios,
recibidos y las observaciones de campo, las organi-
zaciones de auto-administracin de los nuevos
condominios vecinales van a tener que normar las
modificaciones y adiciones que cada condomino
quiere hacerle a su vivienda particular. Ahora
que son propietarios de .sus viviendas, los be-
neficiarios del programa han mostrado muchas
iniciativas para mejorarlas. Si bien cs cierto
que la autorizacin tanto de obras mayores - mu-
chos quieren tumbar muros para ampliar una rec-
mara c o m o de modificaciones menores - por
ejemplo, la conversin del patio dc servicio en co-
cina - deben ser autorizadas por Renovacin, se
requiere una instancia de gestin intermedia que
garantice la conformidad d e todos los vecinos con
tales modificaciones.
L a creacin de instancias organizativas
para la autoadministracin es un proceso largo;
hay que elaborar tm reglamento que tenga el re-
conocimiento y aval de todo el grupo; se necesita
nombrar un conscjt>, comit o comisin que asuma
los cargos y, sobre todo, que cumpla con sus fun-
ciones; se requiere, tambin, crear las condiciones
dc legitimidad interna dc dicho consejo, para que
pueda hacer valer cl reglamento y procurar la par-
ticipacin de lodo tos vecinos.
Por otra parte, el organismo de Renova-
cin tambin tiene responsabilidades para el
mantenimiento y conservacin de las viviendas
que ha construido o rehabilitado. El proceso
dc produccin no termina con la entrega de las
viviendas, ni siquiera despus dc cumplirse los seis
meses durante los cuales las constructoras deben
hacer las reparaciones dc desperfectos. A Reno-
vacin te corresponde dejar perfectamente cla-
ras las medidas que deben aplicarse para el mante-
nimiento y reparacin de las construcciones, as
como las indicaciones en cuanto a las restriccio-
nes de u.so y modificaciones que pueden hacerse
dc las mismas. Si los usuarios no cuentan con
cl acceso a eslos conocimientos tcnicos, dif-
cil mcnle icndrn xito sus organizaciones veci-
nales para la administracin y mantenimiento dc
tas viviendas.
Despus de ta elaboracin det presente
csludio, se produjeron algunos avances e o la
auloadminislracin dc tos condominios vecinales.
Entre otras cosas, el organismo Renovacin
Habitacional Popular se preocup por sentar las
bases para asegurar el uso y mantenimiento correc-
tos d e las viviendas, as c o m o para la forma-
cin d e las organizaciones de administracin
de los condominios. En primer lugar, se for-
malizaron la transformacin de los anteriores
consejos de renovacin cn consejos de adminis-
tracin. Adicionalmente, se puso en marcha un
programa de capacitacin para el uso y mante-
nimieato de las viviendas. Dicho programa com-
prendi la distribucin de trpticos, carteles y cal-
comanas relacionados con el uso de la vivienda y
d e sus instalaciones. Asimismo, se elabor un
manual para el uso y mantenimiento d e la vivienda
de Renovacin.
Indiscutiblemente, estas medidas fueron
pasos importantes, si no indispensables, para lo-
grar el uso, administracin y mantenimiento ade-
cuados de las viviendas construidas por el pro-
grama Renovacin Habitacional Popular. La eva-
luacin de estos aspectos, sin embargo, lamenta-
blemente e.scap las posibilidades del presente es-
tudio. T a l tarea necesariamente debe posptmcrse
hasta que la perspectiva del tiempo y de los
estragos del tiempo - permita apreciar los aciertos
y problemas del programa para conservar en
buen estado las viviendas que ha creado.
2.4 La Participacin de los Beneficiarios en el
Programa: Innovaciones y Aciertos
Los logros en materia dc participacin al-
canzados por el programa Renovacin Habita-
cional Popular no se ubican en los aspectos del
diseo y asignacin d e las viviendas, ni en la de-
terminacin d e las condiciones para la adquisi-
cin d e las mismas, ni siquiera cn el grado de co-
municacin logrado entre el organismo pblico y la
poblacin beneficiada. A nuestro juicio - y ste es
un juicio no derivado estrictamente de las entrem-
tas con los beneficiarios - el programa Renova-
cin introdujo importantes avances cn cuanto a la
instrumentacin de proyectos habitacionalcs del
sector pblico, sobre todo los que se inscriben
en la problemtica d e la renovacin urbana.
Negociacin Colectiva con Grupos de Beneciarios
En primer lugar, el programa se llev
acabo en base a la negociacin con grupos de
usuarios, en lugar del trato individual acostrumbra-
d o en los programas d e sustitucin de vecinda-
des anteriores. Entre otras cosas, es probable
que el trato colectivo predio por predio tendr
el efecto de limitar la prctica de traspasar ta
vivienda o arrendarla, prctica muy generalizada
en casi todos los proyectos habitacionalcs del
sector publico.
Renovacin logr tambin la posibilidad
poltica de que los beneficiarios se esforzaran por
quedarse en su lugar de origen, en su barrio, en
su predio, con todas las implicaciones que ello con-
lleva.
Flexibilidad cn ios Requisitos para ser Sqjetos
de Crdito
A nivel familiar, el programa brind la
oportunidad dc que los beneficiarios eligieran
quin sera el titular del crdito, sin pasar forzosa-
mente por el jefe de familia, tal como se haba re-
querido normalmente por los sistemas financieros
de vivienda. Asimismo, los dems requisitos en
cuanto a cartas de comprobacin d e ingresos,
condicionantes dc edad y de estado civil, nor-
malmente exigidos para ser considerado c o m o suje-
to d e crdito, fueron eliminados en este programa.
Eleccin Libre de Representantes
El programa les impuso a los beneficiarios
la necesidad de constituir un consejo de renova-
cin en cada predio, c o m o rgano representativo
dc todos los residentes del mismo. En este
proceso se respet la posibilidad de la eleccin de-
mocrtica de estos representantes. Tanto en la
encuesta, c o m o en las entrevistas en profundidad,
la gran mayora de los beneficiarios manifestaron
estar conformes con el consejo de renovacin en
su predio: un 91% dc los encuestados dijeron que
estaban de acuerdo con su consejo y, en tas en
I revista!, te captaron muchoi comentaris que
constatan la amplia participaciAn en la eleccin de
sus representante.
"Estuvo bien; se form (ei consejo) en una
asamblea y elegimos a la persona con ms ex
periencia.'
'Sf estamos dc acuerdo, porque fu ete^do
de forma democrtica.'
"Creemos que est bien elegido este consejo,
porque as lo elegimos."
L a inconformidad manifiesta por una mi
nora en relacin con su consejo de renovacin no
tiene que ver con los mecanismos de su eleccin,
n o que K debe a otras drcunslancias, tales como:
"Por provenir dc vecindades y condiciones
diferentes, tuviraoi que acatar al consejo que
se haba electo; pero ea cuanto pudimos, lo
cambiamo, quedando un grupo inconforme."
"El consejo fue elegido por nosotros, aun
que nos arrcpcntinKM dc la eleccin; no saba
mos que eta geme no pgar(a ast"
En general, podemos coocluir que se die
ron las condiciones para que la poblacin pudiera
participar, en el sentido de que hubo una expe
riencia colectiva y organizada tras la consecucin
dc una vivienda. El hecho dc que esta gente supo
aguantar hasta conseguir su objetivo es un apren
dizaje que no se borrar tan fcilmente y que,
sin duda, contribuir a fortalecer su participa
cin fitura en las gestiones por conseguir otras
mejoras dc BU "habitat", ya sea al nivel de los con
dominios o al nivel barrial.
CUADRO NO. 2.1 EN SU VECINDAD O EDIFICIO, HABA ALGUIEN QUE

AYUDABA A ATENDER LOS PROBLEMAS?

no. %

S, la portera 20 4%

S, el casero o 50 9%
propietario

SI, un v e c i n o de 131 23%

la vecindad

Si v e c i n o de 6 1%
la colonia

No, nadie 353 63%

TOTALES 560 100%

n,s./n.c. 13
CUADRO NO. 2,2. ORGANIZACIONES VECINALES EN E L P R E D I O , A PARTE

DEL CONSEJO DE RENOVACIN

Vigencia de la organizacin No. %

E x i s t a una o r g a n i z a c i n de vecinos antes del

sismo que sigue funcionando 18 3%

E x i s t a una organizacin de vecinos antes del

sismo, pero y a no funciona 13 2%

E x i s t a una o r g a n i z a c i n de vecinos antes del

s i s m o q u e s e c o n v i r t i en e l c o n s e j o de renovacin 6 1%

Se f o r m una o r g a n i z a c i n de v e c i n o s a raz del

sismo, la que sigue funcionando 90 17%

Se form una o r g a n i z a c i n de vecinos a raz del

sismo, p e r o ya no funciona 15 3%

Se form una o r g a n i z a c i n de v e c i n o s a raz del

sismo, misma q u e s e c o n v i r t i en e l consejo
de renovacin 8 2%

Nunca ha e x i s t i d o o r g a n i z a c i n de vecinos,
a p a r t e d e l c o n s e j o de renovacin 395 72%

TOTALES 545 100%

ns./nc. 28
CUADRO N0.2.3 MEDIO DE INFORMACIN SOBRE EL PROGRAMA LAS
C O N D I C I O N E S DE P A G O

Medio de Cmo se enteraron Cmo se enteraron

Informacin del Programa? de l a s Condiciones

de pago?

Por las trab. soc. 445 327

de Renovacin,
en e l mdulo (78%) (57%)

Por el consejo de 62 77
renovacin ( 9%) (14%)

Se d i r i g i e r o n per- 29 19
sonalmente a RHP ( 5%) ( 3%)

Por el contrato _ 26
de compra-venta ( 5%)

Otro 47 19
( 7%) ( 3%)

No s a b e n cules _ 102
son l a s condiciones
de pago de las ( 18%)
viviendas

TOTALES 568 570

(100%) (100%)

ns./nc. 5 3
CUADRO NO. 2.4 AQU VIVEN L A S MISMAS FAMILIAS QUE A N T E S ?

Son exactamente las mismas familias 222

(39%)

Son las mismas familias, con algunas ms 110

(19%)

Son las mismas familas, menos algunas 167

(29%)

Todas las familas son nuevos vecinos 70

(12%)

TOTAL 569
(100%)

ns./nc 4
CUADRO 2.5 E X I S T E N C I A DE U N A O R G A N I Z A C I N PARA EL MANTENIMIENTO
DEL CONDOMINIO

El consejo de renovacin se encarga del mantenimiento 45

(8%)

La u n i n de inquilinos existente antes del sismo se 64

encarga del mantenimiento (11%)

La o r g a n i z a c i n c r e a d a a r a z del sismo se 174

encarga del mantenimiento (31%)

Otra organizacin se encarga del mantenimiento 51

( 9%)

No existe organizacin para el mantenimiento 231

(41%)^

TOTAL 565
(100%)

n.s./n.c.
3. E L D I S E O DE L \ S V I V I E N D A S
. / Flvtiliununi tic Ai^mox As/ircto\ Tcnicas
Anlisis cnmparutivo dc us vivieiiilHs dc Renova-
cin con iuK unleHnri's
liuia cvalumifin dc l.i vivienda conMruida
por el programa Kciioviicii'in Ilaiiilaiional popu-
lar nccesa riamente pasa por una comparacin
con las viviendas que sustituye- En este apartado
se presentan los indicadores cuantitativos y cualita-
tivos referentes a ias construcciones originales,
captados cn la encuesta de 573 beneficiarios. Asi-
mismo, se presentan los indicadores anlogos arro-
jados por el estudio de P y C E M S.A.(1987), basa-
dos en el procesamiento de los dictmenes
tcnicos de Renovacin Habitacional Popular.
Vase el Cuadro 3.1. Es importante notar que es-
tos promedios esconden una >ran variedad de
ct)niliciones liabi I acin ales.
Dentro de lu gran varietlud de solu-
ciones formales representadas pin las viviendas
demolidas, predomina la solucin de cuarto re-
dondo, o habtaeones con dos cuartos, en una
vecindad.
En relacin con la superficie promedio por
vivienda, se nota una divergencia entre las dos
fuentes citadas. L o anterior se explica posible-
mente por el hecho de que la encuesta de C E D U V
no incluy los (apeos cn la superficie de las vi-
viendas. En l o d o caso, es importante sealar
que el aumento do superficie por vivienda logra-
d o en la.s nuevas viviendas d e Renovacin es
relativo: posiblemente dc alrededor de 4m2. en
promedio (un 1 1 % ) .
A l considerar el volumen del espacio, y no
slo la superficie de desplante, el afecto prctico
de este aumento se merma todava ms. Las anti-
guas construcciones solan ser mucho ms alias, lo
que fxjrinit.i la insl:ii.icin de lapaneo.s tanto para
dormir ciniio para jiu.irdar co.sas.
En cuanto a la disponibilidad dc servicios
cn su vivienda anterior, se puede notar que la
mayora de las viviendas Anteriores contaba con
agua entubada y W C dentro de las mismas.
A q u se desmiente la caracleri/aein generalizada
dc la vecindad con servicios comunitarios: por lo
menos en lo que se refiere a la muestra de 573
viviendas distribuidas en las colonias Guerrero,
Tcpito-Morelos, Centro-Merced y d e los Doctores,
slo tena servicios compartidos la tercera parte
de las viviendas anteriores. Sin embargo, po-
cas viviendas contaban con instalaciones de ba-
o completas, ya que slo un 39% tena regade-
ra. Por otra parle, de acuerdo con los datos pu-
blicados por Renovacin Habitacional Popular
(19H7), cii base a una muestra de 7,000 dc las c-
dulas socio-econmicas de la totalidad del rea
afectada por el programa, el 63.22% de las vivien-
das tena bao comunal y el 36.78% contaba con
bao individual. N o se especifica, sin embargo,
si el trmino "bao" se refiere a las instalaciones
completas, al W . C . solamente o a la regadera
solamente. En todo caso, los datos anteriores
parecen ser totalmente desmentidos por el estu-
dio de P y C E M S.A. en base a prcticamente la
totalidad de los dictmenes tcnicos de R H P , el
cual, como se demuestra en el cuadro, encontr
que solamente el 7.3% de las viviendas incluidas en
el programa carecan de agua y el U . 3 % de drena-
je
Superficies Utilizubies de los Prototipos de Reno-
vacin
El cuadro 3.2 muestra las superficies
reales dc los prototipos y sus variantes, basados
en los planos operativos de Renovacin Habita-
cional Popular. Es notable que todos los pro-
totipos superan los 40m^ establecidos c o m o mxi-
mo, y en el caso del proptotipo 4b, esta diferen-
cia es de ms del 25%. Sin embargo, desde el
punto de vista del usuario, la superficie total cons-
truida es menos importante que el rea neta utUiza-
ble. Con el fin dc determinar esta superficie, se
identificaron y se midieron los espacios mnimos
indispensables para la circulacin interna y exter-
na, y se cuantific el rea dc desplante de los mu-
ros, en cada uno de los prototipos. Las su-
perficies resultantes se restaron de las superficies
totales por prototipo, lo que da el rea neta utiliza-
ble. Finalmente, se calcul el porcentaje que
representa este rea, en relacin con la super-
ficie lotal de cada prototipo. El mtodo seguido
y los resultados obtenidos se presentan en las gr-
ficas 3.1,3-3.1.1.
Tres conclusiones resallan de este anlisis.
Primero, no hubo uniformidad de crilerios en el
manejo dc las reas de circulacin y, por ende.
en las relaciones entre los distintos espacios habi-
tables y no-habitables que genera cada prototipo.
Segundo, en casi todos los prototipos, pero espe-
cialmente en los l . B . l y 3.A.1, el espacio Atil se
reduce considerablemente por las circulaciones.
Tercero, los prototipos que optimizan el espacio
construido son el 4 A (con el 94.1% de espacio til),
el 2 8 ( 8 9 . 1 % ) el 2 A 1 ( 8 8 . 4 % ) y el 2 A (84.5%).
Condiciones ambientales generadas por los proto-
tipos
Las grficas 3.2 y 3.3 comparan los niveles
de iluminacin y ventilacin - medidos c o m o por-
centaje de la superficie d e los vanos en relacin
con la superficie de cada habitacin - logrados en
cada prototipo d e Renovacin, con la anterior
norma reglamentaria vigente en el Distrito Federal.
Evidentemente, los prototipos de Renovacin no
cumplen con estas dos normas. Sin embargo, en
las entrevistas con los usuarios, no se registraron
quejas con respecto a la calidad de la iluminacin
y ventilacin; misma que, de todas formas, es
mucho mejor que en las viviendas anteriores. Los
prototipos que mejor iluminacin y ventilacin pre-
sentan son los l . B , 2.B, 3 . A y 3A.1, aunque las dife-
rencias en este sentido no son sustanciales.
La funcionalidad y Uso de las Viviendas
L a funcionalidad del diseo dc los prototi-
pos se evalu de acuerdo con su ust y amueblado
por los usuarios, L a evaluacin consisti en ob-
servar, fotografiar y medir los espacios amue-
blados en ejemplos de los once prototipos y sus
variantes. L o s resultados se presentan en las grfi-
cas 3.4.a - 3.4.k. N o se incluyen en este anhsis
los proyectos de rehabihtacin y reparaciones
menores.
L o s tipos, ubicacin y dimensiones dc los
muebles observados deben compararse con los es-
quemas de amueblamicnto propuestos por Renova-
cin (Grficas 3.5.a - 3.5.k). Se puede con.statar
que en muy pocos casos los esquemas han sido
aplicados.
En primer lugar, los usuarios del progra-
ma poseen, o han adquirido, muebles distintos a
los propuestos: mesas grandes, en lugar de sillones
y sofs, alacenas y guardarropas en lugar de los
esbeltos closets propuestos por los arquitectos. En
general, el amueblado propuesto no considera la
necesidad de almacenaje.
En un segimdo trmino, el amueblado
propuesto resultara sumamente apretado en la re-
alidad. Tal c o m o puede apreciarse en las grficas,
aun cuando los muebles son relativamente escasos y
dc modestas dimensiones, la impresin es dc aglo-
meracin y falta dc espacio. En algunos casos,
los muebles reales son bastante ms grandes que
los propuestos.
C o m o observaciones generales sobre el uso
y amueblado d e las viviendas, cabe destacar las si-
guientes:
Se registra una falta generalizada d e espa-
cio para guardar ropa, juquetes, artculos doms-
ticos y objetos de cocina. L o anterior se exacer-
ba e o la medida en que muchos de los bene-
ficiarios del Programa d e Renovacin poseen bas-
tantes muebles y artculos diversos de consumo du-
radero. Este problema se ha resucito en el caso
de una familia que ocupa dos viviendas contiguas.
El olro problema principal, para las familias
ms numerosas, cs el espacio para dormir, La so-
lucin dc dos recmaras, sin otro espacio divisi-
ble (como era cl tapanco) no responde a las nece-
sidades de una amilia tpica de padres con hijos
de ambos sexos. El espacio "estar", c o m o tal,
parece ser el menos importante. Pocas vivien-
das tienen muebles especficamente de "sala", ni
hay mucho espacio para ellos. En los casos obser-
vados donde hay soas y sillones, stos muchas v e -
ces se arrinconan en lugares p o c o apropiados,
como por ejemplo frente a la puerta del W C . En
un caso, se utiliza la recmara para acomodar los
muebles de "sala".
C o m o solucin al problema de acomodar,
eventualmente, a varias personas sentadas, sin
llenar permanentemente el p o c o espacio disponi-
ble con sillas y sillones, se han observado casos de
sillas amontonadas sobre otros muebles.
Uso y funcionalidad de los espacios abiertos
 El aspecto fsico de los espacios abiertos
de los nuevos conjuntos es muy diferente que
el tradicional "patio de vecindad". Esla trans-
formacin del entorno de las viviendas implica
tambin cambios en el uso de las reas comu-
nes. A diferencia de los "patios de vecindad", los
espacias abiertos de los conjuntos de Renovacin
estn claramente diferenciados en secciones con
tratamientos distintos, con la idea de especializar su
uso. Por ejemplo, los andadores, las reas ver-
des o d e tezontle tienen funciones especficas, y
su diseo constructivo no permite adaptarlo a otro
uso. En otros casos, se ha dado un tratamiento
homogneo al piso del espacio abierta, por lo que
se asemeja ms al patio de vecindad.
Por otra parte, los mdulos dc escaleras
rompen la unidad de los espacios abiertos, promo-
viendo as su uso fragmentado, e incluso, la
apropiacin individualizada de los espacias comu-
nes. En algunos casos, los usos planeados de los
espacios abiertos contrastan con los usos reales de
los mismos: para el tendido de ropa, para la co-
locacin de tanques de gas o para el albergue de
animales domsticos. L a existencia de cisternas y
sistemas de b o m b e o en los espacios abiertos limi-
tan, en muchos casos, las zonas permitidas para
el juego de los nios.
Las reas verdes proporcionan un aspecto
agradable a los espacios abiertos. Sin embargo,
son elementos nuevos para la mayora de la po-
blacin bencficiaria, y su conservacin y mante-
nimiento requerirn de un esfuerzo comunitario
constanle. Su falla de cuidado podra plantear pro-
blemas, no slo relacionados cim la imagen del
conjunto habilacional sino tambin por los posi-
bles filtraciones dc humedad en los muros, en el
caso de que stos alcancen a cubrirse de vegeta-
cin.
En muchos predios. Renovacin Habita-
cional Popular ha construido un nicho para la
colocacin del santo patrn de la anterior vecin-
dad, lo que representa un elemento importante de
continuidad con los usos y costumbres en torno a
los espacios exteriores en las moradas previas. Tal
continuidad no se da, en la mayora de los ca.sos,
en lo que se refiere a la relacin del conjunto con
la calle. En lugar del zagun, espacio intermedio
entre el interior del predio y la calle, las puertas
de los nuevos conjuntos representan una barrera -
o apertura - tajante. Y cs notable que esta puerta
se mantiene cerrada en muchos de los conjuntos,
cosa que raras veces ocurra en las antigua:!'
vecindades.
Modlflcaclones Hechas a las Viviendas por los
Usuarios
Indicadores importantes d e ta funciontli-
dad de las nuevas viviendas son las modificacio-
nes y adaptaciones hechas por los usuarios. En
esle sentido se pueden identificar cuatro tipos d e
modificaciones.
Extensiones : Las posibilidades son limi-
tadas. Las extensiones observadas toman la forma
de la apropiacin del rea de servicio y/o del corre-
dor de acceso como cocina, to que libera el espacio
correspondiente para agrandar ta sala/comedor.
Esto slo es posible con el prototipo 3.A.
Divisiones : Se busca separar la cocina de
la sala/comedor mediante cortinas, trincheras o
canceles. Tambin en los dormitorios se utili-
zan cortinas para separar los espacios de dormir.
Muebles especiales ; por ejemplo, cocinas
integrales, bares, soluciones para colgar ropa arriba
de las camas.
Adornos y decorado : muchos ban pinta-
do su vivienda, la moyora con colores claros pe-
ro en algunos casos con colores fuertes. En algu-
nos casos hay azulejo en cl bao y la cocina y/o aca-
bados de piso. Dos viviendas observadas tienen al-
l:ires en su interior.
3.1 Evaluacin de ios Usuarios: Grado de Satis-
faccin Expresado
L a encuesta y la entrevista incluyeron
una serie de preguntas que pretendieron captar
las opiniones dc los usuarios con respecto a los
proyectos de Renovacin. Para el caso de los be-
neficiarios de vivienda, ta evaluacin del gra-
do de satisfaccin con el programa, se bas,
sobre todo, en la comparacin que hicieron los
encuestados dc su vivienda actual con la anterior.
D e las once preguntas en la encuesta (doce en el
caso dc los proyectos de rehabilitacin o repara
ciones menores) relacionadas con este tema, en las
primeras siete (variables 55 y 61 a 67) se pidi que
el usuario dijera si la vivienda actual era mejor,
peor o igual que la anterior para la realizacin
de determinadas funciones, y en las restantes (va
riables 68 a 70), se pregunt directamente si al cn-
cueslado le gustaba o no el aspecto y arreglo del
conjunto habitacional.
El procesamiento de tas respuestas arroja
das en esta parte de la encuesta se realiz en dos
etapas. Primero, se registraron los grados de satis
faccin expresados en relacin con cada uno de los
aspectos, por separado. Este procedimiento se
apUc de manera agregada para ios casos de
vivienda nueva y rehabilitaciones y reparaciones
menores. En el inciso siguiente se presentan los
cuadros-resumen de esla evaluacin.
En un segundo trmino, se cre una
nueva variable, denominada "grado de satisfac
cin", equivalente a la suma de las respuestas po
sitivas a las preguntas antes mencionadas, en cada
caso. D e acuerdo con el valor obtenido para esta
nueva variable, se agruparon lo.s casos por rango
del grado de satisfaccin. Los criterios para esta
blecer los rangos del grado de satisfaccin fueron
diferentes en el caso de los beneficiarios de vi
vienda rehabilitada y reparaciones menores que
cn el caso de los ocupantes dc vivienda nueva.
Naturalmente, los primeros respondieron cn ma
yor medida con la respuesta "es igual" a las pre
guntas sobre las comparaciones con la vivienda
anterior, lo que habra distorsionado la interpre
tacin de los resultados de haberse aplicado los
mismos criterios en los dos casos.
Una vez establecidos los rangos del "grado
de satisfaccin", se cruz esla variable con otras,
de acuerdo con distintas hiptesis acerca de las
posibles determinantes del grado dc satisfaccin
expresado por los usuarios. Los resultados de este
anlisis para los casos de vivienda nueva y rehabi
litacin se presentan por separado.
La cncuesla a las familias beneflciarias in
cluy tambin a 45 casos de locatarios. El nme
ro reducido de casos no permiti un tratamienln
estadstico de sus opiniones sobre el programa
Renovacin Habitacional Popular, lal como se hizo
para el caso de los beneficiarios de vivienda. L a
encuesta incluye un mayor nmero de preguntas,
abiertas y las distribuciones de las variables
cuantifieables se calcularon manualmente. En el l
timo inciso, se presentan los resultados arrojados,
por la encuesta a locatarios, con nfasis especial en-
su evaluacin del programa.
(Irado de Satis faccin Manifestado en Relacin
con Diversos Aspectos de la Vivienda
El Cuadro no. 3.3 presenta el resumen d e
las repuestas obtenidas en las preguntas corres
pondientes a la evaluacin subjetiva de los usua
rios de su vivienda; evaluacin que resulta suma
mente positiva, cn la mayora de los casos. Slo
para el tendido de ropa, hay un consenso mayori
tario en el sentido de que la nueva vivienda resulta
menos funcional. En cuanto a los otros aspectos,
ms de las dos terceras partes de los encuesta-
dos consideran que la vivienda es mejor, sobre to
do para descansar, recibir visitas y realizar la lim
pieza. Por otra parte, ms del 75% considera
agradables el arreglo del conjunlo y sus detalles.
Un elemento delerminanle para comprender
csla conformidad con la vivienda es el cambio de
tenencia dc la vivienda. " N o hay comparacin, ya
somos propietarios" es un comentario reiterado en
las entrevistas abiertas. Por encima de las variadas
respuestas acerca dc la funcionalidad de los
espacios y otras consideraciones, parece existir el
acuerdo generalizado de que la vivienda nueva "esi
mejor, pues ser nuestra".
L o anterior explica la aparente conlradic-
cin entre estas respuestas tan homogeamente
positivas, captadas por la encuesta, y las nume
rosas quejas e inconformidades expresadas en algu
nas fases dc las entrcvuslas abiertas. Creemos que
los dos tipos de respuesta son compatibles; es ne
cesario lomar en cuenta que el signo de la con
testacin depende de la forma c m o se plantea
la pregunta. En esle caso, cuando se les pidi a
los beneficiarios una respuesta cerrada y no condi
cionada de si les gusta o no el programa habita
cional, la abrumadora mayora contesta que "sf.
Ello refleja, sin duda, la conciencia generalizada
de que el programa Renovacin Habilacional
efectivamente favorece a sus beneficiarios, sobre
todo porque permile el acceso rclativamenle ba
rato a la propiedad de una vivienda. Por otra par-
te, cuando se es brinda la oportunidad de calificar
su respuesta, aportando todo tipo de comentario
al respecto, entonces abundan las crticas de algu-
no u o t r o detalle del proyecto habitacional.
El Cuadro no. 3.4. muestra ta distribucin
dc ta variable "grado dc satisfaccin general",
computada en base al nmero de respuestas posi-
tivas 8 ias preguntas sealadas en cl cuadro an-
terior, que se obtuvieron en cada caso,
En trminos generales, es notable el
alto g r a d o d e satisfaccin manifiesto en este
cuadro. Sin embargo, esta evaluacin tan rotun-
damente favorable se limita a las respuestas dc los
beneficiarios de vivienda nueva, los mayoritarios,
por cierto. T a l c o m o puede observarse en ei
cuadro 3.4, los beneficiarios de los proyectos de
rehabilitacin o reparaciones menores parecen es-
tar bastante menos entusiastas con el programa, en
general. El numero menor de respuestas positivas
en estos casos encuentra su e4>licacin parcial
en el mayor nmero de contestaciones dc "es
igual", d e b i d o a que, la gran mayora de estos be-
neficiarios vive en la misma vivienda que antes.
Sin embargo, esta consideracin no es suficiente
para explicar toda la diferencia en el grado de sa-
tisfaccin expresado por los dos tipos dc benefi-
ciarios. Por el contrario, y como se ver ms
adelante, existe una discrepancia real entre la eva-
luacin del programa Renovacin Habitacional
Popular hecha por los beneficiarios dc vivien-
da nueva y los de rehabilitaciones o reparaciones
menores.
Condicionantes del Grado de Satisraccin Expre-
sada por los Usuarios: Vivienda Nueva
A travs de un anlisis de los datos ob-
tenidos en ta encuesta, se trat de conocer tas
determinantes del grado dc satisfaccin expresa-
da por tos beneficiarios del programa Renova-
cin Habitacional Popular. Para ello, se agrupa-
ron todas las variables que se refieren a la apre-
ciacin subjetiva del beneficiario con respecto a
la nueva vivienda en una nueva variable, 'grado
de satisfaccin" (ver inciso anterior.) Los valores
de esta nueva variable luego se agruparon en tres
rangos, c o m o sigue:
O a 5 = bajo nivel de satisfaccin
6 a 8 = mediano nivel de satisfaccin
9 y 10 = alto nivel de satisfaccin
La variable "grado de satisfaccin", codifi-
cada de esta manera, fue cruzada con otras va-
riables indicativas de factores que se consideraron
como posibles determinantes dc xito o no del pro-
grama. A continuacin, se comentan los resulta-
dos d e este anlisis. Los cuadros con todos los
cruces dc variables analizados, incluyendo los
que no son significativos, se presentan en el
A n e x o 1 Cuadros 1.5.14.A al 2.5.26.A
Arca-Testigo
Existe una relacin significativa entre la l o -
calizacin de la vivienda y el grado de satisfac-
cin expresada por los beneficiarios. L a Colo-
nia Doctores es el rea-testigo donde la mayor pro-
porcin de los beneficiarios expresaron utos grados
de satisfaccin con el programa y donde el por-
centaje de niveles medianos y bajos de satisfac-
cin fue tambin bajo. En el rea del Centro-
Merced, por el contrario, se encontr ta propor-
cin ms reducida d e beneficiarios muy satisfe-
chos, con cl aumento correspondiente en la pro-
porcin de los medianamente satisfechos.
En la Colonia Morelos, se polarizan las res-
puestas, en cl sentido de que hay muy pocas res-
puestas dc niveles medios dc satisfaccin y hay un
aumento proporcional en los muy satisfechos y en
los poco satisfechos. Esta situacin es exactamen-
te la inversa a la que se manifiesta en la Colonia
Guerrero, donde existe un nmero disproporciona
do d e medianos niveles de satisfaccin.
Prototipo de Vivienda
Aparentemente, el prototipo habitacional
no tiene mucho que ver con cl grado dc satisfaccin
expresada por los beneficiarios. En todo caso, tos
prototipos ms apreciados seran el l B - 2 , el l A - 1
y el l A . Los que menos gustan son el l B - 1 y, en
menor medida, el I B . Sin embargo, el grado de
correlacin aqu no es significativo , dado el re-
ducido nmero de casos con algunos d e los proto-
tipos. Inclusive, las tendencias manifestadas en la
encuestas se contradicen con las expresiones ver-
tidas en as entrevistas abiertas. En stas lti-
mas, se detectaron grupos familiares muy incon-
formes con los prototipos l B - 2 y l A , as como otros
sumamente satisfechos con tos prototipos I B y IB
I.
Cambio de Vecinos en el IVedio
El haber mantenido el mismo grupo de ve
cinos en el predio parece haber influido de mane
ra mucho ms fuerte cn el grado de satisfaccin
expresado con el programa. Los beneficiarios
ms contentos tienden a ser aquellos que compar
ten el predio con los mismos vecinos que anles, y se:
da una disminucin proporcional en ct grado de
satisfaccin en la medida en que cambia la
composicin de tos habitantes. Los menos satis
fechos son los residentes de predios en donde to
dos son familias reubicadas de otro sitio.
Caractersticas de ia Vivienda Anterior
C o m o era de esperarse, los beneficiarios
del programa que vivan anteriormente en vecin
dades estn ms conformes con el programa,
mientras que, por el contraro, los que habitaban
casas solas o departamentos - menos del 14% de la
muestra total, por cierto - suelen estar menos en
tusiastas con su nueva vivienda. Asimismo, se
manifiesta una relacin significativa entre la pro
porcin dc los beneficiarios que anteriormente no
contaban con agua entubada dentro de su casa y
un alto grado de satisfaccin con la nueva, Dc
modo similar, el nmero de cuartos en la vivienda
anterior se correlaciona a ta inversa con el grado
de satisfaccin expresado; obviamente, a las fa-
mihas que antes tenan viviendas ms reducidas,
el programa dc Renovacin Habitacional les
ofrece mejores ventajas. Ciertamente, en las en
trevistas colectivas algunas familias manifestaron
sentirse "menos cmodas" en la vivienda nueva, a
pesar de que vivan anteriormente cn un cuarlo de
dieciseis metros cuadrados. Empero, esle lipo dc
respuesta es minoritario y, en general, se da la
correlacin antes mencionada entre un alto grado
de satisfaccin con la nueva vivienda y condiciones
desfavorables de la anterior. El grado de haeina-
mienlo de las viviendas nuevas, expresadas por el
nmero de habitantes, parece no tener ingerencia
alguna en el grado de staisfaccin expresado.
Renta Pagada Anteriormente
La relacin entre el monto de alquiler paga
do anteriormente y el grado de satisfaccin es
menos clara. Los grupos ms satisfechos pare
cen ser los que no pagaban renta anteriormente y
los que pagaban entre $300 y $5,000 mensuales.
Los menos satisfechos son los que tenan rentas
congeladas y los que pagaban ms de SIO.CKX)
mensuales. Con respecto a stos tjltlmos, se pue
de deducir que se trata de personas con mayores
recursos econmicos y que aspiran a una vivienda
ms grande y de mejor calidad que la ofrecida por
el programa Renovacin Habitacional.
Forma de Alojamiento temporal
Tal como se haba planteado en las hipte
sis iniciales, et tipo de alojamiento provisional pre
vio a la ocupacin de la nueva vivienda influye en
el nivel de satisfaccin sentido por ios beneficia
rios. Las familias que haban estado en campa
mentos tienden a estar mucho ms conformes con
el programa; tambin se puede suponer que son
estas familias las que menos recursos y opciones
tienen. Por el contrario, las familias que pudie
ron alojarse con parientes y las que alquilaban vi
viendas con la ayuda de renta de Renovacin Ha
bitacional Popular, expresan menos satisfaccin
con la vivienda nueva. Es probable que esla
correlacin no sea muy representativa de la to
talidad det universo dc Renovacin, Cuando los
hcncfieiarios enueeslados estaban en alojamiento
temporal, el programa de "ayuda de renta" apenas
se iniciaba, por lo que ta poblacin beneficiara dc
este programa est sub-represcntada en la muestra.
Conformidad con el Consejo de Renovacin
Existe una correlacin significativa entre
su conformidad eon el consejo de renovacin ele
gido en el predio y el grado de satisfaccin expre
sado por los usuarios en torno a la nueva vivien
da. Ms de la mitad de los que dijeron no estar de
acuerdo con su con-sejo, manifestaron un bajo nivel
de satisfaccin con su vivienda.

Resumeo
Se puede sealar, a manera de sntesis,
que el grado de satisfaccin expresado por los be-
neficiarios est determinado por sus condiciones
habitacionales anteriores, por su capacidad eco-
nmica, por haberse mantenido el mismo grupo de
vecinos y por su conformidad con el consejo de re-
novacin. L o anterior, sin embargo, se refiere
slo a las tendencias generales. Existen mltiples
excepciones y desviaciones del comportamiento
promedio. A travs de las entrevistas colectivas
y los comentarios expresados voluntariamente en
las encuestas, se puede apreciar que las inconfor-
midades particulares con el programa no tienen
necesariamente que ver con caractersticas deter-
minadas, ni de la vivienda actual ni de la anterior.
Solamente el problema d e los tendederos y el re-
ducido tamao d e las nuevas viviendas son motivos
d e queja recurrentes.
En realidad, hubiera sido imposible que
un programa de la envergadura de Renovacin
Habitacional Popular, en un lapso de tiempo tan
corto, hubiera satisfecho por igual a una pobla-
cin tan heterognea. Tambin hay que recono-
cer que tas nuevas viviendas no estn exentas de
problemas: dc los tendederos y de las imperfec-
ciones d e construccin, por ejemplo, N o obstan-
te ello, el grado general de satisfaccin manifesta-
do, en cl caso d e las nuevas viviendas es sorpren-
dentemente alto, a diferencia d e los que sucede
en et caso d e tos beneficiarios de reparaciones ma-
yores y, sobre todo, menores.
Condicionantes del Grado de Satisfaccin Ex-
presado: Rehabilitaciones y Reparaciones Meno-
Los casos d e rehabililacin y repara-
ciones menores presentan algunas diferencias en
relacin con los casos de vivienda nueva, por lo
que su tratamiento se separa del resto d e la mues-
tra.
En primer lugar, algunos de tos principa-
tes factores que condicionan el grado de satisi-
faccin con las viviendas nuevas son radicalmente
distintos en el caso de ias rehabilitaciones. Por
ejemplo, la superficie media de las viviendas reha-
bilitadas o reparadas es bastante superior a la
superficie media d e la vivienda anterior en la
muestra total (51.02 m^ comparada con 32.48 m^
de la muestra total). Las dos-terceras partes d e
las viviendas rehabilitadas o reparadas contaban,
desde antes, con superficies mayores a los
40m^ mientras otro 20% fueron ampliadas co-
mo parte del programa. El 4 % de las viviendas
fueron reducidas y la mayora mantuvieron su lama-
o y forma original.
A diferencia de los beneficiarios de los
proyectos de vivienda nueva, un 57% de los
habitantes de la vivienda rehabilitada o repara-
da no sali de sus casa mientras se efectuaron
las obras necesarias. Las fanUlias que s salieron,
generalmente se alojaron con parientes o en cam-
pamentos, y eo menor medida en vivienda alquila-
da.
Con cl fin de conocer et grado de satis-
faccin general expresado por los beneficiarios
de vivienda rehabilitada o reparada, se agruparon
las mismas variables de la encuesta que en el caso
de los beneficiarios de vivienda nueva ( N o s . 55, 61
a 70) ms la N o . 80, en una nueva variable. Pa-
ra contabilizar el puntaje total obtenido, por caso,
se le asign a cada respuesta positiva - de 's" - un
punto y (a diferencia del anlisis d e la vivienda nue-
va) a las respuestas de "es igual" se le asign medio
punto. A l total posible de 12 puntos se le asign el
valor del 100%, y se calcul los porcentajes co-
rrespondientes a tos dems puntajes. Dichos por-
centajes se dividieron en los cuatro rangos siguien-
tes, como sigue:
80 a 100% (10 a 12 puntos) = altamente satis-
fecho
60 a 79% (7.5 a 9.5 puntos) = satisfecho
40 a 59% (5 a 7 puntos) = p o c o satisfecho
menos del 40% (O a 4.5 puntos) = nada satisi-
fecho
 El cuadro 3,5 rene los resultados de esle
anlisis para los casos de rehabilitaciones y repara-
ciones menores.
Para conocer los posibles determinantes
del grado de satisfaccin expresado, se cru/ a
nueva variable creada con distintos Taelores, con
los resultados que a continuacin se detallan.
En primer trmino, las familias ms satisfechas con
el programa de rehabilitacin o reparaciones son
aquellas que tuvieron que salir de sus viviendas du-
rante la realiiracin de las obras, sobre todo, las
que estuvieron en campamentos, A travs dc los
comentarios libres recojidos en las encuestas, se
puede constatar las repetidas quejas acerca de
los inconvenientes que sufrieron, durante la re-
alizacin de las obras, los que no tuvieron que
salir de sus viviendas. A esta explicacin habr
que agregarse el supuesto de que, si no tuvieron
que salir, entonces su vivienda no sufri grandes
cambios.
La hiptesis anterior se confirma al cru7,ar
el grado dc satisfaccin con el tipo de reparacio-
nes realizadas, sobre todo, con la envergadura de
las transformaciones o ampliaciones. En efecto,
un 82% de los casos con un grado de satisfaccin
menor corresponde a viviendas que no han sido
modificadas en su tamao o forma, ni se les han
introducido muros divisorios.
A diferencia de los casos de vivienda
nueva, los beneficiarios de rehabilitaciones y re-
paraciones cuyas viviendas tienen superficies mayo-
res, tienden a expresar mayores niveles de satisfac-
cin. D e hecho, la correlacin entre estas
dos variables es directa, salvo en los casos de
habitantes dc viviendas muy reducidas que fueron
ampliadas. En las entrevistas colectivas, se reco-
gieron diversos ciimcntarios en relacin con los
tambios efectuados en las obras de rhabililacin.
Mientras algunas expresan bastante satisfaccin
por el aumento en el tamao dc la vivienda,
otros se quejan de que se ampli la recmara, a
costa de la cocina. Otros, todava, estn in
conformes por la disminucin de la superficie dc
su vivienda para ampliarla a otros.
En general, los beneficiarios de los
programas de rehabilitacin y reparaciones se
quejan mucho ms por la falta dc parlieipacion en
la determinacin de los mismos, y an de una fal-
la de informacin al respecto. Por otro lado, es
patente que el nivel IC ctinformidad de esle gru-
po eon su vivienda depende principalmente de la
envergadura de las obras: los que se sienten ms
beneficiados son aquellos que perciben mayores
cambios visibles - o una mayor inversin aparente
por parte del programa. L o s menos contentos,
por el contrario, son los que no ven grandes di-
ferencias en su vivienda a raz del programa, inde-
pendientemente, quiz, del monto real dc la inver-
sin realizada.
Opiniones de los Locatarios Heneficiurius del Pro-
grama
A continuacin, se presentan los resultados
dc la encuesta a locatarios, beneficiarios del pro-
grama Renovacin Habitacional Popular. El anli-
sis se concentra en las opiniones mayoritarias, sin
descartar algunos puntos de vista aislados que
apuntan hacia problemticas importantes.
Una primera constatacin es que los locata-
rios beneficiarios del programa no viven siempre
en el inmueble donde ejercen su actividad econ-
mica; entre los entrevistados, solamente la ler-
cera parle vivan en el mismo predio. Varios de
ellos, (16 dc 45) residan, inclusive, en otra co-
lonia. Son stos los locatarios que presentaron
las mayores crticas al programa y, por supuesto,
mostraron una menor integracin al grupo social
del predio.
Otra caracterstica registrada es la gran es-
tabilidad de la actividad econmica dc los locata-
rios enirevistados; las tres-cuartas partes tenan
ms de diez aos ocupando la accesoria anterior,
y la tercera parte haban estado alh' por ms de
veinte aos. Este fuerte arraigo con el negocio se
reficja en el hecho que la casi totalidad de los en-
trevistados expres su deseo de seguir trabajando
en lo mismo y rechaz la posibilidad dc traspa-
sar el local. Las razones expuestas concier-
nen principalmente a las ventajas de la localiza-
cin cntrica, la antigedad de la clientela y al
volumen importante de poblacin que concurre
diariamente a la zona. L o anterior exphca por qu
cuatro, dc los cinco locatarios que anteriormente
compartan su vivienda con la accesoria, hayan
optado por obtener un local comercial del pro-
grama de Renovacin, cn lugar de una vivienda.
En relacin a las earaccrsticas fsicas de
los locales, las opiniones no difieren mucho de
las expresadas por los beneficiarios de vivienda,
Dentro de una satisfaccin general por tener un
loca! "mejorado" y de su propiedad, se expresaron
numerosas crticas acerca de la calidad dc los
acabados: enyesados que se desprenden, cortinas
metlicas desajustadas, filtraciones de humedad,
herrerfa deficiente. Es importante notar la falta
de una regadera en las accesorias, lo cual es re-
querido por el reglamiento de Salubridad.
Las inconformidades ms importantes se
refieren al tamao del local. Una tercera parte
de los entrevistados afirmaron que la accesoria an-
terior tenia una superfide mayor. Este problema
afecta sobre manera a las actividades artesanales,
tales como, carpinterfas y herreras; el tamao re-
ducido del local no permite almacenar madera o
fierros de grandes dimensiones, lo que obliga a
comprar cantidades reducidos de materiales a pre-
cios elevados.
E n este sentido, la menor altura del techo
en las nuevas accesorias tambin presenta desven-
tajas. Los entrevistadas no mencionaron espon-
tneamente, como desventaja de su nueva situa-
dn, el costo de adquisidn de la accesoria y el
impacto que ello tendra sobre la rentabilidad del
negodo. N o estaban muy conscientes de que la ac-
cesoria anterior se alquilaba a un precio muy bajo
- a veces congelado - y que esto abarataba los
costos de opcradn. Cuando se les plante este
problema, los locatarios reconocieron que cl nuevo
local iba a costar ms, pero no prevean mayo-
res dificultades para solventar este gasto adicio-
nal: "intensificando el trabajo", 'aumentando la
producdn", "trabajando ms horas", "ampUando el
negodo", "abriendo otro" o "incorporando a oros
miembros de la familia al trabajo".
Una cuarta parte de los entrevistados pen-
s que se estaba viviendo una nueva etapa de
consolidacin de su actividad econmica, y pla-
neaba realizar algunas inversiones: comprar un
mostrador, introducir nueva estantera, mejorar
el aspecto, incrementar el acervo de mercancas,
etc.
l-as opiniones sobre cl desarrollo del pro-
grama y sobre su partidpacin en el mismo son
divididas; una mitad dijo haber conoddo sufi-
cientemente los alcances de Renovadn a travs
de los comits y de la informacin propordonada
por los mdulos del programa. L a otra mitad opi-
n, por el contrario, que "no se les tom en cuenta".
Los que ms sintieron haber partidpado son los lo-
catarios que viven en cl mismo predio y que inter-
vinieron en mayor grado en los procesos sociales y
organizativos surgidos a raz de los sismos. En
cuanto a la particpadn en ei diseo, igual que
en el caso de los benefidarios de vivienda, el
conoenso prindpal es que no hubo: "ya estaban los
planos hechos, slo nos dijeron cmo quedara".
Un entrevistado reconoci, sin embargo, que no
tena los conocimientos tcnicos para poder opi-
nar sobre los proyectos. Por otra parte, la casi to-
talidad de los entrevistados expresaron su confor-
midad sobre la forma en que se asignaron las acce-
sorias.
En general, y con la importante excepdn
de los locatarios de la zona de la Merced, los pro-
pietarios de las accesorias de los proyectos de Re-
novadn Habitacional Popular estimaron que el
programa gener cambios positivos en et barrio: el
nuevo aspecto lo hara ms atractivo para sus dien-
tes.
CUADRO 3.1 CARACTERSTICAS DE L A V I V I E N D A ANTERIOR

Encuesta de Dictmenes
beneficiarios t c n i c o s RHP *
d e CEDUV

4 reas-testigo rea total d e RHP

Tipo de vivienda ( % ) :
- vecindad 79.2% n.d.
- departamento 18.7% n.d.
- casa sola 1.9% n.d.

Superficie
promedio por 32.48 m2. 36.35 m2.
vivienda

% viviendas con
superficie mayor 24.6% n.d.
a 40 m2,

No. de cuartos
habitables por 1.8 n.d.
vivienda

No.de recamaras n.d. 1.28

por vivienda

No. promedio de
ocupantes por 5.2 4 . 84
vivienda

% viviendas con:
- agua adentro 61.2%
- agua afuera 34.3%
- w . c . adentro 63.9%
- w . c . afuera 33.8%
- regadera 39.6%

% viviendas sin agua 4.0% 7.3%

% viviendas sin n.d. 11.3%

drenaje

Planeacin y Construccin Ejecutiva S.A. Evaluacin de los

Procesos Tcnicos p a r a l a A t e n c i n de l a Demanda de V i v i e n d a
a Cargo de Renovacin H a b i t a c i o n a l P o p u l a r en el Distrito
Federal , Mxico DF, Noviembre de 1987, f o t o c o p i a d o , cuadros
27, 28 y 2 9 .
CUADRO N O . 3 . 2 AREAS TOTALES POR P R O T O T I P O

Prototipo Superficie Prototipo Superficie

1.A 44.12 2.A 40.71

1.A (P.baja) 47.09
2.A.1 40.71
1.A.1 42.33
1.A.1 (P.baja) 43.92 3 .A 42 . 3 4

l.B 43.15 3.A. 1 42.70

l.B (P.baja) 41.16
4.A 45.80
l.B.l 42.03
l.B.l (P.baja) 40.95 4.B 5 1 . 17

l.B.2 42.03
l.B.2 (P.baja) 41.16
CUADRO NO. 3.3 INDICADORES DEL GRADO DE SATISFACCIN EXPRESADO POR LO
BENEFICIARIOS EN RELACIN
CON DIVERSOS ASPECTOS DE LA V I V I E N D A
(RESUMEN DEL UNIVERSO TOTAL)

P r e g u n t a R e s p u e s t a

S No Igual ns./nc.

Se acoiiodan m e j o r p a r a d o r m i r en 375 87 102 9

esta vivienda? (65%) (15%) (18%) (2%)

E s t a v i v i e n d a e s ms f c i l de 406 55 104 8
l i m p i a r que l a a n t e r i o r ? (71%) (10%) (18%) (1%)

En e s t a v i v i e n d a , es ms fcil 357 104 102 10

l a v a r la ropa? (62%) (18%) (18%) (2%)

En e s t a v i v i e n d a , e s ms fcil 116 373 74 10

tender l a ropa? (20%) (65%) (13%) (2%)

En e s t a v i v i e n d a , e s ms fcil 377 45 91 60
v i g i l a r a l o s nios? (66%) (8%) (16%) (10%)

En e s t a v i v i e n d a , e s ms fcil 384 40 81 68
hacer tareas escolares? (67%) (7%) (14%) (12%)

Esta v i v i e n d a , es mejor para 432 96 2 43

recibir visitas? (75%) (17%) {-%) (8%)

Se d e s c a n s a m e j o r en esta 443 3 46
vivienda? (77%) (14%) (1%) (8%)

Le g u s t a como s e a r r e g l la 448 107 - 18

e n t r a d a de e s t e conjunto? (78%) (19%) (3%)

Le g u s t a e l c o l o r de las viviendas 433 123 18

de e s t e conjunto? (76%) (22%) - (3%)

En g e n e r a l , l e p a r e c e b o n i t o este 505 60 - 8
c o n j u n t o de v i v i e n d a s ? (88%) (11%) (8%)
 GRADO DE SATISFACCIN GENERAL DE LOS
BENEFICIARIOS DE VIVIENDA NUEVA Y
REPARACIONES

No. de r e s p u e s t a s p o s i t i v a s para Total Vivienda Reparaciones

las v a r i a b l e s n o s . 55, 61-70 nueva

Bajo nivel de 13 3 10
(2%) (1%) (12%)
satisfaccin

21 10 11
(4%) (2%) (13%)

2 33 21 12
(6%) (4%) (14%)

3 25 15 10
(4%) (3%) (12%)

4 26 19 7
(5%) (4%) (8%)

5 32 25 7
(6%) (5%) (8%)

6 33 28 5
(6%) (6%) (6%)

7 45 42 3
(8%) (9%) (4%)

8 71 65 6
(12%) (13%) (7%)

9 87 81 6
(15%) (17%) (7%)

Alto nivel de 10 187 179 3

(33%) (37%) (9%)
satisfaccin

es 573 488 85
(100%) (100%) (100%)
CUADRO 3,5 R E H A B I L I T A C I O N E S Y REPARACIONES MENORES: GRADO DE
S A T I S F A C C I N EXPRESADO CON SU V I V I E N D A

N i v e l de s a t i s f a c c i n Numero de casos %

1, nada s a t i s f e c h o 8 9.4%

2. poco s a t i s f e c h o 30 35.3%

3. s a t i s f e c h o 29 34.1%

4. muy s a t i s f e c h o 18 21.2%

TOTAL 85 100.0%
 <l f

(3>|

PHOTOTIPO - 1.A
J I AREA OE CIRCULACIONES

I CIRCULACIONES EXTERIORES.

1 NIVEL P.

AREA TOTAL = 1 1 7 . 0 9 m2

DENSIDAD DE MUROS = 6 . 0 6 m2

CUADRO DEAREAS POR HABITACIONES.

COCINA CMARA PATIO

C N C P T U TOTAL
COHEOQR " " ^ ' " ^ 1 2 ^"^^ SERVICIO

AREA NETA(SIN HUROS) l'i 10 1 10.146 7.29 3.2. "ll . 0 3

ftKEA CIRCULACIONES II.us ! 2.00 O.S*! - 7.02

AREA UTILIZABLE 9.61 I 8.li6 7.29 2.70 S'l.OI

68,15;' 80. 87?; 100.ooi 83.33* 100. 82.&3%

l OE A R E A UT ILIZABLE

FUENTE; PROGRAMA OPERATIVO R.H.P. J U N I O 19^6-

 ^ 1^ ..... p

Spi
AREA ai CIRCULACIONES PROTOTIPO . 1 A-1

( ! CIRCULACIONES EXTERIORES

2 NIVELES P . B .

AKEA TOTAL = '13.92 m2

DENSIDAD DE MUROS = 5 . 5 0 m2

CUAgRU U AKEAS PUR HAt) TAC I ONES , (m )

C (J N C P r "^'^'^ COCINA ECAHARA RECAMARA PATIO

COMEDOR 1 2 BAND TOTAL

AKtA i<LTA ( S I N MUKUS) 14. 1 1U.46 /.29 3.24 3.33 38.42

AntA C1RCULACIONES 4.30 1 - - _ 7.54

AREA UTILIZABLE 9.73 1 7.8? 7.29 ?.70 3.33 30.88

3; OE AREA UTILIZABLE
69.04% 1 74.761 loot 83.33 100% 80.37%
 CI. MI AREA UE C I R C U L A C I O N E S PROTOTIPO I B

IMICIRCULACIONES EXTERIORES

1 NIVEL P.B,

AREA TOTAL = 1 . 1 6 nnj

DENSIDAD DE MUROS = 5 . 7 7 m2

CUAURU D E AREAS PUR HAb I TAC I ONES . ("1'^)

PAT 10
COHEDOR RECAMARA RECAMARA ^ ^ . ^ TOTAL
C O N C E P T O
SERVICIO

AKA NEJA(SIH HUiiUS) 7 .24 lU.OO 1 .98 I.ZC 35.39

AREA CIRCULACIONES 4.71 i 1 .26 - - - 5.97

AREA UT I L [ Z A B L E 1U.2B I 10.00 1 .98 1 .20 29.42

100 100 100 % 83.22%

3; OE A f l E A LTTILIZOPLE

-UENTE: PROGRAMA O P E R A T I V O R.H.P- JNIO 1986.



(3)^4
PLAMA ALTA

Mi PROTOTIPO l-B.I

AREA t) CIfiCULACIOMES
! CIRCULACIONES EXTERIORES

2 N IVELES P.B.

AREA TOTAL = W.35 m2-

DENSIDAD DE M U R O S - 5-01 m2

CAURU DE AREAS PUR HAtJ I T A C I ONES . (m2)

C O N C E P T O COCINA '^E'^AM'^BA RECAMARA PATIO

COMEDOR 1 2 BARO , , , , ^ TOTAL
1
AREA NETA(SIN MUROS) 14.65 1 10.00 7.24 2.85 1 .20 35.94

AHEA CIRCULACIONES
b.IO 1
1
2.18 .26 _
e. 54

REA LTTILIZABLE

l DE AREA UT I L I 2 A B L E
a. 54 1 7.H2

78.2'/.
5.98

a2.lj9X
2.85

lOO
1.20

100%
27.40

75.231
 lAi BJ 'Ci (D) 'e)
T ''^

i!

(3)
4
LSL 1 ^

AREA DE CIRCULACIONES PROTOTIPO 1 B7

I CIRCULACIONES EXTERIORES

I NIVEL P.B.

ARE. TOTAL = ^ 1 . 1 6 m2

DENSIDAD DE M U R O S - ^1.32 m2

CUADRO DE AREAS POR H A b I T A C I O N E S . {l')

ESTAR rr,r.^ RECAMARA RECAMARA ^ PATIO

C O N C E P T O TOTAL
COMEDOR " ^ ' " ' ^ 1 2 SERVICIO

AREA NETA ( S I N MUROS) 14.6b 1 7.93 10.00 3.06 1 .20 36.84

AKEA CIRCULACIONES 4.71 1 1 .38 - - 6.63

AREA TIL iZABLE 6.5B 10.00 2-52 1.20 30.21

% DE A R E A UT I L I Z A B L F 67.84: i 82. 100 % 82.35;. 100 i 82%



2~i

AREA l LIRCL;1.AC10IL3 P R O T O T I P O . 2-A

1 HI CIP.CUL,;C ( O N E ; 'iTEBlCPEi

I NIVEL

iP.EA TO"AL = J0. 7 ; -i;

iEriSIDAD OE M i J R C ; = r.2

..jJ.v JE ; . K E A i P U R MAC I TAC I O N E S , ( m )

_
. U C L P T 0 ->:HIA E.AM..A .ECAMAM ^^^^^ PATIO^^^
TOTAL

1
7.98 3.85 36.37
M.ao
;.KEA C IftCUi AC IONES - _ 5.64

i
-.EA UTILIZABLE
7.;,i 7.98 3.22 ! .70 30.73
9.J5

1
li --A UTILIZARLE lOC 100% 83.63-; ILO; 84.49*.

t^93

_FUE_NT: PK^LRAHA OPERATIVO R.H.P. JUNIO 1 3 ^ 6 .

 ASEA UE CIRCULAC ICf4ES PROTOTIPO Z A

111 C iRCLLAC I O N E S ;;<TE;; OP.ES

1 NIVEL

AREA TOTAL ' -1(0.71 m2

DENSIDAD o; MURO;

:^.~f.U 3E Ar^EAS H'JR HAtl ITAi: ICNES. (mi)

r.STAF P-tCMARA RZC.:f.RA PATIO

C U II CE P T 0 TOTAL
r:MDOR 1 2 SERVICIO

|.;.d 1 7.9a 7. SS 1 .70 35.37

Ar.EA CIRCULACIONES _
0,63 _ 4.33

',-EA UTILIZAD LE 11.26 ! 7.93 7 93 3.22 1 .70 32.IJ

:E UTILIZABLE ICO 100'. 33.63"! 100; 83.3^'.

Fl^^NTE; PROGRAMA CPERATH/0 S . H . P . JUNIO 9d6.

 11 i :2) (3)

lll.llllil.llllli,1[l;i,!.:,.;ii...jCii,:;ll

I AREA UE CIRCLiLACtOIJES PROTOTIPO J-8

H m CIRCUL.ACIGNE5 L X T E " . I Ofi E S

NIVEL

AREA TOTAL "= 12 . i*/ m2

.DEJ)4ipAp pg M.ue.o;- ,6.27 :,2

DE AHEA5 PUR HAS I T A C I ONES . I n ! 2 )

L U ri C P T u ^T.;R , r,CA.-.;RA ilECAHABA PATIO

COMEDOR 1 2 '-"0 :pQv.r,r, TOTL

-^i-t :JETA ; IH Miji'js) i;.72 1 7 ?!. 2.70 2 . 10 36.20

-iA CIRCULACIONES 3.1(2 0 3-S6

: UTILIZARLE 12.30 1 7.34 2.16 2.10 3 2 .21*

- i;T I L .7- RLE 100. ',0 100.00 80.00'' 1 00 . 00 ,

nuin: P,-G:K,WA OPERATIVO R.H.P. JUNIO t96.

 H AREA D E CIRCULACIONES P R O T O T I P O . 3.A

CIRCULACIONES EXTE'.ICREE

1 NIVEL

AREA TOTAL = i | 2 - . 3 i f m2

D E N ; I DAD DE M U R O S -- i - l "2

:.AJRJ C A R E A S Pl.'R H A a l T ^ C DNEi . (m2}

EST.'.R RECAMARA RECAMAPA . PATIO

C U . A C E P T O TOT.^L
COMLDC. l 2 SE=VICI0

^-.LA ,,-_TI ; L,|N l-iURiJS) 9.34 9.04 3 . 32 2.52

AREA CIRCULACIONES 4.65 1 1-71 0.54 - 5.9

APEA TILII.ABLE 7.24 1 7-83 9-04 2.48 2.52 . 29.11

60.39-: 1 S2 . C7 , 100. 32. 1 1 ; IGC. 80.33 .

: APEA UTL12ABLE
 '3i

H
iMiiiig

AREA OE CIRCtJLACtOfiES PFLOROILPO 3-A I

I l CISCLJLCIQNES L\TERI.OP-ES

2 NIVELE:

AREA TOTAL = i|2 . 70 m!

G E N S I DAD DE MUP.S = 6 . 6 2

O AKEAS P'J 4 1 1 0 : - {m2l

- 'J 4 : E' p
TOTAL
1
-i- '.IT;, 'SI.'; MUROS) . 89 i i;i4 9.:.'. ;. 2.52 36.01

-- ttRCLl^ClONES ^56 1 1. .54 7.52

1
!
^-: LTiL :A3LE
i.ZI 1 7. '2 9.51. 2.38 2.52 28. 15

:L UTiLIZABLE
82.'- ; ' loo.ooi 82. ) lao.oQ's 78.23-;

f U W ^ ; PhOGRA.MA OPERATIVO R.H.P. JUNIO 1386.

 (T)

- 4

-Z)y.5^|[

EmSU AREA UE t IRCULACfONES P f i O T O T I P O . 4.A

UHI CIRCLLACIOMES EXTEKIORES

2 NI'JELEB

AREA TOTAL = ItS. 8 a mZ

GENS I D A D DE MUROS - 7.2) riZ

:.-urtU Ar.EAS PUR HABITACIONES. (inZ)

L 0 N C ? T U ^^''^'^ COCINA ftECAMARA RECAMARA PATO

TOTAL

.A 'EFA ( ; II MUROS 1-5.39 ! 2 . il;; 3.20

6.55 8.55 36.5"-

.^nEA CIRCULACIONES
0.78 1 ---- a .51. 0.96 2 .28

.?:A U T I L I Z A B L E U-61 1 8.55 8.01 2.35 2 .2I4 36.26

; E AREA U T ILIZASLE 3U. 93ij 100 . o o : . 53. S'; 100.00^ 70.00;

 r

1 t
4J^ I
K

''1 AKL/t CIRCULACIONES PflOTOTIPQ . 4 i

III ! I RtUL.lClONE*. EXTERIORES

2 fJIJELES

AREA TOTAL - 5 1 . 1 7 m2

OENSIDAO OE HUROS = 7 . 7 1 n2

;--^-J iJE " i - . E - S PUR H A D I TAC I O N E S . (m2J

^ U C L P T IJ C'XIJJA F^EC.WIARA RECAMARA PATIO

C.JrFr,R -^^'"^ , 2 ^,FR.,r,n TOTAL

"1 1 '..05 R /'. 9.75 6.01 '( 3 . f"':

^ " E A CIRCOLACI ONES
2.70
1
' :.ak 2.21 0- 72 , 7.71
1
IJTIL IZARLE
7 05 1 3.01
7 ;;O 9.75 2.k3 6.01 35-75
?.iA UT ; L I Z A S L E
72 3C{ 1 i 9 . 6 0 * . 76,'.R; lOO.QO 77. 1O0.OC 32.25

'"^ENTE: rHOu.''AMA OPERATIVO R.H.P. JUNIO 1 9 3 6 .

 IT*

! r -
0
;|;.:;.;.:;:,;.:|.;: 1 a
-
0
>
a
- L

1
m

-
TT

-
r.

_l
LL'
fn <

i, :
l.
1-.: .: : - - t

**
I
-
;

41

t
-
*
z

<
I ! . -: i

- 8
-
K u
1 <

- s i ^
K <
4 .i s s :
I %mmmm - s l i
o o

; s 1
 1 -
: rt n
; fi:;::::.,::.:..:.:.:-:.:.

;
i 1 1 :
j h^^'-^
'
-
f';:';:^:::: tn ~
1 4

! 1 h:--:- -
: !
i f ri
tv
i km.
-
i 1
(M <
li.
i i [;:::.:::- -
.
-

1
1 :
h-

! fa:;::::::;::::;^:::-
- _

<
i 1 :
i , |;:-::^::.^

; i

W
-
m

: . ':, T

: <
-

IL
i <
Q
! - -
i 1
i 1 :::-v:V^ m

i i 1 S

- g
i

i l s
n ?.S g
m < i l l
UJ
|:-. _ ! I
- n I
*
~
- o *
o
ft 5 g g
d o o o o o . C) 1S
 <

s
.

1-

>

.
1 -
u I -

TS

llj
(J -
z
8
M

. i
) Q.

cu
. :
CE . Z

. >



<
J


I iti

=)
eg
ce

>
p
a
3
1- to I

I - l

SI.
LU
Q

sio oil sro SCI ;.o

0 (g)
ce

i
 <
t s

2
5 CQ
a:
m

.
I
z
<
>
o

I o^ SISi
s 3 ri
UJ
Q SI

) h
Q
>-
i

1



Cl
(Ti
1
ce rvi

d d d d
t
_ J
-
g 3
: ce

LU <
Q >_:
1
Ol


X X X >c
i
X
i
vl -3-
Q
d

( 1
:= -

:
LJ
m

.
<
=
ci
i

c UJ
J
<

L
1
< LU
<
1 .
. (J a:

-

<
s

_i

o
ir

a s

3
Si

Z)

Q
' VJ3 1 1

^ 1

1 j lo
< 1- -U C-J

<
J
i
z
Li-

Q
<
J- DO -T
=
i
DC X i X X

< CQ
S -T

~
fi

s f_j
-.
-J -1

Jj

<
J < <
Ll- <
<
ce
UJ s
- ^l il


<
s
S
_j
9
i

I I

ce (Q>f

5
>
o j o

Zl
J

tri CltII o^
ZDF id
I
i

' = 1
z

Q
<

<
o o

O
O

Q.

a.

)
IE
V

>

z
ZD
Li-

Q
 Q -1 d |

z -4

Cd
-L
ce QJ
\

Q- ^1 d o ;

ail O'
O <l
IE
.
!
ce t I lLj 1 : I a oi
g
g : g' ^ ' ^ -

i
-J
I I

ce

i
2

oof S

<

<
ce
<
a
 s

(S Hh
n

4
3 3

lin ' )-

:
-

3
3

. rS- 1

loi

IL

cri

[ - z
<
>
Q.
t

3
Ul
Q >
4
1- -I
Q
"<"

Si

ce;

<
1 QQ 1' Il
uu J07 i-

( S ) ( ) ( ) UJ
Z

C5
GRAFICA 3.4.J CONTINUACIN

LOCAL 1 MUEBLE FORMA

ESTANCIA-COMEDOR.
1 . COMEPOR 1.00 X 1.00 CUADRADA 1 T ."DO

2 V I T R I N A 0.60 X \ .ho R E C T . 2 .68

S1 L E O N E S 0.60 0.60 CUADRADO 3 " |"."S~
3
CONSOLA T^cr X 1.10 REG . 1

T . V . 0.liO X 0.60 RECT . ! 0 . 2

1
R E F R I G E R A D O R 0.60 X 0.70 CUADRADO I

1 N E T A
E S T U F A 0.55 X o.ES CUADRADO 1 0 ."-
f. F R E G A D E R O 0.50 X 0.80 P.ECT. 1 . iiO
PAT 1 0
L A V A D O R A 0.50 X 0.SO CUADRADA 1 0.25
15
0 . 2 5 D E DI0 C ( R C U L A R 2 0. 3 S
l GAS

L A V A D E R O 0 . I4O X 0.60 R E C T . 1 0.21)

17
RECAMARA ( 1 )
5 I L L O N o . o X 0.60 CUADRADO 1 0. 36
MAO. COSER 1.00 X 0 . 5 0 R E C T . 1 P . 50
12
1 CSC R1TOR;0 n.90 X 0 . 6 0 RECT . 1 C.5^
10 ROPERO 0 . 7 0 X 1.20 R E C T . 1 1 C.Sl
^ ^ 1 0 , '^O ^ 2 . 00 R E C T . 1 1 . ?0
! I-
ROPERO 1 0.b X 1.20 R E C T . 0.72
IF
.RECA.MARA yl)
- SILLON 0.60 X e.60 C U A D R A P O 1 C. 36 1

-OC.-DOR I . 5 C X C'.faC P E ; T . 11 :.be

! C A M ^ 1.60 2 . 0 0 R E C " 1 1 . 20
i 1
ROPERO 0.60 X 1.20 F.ECT . 1 1 0.72
1 3
O . i i X 0 . i)0 CUADRADO 2| 0.32
14
 M

> S


I-

S
( X
0-
: z
2 >

1^1 I I
Z

=)

I-

Q
>-

9 5|

i.
.L J . J
L3 ^ '
z

<
<
: Ol X _ ,

<
Q H *

Ul
>
 u
<

5 =

4
* 1-

i t LiJ
:
. J.

-3- m ^i

0

.

-
X

X

DC

-
.

:
. -
CD :

<

(.

a <

J3
Iii ..to 021 <}\' C L 510

{)

>
.
I

2
Cd

- |

Q-
^11

CL

Cd
<

d d o

CCI UJ

Iii 1

J <: J

<


 LTV LfV
oi o . 0| d

O
Q.

O
Od ce

Od
CL

5 ore

Q
Z
O

til 2
or :^

>:
 4

(
.

m j
-T (T.
< -T
J
s d d d d

-
d o

_| --
^
-
1
CSl
*
I

t 1- d
< a < (_>
Ul
< - ce o: ce a
LkJ
u ce:
-

43
Lf>
d d
IZ X j-< X X X
s o
O
g S CD
O o d <z a d.

o
t i
t ce
ul
Ul < Ll.
< < o
LO
u o o
h
Lb
UJ
i
t

< -I
3 l-J
V-
LJ
o z< Z

> 1~ -


a.

X -

DC

Q.

DC
. 3>|
2
<
5
ce
Q-

S LiL
Q.

CQ
5
Zi

=)

I-
<

1
i
lu

i
<
DC

!1

Q.

D.

is

I-
.
ul
t

I Cd m

7
f

_
-- -- 1
-
" T
LJ 1- 3
U. Z

CQ <^ vi

-

f:
g *- : g

:

3
<
<
za 1/1 1 :
vi L
4 LJ

(-1
<
T-
:
s (-1
1

-T Lf
 s

Q-
s
X
DC
DC

Q.
<
e

D a
Q.

oc ir U
. z

g (J

p
1 r il

Q.

ce
<

(TI a

Q
Z

CJ
)
il
2 1
D
(TI
< e
CM - I er
>. U .

.1 >

>- 'S oc
i '
I CE d
< CL

ce
CJ

CD . ;
J
et
<

<
(_

ti- OC o:

<
<T
o


I - , "J-
<v
t
(co + -V-t-

. a.

ce
s LkJ

I
<

fS
<r
_ oc
* -

3 <
Ll)
ce

\ -
<
o:
<

<
r~i

- d

< 1- H- :
LU u1 ^
g !
u.
PT)

a j : iX
"! 1

1 X >X X
t
S h

d :

1- <
a.
e - <
u
z i
: _ i


Lk <
: 1_J
2

5 < < <:

< ex:
z Ti
<
3 1-

<
u. -J

-
<
_J - H - 1
 7^

.
X
.

3

s I-
. Z


<

5
CL
.
u

1-1

'
z
H H H-il.!
u

od a Ca

s
* ) ()

 >

t
3

Lf <
1
2

1 -
I

Ei 5)

P o

5
3
 Anexo 1

Cruce de variables seleccionadas

por grado de satisfaccin con el p r o g r a m a
V55 SE ACOMODAN MEJOR PARA DORMIR EN ESTA VIVIENDA?

% %
Respuesta Cdigo No. Caso % valido cum

si 1 375 65.4 66,5 66,5

no 2 87 15.2 15,4 81.9
igual 3 102 17.8 18.1 100.0

nc. 0 9 1.6 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos Validos 564 Casos S i n Dato 9

CUADRO 2.5.2.A

V61 ESTA VIVIENDA ES MAS FCIL DE LIMPIAR QUE LA ANTERIOR?

% %
Respuesta Cdigo No, Casos % valido cum.

si 1 406 70,9 71.9 71.9

no 2 55 9.6 9,7 81,6
igual 3 104 18. 2 18.4 100,0

nc. 0 8 1,4 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos Validos 565 Casos Sin Dato 8

CUADRO 2. 5 . 3 . A

V62 EN ESTA VIVIENDA,, ES MAS FCIL LAVAR ROPA?

% *
Respuesta Cdigo No. Casos % valido cum.

si 1 357 62.3 63 , 4 63.4

no 2 104 18. 2 18,5 81.9
igual 3 102 17.8 18,1 100, 0

nc. 0 10 1.7 sin dato

TOTAL 573 100, 0 100.0

Casos Validos 563 Casos Sin Dato 10

V6 3 EN ESTA V I V I E N D A , MAS FCIL TENDER LA ROPA?

% %
Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

s i 1 116 20.2 20.6 20.6

no 2 373 65.1 66.3 86.9
igual 3 74 12.9 13.1 100.0

nc. 0 10 1.7 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos V a l i d o s 563 Casos S i n Dato 10

CUADRO 2.5.5.A

V64 EN ESTA V I V I E N D A , ES MAS FCIL V I G I L A R A LOS NIOS?

%
Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cura.

si 1 377 65.8 73.5 73.5

no 2 45 7.9 8.8 82 .3
igual 3 91 15.9 17.7 100.0

nc. 0 60 10.5 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos Validos 513 Casos S i n Dato 60

CUADRO 2.5.6.A

V65 EN ESTA VIVIENDA ES MAS FCIL HACER TAREAS ESCOLARES?

% %
Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

Si 1 384 67 . 0 76. 0 76.0

no 2 40 7.0 7.9 84.0
igual 3 81 14 . 1 16. 0 100.0

ns./nc 0 68 11.9 sin dato

TOTAL 573 100.0 100. 0

Casos Validos 505 Casos s i n dato 68

V66 ESTA VIVIENDA, ES MEJOR PARA RECIBIR VISITAS?

Respuesta Cdigo No. Casos % alido Cum.

Bi .1 432 75.4 81.5 81.5

no 2 96 16.8 18.1 99.6
igual 3 2 . 3 .4 100.0

ns./nc 0 43 7.5 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos Validos 530 Casos Sin Dato 43

CUADRO NO. 2.5.8.A

V67 SE DESCANSA MEJOR EN ESTA VIVIENDA?

%
Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

si 443 77.3 84.1 84.1

no 81 14.1 15.4 99.4
3 5 .6 100.0
igual

O 46 8.0 sin dato

ns./nc

TOTAL 57 3 100.0 100.0

Casos Validos 527 Casos Sin Dato 46

CUADRO 2.5.9.A

V68 L E GUSTO SE ARREGLO L A ENTRADA DE E S T E CONJUNTO?

% %
Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

si 448 78.2 80.7 80.7

no 107 18.7 19 . 3 100.0

ns,/nc O 18 3.1 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos Validos 555. Casos Sin Dato 18

V69 LE GUSTA EL COLOR DE LAS VIVIENDAS DE ESTE CONJUNTO?

% %
Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

S I 433 75.6 77.9 77.9

no 123 21.5 22.1 100.0

ns./nc. O 17 3.0 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos Validos 556 Casos Sin Dato 17

CUADRO 2.5.11.A

V7 0 EN GENERAL, LE PARECE BONITO ESTE CONJUNTO DE VIVIENDAS?

% %
Respue,=;ta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

SI 505 88. 1 89.4 89.4

no 60 10.5 10.6 100. O

ns./ne. O 8 1.4 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos V a l i d o s 56 5 Casos Sin Dato

CUADRO NO. 2 . 5 . 1 2 . A

V80 REHABILITACIONES Y REPARACIONES? LE GUSTA COMO QUEDO?

Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

ns./nc 0 1 .2 1.2 1.2

si 1 50 8.7 58.8 60.0

no 2 34 5.9 40.0 100.0

vivienda nueva 488 85.2 sin dato

TOTAL 573 100.0 100.0

Casos V a ] i d o s 85 Casos Sin Dato 488 (Vivienda nueva)

CUADRO 2.5.13.A

SATISF DISTRIBUCIN DE LOS CASOS P O R GRADO DE

SATISFACCIN CON E L PROGRAMA

Respuesta Cdigo No. Casos % Valido Cum.

0.0 13 2.3 2.3 2.3

1.00 21 3.7 3.7 5.9
2.00 33 5.8 5.8 11.7
3.00 25 4.4 4.4 16.1
4.00 26 4.5 4.5 20.6
5.00 32 6.6 5.6 26.2
6.00 33 5.8 5.8 31.9
7 .00 45 7.9 7.9 39.8
8.00 71 12.4 12.4 52.2
9.00 87 15.2 15.2 67.4
10.00 187 32.6 32.6 100.0

TOTAL 57 3 100.0 100.0

HISTOGRAMA: DISTRIBUCIN DE L A V A R I A B L E "GRADO DE SATISFACCIN"

No. Casos Cdigo

13 bajo 0.0 3\\\

21 1.00 3\\\\\
33 2.00 3 \ \ \ \ \ \ \ \
25 3.00 3\\\\\\
26 4.00 3\\\\\\\
32 5.00 3\\\\\\\\
33 6.00 3\\\\\\\\
45 7.00 3 \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \
71 8.00 3 \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \
87 9.00 3 \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \
187 alto 0.00 3 \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \
I I I I I I
O 40 80 120 160 200
Nmero d e c a s o s

Moda 10.000

No. Casos Vlidos = 573 No. Casos sin dato = O

Cruce de variables: V9 - P R O T O T I P O DE V I V I E N D A
SATISF - GRADO DE S A T I S F A C C I N

V9 No. Casos Bajo alto : Lnea

% Linea 1 . 00 2.00 3.00 ; total

1. lA 9 20 41 '7 70
12.9% 28.6% 58.6% 15,0%

2 , lAl 6 4 17 27
22.2% 14.8% 63.0% : 5.8%

3. IB 14 11 27 52
26,9% 21.1% 51.9% 11.2%

4 . IBl 14 15 18 : 47
29.8% 31.9% 38.3% ; 10,0%

5. 1B2 14 12 48 : 74
18.9% 16.2% 64.9% : 15,9%

6. 2A 6 13 12 : 31
19.3% 41.9% 38.7% : 6.7%

8. 2B 1 6 7 : 14
7.1% 42.8% 50.0% 3.0%

9. 3A1 1 5 5 : 11
9.1% 45.4% 45.4% : 2.4%

11, 4A y 4B 9 9 20 '7 38
23.7% 23.7% 52.6% ; 8.2%

12 . PROYECTO 2 7 8 '7 17
INDEP. 11.8% 41.2% 47 .0% ; 3.6%

20. REHAH. 35 16 10 . 61
* 57.3% 26.2% 16.4% : 13.1%

21. REP. MEN. 21 1 2 : 24

* 87.5% 4.21 8.3% : 5,2%

Columna 132 119 215 465

total 28.3% 2 5 . 5% 46.1% ; 100%

Chi-Quadr, D.F. Significance Min F . E . Clulas c/ F.E.< 5

111.22063 22 .00000 2.809 6 de 36 (16.7%)

Nmero de casos sin dato = 107 * no incluyen respuestas "es igual"

2)0
 VIVIENDA HUEVA: GRADO DE SATISFACCIN POR ABEA-TESTIGO

Cruce de variables: V3 - AREA-TESTIGO

Por SATISF - G R A D O DE SATISFACCIN

No, Casos bajo alto

SATISF % Lnea Lnea
Residual 1 . 00 2.00 3 . 00 Total
V3
1 . Colonia 12 27 36 75
Guerrero 16.0% 36.0% 4 8 . 0% 15.4%
-2 . 5 6.7 -4 . 2

2 , Colonia 48 48 127 223

Morelos 21.5% 21.5% 57.0% 45.8%
5.0 -12.4 7 . 5

3 . Centro- 20 40 36 96
Merced 20.8% 41,7% 37.5% 19,7%
1.5 14 . 0 -15.4

4 . Colonia 14 17 62 93
Doctores 1 5 . 1% 18.3% 66.7% 1 9 . 1%
-4 . 0 -8.2 12 . 2

Columna 94 13? 2 61 487

Total 1 9 . 21 27 . 1 53.6% 100.%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F.E. Clulas c/ F.E.< 5

25.42647 6 .0003 14.476 Ninguna

Numero de casos sin dato = 1

 V I V I E N D A NUEVA: GRADO DE SATISFACCIN POR CAMBIOS DE VECINOS

Cruce de v a r i a b l e s : V3 5 - AQU VIVEN LAS MISMAS FAMILIAS QUE

ANTES?

Por SATISF - GRADO DE SATISFACCIN

No. c a s o s
SATISF % Lnea Bajo alto Linea
Residual 1.00 2.00 3.00 Total
V3 5
1. Son l a s 18 38 110 166
mismas 10.8% 22.9% 66.3% 34.2%
familias -13.8 -6.8 20.7

2 . Hay 18 28 45 91
algunas 19.8% 30.8% 49.5% 18.8%
mas .6 3.4 -4.0

3. Hay 37 44 80 161
algunas 23.0% 27.3% 49.7% 33.2%
menos 6.1 . 5 -6.6

4. La mayo- 20 21 26 67
r a son 29.9% 31.3% 38.8% 13.8%
nuevas 7. 2 2.9 -10.1

Columna 93 131 261 485

Total 19.2% 27.0% 53.81 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F . E . Clulas c/ F.E. < 5

21.63320 6 .0014 12.847 Ninguna

No. casos sin dato = 3

VIVIENDA NUEVA: GRADO DE S A T I S F A C C I N POR PARENTESCO E N Kh PREDIO

Cruce de variables V16 T I E N E F A M I L I A R E S EN E L PREDIO?

Por SATISF G R A D O DE S A T I S F A C C I N

No. casos
SATISF % lnea Bajo Alto Lnea
Residual 1.00 2.00 3.00 Total
V16
S 36 62 100 198
tiene 18.2% 3 1 .3% 50.5% 40.7%
familiares -2.2 8 .7 -6.5

no 58 69 162 289
tienen 20.1% 23 .9% 5 6 . 1% 59.3%
familiares 2.2 -8 .7 6.5

Columna 94 131 262 487

Total 19.3% 26.9% 53.8% 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F.E. Clulas c/ F.E.< 5

3.30607 2 .1915 38.218 Ninguna

Numero de casos sin dato = 1

 VIVIENDA NUEVA: GRADO DE S A T I S F A C C I N P O R R A N G O DE NUMERO
DE V I V I E N D A S EN E L P R E D I O A C T U A L M E N T E

Cruce de variables: V6A - RANGO N O . V I V I E N D A S EN E L P R E D I O ACTUAL

Por SATISF - GRADO DE SATISFACCIN

No. casos
SATISF Alto Lnea
Residual 1.00 2.00 3.00 Total
V6A
1. 1 a 10 39 66 124 229
viviendas 17.0% 28.8% 54.1% 46.9%
-5. 1 4 .1 1.1

2. 11 a 20 31 43 96 170
viviendas 18.2% 25.3% 56.5% 34.8%
-1.7 -3.0 4.7

3. 2 1 a 30 20 18 34 72
viviendas 27.8% 25.0% 47.2% 14.8%
6.1 -1.5 -4.7

4. 31 a 40 4 5 8 17
viviendas 23.5% 29.4% 47.1% 3.5%
.7 .4 -1.1

Columna 94 132 262 488

Total 19.3% 27.0% 53.7% 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F.E. Clulas c/ F.E.< 5

5.11659 6 .5289 3.. 2 7 2 de 12 ( 16.7%)

Nmero de casos sin dato = 0

Cruce de variables: V60 - T I P O DE V I V I E N D A A N T E R I O R
por S A T I S F - G R A D O DE S A T I S F A C C I N

No. casos
SATISF % Lnea Bajo alto Lnea
Residual 1.00 2.00 3.00 Total
V60
T i p o de 1. 75 111 234 420
vivienda Vecindad 17.9% 26.4% 55.7% 86.2%
anterior -6.1 -2.0 8.0

2. 14 17 24 55
Depto. 25.5% 30.9% 43.6% 11.3%
3.4 2.2 -5.6

3. 5 2 4 11
Casa 45.5% 18.2% 36.4% 2.3%
2.9 -1.0 -1.9

4. 0 1 0 1
Sin dato 0.0% 100.0% 0.0% .2%
-.2 .7 -.5

Columna 94 131 262 487

Total 19.3% 26.9% 53.8% 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F.E. Clulas c/ F . E . < 5

10.78618 .0952 .193 6 de 12 ( 41.7%)

Nmero de casos sin dato

 VIVIENDA NUEVA: GRADO DE S A T I S F A C C I N POR D I S P O N I B I L I D A D DE
AGUA ENTUBADA EN L A V I V I E N D A ANTERIOR

Cruce de variables: V57 - AGUA ENTUBADA EN V I V I E N D A ANTERIOR

Por S A T I S F - GRADO DE S A T I S F A C C I N

No, casos
SATISF % Lnea Bajo Alto Linea
Residual 1.00 2.00 3 , 00 Total
V57
Agua 1. Dentro 69 83 122 274
entubada de la 25.2% 30.3% 44.5% 56.1%
en su vivienda 16.2 8.9 -25.1
vivienda
2. Llave 24 40 126 190
comunal 12.6% 21.1% 6 6 , 3% 38.9%
en p r e d i c1 -12.6 -11.4 24,0

sin 1 9 14 24
agua 4.2% 37.5% 58.3% 4.9%
-3.6 2.5 1.1

Columna 94 132 262 488

Total 19,3% 27.0% 53.7% 100.0%

D.F. Significance Min F.E, Clulas

26.74580 4 ,0000 4 .623 1 de '

Nmero de casos sin dato = 0

 VIVIENDA HUEVA; G R A D O DE S A T I S F A C C I N P O R HUMERO DE CUARTOS
EK L A V I V I E N D A A N T E R I O R

Cruce de variables: V56 - NO. DE C U A R T O S DE L A V I V I E N D A ANTERIOR

Por SATISF - G R A D O DE S A T I S F A C C I N

No. casos
SATISF % Linea Bajo Alto Linea
Residual 1.00 2.00 3.00 Total
V56
Numero 25 60 179 264
de uno 9.5% 22.7% 67.8% 54.7%
cuartos -25.8 -11.1 36.9

34 46 70 150
dos 22.7% 30.7% 46.7% 31.1%
5.1 5.6 -10.7

23 19 7 49
tres 46.9% 38.8% 14.3% 10.1%
13.6 5.8 -19.4

8 3 3 14
cuatro 57.1% 21.4% 21.4% 2.9%
5.3 -.8 -4 . 5

2 1 1 4
cinco 50.0% 25.0% 25.0% .8%
1.2 -.1 -1.2

1 1 0 2
seis 50.0% 50.0% 0.0% .4%
.6 .5 -1.1

Columna 93 130 260 483

Total 19.3% 26.9% 53.8% 100.0%

D.F. Significance Min F.E. Clulas (

10 .0000 . 385 8 de 18

Numero de casos sin dato = 5

 VIVIENDA NUEVA; GRADO DE SATISFACCIN POR RANGO DE NUMERO DE
HABITANTES EN LA VIVIENDA ACTUAL

C r u c e de v a r i a b l e s : V20A - RANGO, NUMERO DE HABITANTES/VIVIENDA

por SATISF - GRADO DE SATISFACCIN

No. casos
SATISF % Linea Bajo alto Linea
Residual 1.00 2.00 3.00 Total
V2 0A
No. 1. 13 30 23 66
ocupantes 1 y 2 19.7% 45.5% 34.8% 13.5%
por .3 12.1 -12.4
Vivienda
2. 29 42 107 178
3 y 4 16.3% 23.6% 60.1% 36.5%
-5.3 -6.1 11.4

3. 31 38 78 147
5 y 6 21.1% 25.9% 53.1% 30.1%
2.7 -1.8 -.9

4. 11 17 36 64
7 y 8 17.2% 26.6% 56.3% 13.1%
-1.3 -.3 1.6

5. 10 5 18 33
9 y ms 30.3% 15.2% 54.5% 6.8%
3,6 -3.9 .3

Columna 94 132 262 488

Total 19.3% 27.0% 53.7% 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min E . F Clulas c/ F.E.< 5

19.99388 8 .0104 6.357 Ninguno

Numero d e c a s o s sin dato = O

 VIVIENDA N U E V A : G R A D O DE S A T I S F A C C I N POR RANGO DE
RENTA MENSUAL A N T E R I O R

Cruce de v a r i a b l e s : V4 5A - RANGO DE R E N T A M E N U S A L A N T E R I O R
por SATISF - GRADO DE S A T I S F A C C I N

No.casos
SATIS % Linea Bajo Alto Linea
Residual 1.00 2 . 00 3.00 Total
V4 5A
Renta 0. 4 4 12 20
mensual nada 20.0% 20.0% 6 0 . 0% 4.1%
anterior . 1 -1.4 1.3

1.. ( c o n g e l a d a ) 20 16 22 58
$0 a 34.5% 27.6% 37.9% 12.0%
S300 8.7 . 3 -9.0

2 . 44 72 165 281
$301 a 15.7% 25.6% 58.7% 58.2%
$5, -10.7 -4.2 14.9

3. 17 33 56 106
$5,000 a 16.0% 31.1% 52.8% 21.9%
$10,000 -3.6 3 4.3 3 -.6 3

4 . 9 6 3 18
$10,000 y 50.0% 33.3% 16.7% 3.7%
ms 5.5 1,1 -6.6

Columna 94 131 258 483

Total 1 9 . 5% 2 7 . 1% 53 . 4 % 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F. E. Clulas /

2 8 . 3 7 8 84 8 . 0004 3 . 503 3 de 15

Numero de casos sin dato = 5

299
 G R A D O D E S A T I S F A C C I N P O RT I P O D E A L O J A M I E N T O T E M P O R A L

Cruco de u.iritibles: V18 - A L O J A M I E N T O T E M P O R A L

Por SATI;1'' - G R A D O D E S A T I S F A C C I N

No. casos
S A T I S F % Lnea bajo alto Linea
Residual 1.00 2 .00 3 . 00 Total
V18
1. 45 64 160 269
Campamento 16. 7% 23.8% 59.5% 55.5%
-7. 1 -9.2 16. 3

2. 7 15 25 47
Vivienda 14 . 9% 31.9% 53.2% 9.7%
provisional -2.1 2.2 -.1

3. 20 29 43 92
Alquiler 21.7% 31.5% 46.7% 19.0%
2.2 4,0 -6.1

4. 16 14 22 52
Con 30.8% 26.9% 42.3% 1 0 . 7%
parientes 5.9 -.2 -5.8

5. 5 10 9 24
Otro 20.8% 41.7% 37,5% 4.9%
.3 3.5 -3,8

6. 1 0 0 1
Sin 100.0% 0,0% 0.0% .2%
dato .8 - , 3 -.5

Columna 94 132 259 485

Total 19.4% 27.2% 53.4% 100.0%

Chi-Quadr. D . F . Significance Min F . E . Clulas

13.364?! 10 .0491 .194 4 de

Nmero d e c a s o s s i n dato = 3
V I V I E N D A N U E V A : GRADO DE S A T I S F A C C I N POR R E C I B I R AYUDA DE RENTA

Cruce de variables: V19 R E C I B A N AYUDA DE RENTA R . H . P . ?

por SATISF GRADO DE S A T I S F A C C I N

No. casos
SATISF % Linea bajo alto Linea
Residual 1.00 2.00 3.00 Total
V19
1. SI 32 42 73 147
recibi 21.8% 28.6% 49.7% 31.7%
ayuda 3.4 3.6 -7.0

2. No 58 78 179 315
recibi 18.4% 24.8% 56.8% 68.0%
ayuda -3 . 2 -4 . 3 7.6

3. 0 1 0 1
Sin 0.0% 24.8% 0.0% .2%
dato -.2 .7 -.5

Columna 90 121 252 463

Total 19.4% 26.1% 54.4% 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F . E . Clulas c/ F.E.< 5

4.91537 .29 .1 3 de 9 C 33.3%)

Nmero de casos sin dato = 25

 V I V I E N D A NUEVA: GRADO OE SATISFACCIN POR CONFORMIDAD
CON EL CONSEJO DE RENOVACIN

Cruce de v a r i a b l e s : V29 - ESTA DE ACUERDO CON EL CONSEJO DE R . ?

p o r SATISF - GRADO DE S A T I S F A C C I N

No. Casos
SATISF % Lnea bajo alto Lnea
Residual 1. 00 2.00 3.00 Total
V29
1. 63 113 241 417
S 1 5 . 1% 27 . 1% 5 7 . 8% 91.6%
-13.1 1.2 11.9

2. 20 9 9 38
No 52.6% 23.7% 23.7% 8.4%
13. 1 -1.2 -11.9

Columna 83 122 250 455

Total 18. 21 26.8% 54.9% 100.0%

Chi-Quadr. D.F. Significance Min F . E . Clulas

34 . 40730 2 .0000 6 , .932 Ninguna

Nmero d e c a s o s sin dato = 33

 2
Cdula de la encuesta codificada
A.DATOS GENERALES

V.l N m e r o de cacuestai (1-3) nmero

V.2a N m e r o de la Z o n a dc Renovacin Habitacional Popular (4-5) nmero

y2 N m e r o programlico del predio (6-S) nmero

V.3 Area-lestigo _ (9)

1 = Col. Guerrero 3 = Ccnlro-Merecd
2 = Col. Morelos 4 =. Col. Doctores

V.4 Empleo del Jefe de Familia (10-11)

I) = Ninguno 11 = Dcsempleado
1 = Obrero 12 = Zapatero
2 = Empleado 13 = Taxista
3 = Pen 4 = Comerciante
4 = Patrn 15 = Soldador
5 = Trab. familiar no pagado 16 = Talabartero
6 = Trab. por su cuenta fijo 17 = Plomero
7 = Trab. por su cuenta ambulante 18 = Electricista
8 = Maquila 19 = Empleado domstico
9 = Hogar 99 = N S / N C
10 = Jubilado/Pensionado

V.S Nmero dc personas que trabajan cn el barrio (12) N " Pers.

9 = NS/NC

V.6 Nmero dc viviendas cn el predio actualmente ^ (13-15) N" Viv.

O = NS/NC

V.7 N m e r o de viviendas en el predio anteriormente _ (16-18) Viv.

O = Ninguna 999 = N S / N C

V.8 Superficie del predio . (19-25) Nmero

O = NS/NC
V.9 P r o l o l i p o dc vivienda encueslada (26-27)

1 = lA <) = 3A1

2 - lAl 1(1 = 3B

3 - IB 11 = Otro

4 = IBI 12 = Proyecto independiente de R H P

S = 1B2 20 = Rchabilacifm

6 = 2A 21 = Reparaciones menores

7 = 2A1 O - NC7NC

8 = 2B

V.IO Anulada

B.ARRAIGO

V. 11 Dnde naci el jefe de familia? (29-33)

(Municipio y Entidad Federativa)

CiHiiticacin dc acuerdo con cl t'alalogo dc claves dc estados y municipios dc la S E D U E .

ti = NS/N(.-

V I Ih Dfmdc naci cl jefe dc familia? _ (.V4)

1 = En este barrio o colonia

2 = [ n el Arca Mctrn[ialitaiia de la Ciudad de Mxico

3 F uera del Arca MLtropolilana de la Ciudad dc Mxico

O = NS/NC

V.12 Si el jefe de familia naci fuera dc la Ciudad de Mxico cuntos aos ha vivido e o la Ciudad? (36
36) N aos

99 = N o se aplica (naci en la Ciudad dc Mxico)

ti = N S / N C

V. I. Cuntos aos ha vivid. cl jelf dc familia en cslc barrio o colonia? (37-38) N " ao.s

O = NS/NC
V.14 Cuntos aos llevaba la familia (o el miembro de familia que mayor tiempo tenia) en la vivienda ante-
rior? (39-40) aos

0 " Menos de un ao

99 = NS/NC

V.15 Usted (cs) liene (n) algn o algunos familiares en este barrios? (41)

1 = Si

2 = No

0 = NS/NC

V.16 Tiene a algtin familiar vinendo en otra de las viviendas en este predio? (42)

1 = Si

2 = No

O = NS/Nc

C. A L O J A M I E N T O DESPUS DEL SISMO

V.17 Anulada

V.18 Dnde se alojaban antes de ocupar esta vivienda? (44)

1 = Campamento 5 = Otro

2 = Vivienda provisional P R H P 6 = No salieron

3 = Alquilaban vivienda O = NS/NC

4 = Se alojaban con parientes

V.19 Reciban la ayuda de rerla del PRHP? (45)

1 = Si

2 = No

O = NS/NC
TAMAO V COMPOSICIN FAMILIAR

Enumere las personas que viven cn la vivienda aclual, anotando su relacin con el jefe de familia, sexo, edad.
Sealar cul es la persona entrevistada. Anotar en la columna correspondiente si estas personas vivan
tambin en !a vivienda anterior, en el momenlo del sismo. Anotar en el rengln correspondiente los dalos de
personas que hayan vivido en !a vivienda anterior en cl momento del sismo, pero que ya no viven en ta
vivienda nueva. Anotar quin es cl titular del Certificado de Derecho. Anotar quin es el titular del Crdito.
Anotar las actividade.'; econmicas de las personas segn las opciones listadas, y si dicha actividad se localiza
cn el barrio o colonia.

Para obtener esta infiimaciin, preguntar lo siguiente:

. Cujntas perdonas viven en esta ca^.i ahora?

. (Juincs son L-n rehcin ciin el jele di' lamilla y qu edad (ieneiiV

. Dc estas personas (.([uincs vivan cn la vivienda anterior cn cl moiiL'nlo del sismo'.'

. Ou6 olras personas vivan la vivienda arilcrior cn el momenlo del sismo?

. CJuin es cl titular del Certificado de Derecho?

. Ouin es el lilular di.1 Crdito?

. Dc I.IS personas en la lista, i.quinus Iriihajaii?, en <|u capacidad? (obrero, empleado, pen, patrn, trabajo

no pagado cn familia, trabajo puf su ciicnla en cslablcciniienlo o trabaja por su tuenla ambulante)

- Cu.into ganan
D. D A T O S F A M I L I A R E S

V.20 Numi; de ocupanles dc la vivienda attuai (*i-47) N" Pers.

V.21 N m e r o de ocupantes de la vivienda aiilerioi' (4S-4')) N " l'crs.

V.22 N m e r o dc personas que trabajan atlualmente (50) Pcrs.

0 = Ninguna

9 = NS/NC

V.23 N m e r o d e personas que trabajan en la vivienda anterior (51) Pers.

O = Ninguna

y = NS/NC

V.24 Ingresos nicn.sualcs del j c c dc familia (52--54) miles de pesos

O = Nada

999 = NS/NC

V.25 Ingreses mensuales familiares (55-57) miles dc pesos

O = Nada

999 = N S / N C

V.26 T i p o d e familia actual (SH-S)

1 = Unipersonal mujer 11) = Familia extensa hori/on-

2 = Unipersonal hombretal (nuclear i o n hernia-

3 = Pareja sola sin hijosnoa, tos, e l e )

4 = Pcr.sonas emparentadas 11 = Familia d e dos o ms n-

5 = Familia nuclear jovencicos emparentados

(pareja m,s hijo/a/s 12 = Familia d c dos o ms n-

e,scolares)clcos no emparentados

6 = Familia nuclear maduro 13 = Persona no emparentada

(pareja ms hijo/a/s = NS/NC

ind. adultos)

7 = M a d r e sola con hijos

 g = padre solo con hijos

y = Familia cMensa vcrli-

cal (nuclear con abue-

los o n i d o s )

V.27 Titularidad (60)

1 = Jefe de familia es titular del Certificado dc Derecho y del Crdito.

2 = Jefe de familia es titular del Certificado ms no del Crdito.

3 ^ J e f c de familia es titular del Crdito ms no del Certificado.

4 = Titular del Ccriificado y del Crdito cs la misma persona pero no es jefe de familia.

5 Titular del Ccriificado y del Crdito son personas distintas, ambas diferentes al jefe de familia.
= NS/NC

E. P A R T I C I P A C I N

V.28 C m o se cnler usted o alguien dc su familia del programa de vivienda dc R H P ? (61)

1 = A travs de los mrtduUw dc informacin o fue informailo/a por los trabajadores sociales.

2 = Les inform ei Consejo dc Renovacin.

3 ^ Usted se dirigi a Renovacin Habitacional Popular

4 = Olro

0 = NS/NC

V.2y Usted est dc acuerdo con la forma como se form el Consejo dc Renovacin? (62)

1 = Si

2 = No

0 = NS/NC

V.30 Usted pudo dar su opinin sobre los lipos dc vivienda? ( o de reparaciones un caso de rehabililacin o
reparaciones) (63)

1 = Si
 2 = No

() - NS/NC

V.31 Cmo C decidi la asignacin dc las viviendas/ ((>4)

1 = Seleccin por orden de aniigucdad en cl predio

2 = De acuerdo con cl nmero interior dc la vivienda anlcrior
3 = Por sorteo

4 = Otro
9 = N o se aplica (rehabilitacin o reparacin)
0 = NS/NC

V.32 Usted est de acuerdo con la vivienda que le loc ( o de la forma de arreglarla en el caso de rehabilila-
cin o reparacin)? (65)

1 = Si

2 = No

= NS/NC

V.31 Cmo se inform usicd ( s ) dc las condiciones dc pago del programa? ()

1 = Por personal del R H P (trabajadores sociales o mMJulo)

2 = L e (s) inform el Consejo de Renovacin

3 = Usted si acudi al local de R H P
4 = Por cl coniralo dc t'ompra-Venta
5 = Olro
6 = N o sabe cules son las condiciones de pago
0 = NS/NC

V.34 Es usted, o algn miembro dc esta familia, miembro del Consejo dc Renovacin? (67)

1 = Si, presidente 4 = No

2 = Si, secretario 5 = NS/NC

3 = Si, vocal
F.OHGANIZACIONES Y RELACIONES VECINALES

V.35 A q u viven las mismas familias que antes? (68)

1 = Si, son exactamente las mismas familias

2 = Si, son ias mismas familias salvo alguna ( s ) que se fueron

3 = Si, son las mismas familias con alguna ( s ) i|uc se fueron
4 = N o , la mayora son nuevos vecinos

0 = NS/NC

V.3() En cl caso de haber nuevos vecinos aquf ahora usted o alguno dc los vecinos originales los conocan)
_ ( 6 9 )

1 = Si

2 = No
3 = N o se aplica
0 = NS/NC

V.37 Anteriormente, los vecinos dc su vecindad o ediFicio de departamento se juntaban para solucionar los
problemas comunes? _ (70)

1 = Si 2=- N o O = NS/NC

V.3K En su vecindad o edillcio, haba alguien que ayudaba a atender los problemas? (71)

1 = S, el portero o portera 4 = Algn vecino de la

2 = El propietario o casero colonia

3 = Algn vecino dc la vecindad 5 = No

6 = NS/NC

V.39 Esta persona actualmente forma parte del Consejo de Renovacin? (72)

1 = Si

2 - No

3 = N o se aplica

O = NS/NC
\M Aparlc del Consejo dc Rerovici6n. cxisle o cxisli olra organizacin de los vecinos en este predio?
(73)

1 = Si, exista una organizacin de vecinos antes del sismo y sigue funcionando

2 = S i , exista una organizacin de vecinos antes del sismo, pero ya no funciona

3 = Si, a raz del sismo, los vecinos se organizan y esta organizacin sigue funcionando

4 = Si, a raz del sismo, los vecinos se organizaron pero la organizacin ya no funciona

5 = S i , la organizacin que exista anles del sismo se convirti en el Consejo dc Retiovacin

6 = Si, la organizacin que se form despus del sismo se eonvili en el Consejo de Renovacin

7 N o , nunca ha cxisiido 4itra organizacin a parle del Ctinscjo dc Renovacin

V.41 Para el mantenimiento y cuidado de los espacios exteriores y c(!munes: pasillos, escaleras, patios, jardi-
nes, etc. hay alguna organizjicin para ello? (74)

1 - S i , el mismo t_!onscjo dc RL-novation so ocupa dc clU)

2 = La organizacin dc inquilinos que existia anteriormente se encarga

3 = La organizacin quu se for m despus del sismo se encarga

4 =Otro

5 = N o , no hay organizacin para cl mantenimiento

0 = NS/NC

V.42 Usted cree que aqu los vecinos se ayudarn ms? (75)

1 = Si

2 = No

(I =- NS/NC-

V.4.4 A(]ui, usicti c m o piciK.i SL- Ik-vai.in lo.*^ vc<inos? {!<%)

1 = Mejor .1 - l'eor

2 = Igual O - NS/NC
G. C O S T O D E L P R O G R A M A

V,44 U s t e d c r e e que en esta vivienda le aumentarn ios gastos? (4)

1 = Si

2 = No
3 = NS/NC

V,45 C u n t o pagaba d e renta mensual anles ( d e l sismo)? ( 5 - 9 ) pesos mensuales

1 = 1 -300
2 = 301 - 5,000
3 = 5,001 - 10,000

4 = 10,000 o ms
O = Nada
99999 = NS/NC

V.4<> Cuntos aproximadamente, pagaban bimeslralmunlc d e lu/? (10-14) pesos bimestrales

O = Nada
WW; - NS/NC

V.47 Cunto aproximadamente, pagaban blmcslralmcntc dc agua?

(15-19) pesos bimestrales

O = Nada

99999 = NS/NC

H. I M P L I C A C I O N E S E C O N M I C A S DE L A V I V I E N D A N U E V A O R E H A B I L I T A D A

V.48 L a vivienda anles le serva en parte para alguna actividad e c o n m i c a ? , cul? ^ (2)

1 = Si, fabricacin d e zapatos

2 = Si, reparacin dc zapatos

3 = Si, taller d e costura

4 = Si, maquila d e ropa u o t r o

5 = Si, b o d e g a para guardar mercanca

 6 = lro
7 = Si, fabricatim de dulces, taniaks, elc.
8 = Si, pequeo comcreio
y - N o huha lelividd eeonmica en Li vivienda anterior
0 = NS/NC

V.49 Tuvo que deshacerse de alguno (s) muebles al cambiarse a la vivienda nueva o rehabilitada? (21
23)

1 = Si, ropero/closet
2 = Si, cama/litera
3 = Si, mcsa/comcrdor

4 - Si, trinchero/vitrina
5 = Si, sof/sala
(i = Camas
7 ^ Alfombra
K O l r o o combinaciones, ejemplo: 2/3 cama i mesa; Z//.l cama i mesa I sofA
y - No

0 - N.S/NC

V.5() Ha comprado algn mueble para la vivienda nueva o rchabililada? (24-26)

(codificacin como nmero 49)

\'.?1 Ha hecho usted alguna modificacin a esta vivienda? (27-29)

1 = S ! , piso ( s )

2 = S i , plafn
3 = S i , aplanado o pintura dc muros
4 = S i , aplicacin cocina
5 = Si, eliminacin lavabo, fregadero o lavadero, o combinaciones
6 = Rejas dc ventanas
7 = Otros, cules?
8 =No
O = NS/NC
V.52 Si usted hizo alguna modiricacin cunto aproximadamente le invirti? (30-33) miles d e pesos

O = N o se aplica, no invirti nada

9999 = N S / N C

1. E V A L U A C I N C O M P A R A T I V A C O N L A V I V I E N D A A N T E R I O R

V.S3 Anulada

V.54 Sabe cuntos metros cuadrados tena su vivienda anterior? (35-38) nmero m O = NS/NC

V.55 Se acomodan mejor para dormir en esta vivienda o en anterior? (39)

1 = Si

2 = No

3 = Igual

O = NS/NC

V.56 Cuntos cuartos tena la vivienda anterior aparte del bao y la cocina? (40) nmero dc cuartos

0 = NS/NC

V.57 En la vivienda anterior tena usted agua corriente? (41)

1 = Si, dentro de la vivienda

2 = Llave comunal en el predio o palio

3 = N o haba

0 = NS/NC

V.58 En la vivienda anterior.haba W . C ? (42)

1 = Dentro de la vivienda

2 = Servicio comunal dentro del predio

3 = N i haba

O = NS/NC
 1 = D e n t r o d c la vivienda

2 = S e r v i c i o comunil en cl p r e d i o o palio

3 = N o haba

0 = NS/NC

V >() C 6 m o era su vivienda anterior al sismo? (44)

1 = Vecindad

2 = E d i f i c i o dc deparlamenlDs
3 = C ' a s a sola

0 = NS/NC

V.fil Esta vivienda cs ms fcil dc limpiar? (45)

1 =Si

2 =No

3 = Igual

O = NS/NC

V.>2 E n esta vivienda cs ms fcil lavar ropa? _ (4/)

1 =Si

2 =No

3 = Igual

0 -NS/NC

V.63 E n esta vivienda cs ms fcil tender la ropa? (47)

1 =Si
2 =No

3 = Igual

O = NS/NC
V.64 En esta vivienda, es ms feil vigilar a los nios mientras juegan? (48)

1 =Si

2 =-No
3 - Igual
0 = NS/NC

V.65 En esta vivienda, es ms feil para que los nios mayores realicen sus tarcas escolares? (49)

1 =Si

2 =No
3 = Igual
0 = NS/NC

V.(>6 En esta vivienda, es mejor para recibir visitas? (50)

1 =Si
2 =No
0 = NS/NC

V.(i7 En csla vivienda, se descansa mejor que en la anterior? (51)

1 =Si
2 =No
3 = NS/NC

V.tfS 1-c gusli como se arregl la cntraila tic este conjimtii? (52)

1 =Si
2 - No

3 = NS/NC

V.f)9 L e gusta cl color cn que est pintada csla vivienda? (53)

1 =Si
2 =No
3 = NS/NC
V.7IJ En general, le parece bonita esla vivienda o conjunto de viviendas? (54)

1 =Si
2 =No

3 = NS/NC

J, E S P E C T A T I V A S

V.71 Usted y su familia, piensan quedarse a vivir aqu? (55)

1 = Siempre

2 = Mucho tiempo
3 = Poco tiempo
O = NS/NC

V.72 Hay viviendas como la suya que se rentan canlo se cobra dc renta mensual para una vivienda como es-
ta? (56-68) miles de pesos.

(XX) = NS/NC

Hay viviendas como esla que se traspasan en cunto ms o menos? (59-61) miles dc pesos

XX)t) = NS/NC

K. P/VRA L O S P R O G R A M A S E R E H A B I L I T A C I N O R E P A R A C I O N E S M E N O R E S , S O L A M E N T E

Ouc .se rehabilit repar en esta vivienda?

V.74 instalaciones (63-ft5)

1 = Instalacin hidrulica (tubera de agua)

2 = Instalacin sanitaria (drenaje)

3 Inslaacin clclrica

4 = N o se repar ninguna inslaacin (u combinacin 1, 2, 3, etc.)

O = NS/NC
V.75 Eslruclura ((ifi-(i8)

1 = Muros

2 =Techos
3 = Pisos, lechos, entrepisos

4 = N o se r e p a r ninguno d e los anteriores (combinaciones 1, 2, 3, e t c . )

0 = N S / N C

V.76 iDlruduccin d c servicios (69-71 )

1 = WC/rcgadera/lavabo
2 = Frcgadcro/Iavadcri)
3 -Oalcnlador

4 ^ N i n g u n o dc los anteriores {o c < i n i h i n a c i 6 n )

0 = NS/NC

V.77 R e c u b r i m i e n t o o impermeabilizacin (72-74)

1 = I m p e r m e a b i l i / a c i n del l e c h o
2 = A p l a n a d o y pintura dc muros
3 = A r r e g l o del p a l i o
4 ^ N i n g u n o d e los anteriores ( o combinaciones)
0 = NS/NC

V.7K C a m b i o del tamao y forma d e vivienda (75)

1 = A p l i c a c i n del espacio

2 = R e d u c c i n del espacio
3 = I n t r o d u c c i n d e muros divisorios

4 = O t r o cul?
5 = N o hubo c a m b i o en cl tamao y forma
0 = NS/NC

V.7' U s t e d se q u e d con la vivienda que tena antes? _ (7(i)

1 =Si
2 = No

O - NS/NC
V.S() L e gusta com) q u e d ? (77)

1 = SI

2 - Nil

O -NS/NC

L.VARIABLES COMPUTADAS

V.6a N m e r o de viviendas en el predio actualmente por rango

1 = 1 a 10

2 = 11 a 20
- 2 1 a M)
4 31 a 40

V 71) N m e r o dc viviendas en cl predio anlerimincnle por rango

1 = 1 a 10

2 = n a 20

3 =21 a 30

4 = 3 1 a 40

V = NS/NC

V.8b Superficie del predio por rango

1 - 1 a 2IK1 in

2 = 201 a 4(K) m

.? - 4 0 1 a m) m

4 =601 a 8(1 m

5 = 8 0 1 m y ms

O = NS/NC
P R O G . T i p o de vivienda

1 = Vivienda nueva
2 = Reparaciones menores y rehabilitacin

V.13b A o s de vivir cn el barrio del jefe de familia, por rango

1 = 10 aos y menos
2 = 11 a 20 aos
3 = 21 a 30 aos
4 = 31 a 40 aos
5 = 41 aos y ms
O = NS/NC

V.14b A o s de vivir cn la vivienda anterior, por rango

0 = Menos de un ao
1 = 1 a 10 aos
2 = 11 a 20 aos
3 = 21 a 30 aos
4 = 31 a 40 aos
5 = 4 1 aos y ms
9 = NS/NC

V.2()b N m e r o de ocupantes de la vivienda actual, por rango

1 = 1 y 2
2 = 3y4

3 =5y6
4 = 7y8
5 = 9 y ms
PEA A t T . P r o p o r c i n entre cl nmero de personas que trabajan y numero de habitantes de la vivienda actual

(V.22 entre V.2)

P I ; A A N ' I .Projiorcin entre cl nmero dc personas que trabajan y el nmero de habitantes de la vivienda an
lcrior

(V.2 enlre V 21)

N O I A : Uis promedios de las variables P I . A A ( T y . A N T no equivalen a la Poblacin P.conmicamenlc

Activa entre la Poblacin Total.

INPC:ACT. Ingreso familiar mensual por capital

V.4.'ib Renta mensual anterior, por rango

I) = Nada

1 = S 1 a $ 31KI (renga congelada)

2 - S 30(1 a $ 5,000
3 -$5,(M)1 $,()
4 H Kl.tXll y ms

V..'i4b Superficie de la vivienda anterior por rango

I - Hasta 1(1 in

1 - l i a 2(1

3 - 2 1 a 30m

4 = 3 f a 4m

5 = 41 a 50 m

() = 51 a f> ni

7 = (i I a 70 m

8 = 71 a 80 ni

9 -81 a ')

10 = 91 a UXim

S A T I S . N m e r o de respuestas afirmativas a las variables V.55. V.61 a V.70 = Orado dc Satisfaccin

SA T I S I (ir.ido dc s.ilislacciM \-\\ rango:

1 (SATIS. 0)
 Anexo 3
Bases para la seleccin de la muestra
S E L E C C I N DE L A M U E S T R A DE L A E N C U E S T A A M P L I A D A

L L a seleccin se har primero por ptedi. eslratificada de acuerdo eon la distribucin del nmero y tipo de
acciones programadas por rea testigo (vase el cuadro 2),

2.E1 tamao de la muestra, en trminos de los predios ser dc aproximadamente 150 predios, es decir:

- 5% de los predios totales afectados por el programa R H P

- 13% de los predios totales afectados por el programa R H P en tas reas-testigo

- 28% di los predios totales entregados el da 19 de septiembre de 1986

- 67% de los predios totales at^udicados; el 1" octubre de 1986

- 94% de tos predios adjudicados en las reas-testigo el l de octubre de 1986

3.En cada predio se levantar un promedio de 4 encuestas. El promedio de viviendas por predio en el
programa R H P es de 12.5 viviendas por predio.

El tamao dc la mucsira, en trminos dc viviendas ser de 600, lo que significa:

- 1.4% del universo programlico lolal de R H P

- 2.6% del lolal dc acciones programadas en las reas- Icstg

- 10.4% de las acciones terminadas al L'i dc noviembre de 1986, cn las reas-testigo

La seleccin de la muestra por predio obedece a motivos prcticos. La encuesta .se complementa por
informacin al nivel predio recabada de los dictmenes tcnicos de R H P y de la observacin direaa.
1. C R I T E R I O DE S E L E C C I N DE LA MUESTRA. D I S T R I B U C I N DE LAS A C C I O N E S T E R M I N A D A S
A L 15 DE N O V I E M B R E DE 1986.

AREA-TESTiGO TOTAL REPARACIN REHABiLITACIGN VIVIENDA

MENOR NUEVA

461 81 2f.2 118

1.4% 4.5% 2.0%

3,205 17(1 .54 2,881

55% 2.9% 2.7% 50%

1,5(X) 51 3f)2 1,087

26% .9% 6.3% 18.8%

605 )05

11% ()% 10.5%

TOTAL 5,771 302 778 4,691

100% 5% 14% 81%

2. C R I T E R I O D E S E L E C C I N D E M U E S T R A . D I S T R I B U C I N D E L P R O G R A M A .

A R E A TESTIGO TOTAL REPARACIN REHABILITACIN VIVIENDA

MENOR NUEVA

4,355 103 916 3,335

19% 0,4% 14.3%

B 10,454 299 9,167

45% 1.3% 4.2% 39.2%

4,335 56 795 3,484

18% 0.2% 3.4% 14.9%

4,222 39 605 3,578

18% 0.2% 2.6% 15.3%

TOTAL 23366 497 3.304 19,565

100% 2% 14% 84%

3. C K I T E R I O DE S E L E C C I N DE L A M U E S T R A . U L S T R I B U C I O N DE L O S P R E D I O S EXPROPIADOS
Y DE L O S P R E D I O S S U J E T O S A L P R O G R A M A * .

A R E A TESTIGO PREDIOS % PREDIOS A M P A R A D O S PREDIOS

EXPRO- TOTAL INEXISTENTES, EN EL
PIADOS R E V O L A D O S , ETC. B / A % PROGRAMA

395 (23%) .306

27%

B fiO lito (is%) 494

43%

22fi (^5 (29%) 163

15%

229 55 (24%) 174

1.5%

TOTAL 1,452 38% 315 (22%) 1,137

1(10%

TOTAL PROGRAMA 3,843 l()% 848 (22%) 2,994

* DATOS APROXIMADOS
 Anexo 4
C d u l a de la encuesta abierta a locatarios
A.ACCESORIA ANTERIOR

l.Cuanlos tena?

2. Cuntos cuartos lena?

B.Antigcdad en esa accesoria: aos

4.Anteriorinente a esa accesoria tena un negocio e o otro lugar?

Si No
Cuntos aos?

S.Scrvicios que tena cn la accesoria anterior

Sl NO SUIICIENTE INSUFICIENTE

A g u a adenIro_

W.C.

L u z natural

Luy elctrica

. i U s t e d viva cn la accesoria?Si No

7.Su familia viva en la acces<iria?Si No

8.Dade vivan?

M i s m a vecindad MLsma colonia Otra colonia

9.Cui]to pagaba de renta mensual por su accesoria?

 IQ.CunIo pagaba dc renta mensual por su vivienda?

l l . . T V o al!iii problema con su iccesoria anlcrior?

a) Giro
b)Tamao ^

c)Ubicac)n
d ) T i p o dc construccin

c)Vecinos

B . M O M E N T O DE L A C O N S T R U C C I N

12.Kudo seguir c)n su negocio durante el tiempo de la construccin?

Si No

13.Dndc instal su negocio durante este tiempo?

14.Cuanto tiempo dur provisional?

15.Ouc problemas tuvo?

C.ACCESORIA ACTUAL

16.Cundo ocup esta accesoria?

IS.Qu servicios tiene?

SI NO SUFICIENTE iNSUFICIE>rrE_

Agua a l l e n i r

W.C.

L u z natural

Luz elctrica

19.Cunto va a pagar mcnsualmente por la accesoria? $

Cuntos aos va a pagar? aos

20.Dnde vive actualmente?

( ) Mismo conjunto habitacional que la accesoria

( ) Misma colonia
( ) Otra colonia
( ) Vivienda anterior

2 L E n dnde est ms a gusto?

Accesoria anterior
Accesoria actual
Igual

22.Hay alguna cosa que t"viera su accesoria anterior que le gustara tener aqu?

Si No
Ou es? Por qu?

23. Hay alguna cosa que le falte o este mal en esta accesoria?

Si No uc cosa?
 24..Ou vcnlajas licnc esla accesoria?

25.Qu desventaja tiene esta accesoria?

D . I M P L I C AC I O N E S S O C I O - E C O N O M I C AS DEL C A M B I O

26,(jaslos que implica la accesoriu

ACCESORIA A C T U A L ACCESORIA ANTERKJR

Renta y/o mensualidad $_

Luz $

Agua $.

Predial $_

Cuota de mantenimiento $

Otros (especiTicar)

27.Todos los gastos que acabamos de ver, representan un costo superior a lo que pagaba antes?

Si No

28.Cmo es que su familia puede cubrir estos gastos? _

29.Han tenido que disminuir otms aslus?

Si No.
Cules?

30.Algn miembro de la familia tuvo que mcicrsc a trabajar, aunque sea en forma temporal, para ayudarse i
cubrir los gastos d e la accesoria y de la vivienda en su casa?

Quin? Ou?
Quin? Ou?
Quin? Qu?

31. D e qu forma puede uslcd resolver el problema del cosi de la accesoria nueva?

32.Cunlas personas dc su l'amilia viven uclualmcnlc con usted, Iruhajan?

Quien Actividad Ingreso mensual

$

.. . $

33.Tuvo que regalar, vender, guardar o tirar (subrayar) algn mueble o equipo d e su accesoria durante la
construccin?

S No Cules?
Por qu?_

34.Y cuando se paso del lugar provisional a la nueva accesoria?

Si No
Cules?
Por qu?
35..('iinlas i n t c s o r i a s hiilia aiilcriiiriiiciili; cii c M c j i r c d i o ?

36.CLintas atcestwias consIruyerDn?

37.Usted tuvo problemas con los vecinos debido a ia accesoria?

38.UMcd nota alguna diferencia de llevarse entre vecinos aqu y antes?

Es igual

Si hay diferencia
Cul cs?

39. Usted piensa que los vecinos aqu se ayudan ms o menos?

Es igual

Ms
Menos

Por qu?_

41>.Anteriormente usted se junaba con lo-^ vcciniis dc otras accesorias para solucionar problemas?

Si- No
Cuk problemas

4 ] . H a b a alguna persona dc las accesorias que fuera cl que ms ayudaba?

Si No

42.Esa persona (ucdo incluida en el Comit de Renovacin?

43.Ames del sismo usicd parlicipab.i en algn.i organizacin?

Si No _ _ C-ul?
 44.111 usted participa en alguna organizacin?

Si No Cul?

45. Usted piensa que ahora que es propietario debera de haber algunos cambios?

Si No

Cules?

F . P A R T I C I P A C I O N C O N PRHP Y OPINIONES SOBRE EL P R O G R A M A

46. Usted estuvo bien informado de cmo seran las accesorias y su forma d e nanciamiento?

Si No Porqu?

47.Hubo participacin dc los d e las accesorias con el Programa d e Renovacin Habitacional?

Si No
C m o se organizaron?

En qu se particip?

48.Crcc usted que esta organizacin influy sobre la forma cn que se llev a cabo el Programa?

Si No En qu?

4 9 . C m o se asignaron las accesorias?

50. Usted est de acuerdo eon la accesoria que le toc?

Si No

Por qu?
 Si No
P o r qu?

52.Usted pudo dar su opinin respecto a los lipos d e accesorias que .se construyeron?

Si No

P o r qu?

53.Qu opina sobre ei tipo de accesoria?

54.Ou opina sobre la forma en qu se llevaron a cabo las construcciones?

55.Ouc opina sobre los resultados de las obras?

.So.En generai, qu opina sobre el Programa de Renovacin Habitacional Popular?

Ventajas;
Desventajas:

H.EXPECTATrVAS SOBRE E L BARRIO V V A L O R I Z A C I N DEL M I S M O

57.Ou cosa est cambiando en la acLualidad en la colonia?

58.(Ju cosa licnc la colonia que lialiria (|ue cuidar que no cambiara?

5'}.On cosa tendra que cambiar en la colonia?

P o r qu?
6().Pcr&unaimcnlc usted piensa conservar su negocio aqu?

P o c o tiempo
Mucho tiempo

Por qu?

D e qu depende?

61. Si algn da pensar en otra accesoria: cmo sera? en dnde?

Por qu?

2.Hay accesorias como la suya que se rentan en la zona?

Si No _
A cunto? $

63.Hay alguna que se traspase?

Si No
A cunto? $

4.Hay alguna cosa que quisiera comcnlar sobre el Programa de Renovacin Habitacional Popular?

65. Y sobre -se accesoria?

MUCHAS ( i R A ( IAS
 Anexo 5
G u i n de la entrevista estructurada colectiva
 -Si en laa viviendas nuevas hay persima.'. (|uc anles no vivan con ellos y que ahora vinieron a vivir
aqu, quines son?, por ([uO vinierm vivir eon ctlos?. i|u cambios produce esla siluacin?

I I . I M P L I C A C I O N E S S O C I O - E C O N O M l C A S DEL M E J O R A M I E N T O

-Piensan que esta vivienda les va a salir ms cara que la anterior?, por qu?, cules gastos?

-Cmo es que la famiha va a poder cubrir los gastos del costo de la vivienda?

-Han tenido que disminuir otros gastos cules?

-Algtin miembro de la amilia tuvo tendr que meterse a trabajar, aunque sea dc forma temporal,
para cubrir los gastos de la vivienda?

-Usted o alguno de sus vecinos tena alguna actividad econmica en su vivienda anterior?, la puede
seguir teniendo en la vivienda nueva?, qu actividad era?, la tendr en otro lado?, qu problema
tuvieron y cmo los solucionaron?

'Si luvo que deshacerse de algun mueble o animal i|uc tena en .su casa anterior, por qu fue?

"Ha comprado muebles o apralos cltlronicos para la vivienda nueva?, por qu?

I I 1 . C A R A C T E R I S T I C A S F S I C A S DE L A V I V I E N D A A C T U A L

-Les gusta como qued construido cl conjunto habilacional? (fachada, patio, puertas, pisos, baranda-
les, ventanas, casas o departamentos?, por qu?

Ou piensan del lugar para lavar y lender?

-Les gusta que las casas tengan tantas ventanas?, llenen buena luz?

-Ou piensa del patio?, les gusta como qued?, cmo se podr usar?, qu inconveniente tiene?

-Les gusla la vivienda que tienen?, piensan que est bien construida?

-Le parecen buenos los materiales empleados?, por qu?

-Ou es lo que no les gusta?, por qu?

r V . C A R A C T E R I S T I C A S DE L A V I V I E N D A A N T E R I O R A L S I S M O

-Sus viviendas eran ms grandes o ms chicas?, por qu?

-En dnde lavaban y tendan?

-Usaban cl palio?, para que?

 -i.C'iro vigilaban la vutindad?

-.Eii MI vivienda anltrior lena venlanas?, i. hieian falta?

-En dnde se sienten ms seguros, aiju o en vivienda anteriiir?, por quC?

V , S A T l S T A L T O R E S C U b l E R T O S POR L A NUEVA VIVIENDA EN R E L A C I N A L A A N T E R I O R

(Comparar como vivan y como lo hacen ahora)

-En dnde se han sentido ms apretados de espacio y menos apretados?, en qu?

-En cul de las viviendas se les ha hecho ms fcil: (cocinar, lavar trastos, lavar y tender ropa, vigilar
a los nios mientras juegan, acomodarst: para dormir, recibir visitas, mantener limpia la casa, guardar
cosas) y por qu?

En q u vivienda se sienlen .is agiislo y por i(ii (los hijos chitos, los jvenes, las seoras, los
maridos)

En qu s i e i U c n que meJ4iraron".'

-Para su g u s t o ( ; u e k- .lumenlai .a a esta vivienda?

Ou le moditara a esta vivii nl.i?

-.Hay alguna cosa que lena en s u vivienda aniel ior que quisiera tener aqu?, cul?

Piensa que ahora q i u : son propietarios habr algunos cambios?, cules?

-Ou le piensan cambiar a la vivienda cn el futuro?

VI.RKLACIONES VECINALES

-El que haya ms viviendas y ms veeinos en esle predio, cn qu le afetla?, la gente que vino era de
la misma colonia, era tonocido?

Cmo piensas que sern ahora, que son propietarios, las relaciones entre vecinos?, por qu?

-Si esta gente tuvo anteriormente alguna eupcrientia dc organizacin cul?, qu actividad tenan?

. Anteriormente cn su vencidad

. Por motivos del sismo

. Por motivos de las reparacif>nes I nuevas viviendas

 -Cmii vigilaban su anligua vecindad y t o m o lo piensan ser ahoia?, i'.cs ms til o ms difcil?

C m o piensan hacerle para el mantenimienlo dt la unidad'.' (espacios comunes), qu piensan que

es lo adecuado?

- C m o se han organizado?, cmo ven esto, bien o mal?, por qu?

-Si tuvieron problemas con los terminados o defectos de construccin, cmo le hicieron para que la
constructora llevara a cabo las reparaciones?

-Piensan que ahora que son propietarios deberan de haber algn cambio?, cules?

-Alguien de la vecindad .se encargaba de los problemas? (tider), esa persona qued cn cl Comit d e
Renovacin?, por qu?

V l i . P A R T I C I P A C I O N C O N P R H P V O P I N I O N E S .SHRE E L P R O C i R A M A

-Sienten quu estuvieron bien informados del programa y de su forma d e funcionamiento?, por qu?

Hubo participacin de los vecinos cl programa?, cul fue?, cmo le pareci?

-Piensa que su parlicipacin influy sobre la forma cn que se llevaron a cabo las obras?, por qu?

-Pudieron dar su opinin respecto a los tipos dc vivienda que se construyeron?

-Estuvieron de acuerdo cn la forma como se asignaron las viviendas?

-Estuvieron de acuerdo con las viviendas que les tocaron?

-Cmo les (lareti la forma en que se form el Consejo dc Renovacin?, por qu?

En general. i|u- opln,<ii dtl [irograma dt R U I ' ?

VIII EXPECTATIVAS SOBRE LA COLONIA Y VALORIZACIN

Ou cosa est cambiando cn la colonia?

-Qu cosa tiene la colonia que habra que cuidar que no cambiara?

-Qu cosa tendra que cambiar tn la colonia?

-Piensa usted quedarse a vivir en esla tolonia?, por qu?

-Hay viviendas tcoino la suya que st rtnlan cn la eohsnia?, ms o menos cuanto?

-Hay vivientla.s t o m o la suya que st lrasp.is;i en I.L colonia?, ms o menos a cuanto?

-Por qu es gusla esta tolonia?

 -Por qu les gusta esta colonia?

IX R E C ( ) N ) C I M I E N T ( ) DE L O S D E R E C H O S Y SUS I M P L I C A C I O N E S F A M I L I A R E S

-Los jefes dc familia resultaron los titulares y los de los t:ertificados de Derechos?, qu es lo que
pas?

Ou problemas representa para la familia el hecho de que sea diferente el jefe de familia, cl titular
y cl sujeto de crdito?, por qu?
 Las organizaciones no
gubernamentales y su participacin
en la reconstruccin
Emilio Duhau*

* l * r t ^ r c - y i r - i n v t s l i j ; a d i t r U e l l ) L - j m r [ n i c n U ) Oc Sk'iiIii('i J e

1,1 1 : A M . A / ( " A I ' ( J [ " / J \ I , ( ( . ) -

 Las orgasaizaciones no gubernamentaies
su participacin en a reconstruccio

Emilio Duhau

INTRODUCCIN gubernamentales. As, en la evaluacin de estos l-

timos se procur obtener, en relacin con un con-
junto de aspectos, resultados que fueran compara-
^ste trabajo constituye la versin corregida de un bles con los arrojados por la evaluacin que ya se
estudio coordinado por el autor y solicitado por la haba real7^do del programa R H F .
organizacin holandesa Niderlandse Org^nisatle
voor Internationale Ontwilikelingssanienwerting
( N O V I B ) al Centro de la Vivienda y Estudios Ur- Los objetivos fijados inicialmente para el estu-
banos, A . C . ( C E N V I ) . El estudio de referencia tu- dio fueron los siguientes:
v o como objetivo general evaluar, particularmente
eo sus aspectos sociales, la experiencia de la aplica- - Evaluar el papel y desempeo d e las O N G en
cin de recursos no gubernamentales, en la ejecu- la reconstruccin habitacional.
cin de programas de reconstruccin de vivienda
popular en la ciudad de Mxico luego de los sismos ' Establecer el origen, caractersticas y formas
de 1985. de operacin de los grupos y organizaciones lo-
cales que actuaron como ejecutores de los pro-
yectos apoyados por las O N G canalizadoras de
A la fecha dc iniciacin del estudio (febrero dc
recursos.
1988), se hablan realizado ya diversos trabajos
orientados a la evaluacin del proceso dc recons-
- Establecer la especificidad de los proyectos
truccin. Incluso, integrantes del mismo C E N V I
apoyados por las organizaciones no guberna-
haban realizado una evaluacin preliminar del
mentales ( O N G ) , contemplando fundamental-
principa] programa gubernamental dc reconstruc-
mente las modalidades de gestin, organizacin
cin de vivienda, el Programa Renovacin Habita-
y relacin con los beneficiarios, las caractersti-
cional Popular ( R H P ) , cuyos resultados se presen-
cas de los productos, los costos asumidos por
tan en los primeros captulos de rstc libro. Esla y
los beneficiarios y la comparacin con cl
otras circunstancias llevaron a que en la prctica
PRHP.
existiera una marcada tendencia a comparar los re-
sultados y la eficacia del programa mencionado con
- Obtener un balance del impacto social dc los
tos correspondientes a los programas financiados
proyectos apoyados por las O N G .
con recursos no gubernamentales.

En este contexto, se estableci el objetivo de

Reducidas a los trminos ms simples, tas ca-
que las diferentes instituciones, organizaciones y
ractersticas y el impacto sociales de los programas
sectores involucrados contaran con elementos de
no gubernamentales de vivienda, pueden ser defml-
juicio ms objetivos para ponderar el saldo arroja-
dos como las modalidades de gestin y organiza-
do por el programa R H P y por los programas no
cin predominantes y su impacto en dos niveles
fundamentales; la participacin y organizacin so
cial y los resultados obtenidos en trminos de las
soluciones habitacionales logradas.
D e este m o d o , a fm d e lograr los objetivos es
tablecidos, el estudio debfa permitir: a ) obtener in
dicadores (cualitativos y cuantitativos) de las moda
lidades d e gestin y organizacin; b ) identificar y
tipificar los actores colectivos e instituciones involu
cradas; c ) evaluar la participacin de los beneficia
rios y su percepcin de los resultados logrados, as
c o m o la satisfaccin con la vivienda obtenida; d ) re
lacionar la tipologa dc los actores colectivos ins
tituciones con las modalides de gestin y stas ulti
mas con el impacto social de los programas, tradu
cido en niveles y modalidades dc participacin de
los beneficiarios y cn su percepcin dc los resulta
dos logrados, y; e ) obtener elementos de compara-
bilidad con los resultados arrojados por la evalua
cin del P R H P .
El mtodo dc investigacin aplicado, estuvo de
terminado tanto por el alcance del estudio como
por su carcter. Las decisiones fundamentales al
respecto fueron las siguientes:
1 ) Para captar la experiencia de las diferentes
in.stituciones y organizaciones involucradas se reali
zaron entrevistas semicstrucluradas con repre
sentantes d e las mismas. El universo abarcado com
prendi: a ) funcionarios gubernamentales vincula
dos con la reconstruccin y en particular con los
proyectos no gubernamentales; b ) represenIantes
de O N G canalizadorus de recursos; c ) repre
sentantes de O N G mexicanas que operaron c o m o
ejecutoras y asesoras de los programas no guberna
mentales; d ) rcpresentjntes de organizaciones so
ciales (uniones de vecinos y damnificados). Se reali
zaron un total de treinta entrevistas de dos a seis
horas d e duracin, las cules fueron gravadas en su
gran mayora.
2) Se recab, particularmenle a travs de los
entrevistados, documentacin que proporcionara
registros d e las caractersticas y los mtxlos de ope
racin de las diversas instituciones y organizacio
nes, as c o m o informacin respecto de los progra
mas d e vivienda realizados y los recur.sos canaliza
dos
) Para obtener una imagen dc un conjunto dc
aspectos sociides de ios programas de vivienda, se
capt directamente el testimonio dc los beneficia
rios. En este caso, dado que se pretenda obtener
cierta validez estadstica d e los testimonios, se opt
por la aplicacin de una encuesta, la cul deba
permitir comparar en forma sistemtica los resulta-
dos arrojados por programas no gubernamentales
con diferentes modalidades y de stos con los co-
rrespondientes al programa R H P . Se aplicaron 123
cuestionarios, distribuidos en un total d e 40 pre-
dios.
En lo que respecta la metodologa que se apli-
cara, se asumieron las siguientes definiciones bsi-
cas:
- El estudio se orientara a dimensionar los
proyectos no gubernamentales en cl contexto
global do la reconstruccin.
- Se determinara la participacin relativa d e
las diversas O N G y el anlisis se concentrara
en aquellas con ima participacin significativa.
- Se tipificaran las distintas modalidades dc
operacin y gestin de las O N G .
- En correspondencia con la decisin de con-
centrar la evaluacin en programas correspon-
dientes a las O N G con una participacin signi-
ficativa, el estudio d e los ejecutores locales y
las organizaciones sociales se concentrara en
aquellos vinculados con las O N G con la parti-
cipacin ms relevante.
- L a encuesta a beneficiarios se distribuirla en-
tre las modalidades ms importanics de pro-
yectos habitacionales. L a intencin de esta en-
cuesta no seria la obtencin de datos estadisti-
camente representativos en sentido estricto,
pues el tamao de la muestra se defini aten-
diendo a los recursos disponibles y no en tr-
minos de una determinada confiabilidad esta-
dstica.
En la rcalizjicin de esla investigacin partici-
paron junto con el autor: Mara Teresa Esquive! y
Hector Herrera quienes en calidad d e investigado-
res, realizaron la mayor parte d e las entrevistas y
compilaron cl material documental utilizado; Cristi-
na Sanchez Mejorada, Dilian G n g o r a Esteba, M a -
ria Teresa T o r r e s M o r a y Rosaura Unzueta Vaz-
qucz, tuvieron a sa cargo la aplicacin dc la en
cuesta utilizada, tarea que bajo la coordinacin de
la mencionada en primer trmino, efectuaron rpi
da y eficazmente y Felipe Perez Arredondo realiz
la cartografa. A todos ellos agradezco su esfuerzo
y valiosa colaboracin, sin los cuales no hubiera si
do posible obtener en el corto lapso previsto, los
resultados que aqu se presentan.
Deseo agradecer asimismo, el apoyo y estmulo
recibido de parte de los colegas y amigos integran
tes de C E N V I : Alejandro Suarez, Ren Coulomb,
PrisciUa Connolly y Pfa Herrasti. Finalmente, deseo
reconocer ampliamente la inapreciable ayuda pres
tada por los fimcionaros del gobierno y de las or
ganizaciones no gubernamentales, y los integrantes
de las asociaciones civiles y organizaciones sociales,
quienes nos brindaron su tiempo y favorable dispo
sicin para la realizacin de las entrevistas y nos
facilitaron la informacin necesaria para la realiza
cin del estudio.
Emilio Duhau
1. L A S O R G A N I Z A C I O N E S N O G U B E R N A M E N -
T A L E S Y SU P A R T I C I P A C I N E N L A R E C O N S -
TRUCCIN.
A n t e s de abordar la de.stripcin de la accin
desplegada por las organizaciones no gubernamen-
tales ( O N G ) en la reconstruccin, resulta impres-
cindible presentar una breve caracieri/acin de las
principales de ellas, procurando establecer una ti-
pologa bsica.
En una primera aproximacin se pueden distin-
guir dos lipos fundamentales de O N G con un papel
significativo en la reconstruccin: 1) organizaciones
internacionales y nacionales orientadas hacia la
ayuda d e carcter filantrpico o a la promocin del
desarrollo; 2) organizaciones nacionales (asociacio-
nes civiles) vinculadas a la promocin, gestin y
produccin dc vivienda popular.
C o m o se ver ms adelante, en la medida que
la intervencin d e estos distintos tipos de ONCi res-
pondi a modalidades variables, las funciones des-
pcmpcadas por cada una dc ellas prcsent.m un
conjunto complejo de variarnes y matices que a lo
targo dc la exposicin se procurar ir clarificando.
En c! presente captulo se hace una prcseniacin
del primer tipo de O N G , cs decir aquellas que ca-
nalizaron recursos para la reconstruccin.
J-1 Organizaciones imemacionales filantrpicas y de
promocin del dcsarroo.
E D el lenguaje cotidiano empleado por los dife-
rentes actores involucrados se bautiz a este con-
junto heterogneo de organizaciones con el apelati-
vo d e "fundaciones", trmino cuyas connolaciones
fundamentales estn referidas a su papel como
aportantes d e recursos en carcter dc donativos pa-
ra la reconstruccin. En rigor, ni todas estas organi-
zaciones son "fundaciones" en el significado estricto
de este trmino en lengua castellana, ni su accin
respondi simplemente a objetivos dc carcter fi-
lantrpico.
D e n t r o del conjunto es posible establecer dis-
tinciones significativas desde et punto de vista de la
participacin en la reconstruccin. Entre las orga-
nizaciones de carcter internacional o, ms precisa
mente, enlre aquellas que son parle de una estruc-
tura internacional o cuya sede se encuentra fuera
de Mxico, deben distinguirse las que aportaron re-
cursos sin involucrarse directamente en la recons-
truccin y aquellas otras que adems de aportar re-
cursos tuvieron una participacin directa. A q u i nos
ocuparemos fundamentalmente d e este segundo
grupo, a travs del cual, por lo dems, fueron cana-
lizados los recursos aportados por ias primeras. L a
lista que es posible proporcionar dc stas ltimas es
bastante larga y con seguridad incompleta. Sin em-
bargo deben destacarse en trminos dei monto de
los recursos aportados: Caritas Internacional, Cat
holic Relief Service, Cruz Roja Americana, Cruz
Roja Alemana, Liga de Cruces Rojas y M e d i a Luna
Roja, Unin Obrera Suiza, Con.sejo Mundial d e
Iglesias.
Las organizaciones internacionales (en el senti-
do descripto) con un involucramiento directo en la
reconstruccin han sido fundamentalmente tres:
Cruz Roja Mexicana ( C R M ) , F o n d o de las Nacio-
nes Unidas para la Infancia ( U N I C E F ) y Cruz Roja
Suiza ( C R S ) .
Cruz RIIJH Mexlcuns ( C R M ) . C o m o cs sabido
la Cruz Roja se origin c o m o movimiento interna-
cional en la iniciativa de proteccin a heridos dc
guerra y a la poblacin civil. L o s convenios a ( i i n c -
bra que rigen la accin dc las sociedad nacionales
de la Cruz Roja, establecen que sus objetivos deben
ser promovidos en primer trmino frente a los g o -
biernos respectivos, ubicando a cada sociedad na-
cional como organismo de apoyo a los poderes p-
blicos . En el caso de la C R M , su fundacin oficial
se produjo el 21 de febrero d e 1910 y su primera
participacin se dio durante la Revolucin Mexica-
na, Su actuacin en estas circunstancias le confiri
prestigio as como cl reconocimiento de la Secreta-
ra de la Defensa Nacional, to cual constituye un
antecedente importante que explica la estrecha co-
laboracin existente entre el gobierno mexicano y la
CRM.
Esla colaboracin se reflej con claridad en las
acciones de reconstruccin desarrolladas por la ins-
titucin y se traduce en hechos tales c o m o que
anualmente, los organismos gubernamentales desa-
rrollan, a travs de las esposas de los funcionarios,
una colecta destinada a recaudar fondos para la
C R M , dentro de la cual a cada funcionario se le
solicita una cuota que vara dc acuerdo con su j e -
rarqua.
 L o novedoso de la participacin de a C R M en
las acciones de asistencia al desastre ssnco, ha si-
do su involucramiento en programas de vivienda
popular, un lnea de accin ajena en principio a sus
actividades propias. Esto como se ver, tiene su ex-
plicacin en el peculiar .sesgo que adquiri el pro-
ceso de reconstruccin.
Fondo dc las Naciones Unidas para la Infancia
( U N I C E F ) . C o m o es ampliamente conocido, U N I -
C E F constituye una organizacin de las Naciones
Unidas y, c o m o tal, es un organismo interguberna-
mental regido por las normas y principios que rigen
las relaciones de los gobiernos nacionales con las
representaciones en cada pas del organismo. G e -
nricamente, la finalidad de U N I C E F consiste en
"...cooperar con los gobiernos miembros de la Or-
ganizacin de las Naciones Unidas y otros organis-
mos afines, gubernamentales o no, para satisfacer
las necesidades de los nios de acuerdo a la situa-
cin mediante acciones prevista frente a factores de
alto riesgo para la supervivencia y el desarrollo in-
fantil. A fin de alcanzar estos objetivos U N I C E F
apoya programas de desarrollo comunitario y de
apoyo a las familias de ms escasos recursos.
( F A C , 19a7c: 91)
La participacin dc U N I C E F en programas de
vivienda y de asistencia postssmica se fundament
en la celebracin de cinco convenios suscriptos con
diferentes dependencias del gobierno federal ( U N I -
C E F , 1987: 5-6). A pesar del contexto formal brin-
dado por estos convenios, la participacin del orga-
nismo en la reconstruccin provoc tensiones evi-
dentes con el gobierno mexicano, ias que culmina-
ron, por razones que ms adelante expondremos,
con la salida de la entonces representante de U N I -
C E F en Mxico, Dra. Vesna Botniak.
Cruz Roja Suiza < C R M ) . La presencia de esta
sociedad nacional de la Liga dc Cruces Rojas y
Media Luna Roja en Mxico, adopt una modali-
dad al pica. Mientras otras sociedades nacionales
de la Cruz Roja se limitaron a aportar recursos pa-
ra la asistencia y la reconstruccin, fundamental-
mente a travs de la C R M , la C R S envi un delega-
do, Max Seelhofer, quien ha permanecido en Mxi-
co para canalizar y administrar directamente los re-
cursos captados por la institucin. Dado que la
C R S , en cuanto sociedad nacional adherenle a la
Liga, no se encuentra acreditada formalmente ante
el gobierno Mejcano, la accin de su delegado en
Mxico no se tradujo en la formaliz.acin de conve-
nio alguno.
1.2 Fundaciones y organizaciones nacionales de
asistencia y promocin.
El grupo dc las organizaciones nacionales es un
poco ms nutrido y puede ser dividido en cuatro
lipos: 1) Fundaciones cuya constitucin respondi a
iniciativas de carcter eclesistico (iglesias catlica
y protestantes), En este grupo se incluyen la
Fundacin de A p o y o a la Comunidad -Iglesia
catlica- ( F A C ) , el Consejo Ecumnico para ayuda
al Desarrollo -iglesias protestantes- ( C E M A D ) y el
Programa Metodista de Vivienda ( P R O M E V l ) . 2)
Asociaciones civiles vinculadas con organizaciones
de damnificados, constituidas como mecanismo pa-
ra la captacin de recursos, en este grupo se desta-
ca Promocin de Actividad Socio- Educativa ( P A -
SE), vinculada con la Unin de Vecinos d e la Colo-
nia Guerrero y la Unin Popular de Inquilinos de
la colonia Morelos-Pea Morelos. 3) Fundaciones y
programas vinculados con la empresa privada: Fun-
dacin Social Anhuac, Grupo Nuevas Alternativas,
A . C , Slo por Ayudar, A . C . , Centro Cvico de Soli-
daridad, A . C . , entre otros. 4 ) organizaciones vincu-
ladas al partido oficial o avaladas por notables pol-
ticos. En el primer caso se encuentra cl Patronato
Nacional de Promotores Voluntarios, y en el segun-
do la Fundacin para el Desarrollo de la Comuni-
dad y Ayuda Infantil ( F U N D E C A l ) , vinculada in-
lernacionalmente con la organizacin Save tbe Chil
dren y en cuyo consejo directivo participan perso-
najes vinculados al partido oficial.
Los orgenes y principales caractersticas de las
organizaciones mencionadas son los siguientes:
Fundacin para el Apoyo a 1 Comunidad
( F A C ) . Esta fundacin se constituy con posteriori-
dad a los sismos por iniciativa del episcopado mexi-
cano. "La Arquidicesis de Mxico, el da 20 del,
mismo mes cn que ocurrieron los sismos, cre un-
Fondo de Ayuda Catlico, que canaliz donaciones
de diferentes grupos y personas del pas y del ex-
tranjero". Superado el perodo dc emergencia, el
expiscopado consider que la reconstruccin ten-
dra que convertirse en una actividad permanente y
de carcter integral, impulsndose entonces la crea-
cin d e la Fundacin, la cual fue constituida en di-
ciembre d e 1985 ( P A C , 1987: 98-99).
La estructura de la F A C se encuentra confor-
mada por un presidente, el arzobispo cabeza de la
Igicsisia Catlica Mexicana, un Director (lencral
(desde su creacin y hasta la lecha cl Padre (onza-
Icz T o r r e s ) ; un t:onscjo de Consulta Pastoral y
Educativa; una Direccin Ajunta; tres Direcciones
(vivienda, promocin d e e m p l e o y bienestar social;
y nueve Centros d e A p o y o a la Comunidad ( C E -
P A C ) , constituidos c o m o infraestructura operativa
dc la Fundacin en cada una de las ocho vicari'asa
de la Ciudad de M x i c o (la I V vicara, correspon-
diente a la zona donde se concentraron los daos,
cuenta con dos centros dc apoyo) ( F A C , ibid.: 101
102).
Con la constitucin dc la F A C , la Iglesia Cat-
tica Mexicana formaliz un mecanismo dc asisten-
cia social en gran escala del que careca, confirien-
do as a .su accin asistencial una proyeccin social
y poltica, ausente en las modalidades asisicnciaics
que, antes dc la creacin de la Fundacin, se cana-
lizaban fundamenialmenic a travs dc la estructura
parroquial. Es importante sealar que, muy prob-
ablemente, la accin pastoral de base desarrollada
por diversos curas prrocos, con anterioridad a los
sismos, en algunas colonias populares det rea cen-
tral de la ciudad, proporcion las demandas inicia-
les en base a las cuales surgi la iniciativa de cons-
titucin d e una Fundacin.
Consejo Ecumnico para la Ayuda al Desarro-
llo C E M A D ) . Fundada ton cl nombre dc "Comit
Ecumnico Mexicano para la Ayuda a Damnifica-
dos" el da 25 d e septiembre de 1985, esta organiza-
cin tiene c o m o miembros a la Iglesia Presbileria-
ia, la Iglesia Mcltdista, el Centro de Co4irdinaein
dc Proyectos Ecumnicos, el Secretariado Interna-
cional Osear Arnulfo R o m e r o (obispo catlico rep-
resentante del sector "progresista" dc la Iglesia), y
la Iglesia Evanglica Luterana de habla Alemana
( A D , 1987: 1-2).
Los recursos para la reconstruccin captados
por el C E M A D han provenido fundamentalmente
de las iglesias protestantes europeas, en particular a
travs del Consejo Mundial de Iglesias. La admnis-
Iracin del organismo tiene su sede en el edificio
de la Sociedad Bblica Mexicana y est conducida
por un pastor de la Iglesia Melodi.sta.
En un documento enviado a M a r c o Antonio
Michel, Director General de Vivienda de la Secre-
tara de Desarrollo Urbano y Ecologa, C E M A D
define la orientacin de su accin asistencial en los
siguientes trmino.s:
".../iMf/c cl miuipio se esluhlecifi i/iic mi se hurta
pmselilismn retitioso, que no se upriivechuria a
oponunidud ni ta ayuda econmica, pata conseguir
nuevos fieles o fortalecer ta imagen de las iglesias.
Se ayudara a lodos os necesitados, sin ningn lipo
de discrminacin ni de condicionamiento. La nica
condicin era ser damnificado y estar verdaderatnen'
te necesitado de ayuda. "
( C E M A D , op.cit.: 1)
Programa Metodista de Vivienda ( P R O M E V I ) .
Se trata dc otra iniciativa asistencial emergerne de
las Iglesias protestantes, asumida por sus repre-
sentantes oficiales c o m o '...la respuesta organizada
de la Iglesia Metodista de M x i c o a la gran trage-
dia vivida por nuestro pas con los sismos d e sep-
tiembre de 1985." ( P R O M E V I , 1987). A diferencia
de C E M A D , en donde por otra parte participa
tambin la Iglesia Metodista, el P R O M E V I ha fun-
cionado como un mecanismo operativo para la re-
alizacin de programas de reconstruccin de vivien-
da, y en este sentido posee un carcter semejante a
aquella O N G a las que aqu hemos denominado co-
mo asociaciones civites orientadas a la promocin,
gestin y produccin de vivienda popular. En rela-
cin con el C E M A D ha operado como "organismo
puente", es decir como ejecutor o supervisor dc
proyectos de vivienda realizados con recursos ges-
tionados por dicha institucin.
Promocin de Accin Socio Educativa ( P A S E ) .
Se trata dc una asociacin civil constituida con el
propsito de canalizjir y administrar los recursos
para reconstruccin gestionados por dos Uniones
de vecinos que haban desarrollado acciones de
promocin de la comunidad y de mejoramiento de
vivienda desde varios aos antes de los sismos - la
Unin de Vecinos de la Colonia Guerrero y la
Unin Popular de Inquilinos de la Colonia Morelos
Pea Morelos-. Estas dos organizaciones sociales y
otras de asesora y promocin a ellas vinculadas
idearon este mecanismo para captar los recursos.
iategrando una asociacin civil conormaa
representantes de las dos uniones, d e "Fomento
Cultural y Educativo", del "Corporativo de Asesora
Jurdica" y de la Parroquia de los Angeles (colonia
Guerrero).
nuevas alternativas de mayor justicia, dc responsa-
bilidad, trabajo, productividad y verdadero desarro-
llo personal y social, para todos, y no con el fin de
reconstruir y volver a la situacin anterior al tem-
blor." ( F A C , 1987c; 93-94.

La presencia de la Iglesia a travs dc la Parro-

quia dc los Angeles y de los rcjircsenlanics de Fo-
mento Cultural y Educativo y el Corporativo de
Asesora Jurdica, ambos religiosos jesutas, pro-
porcion el aval poltico para la obtencin de los
fondos (provenientes fundamentalmente de Catho
lic Relief Service). D e hecho se constituy un fidei-
comiso cuyo comit tcnico, instancia que aprobaba
los proyectos, est constituido por cuatro religiosos
jesutas, es decir por "la Compaa de Jess". U n o
de stos, el padre Ciro Njera, funga a su vez co-
m o titular de uno de los Centros de A p o y o a la C o -
munidad de la F A C .
Centro Cvico de Solidaridad, A.C. Se trata de
una asociacin civil formada por diversos lderes de
empresa y de orgamzaciones empresariales, que se
orient a ayudar y colaborar con las autoridades
ante la magnitud de los siniestros ( F A C , 1987c: 92).
Su accin en materia de reconstruccin de vivienda
se ha desplegado en estrecha relacin con la F A C ,
institucin con la cual ha realizado algunos proyec-
tos en comn y dc la cual ha recibido apoyo y ase-
sora.
Fundacin Social Anhuac, I A . P . L a Universi-
dad Anahuac (institucin privada) y ia Fundacin
Social Anhuac, con el apoyo dc diversas institucio-
nes y personas, como el conocido tenor Plcido
Domingo, constituyeron el Centro Integral de De-
sarrollo Comunitario ( C I D E C O ) , buscando satisfa-
cer las necesidades de vivienda, educacin, salud y
empleo de 200 familias damnificadas.
( F A C , 1987c: 93)
Slo por Ayudar, A . C . Asociacin civil promo-
vidad por la periodista Lolita Ayala de la cadena
de televisin privada "Televisa", quien obtuvo los
fondos iniciales para apoyar a familias de damnifi-
cados de las regalas percibidas por tas ventas d e su
libro sobre recetas familiares d e cocina mexicana.
( F A C , 1987c: 95)
Fundacin para el Apoyo de la Comunidad y
Ayuda infanm, A . C . ( F U N D E C A l ) . Se trata d e una
asociacin civU constituida en 1973 que se ha dedi-
cado fundamentalmente a la promocin del desa-
rrollo rural. Es organizacin miembro dc ta alianza
internacional "Save the Children". Sus proyectos son
financiadoss por las organizaciones miembros de la
alianza mencionada en los pases desarrollados. La
gerencia del Distrito Federal, cuya titular es Geor
gina Greenhan, se abri con el objeto de adminis-
trar los programas puestos en marcha a raz d e los
sismos. El Consejo Directivo est integrado por no-
tables -que operan como aval y promotores de la
obtencin de recursos- vinculados a la llamada "fa-
milia revolucionaria", entre otros la Sra. de Bcteta
esposa de un connotado poltico y tfa del actual g o -
bernador del Eslado de Mxico, el L i c . Pesqueira
(actual secretario de Agricultura y Recursos Hi-
drulicos) y su esposa y el Sonorense Ariel O b r e -
gn, descendiente del General A l v a r o Obregn.
La apertura de programas de reconstruccin
por parte de F U N D E C A l , que implicaba desarro-
llar actividades ajenas al desarrollo rural, fue condi-
cionada por la necesidad de canalizar los recursos
que las organizaciones miembros de la alianza que-
ran aportar, pero que no estaban dispuestas a ca-
nalizar a travs de los mecanismos definidos por el
gobierno mexicano.

Nuevas Alternativas, A . C . Se trata de un grupo

formado por cuatro matrimonios mexicanos y uno
suizo. Este grupo para la realizacin dc sus proyec-
tos de ayuda a damnificados ha recibido donativos
nacionales y extranjeros y del Gobierno de Mxico.
La asociacin, adems de la ayuda de eme.gencia,
pretende aportar deas y recursos "...en un mar de
Patronato Nacional de Promotores Volunta-
rios. En rigor no se trata dc una O N G , ya que es
un organismos pblico descentralizado con perso-
nalidad jurdica y patrimonio propios. L o preside la
esposa del presidente de la Repblica en turno, y
en el participan los as llamados sectores "pblico",
"privado" y "social". En relacin con los sismos de
1985 ha desarrollado el "Plan Bondojito" ( F A C ,
1987c: 94). D i c h o Plan se orient, a diferencia de
los proyectos apoyados por las O N G no vinculadas
con la empresa privada, dirigidos sobre todo a la
reconstruccin de viviendas multifamiliares, a tu
ayuda para la reconstruccin de viviendas unifami
tiares a travs de un sistema de "padrinazgo" consis
tente en vincular a los damnificados con personas
fsicas o morales que aporten los fondos necesarios
para la solucin del problema de vivienda (Masso
lo, A . y Schteingart, M . (comps), 1987: "La partici
pacin d e la Mujer en el Plan Bondojito", p. 81.).
1.3. La participacin de las organizaciones no
gubernamentales en ia reconstniccin.
Establecer un balance exacto de la participa
cin de las O N G en la reconstruccin de vivienda,
constituye una larca virtual meni imposible. Esto
no obedece simplenienlc a la inexactitud dr; los re
gistros, sino tambin en gran medida a la compleji
dad de las circunstancias y modalidades a Iravs dc
las cuales las O N G han participado en la recons
truccin. A s i , ios los conteos realizados por distin
tas instituciones presentan duplicaciones debido a
que cl mismo predio resulta, por distintas razones,
contabilizado ms de una vez, los recursos aporta
dos por los donantes abarcan a veces ta totalidad
del costo de las viviendas, mientras en ocasiones s
l o constituyen un fmanciamiento parcial con alcan
ces variables y, por otro lado, la construccin en un
mismo predio cont en muchas ocasiones con re
cursos aportados por ms de una fuente.
13.1. Viviendas fioaociadas con recursos nu
Ijubeniamentales,
L o s conteos existentes reflejan muchas veces
una contabilidad confusa, en la cual se adicionan
las viviendas financiadas por una determinada orga
nizacin donante y al mismo tiempo las viviendas
gestionadas por organizaciones sociales o asociacio
nes civiles que operaron con recursos provenientes
de esa misma organizacin donante (vase, por
ejemplo, F A C , 1987c; 114-115). Para evitar este li
po de confusiones, aqu hemos adoptado el criterio
dc contabilizar distinguiendo el papel de las distin
tas organizaciones involucradas en trminos de su
relacin con los recursos utilizados. D e este modo,
en el Cuadro 1.1, en el cual se presentan las cifras
globales correspondientes a las O N G , et criterio se
guido consisti en adjudicar a cada organizacin las
viviendas en relacin con cuya produccin opera
ron c o m o canalizadoras y tuvieron la supervisin dc
los recursos utilizados, independientemente de su
origen. Por ejemplo, en cl caso dc Cruz Roja Suiza,
esta institucin oper con recursos captados direc
tamente en Suiza (colecta realizada por la C R S ,
Unin Obrera Suiza) y con recursos aportados por
las Cruz Roja Alemana y la Federacin Internacio
nal de Ftbol Asociacin ( F I F A ) , pero los recursos
aportados por estas dos ltimas instituciones fueron
confiados al delegado de la C R S en Mxico, quin
los administr. U N I C E F , por su parte, canaliz re
cursos provenientes de fuentes diversas, incluida
nuevamente la Cruz Roja Alemana; pero tambin
en esle caso U N I C E F oper c o m o administrador y
mantuvo la relacin directa con las organizaciones
puente (asesoras y/o ejecutoras) y con los grupos u
organizaciones sociales beneficiaras. Ambas insti-
I liciones operaron con diversos organismos ejecuto
res, los que a su vez en ocasiones Irabajaron con
ms de una organizacin canalizadora d e recursos.
Es cl caso por ejemplo de D E S P R O , asociacin ci
vil que intervino lauto en proyectos apoyados por
C R S como por U N I C E F .
Siguiendo este criterio, el panorama resultante
que se presenta en el Cuadro 1.1, el cual refleja los
resultados arro jados por el financiamiento no gu
bernamental hacia fmes de 1987. En total ms de
11.600 viviendas que representan, dejando de tado
el Programa Emergente de Vivienda Fase I I , alre
dedor del 14 % del total dc viviendas financiadas a
travs de los diversos programas estatales (vase
cuadro 1.2).
Existen algunas cuestiones significativas en re
lacin con tas cifras consignadas en el cuadro 1.1.
En primer trmino, que buena parle det esfuerzo
no gubernamental -casi 2,500 viviendas- se verific
en predios expropiados correspondientes al Progra
ma de Renovacin Habitacional Popular. Esto po
see, en una primera aproximacin, un doble signifi
cado. Por una parte, que los recursos no guberna
mentales, en trminos de la "ayuda" o "asistencia" a
damnificados, en el caso de estas casi 2,500 vivien
das, no fueron canalizados del modo ms eficiente
posible, ya que las familias beneficiarias, por habi
tar en predios expropiados, tenan asegurada la
asistencia gubernamental a travs del P R H P . Pero,
por otra parte, esla asignacin de recursos constitu-
 ye una expresin bastante clara de que una buena
parte de los recursos no gubernamentales fueron
asignados a travs dc criterios que intentaban tras-
cender el slo propsito asistencial, con el objetivo
central (dentro de distimas tendencias y matices)
de promover ia participacin social cn ia recons-
truccin. Adicionalmente, cabe sealar que, cn ge
neral, las familias que tuvieron acceso al financia-
miento en predios expropiados, resultaron benefi-
ciaras ya sea dc donativos o de crditos ms blan-
dos que aquellas otras que quedaron encuadradas
dentro del programa oficial.
O t r o aspecto que debe resallarse, es el hecho
de que si bien un nmero considerable de O N G
aportaron o canalizaron recursos para la recons-
truccin de vivienda, cuatro de ellas ( F A C , C R M ,
C R S y U N I C E F ) canalizaron los recursos corres-
pondientes a casi el 80 % de las viviendas financia-
das con recursos no gutiernamenlales. Esta circuns-
tancia implica que los criterios y modalidades apli-
carlos por estas cualro organizaciones pueden ser
considerados como decisivos en relacin con las
principales caractersticas adoptadas por la partici-
pacin no gubernamemal en la reconstruccin.
Un tercer aspecto remarcable es cl hecho de
que e! conjunto del financiamiento proveniente de
organizaciones vinculadas con la empresa privada
(incluido el Patronato Nacional do Promotores V o -
luntarios) se utiliz para programas de vivienda en
predios no expropiados. Esto se relaciona con la
orientacin aplicada en estos casos que consisti
bsicamente en realizar acciones que fueran com-
plementarias de las desarrolladas por el gobierno y
en brindar usistencia Individuiiimtnte a familias
damnificadas.
Por lini], la accin de las O N G en el inlerior de cada uno de ellos. En los casos de C R M y C R S
del pas (fundamentalmente localidades de los Es-
tado de Guerrero y Jalisco), corri casi exclusiva-
mente por cuenta de dos de ellas, C R M y C R S .
Debe recordarse que algunas poblaciones del inte-
rior del pas rRsultaron virtualmente arrasadas pero
que, sin embargo, la atencin de la opinin pblica
result focalizada sobre ta ciudad de Mxico. En
este sentido puede considerare decisiva ia accin
desplegada por las dos organizaciones menciona-
das.
En cuanto al impacto social y poltico del fi
nanciamienlo no gubernamental resulta interesante
dcsiacar que cerca del ' X ) % de las viviendas produ-
cidas con esle financiamiento, las correspondientes
a C R M . F A C , CRS, UNICEF, PASE. PROMEVl
Y F U N D E C A l , fueron realizados dentro dc moda-
lidades que, aunque variables, dieron lugar a la par-
ticipacin social y la gestin colectiva. Tanto por su
predominio numrico como por el impacto deriva-
do de esta caracterstica comin, el presente estudio
se concentra en estos programas, limitndose a re-
alizar breves menciones de los restantes.
Mnnt y origen de los recursos no guber-
namentales.
Globalmente, hemos estimado los recursos no
gubernamentales canalizados hacia la reconstruc-
cin de vivienda ea 54,247,000 dlares estadouni-
denses (Cuadro 1.3). Se puede considerar esta cifra
bastante ajustada a la realidad, dado que slo he-
mos tenido que recurrir a estimaciones en los casos
dc P A S E , organizacin respccio de la cual slo pu-
dmios captar cifras en pesos, y del grupo do las or-
gan iz.aeiones vinculadas a la empresa privada. En
ambos casos nuestra estimacin est basada cn el
nmero de viviendas financiadas.
Existe una correspondencia bastante estrecha
entre el porcentaje de viviendas financiadas a travs
de tas cuatro organizaciones que mencionamos an-
teriormente como aquellas que concentraron el
80% de ias viviendas financiadas ( C R M , F A C , C R S
y U N I C E F ) -consideradas en conjunto- y el por-
centaje de los recursos canalizados por estas mis-
mas oiganizaciones (vase Cuadro 1.4). A nivel in-
dividual esta correspondencia er menor, situacin
que puede ser explicada por multiples fuclores sin
que sea posible establecer la infiuencia especfica
su mayor participacin en las viviendas financiadas
resulta explicada parcialmente por el hecho de que
una proporcin muy elevada del financiamiento fue
destinada a vivienda rurai, cuyo costo es inferior al
de la vivienda popular urbana. L a reducida partici-
pacin C E M A D en viviendas financiadas - 1 % -
contrasta notoriamente con los recursos canaliza
dos -<>%-. ,D embargo, debe tenerse en cuenta
que esta organizacin realiz donativos para la ad
quisicin de vivienda que no se tradujeron en pro
gramas dc vivienda y que al menos una parte de las
viviendas gestionadas por P R O M E V i corresponden
a los recursos canalizados por C E M A D . D e acuer
do con las declaraciones de la propia organizacin,
los cinco niilloncs de dlares canalizados se utiliza^
ron en U asistencia a 3,200 familias (CEMAD.
1987).
En lo que respecta al origen de los recursos
(Cuadro 1.4), el hecho ms Uamativo es el absoluto
predominio de los aportes provenientes de organi
zaciones eclesales y de sociedades nacionales de
la Cruz Roja Internacional de Europa y los E . U . A .
Adems de estos dos grupos de organizaciones, re
sulta destacable la participacin de la Unin Obre
ra Suiza y la Federacin Internacional del Ftbol
Asociacin.
 VIVIENDAS FINANCIADAS CON R E C U R S O S NO GUBERNAMENTALES
( A diciembre de 19S7)

ORGANIZACIN V I V E N D A S F I N A N C I A D A S *

Distrito Federal y Interior del TOTAL

Municipios Metropol. pals

predios predios no
expropiados expropiados

GRM 583 - 3,831 4,414

FAC 40 2 . 543

GRS 358 322 903 1, 583

UNICEF 90 547 637

PASE/UPICM 300
- - 300

PASE/VCG 172
- - 172

PROMEVl 153
- - 153

CEMAD - 174 - 174

FUNDECAl 67 - - 67

PNPV - 418 - 418

UNIV. ANAHUAC - 2O0

- 200

CCS - 188 - 188

OTROS - 674 - 674

T O T A L 2,419 4.467 4,774

11,660

* No incluye la participacin no gubernamental en el Programa

Emergente de Vivienda Fase I I .

FUENTES: FAC, 1987 b : 1 1 4 - 1 1 5 ; CRS, 1987; CCS, 1987, PROMEVl,

1987: RHP, 1987; CRM, 1 9 8 7 y entrevistas realizadas
durante f e b r e r o y marzo de 1988.
 PROGRAMAS G U B E R N A M E N T A L E S DE C R E D I T O Y R E C O N S T R U C C I N
DE V I V I E N D A P A R A DAMNIFICADOS

PROGRAMA C A N T I D A D DE V I V I E N D A S
O CRDITOS

Programa Emergente de

Vivienda Fase I 16,077

Programa de Renovacin

Habitacional Popular 48,800*

Programa de Reconstruccin

Democrtica de Tlatelolco 9,744

Programa Emergente de

Vivienda Fase I I 12.000

Programa de Reconstruccin

d
* e lI n cS luury ed e 2 J
, 4a1l 9i s cv oi v i e n d a s financiadas p o3 r. 0 8o2r g a n i z a c i o n e s
no gubernamentales.
T O T A L 89,703

FUENTES: Direccin General de Polticas y Coordinacin de

Programas de Vivienda, Secretara de Desarrollo Urbano
y Ecologa, c f r . , Mecatl, Michel y Ziccardi, 1987,
C u a d r o 3, p . 2 1 ; FONHAPO, G e r e n c i a d e Planeacin.
 RECURSOS A P L I C A D O S EN P R O G R A M A S N O G U B E R N A M E N T A L E S DE
R E C O N S T R U C C I N DE V I V I E N D A
(Dlares estadounidenses)

ORGANIZACIN MONTO C A N A L I Z A D O

CRM 19, , 3 0 3 , 0 0 0 35.6

FAC 15, , 4 6 4 , 0 0 0 * 28.5

CR@ 5,. 3 4 0 , 0 0 0 9.8

CEMAD 5,, 0 0 0 , 0 0 0 * 9.2

UNICEF 2,,450,000 4.5

PASE/UPICM/UVCG 2,, 0 0 0 , 0 0 0 * * 3.7

FUNDEGAI 250,000 0.5

FUNDACIONES
V I N C U L A D A S A EMPRESAS
PRIVADAS Y PNPV 4,. 4 4 0 , 0 0 0 * * 8.2

T O T A L 5 4 ,, 2 4 7 , 0 0 0 100.0

FUENTES: FAC, 1987, CRM, 1 9 8 7 , CRS, 1987, UNICEF, 1987 y

entrevistas realizadas durante el periodo febrero/marzo de 1988.

* Incluye otros programas.

** Estimacin propia.
 O R I G E N DE LOS RECURSOS A P L I C A D O S POR
LAS O R G A N I Z A C I O N E S NO G U B E R N A M E N T A L E S E N P R O G R A M A S
DE R E C O N S T R U C C I N DE V I V I E N D A

ORGANIZACIN PARTICIPACIN PRINCIPALES DONANTES

CRM 35.6 CRUZ ROJA A M E R I C A N A , CRUZ ROJA

A L E M A N A , L I G A DE C R U C E S R O J A S Y
MEDIA LUNA ROJA

FAC 28.5 CARITAS ALEMANIA, CARITAS I T A L I A

CARITAS SUIZA, CARITAS FRANCIA,
CATHOLIC RELIEF SERVICE

CRS 9.8 CRUZ ROJA S U I Z A ( C A D E N A DE L A

SOLIDARIDAD), FEDERACIN INTERNA
C I O N A L DE F T B O L A S O C I A C I N ,
CRUZ ROJA A L E M A N A , U N I O N OBRERA
SUIZA

CEMAD 9.2 CONSEJO MUNDIAL DE IGLESIAS

UNICEF 4.5 CRUZ ROJA ALEMANA, ONU

PASE/UPICM/UVCG 3 . 7 CATHOLIC RELIEF SERVICE

FUNDACIONES VINCU
LADAS A EMP. PRIV.
DONANTES PARTICULARES Y EMPRESAS
Y PNPV 8.2

FUNDECAl 0.5 SAVE DE CHILDREN

FUENTES: dem Cuadro 1.3.

2. P t L l T I C A S G E N E R A L E S Y CRITERIOS DE
PARTICIPACIN EN LA RECONSTRUCCIN
APLICADOS POR LAS ORGANIZACIONES N O
G U B E R N A M ENTALES.
Las modalidades aplicadas por las O N ( i c ct
financia menlo
de programas dc vivienda resultaron definidas
a partir de tres tipos d e condiciones generales: 1)
L o s programas gubernamentales de reconstruccin
-sus caractersticas y objetivos- y las condiciones
puestas por las autoridades; 2 ) las caractersticas y
formas de organizacin y gestin predominantes
entre los principales interlocutores civiles de las
O N G (asociaciones civiles vinculadas a la proble-
mtica de la vivienda popular, grupos de apoyo, or-
ganizaciones de vecinos y damnificados y los dam-
nificados considerados en cuanto poblacin objeti-
v o ) ; 3 ) Los orgenes, caractersticas institucionales y
objetivos de las propias O N G aporladoras dc re-
cursos.
En general debe tenerse en cuenta que las
O N G o bien se constituyeron a ra/, de los sismtjs, o
bien eran organizaciones cuya operacin inslilucio-
nal normal era ajena a la gestin y produccin dc
vivienda popular en escala masiva. D e all que en
todos los casos se vieron enfrentadas a la necesidad
de construir sobre la marcha mecanismos de ges-
tin y adminislracin inexistentes y de definir y ca-
racterizar a sus interlocutores al mismo tiempo que
establecan sus polticas, criterios y prioridades. En
este sentido, la intervencin de las O N G en la re-
construccin puede ser visto como un proceso de
creacin e innovacin institucional que slo des-
pus de una serie de prcticas escasamente estruc-
turadas pudo dar lugar a una gestin relativamente
rutinzada. Es por ello que en las entrevistas que
realizamos en febrero y marzo de 1988, los repre-
sentantes dc estas instituciones en general se mos-
traron en condiciones de exponer un modelo bas-
tante definido dc gestin y, sin embargo, del con-
junto d e testimonios y documentos rccojidos se
pueden inferir una serie de marchas y contramar-
chas, as c o m o de errores e improvisaciones que
necesariamente deban producirse dadas las cir-
cunstancias sealadas.
2.1 Las ONG y cl gobierno mexicano
La insercin dc las O N G en la reconstruccin
result claramente marcada por la secuencia segui-
da por las principales decisiones gubernamentales
al respecto, las que a su vez tuvieron como un con-
dicionante significativo ta presencia y tos recursos
aportados por las propias ONCi.
Una primera circunstancia que explica cl papel
desempeado por las O N G en la definicin de los
programas gubernamentales es que, mientras las
autoridades se encontraban todava evaluando la si-
tuacin y enfrentaban las demandas esgrimidas por
tos damnificados -a travs de un movimiento social
que eclosion con fuerza singular a travs de las
"uniones de damnificados" y de su coordinadora (la
Coordinadora nica de Damnificados)-, comenzji-
ron a afluir recursos no gubernamentales. Tales re-
cursos fueron asignados en un primer momento pa-
ra la atencin de la emergencia, pero, casi de inme-
diato, se abri ta perspectiva de su aplicacin en la
reconstruccin de viviendas. Surga con ello la posi-
bilidad de que las organizaciones vecinales, asisti-
das por una gran multiplicidad de asociaciones y
grupos dc apoyo, encararan por s mismas e "inde-
pendientemente" de la asistencia gubernamental, la
reconstruccin de viviendas.
La capacidad de presin de los damnificados
sobre las autoridades resultaba as potencializada
por los recursos canalizados por las O N G , en tanto
que las autoridades, debe recordarse, se vean cues-
tionadas en trminos de su capacidad para "condu-
cir" la atencin de ta emergencia, en un primer mo-
mento, y la reconstruccin posteriormente.
Et intento por canalizar tos recursos no guber-
namentales a travs de un mecanismo controlado
dircctamenc por el gobierno, una cuenta abierta en
"Nacional Financiera" con cl objeto de recibir los
aportes no gubernamentales para que fueran admi-
nistrados a travs del Estado, fue recibido con des-
confianza generalizada y ta mayor parle de las or-
ganizaciones donantes extranjeras prefirieron optar
por aportar recursos por la va no gubernamental.
Otra circunstancia que confiri significacin,
desde ta perspectiva gubcmamenlat en particular, a
la presencia de tas O N G , fue el hecho de que si
bien ias principales decisiones y mecanismos fueron
adoptadas por el gobierno con relativa prontitud
(las dos ms importantes, ta expropiacin de pre-
dios en et Distrito Federal y la creacin de Renova-
ri6n Hubiliifional Popular, c n la scguriiia quincena
de octubre de 1985); la reconstruccin como tal se
inici varios meses despus. As, durante el perodo
noviembre de 1985-mayo de 1986, diversos progra-
mas no gubernamentales de vivienda estaban ya cn
condiciones de ser iniciados y, en algunos casos, se
iniciaron efectivamente, mientras que cl principal
programa gubernamental, el P R H P , por distintas
circunstancias mostraba avances muy escasos
(Vase Duhau.E., 1987: 88-94).
La respuesta gubernamental a esta situacin
consisti cn impedir que los programas no guberna-
mentales se iniciaran, C O P E V I , organizacin ejecu-
tora de cinco de los proyectos de vivienda realiza-
dos con fondos canalizados por U N I C E F , contaba
ya para febrero de 1986 con priiyeclos ejecutivos y
con recursos comprometidos como para iniciar los
trabajos. Sin embargo debi esperar hasla junio dc
1986, debido a que las organizaciones donantes op-
taron por m> contravenir las directivas gubernamen-
tales, A l parecer, adems de algunas organizaciones
de damnificados, que decidieron iniciar sus progra-
mas aunque ms no fuera demoliendo, slo F A C se
consider con la fuerza necesaria para iniciar algu-
nos programas sin el visto bueno gubernamental.
Existan varios razones para que las autorida-
des impidieran el inicio de los programas no guber-
namentales. L a primera, de carcter general, con-
sista en la asuncin del supuesto de que era el go-
bierno quien deba "conducir" y "orientar" ta recons-
truccin (Poloniato, 1987). En segundo lugar, el ini-
cio de los programas nt> gubernamentales con ante-
rioridad a la efectiva puesta en marcha del progra-
ma gubernamental, pona en cuestin la capacidad
del Estado para mantener la iniciativa. En Lerecr
lugar, mientras desde el gobierno .se pretenda ho-
mogencizar la respuesta a los damnificados benefi-
ciados por la expropiacin de predios, las iniciati-
vas no gubernamentales implicaban abrir un abani-
co de alternativas que, entre otras cosas, supona la
obtencin de la vivienda en condiciones diferentes
para diferentes grupos de damnificados. Por ttimo,
los proyectos independientes constituan un reto a
tas posibilidades de controlar la organiz,acin veci-
nal y el proceso de recontruccin a travs del parti-
do oficial.
En esle contexto, la suscripcin del "Convenio
de Concerlatin Democrtica" cn mayo de 198f) tu-
vo, desde la perspectiva de las ( ) N ( i y las organiza-
ciones dc damnificados, un doble significado. Por
una p.irte supuso cl retonoeimiento gubernamental
d e los actores no gubernamentales y la aceptacin
de que contaran eon un espacio para actuar y, por
otra, el que la accin no gubernamental se dara
dentro de los cauces fijados por el Estado. El espa-
cio cedido a la accin no gubernamental, por otro
lado, result bastante ms amplio, merced a la pre-
sin ejercida por el movimiento de damnificados y
por las O N G , que lo que hubiera resultado dc no
mediar dicha presin.
Algunas clausulas del convenio mencionado,
as como las "Bases para la concertacin de accio-
nes, suscritas entre el Gobierno Mexicano y diver-
sos organismos y asociaciones civiles nacionales e
internacionales que han aportado recursos para la
reconstruccin" ( S E D U E , 1986) suscripto el 20 d e
marzo de 1986, comprenden el conjunto bsico dc
las condiciones generales explcitas puestas por el
gobierno mexicano a la actuacin dc las O N G .
En las "Ba.ses" se distinguen las reglas de juego
para la accin de las O N G en predios expropiados
de las que se apUcarn en predios no expropiados.
En lo que respecta a los primeros, las condiciones
fijadas sujetan la accin de las O N G a los criterios
de operacin y de financiamiento aplicados e o ol
PRHP:
Se trabajar con damnificados que cuenten con
"Certificado de Derechos", expedido por el
Programa de Renovacin Habitacional.
Se trabajarn tos predios integralmente, pu-
diendo participar uno o varios organismos.
Se firmara un convenio entre los habitantes del
predio y tos organismos participantes para que
SE realicen los trabajos correspondientes.
Se respetarn las especificaciones tcnicas en
materia de construccin y superficies construi-
das que definan las autoridades de vivienda
competentes.
Se otorgarn las viviendas a os beneficiarios, a
crdito, bajo tas siguientes condiciones:

- Tasa de inters anual de aeuerdo con la esta
blecida en las normas de Renovacin Habita
cional Popular - F O N H A P O .
- Pagos mensuales que no sean supcri(res al 2(1
% del saiarit> mnimo mensual.
- Pagos anuales equivalenics al ) % del salario
mnimo anualizado. ( S E D U E , 12)
Por otro lado, se establece que los predios se-
rn adquiridos ya sea a travs de apoyo directo por
parte de las O N G o a travs de la firma de un cr-
dito con el Departamento del Distrito Federal, y
que se presentar el convenio firmado con los veci-
nos, acompaados del proyecto arquitectnico co-
rrespondiente a los organismos competentes de vi-
vivienda (es decir a R H P ) y que "Las autoridadcss
revisarn la documentacin de carcter tcnico que
se les presente y otorgarn su aprobacin, en su ca-
so, para la realiMcin de los trabajos" (Ihld,: 13).
C o m o se puede apreciar, estas clausulas se
orientaban a impedir que las viviendas producidas
ton recursos aportados por las O N ( i se diferencia-
ran de los prototipos definidos por R H P y a que los
recursos se otrogaran en carcter de donativo o en
condiciones crediticias diferentes a las establecidas
en cl P R H P . Por otra parte se anticipaban a la po-
sibilidad de que las O N G no asumieran integral-
mente la responsabilidad en cada proyecto apoyado
al establecer que "se trabajarn los predios integral-
mente" y "se firmar un convenio en los habitantes
del predio y los organismos participantes".
Las condiciones establecidas para los casos de
predios no expropiados, lgicamente, no ponan cl
mismo tipo de restricciones, pues no sujetaban los
proyectos a las normas del P R H P y admitan la po-
sibilidad del apoyo parcial por parte de las f ) N G ,
el que podra ser complementado con crdito con-
cedido por cl Fondo de Habitaciones Populares
( F O N H A P O ) . Tambin pretendan salvaguardar la
situacin dc los beneficiarios al establecer la nece-
sidad de un "convenio firmado con los residentes
del predio donde se manifieste su deseo de ser ayu-
dados por los organismos y asociaciones civiles en
el mejoramiento de sus viviendas" y que "...el terre-
no se comprar a nombre de los beneficiarios di-
rectamente" (ibid,; 13-14)
Et "Convenio de Concertacin Democrtica pa-
ra la Reconstruccin", suscripto el 7 de mayo de
I W i por los principales organismos del gobierno
federal involucrados y por un amplio conjunto dc
fundaciones, asociaciones civiles, universidades y
organizaciones dc damnificados, recogi varias dc
las principales demandas levantadas por stas lti-
mas (Duhau, E., 1987: 93). Cuatro de sus clausulas
son relevantes en lo que respecta a las reglas de
juego para la participacin de las O N G en la re-
construccin:
Q U I N T A : Aquellos grupos que trab^an con
proyectos propios y con programas de auto-
construccin y autogestin debern contar con
proyectos ejecutivos y supervisin de obras
adecuada. Renovacin Habitacional, para ga-
rantizar la solidez de las estructuras y la seguri-
dad de las instalaciones en esas viviendas, for-
mar un comit de proyectos, en ct que partici-
parn representantes de los diferentes grupos
de apoyo tcnico que estn trabajando con los
damnificados, junto con personal de Renova-
cin Habitacional Popular y y dc ta S E D U E .
Este comit tcnico tendr un cardcler ejecuti-
vo para dar una solucin adecuada a los pro-
blemas conslructlvoa que 1 seun planteados.
S E X T A : : Las organizaciones que realizan
obras con recursos financieros propios o de or-
ganismos no gubernamentales garantizarn que
sus precios de venta y sus condiciones crediti-
cias no rebasen los establecidos por Renova-
cin Habilacional Popular.
S P T I M A : Se convocar a las orgaaizaciones
civiles y no gubernamentales de Mxico y de
otros pases, a un segundo esfuerzo de solida-
ridad para obtener recursos y colaborar a re-
solver el problema que enfrenta las familias
afecladass en los casos no considerados dentro
del programa de Renovacin Habitacional Po-
pular, resolviendo en los inmediato los casos
ms urgentes, por lo que se continuarn las
plticas con los grupos interesados. Esta nueva
 se iniciar una vez firmado cl prsenle
convenio.
O C T A V A : Cada una d i las urganizacione fir
mantes se compromete a respetar la voluntad
de cada vecindad y familia para escoger libre
mente la asesora profesional que ms les con
venga, ( S E D U E , 1986a)
Eslas clausulas incorporan la cxisicncia c un
lipo de proyectos independientes que no cuentan
con recursos propios al referirse a los "grupos que
trabajan con proyectos propios y con programas dc
autoconstruccin y autogestin" (nos referiremos a
ellos ms adelante) y, en principio, fleribilizan las
condiciones para la aplicacin de los recursos por
parte de las O N G al afirmar que ias organizaciones
que cuenten con recursos propios "...garanli/arn
que sus precios de venta y sus condiciones crediti
cias 00 rebasen los cslableeidos por Renovacin
Habitacional Popular", en tanto que las "Bases" es
tablecan en forma laxativa la aplicacin por parte
de las O N G de las condiciones crediticias estableci
das para el P R H P .
En la prctica, la principal forma de condicio
namiento que ei gobierno puso a los programas li-
nanciados con recursos no gubernamentales, se dio
a Iravs de la supervisin tcnica de los proyectos.
Los que correspondan a predios expropiados eran
examinados en primer trmino -aunque no en todos
los casos- por el comit tcnico establecido de
acuerdo con la clatisula quinta del "Convenio de
Concertacin" y, necesariamente, estaban sujetos a
la aprobacin por parte dc la Gerencia Tcnica de
Renovacin, la cual constituy un rea especfica
para la supervisin de los proyectos inde
pendientes.
Fue esle un terreno confiielivo, en el cual ios
funcionarios de R H P pugnaban por imponer las re
glas de juego del organismo y las O N G perciban la
intencin de poner trabas a la concrecin de los
proyectos. La perspectiva de los primeros se apoya
ba por una parte en la intencin declarada dc ga
ranli/ar la bondad tcnica de los proyectos y por
otra, en una visin del lugar que ocupaban en la
reconstruccin cl programa gubcrnamenlal y los
apoyos no gubernamentales. En lo que respecta a la
calidad tcnica, dc acuerdo con un funcionario dc
RHP:
N o habia una experiencia dc lo que significaba
la cuestin de la vivienda en trminos masivos.
Incluso apoyaron la idea de la autoconstruc
cin, en la cual las necesidades de supervisin
son monstruosas. A l haber entrado las asocia
ciones civiles a este tipo dc modalidad, qued
en descubierto que... no tenan los recursos que
se requeran, no contaban con el personal es
pecializado necesario para resolver de forma
inmediata los problemas. Entonces llegbamos
a situaciones donde se planteaban incluso alter
nalivas experimentales y no procedimientos
sencillos que todo el mundo pudiera realizar.
A nivel estructural vela errores garrafales ( . . . )
Nosotros tratamos de garantizar que no hubie
ra problemas y por lo tanto para autorizar la
escrituracin exigamos que los grupos asesores
firmaran como responsables tcnicos. En algu
nos casos no queran.
L a contrapartida de esta perspectiva aparece
expresada crudamente por el representante de una
fundacin:
Las trabas puestas por R H P han sido todas las
que uno se puede imaginar. Desde la autoriza
cin de los planos, pasando por hacernos obje
to de prolongadas antesalas. En su momento
plantearon la existencia de veinte fallas diferen
tes en nuestros proyectos.
Por mi parte considero que se trat de una
guerra de desgaste desatada ante la falta de
credibilidad padecida por el gobierno. Se pu
sieron todos los obstculos posibles con la idea
de desmoralizar y que los recursos se canaliza
ran a travs de la cuenta abierta en N A F I N S A
para recibir donativos. Nadie quera canalizar
cl dinero a travs del gobierno y la idea fue "va
mos a obligarlos"
En rigor, e! problema de falta de credibilidad
del gobierno se dio durante los primeros meses
despus del sismo, pero en la medida que el pro
grama de R H P se puso cfeetivamcnlc en marcha y
los damnificados comenzaron a constatar con sus
propios ojos que exista el propsito real de cum
plir con los objetivos fijados, la situacin se modifi
c, de modo que muy bien puede inferirse que la
actitud exigente por parle de los funcionarios ms
bien derivaba de la conciencia de estar negociando
desde una posicin de fuerza.
Desde una perspectiva ms general, la visin
de los funcionarios resulta bastante esclarecedora
dc la aelitud dc supervisin y control de los progra-
mas de las ( ) N ( i que adoptaban:
se vieron zimas que estaban muy daadas y
entonces
hubo algunos organismos que empezaron a
cap'turar ciertas zonas de la ciudad, a definir su
mbito de trabajo, y empezaron a plantear al-
gunas soluciones. Las universidades hicieron
otro tanto. ( . . . ) Sin embargo se crea que esto
iba a ser una solucin casi total y la verdad de
las cosas es que cuando se hizo recuento del
problema, era un problema al que se le estaba
dando un pellizco con estas soluciones. Por
otro tado cada uno planteaba soluciones muy
diferentes, costos muy distintos, alternativas
constructivas totalmente contradictorias una de
la otra. Por decir algo, haba una calle o una
zona o una plaza en donde se Iratalia dc cons-
truir con vigueta y bovedilla; otros planteaban
sistemas de fcrrocemcnto, oros casi campa-
mentos provisionales con vigueta y montero.
...los organ.smos inlcrnacionales y nacionales
cada vez pretendan ir ms rpido. A finales dc
1985 se tena un plan y un programa perfecta-
mente definido, es decir prcticamente dos me-
ses despus de ocurrido el sismo, y la mesa dc
negociaciones era cada vez ms clara con ellos.
Por un lado algunos pretendan que fueran do-
nativos directos, que las comunidades recibie-
ran esto c o m o un regalo, como un donativo dc
un detenrnado pas o de un determinado gru-
po; con esto el programa no estuvo de acuerdo
y se procur que esto no se hiciera, comenzn-
dose a definir las paulas, una normatividad con
la cual' se pudiera recibir esa ayuda. Se haca
mucho hincapi en que el pueblo de Mxico, el
gobierno, tenan la intencin de ayudar a todos
esos predios expropiados, que tena la capaci-
dad de hacerlo, que seria muy covenienic que
todos estos organismos pudiesen atacar otros
frenles que haban sido excluidos del decreto
por equis r.izn y que s necesitaban ayuda Es
decir, las zonas deprimidas en una ciudad co-
mo la de Mxico son muchas y cnlonces por
qu atacar lodos las zonas abarcadas por cl dc-
crelo expropiatorio?
Estas declaraciones sacan a la luz algunos de
las principales cuestiones relacionadas con las ten-
siones y conflictos entre la poltica gubernamental y
la participacin de las ( ) N ( i , aunque, claro est,
dejan en la o.scuridail algunas otras. Por una parle,
la poltica oficial instrumentada a travs del P R H P
se orient a br'ndar en trminos dc finaneiamienlo
y de subsi<lio, condiciones homogneas a una po-
blacin econmicamente heterognea. Tai orienta-
cin implic cierta inequidad en el tratamiento dc
los beneficiarios, pero implic una solucin mucho
ms simple y viable dada la masividad del progra-
ma. Por otra, cl gobierno opt por ofrecer el mismo
tipo de vivienda a todos los beneficiarios, inde-
pendienleniente de la variable capacidad econmi-
ca de los mismos. Para ello R H P estableci un con-
junto de prototipos en los cuales las soluciones tc-
nicas resultaron normalizadas y generalizadas. Esta
decisin tambin apuntaba a simplificar el proceso
de produccin masiva dc vivienda pero, adems,
eonsliluia una .solucin politica: dar a lodos lo mis-
mo evitaba entrar en un proceso, seguramente dcs-
gasiante, dc parlicularizacin del programa.
Enlre las asociaciones civiles y grupos asesores
de los proyectos independientes, existe consenso en
cuanto a que estas fueran decisiones acertadas. Su
propia experiencia les demostr, por otra parte,
que al ser consultados los vecinos al respecto, opta-
ban por la definicin de "lodos parejo".
Por otro lado, la pregunta formulada por el
funcionario antes citado resulta pertinente: Por
qu dedicar los recursos no gubernamentales a
quienes haban resultado beneficiarios del P R H P ,
existiendo muchos otros que habiendo resultado ex-
cluidos de dicho programa s requeran del apoyo
no gubernamental?
Como contrapartida, las iniciativas de las
O N G , al basarse en muchos casos en recursos que
tenan el carcter de donativo y al apoyarse en gru-
pos tcnicos que en muchos casos pretendan intro-
ducir innovaciones tcnicas o proyectos relativa-
mente ambiciosos en cuanto a la .superficie de las
viviendas y su calidad, tendan a contraponerse con
la poltica gubernamental dc generalizacin dc la
respuesta a tos damnificados beneficiados con la
medida expropiatoria. Su involucramiento en pre-
dios expropiados, por olro lado, no poda dejar dc
ser percibido por los autoridades como un intento
de competir con ci programa gubernamental y co-
mo una cTCurutancia que ampliaba ei espacio dc
accin independiente por parte de las organizacio-
nes de damnificados.
D e hecho, la pregunta acerca del por qu del
financiamiento de proyectos en predios expropia-
dos por parte de as O N G no obtiene respuesta en
trminos del slo propsito de brindar ayuda a los
damnificados. C m o se ver ms adelante, dicho fi-
nanciamiento puede ser vinculado en cambio con
tres tipos de consideraciones que a su vez reflejan
las polticas de asistencia desarrolladas por las
O N G : 1) propiciar el desarrollo de programas de
carcter autogestionario por parte de los beneficia-
rios de la ayuda no gubernamental;!) proporcionar
condiciones ms blandas de obtencin de recursos
y; 3) producir un efecto demostrativo en cuanto a
las bondades de la autogestin y de la accin inde-
pendiente del gobierno.
N o es posible establecer en forma taxativa si en
definitiva hubo una poltica gubernamental conse-
cuente de bloquear la participacin no guberna-
mental en la reconstruccin, en particular en lo que
se refiere a los predios expropiados. Algunos testi-
monios parecen confirmar esta tendencia, pero es
necesario considerar que, en as tensiones entre las
O N G y las autoridades tambin mediaron otras cir-
cunstancias ms relacionadas ton la imagen inter-
nacional del gobierno mexicano que con el propsi-
to dc impedir las actividades dc las O N G .
Y a hemos hecho referencia a un testimonio se-
gn el cual las autoridades habran puesto trabas a
los programas no gubernamentales con el objetivo
llimo d e inducir a que la ayuda se canalizara a tra-
vs de un mecanismo controlado directamente por
el gobierno. D e acuerdo con otra declaracin, pro-
veniente de
un representante dc otra O N G , el 29 dc enero
de 1987 el titular de R H P le seal cn forma tajan-
te: "no es inters del gobierno mexicano que se eje-
cuten proyectos de vivienda que cuenten con apoyo
de organizaciones no gubernamentales'. D c acuer-
d o eon este mismo testimonio la meta dpl nohiemn
medicano tra aue ng .lle}Laran t(mdn.'i.,na aubtnia:
mtatalea a las damnificadus
Se tratara o no efectivamente de una meta del
gobierno, lo cierto es que fueron las O N G cuya po-
ltica tenda a propiciar la accin autnoma dc la,s
organizaciones de damnificados, las que sostuvieron
relaciones ms tensas con el gobierno; en el caso de
L ' N I C E F , las tensiones culminaron en la salida del
pas, al parecer ntespectiva, de su representante en
Mxico. Por otro lado de acuerdo con un funciona-
rio que particip d e cerca en los acontecimientos
"...no hubo un slo objetivo. Q u e s hubo c o -
rrientes dentro del Estado que se plantearon
eso (destruir las organizaciones d e damnifica-
dos), .si las hubo. Se pueden distinguir dos c o -
rrientes respecto de la reconstruccin. D e
acuerdo con una de ellas, cl problema de la re-
construccin competa exclusivamente al Esta-
do. D e acuerdo con la Otra, la reconstruccin
deba dar lugar a la participacin de la socie-
dad conducida por el Estado. Que hubo el pro-
psito de reducir la presencia de las organiza-
ciones de damnificados, si lo hubo. P e r o inicial-
mente a idea era dc contener, que el problema
de la reconstruccin no se desbordara, no se
saliera del control del Estado. D e all que una
de las primeras acciones fue otorgar el recono-
cimiento del Estado como "damnificados", ase-
gurndole de ese modo a la gente la restitucin
de la vivienda. Esa fue una primera meida a
travs de la cual el Estado dio seguridad a la
poblacin. Esto, que fue una de las primeras
reivindicaciones de la Coordinadora nica de
Damnificados, rest fuerza al movimiento. P e r o
despus, la presencia de recursos en las organi-
zaciones plante la posibilidad de una accin
sin ctintrol. Por eso hubo ciertos intento a nivel
de! Estado de controlar la afluencia de recur-
sos. Porque adems la forma en que algunas
fundaciones y algunos grupos manejaron la
cuestin de los recursos cuestionaba el papel
del Estado.
L o que sucede es que a nivel internacional hu-
bo un cuestionamiento. Las fundaciones inter-
nacionales resuelven tener una presencia y de-
ciden hacerlo a travs de las organizaciones so-
ciales directamente. Hubo entonces una reac-
cin del Estado respecto sobre todo de algunas
de eslas fundaciones.
2.2. Las polilicas de asignacin de recursos de las
ONG y la eleccin dc interlocutores
La concurrencia, desde los primeros das pos-
teriores a los sismos, de un conjunto amplio de
O N G internacionales y nacionales orientadas en un
primer momento por el propsito genrico de brin-
dar asistencia a los damnificados, abri una prime-
ra etapa d e la participacin de los organismos ca-
nalizadores de recursos en la reconstruccin, que
podramos considerar como de exploracin y arti-
culacin con la "demanda'. La situacin en e.sle
sentido era diferente para las (}NC nacionales, en
general creadas ad hoc, y las internacionales. Sobre
l o d o porque las primera contaban desde el inicio
con una deGnicio de la situacin a partir de la
cual podan, al menos en forma preliminar, estable-
cer sus polticas y escoger sus interlocutores en la
"sociedad civil".
Tanto para los demandantes (organizaciones y
grupos de damnificados y asociaciones civiles vincu-
ladas a la problemtica de la vivienda popular) co-
m o para las O N G aportadoras de recursos, se Irato
de una etapa exploratoria en la que, a Iravs en ge-
neral de condiciones y mecanismos circunstancia-
les, comenzaron a definirse las vinculaciones y, en
ciertos casos, a generarse un primer flujo de recur-
sos no gubernamentales.
En trminos generales es posible lipificar tres
modalidades diferentes de articulacin de las orga-
nizaciones donantes con la demanda, modalidades
que coinciden, gruesamente, con diferentes polti-
cas de fmanciamiento.
Una modalidad es la que corresponde a las or-
ganizaciones donantes que desde un inicio se orien-
taron a propiciar las experiencias de carcter colec-
tivo y aulogestionario y consideraron como interlo-
cutores vlidos a las organizaciones de damnifica-
dos. Dentro de esta modalidad se puede ubicar a
U N I C E F , C R S y C E M A D y los casos de aquellas
uniones d e vecinos que operaron captando en for-
ma directa recursos provenientes de organizaciones
donantes que no participaron en forma directa en
la reconstruccin.
Una segunda modalidad fue la puesta en prc-
tica por las O N G que optaron por mantener distan-
cia respecto de las "uniones", en la perspectiva de
vincularse de modo directo con tos damnificados si-
guiendo et modelo manejado por R H P : la confor-
macin dc consejos o mesas directivas con repre-
sentantes de los vecinos de cada predio en los que
se desarrollaran programas de vivienda. Este cs el
caso dc F A C y C R M . Aunque estas organizaciones
participaron inicialmente en las reuniones convoca-
das por U N I C E F e incluso apoyaron algunas de las
iniciativas y proyectos promovidos por este organis-
mo y no excluyeron la participacin de los benefi-
ciarios, desarrollaron modalidades de gestin que,
como veremos, se diferencian muy claramente de
las implcmentadas por el primer grupo.
El caso de F U N D E C A I presenta caractersti-
cas de ambas de estas dos modalidades, pues por
una parte organiz su programa sin tener como in-
terlocutores a organizaciones de damnificados, pe-
ro por otra, propici en alguna medida la vincula-
cin d e los beneficiarios de su programa con las or-
ganizaciones de damnificados.
L a tercera modalidad corresponde al grupo d e
las fundaciones vinculadas con la empresa privada..
En este caso la asignacin de la ayuda se orientaba,
como ya se ha dicho, a complementar los progra-
mas gubernamentales, asistiendo individualmente a
familias damnificadas que no quedaron incluidas en
la ayuda gubernamental. Aunque esle estudio, por
razones ya expuestas, no abarc esta modalidad,
podemos afirmar que el procedimiento consisti en
delectar familias damnificadas a travs de los regis-
tros elaborados por los organismos del gobierno in-
volucrados e incorporarlos a los programas previa
realizacin de estudios que permitieran constatar
su grado de necesidad y sus "costumbres honora-
bles". De acuerdo con un funcionario de F A C en-
trevistado, en el caso del Centro Integral de Desa-
rrollo Comunitario ( C I D E C O ) , programa promovi-
do por la Universidad Anahuac y la Fundacin So-
cial Anahuac, los criterios de seleccin fueron su-
mamente estrictos y se someti a los beneficiarios
potenciales "como a diecisiete exmenes diferen-
tes". Los testimonios recogidos en diferentes mbi-
tos, son coincide mes en cuanto a que en estos casos
la relacin con tos beneficiarios se estableci con
una clara delimitacin dc jerarquas y en general,
sin participacin de las familias asistidas.
O N G que aceptaron a las o i ^ n l z a c i o n e s
de como inlerlocutores vlidos
U N I C E F , C R S y C E M A D entraron en contac-
to desde un principio tanto con organizaciones de
damnificados como con asociaciones civiles y gru-
pos asesores vinculados con los damnificados. En
este senlido debe lenerse en cuenta que algunas de
eslas asociaciones civiles, tal es el caso de! Centro
Operacional de Vivienda y Poblamiento ( C O P E -
V I ) , se constituyeron inicialmente en intermediarios
autorizados de diversos grupos de damnificados y,
aunque en general no haban recurrido previamente
al fmanciamiento iniernacional, se presentaron co
mo un punici dc referencia para la canalizacin del
financiamiento al mismo tiempo que comenzaban a
recibir diversas ofertas en esle sentido. Las propias
organizaciones de damnificados tomaron en mu
chos casos la iniciativa, enviando delegaciones al
exicrior que llevaron consigo proyectos para los
cuales solicitaban financiamiento.
En conjunlo, el intento ms articulado de vin
culacin entre solicitantes y oferentes de recursos
corri por cuenta de U N I C E F . Por iniciativa de es
ta organizacin se constituy una especie de "pool"
de organismos donantes, a travs del procedimiento
de organizar reuniones en las cuales estos eran
puestos en contacto con las organizaciones y gtupos
que estaban solicitando recursos. En rigor, la inicia-
tiva intentaba trascender la simple canalizacin dc
recursos para lograr la concertacin de polticas ge
nerales, acordadas entre las diversas O N G , para la
canalizacin de recursos no gubemameniales.
Adicionalmente, U N I C E F , apoyado por diver
sas asociaciones civiles que operaban como organis
mos asesles ( I C E P A C . C O P E V I , C O S V I , P L A -
DES, E P A C ) . elabor un "Proycelo para la R e
construccin y Reparacin de Viviendas pobres cn
la Ciudad de Mxico" ( U N I C E F , WH).
El intento promovido por U N I C E F no pudo
concretarse precisamente porque, ms alia de la ex
istencia de ciertas afinidades cn las orientaciones
adoptadas por cada O N G , cada una lendi a desa
rrollar modalidades propias de operacin y a esta
blecer programas diferenciados. En todo caso, ta
convocatoria de U N I C E F parece haber servido pa
ra concertar en alguna medida ta acliiud a seguir
ante las condiciones y presiones manejadas por el
gobierno. Veamos entonces para este primer grupo,
cules fueron las polticas, programas e inlerlocuto-
res.
U N I C E F concret sus programas de reeons
lrueein op<:rando fundamcntalmenlt como organi
zacin canalizadora dc recursos provenientes de di
versas agencias donantes. La representacin en
Mxico obviamente no coniaba con una estructura
operativa que te permiliera llevar adelante progra
mas de vivienda popular en la escala que su titular,
la Dra. Vesna Botniak pretenda. D e hecho el orga
nismo comenz a actuar en u n terreno desconocido
y recurri para poder llevar adelante sus programas
asesores locales t o n los que se vincul a travs de
diversas modalidades. Por una parte, se contrat a
un pequeo equipo a cargo de Enrique G m e z L e -
vi para que coordinara los programas de vivienda.
Por otra se asign financiamiento a tres asociacio-
nes civiles para el desarrollo de otros tantos pro-
gramas de vivienda. Estas asociaciones haban esta-
do en contacto desde un primer momento con la
rcprcsentancin de U N I C E F y haban participado
con ella en los intentos de definir un programa de
reconstruccin de tas O N G y de incidir en las defi-
niciones de los programas oficiales.
En un segimdo momento, debido a ta emergen-
cia de mltiples dificultades en el desarrollo de tos
programas (control de los recursos, flujo del finan-
ciamiento, lentitud en el desarrollo de las obras,
errnea definicin de los presupuestos), U N I C E F
contrat una quinta asociacin civil a la que asign
el papel de supervisora de los proyectos.
Las tres asociaciones civiles que operaron c o -
m o ejecutoras de los programas fueron el C E N -
TRO OPERACIONAL DE VIVIENDA Y PO-
BLAMIENTO (COPEVI), DISEO Y ESTU-
D I O S D E P R O f R A M A S se. (PLADES-DES-
P R O ) y el C E N T R O D E O R G A N I Z A C I N S O -
C I A L P A R A L A V I V I E N D A ( C O S V I ) . La prime-
ra es una asociacin civil, pionera en la promocin
e implementacin de programas autogestionarias
de vivienda popular; las dos ltimas se constituye-
ron como asociaciones con posterioridad a los sis-
mos con profesionales con experiencia previa en el
sector publico y en la industria de la construccin
(vase cap. 3 ) . Fue fundamentalmente a partir de
las relaciones establecidas por estas asociaciones ci-
viles con diversos grupos y organizaciones de veci-
nos que U N I C E F delimit el universo de predios a
incluir en sus programas. Estos fueron concebidos
dentro de la modalidad autogestionaria (involucra-
miento directo de los beneficiarios en el desarrollo
de los proyectos) e implicaban el otorgamiento de
financiamiento para la reconstruccin de predios
cuyos vecinos -al menos cn buena parte de los ca-
sos- adscriban a alguna de las diversas "uniones" de
damnificados.
Formalmente, U N I C E F defini y concret, con
xito diverso, cuatro programas. El primero, de "vi-
vienda e.\propiada", fue ejecutado por C O P E V I y
DES P R O y abarc siete predios y noventa vivien-
das. Un segiindo programa de "vivienda no expro-
piada", que comprendi la adquisicin de los pre-
dios, abarc 13 vecindades y 247 viviendas; cn este
t a s o la ejecucin estuvo a cargo de D E S P R O . El
tercer programa manejado a iravs de tuia asocia
cin civil ejecutora, consisti en la reparacin de
tres inmuebles con un lolal de 193 viviendas; el mis
m o estuvo a cargo de C O S V I . ( U N I C E F , 1987: 8
12).
Un cuarto programa financiado va U N I C E F
fue el dc "rcubicacin dc familias". En cslc caso la
operacin consisti en proporcionar vivienda en
dos fraccionamientos populares a familias damnifi
cadas que no tenan posibilidades de recuperar su
vivienda anterior, o estaban dispuestas a trasladarse
a la periferia de la zona metropolitana de la Ciudad
de Mxico. En este programa U N I C E F cofinanci
con organismos del gobierno federal ( F O V I y
F O N H A P O ) las viviendas, en lotal 300, aportando
entre el 30 y el 40 % del costo de las mismas. El
objetivo fundamental en esla ocasin era propor
cionar ayuda a familias de ingresos muy reducidos.
Algunos de los proyectos financiados por U N I
C E F y ejecutados por asociaciones civiles enfrenta
ron serios problemas de recursos. Este fue cl caso
de algunos dc los predios manejados por C O P E V I ,
en los cuales esta institucin se vio obligada a obte
ner fondos de fuentes alternativas para poder con
cluir las obras. Igualmente, U N I C E F reconoci
que "...el incremento de los costos de edificacin y
la escasez dc recursos del Organismo para apoyar
el Programa de Emergencia impidieron la termina
cin de las obras en Dr. Verliz 127 ( . . . ) obra ( q u e )
finalmente fue asumida por Renovacin Habilacio
nal Popular ( U N I C E F , op.cit.: 7 ) .
Por otra parle, los resultados del programa de
"reubicacin" no fueron los esperados y aqu tam
bin se presentaron problemas de recursos para la
terminacin de las obras. F A C por ejemplo, pro
porcion algunos recursos adicionales y todava en
la actualidad existen problemas sin resolver.
En conjunto, como se ver en el capitulo cua
tro, los programas promovidos por U N I C E F pre
sentaron problemas en relacin con el flujo de re
cursos, los cuales general reflejan fallas evidentes
en la programacin financiera y en el clculo del
costo de las obras.
Cruz Roja Sui7.a ha sido la organizacin que
o p e r a travs de una mayor diversidad de interlo
cutores locales, reconociendo como tales a las orga
nizaciones -"uniones"- de damnificados. En los ca
sos en que los beneficiarios no contaban con una
iastanca asociativa que permiliria canalizar y con
trolar directamente los recursos, C R S design una
"organizacin ejecutiva" para que cumpliera ese pa
pel, en aquellas en que si exista tal instancia la "or
ganizacin social beneficiarla" y la "organizacin
ejecutiva" coincidan o bien constituan dos instan
cias formalmente diferenciadas deniro de un mismo
proceso dc organizacin social. En sus "Criterios de
Trabajo de la Cruz Roja Suiza en Mxico", el dele
gado Max Seelhofer explcita los siguientes criterios
de operacin:
La C R U Z R O J A S U I Z A ha financiado y con-
lina financiando proyectos de reconstruccin
y de rehabilitacin de viviendas en Ciudad de
Mxico y en los Estados de Jalisco, Mxico,
Guerrero y Oaxaca, as como programas socia
les en dichos Estados. Son 17 Orj>anizaclQ-
nes/Contrapartes, las que estn ejecutando
proyectos con fondos de C R U Z R O J A S U I Z A
y/o dc F I F A . { . . . )
D e las sociedades de Cruz Roja Nacionales
ms importantes, la C R U Z R O J A S U I Z A fue
la nica que no particip en ei Programa d e
Reconstruccin Eventual, planteado por la
Cruz Roja Mexicana, y por lo tanto, no canali
z sus fondos a Iravs de la "Liga de Socieda
des de CRuz Roja" (Ginebra Suiza). La C R U Z
R O J A S U I Z A busc y encontr la colabora
cin dlr(;fta con las autnticas organizaciones
dc los damnificados y/o grupos dc profesiona
les, quienes estaban trabajando en favor dc es
tas organizaciones ( C R S , 1987).
En olra parte del mismo documento, refirin
dose al carcter de donativo del financiamiento
aportado por C R S , su delegado en Mxico afirma,
con cierta irom'a:
L a C R U Z R O J A S U I Z A , como todas las So
ciedades dc C R U Z R O J A del mundo, es una
flrsanizatiQ beaeyolenle. T o d o apoyo que
brinda C R U Z R O J A S U I Z A , es gratuito, en
base al principio fundamental de los estatutos
de CRUZ R O J A S U I Z A , los cuales, coinciden
en este punto con los estatutos de todas tas So
ciedades de C R U Z R O J A del mundo.
Este principio de trabajo, es decir, que un dfc
nOthl permanece como tal (y no es susceptible
de ser convertido en un crdito), coincide con
las recomendaciones de las autoridades meci-
canas c o m o se manifiesla en la "Clausula secia' de
la "Concercaciftn Democrtica para !a Reconstruc-
cin" del 7 de mayo de 19S6, documento "oficial".
En su cometido, C R U Z R O J A S U I Z A , ha seguido
al pie de la letr^ estas recomendaciones (nfasis en
el original, C R S , 1987).
En el cuadro 2.1 se consignan el conjunto de
"organizaciones ejecutivas" y "organizaciones socia-
les beneflciarias" con las que ha trabajado C R S . D e
acuerdo con M a x Seelhofer, ia decisin con respec-
to a los interlocutores e intermediarios selecciona-
dos se relaciona con el hecho de que "la decisin
primordial de la C R S consisti en no entregar fon-
dos a la Cruz Roja Mexicana, no participar en el
proyecto global de C R M " . El delegado dc la C R S
quizo "...establecer una colaboracin directa con or-
ganizaciones d e damnificados, sea tanto para que
las mismas organizaciones actuaran como ejecuto-
ras o para que ejecutaran a travs dc intermedia-
rios". .AJ igual que para la mayora de las organiza-
ciones donantes que intervinieron en forma directa
en la reconstruccin " N o habla un esquema prees-
tablecido. L a C R S envi
una misin que estuvo en Mxico en noviembre
y diciembre de 1985 y estableci una serie de con-
tactos, tanto con organizaciones de damnificados
como con organizaciones intermediarias". Dichos
contactos fueron facilitados por las reuniones sema-
nales que organiz U N I C E F entre donantes y orga-
nizaciones de damnificados y grupos asesores.
Dentro de este marco, la seleccin dc las orga-
nizaciones ejecutivas y de las organizaeioncs socia-
les beneflciarias se produjo a Iravs dc los requisi-
tos puestos por C R S , los cuales "actuaron como un
colador". "Haba organizaciones y grupos que ac-
tuaban d e mala f aprovechando la ingenuidad y cl
desconocimiento de las organizaciones donantes.
L o s requisitos que puso la C R S , no porque fueran
nada dc lo comn -eran los requisitos normales pa-
ra que se considere la posibilidad de un financia-
miento-, alejaron a los que no eran serios, pero los
grupos serios se quedaron".
Atenindonos a la diversidad de organizaciones
con las cuales C R S ha realizado programas, resulta
evidente la autenticidad de ia invocacin de ampli-
tud d e criterio. En tolal a diciembre dc 1987, C R S
haba o t o r g a d o financiamicnlo a travs de 17 orga-
nizaciones ejecutivas, a un tota! de 44 organizacio-
nes .sociales en el Distrito Federal y cn cualro enti-
dades de la Repblica (vase Cuadro 6 ) . A fines de
1987, el financiamiento manejado por C R S se haba
canalizado a 31 predios en el Distrito Federal, con
un total de 680 viviendas construidas, y a 903 accio-
nes de vivienda en cuatro Estados de la Repblica
( C R S , 1987).
L a distribucin de organizaciones ejecutivas y
organizaciones sociales beneciarias, permite ob-
servar que en los casos en que las organizaciones
sociales beneficiarias operaban c o m o coperativas o
grupos aislados dc damnificados, C R S asign tma
organizacin ejecutiva a travs de la cual se admi-
nistraron los recursos. En el caso del Distrito F e d e -
ral D E S P R O fue la asociacin a la que se confi ei
mayor nmero dc predios. En otros casos, c o m o los
de I C E P A C - V C D , si bien la organizacin ejecuti
va y la organizacin social beneficiarla aparecen co
mo instancias diferentes, en realidad se trata d e di
ferentes proyecciones formales de un mismo proce
so dc organizacin social.
C E M A D particip tambin inieialmenie en la
convocatoria de U N I C E F , pero los representantes
dc la primera consideraron que en alguna medida
el intento pona ciertas limitaciones al apoyo al mo
vimiento popular por parte d e las organizaciones
donantes. D e acuerdo con el coordinador de este
organismo, la decisin que se adopt fue que se
trabajara a travs de lo que denominaron "organis
mos puente" (asociaciones civiles d e damnificados y
tcnicas) que operaran c o m o organizaciones inter
medias en contacto con los distintos grupos d e ba
se. Desde un primer momento se t o m la decisin
de que se apoyaran los esfuerzos populares d e or
ganizacin, definindose que se establecera un
programa con quienes, por diversas razones, no
quedaron incluidos en los programas oficiales.
Las actividades en este sentido fueron iniciadas
dc inmediato, aunque a juicio del representanie de
la institucin entrevistado, hubo un primer momen
lo en ei que la oferta de recursos provenientes de
las agencias era mayor que la capacidad d e deman
da. Sobre todo porque se trat, en ia medida de lo
posible, de evitar la generacin dc proyectos desde
arriba, tratndose de entrar en contacto desde un
primer momento con las organizaciones d e base.
Inieialmenie, desde septiembre de 1985 a enero
dc 1986, C E M A D capt sobre lodo solicitudes uni-
famlliarcs de gente que haba resultado damnifica
da. Duranle esa etapa se atendieron 130 familias a
las que se les compr casa. Pero ya para enero dc
1986 se comenz a dar la relacin con organizacio-
nes de damnificados, fundamentalmente con dos, la
Unin de Vecinos y Damnificados 19 de Septiem-
bre ( U V Y D ) , organizacin con influencia, enlre
otras, en la Colonia R o m a (un rea que fue exclui-
da del decreto de expropiacin de predios), y con
la Unin de Vecinos y Damnificados del Cenlro,
luego transformada en Unin Popular Nueva Teno-
chtitln ( U P N T ) . Previamente se haban iniciado
algunos contactos con la Unin Popular de Inquili-
nos de la Colonia Morelos-Pea Morelos ( U P I C M -
P M ) y con Campamentos Unidos, olra organiza-
cin de damnificados con gran presencia en la C o -
lonia Morelos.
Fue con tres de eslas organizaciones que CE-
M A D lleg a concretar proyectos: U V Y D , U P N T y
Campamentos Unidos. En el caso de la U P I C M -
P M , ia relacin se vio muy pronto interrumpida de-
bido fundamentalmente a diferencias en cuanto a la
modalidad en el manejo de tos recursos.
Adicionalmente C E M A D canaz recursos a
travs de dos organizaciones ejecutoras, C O P E V I y
cl Programa Metodista de Vivienda ( P R O M E V I ) .
Eslos fueron los nicos casos de proyectos financia-
dos a travs de C E M A D que incluan predios ex-
propiados. En el caso de C O P E V I se proporcion
recursos para la culminacin de las obras en dos
predios cuya fase inicial haba sido financiada a tra-
vs dc U N I C E F . En los restantes casris se trat dc
predios que fueron comprados a sus propietarios y
donde quienes operaron como "organismos puen-
te" fueron las propias organizaciones sociales, las
cuales, en lo que hace al aspecto tcnico de los
proyectos se apoyaron en grupos universitarios y en
profesionales propios.
En conjunto, hasta diciembre de 1987, C E -
M A D haba financiado un total de 172 viviendas, 30
proyectos de desarrollo comunitario y 36 "proyectos
de emergencia", los cuales en lolal haban benefi-
ciado a 3,184 familias ( C E M A D . 1987).
Una modalidad significativa de operacin de
programas de reconstruccin am recursos no gu-
bernamentales que lambin debe ser considerada
dentro de esle grupo, fue la puesta en prctica por
la Unin dc Vecinos dc la Colonia Guerrero
( U V C G ) y la Unin Popular de Inquilinos de la
Colonia Morelos-Pea Morelos ( U P I C M - P M ) . Es-
tas dos organizaciones sociales contaban con una
trayectoria previa a tos sismos en materia dc vivien-
da popular y de promocin de la comunidad, as
como con sus propios grupos asesores y con con-
laetos con la Compaa de Jess a travs de ecle-
sisticos y prrocos con los que haban estado vin-
culados a travs de aclividades de promocin co-
munitaria y del trabajo eclesiat de base desarrolla-
do por los mismos.
Estas circunstancias resultaron propicias para
que las dos uniones intentaran promover sus pro-
pios programas de reconstruccin recurriendo di-
rectamente a donantes extranjeros. Para ello consti-
tuyeron una asociacin civil (Promocin de la A c -
cin Socio Educativa - P A S E ) integrada por repre-
sentantes de tas propias uniones, dc las asociacio-
nes civiles que operaran como instancias asesoras y
de ta parroquia local. A fin de administrar los re-
cursos se constituy un fideicomiso dentro del cual
un comit de proyectos (integrado bsicamente por
los religiosos jesutas miembros de P A S E ) encarga-
do de aprobar y supervisar ta asignacin de los fon-
dos.
Si bien diversos grupos universitarioss y grupos
tcnicos manifestaron inicialmenle su propsito de
colaborar con los proyectos de reconstruccin de
estas dos uniones, finalmente fue Casa y Ciudad,
una asociacin civil vinculada previamente con tas
mismas y miembro de P A S E , la organizacin que
asisti tcnicamente los proyectos de vivienda, en
tos cuales se incorpor en alguna medida la modali-
dad autoconslructiva.
2 2 2 . O N G que operaron a travs de la organi-
zacin vecinal predio por predio
fundacin de A p o y o para ta Comunidad
( F A C ) , ha sido la organizacin que canaliz mayor
cantidad de recursos para la reconstruccin de vi-
vienda en ta Ciudad de Mxico. C o m o se mencion
en el captulo 1, sus mecanismos operativos se orga-
nizaron apoyndose en ta estructura de vicaras y
dc parroquias con que cuenta la Iglesia Catlica. A
esto debe agregarse que, concebida como un pro-
yecto en gran escala y de carcter permanente, la
Fundacin constituy de inmediato un aparato bu-
rocrtico relativamente grande (Vase cap. 1) el
cual, en et momento de mayor involucramiento en
la reconslruccin lleg a contar con 100 empleados
que se han reducido a 40 en ta actualidad.
 La institucin comenz a actuar con una visin
fundamemalmente asistencia!: despensas, albergues
y ayuda de emergencia cn general. Pero transcurri-
dos unos 15 das de la ocurrencia dc los sismos ya
haba comenzado a comprometer recursos para la
reconstruccin de vivienda. Fueron los obispos y
prrocos cn funciones cn las zonas dc mayor afec-
tacin (colonias Guerrero, Morelos, Doctores, T e -
pito) quienes fueron receptores iniciales de las soli-
citudes de los damnificados y quienes se vieron
eompelidos con mayor fuerza a actuar. Algunos de
ellos se encontraban previamente en relacin estre-
cha con organizaciones vecinales y con grupos dc
base. D e modo que fue este el conducto a Iravs
del cual la demanda social se canaliz iniciatmente
hacia la Fundacin. Posteriormente, la difusin de
su presencia y del hecho dc que contaba con recur-
sos, hizo afluir una clientela potencial que aument
rpidamente, de modo que cn la actualidad existe
"...una demanda que no se puede controlar. Ahora
llegan grupos organizados en grandes cantidades.
Organizados en cooperativas, en asociaciones civi-
les o simplemente 'organizados por la vida".
En In que respecta a su modalidad de articula-
cin con la poblacin beneficiaria de sus progra-
mas, la F A C ha tenido como norma no tratar con
las uniones de damnificados u organizaciones de
vecinos sino con grupos de vecinos a nivel dc cada
predio. Excepcionalmente se relacion con alguna
organizacin -Amanecer del Barrio-, lo cual puede
explicarse, de acuerdo con nuestra interprctacin-
por el hecho de que dicha organizacin ha limita-
do cn gran medida su esfera dc accin fundamen-
talmente a la gestin habitacional, sin participar en
la Coordinadora nica de Damnificados y evitando
conferir una proyeccin poltica a sus actividades.
Tampoco ha recurrido la F A C a organizaciones
tcnicas y de asesora vinculadas con la problemti-
ca dc la vivienda popular, de modo que practica-
mente ha operado sin intermediarias que no pro-
vengan de la propia estructura eclesistica.
Para el desarrollo y contr.il de los proyectos de
vivienda la Fundacin contrat su propio personal y
para la ejecucin de las obras contrat un lotal de
17 empresas constructoras diferentes.
Este procedimiento no ha excluido la participa-
cin de los beneficiarios en cada predio. Al respec-
to la institucin adopt un modelo semejante al de
Renovacin Habitacional popular: la cunsmutin
de mesas directivas en cada predio con repre-
sentantes elegidos por los vecinos. Estos repre-
sentantes funcionaron como "promotores" comuni-
tarios. En aquellos casos en que se trataba de pro-
yectos conformados con familias procedentes de di-
versos lugares, la F A C reemplaz los inexistentes
"lderes naturales" con promotores profesionales in-
corporados ai proyecto. En opmin de un funciona-
rio entrevistado "ios grupos de vecinos funcionaron
muy bien como promotores dc vivienda, sus funcio-
nes fueron muy importanics en ese sentido".
La F A C se ha manejado en general procuran-
do no entrar en conflicto con el gobierno y en tr-
minos generales es, entre el grupo de organizacio-
nes canalizadoras de recursos no vinculadas en for-
ma directa a ia empresa privada, la que se ha ajus-
tado ms estrechamente a ias pautas emanadas des-
de las instancias gubernamentales, siguiendo inclu-
so, aunque con modificaciones que se han ido acen-
tuando progresivamente, el esquema de financia-
miento adoptado por R H P ( F A C , 1987c),
La Cruz Roja Mexicana ( C R M ) , una Instltu-
tiiiiidc asistencia con larga trayectoria en Mxico,
debi abordar, a fin de actuar ea la reconstruccin,
un terreno desconocido para la institucin. El nico
antecedente existente de participacin de la Cruz
Roja en la reconstruccin de vivienda se haba da-
do cn Italia. Por otro lado .se e presentaba la cues-
tin de cmo aplicar los recursos, ya que de acuer-
do con las normas aceptadas por todas las socieda-
des de Cruz Roja, toda ayuda debe ser proporcio-
nada en carcter dc donativo, lo cual constitua un
problema tratndose de vivienda, por constituir un
bien que puede ser enajenado.
Por otro lado, la concepcin vigente en la Cruz
Roja exiga que la ayuda fuera proporcionada dc
tal manera que quienes la recibieran participaran
de un modo que les permitiera valorarla. Esta lti-
ma consideracin fue la que impuls a la C R M a
operar sus programas de construccin dc vivienda
dentro de la modalidad de "autoconstruccin".
Como ya se ha sealado anteriormente (captu-
lo 1), la C R M posee vnculos estrechos con el go-
bierno Mexicano y, al parecer, en ningn momenlo
adopt iniciativas que pudieran deteriorar dicha re-
lacin. A i igual que la F A C , pero a diferencia de
ella, sin una perspectiva definida de ganar infiuen-
cia y proyeccin social y poltica a travs de su par-
ticipacin cn la reconstruccin, la C R M puso el n-
fasis en brindar una ayuda eficaz y cn suministrar
viviendas a los damnificados. En los dos programas
de con.slruccin de vivienda apoyados en cl Distrito
Federal, uno de ellos con recursos provenientes de
diversas sociedades nacionales de la Cruz Roja y de
la Liga y otro con fondos suministrados por la Cruz
Roja Alemana, los funcionarios de la institucin tu-
vieron en general muy poco contacio con los dam-
nificados. D e acuerdo con un funcionario entrevis-
tado "nunca ha existido una relacin estrecha por-
que siendo tan pocos no hemos podido estar en los
frentes".
D e hecho en esle caso la C R M recurri para
desarrollar sus programas a una asociacin civil con
una trayectoria relacionada con a promocin y
produccin de la vivienda popular, el Instituto de
Vivienda Entorno y desarrollo del Sector Social,
A . C . ( V I D E C O ) . Su director, el A r q . Octavio Ma-
riscal, conoci en una junta del "Comit de Recons-
truccin", al que fue invitado por el presidente de
la repblica, a los seores Barroso Chavez y Alber-
to Franco, presidente honorario y presidente dc la
C R M , respectivamente, y les propueso realizar un
programa dc vivienda a favor d e los damnificados,
como una alternativa distinta a la que el gobierno
estaba llevando adelante. Fue d e ese m o d o que V i -
D E C O y C R M comenzaron a trabajar juntos.
Fue V I D E C O quien contact a los grupos de
damnificados y la organizacin donante casi nunca
trat directamente con los vecinos.
En el caso de los programas de reconstruccin
de vivienda desarrollados en el interior del pas,
C R M tambin opt por la alternativa de autocons-
truccin, pero en esta ocasin sin la mediacin de
una asociacin civil, sino empleando personal vo-
luntario de la Liga de Cruces Rojas y M e d i a Luna
Roja, con el cual conformaron un equipo que ela-
bor los proyectos, los supervis y condujo su eje-
cucin.
 P R O G R A M A S N O G U B E R N A M E N T A L E S DE R E C O N S T R U C C I N DE V I V I E N D A
ONG, O R G A N I Z A C I O N E S EJECUTORAS Y ORGANIZACIONES SOCIALES

ONG ORGANIZACIN ORGANIZACIN SOCIAL

EJECUTORA

C R M VIDECO ORGANIZACIN VECINAL EN

CADA P R E D I O

CRM Y L I G A DE CRUCES ORGANIZACIONES

ROJAS DE BENEFICIARIOS
P R O M O V I D A S P O R CRM

CRS CAMPAMENTOS U N I D O S
CON A S E S O R E S PROPIOS CAMPAMENTOS UNIDOS

AMANECER DEL BARRIO

CON A S E S O R E S PROPIOS AMANECER DEL BARRIO

UPICM-PM CON CASA Y

CIUDAD UPICM-PM

PASE CON CASA Y CIUDAD UPICM-PM

rCEPAC UVCD

C E N T R O DE E S T U D I O S
S O C I A L E S Y URBANOS MODI

PROMOCIN DEL
DESARROLLO POPULAR CENTRO MORELOS

DESPRO SOCIEDADES COOPERATIVAS

CAMPAMENTOS UNIDOS

U N I D A D DE P R O M O C I N
VOLUNTARIA
DELEGACIONAL SOCIEDAD COOPERATIVA

NUEVAS ALTERNATIVAS SOCIEDAD COOPERATIVA

RIIA/ANADEGES COMITS DE
RECONSTRUCCIONCION
 Cuadro 2.1
(continuacin)

CRS EDUCACIN DEL COMITE DE

OCCIDENTE RECONSTRUCCIN

VIVIENDA Y PROMOCIN COMITES DE DAMNIFICADOS

CULTURAL

FAC FAC/CEPAC ORGANIZACIONES VECINA

L E S EN C A D A PREDIO

AMANECER DEL BARRIO

UNICEF COPEVI SOCIEDADES COOPERATIVAS

UPNT

DESPRO CAMPAMENTOS UNIDOS

ORGAN. VEC. POR PREDIO

COSVI ORGAN. VEC. POR PREDIO

CEMAD U V Y D CON ASESORES

PROPIOS UVYD

CAMPAMENTOS UNIDOS
CON A S E S O R E S P R O P I O S CAMPAMENTOS UNIDOS

COPEVI OPNT

PASE UVCG Y CASA Y CIUDAD UVCG

UPICM-PM
CASA Y CIUDAD UPICM-PM

FUNDECAl FUNDECAl ORGANIZACIN VECINAL

POR PREDIO

CCS BENEFICIARIOS
INDIVIDUALES

UNIV. ANAHUAC BENEFICIARIOS

INDIVIDUALES
3. L O S I N T E R L O C U T O R E S N O GUBERNAMEN-
TALES.
E o la inlroduccio al capiulo prccedent he
mos sealado c o m o uno dc los tres tipos de condi-
ciones generales que enmarcaron las actividades de
las O N G aportadoras d e recurs<is, las caractersti-
cas y modalidades de operacin de sus interlocuto-
res no gubernamentales: asociaciones civiles y orga-
nizaciones y grupos de damnificados. En el presen-
te captulo comenzaremos por presentar una breve
caracterizacin de estos interlocutores, que han
operado como ima pieza clave en la concrecin de
los programas no gubernamentales de reconslruc
cin, para abordar despus, en los captulos 4 y 5.
el anlisis de las principales modalidades de gestin
y participacin social que estuvieron presentes en
dichos programas.
3.. AstHiaiiones civilexy gnifHs asesores
A n l e s de la ocurrencia de los sismos edsta un
grupo relativamente reducido de asociaciones civi-
les vinculadas con la promocin, gestin y produc
cin d e la vivienda popular y, en general, con la
problemtica urbana. Producidos los sismos, la
eclosin det movimiento de damnificados y el papel
activo que jugaron diversos sectores y grupos socia-
les en la atencin del desastre y en el desarrollo de
iniciativas vinculadas con la reconstruccin, consti-
tuyeron la condicin propicia para que diversos
grupos de profesionales formalizaran su participa-
cin a travs de la conformacin de nuevas asocia-
ciones civiles u operaran, sin constituirse en asocia-
ciones, desarrollando un papel activo en vincula-
cin con las organizaciones sociales. Este ltimo
fue sobre todo el caso de muthos profesores e in-
vestigadores universitarios que se constituyeron co-
mo ncleos de apoyo a las iniciativas populares a
partir dc los centros de estudio e investigacin dc
los que provenan.
Sera imposible aqu presentar una semblanza
de todos y cada de estos grupos y asociaciones civi-
les, por lo cual nos limitaremos a presentar aque-
llos que por su trayectoria, por su influencia en la
orientacin seguida por la accin no gubernamental
y por su vinculacin con los principales programas
no gubernamentales de reconslruccin, han jugado
un papel ms relevante.
3.1.1. Las asociaciones civiles con una trayec-
toria anterior a los sismos
Dentro de esto grupo las cuairo que de acuer-
do con la informacin rccojida, tuvieron un papel
ms destacado han sido cl Institiilo de Vivienda
Enlomo y Desarrollo del Sector Social ( V I D E C O ) .
el Cenlro Operacional de Vivienda y Poblamiento
( C O P E V I ) , Casa y Ciudad y el Instiluto de Comu-
nicacin y Educacin Popular ( I C E P A C ) .
V I D E C O es un organismo de vivienda que, dc
acuerdo con su director, el A r q . Octavio Mariscal,
an cuando no haba sido protocolizado notarial-
menle, contaba ya en 1985 con una trayectoria de
18 aos. Sus actividades se iniciaron a travs de la
vinculacin dc O . Mariscal con un grupo dc lderes
de mercados populares y cooperativistas para quie-
nes, dc manera informal, comenz a elaborar pro-
yectos dc vivienda. En 1984 V l D E t X ) .se ctmstituyc
formalmente como asociacin civil dedicada a aten-
der la vivienda del "sector social"'; obreros, campe-
sinos, no asalariados, de algunas organizaciones dc
burcratas. Durante cl perodo precdeme O . Ma-
riscal ocup en ffirma intermitcnic diversos puestos
como funcionario pblico, pero desde 1984 no ha
regresado a ocupar puestos en cl gobierno.
La concepcin que ha orientado a V I D E C O en
el campo de la vivienda popular cs la existencia de
un camino alternativo para el desarrollo de progra-
mas de vivienda a los correspondientes a los orga-
nismos y mecanismos oficiales y a las empresas in-
mobiharias y constructoras. Genricamente O . M a -
riscal denomina a esta alternativa la de la "autoges-
tin", por la cual entiende el hechit de que los mis-
mos usuarios :inle un problema determinado se or-
ganicen para resolverlo, ayudados o apoyados por
algn cuerpo lcnico.
El A r q . Mariscal haba sido ampliamente cono-
cido en ci medio de las organizaciones populares y
las asociaciones civiles vinculadas a la problemtica
de la vivienda popular, por su participacin como
funcionario pblico en un controvertido programa
de regeneracin urbana, cl "Plan Tcpito" (Vase
Coulomb, 1984). En la actualidad, aunque rescata
un conjunto dc aciertos de dicho plan, afirma que
"...en una atlilud utpica haba planteado un pro-
grama de regeneracin urbana donde haba olvida-
do la calle planteando arrazar con lodo".
 C O P E V I es seguramente la asociacin civil vin-
culada a la problemtica de la vivienda popular de
ms larga trayectoria en Mxico. Incluso otras orga-
nizaciones como el Centro de la Vivienda y Estu-
dios Urbanos ( C E N V I ) y Casa y Ciudad nacieron a
partir d e la iniciativa de profesionales que luego de
haber participado en C O P E V I decidieron consti-
tuir su propia asociacin civil. Durante sus 25 aos
d e actuacin C O P E V I ha participado en diversos
proyectos de vivienda popular con contenido auto-
gestionario, entre ellos el de la "Cooperativa Palo
Alto", un proyecto que jug un papel pionero en
relacin con esa modalidad de produccin de vi-
vienda popular.
C O P E V I actualmente define su objetivo gene-
ral en los siguientes trminos:
El Centro Operacional de Vivienda y Pobla-
micnto, A . C . es una asociacin de profesiona-
les y tcnicos que orientan sus esfuerzos al
apoyo de los pobladores organiados, de bajos
recursos, que analizan, formulan y llevan a la
prctica sus propios proyectos en el campo de
la vivienda y del poblamicnto dentro del con-
texto de un proceso de transformacin de la re-
alidad econmica y social del pas, que les per
mita mejorar sus condiciones de vida. ( C O P E -
V I , 1987: 1)
Es interesante sealar que la experiencia reali-
zada por algunos integrantes de C O P E V I cn cl te-
rreno de la vivienda popular, les permiti, a iravs
d e su paso por el sector pblico, promover algunas
iniciativas relacionadas con el diseo de mecanis-
mos y normas destinados a posibilitar el desarrollo
d e programas de vivienda de carcter cooperativo y
con financiamiento gubernamental, que posibilita-
ran la participacin de los beneficiarios. Uno de los
rasgos que ha caracteriz.ado a C O P E V I ha sido
precisamente la "definicin (y promocin) de la
cooperativa d e vivienda como un instrumento alter-
nativo y popular de produccin del espacio urbano*
( C O P E V I , o p . cit.: 4 ) .
Casa y Ciudad, al igual que C O P E V I , es una
asociacin civil vinculada a organizaciones popula-
res urbanas, pero presenta en este sentido un perfil
especfico en tanto ha tendido a asumirse como
parte del movimiento urbano popular. De acuerdo
con sus propias declaraciones:
Es una asociacin civil sin fines de lucro que
agrupa a tcnicos y colonos que proporcionan
asesora, capacitacin e investigacin urbana a
organizaciones populares. Se fund en 1982 y
desde entonces ha aportado algunas alternati-
vas dc solucin a Us necesidades de los pobla-
dores organizados.
Casa y Ciudad es un espacio abierto donde las
organizaciones del Movimiento Urbano Popu-
lar ( M U P ) transmiten sus experiencias y dan
sus opiniones sobre la problemtica urbana,
siendo uno de sus objetivos el de socializar los
resultados de I9S trabajos elaborados por Casa
y Ciudad. (MassoUo y Schteingart, comps.,
1987: "La lucha de la mujer por una sociedad
nueva:..., pp. 70-71)
Finalmente I C E P A C , es tambin una asocia-
cin civil vinculada a la problemtica del movimien-
to urbano popular que, con anterioridad a los sis-
mos, haba desarrollado sus actividades particular-
mente en 7X)nas populares de la periferia de la Ciu-
dad de Mxico. En los programas de reconstruc-
cin oper como grupo tcnico asociado a la Unin
de Vecinos de la Colonia Doctores ( U V C D ) , orga-
nizacin social para la cual oper c o m o instancia
administradora de los proyectos de vivienda realiza-
dos con financiamiento proveniente de C R S Y
U N I C E F fundamentalmente.
3.1.2. sociaciunes civiles constituidas con pos-
terioridad a los sismos
Dentro de este grupo se ubican, entre otras.
Diseo y Estudio dc Programas ( P L A D E S - D E S -
P R O ) , el Centro de Organizacin Social para la V i -
vienda ( C O S V I ) y Estudios Proyectos y Capacita-
cin ( E P A C ) . Estas tres organizaciones estuvieron
vinculadas de una forma u otra al programa de vi-
vienda de U N I C E F y, aunque slo D E S P R O tuvo
una participacin significativa como como organiza-
cin "ejecutora" o "puente", aqu recojcmos los an-
lecedcnles de las tres porque su actuacin resulta
ilustrativa del tipo de condiciones y problemas que
enfrent la gestin de los programas no guberna-
mentales d e jrecoiistruen.
 D E S P R O es una asociacin civil creada el 15
de junio de 1986 con el objetivo de participar, brin-
dando apoyo a grupos d damnificados en la re-
construccin de viviendas ( D E S P R O , 1988: 2 ) .
L o s antecedentes de la mayora de sus inte-
grantes son el desempeo en el sector pblico en el
mbito del desarrollo urbano y la vivienda (Secreta-
ra de Asentamiento Humanos y Obras Pblicas,
Plan Tepilo, Fondo dc Habitaciones Populares).
D E S P R O ha tomado explcitamente dislancia
respecto de su eventual vinculacin con proyectos
polticos de cualesquiera ndole;
Se constituy D E S P R O SC bajo la premisa de
proporcionar apoyo real a personas de escasos
recursos y posibilidades, cuidando no asociar
sus actividdades con organizaciones polticas
dc cualesquier signo que pudieren confundir la
naturalez.a dc sus objetivos. La lnea de trabajo
que ha seleccionado D E S P R O S.t'. para su de-
senvolvimiento consiste en el trato directo y or-
ganizado con diversos grupos de pobladores dc
escasos recursos econmicos, que permita la
instrumentacin de proyectos sociales y la con-
certacin de acciones y compromisos sobre
cuestiones especificas cuantifieables y calenda-
rizables en el tiempo. ( D E S P R O , op.cit.: 3)
D E S P R O ha operado como grupo asesor y or-
ganismo puente en proyectos vinculados con diver-
sos grupos y organizaciones de damnificados: Cam-
pamentos Unidos, Unin Popular Valle Ciomez,
Unin Popular Centro Morelos y algunas vecinda-
des de la Colonias Guerrero y Valle Ciomez. Como
organismo asesor y ejecutor de organizaciones do-
nantes trabaj con U N I C E F y Cruz Roja Suiza, y
su grupo promotor, al igual que C O P E V I , partici-
p, como ya se ha mencionado, en las iniciativas de
coordinacin promovidas por el primero.
C O S V I se constituy como asociacin civil en
mayo de 1986 y sus integrantes, al igual que en el
caso de D E S P R O , cuentan con antecedentes de
desempeo en el sector pblico. El grupo define su
objetivo como "...enlazar la necesidad de vivienda
de la poblacin pobre o vulnerable con los meca-
nismos financieros, legales y tcnicos que existen en
la sociedad, para satisfacer las necesidades de la
gente .
La experiencia de incorporacin de C O S V I a
las tareas de la reconstruccin a Iravs de los pro-
yectos independientes se asemeja a la de otros va-
rios grupos: participacin en la red de asociaciones
civiles y grupos de apoyo tcnico que se constituy
con posterioridad a los sismos, participacin en las
reuniones convocadas por U N I C E F , atencin en un
primer momento de las necesidades de peritaje,
apuntalamiento y reparacin de emergencia de vi-
viendas.
C O S V I realiz con financiamiento canalizado
por U N I C E F , tres proyectos de reparacin de ve-
cindades y particip junto con C O P E V I , D E S P R O ,
I C E P A C Y E P A C en la elaboracin del "Proyecto
para la Reconstruccin y Reparacin de Viviendas
Pobres en la Ciudad de Mxico" en apoyo a la es-
trategia de U N I C E F .
Por ltimo, el caso de E P A C configura un tipo
de experiencia que resulta significativa ms que por
su relevancia desde cl punto de vista de la concre-
cin de los programas no gubernamentales, por el
papel que jug como equipo supervisor de proyec-
tos ejecutados por otras asociaciones civiles, papel
que le fue asignado por U N I C E F , del mismo modo
que cn el caso de C R M esta institucin contrat un
grupo supervisor para los proyectos a cargo de V I -
D E C O . Por lo dems sus antecedentes como aso-
ciacin son semejantes a los de los grupos tcnicos
que se constituyeron como asociaciones civiles con
posterioridad a los sismos.
3.1.3. Los grupos universitarios
Una gran diversidad de profesores e investiga-
dores universitarios se vincularon desde un primer
momento a grupos y organizaciones de damnifica-
dos proporcionando asesora y apoyo tcnico. En
ciertos casos, estas actividades iniciales desemboca-
ron en la elaboracin de proyectos de reconstruc-
cin que fueron puestos en prctica a travs de di-
versas modalidades de gestin. En algunos casos
estos grupos operaron como asesores de organiza-
ciones de damnificados que contaron con financia-
miento no gubernamental, lal fue el caso de diver-
sos grupos de la Facultad de Arquitectura de la
U N A M que apoyaron a organizaciones de damnifi-
cados como Campamentos Unidos, Unin Popular
Centro Morelos, Unin de Vecinos y Damnificados
19 de S:ptiembrc, entre otras.
 U n m o d e l o alternativo, posiblemente el que lle-
g a constituirse en la experiencia ms articulada y
d e mayor alcance desarrollada por los grupos uni-
versitarios, fue el puesto en prctica por dos grupos
de ta Universidad Autnoma Metropolitana. U n o
de ellos, coordinado por el A r q . Sergio Tamayo,
elabor y supervis los proyectos correspondientes
a la rehabilitacin y construccin de alrededor de
30 vecindades localizadas en el Centro Histrico,
organizadas dentro de la Unin Popular Nueva T e -
nochtitln ( U P N T ) . El otro, coordinado por cl A r q .
Carlos Acua, diseii y supervis la reconstruccin dencia en los programas no gubernamentales d e re-
de un conjunto de predios del barrio de T e p i l o co-
nocido c o m o el grupo de las T r e c e Vecindades".
En ambos casos, la participacin de los grupos
universitarios se dio tanto en el plano tcnico como
social y a travs de arduas y complejas negociacio-
nes con las autoridades de Renovacin Habilacio-
nal Popular, se lleg a la firma de sendos convenios
entre dicho organismo y la Universidad, a travs de
tos cuales se formalizaron las actividades de los
grujios asesores universitarios y el organismo otor-
g un presupuesto para financiarlas. Se logr de es-
te m o d o la realizacin de proyectos dc vivienda no
encuadradas en tos prototipos de R H P , pero finan-
ciados por dicho organismo (Vase, Duhau, E.,
l ' 7 a y Rosales Ayala, S., 1987)
Una cxi>ericncia en cicrla medida semejante
fue ta desarrollada por et Partido Socialista de los
Trabajadores, el cual asesor la reconslruccin de
alrededor dc lO predios con proyecto "inde-
pendiente" p e r o encuadrados dentro del Programa
de Renovacin Habitacional Popular,
3.2. .Ms organizaciones de vecin<js y damnificados
En un trabajo anterior (Duhau, E,, 1987) esti-
mbamos en alrededor de 1,000 las familias que
haban Uegado a tener una participacin ms o me-
nos orgnica en el movimiento de damnificados.
Han sido stas la base social de un gran nmero de
"uniones" de vecinos y damnificados, gran pane de
las cuales confluyeron en la Coordinadora Unica de
Damnificados ( C U D ) . Estas uniones, dc las cuates
slo unas pocas haban nacido con anterioridad a
los sismos, llegaron a operar en varios casos como
verdaderas promotoras de p r o p a m a s de recons-
truccin de vivienda y c o m o uno de los interlocuto-
res fundamentales de las organizaciones donantes.
A q u presentaremos muy escuetamente los
principales antecedentes y caractersticas de seis de
ellas a las cuales hemos ya venido haciendo refer-
encia -Unin Popular Nueva Tenochtitln ( U P N T ) ,
Unin de Vecinos y Danmificados 19 de Septiem-
bre ( U V Y D ) , Unin de Vecinos de la Colonia
Doctores ( U V C D ) , Unin d e Vecinos de ta C o l o -
nia Guerrero ( U V C G ) , U n i n Popular de inquili-
nos de la Colonia Morelos-Pea M o r e t e s ( U P i C M -
P M ) y Campamentos Unidos ( C U ) . Se trata de tas
seis organizaciones seguramente con mayor inci-
construccin y con excepcin dc Campamentos
Unidos, con un pape] destacado en las orientacio-
nes y evolucin de la C U D .
La U P N T tuvo su origen en otras dos uniones
constituidas a raz de los sismos, la Unin d e Inqui-
linos y Damnificados del Centro (cuya rea d e in-
fiuencia se extenda al sur del primer cuadro de ta
ciudad) y la Unin de Damnificados del Centro
(cuya rea de influencia se encontraba al norte del
primer cuadro). Estas dos organizaciones se fusio-
naron en la U P N T en agosto de 1986.
El origen de las dos organizaciones fusionadas
se remonta a los das inmediatamente posteriores a
los sismos. En el primer cuadro prcticamente no
existan antecedentes de organizacin vecinal. D e
hecho junio con la accin solidaria emprendida por
los vecinos para ta atencin de la emergencia, am-
bas uniones reconocen sus orgenes en la iniciativa
dc un grupo reducido de vecinos que comenz a
reunirse con el objeto dc promover la accin colec-
tiva. En el caso de la zona norte ta iniciativa surgi
de im grupo de vecinos que tres aos antes haban
constituido una cooperativa a nivel d e la vecindad.
Dicha cooperativa, junto con otra formada en 1983,
constituyen los nicos antecedentes conocidos de
organizacin vecinal en el rea.
Dada ta inexistencia de antecedentes de gestin
y movilizacin colectivas, los promotores de la or-
ganizacin vecinal tropezaron inicialmente con ta
indiferencia, cuando no con la hostilidad, de mu-
chos vecinos. A diferencia de lo que haba ocurrido
en otras zonas del rea central de a ciudad, tos ve-
cinos del centro nunca haban emprendido acciones
con alcance barrial. C o m o en otras zonas donde
jhundan las vecindades, exista el problema det de-
lerioro creciente de tos inmuebles, pero el mismo
era por lo general afrontado a travs de gestiones y
reclamos individuales. Por otra parte, los vecinos
del primer cuadro nunca se haban enfrentado a si-
tuaciones que, c o m o los programas de renovacin
urbana o d e ios "ejes viales", hubieran implicado
cambios drsticos del medio urbano (Duhau, E.,
1987a: 31).
La U P N T particip en las primeras grandes
inoviUzaciones de los damnificados y la capacidad
de iniciativa desplegada desde el principio le per-
miti obtener un primer xilo importante. La pri-
mera versin del decreto expropiatorio, publicada
el 12 de octubre de 1985, no inclua ninguna vecin-
dad de! centro. A sugerencia del presidente de la
Repijblica, los representantes de la organ i/acin
fueron a ver a Parcero Lpez, luego designado di-
rector de R H P , y junto con personal a su cargo re-
corrieron la zona para identificar las viviendas que
dctieran ser incliudas en la ampliacin del decreto
expropiatorio que solicitaba el movimiento dc dam-
nificados. Fue as que en la segunda versin dc! de-
creto fueron incluidas alrededor de un 60 % dc las
vecindades organizadas en la entonces Unin dc
Vecinos y Damnificados del Centro.
El hecho de que la U P N T haya desarrollado
junto con sus asesores de la U A M proyectos para
alrededor d e 30 predios dentro del P R H P , determi-
n que tuviera una participacin activa cn el rumbo
seguido por este programa y en las negociaciones
de los damnificados ctm los funcionarios de dicho
organismo.
L a U P N T logr lambin la oblenciim de finan-
ciamiento no gubernamental para el desarrollo de
proyectos de vivienda en cinco predios no expro-
piados, a travs de recursos canalizados por C E -
M A D , los cuales fueron realizados por C O P E V I y
por un grupo d e la Facultad de Arquitectura de la
U A M . Adicionalmente ha obtenido financiamiento
por parle de N O V I B y de Unin Obrera Suiza para
proyectos d e carcter comunitario.
Culminada, en lo fundamental, la etapa de par-
ticipacin en la reconstruccin la U P N T -desde ha-
ce algo ms dc un ao-, ha venido trabajando con
"solicitantes dc vivienda", una lnea de accin rci-
vindieativa adoptada por diversas uniones. Esto ha
implieado una ampliacin considerable de su rea
d e inlluencia y que la ha llevado a contar con sec-
ciones en otras colonias (Doctores, Obrera, Emilia-
no Carranza, T e p i t o ) .
L a U V Y D se constituy formalmente el 5 d e
octubre de 1985 con damnificados de la Colonia
Roma, una de tas colonias que a pesar de haber
experimentado daos considerables fue excluida del
decreto expropiatorio. Y a cl 25 de septiembre, los
promotores de la organizacin presentaron al presi-
dente de la repblica un programa que haban ela-
borado. Estos promotores eran vecinos dc un mis-
mo edificio derrumbado donde habitaban cuarenta
y dos familias, tas cules operaron como nticleo ini-
cial al que comenzaron a acercarse habitantes dc
otros predios. La asamblea general a travs de la
cual se formaliz la unin cont, de acuerdo con su
secretario general, con la asistencia dc 1,5(10 jefes
de familia (Ent. a A V . ) .
L a U V Y D tuvo una participacin muy activa
en la definicin de tas demandas del movimiento d e
damnificados y en la orientacin de ta C U D . Por
otra parte, ha sostenido una lnea poltica tajante-
mente independiente de los programas guberna-
mentales de reconstruccin, los cules por lo dems
han tenido escasa repercusin en el rea de in-
fiuencia original de la organizacin debido, precisa-
mente, a su exclusin del decreto expropiatorio.
A efectos de poder operar como una instancia
capaz legalmente de recibir apoyo econmico y de
gestionar y manejar recursos y proyectos de recons-
truccin y de carcter comunitario, ta U V Y D se
plante su formalizacin c o m o organizacin civil,
proposit que se concret cn agosto de 1986. En lo
que respecta a su parlicipacin en programas no
gubernamentales de vivienda, ha recibido apoyo ex-
clusivamente dc C E M A D para la construccin de
viviendas en 3 predios. En este sentido esta unin
ha enfrentado el problema de que habiendo sido
definida su rea original de influencia a nivel gu-
bernamental como un rea de clase media que no
requera el tipo de asistencia que se otorg a travs
del P R H P a otras zonas consideradas como popu-
lares, tambin las organizaciones donantes, guiadas
por consideraciones parecidas, se mostraron reti-
centes para brindar su apoyo.
N o es de extraar, dadas estas circunstancias,
que ia U V Y D sostenga que el P R H P "... no es un
programa dc reconstruccin de las viviendas des-
truidas por tos sismos en septiembre de 1985. sino
un programa de reorganizacin o de reordenacin
de la problemtica de la vivienda en el rea central
de la Ciudad de Mxico".
 L a U V C D surge en la colonia Doctores en
marzo de 1986. Anteriormente en diclia colonia se
haban organizado algunas vecindades, sobre esta
base inicial la U V C D agrupa inicialmente alrede-
dor de 120 vecindades. En la perspectiva de partici-
par en la reconstruccin, la oiganizacin se consti-
tuy c o m o cooperativa el 14 dc mayo dc 1986. Des-
de el comienzo el desarrollo dc la unin cont con
el apoyo d e I C E P A C , asociacin civii en torno a la
cual se organizaron las actividades de atencin de
la emergencia.
En general fue I C E P A C la Inslaneia que en
representacin d e la U V C D establece la relacin
con fundaciones, con grupos de apoyo tcnico, con
la universidad, con la Delegacin del Deprtame n
to del Distrito Federal y con R H P . L a participacin
dc I C E P A C en la red de organi^'aciones dc apoyo a
las organizaciones sociales, y las perspectivas dc
obtencin d e recursos no gubernamentales de all
surgidas, involucr rpidamente a la U V C D en el
diseo e iniciacin dc proyectos independientes del
programa oficial. Una vez puesto en marcha cl
P R H P , la unin, al igual que ocurri con otra., or-
ganizaciones de damnificados, se enfrent a tas difi-
cultades que implicaba la competencia planteada
de hecho entre los proyectos no gubernamentales y
el programa oficial:
"Nosotros tenamos la idea de que la respuesta
dei gobierno iba a seguir en trminos generales
los lincamientos dc F O N H A P O ^ - cs decir, pre-
sentar la solicitud, completar los expedientes,
obtener cl crdito, con toda la lentitud que esto
implica. Pero luego se vio que se manejaba una
cantidad muy grande de recursos, nos dimos
cuenta de la dimensin real; al echarse a andar
toda la maquinaria vimos que era difcil com-
petir con esa aplanadora que era Renovacin".
En conjunto, la U V C D ha ejecutado 10 proyec-
tos d e vivienda, 9 de ellos con recursos no guberna-
mentales y uno con recursos de R H P ; ha obtenido
asimismo recursos para el desarrollo dc proyectos
comunitarios. Tanto unos como otros -cuya concre-
cin los representantes de la unin eeooocen que
constituy un proces arduo, complejo y en ocasio-
nes desgastante-, fueron llevados adelante en la
perspectiva dc impulsar la autogestin en la cober-
tura de las necesidades de vivienda, equipamiento y
servicios, como base para promover una alternativa
popular d e poltica urbana.
La U V C G es una dc ias escasas imiones de v e -
cinos que contaba ya con una considerable trayec-
toria antes de los sismos. Se constituy en 1976 a
partir de a iniciativa de un grupo reducido de veci-
nos y el apoyo de un grupo de promotores d e la
Parroquia de los Angeles, en la perspectiva inme-
diata de atender cl problema planteado por una se-
rie de derrumbes de vecindades provocados por las
lluvias Inicialmente ias formas organizativas adop-
tadas respondan a las de las comunidades de base
impulsadas por algunos sectores de la Iglesia Cat-
lica. Su perspectiva de accin se limitaba en ese en-
tonces a la restauracin de viviendas. Hacia 1981,
con las pt)sibilidades abiertas por un paulatino cre-
cimiento, adopt una estructura ms formahzada y
definiciones polticas que trascendan los aspectos
puramente viviendistas.
La U V C G se desarroll en forma paralela a
una cooperas iva de vivienda promovida por los j e -
sutas, la "Cooperativa Guerrero", siendo et supues-
to inicia! cl de que se trataba de instancias organi-
z.ativas complementarias, pero al formalizarse en
mayor medida la unin llegaron a plantearse, de
hecho, como alternativas excluyentes.
Antes de los sismos, la unin contaba con dos
instancias de decisin, un consejo politico y una
asamblea general. El primero estaba integrado por
un representante de cada una de las seis comisiones
a travs dc las cuales se coordinaban los diferentes
mbitos de actividad y tres representantes dc ta
asamblea. Luego de los sismos, esta estructura se
adecu, a fin de poder encarar las nuevas circuns-
tancias, incorporando en cl consejo reprcsentanes
por cada una de las zonas en que .se dividi la coio-
nia para atender la emergencia y posteriormente tas
actividades de reconslruccin.
Ante ta perspectiva de captar recursos no gu-
bernamentales para proyectos de reconstruccin, se
consider que ia unin no era la estructura adecua-
da y se ptanle la constitucin de una asociacin
civil cuyos socios fueron la propia U V C G , ia
U P I C M - P M , la Parroquia de los Angeles, dos or-
ganizaciones dirigidas por religiosos jcsuilas - F o -
menlo Cultural y Educativo y el Corporativo de
Asesora Jurdica- y Casa y Ciudad. L a asociacin
civil fue denominada Promotion de Accin Socio
Educativa ( P A S E ) . Se parti del supuesto de una
divisin dei trabajo segn la cual Fomento Cultural
y Educativo se encargara de la administracin de
los recursos; Casa y Ciudad aportara el respaldo
tcnico; el Corporaiivo de Asesora Jurdica, la a.se-
Soria legal; la Parroquia de Los Angeles el aval po-
Utico para la obtencin de recursos; las dos unio
nes tendran a su cargo la gestin social de los pro-
yectos.
Dentro de este marco organizativo, las dos l-
neas fundamentales de accin adoptadas fueron la
captacin de recursos para el desarrollo de progra-
mas de vivienda y la extensin de la organizacin
vecinal. Paralelamente la U V C G entr en conversa-
ciones con otras uniones en la perspectiva dc con-
formar una instancia de coordinacin, iniciativa que
culmin en la constitucin de la C U D .
A l igual que la U P N T , la U V C G sostuvo una
presencia importante en el seguimiento inicial del
P R H P , logrando sustituir a los empleados y militan-
tes del P b l en el levantamiento del censo socio-
econmico realizado por el organismo, as como en
la entrega dc los "Certificados" diseados para
acreditar la calidad de "damnificados". La impor-
tancia de este logro radic en que ambas activida-
des se consfituyeron en instrumentos importantes
de la lucha por la organizacin y el control de las
vecindades establecida entre el partido oficial y las
En lo que respecta a la concrecin de su pro-
grama de reconstruccin, la U V C G recibi inicial-
mente ofrecimientos de apoyo por parte de diver-
sos grupos profesionales, sin embargo la pretensin
de Casa y Ciudad de exclusividad en cl apoyo tcni-
co, desalent esas iniciativas. La magnitud del pro-
grama result, por otra parte, menor que la plan-
teada inieialmenie; en total 8 predios y 172 vivien-
das, eon recursos proporcionados en un 90 % por
Catholic Relief Service.
La U P I C M - P M se constituy en septiembre dc
1985 a partir de la fusin de la Unin Popular de
Inquilinos de la Colonia Morelos, organizacin que
contaba con siete aos dc existencia y a Pea M o -
relos, organizacin que contaba con una trayectoria
de nueve aos. La primera se habia dedicado fun-
damentalmente a la asesora en cuestiones de inqui-
linato (desalojos, juicios dc desaucio), y la segunda
haba desarrollado actividades dc promocin cultu-
ral.
La U P I C M - P M se plante como punto de par-
tida la lucha por la reconstruccin, perspectiva que
en la actualidad se ha ampliado a la problemtica
del inquilinato, el desempleo y otros problemas so-
ciales como los dc la prostitucin y la drogadiccin.
Desde el punto de vista organizativo, la unin
adopt dc inmediato la forma de asociacin civil a
fin de poder abordar las tareas de la reconstruc-
cin, Desde el punto de vista reivindicativo y polti-
co, al igual que las otras uniones promotoras de la
C U D , la U P I C M - P M levant como demandas in-
mediatas una recontruccin democrtica y el respe-
to al arraigo de la poblacin damnificada.
Como organizacin promotora de programas
de vivienda, la unin desarroll proyectos en 14 ve-
cindades con un tolal aproximado de 300 viviendas,
contando con el apoyo tcnico de Casa y Ciudad.
En este plano, como ocurri lambin con la U V C D
y la U V C G , enfrent las dificultades de la compe-
tencia con el programa oficial y debi replantear su
esquema inicial de trabajo. En trminos de la cana-
lizacin y administracin de recursos ha operado
con el mismo esquema que la U V C D , organizacin
con la cual, como se ha sealado, comparti el es-
pacio de PASE,
Actualmente, la lnea fundamental de accin de
la U P I C M - P M pasa por la cuestin inquilinaria y
participa en la Asamblea de Barrios, una instancia
en la que han convergido recientemente un buen
nmero de uniones.
Campamentos Unidos naci en octubre de
1985 a partir de tres vecindades de la Colonia Gue-
rrero que haban organizado un campamento en la
va pblica. Como unin de vecinos, esta organiza-
cin particip en las movilizaciones de los damnifi-
cados pero, a diferencia de las anteriores, no ha
participado orgnicamente en la C U D , En general
se podra afirmar que Campamentos Unidos ha de-
sarrollado una accin dirigida fundamentalmente a
la problemtica habitacional en el marco de un in-
tenso trabajo dc base, dentro de una lnea de ac-
cin independiente del Eslado y de sus programas.
En lo que respecta a la reconstruccin, Campa-
mentos Unidos present inieialmenie 12 proyectos
propios para su financiamiento por R H P , pero se
neg a aceptar las condiciones tcnicas, de gestin
y crediticias manejadas por dicho organismo, op-
tando entonces por una lnea de accin inde-
pendiente. Dentro dc este marco haba concretado
hacia fines de 1987, 13 proyectos, con un total de
184 viviendas, finaneiados fundamentalmente por la
C R S , Unin Obrera, Suiza y C E M A D . Desde el viles, etc. D e n t r o del s e c t o r social se incluye tumbi^n muchas
v e c e s a los i n d i v i d u o s y a las f a m i l i a s q u e d c s a m l t a n i n f o m i a L -
puni dc visla tcnico se ha manejado con el apoyo
mcnie alguna actividad conducente a la p r o d u c c i A n d c algn
de grupos univcrsilarios, parlicularmenlc cl grupo iiicn, p o r e j a m p i o , a q u i e n e s " a u t o c o n t i r u y e n s u vivienda", A p e
coordinado por ei A r q . Guillermo Vanegas ile la sar d c la imprchicin d e esta c l a i i f i c i c t A n , tu u t o t e h a a t e n d i

F i c . dc Arquitectura d e la U N A M . d o l a m h i ^ n e n g n n m e d i d a l o s liinhlia a c a d t n i c u t .

2 FJ l'idcicomiK) Fondo de tlabitacinnet Populares

(liiNIIAPO) es un o r g a n i s m o d e v i v i e n d a c r e a d o p o r cl go-
1. E n los l d m o t ; altos, lu& ucgunLsmue extatuicE han a d o p - IticniD f e d e r a l en I W l , d u t i n a d o a a t e n d e r las n c c e t i d a d e t de
l a d o la m o d a l i d a d d e d i s t i n g u i r tres scctorcG d c la e c o n m l a , el v i v i e n d a d c la potilacin con ingretot n o t u p e r i o r e c les !J
p b c u " , cl ' p n v a d o ' y el " s o c i a r . A u n q u e las f i o n l e r a s e n t r e salarios mnimos.
elloa s i e m p r e s o n m u y c l a n s , n o n n a l n i e n t c se e n t i e n d e por
s e c t o r m i a t las c o o p e n t i v a s , t i i u l i c a t a s , e j i d o s , u o c i a e i o n e s ci
4. L A S F O R M A S DE OPERACIN DE L O S
P R O G R A M A S Y L A S M O D A L I D A D E S DE C O N -
T R O L DE L O S R E C U R S O S
Debido a los difcrenles modelos de operacin
adoptados por las organi/^aciones internacionales y
nacionales canalizadoras de recursos, la relaein
entre financiamiento y ejecucin presenta un con-
junto d e variantes, dentro de las cuales el papel dc
las organizaciones puente y ejecutoras reviste una
importancia variable. En los casos en que la instan-
cia responsable de la ejecucin de los proyectos fue
una organizacin diferente a la O N G que otorg
los recursos, la supervisin ejercida y la modalidad
de ejecucin requerida por esta ltima, as como
los requisitos contables y administrativos puestos en
cada caso para el suministro de! fmanciamiento, se
convirtieron en una condicin sustantiva de la eje-
cucin. En los casos, en cambio, en que fue la pro-
pia O N G donante la instancia responsable de la
ejecucin, este problema pasa a un segundo plano,
siendo la relacin con las empresas constructoras y
con los beneficiarios el elemento determinante dc
la ejecucin.
En la primera alternativa, las instancias ejecu-
toras se encontraron muchas veces en la circunstan-
cia dc satisfacer, con mltiples dificultades, las exi-
gencias d e la organizacin donante, al mismo tiem-
p o que enfrentaban las demandas, en ocasiones
desmedidas, de los beneficiarios.
En el presente captulo comenzaremos por
ilustrar la problemtica relativa al desempeo de
los ejecutores en el caso en que estos fueron aso-
ciaciones civiles que operaron c o m o intermediarias
entre la organizacin canalizadora de los recursos y
el grupo beneficiario, para continuar con la presen-
tacin d e algunas consideraciones relativas a los ca-
sos en que el papel ejecutor fue desempeado por
las propias organizaciones sociales, y concluir con
la presentacin de la modalidad en que la organiza-
cin donante control directamente la ejecucin.
4.1. El desempeo de los asesores-ejeciisores
L a actuacin de C O P E V I , V I D E C O y Casa y
Ciudad, asociaciones civiles que contaban con una
trayectoria reconocida en el campo de la vivienda
popular, resulta sumamente ilustrativa del tipo de
dificultades y condiciones que debieron enfrentar
las instancias ejecutoras.
C O P E V I , por tratarse de una organizacin co-
nocida fuera del
pas, fue solicitada para operar como cauce dc
apoyos internacionales y recibi dc forma inmedia-
ta algunos recursos para realizar acciones dc emer-
gencia. Dado que en cierta medida los distintos
grupos y asociaciones contaban con vinculaciones
previas en diferentes reas dc la zona central de la
ciudad, se dio una especie de "delimitacin de terri-
torios". Ante esta circunstancia C O P E V I decidi
circunscribir su intervencin a un rea relativamen-
te amplia de la Coionia Morelos, atendiendo, ya en
el nivel de la generacin de proyectos, un universo
inicial dc 40 vecindades. As, ya para el mes de di-
ciembre de 1986 contaba con un conjunto de ante-
proyectos y en enero de 1986 con proyectos ejecuti-
vos.
La inslilucin lleg as a estar involucrada di-
rectamente en doce proyectos, de los cules final-
mente slo realiz cinco. Esta reduccin es atribui-
da por el responsable del programa de reconslruc-
cin de C O P E V I a la complejidad dc las condicio-
nes dentro de la cuales deban trabajar: negociar
con las autoridades y simultneamente responder a
las exigencias de U N I C E F (la O N G que en este ca-
so controlaba los recursos) y a las demandas de los
grupos beneficiarios.
Dos factores parecen haber tenido gran inci-
dencia en cl desempeo de C O P E V I : la estimacin
de los costos dentro dc un contexto inflacionario y
la modalidad dc ejecucin de las obras inducida
por U N I C E F . En lo que hace a los costos, un pro-
blema central consisti en que la presentacin de
los mismos era requerida en moneda mexicana, con
lo cual se presentaba la siluacin dc que los costos
nominales en el lapso que mediaba enlre la presen-
tacin del presupuesto y la entrega del dinero au-
mentaban en forma considerable, an cuando esti-
mados en dlares no sufran cambios significativos.
Adicionalmente, debido a que C O P E V I realiz dos
proyectos de rehabilitacin, enfrent cl problema
dc la ambigedad de los trilerios manejados para
estimar el nivel y los costos de un proyecto de reha-
bilitacin. C O P E V I parti del criterio internacional
predominante en cl sentido dc que lo que se reha-
bilita cuesta menos que lo se construye, pero c o m o
cl criterio dc R H P era que lo reconstruido deba
estar al mismo nivel que lo nuevo, los costos resul-
taron considerablemente elevados:
 Finalmente, prcticamente hubo que rehacer
en ciertos casos las viviendas y salieron ms ta-
ras que si se hubiera demolido y construido vi-
viendas nuevas. Eso no lo pudimos prever por-
que no eslaba claro de anlemano. Adems, los
tcnics mexicanos no tenamos experiencia en
reconstruir vivienda de bajo costo. Tuvimos
que recurrir a los expertos cn reconstruccin
que rehabilitan iglesias, pero que no operan
con el criterio de ahorro de recursos. Esto nos
plante problemas muy serios, nos provoc
fricciones; tanto a nosotros como a los dems
grupos tcnicos se nos tild de incapaces.
En lo que respecta a la modalidad de ejecu-
cin, C O P E V I rechaz desde el inicio la modalidad
dc autoconstruccin por considerarla inadecuada
para ser aplicada en reas cntricas con construc-
cin de alta densidad y con beneficiarios que en ge-
neral ni tienen experiencia en trabajos de construc-
cin ni disponen del tiempo necesario para dedi-
carse a ellos. Por otra parte C O P E V I trat de no
operar como tonslruttor, .siendo su idea inicial con-
tratar construeloa.s. Pero U N I C E F no estuvo de
acuerdo, dc modo que C O P E V I se vio cn la necesi-
dad de involucrarse en una actividad para la cual
no ctmlaba ni con el personal necesario, ni con la
infraestructura tcnica requerida.
A l g o semejante parece haber ocurrido con V I -
D E C O . En este caso fue el propio grupo ejecutor
el que de acuerdo con C R M -la O N G que aport
los recursos- plante la alternativa de autoconstruc-
cin. V I D E C O haba realizado anteriormente dise-
o y se volvi constructora al asumir el programa
e reconstruccin financiado por C R M .
A q u las principales fricciones entre la organi-
zacin donante y la instancia ejecutora giraron cn
torno a) flujo del financiamiento y los presupuestos
y las limitaciones de V I D E C O para operar como
constructor.
En cuanto al financiamiento, C R M llevaba en
forma directa el control de los recursos y, al igual
que U N I C E F , reciba los recursos del exterior en
dlares pero pretenda que los costos fueran fijos y
se establecieran en moneda mexicana. A juicio de
la direccin dc V E D E C O esto hubiera requerido
de un anticipo casi total, por lo que de hecho se
termin operando como si se tratara de un contrato
de precio alzado.
Que esto constituy un claro elemento de fric-
cin lo demuestra el hecho de que el propio V I D E -
t ' O solicit una auditora para que se aclarara c-
mo se estaban manejando los recursos. Por otra
parte, C R M design un equipo supervisor el cual
finalmente, para la terminacin de algunas obras
desplaz a V I D E C O .
En relacin con la experiencia de V I D E C O co-
mo constructora, sus representantes reconocen que
no tenan la organizacin econmico-administrativa
que se requera, comenzando por el capital de res-
paldo necesario: "...dejaban de pagar los materiales
y la obra se paraba, no tenamos el capital necesa-
rio para solventar esas situaciones". U n funcionario
entrevistado se pregunta cmo podran haberse he-
cho mejor las cosas, y responde:
Y o creo que organi/acioncs como las nuestras
no deben ni debieron haber sido constructoras
y tampoco deben manejar dinero, l-as organi-
zaciones independientes como las que actua-
mos en lu reconstruccin debemos, c o m o lo hi-
cimos, mantener una magnfica relacin con los
donantes, haber sido de alguna forma sus rep-
resentantes tcnicos; conociendo sus propues-
tas sociales y sus expectativas, haber realizado
los proyectos, haber manejado la supervisin y
direccin de las obras y quizs, que los donan-
tes tuvieran un cuerpo tcnico de aplicacin de
los recursos. Eso hubiera funcionado mejor.
Para los encargados de coordinar los progra-
mas de reconstruccin financiados por la C R M , el
problema del avance de las obras parece haber al-
canzado momentos crticos. A l respecto coinciden
con V I D E C O , parcialmente, en el diagnstico del
origen de tas dificultades:
La cuestin fundamental ha sido que V I D E C O
no contaba con los recursos y la infraestructura
necesarios para llevar adelante los proyectos.
Se ha tratado de una experiencia un poco
amarga. Tambin sentimos que los proyectos
han estado bien pensados pero, insisto, V I D E -
C O no cuenta con la infraestructura necesaria.
Todava tenemos dos frentes sin terminar. En
algunos casos nos hicimos cargo directamente
(a Iravs del i quipo que haban designado para
supervisar) y no recurrimos a la va judicial
porque eslo, a] detener las obras, hubiera perjudi-
cado a los darnnificados. Sin embargo a la C R M no
le ha i d o tan mal como a otras instituciones. E! ca-
so de U N I C E F , por ejemplo, en el cual muchas ve-
ces, los proyectos no pasaron del terreno.
En la comparacin con el caso de U N I C E F , lo
que .seguramente omite este testimonio cs que el
hecho dc que algunos proyectos nunca llegaran a
concretarse, no obedeci al desempeo de los gru-
pos tcnicos vinculados con U N I C E F como aseso-
res y ejecutores, sino a la propia incapacidad tcni-
co-administrativa de la representacin de esa insti-
tucin para estimar adecuadamente las posibilida-
des reales dc obtencin dc recursos y los requeri-
mientos financieros implicados en los compromisos
asumidos para la ejecucin de los proyectos.
Es ms o menos evidente que si desde el inicio,
las instituciones donantes hubieran definido la asig-
nacin de una suma determinada, en dlares, para
cada accin de vivienda apoyada, los grupos ejecu-
tores hubieran desde un principio podido estimar
con certeza hasta donde podan llegar los compro-
misos que se asuman con los beneficiarios.
En el caso d e Casa y Ciudad, debido a la mo-
dalidad especifica dentro dc la que oper -la cana-
lizacin de recursos a Iravs dc una asociacin civil
en la que participaban las propias organizaciones
sociales involucradas en los programas en que par-
ticip-, las tensiones fundamenialcs pareci'-n haber-
se dado en la relacin con slas y en las dificultades
para satisfacer las expectativas generadas.
En efecto. Casa y Ciudad asumi, inicialmente
al menos, una virtual exclusividad del apoyo tcnico
en relacin con los programas de reconstruccin de
la U V C G y la U P I C M - P M . En este sentido algunos
representantes de estas organizaciones opinan que
Casa y ciudad no tuvo la capacidad necesaria para
abarcar el espacio tcnico que pretendi asumir.
Habra enfrentado en este sentido problemas seme-
jantes a los experimentados por C O P E V I y V I D E -
C O , con la diferencia, sin duda significativa, dc que
su involucramlenlo en la problemtica interna de
tas organizaciones sociales para las que oper como
apoyo lcnico, hacen muy difcil deslindar los as-
pectos relativos a ta capacidad de ejecucin de los
que tienen que ver con diferencias de carcter pol-
tico y en cuanto a la orientacin a imprimir a tos
programas de reconstruccin.
En este caso, por otra lado, ias partes iovolu
eradas como respaldo tcnico eran varias y algunas
de ellas tenan gran incidencia en cl control de los
recursos. Se presentaron as diferencias entre la or-
ganizacin social y sus asesores en cuanto a las ca-
ractersticas que deban tener los proyectos. Para la
U V C G , e.4los deban orientarse a la ejecucin de
viviendas terminadas, mientras que para tos aseso-
res (cl Corporativo de Asesora Jurdica y Fomento
Cultural y Educativo, dirigidos por religiosos jcsui-
las), hacer vivienda terminada era una idea "asis-
tencial". Debe tenerse en cuenta que, si antes de
que se conociera cl alcance del programa guberna-
mental, proponer la construccin dc "pies de casa"
poda resultar una idea razonable en la perspectiva
de que tas acciimes de reconstruccin atendieran a
la mayor cantidad de gente posible, una vez conoci-
do dicho alcance, cualquier organizacin que se
planteara un alcance menor hubiera seguramente
resultado descalificada por su propia base social.
El caso de D E S P R O , una asociacin civil cons-
tituida despus de tos sismos, que oper c o m o gru-
po ejecutor y supervisor tanto de U N I C E F como
de C R S , permite ilustrar otros ngulos de la rela-
cin entre financiamiento, ejecutores y donantes,
mostrando
cul modalidad de operacin funcion dc mo-
do menos conflictivo.
En los proyecli>s realizados con fondos canali-
zados por U N I C E F , D E S P R O enfrent problemas
.semejantes a los que experimentados por C O P E V I ,
tanto en lo relativo a la estimacin de los costos
como en lo correspondiente al flujo de recursos.
Dado que U N I C E F operaba como organismo cana-
lzador dc los recursos y, por consiguiente, no tena
el control directo de los mismos, tos siempre facti-
bles desfasajes entre el porcentaje de avance de las
obras y el porcentaje de avance det ejercicio presu-
puestal, o la dificultad para comprobar, de acuerdo
con los requisitos exigidos por los donantes, la ero-
gacin dc una suma incluso pequea, solan impli-
car el bloqueo dc las ministraciones.
En este sentido, el becho de que no existiera
un involucra miento directo de un equipo de U N I -
C E F en la gestin, en particular en .sus aspectos fi-
nancieros y la inclusin, de un segundo intermedia-
rio t o m o equipo supervisor ( E P A C ) , implic que la
supervisin financiera se radujera en un doble con-
trol de la comprobacin de los gastos; un control,
en general, escasamente compenetrado de los pro-
blemas concretos que enfrentaba el avance de las
obras.
El modelo adoptado por C R S , aunque seme-
jante en ciertos aspectos formales al manejado por
U N I C E F , parece haber funcionado con menos difi-
cultades. D e acuerdo con la descripcin recojida el
esquema bsico operaba d e la siguiente forma:
Tenemos una vecindad X con sus repre-
sentantes, D E S P R O como ejecutor y la C R S
como la entidad que suministra los recursos. Se
abre una cuenta cn Operadora de Bolsa a nom-
bre de uno o dos de os representantes dc la
vecindad y dc Max Seelhofer. Se establece un
calendario de ministracioncs y se define una
ruta crtica. A l recibir un cheque, D E S P R O
desvia los indirectos y destina el resto del dine-
ro al financiamiento de la obra. Se realiza una
asamblea semanal de los representantes que
Uevan ei control de la obra. En el momento de
mayor actividad Legamos a manejar 19 cuentas
bancarias con esta modalidad.
C o m o se puede observar, la CRS, en lugar de
designar una instancia supervisora, otorgaba ese
papel a los propios beneficiarios, a los cules com-
prometa as cn la gestin financiera. A l mismo
tiempo, cl propio Max Seelhofer, apoyado por un
pequeo e q u i p o ' , concurra personalmente a los
distintos frente dc trabajo, observaba los avances y
participaba muchas veces cn las asambleas vecina-
les o reciba en su oficina a los representantes de
los beneficiarios. Por otro lado, la delegacin de la
C R S dispom'a desde el inicio de la totalidad de los
recursos necesarios para la ejecucin de un proyec-
to al momento d e su iniciacin, con lo cual la con-
formidad de los representantes vecinales y del pro-
pio M a x Seelhofer respecto de lo que se estaba ha-
ciendo, bastaba para garantizar la continuidad en el
siuninistro de los recursos.
Este m o d o de operar sin duda no necesaria-
mente garantiza que no se presenten irregularida-
des, ni inmuniza contra la eventual incapacidad dc
los ejecutores, pero parece haber evitado que
emergieran dificultades resultantes de la falla de
oportunidad en el suministro de los recursos y de
interferencias cn la comunicaciones entre donante,
ejecutor y beneficiarios. De hecho no hemos reeoji-
do ningn testimonio de acuerdo con el cual, en los
programas financiados por C R S surjycran dificulta-
des serias provenientes del manejo del financia-
miento.
Si nos atenemos al conjunto de los testimoios
recojidos, es indudable que los grupos ejecutores,
en la mayora de los casos, resultaron desbordados
por las condiciones, la magnitud y las modalidades
de los proyectos que realizaron. D e acuerdo con los
funcionarios de R H P la generahdad de los grupos
que actuaron con apoyo tcnico de tos programas
no gubernamentales resultaron superados por la
cirtunslancias, lo cual cn muchos casos deriv en
crisis internas. Sin embargo, es indudable que al
menos en los casos de las asociaciones civiles que
contaban con una trayectoria y un reconocinento
en cl medio, estas dificultades fueron en gran medi-
da el reflejo dc las condiciones y lneas de accin
inducidas por las O N G que canalizaron recursos y
por el propio desconocimiento d e ta situacin e im-
provizacin conque estas actuaron en ciertos casos.
4.2. Las organizaciones de vecinos y damnificados
como promotoras -ejecutoras de programas de
vivienda
Si los grupos tcnicos ejecutores de programas
de vivienda no gubernamentales, se vieron envuel-
tos cn dificultades derivadas del financiamiento, el
clculo de los costos y el control dc tos recursos,
estas cuestiones alcanzaron a veces, cn el caso de
las organizaciones sociales que han tenido un acce-
so directo a financiamiento, perfiles realmente crti-
cos.
An cuando los recursos manejados directa-
mente por las organizaciones de damnificados -en
total entre cinco y ocho millones de dlares- pue-
den no parecer demasiado importantes, stas tuvie-
ron acceso de todos modos a sumas significativas.
Es necesario tener en cuenta que se trata de orga-
nizaciones ([Ue en muchos casos se haban con.stitu-
do recientemente y que, en general, carecan de los
instrumentos administrativos y dc la experiencia ne-
cesara para convenirse, como ocurri en la prcti-
ca, en promotoras de vivienda popular.
El anccdotario respecto a los avalares experi-
mentados por las uniones de vecinos que asumieron
este papel, puede resultar inagotable, por lo que
aqu nos limitaremos a tratar dc rescatar, buscando
un cierto grado de generalizacin, aquellos aspec-
tos que permitan visualizar con claridad, los princi-
pales tendencias que se manifestaron.
En trminos de las principales orientaciones
seguidas por las uniones en sus programas de re-
construccin, las tendencias predominantes fueron,
sobre todo en la primera etapa: 1 ) poner en prcti-
ca el procedimiento de autonconstruccin, lo cual
para el caso significaba que los beneficiarios apor-
taran su mano de obra en la produccin de las vi-
viendas; 2) proporcionar a su base social comlicio-
nes de pago de las viviendas ms blandas que las
ofrecidas por cl programa gubernamental; 3) pro-
ducir viviendas ms grandes que los prot .nipos uti-
lizados por R H P , los cuales oscilaron alrededor de
los 40 metros cuadrados.
Por o l r o lado, las principales dificultades que
enfrentaron estn relacionadas con la aplicacin de
los recursos; la competencia que objetivamente se
produjo con el programa gubernamental y las rela-
ciones con los grupos que les ircstaror apoyo tc-
nico.
La lnea autoconstruttora parece haberse pre-
sentado en general como la alicrnaiva visualizada
como ms claramente popular y como la que supo-
na el modo ms ostensible y evidente de inducir la
participacin de los vecinos. En general las organi-
zaciones sociales tuvieron que revisar sus plantea-
mientos al respecto, adoptando diferentes variantes
de contratacin de mano de obra especializada o
de empresas constructoras.
U n ejemplo significativo en este sentido es el
de la U P I C M - P M , cuyo programa de vivienda
abarc 14 predios y alrededor de 300 viviendas:
Vimos que (la autoconstruccin) era un proce-
so muy lento y que la gente tiene que salir a
trabajar; a los ocho meses vimos que nuestras
obras iban muy lentas ( . . . ) ante la dinmica quc^
estaba tomando (el avance en el P R H P ) , nos
vimos en la necesidad de modificar nuestro
planteamiento inicial. Nos planteamos entonces
la auloadminislriLcin i.|uc im[>lLaba contratar
peones o (amlncn la coniralaein dc eonsirue
toras, Eslo l o a p r e n d i m o s en el camino.
En lu i|iie respecta a las contliciones de pagi,
en general las uniones han recibido lo^ recursos en
carcter de donativo, pero se han planteado perci-
bir cuotas dc recuperacin que pensaban inicial-
mente iili/ar para la construccin de ms vivien-
das, planleamieniti que progresivamente fue mos-
trando su tarclcr ilusorio. Seguramenle, aun<|uc.
cslo no es fcil de demostrar, la oferta de condicio-
nes ms ventajosas jug un papel signifitaivo en la
nfiuenca ganada entre los vecinos por las organi-
zaciones. En parte, la capacidad de convocatoria
obtenida por las uniones puede ser atribuida al he-
cho dc haber llegada a ser percibidas como promo-
tores dc vivienda. Esta circunstancia, adems de
haber sido sealarla por diversos observadores, cs
aceptada pnr his propios dirigentes, quienes suelen
reconocer que media un sallo tonsiilcrable enlre la
participacin de la gente t o m o bencficiaria de un
programa de vivienda y su compromiso con la orga-
nizacin social.
El objetivo de producir viviendas de mayor la-
mao que las ofrecidas por cl gobierno, aunque re-
sultante en parte de la bsqueda de una mejor co-
bertura de I.is necesidades habitacionales, parece
haber sillo m.'is nn:i prcocufiaein de los dirigentes
que de los beneficiarios, (.'omo se ver.'i en l.i pre-
sentacin de los resultados dc nuestra encuesta en
el captulo seis, una buena parle dc los enlrevisla-
dos ignoraban cual era la superficie de su vivienda.
Debe tenerse en cuenta que las propias organi-
zaciones donantes compartan en ciertos casos la vi-
sin de que la superficie construida que ofreca el
programa gubernamental era muy reducida. Los es-
peeiahstas mexicanos, tanto deniro c o m o fuera del
gobierno, esliman en general que esta no era una
cuestin fundamcnlal, tratndose de programas ma-
sivos de vivienda y tienden a atribuir una mayor sig-
nificacin a la capacidad dc crecimiento dc a vi-
vienda, cuestin que al parecer muchas veces no
fue percibida con claridad por las organizaciones
dc damnificados.
El manejo de los recursos constituye un terreno
en cl cual las organizaciones sociales han sido obje-
to de cueslionamicnlo y que en muchas ocasiones
les provoc fricciones con tos donantes.
 Ms all d la presunta existencia de situacio-
nes de apropiacin indeliida, el problema central
radic en una asignacin diferente a la acordada
con el donante. Debido a que los dirigentes experi-
mentaban en forma directa la presin de los veci-
nos cn relacin con el avance de ias obras o bien
adquiran compromisos de iniciacin de un proyec-
to sin haber todava obtenido efectivamente los re-
cursos, destinaban a veces recursos asignados para
un proyecto determinado a un proyecto diferente.
A l menos inieialmcnte, las desviaciones en la
aplicacin de los recursos fueron cn ciertos casos
inducidas por las propias organizaciones donantes a
travs de un manejo precipitado. D e acuerdo con cl
testimonio de un funcionario la precipitacin se
produjo
"... porque no exista la experiencia necesaria.
En el caso de una organizacin se produjo una
aplicacin de fondos truculenta. Comenzaron
aplieamio bien los recursos, pero luego comen-
zaron a ampliarse sin cimtar e i i n el acuerdo
previo dc las funtlaeiones.
En cienos casos exista desde el principio un
etntrol, aunque las organizaciones despus
asignaron los recursos como podan y en esto
tuvieron problemas, porque lo que se supona
que estaba destinado a una vecindad lo aplica-
ban a otra. Entonces a la hora de las compro-
baciones hubo problemas. Algunas fundaciones
al principio entregaban dinero y decan adelan-
te... Pero cl problema fue despus, cuando los
recur.sos no se aplicaron a la reconstruccin de
vecindades sino a otras cosas.
En rigor, existi evidentemente un perodo en
cl cual ni los mecanismos operativos de las organi-
zaciones donantes estaban lo suricicntemcntc desa-
rrollados, ni las reglas de juego eslaban suficiente-
mente claras ni explcitas. Del mismo modo, el ex-
ceplicismo imperante al principio, tanto entro la
base como entre los dirigentes de las organizacio-
nes, respecto a la puesta cn prctica del programa
gubernamental as como la disponibilidad inicial du
recursos no gubcrnameiilales, indujo a las organiza-
ciones Je damnificados a competir cn a capacidad
de ejecucin y en la calidad de los proyectos con
RHP.
Esla fue por olra parte una actitud hacia la que
resultaron tambin inducidos los equipos cjecuto-
Esta situacin tuvo que ver sin duda eon el he-
cho de que buena parte dc los proyectos no guber-
namentales se hayan dado en predios expropiados;
ya que esta condicin ofreca a los vecinos la posi-
bilidad de escoger entre participar en un proyecto
no gubernamental o acojersc a las reglas de juego
ofrecidas por ol gobierno a travs de R H P , Estas
ltimas podan no ser tan promeledoras c o m o las
que ofreca la alternativa independiente, pero en
cierto momento ofrecan una mayor certidumbre.
Los testimonios en este sentido son consistentes, en
el momenlo cn que a travs del P R H P se comenz
a construir viviendas a marcha forzada, las organi-
zaciones sociales involucradas en proyectos no gu-
bernamentales vieron amenazado cl control de su
base social; "... con Renovacin los compaeros se
impresionaban ya que en un mes terminaban el pri-
mer piso y ya comenzaban el segundo; con esto te
captaban mucha ba,se social".
Para los grupos lcnieos se presentaba lambin
la necesidad de demostrar su idoneidad jirofesio-
nal; 'Tuvimos que competir en el caso de los expro-
piados. Ellos (Renovacin) empezaron a adornar
sus viviendas; no tenan aplanados, pusieron apla-
nados, no tenan color, empezaron a poner colo-
res,.. La lucha comenz a darse en trminos de qu
viviendas quedaban mejor".
La relacin de las organizaciones de damnifica-
dos con los grupos de apoyo tcnico encontr dos
puntos fundamentales de tensin, por un lado la
clarificacin del papel que habran de jugar en tr-
minos dc la gesiin social de los proyectos y, por
oiro, el problema del "trade o f f entre itmovacin y
viabilidad de los proyectos.
En cuanto al papel de los asesores cn la gestin
social, salvo cuando exisla comunidad de intereses
y ad.stripcin poltica entre e grupo tcnico y los
dirigentes dc la unin, la no aceptacin por parle
del primero de reducir su parlicipacin a a esfera
estrictamente tcnica, condujo cn muchas ocasiones
a su separacin del proyecto.
En lo que respecta :il conflicto entre innova-
cin y viabilidad, existi una lendcncia cnlre algu-
nos grupos lcnieos, sobre todo cuando no exista
una clara relacin de "contrato" de servicios profe-
sionales, a promover innovaciones que, inde-
pendientemente de que potencialmcnte, una vez ge-
neralizado su uso, pudieran representar o no bue
nas soluciones, complicaban la gestin o aumenta 1 1 e q u i p o d e la C R S e n M r i c o c s t i i n l c g r a d o p o r t r e s
p e r s o n a s , M a i S c c i h o f c r , r e p r e t t n l a n l e d e la instituctn, u n a r
ban los costos. Adicionalmente, se presentaron si
q u i t e c t o y u n a e n c a r g a d a d e l m a n e j o d c la o f i c i n a .
tuaciones en que los asesores tcnicos se negaron a
asumir formalmente la responsabilidad de las obras
frente a R H P .
s. G E S T I O N Y O R G A N I Z A C I N S O C I A L
L a presencia dc recursos no guhernamenlalcs
disponibles para e! desarrollo de programas dc re-
construccin de vivienda "independientes", esto es,
desarrollados paralelamente a los programas guber-
namentales, tuvo sin duda un conjunto de electos
significativos en las organizaciones sociales de veci-
nos y damnificados constituidas en el rea central
de la Ciudad de Mdco. Tales efectos sern consi-
derados en esle captulo en dos niveles de anlisis
diferentes: las modalidades de participacin vecinal
y d e gestin a travs d e las cuales se realizaron los
programas independientes de vivienda y el impacto
del apoyo no gubernamental en el desarrollo de las
uniones d e vecinos y damnificados.
5. Modalidades de gestin y panicipacin vecinal
En el captulo 2, al presentar los polticas gene-
rales d e operacin dc las O N G , sealamos la exist-
encia de diversas orientaciones en cuanto al impac-
to pretendido por la ayuda no gubernamental. Sim
plificando, se podra afirmar que mientras algunas
O N G limitaron los objetivos de la ayuda brindada a
la asistencia y promocin social de los damnifica-
dos, otras intentaron que ta ayuda operara como un
recurso para la promocin de las organizaciones
sociales. Estas diferentes tesituras implicaron, tal
c o m o tambin se seal, ta eleccin de interlocuto-
res diferentes. T a l eleccin por su parte, supuso la
induccin de modalidades de gestin diferentes
que, sin embargo, lian tenido, como se ver, algu-
nos elementos en comn.
En el plano organizativo, es imporlante desta-
car que tanto la accin gubernamental como la de
las uniones, se apoy, a nivel df base, en una ins-
tancia que se present naturalmente como la ms
adecuada: la organizacin de los vecinos en cada
predio-"vecindad"- y la articulacin de cada uno de
eslos grupos, ya sea con las instancias administrati-
vas det programa gubernamental, ya sea con ta
unin de vecinos, a travs de representantes del
predio elegidos, por to general, a travs de! proce-
dimiento de asamblea. Se difundi dc este modo
una instancia organizativa que, con diferentes de-
signaciones (comit de reconstruccin, mesa direc-
tiva, consejo dc vecinos, etc.), se tonstituy en un
elemento clave e imprescindible de la gestin.
Dentro de ta gama dc programas no gubcrna-
mcnlales aqu considerados, prcticamente no exis-
ti ninguna modalidad que implicar la exclusin
de la participacin dc los beneficiarios o que no in-
corporar algn elemento dc autogestin comunita-
ria. P e r o lgicamente, cualquiera de tas modalida-
des puestas eo prctica tuvo c o m o condicionante
fundamental tanto las caractersticas de las organi-
zaciones sociales y asociaciones civiles, que en algu-
nos casos operaron c o m o instancias intermediarias,
como las de la base social, esto cs, los beneficiarios
de los programas.
A l igual que en el P R H P , la organizacin veci-
nal predio por predio constituy en tos programas
no gubernamentales la instancia organizativa funda-
mental. Por otro lado, en estos ltimos, las organi-
zaciones sociales que trascendan ios ncleos veci-
nales, es decir, tas uniones de vecinos funciimaron
en muchos casos c o m o organizaciones promotoras
y ejecutoras de los programas dc vivienda. Cuando
se dieron estas condiciones, las organizaciones so-
ciales enfrentaron problemas semejantes a los que
debieron enfrentar los grupos tcnicos ejecutores y
las organizaciones donantes: aparecer frente a los
vecinos c o m o ima instancia a la que se responsabili-
zaba de los problemas y a la que podan exigirsete
resultados, de modo semejante a como los benefi-
ciarios del P R H P consideraban que los responsa-
bles de este programa deban cumplir con los com-
promisos contrados.
En general, la estrategia seguida tanto por las
organizaciones donantes como por las instancias in-
termediarias, busc involucrar, de diferentes formas
a los beneficiarios, es decir, promover su participa-
cin. Pero la participacin tiene un costo que no
todos los vecinos esluvieron dispuestos a asumir en
el mismo grado o, incluso, a asumir en absoluto.
En esle senlido, los rcprcsentanles vecinales, presi-
dentes y miembros dc "mesas directivas", cooperati-
vas, etc., tuvieron un papel decisivo. Pero en qu
medida y cmo particip el conjunto de los benefi-
ciarios en ta realizacin de los programas de vivien-
da? Se trata dc una pregunta para la cual slo es
posible obtener una respuesta aproximada y tentati-
va, basada en la estrategia asumida explcitamente
por los representantes de las diferentes instancias
involucradas y la evaluacin que estos poseen d e
los resultados obtenidos, as c o m o la percepcin
que los propios vecinos poseen de su participacin.
 En cuanl a las estrategias, stas variaron des-
d e la puesta en prctica del modelo "autoconstruc-
tivo" que implicaba el aporte de la mano de obra de
los beneficiarios, pasando por la "autoadministra-
cin", en la cual los vecinos se hacan cargo dc la
administracin del proyecto, hasta la vigilancia y se-
guimiento del proyecto a travs de comisiones y de
asambleas. Con la excepcin de los programas fi-
nanciados por la F A C , autoconstruccin o autoges-
tin fueron modelos dc participacin amphamente
difundidos.
5.1.1 La participacin vecinal a travs de ia auto-
construccin
L a autoconstruccin implic diversos grados
reales de participacin dc la mano de obra de los
propios vecinos en la construccin. Generahnente
se tradujo en la aportacin de un cierto nmero de
horas semanales de trabajo por parte de cada fami-
lia. En una gran parte de los casos, se termin re-
curriendo fundamentalmente a la contratacin de
trabajadores y otorgndoles a la mano de obra de
los vecinos un papel complementario. Incluso en el
caso de los proyectos financiados por la C R M , don-
de se procur aplicar el modelo en forma conse-
cuente, se presentaron las limitaciones de ndole
prctica que al parecer enfrenta la aut<xx>nstrue-
cin comunitaria en reas urbanas: la necesidad de
contratar mano de obra especiahzada, las limitacio-
nes impuestas por las obligaciones laborales para el
aporte de jornadas de trabajo por parte de los par-
ticipantes y, tambin, la reticencia a dedicar a las
faenas d e la construccin la propia fuerza de traba-
j o , cuando sta puede obtener una remuneracin
superior en otras actividades. Es as que en mu-
chos casos los vecinos optaban por sustituir su
aporte con la contratacin d e un albail.
Segn el representante de una asociacin civil
ejecutora, de acuerdo con su propia experiencia en
la reconstruccin, la autocon,struccin requiere de
un conjunto de condiciones mnimas: 1) un diseo
especializado; 2) la capacitacin previa de los auto-
constructores; 3) una organizacin tcnica, social y
administrativa que permita contar oportunamente
con todos los recursos que requiere la obra y el au-
toconslructor y; 4) disponibilidad continua de re-
ciufsos que evite la paralizacin de los trabajos.
Otros especialistas involucrados cn programas de
reconstruccin simplemente descartaron como al-
ternativa viable la autoconstruccin en proyectos
que implican, c o m o fue la situacin generalizada,
alta densidad de ocupacin del suelo en reas cen-
trales.
En cuanto a las experiencias autoconstructivas
encaradas directamenlc por las organizaciones so-
ciales, los sealamientos hechos por los repre-
sentantes entrevistados, tienden a expresar las limi-
taciones prcticas d e la autoconstruccin al mismo
tiempo que a reivindicar sus ventajas en trminos
del compromiso e involucramiento d e la base so-
cial. L a U P I C M - P M aplic en los proyectos inicia-
les la autoconstruccin, en tanto que en proyectos
posteriores decidi aplicar un modelo de "autoad-
ministracin" que implic la contratacin de empre-
sas constructoras. Para esta organizacin el princi-
pal problema presentado por la autoconstruccin
es la lentitud de la ejecucin y la menor eficiencia
frente a las empresas especializadas. Del mismo
modo, la U V C D , se vio obligada a reducir el aporte
de la mano de obra de los vecinos a un pequeo
porcentaje del total y se vio enfrentada al problema
dc no contar con la maquinaria necesaria. P o r otra
parte, el problema de la "lentitud" de la autocons-
truccin debe ser ubicado cn e! contexto dentro del
cual fue aplicada, ya que el parmetro de cules
eran los tiempos adecuados dc construccin, csluvo
dado por lu velocidad impresa a las obras ejecuta-
das a travs del P R H P .
Algunas organizaciones sociales descartaron,
desde ei inicio, la alternativa de la autoconstruc-
cin. La U P N T , por ejemplo, tom la decisin de
contratar una constructora, por considerar que no
tenan capacidad para auloconstruir.
En una perspectiva simtrica a la de la U P N T ,
Campamentos Unidos, organizacin para la cual su
papel como organizacin promotora d e vivienda ha
sido central, la autogestin d e la v i e n d a , incluida
la autoconstruccin, constituye un mecanismo ade-
cuado para que la gente participe en todas las acti-
vidades y obstculos prcticos derivados de la falta
dc capacitacin dc los vecinos en el oficio de la
construccin, a travs de cursos constantes y de la
formacin de cuadros tcnicos propios, con la idea
dc emplear progresivamente miembros de la propia
organizacin como tcnicos, supervisores de obra y
mano de obra especializada. Actualmente la orga-
nizacin cuenta con un taller de instalaciones elc-
tricas y con un comit tcnico integrado por veci-
nos.
 En rigor, la alternativa seguida por Campamen-
tos Unidos, ms que ilustrar la viabilidad de la au-
toconstruccin, muestra la progresiva conversin de
una organizacin social involucrada en la promo-
cin d e vivienda, en empresa cooperativa con la
consecuente formacin de cuadros especializados y
profesionalizados. Se trata d e una alternativa solo
parcialmente implementado por otras uniones de
vecinos y damnificados para las cuales su papel en
cuanto promotoras d e vivienda constituye solo un
aspecto de su proyeccin social y poltica.
5.1-2 Autoadmiaistracin y participacin en ia
gestin
Con o sin prcticas auloconstructivas, la parti-
cipacin d e los beneficiarios a travs del agrupa-
miento casi natural basado en el predio, oper en
todos los casos c o m o un elemento fundamental de
la gestin de los programas de vivienda. En los ca-
sos d e mayor involucramiento esla particiracin
adopt la forma de autoadministracin; es decir,
eran los propios beneficiarios, a travs de comisio-
nes o comits y de representantes elegidos, quienes
llevaban el control de los recursos, supervisaban el
avance d e las obras, se encargaban del pago de los
trabajadores y realizaban los diversos trmites. La
autoadministracin, por supuesto, requera de un
manejo descentralizado de los programas de vivien-
da por parte de las organizaciones que aportaban
los recursos, c o m o fue et caso de la C R S , P A S E y
C E M A D . C o m o forma dc participacin no siem-
pre result viable. En ciertos casos no fue posible
que los vecinos asumieran ias responsabilidades del
caso y debieron ser sustituidos por el grupo lcnico
ejeculor.
Atin sin un grado d e involucramiento como el
que implica ta idea d e "autogestin" algn tipo de
participacin d e los beneficiarios constituy un in-
grediente imprescindible, por la simple razn de
que en t o d o s los casos se requera de por lo menos
algunas decisiones de carcter colectivo, comenzan-
do por l a d e participar en un programa no guber-
n a m e n t a l . Independientemente de l a modalidad es-
pecfica de participacin, la figura del repre-
s e n t a n t e vecinal, cualquiera que fuera la denomina-
cin especfica que adquiera, oper c o m o un e l e -
meato CiCntrll,
5.2 La participacin de acuerdo con et testimonio de
los beneficiarios
Veamos ahora algunos indicadores de la parti-
cipacin vecinal derivados de la encuesta aplicada a
beneficiarios de programas no gubernamentales de
vivienda. Una primera cuestin significativa, es la
de a travs de quienes tos beneficiarios se informa-
ron acerca del programa de vivienda. C o m o se
puede apreciar en el cuadro 5.1, los dos mediado-
res fundamentales al respecto fueron los repre-
sentantes de la unin de vecinos, que fueron reco-
nocidos en el 45% de los casos c o m o la instancia
intermediaria, y los representantes de la institucin
donante a quienes se les atribuy el mismo papel
en el 17% de los casos. Por otro tado, solo et 8.3%
de los entrevistados seal que la irtformacin ha-
bla sido obtenida a travs de la participacin en las
reuniones donde esto se discuti". Es decir que si
por un lado, y c o m o era esperable, solo una frac-
cin reducida luvo una participacin tan activa c o -
mo para informarse sin intermediarios, entre stos,
an en el caso de los beneficiarios d e programas de
ta F A C , en los cuales las uniones no fueron acepta-
das en general c o m o intermediarias formales, la
presencia de tas mismas como canal de informacin
resulta destacada.
Tambin en cuanto a las formas de organiza-
cin para la participacin en el programa de vivien-
da, la presencia de las uniones de vecinos resulta
destacada En promedio el 58% de las familias en-
trevistadas seal que la participacin en el progra-
ma se haba dado como grupo de la unin dc veci-
nos (Cuadro 5.2). Nuevamente, sorprende el alto
porcentaje de los beneficiarios de programas d e
F A C ( 5 7 % ) que se ubicaron dentro de esa forma
organizativa, al mismo tiempo que el 74% corres-
pondiente a programas fmanciados por la C R S
confirma el alto grado de articulacin que existi
entre el fmanciamiento proporcionado por esa ins-
titucin y el papel promotor desempeado por las
uniones de vecinos. C o m o contrapartida, cabe se-
alar que los resultados arrojados por la encuesta a
beneficiarios del P R H P , mostraron que en el 7 2 %
de los casos los entrevistados declararon que nunca
existi una organizacin de vecinos aparte del con-
sejo de renovacin (vase primera parle: Cuadro
3.2)
En to que rcspecla a las modalidades generales
de participacin (Cuadro 5.3), el 60% de los entre-
vistados afirm haber participado trabajando en la
obra. Este resultado, sin embargo, no debe ser
considerado como reflejo del predominio de la mo-
dalidad autoconstrucliva, ya que incluso entre los
entrevistados incluidos en programas fmanciados
por la F A C , casi la mitad declar haber tenido este
tipo dc participacin, a pesar de que la generalidad
de dichos programas fueron realizados mediante la
contratacin d e empresas constructoras. La no
parlicipacin, por otra parte, no presenta una rela-
cin clara con el hecho de asumirse c o m o miembro
d e la organizacin vecinal ni con la presencia relati-
va d e una unin de vecinos, ya que, por un lado, los
niveles ms altos no participacin se presentaron
entre los beneficiarios de programas correspon-
dientes a la U V C D / U P i C M - P M y la C R S , los cua-
les estuvieron organizados predominantemente co-
mo "grupo d e la unin d e vecinos" y, por otro, los
niveles asumidos de participacin en la organiza-
cin vecinal (Cuadro 5,4) tampoco presentan una
asociacin clara con cl origen del financiamiento.
A s por ejemplo, los beneficiarios de los programas
controlados directamente por uniones
( V C D / U P I C M - P M ) , asumieron en una propor-
cin semejante a ios beneficiarios d e los programas
dc F A C , cl f>3% d c los primeros contra el 6 1 % i l e
l o s segundiLs. la pertenencia .t una organi/aeiTm ve-
cinal.
F.n sntesis, ios resultados de la cncuesla ex-
puestos ha.4ta aqu indican las siguientes tendencias,
generales: 1) una presencia generazada y muy sig-
nificativa de las uniones dc vecinos como instancias
intermediarias, presencia que adems muestra una
asociacin positiva con cl origen del financiamien-
to; 2) bexistencia d e una relacin definida entre la
asuncin d e la pertenencia a una organizacin veci-
nal y la participacin declarada cn el programa de
vivienda y; 3 ) la generalizacin de alguna forma d e
parlicipacin en las obras, aunque esto no siempre
significa la presencia de la "autoconstruccin".
Ahora bien en qu medida este elevado grado
de participacin y dc asuncin de la pertenencia a
una organizacin vecinal, implic efectivamente el
desarrollo de prcticas autogestionarias? Algunos
indicios al respecto se pueden obtener de la distri-
bucin d e tas respuestas concernientes a la posibili-
dad d e opinin en relacin con las caractersticas dos afirm que no exista tal organizacin (Cuadro
de la vivienda y sobre tas formas de organizacin
(Cuadros 5.5 y 5.6). L a g r a n mayora d e los benefi-
ciarios, el 73% consideran que pudieron expresar
sus opiniones en relacin con arabas cuestiones. La
distribucin de acuerdo con el origen del financia-
miento muestra que los niveles ms altos de res-
puesta afumativas corresponden a UNICEF,
U V C G / U P I C M - P M y CR.S, en tanto que los ms
bajos a C R M y F A C ; es decir, los dos casos en que
se adopt una gestin ms centralizada para el de-
sarrollo de los damnificados subordin claramente
al de la promocin de la organizacin social de los
damnificados.
De lodos modos, en comparacin con el por-
centaje de respuesta afirmativas correspondientes a
beneficiarios del P R H P (Cuadro 5.5), la experien-
cia subjetiva de "haber podido opinar", se presenta
como un fenmeno mucho ms generalizado entre
los beneficiarios de programas no gubernamentales,
independientemente del origen del financiamiento,
ya que entre los primeros solo el 35.4% considera
que pudo expresar su opinin.
Si la organizacin adoptada para participar en
los programas de vivienda y las modalidades d e
participacin adoptada dieron lugar a prcticas co-
lectivas asumidas como propias por los vecinos in-
volucrados y no como impuestas por otras instan-
cias (dirigentes de ta unin de vecinos, repre-
sentantes de las organizaciones donantes) como
condicin para constituirse en "beneficiarios", esto
debera refiejurse, en principio, en la tendencia a lu
permanencia dc la organizacin vecinal as t o m o en
la capacidad de generar respuestas a la nueva .situa-
cin implicada en ta conversin de los beneficiarios
en "copropietarios" dc un "condominio vecinaF.^
En cuanto a la continuidad de la organizacin,
casi el 80% de los entrevistados consider que se-
gua existiendo, en tanto que solo el 7.6% respon-
di que ya no exista organizacin vecinal (Cuadro
5.7). N o existe por otro lado, una asociacin osten-
sible entre el origen del financiamiento y la persist-
encia de la organizacin vecinal, de modo que tal
persistencia se presenta como una situacin genera-
lizada que no parece depender de las modalidades
de gestin.
En lo que se refiere a la capacidad para gene-
rar una respuesta a ta nueva situacin, traducida en
la encuesta a travs de una pregunta acerca de si
exista alguna organizacin para el "mantenimiento"
de las nuevas viviendas, el 28.3% de los entrevista-
5.8). Este porcentaje, si bien menor al 4 1 % que
proporcion la misma respuesta en la encuesta a
beneficiarios del P R H P , resulta sin duda elevado si
se tiene en cuenta la virtual imposibilidad de la
eclosin de confiictos prcticamente permanentes
en las viviendas en condominio, cuando no existen
reglas de juego, instrumentadas a travs de alguna
forma organizativa, para el manejo de los espacios
y de la infraestructura y los servicios comunes (cis-
terna, alumbrado, reas verdes, patio, etc.)
D e m o d o que en principio no debe considerar-
se a la persistencia de la organizacin vecinal origi-
nal c o m o un indicador evidente dc la capacidad ad-
quirida para enfrentar colectivamente los proble-
mas comunitarios. D e hecho, considerando algunas
impresiones recojidas entre funcionarios de organi-
zaciones donantes, integrantes de asociaciones civi-
les promotoras y dirigentes de organizaciones veci-
nales, la cuestin de la participacin vecinal presen-
ta algunos matices difciles de captar a travs de
ima encuesta.
Entre los funcionarios de organizaciones do-
nantes entrevistados, por ejemplo, predomina la vi-
sin de que los altos grados de participacin alcan-
zados en la realizacin de los p r c ^ a m a s de vivien-
da, contaban con un estmulo lo suficientemente
poderoso -la obtencin de una vivienda propia- co-
m o para que no deban ser confundidos con una ac-
titud generalizada y Iransferiblc a otras cuestiones y
circunstancias, para la participacin en la gestin
colectiva d e problemas comunitarios:
C r e o que una cuestin bien importante que ha
faltado en las organizaciones populares, es un
proceso de concicntizacin de la base social.
C r e o que el punto de atraccin fue la vivienda.
El problema es que una vez que se ha entrega-
d o la vivienda es muy difcil mantener el inters
en la organizacin popular.
Hay un aspecto que es interesante destacar en
relacin con el carcter de las personas del lla-
mado "sector popular". Su mentalidad posee
aspectos muy tpicos. Poseen un individualismo
casi amoral que se asemeja a la idea del "bene-
ficio limitado".
H e m o s visto que los beneficiarios han creado
conflictos por cosas que no merecan ser objeto
de conflicto. La asignacin de una vivienda
ms grande a una familia ms grande, poda
dar lugar a alegatos interminables por parte dc
otra que recibi una vivienda ms pequea pe-
ro que es una familia ms pequea.
O t r o pimto interesante es que haba una rela-
cin inversa entre avance de la obra y entusias-
mo. A l inicio gran entusiasmo. Una vez casi
terminada la vivienda, la apata, la actitud de
preguntar plaideramente: seor fulano de tal,
cundo nos van a entregar la casa?.
Los grupos de vecinos funcionaron muy bien
como promotores de vivienda, sus funciones
fueron muy importantes en ese sentido. Pero
una vez obtenida la vivienda enfrenlan serios
problemas. Tienen que dar el salto de recono-
cer que se acab el juguete de promotor de vi-
vienda y ahora se enfrentan al rgimen de con-
dominio. Ese salto no lo estn dando facilmen-
te. Tenemos un ao de cobranza de las cuotas
y estamos dispuestos a regresarles el dinero si
proponen proyectos para utilizarlos adecuada-
mente; pero salvo dos o tres grupos, los dems
no han propuesto nada. Hubo casos en los que
sobraron accesorias, la idea era donrselas pa-
ra el uso comunitario, pero no han podido
abrir ni una sla. N o saben lo que tienen que
hacer. El uso comunitario los desconcierta.
Los vecinos son influidos por todo el mundo y
se manipulan entre ellos. Se mueven hacia
donde sopla el viento. Estn siempre a la ex-
pectativa de agarrarte en un error. N o hay ni
ha habido, en este caso, afiliacin alguna a una
organizacin de damnificados. Cuando reciben
a alguien lo hacen para ver que pueden obte-
ner.
Por su parte, tos profesionales que actuaron en
programas no gubernamentales de vivienda en su
carcter de integrantes de una organizacin ejecu-
tora, se enfrentaron en ocasiones a beneficiarios
enormemente exigentes y que de modo ms formal
que real se encontraban integrados a una organiza-
cin social;
El primer proyecto que bamos a empezar, el
da anterior se dio vuelta la votacin ( d e los ve-
cinos) y se pasaron a Renovacin. L a gente es-
tuvo oscilando entre una u otra alternativa.
Primero se agarraban a nosotros que coatba-
mos con ciertos recursos, pero despus tenan
a Renovacin. Adems nosotros tratbamos de
implantar la participacin y la gente nos deca
"oigan no, los de Renovacin no participan,
porque nosotros vamos a participar, adems
ustedes tienen la obligacin de entregarnos tas

casas", O sea que nos confundieron con cons-
iructoras. Fue difcil porque la gente no quera
participar, estaba paternalizada por el progra-
ma estatal. Nosotros deciamos; nuestra institu-
cin no puede hacer un trabajo de desarrollo
social muy amplio, es necesario que la gente
est vinculada a una organizacin ms amplia.
P e r o en algunos casos que esla vinculacin se
daba, los vecinos haban sido incorporados a ia
unin sin que existiera un trabajo de base y su
compromiso con ella y con la idea de participar
era muy relativo.
En nuestro caso fueron donaciones, los veeinos
no estn pagando nada por sus viviendas, solo
cl suelo. A u n q u e considero que esto no es
bueno. En los casos donde se dio la autocons-
truccin hubo por lo menos cierto trabajo por
parte de ellos. En los otros casos, c o m o en al-
gunas vecindades de T e p i t o que no participa-
ron en la autoconstruccin... la vivienda se con-
virti en una especie de prebenda, de modo
que los vecinos exigan mucho sin dar nada.
Exigan, por ejemplo, la cocina completa y no
haba la menor solidaridad ( . . . ) Es distinto en
los casos donde hubo un grado significativo de
autoconstruccin..., pero en aquellos donde to-
d o fue sin necesidad dc poner nada de su par-
te, ni siquiera sintieron la solidaridad interna-
cional ( . . . ) Hubo una vecindad donde por pro-
blemas econmicos no se pudo poner lavabos y
entonces dijeron "se estn robando los lavabos".
Hicieron una marcha con mantas y protestas
por un lavabo.
Finalmente, los dirigentes de organizaciones
ocales reconocen en algunos casos, explcita o im-
)lfcitamente, la distancia que meda entre la parli-
:paein en un programa de vivienda y cl compro-
niso con la organizacin social:
Y o c r e o que el proceso de la reamstruccin no
ha p o d i d o consolidar a la organizacin, A ve-
ces se cae cn el paternalismo, se resuelve el
problema de la vivienda pero dificilmenle la
gente se incorpora a la organizacin social.
Nosotros tratamos de que la gente participara
en algunas tareas (relacionadas con la coji-s-
truccin), pero sobre t o d o d e supervisin de
obra en los tiempos libres que tena. Nosotros
como organizacin ejecutora llevamos la admi-
nistracin de la obra y la participacin vecinal
a este nivel slo se dio cn algunos predios; hu-
bo predios en que la gente era quien consegua
los materiales, buscaba precios y se encargaba
junto con nosotros d e comprar los materiales.
Pero la mayora de la gente en cuanto sala del
predio para que se construyera, slo en las
asambleas regresaba para ver c o m o iba ol avan-
ce d e la obra. Tambin hubo problemas inter-
nos en los predios porque haba gente que de-
ca que ellos si participaban y que haba otros
que no aportaban nada.
... lo que construy R H P lo construy un p o c o
ms rpido. L o que se construy con fundacio-
nes demor un poco ms. Entonces la gente
que estaba con R H P en un momento dado se
burlaba y ahora son los que empiezan a partici-
par, porque viene un pago de 72,(XX) pesos y
tienen la necesidad de empezar a ser combat-
ivos otra vez, tienen que volver a la organiza-
cin. ( . . . ) C o m o R H P y el P R I comenzaron a
trabajar rpido, mucha gente se fue d e la
Unin, pero precisamente esa gente que estuvo
esperando es la ms combativa y de hecho se le
va a ampliar su vivienda con otro donativo que
se consigui: yo creo que es el premio a esa a
espera. La otra gente ve ahora sus volantes d e
pago y se jalan los pelos pues no saben que va
a hacer; le preguntan al vecino: "y t cunto
ests pagando?, y se lamentan de haberse sali-
do dc la organizacin.
S.. El impacto del financiamiento no gubemamenal
en las organizaciones sociales de vecinos y
damnificados
La.s uniones de vecinos y damnificados consti-
tuyen una forma de organizacin social que se ge-
neraliz en distintas colonias del rea centra! de la
Ciudad dc Mxico muy p o c o tiempo despus d e la
ocurrencia de los sismos de septiembre de 1985. El
modelo de la "unin de vecinos" contaba con algu-
nos antecedentes en dicha zona, entre ellos, la
Unin de Vecinos de la Colonia G u e r r e r o y la
Unin Popular dc Inquilinos de la Colonia M o r e -
los, a cuya participacin en ta reconslruccin y an-
tcccdentes ya hemos hecho rcrcrencia en varias
ocasiones. Eslas organizaciones vecinales .se desa
rrollanm originalmente en lorno a la prohiemlica
hahilaconal vivida por los inquilinos de "vecinda
des", un lipo dc vivienda en rcnla de hajo tosi am-
pMamcntc difundida en cl rea central de la ciudad.
Por su parte, las uniones de vecinos y damnifi
cados surgidas con posterioridad a los sismos emer
gieron, conviene recordarlo, fundamentalmente co
m o expresin de uno d e los principales efectos so
ciales provocados por la cat.slrofc: ta brusca agudi
zacin de ta problemtica inquilinaria en la zona
mencionada. Pueden ser vistas en este sentido, co
m o organizaciones de ndole comunit aria-defensi
va^ que se constituyeron y expandieron rpidamen
te merced a la existencia de una grave amenaza al
m o d o de vida, -centrada en ta prdida ya consuma
da o en la gran mayora de los casos, previsible, de
la vivienda-, d e una porcin significativa de la po
blacin que habita en el rea central.
La respuesta gut>ernamental a esla agudizacin
de la problemtica inquilinaria, indudablemente
condicionada por la masiva movilizacin de la po
blacin afectada, se centr, como es sabido, en la
expropiacin dc varios miles de predios y en el Pro
grama de Renovacin Habitacional Popular. El
efecto fundamental dc esta respuesla, desde el pun
to de vista del estatuto habitacional de los benefi
ciarios del programa, fue la conversin de alrcde
dor de 48,0CX) familias que habitaban sus viviendas
en calidad de inquihnos, en propietarias de vivien
das en condominio; viviendas nuevas y construidas
en el mismo predio donde habitaban, en la gran
mayora de los casos.
Esta solucin adoptada por el gobierno, sin du
da incorpor en distintos niveles tas demandas de
la poblacin involucrada y no fue especficamente
una respuesta a la poblacin "damnificada", enten
dida como aquella cuya vivienda haba sido destrui
da o dejada inhabitable por cl movimiento ssmico,
sino una respuesta concebida para dar una salida al
sector dc inquilinos cuyo estatuto habilacional re
sult amenazada (vase enlre otros. Azuela A .
1987, Duhau, E. 1987, Ma.s.sollo, A . 198f>, Tomas, F.
1987, Ziccardi, A . 1987).
Con cl contexto social postssmico, tal como re
sult en parte redcfinido por esta respuesla guber
namental los dos principales impactos del financia
miento no gubernamental en las organizaciones so
ciales de vecinos y damnificados, pueden ser situa
dos en dos niveles fundamentales. El primero se
relaciona con la potencializacin de la capacidad
dc presin sobre el gobierno deriva de la disponibi
lidad de recursos que ampliaron la capacidad dc
organizacin, movilizacin y gestin de las organi
zaciones sociales. El .segundo, con la conversin,
en buena medida, de tales organizaciones, en pro
motoras dc vivienda. Conversin inducida por una
parle a travs del "Convenio de Concertacin D e
mocrtica para la Reconstruccin", y por otra a tra
vs dc la oferta, sin duda considerable, de recursos
no gubernamentales.
La induccin por la va de la suscripcin del
convenio con cl Estado y ms en general por el in
volucramiento en cl control del programa guberna
mental y ta lucha por sostener su presencia en la
base social, result de que dichos invotucramicnlos
y lucha al tiempo que llevaron a la formalizacin de
los compromisos asumidos por el gobierno a travs
dc la suscripcin det convenio, proporcion reglas
dc juego que implicaban sumultneamentc ta cesin
dc un espacio para la accin de las organiz.aciones
sociales dentro del programa gubernamental y el
comprometer a estas en una accin cotidiana de se
guimiento y control, as c o m o en ciertos casos, dc
gestin dc dicho programa.
La induccin por la va de la disponibilidad de
recursos no gubernamentales, vino dada por las po
sibilidades que tal disponibhdad abri de desarro
llar una action habitacional alternativa a ia realiza
da por cl Estado, con tas consecuentes ventajas de
rivadas en trminos de la realizacin un intenso tra
bajo de base y de apoyar el desarrollo organizativo
y tas actividades prosetislas en una base material.
Asi, ct significado de la 'independencia" de ta
intervencin de las organizaciones sociales en la re
construccin no es unvoco. Por otra parte, es im
portante tener en cuenta que dicha independencia,
en la medida que implic muchas veces la conver
sin de los dirigentes en promotores de programas
de vivienda virtualmcntc de tiempo c o m p i t i , se lo
gr al costo de una prdida de incidencia en la po
ltica gubernamental. Es decir, la afluencia de re
tusos no gubernamentales, por un lado permiti a
las unimes de vecinos desarrollar alternativas pro
pias y aglutinar una base social apoyndose en los
recursos disponibles y en la perspectiva dc obten
cin de una vivienda. Pero este reforzamiento de la
capacidad de convocatoria de las uniones, deriv,
muchas veces en una competencia con et programa
gubernamental, dentro de la cual la base social ten
di a convertirse, en cierta medida, en una clientela
a satisfacer. Por olra parte, cs indudable que la
presencia de recursos no gubernamentales condi-
cion la accin gubernamental al conferir una base
material d e apoyo al desarrollo independiente de
las organizaciones sociales y al convertir en una ne-
cesidad la demostracin por parte de las autorida-
des de su capacidad de actuar eficazmente y dc
acuerdo con los compromisos asumidos.
Seguramente, los programas independientes de
vivienda han arrojado c o m o saldo importante la
formacin d e un nmero considerable de dirigentes
con capacidad de gestin y una valiosa experiencia
en la organizacin comunitaria y en la direccin y
administracin de proyectos. Formacin que fue
facilitada a travs de su profesionalizacin hecha
posible por los recuses proporcionados por las
O N f i , cn cuya distribucin normalmente se con-
templaron los gastos necesarios para las aaividadcs
dc ge.stin.
1. lista es la denominacin que se dio en el texto reforma-
do de la ley reipcctiva para cl D.F., a las viviendas en condomi-
nio construidas en los predios expropiados.
2. A s / denomina S. Zernieo a las organizaciones sociales
de base centradas en demandas especficas y localizadas, vase
Zcmicfio. 1987.
 MODOS DE INFORMACIN SOBRE EL PROGRAMA
(%)

ORIGEN REPRES. REPRES REPRES. DIRECTO FUNCIN. FAMILIAR N.S.

RECURSOS V E C I N O S ONG UNION GOBIERNO O AMIGO
% % % % % %

CRM 3 14 . 3 7 33.3 5 23.8 1 4,8 4 19. 0 1 4.8 0

FAC 1 4.3 7 30.4 10 43.5 2 8.7 1 4.3 2 8.7 0

UNICEF 1 5.6 3 16.7 11 61.1 2 11.1 1 5.6 0 0.0 0

UVCG/
UPICM-PM 2 10.5 3 15.8 10 52 . 6 3 15. 8 0 0.0 0 0.0 1

CRS 3 13.0 5 21.7 12 52.2 2 8.7 0 0.0 0 0.0 1

CEMAD 2 12.5 4 25.0 6 37.5 0 0.0 1 6.3 1 6.3 1

TOTAL 12 10.0 29 24.2 54 45.0 10 8.3 7 5.8 4 3.3 3

Cuadro 5.2

FORMAS DE ORGANIZACIN PARA LA P A R T I C I P A C I N EL

PROGRAMA DE V I V I E N D A

NO ESTUVIERON COOPERATIVA GRUPO UNION OTROS N.S

ORIGEN ORGANIZADOS DE VECINOS
RECURSOS % % % %

CRM 2 9.5 1 4.8 7 33.3 8 38 .1 3

FAC 2 8.7 2 8 .7 12 52.2 6 26.1 1

UNICEF 0 0.0 4 22.2 9 50.0 5 27.8 0

UVCG/UPICM 0 0.0 0 0.0 17 89,5 2 10. 5 0

CRS 3 13.0 0 0.0 17 73.9 1 4 . 3 0

CEMAD 3 18.8 3 18.8 8 50.0 2 12.5 0

TOTAL 10 8.3 10 8.3 70 58 . 3 24 20.0 4

 FORMAS DE PARTICIPACIN VECINAL EN LOS PROGRAMAS DE VIVIENDA

ORIGEN N0 PARTCCf'O TRABAJANDO GESTION Y T R A B A J A N D O EN

RECURSOS EN OBRA VIGILANCIA OBRA Y G E S T I O N

% % % %

CRM 3 14.3 8 38.1 2 9.5 8 33.1

FAC 1 4 . 3 5 21.7 11 47.8 6 26.1

UNICEF 1 5.6 7 38.9 2 11.1 8 44.4

UVCG/UPICM 3 15.8 3 15.8 4 21.1 9 47.4

CRS 5 21.7 3 13.0 5 21.7 10 43.5

CEMAD 0 0.0 1 6.3 11 68.8 4 25.0

TOTAL 13 10.8 27 22. 5 35 29.2 45 37.5

Cuadro 5.4

PARTICIPACIN EN LA ORGANIZACIN VECINAL

ORIGEN RECURSOS SI PARTICIPO NO PARTICIPO N.S

%

CRM 10 52 11 48 -
FAC

UNICEF
14 61

78
9

4
39

22
--
UVCG/UPICM 12 63 7 37

CRS 14 61 8 35 1

CEMAD 10 62 6 38
-
TOTAL 75 61 46 37 1
 U S T E D O A L G U I E N DE S U F A M I L I A P U D O DAR S U O P I N I O N
S O B R E L A S C A R A C T E R S T I C A S QUE T E N D R A L A V I V I E N D A ?

ORIGEN RECURSOS SI NO N.S. TOTAL

CRM 11 sa 9 43 1 21

FAC 15 5 8 35 0 23

UNICEF 16 89 1 5 1 18

UVCG/UPICM 16 84 2 11 1 19

CRS 18 78 5 22 0 23

CEMAD 11 69 4 25 1 16

TOTAL 87 73 29 24 4 120

PRHP 203 35. 4 360 62.8 10 573

Cuadro 5 .6

USTED O A L G U I E N DE SU F A M I L I A P U D O D A R S U O P I N I O N S O B R E L A FORMA
DE O R G A N I Z A R S E Y DE L L E V A R A D E L A N T E E L P R O G R A M A ?

ORIGEN RECURSOS SI % NO % N.S. TOTAL

CRM 12 57 9 43 O 21

FAC 15 65 B 35 O 23

UNICEF 16 89 1 5 1 18

UVCG/UPICM 16 89 2 11 O 19

CRS 18 78 5 22 O 23

CEMAD 11 69 4 25 1 16

TOTAL 88 73 29 24 3 120
 LA ORGANIZACIN QUE SE CONSTITUYO SIGUE FUNCIONANDO?

ORIGEN RECURSOS SI % NO % OTRAS N.S

CRM 16 76.2 2 9.5 3 0

PAC 15 65.2 3 13 . 0 2 3

UNICEF 14 77.8 2 11.1 1 1

UVCG/UPICM 17 89.5 1 5.3 1 0

CRS 16 69.6 1 4 . 3 3 3

CEMAD 13 81.3 0 0.0 3 0

TOTAL 91 75.8 9 10.8 13 4

Cuadro 5.8

EXISTE ALGUNA O R G A N I Z A C I N PARA EL M A N T E N I M I E N T O Y CUIDADO

DE L O S E S P A C I O S COMUNES?

ORIGEN RECURSOS ES L A M I S M A NOS ORGANIZAMOS NO E X I S T E N.S.

ORGANIZACIN PARA ELLO ORGANIZACIN
% * %

3 14 . 3 7 33.3 11 52.4 0

FAC 7 30.4 10 43 . 5 5 21.7 1

UNICEF 9 50.0 6 27 .8 3 16.7 1

UVCG/UPICM 6 31.6 6 31.6 5 26.3 2

CRS 6 26.1 14 60.9 3 13 . 0 0

CEMAD 2 12 .5 7 43.8 7 43.8 0

TOTAL 33 27 . 5 49 40.8 34 28 . 3 3
6. R E S U L T A D O S DE L O S P R O G R A M A S N O G U -
B E R N A M E N T A L E S DE V I V I E N D A
6. Modalidades de fmamiainiriUo le la vivienda y
catto para los beneficiarios
Con la principal excepcin de la F A C , la gene-
ralidad d e las O N G consideradas en esle estudio,
han puesto en prctica esquemas de recuperacin
de los recursos proporcionados muy difereoies a
los adoptados en et Programa de Renovacin Habi-
tacional Popular. En rigor, los recursos no guberna-
mentales fueron en general otorgados por las insti-
tuciones aportantes en carcter de donacin. Por
consiguiente, el cobro de cuotas a los bcnericiarios
no est dirigido a ta recuperacin de lo aportado
sino que obedece en general a criterios que apun-
tan ya sea a una eventual extensin de la ayuda ha-
bitacional -o d e otro gnero-, a familias de escasos
recursos, ya sea a evitar que las donacionc adquie-
ran cl carcter dc un mero regalo, o bien, a la ob-
tencin d e recursos para cl mantenimiento de las
viviendas o ei desarrollo de actividades y proyectos
d e carcter comunitario por parte de los beneficia-
rios d e los programas habitacionales.
D e b e recordarse que en casos como los de la
C R M y la C R S existe una definicin taxativa en el
sentido d e que la ayuda que proporcionan esas ins-
tituciones no puede adquirir en ningn caso el ca-
rcter d e prstamo. A pesar de ello, tanto en estos
casos c o m o en los restantes, progresivamente se fue
imponiendo el criterio entre las instituciones do-
nantes de promover esquemas de recuperacin que
de alguna manera tuvieran en cuenta ta heteroge-
neidad existente en cuanto a la capacidad dc pago
por parte de los beneficiarios, as c o m o la conve-
niencia de evitar ta generalizacin de la percepcin
de que la ayuda no requiere como contrapartida
ningn esfuerzo ni soUdaridad por parle dc sus re-
ceptores.
6.1,1. L o s compromisos formales de las O N G con
el gobierno
Existe cierta ambigedad en cuanto a las reglas
d e j u e g o fijados en principio por el gobierno para
la operacin de tas organizaciones donantes, D e
acuerdo con las declaraciones recogidas enlre fun-
cionarios de R H P , no se permiti a las organizacio-
nes que suscribieron convenios con et organismo
que actuaran como donantes sino que se estableci
que deban actuar c o m o organismos financiadores
de vivienda. Atenindonos al contenido de los con-
venios su.4criplos ton algunas de tas principales or-
ganizaciones, existen ciertas variaciones significati-
vas. En los convenios .suscriptos ton F A C y U N I -
C E F , .se establece que el fmanciamiento tendr tas
siguientes caracteristicas;
1. Ser por el 100% del costo total de las obras
que se realicen en el inmueble, sin incluir el
costo del terreno y en su caso el de la construc-
cin existente.
2. El monto de la inversin por vivienda no se-
r superior a los topes autorizados por el Orga-
nismo, dependiendo del tipo dc obra que se re-
alice.
3. l^is beneficiarios pagarn el crdito median-
te abonos mensuales equivalentes al 20 % del
salario mnimo general mensual, con un inters
det 11 % anual sobre saldos insolulos, ms una
anualidad del 10 % sobre el salario mnimo g e -
neral elevado al ao, ( R H P / U N I C E F y
R H F / F A C , 1986).
En el caso del convenio suscripto con C R M ,
estas condiciones varan considerablemente debido
al carcter especfico del compromiso adquirido
por esta institucin:
P R I M E R A . - El presente convenio tiene por
objeto establecer las bases y mecanismos ope-
rativos enlre "EL O R G A N I S M O " ( R H P ) y
" C R U Z R O J A " para el efeclo de que esta insti-
tucin participe en la ejecucin del Programa
Emergente de Renovacin Habitacional Popu-
lar, mediante la donacin de los materiales de
construccin que se utilizarn en la ejecucin
de las obras que se realLarna en el inmueble
a que se refiere este documento.
 T E R C E R A . - El organismo se obliga a Tinan-
ciar el i m p o n e tolal de la mano de obra y gas-
tos indirectos de las construcciones que se eje-
cuten en el inmueble a que se refiere cl ]>fesen-
te convenio.
S P T I M A . - E l precio de venta de las viviendas
lo determinar "EL O R G A N I S M O " lomando
en consideracin el valor total de la construc-
cin menos el monto de los recursos donados
por la " C R U Z R O J A " , ms cl importe del valor
del terreno y en su caso el de la construccin
existente, cl cual ser fijado por la Comisin dc
Avalos de Bienes Nacionales.
OCTAVA " E L O R G A N I S M t J " determinar
la forma y condiciones de pago de las viviendas
conforme a sus polticas financieras y la escri-
turacin de las mismas. ( R H P / C R M , 1987)
D e este modo, de acuerdo con ios convenios
suscriptos por F A C y U N I C E F , el crdito otorgado
por eslas insliluctones se aplicara a la edificacin y
sera recuperado medanle cuotas equivalentes al
20 % del salario mnimo. D a d o que adems el cos-
to del terreno tambin debe ser pagado por los be-
neficiarios, implcitamente se est asumiendo que
los mismos abonaran en total una cuota equivalen-
te, en el caso de vivienda nueva, a la cidgida a los
beneficiarios de R H P , es decir el 30 % del salario
mnimo. A su vez, cn el caso dc los programas apo-
yados por C R M , la cuota queda indeterminada,
aunque se infiere que ser menor, dado el donativo
de los materiales de construccin, que la que deben
abonar los beneficiarios del P R H P .
D e hecho, en este segundo caso se asume que
los recursos aportados por C R M tienen el carcter
de donativo. Del mismo modo, en convenios sus-
criptos entre R H P diversas uniones dc vecinos, se
admite que los recursos provenientes de organi/a-
cioncs no gubernamentales adopten ese carcter.
A.sf, en el convenio suscripto con la Unin Popular
Centro Morelos, Unin Amanecer del Barrio y
Unin popular Valle G o m e z , se seala en U clausu-
la octava que "Las donaciones t) financamientos
hechas por organismos no gubernamentales se regi-
rn por los crilerios de stas y por los convenios
celebrados entre Renovacin Habilacional Popular-
organismo no gubernamental-uniones populares de
vecinos' ( R H P / U P C M , 1987, subrayado nuestro).
D e este modo, al menos en lo que se despren-
do del contenido de los convenios, no parece haber
existido una generalizacin taxativa del criterio de
que los recur.sos no gubernamentales fueran otorga-
dos con carcter de financiamiento, aunque no se
descarta que cn algunos casos, como podran ser
lo,s de F A C y U N I C E F , no hayan existido condicio-
namienlos en este sentido. En todo caso, al menos
en lo que se refiere a la F A C , parece haber existido
eoncidencia por parte de esta organizacin con los
criterios gubernamentales respecto de la recupera-
cin d e los recursos, entre olras cosas porque se
consider que "no se poda donar la vivienda por-
que coii esto se )e creara un probli^ma al gobier-
Es interesante constatar, por otro lado, que la
delegacin dc la C R S , que no suscribi convenio
alguno con organismos del gobierno, estableci di-
rectamente sus propios criterios a travs dc acuer-
dos suscriptos directamente con las organizaciones
dc damnificados. A s por ejemplo, en la clausula
sexta de! acuerdo establecido por la C R S con la
Unin Popular Centro Morelos, se seala lo si-
guiente:
La Cruz Roja Suiza se compromete a cubrir los
gastos de esle proyecto, segn la Clausula
Q U I N T A de este Convenio, entendindose que
dkhia.iifflito.'i .wn donalivoa v no trditn; sin
embargo, considera importante sugerir que este
donativo puede servir c o m o base de cualquier
tipo de "Fondo Revolvente" que se pudiera ins-
trumentar con base en estos donativos, para lo
cual se necesitar dc la aprobacin dc " E L
DCJNANTE". ( C R S / U P C M , 1986, subrayado
nuestro)
En ltima instancia, lo que se puede constatar
a partir del contenido de los convenios formales, es
que si existi el propsito gubernamental de sujetar
la operacin de los proyectos no gubernamentales a
crilerios de recuperacin semejantes a los aplicados
a travs del R H P , slo en algunos casos esto lleg a
traducirse cn trminos de compromisos taxativos.
Compromisos Cuyo cumplimiento por parte d e las
organizaciones donantes no slo ha resultado retati-
vizado cn la prctica, sino que su grado de exigibili-
dad por parte de las autoridades se puede con.side-
rar tambin t o m o una posibilidad puramente vir-
lual.
In el uso en casos como los de F A C o F U N D E -
C A l , institucin esta ltima en relacin con la cual
habra existido, a tenor de los testimono.s recogi-
dos, la necesidad de ajustarse a los criterios fijados
por el gobierno, las formas de recuperacin adop-
tadas presentan variaciones significativos con los
criterios aplicados por R H P . En el caso de F A C se
han hecho una serie dc adecuaciones a las condi-
ciones acordadas con R H P , partiendo del criterio
de que no es adecuado otorgar un trato igual a de-
siguales. D e m o d o que actualmente esta institucin
subsidia las cuotas d e entre un 15 a 20 % de los
beneficiarios d e sus programas, mientras que consi-
dera que el resto, aunque con dificultades que qui-
zs requieran una revisin del asunto, est en con-
diciones de pagar su vivienda de acuerdo con las
condiciones fijadas por R H P .
6.1.2. Cuotas pagadas por los henenciarios
La encuesta aplicada a 123 familias beneficia-
ras de programas no gubernamentales d'.; recons-
truccin, proporciona datos que permiten estable-
cer en forma relativamente confiable como se han
traducido en trminos dc compromisos monetarios
para tos beneficiarios, tos diversos crleVos aplica-
dos lanto por las propias organizaciones donantes
c o m o por las organizaciones sociales intermedia-
rias, en la recuperacin de los recursos otorgados.
Una primera constatacin significativa es que
un 34.2 % de las familias entrevistadas declararon
no estar pagando cuota a la fecha del levantamiento
de la encuesta (cuadro 6.1). Dentro de esto panora-
ma general, se puede advertir que slo en el caso
dc los beneficiarios de programas fmanciados por
ta F A C existe una situacin regularizada de pago
por parte de los beneficiarios, los cuales en et 100
% de los casos declararon que estaban pagando
una cuota. En cambio, una tercera parte de los be-
neficiarios de programas de U N I C E F declararon
no estar pagando cuota y, en los restantes casos rc-
cojidos a travs de la encuesta
result que cerca del 50 % no estaba, al menos
por el momento, pagando cuota o ignoraba la exist-
encia d e una cuota.
Entre los 41 casos en que se declar no estar
pagando cuota, el 58.5 % (es decir el 20 % del total
de beneficiarios entrevistados), afirm que ello
obedeca a que todava no haban comenzado a lle-
gar los recibos correspondientes, micniras que el
restante 41.5 % (es decir el 14.2 % del total), adujo
razones diferentes que en general implican que no
tiene ta expectativa de abonar una cuota en el futu-
ro (cuadro 6.2).
Es decir que et panorama resultante, con la ex-
cepcin dc los programas correspondientes a la
F A C , muestra un grado elevado de situaciones no
regularizadas (beneficiarios que suponen que paga-
rn una cuota pero que no han comenzado a pagar-
la) y un conjunto ms reducido, pero tambin signi-
ficativo, cuya expectativa no es pagar una cuota en
el futuro. En realidad si tenemos en cuenta que la
muestra considerada corresponde a un universo de
5049 viviendas (las fmanciadas en la ciudad de M -
xico a travs CRM, FAC, UNICEF,
U P I C M / U V C G , C R S y C E M A D (cuadro 1,1), de
las cuales 2,503 fueron financiadas por la F A C , ins-
titucin que si ha desarrollado mecanismos regula-
rizados de percepcin de cuotas', lo que resulta cs
que ms de la mitad de los beneficiarios de los pro-
gramas correspondientes a las otras organizaciones
consideradas en la muestra, muy probablemente no
se encontraban pagando cuota al momento de ta
encuesta.
En cuanto al monto de las cuotas abonadas, el
panorama resultante es el que se presenta en los
cuadros 6.3 y 6.4; ms de la mitad de tas familias
entrevistadas que declararon estar pagando una
cuota, sealaron montos equivalentes a ta mitad o
menos de la cuota correspondiente, a ta fecha de la
encuesta, para tos beneficiarios de vivienda nueva
del P R H P (72,000 pesos).
Para el conjunto considerado, el promedio de
las cuotas abonadas result de 40,283 pesos, es de-
cir cl 55.9 % de la cuota antes mencionada, con im-
portantes variaciones segn la organizacin que ca-
naliz los recursos. Los promedios inferiores, como
era previsible, corresponden a aquellas organizacio-
nes cuyos programas abarcaron la totalidad del cos-
to de la vivienda a travs de donativos y en los cua-
les las cuotas aplicadas se aplican por lo general a
la constitucin de fondos revolventes por parte de
las propias organizaciones sociales intermediarias.
As, el promedio de las cuotas pagadas por los be-
neficiarios de los programas de la U P I C M y la
U V C G y de la C R S , 23,565 y 32,161 pesos respecti-
vamente, resultan notoriamente inferiores al corres-
pondiente a los beneficiarios de la F A C -51,817 pe-
sos-, institucin que como ya se ha mencionado es
la que ha manejado ei esquema de recuperacin
ms semejante al gubernamental.

6 . U . El costo de tas viviendas desde la perspecti-
va de los beneficiarlos
D e acuerdo con lo expuesto hasta el momento,
resulta ostensible que tos beneficiarios de tos pro-
gramas no gubernamentales dc vivienda no enfren-
tan, en trminos del pago dc cuotas por ta vivienda,
compromisos econmicos que puedan estimarse co-
m o gravosos para la economa familiar. Esto puede
hacerse extensivo a los beneficiarios de los progra-
mas de ta F A C , ya que si bien csla institucin apli-
ca condiciones semejantes a las del programa gu-
bernamental, las flexibiliza en los casos que detecta
c o m o pertinentes, e incluso las condiciones fijadas
por el P R H P pueden ser consideradas como no
problemticas para buena parte de las familias be-
neficiarias.
.Sin embargo no es conveniente reducir el costo
para los beneficiarios de las nuevas viviendas a las
cuotas abonadas. A l respecto, tal como se hizo lam-
bin en el estudio del impacto del P R H P (vase
primera parte), es conveniente considerar tanto
otros costos objetivos derivados de ta propiedad de,
la nueva vivienda, como ta percepcin de tos mis-
mos por parte de los t>eneficiarios al comparar sus
gastos actuales en vivienda con los que deban re-
alizar en su calidad anterior de inquilinos en una
vecindad.
U n primer aspecto a considerar en este .senti-
do, es el del nivel de tas rentas que pagaban antes
del sismo los beneficiarios de los programas de re-
construccin. L o s resultados de la encuesta realiza-
da (cuadro 6.5) muestran que una cuarta parle de
los entrevistados que declararon conocer la renta
que pagaban, afirmaron que esta se encontraba
dentro de la franja dc "rentas congeladas" (hasta
300 pesos mensuales), es decir una erogacin insig-
nificante inferior a un dolar americano; en tanto
que el 51.4 % declar que ta renta que pagaba se
encontraba entre 301 y 5,000 pesos mensuales, es
decir menos de 10 dlares mensuales. D e modo
que de acuerdo con estos resultados, poco ms de
las tres cuartas partes de tos beneficiarios dc pro-
gramas no gutjernamentales de vivienda enfrenta-
ban antes d e los sismos erogaciones por cl alquiler
de su vivienda que pueden considerarse como esca-
samente gravosas incluso para familias de muy ba-
jos ingresos.
Es seguramente el predominio de un nivel muy
reducido del gasto en vivienda por parle de los ha-
bilantes de las vecindades del rea central de ta
ciudad de Mxico, ms que los niveles de ingreso
familiar, tu que explica la escasa disponibilidad de
los damnificados a realizar gastos significativos en
la vivienda, atn cuando estos se encuentren dentro
de niveles razonables en relacin con los ingresas
percibidos, Ante ta pregunta acerca de cules ha-
ban sido las preferencias manifestadas por los veci-
nos respecto de las caractersticas de la vivienda, el
representante de una organizacin donante mani-
fest: "En principio, la preocupacin fundamental
de la gente fue que se eligiera la alternativa ms
barata y, en segundo trmino, la cuestin de la se-
guridad respecto de los temblores. Acostumbrados
a pagar rentas dc 250 pesos mensuales, era esto lo
que gravitaba, ya que no estaban acostumbrados a
pagar por la vivienda". El mismo funcionario seal
que ".la cuestin de ta vivienda es en este caso ms
un problema dc valores sociales que de recursos
econmicos. T o d ( (las organizaciones no gubcrna-
mc tales) nos fuimos en general con la finta del ti-
po de viviendas en que vivan, asociando esto con la
pobreza. En realidad no era as. Mucha de esta
gente tiene para gastar en otras cosas pero no est
dispuesta a gastar en su vivienda; acostumbrados a
no pagar prcticamente nada por ella, toda cuota
se les hace demasiado alta".
Este lipo de afirmaciones puede ser contrasta-
da con el hecho de que una proporcin significativa
de los beneficiarios de programas no gubernamen-
tales han realizado gastos adicionales en la vivienda
que exceden en mucho los compromLsos moneta-
rios expresados en las cuotas. En efecto, la pregun-
ta realizada en nuestra encuesta acerca de cunto
haba gastado ta familia en poner acabados que fal-
taban o en hacer modificaciones a la nueva vivien-
da, arroj los resultados que se muestran en el cua-
dro 6.6. D e acuerdo con estos resultados, el 16.2 %
de las familias entrevistadas, declararon haber re-
alizado gastos de $ 1,000,000 o ms (434 u$s o
ms), y otro tanto seal haber realizado gastos en-
tre 100,001 y 999,000 pesos.
Si, por otro lado, tenemos en cuenta las condi-
ciones en que estas mismas familias recibieron las
nuevas viviendas, no resulta forzado concluir que
probablemente las ventajas obtenidas por los bene-
ficiarios dc programas no gubernamentales en com-
paracin con tos beneficiarios del P R H P en trmi-
nos dc las condiciones de financiamiento, resulta-
rn en cierta medida anuladas por los gastos adi-
cionales necesarios para terminar las viviendas. En
la encuesta realizada, se pregunt a los entrevista-
dos si haban recibido la vivienda sin algn acabado
y cules eran, en su caso, el o los acabados faltan-
tes, incluyndose dentro de las alternativas, pisos,
plafn, aplanada, pintura, puertas y ventanas y arte-
factos del bao y de la cocina, partiendo del su-
puesto d e que en los casos de que la respuesta in-
cluyera 5 o 6 d e estos acabados, esto equivaldra a
v i w n d a s entregadas en estado de "obra negra".
L o s resultados fueron los que se consignan en
el cuadro 6.7. El 20.8 % de las familias declararon
haber recibido la vivienda totalmente terminada y
otro 17.5 % que la haban recibido sin un acabado
(generalmente la pintura). Aceptando el hecho de
que la ausencia de la pintura (aunque su costo no
deja de ser relativamente elevado), no impide que
una v i c e n d a pueda ser considerada como termina-
da, tendramos entonces que el 38.3 % de las fami-
lias obtuvieron una vivienda terminada. Por otro la-
do, asumiendo que la ausencia de tres o ms acaba-
dos, implica la necesidad de incurrir en gastos con-
siderables para terminar la vivienda, tendramos
que el 44.2 % d e las familias deber asup-iir gastos
ms o menos cuantiosos para contar con una vivien-
da terminada, en tanto que cl 14.2 % del total, es
decir aquellas que recibieron su vivienda faltando 5
6 acabados, debern asumir por su cuenta una
proporcin muy elevada del costo total de la vivien-
da.
A t e n d i e n d o a este panorama y al porcentaje de
las familias entrevistadas que declararon haber in
currido en gastos para terminar o adecuar sus vi-
viendas, se puede concluir que al momento de la
encuesta muchas familias habitaban lodava en vi-
viendas no terminadas, en gran medida debido a la
imposibilidad d e afrontar los gastos necesarios para
terminarlas.
D e todo esto se desprende un elemento ms o
menos obvio en relacin con la evaluacin de los
programas no gubernamentales de vivienda. En la
medida que el programa gubern!>mcnlal en predios
expropiados implic el compromiso de entregar a
los damnificados viviendas terminadas y que cs po-
sible afirmar que tal compromiso poda ser garanti-
zado en particular en aquellos casos en que los ve-
cinos contaban con una organizacin inde-
pendiente, la estrategia de las organizaciones no
gubernamentales d e dedicar buena parte de los re-
cursos a programas d e vivienda en predios expro-
piados no puede dejar se ser considerada en algu-
na medida como fallida, tanto ms si se tiene en
cuenta que existi un margen que, claro esl, debi
ser conquistado, para la realizacin de proyectos
independientes en el marco del P R H P . Resulta as
paradigmtica, en cuanto reflejo d e la existencia de
esta alternativa, la afirmacin recojida de un diri-
gente de una unin de vecinos en la cual se o p t
por canalizar los recursos no gubernamentales ha-
cia los damnificados que no hablan quedado inclui-
dos en cl programa gubernamental:
Primero nosotros elaboramos proyectos... los
presentamos al Consejo Mimdial de Iglesias y
fueron aprobados, pero despus cambiamos de
parecer..., en l o d o caso preferimos que lo asu-
miera el gobierno, si de todas maneras los veci-
nos iban a pagar lo mismo que los dems, me-
jor utilizar esos recursos en otro tipo de pro-
yectos que no tuvieran alternativa dentro del
programa del gobierno. Entonces cambiamos el
proyecto a predios que no haban sido expro-
piados. Ellos aprobaron un fmanciamiento a
travs del C E M A D que fue financiado por una
fundacin suiza. ( . . . ) N o hicimos como otras
uniones que con ayuda internacional reconstru-
yeron predios expropiados porque pensamos
que no vala la pena, que finalmente esos pre-
dios, con problemas y todo, ban a tener una
alternativa de solucin a travs del gobierno.
En cambio, los no expropiados, como se v e
ahora con cl Programa Fase 11, all siguen sai
obtener una solucin.
6.2. Caracteristicas de las viviendas
Dejando de lado los juicios basados en una
evaluacin tcnica y arquitectnica de las viviendas
producidas con recursos no gubernamentales, den-
tro de la cual entra necesariamente la considera-
cin de ta calidad dc la construccin y la distribu-
cin de los espacios lanto de cada vivienda como
de cada conjunto dc viviendas, existen sin embargo
algunos elementos captados a travs de las entrevis-
tas en profundidad y de la encuesta a los beneficia-
rios, que permiten obtener una aproximacin tanto
a las principales orientaciones seguidas en ta defini-
cin de tos proyectos d e vivienda como a ciertas ca-
ractersticas de los mismos, tal c o m o son percibidas
por los habitantes de las nuevas viviendas.
En cuanto a tas orientaciones, en aquellos ca-
sos, -ta mayora de los aqu considerados- en los
que existi el propsito de construir v i e n d a s que
fueran superiores a las ofrecidas a travs del pro-
grama gubernamental, fueron dos las cuestiones en
las que se concentraron los esfuerzos: mayor cali-
dad y mayor superficie.
En buena parle de las organizaciones canaliza-
doras de recursos, as como cn la generalidad do
las organizaciones sociales intermediarias, tendi a
predominar la idea d e que los 40 metros cuadrados
ofrecidos en general por los prototipos de Renova-
cin Habitacional Popular, eran insuficientes. R e -
sulta problemtico, por otro lado, establecer en for-
ma taxativa en qu proporcin los proyectos no gu-
bernamentales superaron este parmetro. En todos
los casos existen ejemplos que lo superan en forma
considerable y en los cuales las viviendas cuentan
con 60 o 65 metros cuadrados. N o obstante, tos da-
tos parciales que hemos podido recojer, permiten
afirmar que ta gran mayora de los proyectos no gu-
bernamentales se ubican dentro dc superficies que
oscilan entre 40 y 45 metros cuadrados por vivien-
da.
Desde ta perspectiva dc tos limeionarios guber-
namentales involucrados en los programas de re-
construccin, de algunos ospeciatLslas vinculados a
organizaciones no gubernamentales relacionadas
con la problemtica dc ta vivienda popular e inclu-
so de organizaciones no gubernamentales como la
CRIvI, el propsito de obtener viviendas con una
superficie mayor a tos 40 metros cuadrados, os con-
siderado c o m o una cuestin de segunda orden que
en cierta medida contribuy a desviar la atencin
respecto de cuestiones ms sustantivas. Desde esta
perspectiva lo fundamental consista en garantizar
ta mayor masividad posible en la cobertura dc ios
programas y, en segimdo trmino, en otorgar una
flexibilidad a las viviendas que permitiera su ade-
cuacin, y eventual crecimiento, de acuerdo con ias
necesidades variables y cambiantes de tas familias.
A juicio de un funcionario de nivel directivo de
R H P , tas uniones dc damnificados que contaron
con ta posibilidad de desarrollar proyectos propios
con recursos no gubcrnamenlaics, no percibieron
con claridad estas cuestiones en tanto que perma-
necieron empeadas en sostener como principal
reivindicacin la construccin de viviendas ms am-
plias que las ofrecidas por R H P . En un sentido sc-
raejanie, un representanie de una de tas principales
O N G sostuvo que "... al menos en lo que respecto a
la gente que nosotros ayudamos, el problema del
tamao no existi, porque la gran mayora de las
familias contaban previamente con una vivienda
que consista en un cuarlo de cuatro por cuatro. En
general se trat de aprovechar ct espacio para ubi-
car toda la gente que fuera posible". C o m o contra-
partida, el representante de otra O N G sostuvo con
irona, ante la pregunta acerca de cul era cl espa-
cio dc vivienda que consideraba inadecuado: "una
vivienda de 40 metros para 10 personas".
Por su parle, las organizaciones dc vecinos pa-
recen considerar en general c o m o un logro impor-
tante la obtencin de viviendas con superficies ma-
yores a los 40 metros cuadrados; como se ver un
poco ms adelante, la encuesta realizada a los be-
neficiarios, permite constatar en alguna medida si
existi por parte de su base social la misma valora-
cin del problema.
En lo que respecta a la calidad constructiva y
funcional de las viviendas, algunas ( n o la mayora)
de las O N G que fmanciaron programas reivindican
cn ftirma explcita la cuestin d e la mayor calidad
dc las viviendas financiadas en comparacin con las
construidas por R H P . El represntame de una de
ellas, por ejemplo, reivindic la existencia de "diez"
vcniajas constructivas en los proyectos apoyados
por la instil ucin.
Por su parte, funcionarios de R H P entrevista-
dos, afirmaron que si bien existan algunos proyec-
tos no gubernamentales muy bien logrados, en ia
gran mayora de tos casos no presentaban ventajas
apreciables en relacin con los prototipos guberna-
mentales.
Por otro lado, la pretensin en muchos casos
por parle sobre todo de los grupos de apoyo tcni-
co, de reaiiz.ar proyectos innovadores y ambiciosos,
cs reconocida en algunos testimonios recojidos co-
mo una pretensin que en ciertos casos llev a que
se propusieran proyectos demasiado costosos y po-
co adecuados desde la perspectiva de la cobertura
dc las necesidades de vivienda del mayor nmero
posible de familias.
Por ltimo, existe un aspecto que se relaciona
fundamentalmente con las modalidades de gestin,
que es necesario tener en cuenta a la hora de eva-
luar las pretensiones de una mayor calidad de tas
viviendas construidas con recursos no gubernamen-
tales. As, ms all de la eventual constatacin fsica
de estas pretensiones, es el tipo de gestin predo-
minante en tos programas no gubernamentales io
que les otorga un cierto grado de plausibilidad. En
efecto, tanto las posibilidades d e un mayor control
por parle de los beneficiarios de los programas no
gubernamenlales en cuanto ai cumplimiento de las
especificaciones tcnicas, como el hecho de que los
grupos dc apoyo tcnico consideraban que se en-
contraba en juego, en la calidad de los resultados
alcanzados, su prestigio profesional, permiten supo-
ner que en promedio, la calidad alcanzada en los
proyectos no gubernamentales ha sido superior a la
lograda a travs del P R H P . En este ltimo caso,
necesariamente tienen que haber gravitado en ma-
yor medida las prcticas que, segn los profesiona-
les conocedores del tema, predominan en la indus-
tria d e la construccin mexicana, caracterizadas por
el abatimiento de los costos a travs de escatimar
en cl cumphmiento de las especificaciones tcnicas.
Esto sencillamente, no por las especificaciones tc-
nicas y los materiales utilizados, al parecer adecua-
dos, sino porque la gestin del programa guberna-
mental descans fundamentalmente en los procedi-
mientos habituales en la contratacin con la indus-
tria de ta construccin y, por consiguiente estuvo
sujeta en mayor medida a ta influencia de las prc-
ticas sealadas. Por otra parte, es cierto que en mu-
cho casos se aplicaron en los programas no guber-
namentales materiales de superior calidad a los uti-
liziid en las viviendas del P R H P .
6.3. Los resultados segn los beneficiarios
Algunas de las preguntas formuladas en la en-
cuesta a beneficiarios de programas o guberna-
mentales, hacen posible contrastar en alguna medi-
da, la visin existente entre tos representantes de
las diferentes instituciones y organizaciones involu-
cradas acerca de los resultados alcanzados en ma-
teria de vivienda, con la percepcin de tales resul-
tados por parte de los usuarios.
Dos cuestiones resultan especialmente signifi-
cativas en este sentido. Por una parte, las declara-
ciones de tos beneficiarios en relacin con la super-
ficies de la vivienda anterior y la vivienda actual,
por otra, las correspondientes a la visualizacin de
las posibilidades dc crecimiento dc la nueva vivien-
da.
En cuanto a las superficies, una primera evi-
dencia llamativa es la derivada de la alta propor-
cin d e entrevistados que declararon ignorar cl ta-
mao de su vivienda. El 43.9 % declar desconocer
la superficie de la vivienda anterior (cuadro 6.8), y
un porcentaje casi igual, el 43%, declar descono-
cer la superficie de la vivienda actual (cuadro 6.9),
esto indica a nuestro entender que para muchas fa-
milias ta cuestin de la superficie de ta vivienda no
se present como una preocupacin central, dado
que ms all del variable estatus de los enlrevisla-
dos dentro dc la familia, el desconocimiento sobre
el tema puede ser interpretado, al menos en una
gran parle dc los ca.sos, como expresin de ta au-
sencia en e) seno de la familia de los cumcnlarios
relacionados con cl tema.
Esto inferencia resulta apoyada por el hecho
de que en otros casos de preguntas cuya respuesta
requera tambin de una nocin de carcter cuanti-
tativo, et nmero de entrevistados que declar igno-
rar et dato result considerablemente menor. Por
ejemplo, slo siete entrevistados (el 5.8%) declara-
ron ignorar cl monto de la cuota que ta familia abo-
na por la vivienda y 26 (el 21.1%) declararon igno-
rar cuanto haba gastado la familia en acondicionar
o adecuar la nueva vivienda.
En cuanto a la posibilidad de ampliacin de la
vivienda, una custin que no requiere de una no-
cin cuantitativa, pero cuyo conocimiento tampoco
es esperable sin la existencia de una reftexin pre-
via sobre ct tema, slo el 3.2% de los entrevistados
manifest desconocer si exisita tal posibilidad, lo
que como conlraparlida permite inferir que la cus-
tin dc las posibilidades de agregar muevos espa-
cios habitables a ta vivienda, reviste para las fami-
lias un mayor inters que el de su superficie.
En cuanto a las superficies declaradas por el
grupo de los entrevistados que consider conocer
la respuesta, las distribuciones y promedios resul-
tantes son los que se presentan en tos cuadros 6.8
(vivienda anterior) y 6.9 (vivienda actual). Obvia-
mente, estas distribubiones no deben ser declaradas
como distribuciones de la superficie real de las vi-
viendas, sino como una aproximacin derivada d e
la distribucin de la nocin (muchas veces inexacta)
que los entrevistados poseen sobre et tema. Esto
resulta claramente reflejado en el hecho de que en
muchos casos ta respuesta no fue formulada en tr-
minos de una determinada superficie en metros
cuadrados, sino de la longitud de los lados del
cuarto (en los casos de las viviendas anteriores) o la
superficie de cada nivel (en los casos de las vivien-
das nuevas construidas en dos niveles).
Asumiendo estas limitaciones, tos resultados
muestran que la superficie promedio de las vivien-
das habra aumentado en 7,4 metros cuadrados,
equivalentes a una tasa de crecimiento promedio de
20.5%, en tanto que prcticamente desaparecieron
las viviendas de 30 meiros cuadrados de supetricic,
que constituan el 55.1% del lolal dc las viviendas
anteriores. L o que .se puede apreciar es entonces
que uno de los resultados fundamentales de los
programas no gubernamenlales de vivienda (consi-
deracin aplicable tambin ai P R H P ) , ha sido ade-
ms del aumento promedio la homogcncizaein de
la superfice dc las viviendas a travs del predomi-
nio de las que se encuentran en el rango de 3 a 45
metros cuadrados ( e l 72.8% de los casos de acuer-
d o con las respuestas obtenidas). La superficie de
las viviendas anteriores presenta una distribucin
mucho ms dispersa, dentro dc la cual predominan
las viviendas con 30 meiros cuadrados o menos con
el 55.1% dc los casos; dalo que resulta constante
con c! hecho dc que el 52.1% de los 119 entrevista-
dos que dijeron conocer con cuantos cuartos conta-
ba la vivienda anterior, seal que la misma conta-
ba de un slo cuarlo.
Por Olra parte, una proporcin cercana a la
cuarta parte de las viviendas (el 21.4%) contara
con superficies dc 4i o ms metros cuadrados, es
decir, un tamao significativamente mayor al par-
metro de 40 metros cuadrados fijado por el P R H P .
En lo que respecta a las posibilidades de am-
pliacin de la vivienda, el 43.3% dc los entrevista-
dos proporcion un respuesta afirmativa (cuadro
. l ) . Resulta interesante constatar que no parece
existir un relacin definida entre el tipo de proyec-
tos considerados cn trminos de la "fiexibilidad" de
la superficie habitable y la modalidad predominante
de gestin. Fin efecto, tanto la C R S como C E M A D ,
como hemo.s visto en el captulo anter4ir, concedie-
ron un espacio amplio para la autogestin y sin em-
bargo, los porcentajes de respuestas afirmativas re-
sultaron en ambos casos inferiores al grupo de res-
puestas correspondientes a U N I C E F y F A C cn cu-
yos programas se dio un grado mucho mayor de
centralizacin de las decisiones fundamentales. A
su vez, cl grupo e respuestas correspondientes a
programas dc la C R N , en el cual el 76.2% de los
casos correspondi a respuestas afirmativas, parece
indicar que el criterio de potencialidad de creci-
miento fu aplicado en todos los casos cn que re-
sultaba factible.
Una conclusin plausible respecto de esla
cuestin sera entonces que el factor eterminanle
para la aplicacin del criterio de aetibllidad dc
crecimiento dc lu vivienda no fu la existencia dc
demandas en esto sentido por parte de los benefi-
ciarios, sino la concepcin preominantc entre los
equipos leenicos que participaron en ios distintos
programas
0.4 La satisfaccin con ta vivienda
A fin dc evaluar en qu medida el hecho de
obtener la vivienda a travs d e un programa no gu-
bcrnamenlal infiuy en cl grado de satisfaccin con
la vivienda obtenida manifestado por los beneficia-
rios, se incorporaron en la encuesta realizada un
conjunto de preguntas idnticas a las aplicadas en
relacin con cl tema a los beneficiarios del P R H P
entrevistados para la realizacin dc la evaluacin
de dicho programa (Consultores En Desarrollo Ur-
bano y V i v i c n d a / C E N V l , 1987). Adicionalmente se
formularon otras preguntas destinadas a recoger la
opinin de los beneficiarios acerca de las eventua-
les ventajas resultantes de la participacin en un
programa no gubernamental d e reconstruccin.
El cuadro 6.11 presenta porccntualmcnlc las
distribuciones de las respuestas a las preguntas uti-
lizadas c o m o indicadores de satisfaccin para los
beneficiarios del P R H P y para los programas no
gubernamentales en trminos generales, los porcen-
tajes de respuestas positivas resultan superiores pa-
ra el caso de los beneficiarios de programas no gu-
bernamentales. Sin enbargo, con respecto a 7 de los
11 indicadores, las diferencias entre los porcentajes
de respuestas positivas son reducidas, incluso para
tres indicadores se present un porcentaje relativa-
mente superior dc respuestas positivas en cl grupo
dc los beneficiarios del P R H P .
A l parecer, slo en relacin con los indicadores
que hacen referencia a caractersticas funcionales
con un impacto ostencible en ciertas actividades
domsticas, los beneficiarios dc programas no gu-
bernamentales expresaron una proporcin signivi-
cativamente superior de respuestas positivas, mien-
tras que en lo que respecta a los indicadores que
aluden a la satisfaccin genrica con la vivienda, la
distribucin de las respuestas result mucho ms
semejante. En efecto las preguntas 1, 3, 4 y 5 pro-
porcionan indicadores relativas a la funcionalidad
de los espacios interiores (pregunta 1) o de ios es-
pacios comunes, para la realizacin de actividades
cotidianas respecto de las cuales el tamao y distri-
bucin dc los espacios de la vivienda y las solucio-
nes apUpadas al cpnjuntq d e yiyiencUts,. poseen ui>
 impacio que se presta a una evaluacin ms objeti
va por parte de los habitanies. Esio resulta muy cla
ro en relacin con la pregunta 3 "En esla vi-
vienda es ms fcil tender la ropa?", que alude
precisamente a una cuestin respecto dc la cual en
lo general los prototipos de R H P no proporciona-
ron una buena solucin. As, el porcentaje de res-
puestas positivas correspondiente a los beneficia-
rios del P R H P fu slo det 20%, mientras que al-
canza el 6 1 % para el grupo de baneficiarios dc
programas no gubernamentales.
Se puede afirmar entonces que ta satisfaccin
general con la vivienda en ambos grupos result-
elevada, pero que los proyectos no gubernamenta-
les parecen haber tendido a proporcionar mejores
soluciones en lo que hace a ta funcionalidad en par-
ticular con los espacios comunes. Tal resultado re-
sulta esperable si se tiene en cuenta que los proyec-
tos correspondientes a programas no gutjernamen-
tales fueron diseados en general ad hoc, mientras
que tos proyectos utilizados en el P R H P consistie-
ron, salvo en los casos denominados "atpicos", en
prototipos.
A ! combinarse cl conjunto dc indicadores para
obtener "niveles" de satisfaccin, los resultado com-
parativos fueron los que se presentan en el cuadro
6.12. C o m o se puede observar, los porcentajes dc
satisfaccin baja y media son superiores para el
grupo de los beneficiarios del P R H P y el porcenta-
je de .satisfaccin alta es superior para os benefi-
ciarios de programas independientes ((>().M% contra
53.3%), sin embargo las diferencias aunque signifi-
cativas, no son muy elevadas.
Resulta interesante constatar, por otra parte,
que el desglose de las respuestas de stos ltimos
segn el origen del financiamiento, permite obser-
var diferencias ms importantes al Interior del gru-
p o de los beneficiarios de programas no guberna-
mentales, que la que se dio en conjunto entre stos
y los beneficiarios del P R H P . As, los beneficiarios
de los programas de la F A C , son los que mo.slraron
cl porcentaje ms reducido de saitisfaccin "alta",
39.1%, notoriamente inferior al correspondiente a
tos beneficiarios del P R H P y que fu dc 53.3%,
muy aproximado al 55.5% correspondienle a los be-
neficiarios de programas dc LINIC'EF. Ivn cambio
para beneficiarios de programas correspondienlas a
las restantes O N G aqu consideradas, el porcentaje
de satisfaccin "alta" se situ considerablemente
por encima de la media de 6 0 . 8 % .
Considerando cl paso numrico de los benefi-
ciarios de programas dc la F A C , si l.'i muestra ma-
nejada en esle csludio se hubiera definido en trmi-
nos de cuotas proporcionales al nmerit dc benefi-
ciarios de k)s programas correspondienies a cada
O N G , muy probablemente tus niveles dc satisfac-
cin "alta" para los dos grupos considerados hubie-
ran resultado mucho ms semejantes al correspon-
diente al grupo de beneficiarios del P R H P .
Ahora bien, A qu factores podra alribuirsc
estas diferencias? Se podra afirmar, por ejemplo
que las viviendas financiadas por la F A C , son infe-
riores en promedio a las financiadus por las otras
O N G ? , o Se trata ms bien del tipo de gestin
predominante en los programas dc la F A C , et cual
como hemos visto se diferencia considerablemente
a las dems O N G ? . D a d o que, como hemos vislo,
.slo algunos de tos indicadores de satisfaccin pre-
sentan diferencias significativas en cuanto al nme-
ro de respuestas positivas entre los dos grupos g e -
nerales dc beneficiarios considerados, resulta con-
veniente observar si .son precisamente estos indica-
dores los que gravitan en cl bajo pircentaje de ni-
veles altos de salisacein et caso de liis 1-
rios dc los priJgramas de la P A t ) .
A I separar las p i C g i i i i l a s en tos grupos, por
una parte las que corresponden a indicadores de
sali-sfactin general solire la vivienda (preguntas 2,
6, 7, 8 , 9 , 1(1 y 11 del cuadro ( J . U ) y por olra las que
proporcionan indicadores de la bondad de las solu-
ciones logradas para ciertos aspectos funcionales
(preguntas i, 3 , -1 y 5 del cuadro del 6 . 1 1 ) los por-
centajes de respuestas positivas para cada grupo
presentan diferencias importantes (cuadro 6 . 1 3 ) .
En cl casti dc ios indicadores dc satisfaccin gene-
ral con la vivienda, los porceiilajes eorrespon>len-
tcs de beneficiarios del programa PRHP no difie-
ren signifieativametile do los correspondientes a be-
neficiarios de programas no gubernamentales e in-
cluso resultan levenientc superiores a los subgrupos
con finanei.jniieiilo ile l.i F A C y de l.i
D V C D / L I P I C M T M . 1,11 c i m i n o , lo.s p o n e n l . i j e s
correspondientes al grupo de indicadores 'funcio
nales'' presentan diferencias ms importantes; los
beneficiarios del P R H P se sitan en el nivel ms
bajo con un 53.2% de respuestas positivas y entre
los subgrupos d e beneficiarios de programs no gu-
bcrnamentaics, los correspondientes a la F A C pre
sentan el nivel ms bajo con un 63.2% de respues
tas positivas.
En sntesis, la satisfaccin general con la vivien
da presenta niveles elevados tanto para los benefi
ciarios del P R H P c o m o para los diversos subgrupos
en que hemos dividido a los beneficiarios dc pro
gramas no gubernamentales pero parecen haber
existido diferencias significativas en las soluciones
fimcionales que se refiejan con bastante claridad en
las respuestas proporcionadas por los entrevistados.
La satisfaccin con la vivienda resulta as relaciona
da fundamentalmente con la mejora habitacional
objetiva experimentada por la gran mayora d e los
beneficiarios del P R H P y d e programas no guber
namentales y con la calidad de las soluciones fun
cionales, calidad que evidentemente result inferior
en los casos del P R H P y de los programas de la
F A C , en coincidencia con el carcter ms gencrah-
-/ante y centralizado tanto de los proyectos d e vi
vienda como de la gestin.
1. Ija F A C ha c o n s t i l u t d o m e c a n i s m o s p l e n a m e n t e foma-
ies y hasta c i e n o p u n i c o a c t i v o s p a r a la p e r c e p c i n de c u o t a s ,
ya q u e ha c o n t r a t a d o a u n a e m p r e s a p a r a q u e s e e n c a r g u e d e su
p e r c e p c i n . E n cl c o n t r a t o r e s p e c t i v o s e d e f i n e n l o s mecanismos
Jegaics a travs d c los c u a l e s se r e c a b a r e l p a g o p o r p a r t e d c
ios b e n e f i c i a r i o s m o r o s o s ( F A C , 1987c),
 SITUACIN DE LOS B E N E F I C I A R I O S RESPECTO DEL PAGO DE
CUOTAS POR L A V I V I E N D A

ORIGEN RECURSOS NO PAGAN CUOTA PAGAN CUOTA N . S . TOTAL

% %

CRK 11 52 . 4 10 47.6 0 21

FAC 0 0.0 23 100 . 0 0 23

UNICEF 6 33.3 12 66 . 7 0 18

UVCG/UPICM 4 21.1 10 52 . 6 5 19

CRS 10 43.5 12 52.2 1 23

CEMAD 10 62 . 5 5 31.3 1 16

TOTAL 41 34.2 72 60,0 7 120

Cuadro 6.2

MOTIVOS POR LOS QUE L O S B E N E F I C I A R I O S NO PAGAN CUOTA

POR L A V I V I E N D A

MOTIVO %

PORQUE ASI FUNCIONO EL PROGRAMA 4 9.8

PORQUE AUN NO LLEGAN LOS RECIBOS 2 4 58 . 5

PORQUE FUE EXIMIDO DEL PAGO 1 2 . 4

PORQUE DECIDI NO PAGAR 3 7.3

OTROS 7 17.1

NO SABE 2 4.9

TOTAL 41 100.0
 CUOTAS MENSUALES PAGADAS POR LOS BENEFICIARIOS
(PESOS)

RANGO DE L A CUOTA NUMERO DE CASOS %

10001 a 15000 4 5.6

15001 a 20000 6 8.3

20001 a 30000 13 18.1

30001 a 40000 21 29.2

40001 a 50000 2 2 . 8

50001 a 60000 15 20.8

60001 a 70000 11 15.3

Ms de 70000 3 4 . 2

Cuadro 6.4

CUOTAS PAGADAS POR LOS B E N E F I C I A R I O S SEGN

ORIGEN DEL F I N A N C I A M I E N T O

ORIGEN RECURSOS NUMERO DE C A S O S PROMEDIO DESVIACIN

CUOTA ESTNDAR

CRM 10 S 34,750 14,105

FAC 23 $ 51,817 16.466

UNICEF 12 $ 41,806 16,925

UVCG/UPICM 12 S 23.565 3,896

CRS 10 $ 32,161 8,568

CEMAD 5 $ 51,000 13,190

TOTAL 72 $ 40,283 13,628

 Cuadro 6.5

ALQUILER MENSUAL ANTERIOR

Beneficiarios Beneficiarios
d e l PRHP Programas independientes
Alquiler Nro. de casos % Nr;o. d e c a s o s %
(pesos)

O a 300 88 15.5 27 24.8

301 a 5000 308 54 . 3 56 51.4

5001 a 10000 127 22 . 4 15 13 . 8

10001 y mas 44 7.7 11 10. 1

T O T A L 567 100.0 109 100.0

MS/NC 6 14

Cuadro 6. 6

GASTOS REALIZADOS EN L A NUEVA VIVIENDA

GASTOS NRO. DE CASOS %

No gastaron 47 38 . 2

Hasta $ 100,000 10 8.1

$ 100001 a $ 500000 18 14 . 6

S 500001 a $ 999999 2 1.6

$ 1000000 a $ 1999999 14 11.4

$ 2000000 a $ 2999999 3 2 .4

$ 3000000 a $ 3999999 2 1.6

$ 4000000 Y mas 1 0.8

NS/NC 26 21.1

TOTAL 123 100.0

 Cuadro 6.7

NUMERO DE ACABADOS FALTANTES EN L A NUEVA V I V I E N D A

Origen del CRM FAC UNICEF UVCG/UPICM CRS CEMAD TOTAI

Financiara.

N r o . de acaba Numero d e casos

dos f a l t a n t e s

0 5 4 4 4 3 3 25
(20.8%)
1 9 6 1 1 2 2 21
(17.5%)
2 0 6 2 6 6 6 21
(14.2%)
3 0 3 6 3 4 4 17
(14.2%)
4 5 2 2 2 t 5 19
(15.8%)
5 0 1 2 1 2 2 8
( 6 . 7 %)
6 2 1 2 2 1 1 9
( 7 . 5 %)

TOTAL 21 23 18 19 23 16 120

PROMEDIO 2., 0 2.0 2.9 2.5 2 .7 4.3 2.4

 SUPERFICIE DE L A V I V I E N D A A N T E R I O R

S U I ' E R F I C I E EN METROS NUMERO DE CASOS %

CUADRADOS

Hasta 16 20 29 . O

17 a 20 8 11.6

21 a 25 6 8.7

26 a 30 4 5 . 8

31 a 40 12 17 . 4

41 y mas 19 27 . 5

T O T A L 69 100 . O

Promedio = 3 6.1
NS/NC 54

Cuadro 6,9

SUPERFICIE DE L A V I V I E N D A A C T U A L

S U P E R F I C I E EN METROS NUMERO DE CASOS

CUADRADOS

Hasta 30 3 4 . 3

31 a 35 1 1 . 4

36 a 40 29 41.4

41 a 45 22 31.4

46 a 50 7 10. O

5 1 a 55 4 5 . 7

56 a 60 1 1 . 4

61 y mas 3 4 . 3

T O T A L 70 100. O

Promedio= 43.5
NS/NC
 Cuadro 6.10

USTED CREE QUE ESTA VIVIENDA SE PUEDE A M P L I A R AGREGNDOLE,

POR EJEMPLO, OTRO CUARTO?

Origen del SI % NO % NS %
Financiamiento

CRM 16 76.2 5 23.8 0 0.0

FAC 8 34 . 8 14 60.9 1 4 . 3

UNICEF 11 61. 1 5 27.8 2 11. 1

UVCG/UPICM 8 42. 1 11 57.9 0 0.0

CRS 6 . 26.1 17 73.9 0 0.0

CEMAD 3 18.8 12 75.0 1 6.3

T O T A L 52 43.3 64 53.3 4 3.3

 I N D I C A D O R E S D E L G R A D O DE S A T I S F A C C I N E X P R E S A D O P O R L O S
B E N E F I C I A R I O S E N R E L A C I N CON D I V E R S O S A S P E C T O S DE L A V I V I E N D A

P r e g u n t a R e s p u e s t a s (%)
Beneficiarios del Beneficiarios progra
PRHP mas independientes

SI NO IGUAL NS SI NO IGUAL NS

1. Se acomodan m e j o r
p a r a d o r m i r en e s t a
vivienda? 65 15 18 2 79 11 9 1

2. Esta vivienda es
ms f c i l d e limpiar
que la anterior 71 10 18 1 75 9 16 0

3. En e s t a v i v i e n d a es
ms f c i l lavar la
ropa? 62 18 18 2 76 11 14 0

4. En e s t a v i v i e n d a es
ms f c i l t e n d e r la
ropa? 20 65 13 2 61 22 17 0

5. En esta vivienda es
ms fcil v i g i l a r a
los nios? 66 8 16 10 73 5 15 7

6. Esta vivienda es
ms cmoda p a r a q u e
los nios hagan sus
tareas escolares? 67 7 14 12 69 4 11 13

7. Esta v i v i e n d a es me
jor para recibir
visitas? 75 17 0 8 79 8 10 3

8. Se d e s c a n s a mejor
en e s t a vivienda? 77 14 1 3 76 7 16 0
. . . . . . .
9. L e g u s t a como se
arregl la entrada
_
de e s t e conjunto? 78 19 3 83 16 1
. . . . . . . .........
10.Le gusta el color
de l a s v i v i e n d a s de
este conjunto? 76 22 3 74 20 6

11,.^En g e n e r a l , le pare
ce bonito este con
junto de viviendas? 88 11 8 86 12 2
 Cuadro 6.12

N I V E L E S DE SATISFACCIN CON LA V I V I E N D A

Origen del Ni v o l de Satisfaccin

Financiamiento BAJO MEDIO ALTO TOTAL

% % %

CRM 2 9.5 5 23.8 14 66.8 21

FAC 3 13.0 11 47.8 9 39.1 23

UNICEF 4 22.2 4 22.2 10 55. 5 18

UVCG/UPICM 4 21.0 2 10.5 13 68.4 19

CRS 3 13.0 5 21.7 15 65.2 23

CEMAD 4 25.0 0 0.0 12 75.0 16

TOTAL 20 16.7 27 22.5 73 60.8 120

BENEFICIARIOS
D E L PRHP 93 19. 1 135 27 . 7 260 53.3 488

Cuadro 6.13

INDICADORES DE SATISFACCIN CON LA V I V I E N D A

Porcentajes de r e s p u e s t a s positivas

Origen del I n d i c a d o r e s de s a t i s f a c c i n Indicadores

Financiamiento general Funcionales

CRM 80.3 78.6

FAC 74. 5 63 . 0

UNICEF 79 . 4 69.4

UVCG/UPICM 74.4 73.7

CRS 78.3 72.8

CEMAD 82 . 1 78.1

PRHP 76. 0 53.2

Apndice metodolgico
 Apndice metodolgico

que una parle sustancial del material para la evaluacin fue obtenido a travs de entrevistas semics-
trucluradas realizadas a un conjunto de actores que cn la jerga sociolgica suelen ser denominados como
"informantes clave", resulta importante sealar brevemente como se manejaron las entrevistas y los criterios
bsicos aplicados en la utilizacin del material resultante.

L o primero que debe sealarse es que, desde una perspectiva sociolgica, las entrevistas cn profundidad
constituyen un material de gran valor que proporciona un acercamiento mucho ms rico a los actores y su
participacin en los procesos sociales que la encuesta o entrevista cerrada. C o m o contrapartida, los testimo-
nios obtenidos a travs de entrevistas en profundidad implican considerables problemas de orden metodolgi-
co y epistemolgico. Cabe aclarar que lales problemas son sumamente pertinentes en relacin con las encues-
tas, respecto de las cules suele olvidarse con mucha facilidad que lejos dc ser un instrumento que arroja
datos en el sentido positivista del trmino, proporcionan en rigor interpretaciones y testimonios de los sujetos
interrogados. Tanto la entrevista en profundidad como la encuesta, pero principalmente la primera, implican
una doble hermenutica: la del sujeto interrogado respecto de la pregunta formulada y el tema en cuestin, y
la del interrogador respecto de las respuestas y afirmaciones del interrogado.

A h o r a bien, en trminos prcticos, esle supuesto general fue aplicado por nosotros a travs de los siguien-
tes principios:
a) Es necesario tener presente cn todo momenlo la necesidad de considerar los testimonios
recogidos c o m o un discurso interpretativo dc los sujetos entrevistados respecto de las prcti-
cas y procesos puestos cn cuestin en la entrevista.

b ) Igualmente imporlanle cs tener cn cuenta que un testimonio recogido a travs del dilogo
producido en la entrevista es portador de tres tipos dc elementos: afirmaciones fclicas cuya
pretencin dc validez se remite a ciertos hechos, afirmaciones evalualivas cuya pretencin de
validez se remite a normas de accin cuya racionalidad instrumental o prctico-moral se
sostiene imph'cita o explcitamente y, afirmaciones de earclcr expresivo cuya pretensin de
validez remite a la autenticidad de los .sentimientos o estados de nimo expresados por cl
sujeto.

c ) El testimonio obtenido a travs de una cntrcvisla brinda la interpretacin del actor inte-
rrogado respecto de un conjunto dc prcticas y protesos; para brindar esta tnlerprclacin el
actor recurre a dos tipos de elementos, argumentos discursivos a Iravs de los cuates propor-
ciona razones y motivos de las prclicas y procesos que narra, es decir a .su capacidad dc
monitoreo racional dt la accin, y a un acervo de conocimientos en eslado prctico que
pueden emerger en cl momenlo que es cuestionado acerca de tas cirtunslancias y razones de
los hechos evaluaciones y manifcstacitmcs expresivas que constituyen el objeto de su narra-
dn.

d ) Se deben asumir tas consecuencias prcticas dc lo anterior en relacin ton el manejo dc ta

entrevista, pues de ello se desprende la tonveniencia de que el entrevistador muestre un
conocimiento de tas prcticas y procesos objeto del dilogo y ta importancia dc que induzca
la asuncin por parte del entrevistado de ciertas implicaciones de sus afirmaciones, favore-
ciendo la reflexin sobre su conocimiento cn eslado prclico, prerreflexivo, e las acciones
que narra.
 e ) En cada enircvisla cs c i u i v c n i c n l c uclli/ar c l c m c n l D S obicnidos en otras entrevistas. D e
este modo se induce osle modo iil enlrcvslado a situar.se en relacin con las afirmaciones
problemticas dc otros adoros (por supuesto idcnliiitando a estos ltimos conicxtualmente y
no de modo ndivdtial.

La importancia dc estos principios surge con claridad al analizar cl material de las entrevistas, que result
mucho ms rico cuanto ms conocedor dc ias cuestiones involucradas se mostr el enlrevistador y cuando este
no temi, cuando as convena, expresar sus propias opiniones. Esto ltimo favorece el dilogo precisamente
porque muestra al entrevistado ia existencia de un marco dc referencia compartido con el enlrevistador.

En conjunto a partir de los tres tipos de fuentes manejadas -testimonios, documentos y encuestas- deban
obtenerse elementos tanto para tipificar las diferentes modalidades como para evaluar sus efectos respecto de
los resultados sociales y habitacionales.

D e acuerdo con el tipo de institucin u organizacin considerada - O N G canalizadora de recursos, O N G

ejecutora o asesora y organizacin social- se procuraron sistematizar ciertos indicadores bsicos.

En el caso de las O N G canalizadoras de recursos, esto es las llamadas "fundaciones" en la jerga de la

reconstruccin (Cruz Roja Mexicana, Fundacin dc Ayuda Catlica, U N I C E F , etc), se procur reunir ele-
mentos dc juicio respecto de:

1. Car.lcler de la institucin y sus prineipiles objelivos y supuestos al involucrarse en la re-

conslruccin.

2. Origen y modalidades dc canalizacin y control de los recursos.

3. Defmiciones respecto de los interlocutores considerados como vlidos a los fines de la

realizacin de los programas financiados (instancias gubernamentales, tipos de asesores y
ejecutores locales, vinculacin o no con organizaciones de vecinos y danmificados).

4. Intermediarios tcnicos y de gestin incorporados o aceptados.

5. Modalidades promovidas de participacin de los beneficiarios,

6. G r a d o de centralizacin del modelo de gestin utilizado.

En lo que respecta a las O N G ejecutoras y asesoras ( C O P E V I , C A A Y C I U D A D , etc.), se consideraron

un conjunto de indicadores en parte coincidentes con los utilizados en relacin con las O N G canalizadoras de
recursos, a saber:

1. Experiencias previas en actividades de promocin de vivienda popular.

2. Objetivos dc la institucin y concepciones bsicas respecto de la vivienda popular.

3. Circunstancias que llevaron a la vinculacin con determinadas O N G canalizadoras de re-

cursos y con determinadas organizaciones sociales.

4. Modalidades promovidas de organizacin y gestin.

5. Tipos de proyectos habitacionales favorecidos.

6. Dispositivo interno utilizado para^^r^cipar en los programas de vivienda.

 7. T i p o y grado de invoiucramsenlo con las organizaciones sociales y tipo y grado de politiza-
cin asumida en su participacin en los programas.

Fmalmente, en lo que respecta a las organizaciones sociales se procur:

1. Obtener una sntesis de la trayectoria, rea de influencia y base social,

2. Caracler7.ar cl tipo dc relaciones mantenidas con las organizaciones gubernamentales y los

diferentes tipos dc O N C

3. Formas organizativas adoptadas.

4. Aspectos privilegiados en su participacin en los programas de vivienda (estrictamente

habitacionales, sociales, poh'licos).

5. Dispositivo interno implementado para participar en los programas de vivienda.

En todos los casos, en las entrevistas realizadas se solicit a los entrevistados su opinin con respecto al
desempeo de la propia institucin u organizacin, as como respecto del desempeo dc los dems agentes,
instituciones y organizaciones involucradas cr los programas no gubernamentales.

C o m o ya hemos sealado, los testimonios recabados y la'informacin documental recopilada, fueron com-
plementados con una encuesta a beneficiarios de los programas. La aplicacin de dicha encuesta requiri dc
la elaboracin previa de una tipologa de las principales modalidades y de una evaluacin de su importancia
relativa. Una vez resueltas estas dos cuestiones, los proyectos fueron registrados en una base de datos y
clasificados de acuerdo con la O N G que haba canalizado los recursos. A fin de permitir las comparaciones
entre diversas O N G , los cuestionarios no fueron aplicados en proporcin al nmero de viviendas financiadas
por cada organizacin, sino que se definieron cuotas iguales para los programas correspondientes a aquellas
que en conjunto - un total de seis - haban financiado algo ms del 85 % de las viviendas producidas con
recursos no gubernamentales.

La encuesta fue dividida en siete rubros fundamentales: 1) datos generales del proyecto al cual correspon-
da la vivienda de la familia entrevistada-, 2) Arraigo dc la familia en el predio; 3) Datos familiares (ocupacin
del jefe de familia y dc otros miembros del ncleo domstico, ingresos, composicin del ncleo domstico,
titularidad dc la vivienda); 4) Participacin en el programa del ncleo familiar; 3) Organizacin y relaciones
vecinales; 6) Costo del programa e iraphcaciones econmicas de la nueva vivienda; 7) Evaluacin comparativa
con la vivienda anterior y; 8 ) Expectativas.

1. Las preguntas correspondientes al rubro datos generales del predio, estuvieron destinadas
a verificar tanto la adscripcin del programa, como el conocimiento que los beneficiarioss
tenan del origen de los recursos y las O N G involucradas.

2. El rubro d e arraigo n o fue uSiliMtio en la evaluacin. La muestra refleja las tendencias

verificadas para el universo de los damnificados en su conjunto a travs de otros cuestiona-
rios.

3. En el caso de los dalos familiares, al igual que en el d e ! rubro de arraigo, los datos fueron
recogidos para comparar eventualmente con resultados de otras encuestas, pero se parti del
supuesto, que se sostuvo como vlido, dc q u e los beneficiarios de programas no gubernamen-
tales no se diferenciaban tendencialmcnle del conjunto de los damnificados en trminos de
sus caractersticas socioeconmicas.
 4. A travs del conjunto de preguntas correspondientes a participacin en el programa se
procur reunir elementos respecto de tres cuestiones fundamentales: a ) El grado y forma do
participacin de los beneficiarios; b) el grado de congruencia entre las orientaciones recogi-
das a travs de las entrevistas en profundidad y las declaraciones de los beneficiarios y; c)
incorporar preguntas que permitieran identificar en qu medida habia operado una organiza-
cin vecinal ms amplia que la correspondiente a los veeinos del predio.

5. A travs del apartado correspondiente a organizacin y relaciones vecinales se procur: a )

Evaluar la calidad dc las relaciones cnlre los vecinos; b ) estimar la persistencia de la organi-
zacin vecinal una v e / obtenidas las nuevas viviendas; c ) evaluar cn qu medida se dio un
proteso dc aprendizaje que capatilo a los beneficiarios para sostener una organizacin y
resolver colcelivamcnte problemas en el futuro.

6. En lo que respecta al rubro de costo del programa e implicaciones econmicas de la nueva

vivienda se busc, por una parte, estimar cl costo e la vivienda para los beneficiarios a
travs de la tuola abonada, los gastos en el equipamiento de la vivienda y los gastos en la
terminacin y ampliacin de la vivienda. Por otro lado, se trat de comparar estos resultados
con los correspondientes a ia evaluacin del P R H P .

7. Las preguntas destinadas a la evaluacin comparativa con la vivienda anterior estuvieron

destinadas a evaluar: a) Si el nfasis puesto por las O N G y las organizaciones sociales en
ciertas caractersticas de la vivienda -superficie el ms destacado-, era compartido por los
beneficiarios; b ) Recojer un conjunto dc indicadores relativos a ta satisfaccin con la vivienda
que permitieran establecer diferentes grados de satisfaccin. El anlisis de tos resultados
permiti en este caso dcteclar que se hablan manejado dos tipos de indicadores que cipresa-
ban cuestiones diferentes. Por un lado aquellos que apuntaban hacia ta satisfaccin general
con ta vivienda, que arrojaron resultados consistentes en relacin con cada individuo entre-
vistado y mostraron un grado alio de satisfaccin, .semejante a la manifestada por los benefi-
ciarios del P R H P . Por otro, aquellos indieadores a los que podramos denominar "funciona-
les', que reflejaron los dilerenles grados de acierto en la resolucin dc los espacios comunes
y privados. En este sentido, vale la pena sealarlo, los resultados registraron un grado de
satisfaccin menor, y variable dc acuerdo eon el tipo de programa.

8. Finalmente, cn lo que respecta al rubro de expectativas, se procur obtener elementos

para determinar las cxpctlativas de permanencia en la vivienda e indicios del grado y modali-
dades dc incorporacin de las nuevas viviendas al mercado inmobiliario.

Los resultados obtenidos a travs de la encuesta fueron analizados mediante los procedimientos siguien-
tes:
1. Las respuestas fueron tabuladas dc modo tal que se pudieran establecer comparaciones
entre los programas correspondientes a las diferentes O N G y entre stos y el programa R H P .

2. Las respuestas fueron consideradas en funcin dc cuatro tipos de elementos bsicos: a)

percepcin de los resultados del programa de vivienda y de la experiencia de participacin,
organizacin y gestin; b ) grado y forma de participacin e involucramiento en el programa;
c ) relacin cxislenle entre las orienlaeiones dc los programas dc acuerdo con los repre-
sentantes de las O N ( i , organizaciones ejecutoras y asesoras y organi/acioncs sociales y las
respuestas de los henetiarios; d ) eonoeiniientiis de los benefitiarios respecto dc las caratto-
rslieas del programa en el ijiie haban parlieipado.

3. El anlisis manleniendo en forma consistente la comparacin cnlre diferentes modalidades

de organizacin y gesln, a travs de ia organizatin dc las respuestas dc acuerdo con ta
O N ( i tanatiz.adora de retur.sus, permiti establecer diferencias signilitativas en los resultados
arrojados por cada modalidad y permiti corroborar la fuerte incidencia dc tales modalidades.

Por ltimo, si bien los resultados del estudio se pre.scntan en los tapiluios correspondientes, existen cier-
tos aspectos de los mismos que vab le pena sealar a ttulo introductorio.

En primer trmino, la muestra de informantes clave entrevistados permiti una comparacin bastante
sistemtica de los programas no gubernamentales. Y o dira que casi tan sistemtica como la que permitieron
los resultados arrojados por la encuesta, a pesar de que el material brindado por las entrevistas no es suscepti-
ble de manipulacin estadstica.

La encuesta, por su parte, proporcion elementos no sustituibles con el material de las entrevistas ni
mucho menos con !a informacin documental, en particular porque permiti recoger las opiniones de los
propios beneficiarios. Sin embargo, la realizacin de un nmero no muy grande de entrevistas individuales o
en grupo a vecinos hubiera proporcionado elementos para una evaluacin ms rica de la participacin social
que hubieran complementado eo forma excelente los resultados de la encuesta.

En lo que respecta a las modahdades de obtencin de los testimonios y narraciones de los actores involu-
crados en los procesos estudiados, es importante remarcar la necesidad de una capacidad, por parte de los
entrevisladores, para establecer un dilogo con los entrevistados. Tal capacidad no proviene de lo que podra-
mos denominar un "buen" entrevistador en general, sino del conocimiento que se tenga de las circunstancias y
dc los actores, as como de los cdigos manejados por eslos. E o tal senlido. Una sugerencia que debe remar-
carse es que el coordinador del estudio no debe limitarse a coordinar el trabajo de campo, sino que es
necesario que participe activamente en cl mismo. En esle caso realic personalmente ms de la tercera parte
de las entrevistas y, por supuesto, elabor personalmente la encuesta, ajustndola a travs de su aplicacin
piloto y de la discusin dc la misma con colegas que conocan la problemtica a estudiar.

En lo que respecta a los resultados sustantivos dc la evaluacin realizada, es posible considerar que la
misma permiti dirimir con reialiva fuerza algunas cuestiones que son objeto dc controversia entre los espe-
cialistas en cl tema de la vivienda popular, los promotores de vivienda popular y las propias organizaciones
sociales. Entre ellas:

Primero: Si lo que se pretende obtener de la participacin de los beneficiarios en programas

de vivienda es un aumento en la capacidad de accin colectiva y la promocin de la organiza-
cin popular, lo que debe garantizarse es la participacin en la gestin, constituyendo en este
sentido un elemento subsidiario, que puede estar presente o no sin mayores consecuencias, la
llamada auloconstruccin. La cuestin reside por lo tanto en la autogestin y no en la utiliza-
cin dc la fuer/a de trabajo de los beneficiarios en la construccin de sus viviendas.

Segundo: La autoconstruccin n reduce en general los costos de produccin de la vivienda.

Tercero: L a contratacin de empresas privadas para la ejecucin de las obras es compatible

con la participacin social, la autogestin y las modalidades democrticas de organizacin y
gestin.

CuaiUl: El Involucramiento de los beneficiarios directos en el control de los recursos garanti-

za en forma tanto o ms eficiente su adecuada utilizacin que la centralizacin del control a
travs de una instancia intermediaria entre la organizacin social de base y la orgamzacin
canalizadora de recursos.

Quinto: C o m o contrapartida de lo anterior, la centralizacin en el control de los recursos y

de la gestin puede derivar en una gestin excesivamente lenta e incluso en autnticos
fracasos e n t o r p e c e d e la resolucin d c los p r o b l e m a s q u e n e c e s a r i a m e n t e se presentan en
f o r m a c o t i d i a n a en los p r o g r i m a s autogcstionarios d c v i v i e n d a p o p u l a r .

S e x t o : l,a d e c i s i n ftindamental d e las o r g a n i z a c i o n e s canali^aduras d e r e c u r s o s consiste en la

e l e c c i n d e l o s i n t e r l o c u t o r e s y ejecutores. L a O N G i n v o l u c r a d a d e b e t e n e r la suficiente
flexibUidad en la g e s t i n c o m o p a r a a d o p t a r m o d a l i d a d e s v a r i a b l e s d e a c u e r d o c o n las

caractersticas y circunstancias concretas del g r u p o b e n e f i c i a r i o . U n a c o r r e c t a e l e c c i n d e l o s

i n t e r l o c u t o r e s y e j e c u t o r e s , as c o m o un m a n e j o flexible d e ias circunstancias, r e e m p l a z a f a v o -
r a b l e m e n t e un g r a n a p a r a t o d e administracin y g e s t i n .

S p i i m o : A l c o m p a r a r la accin g u b e r n a m e n t a l a travs d e R H P c o n la a c c i n n o g u b e r n a -
m e n t a l d e r e c o n s t r u c c i n d c vivienda, nu cs c o r r e c t o atribuir a la s e g u n d a , g l o b a l m e n t e , una
m a y o r e f i c i e n c i a e n el m a n e j o d e los recursos, a u n q u e p o r supuesto, c i e r t o s c a s o s e s p e c f i c o s
se c o m p a r a n v e n t a j o s a m e n t e c o n los resultados del p r o g r a i n a R H P . E n t r e otras cosas, d e b e
r e c o r d a r s e q u e la p a r t i c i p a c i n social t i e n e costos, q u e e l p r o g r a m a g u b e r n a m e n t a l a s u m i
e n m e n o r m e d i d a q u e las o r g a n i z a c i o n e s no g u b e r n a m e n t a l e s . E s t e c o s t o es t a n t o m a y o r
c u a n t o ms difundidas estn las prcticas d e a c a r i e o e n la o las o r g a n i z a c i o n e s s o c i a l e s i n v o -
lucradas.

O c t a v o : D e s d e e l p u n t o d e vista d c las v i v i e n d a s o b t e n i d a s , e l c o s t o a s u m i d o p o r l o s b e n e f i -
c i a r i o s fue cn c i e r t o s casos, .4i.perior al q u e d e b i e r o n asumir los b e n e f i c i a r i o s d e l p r u g r a m a
R H P . E s l a c o n d i c i n se p r o d u j o en a q u e l l o s casus cn q u e d e b i d o a e r r o r e s cn la g e s t i n e n
g e n e r a l y en particular d e los recurso.s, los f o n d o s a s i g n a d o s n o fueron suficientes p a r a q u e
los b e n e f i c i a r i o s r e c i b i e r a n viviendas terminadas.

fviHveno: E n l o q u e respecta a las soluciones habitacionalcs l o g r a d a s , eslas fueron m e j o r e s en

los casos cn l o s q u e los m o d e l o s d c o r g a n i z a c i n y g e s t i n p o s i b i l i t a r o n una m a y o r p a r t i c i p a -
c i n Uc los b e n e f i c i a r i o s . T a n t o los b e n e f i c i a r i o s del p r o g r a m a R H P c o m o los d e p r o g r a m a s
n o g u b e r n a m e n t a l e s manifestaron un a l i o g r a d o d e satisfaccin g e n e r a l c o n a v i v i e n d a o b t e -
nida, satisfaccin inducida entre otras cosas p o r las c o n d i c i o n e s financieras c l a r a m e n t e f a v o -
rables.

r i r . i m o : P o r l t i m o , un e l e m e n t o clave en los resultados f a v o r a b l e s a r r o j a d o s g l o b a l m e n t e

p o r c l p r o g r a m a R H P y p o r los p r o g r a m a s n o g u b e r n a m e n t a l e s , fue la o r g a n i z a c i n p r e d i o
p o r p r e d i o d e los b e n e f i c i a r i o s . S e t r a t o d e una tcnica d e o r g a n i z a c i n s o c i a l i m p u e s t a e n
g r a n m e d i d a p o r las circunstancias, p e r o q u e sin d u d a d e b e r a r e c u p e r a r s e e n o t r o s p r o g r a -
mas de vivienda popular.
Cuestionario
 C u e s t i o n a r i o

A. DATOS GENERALES

V.l N m e r o d e encuesta (1-3)

V.2 Colonia (4)

1 ~ Guerrero 6 = Doctores
,2 = Centro 7 = Tepito
3 = Buenavista 8 = Morelos
4 = Valle G m e z 9 = Vallejo
5 = Atlampa O = Otra (esp.)

V.3 O N C ; involucrada (5)

1 = Cruz Roja Mexicana 4 = Cruz Roja Sui/a

2 = Fundac. dc A y u d a Cal. 5 = CEMAD

(FAC o CEPAC)

3 = FUNDECAI 6 = PROMEVI

4 = UNICEF 8 = UVCG

5 = PEA MORELOS 9 = Comit Luterano

O = Otra (especif.)

V.4 N m e r o d e viviendas en el p r e d i o (6-7)

V.5 E m p l e o del Jefe d e Familia: posicin (8)

ocupacin (9-10)

Posicin Ocupacin

0 = Desempleado 1 = Obrero

1 = Asalariado 2 = O b r e r o calificado

2 = T r a b . cta. p r o p i a 3 - Tcnico
 4 = Profesional
3 = T r a b . famil. no rcmun.
5 = Trab. manual no espec.
4 = Patrn
( p e n , mesero, lavacoches, e m -
5 = Profesional indepen.
pleado d e limpieza, e t c . )
6 = jubilado/pensionado
6 = oficio ( p l o m e r o , /apatarero,
7 = Hogar
elect rieista, talabartero,
') = N.SyN.C.
tipgrafo, sastre, e t c . )

7 = empleado d e oficina

H = vcndedtir

' ) = comerciante ambulante

10 = comerciante

lt = taxista

12 = E m p l e a d o domstico

13 = albail

14 = O t r o (esp.)

<W = N . S . / N . C .

V.d N m e r o d e viviendas en el predio anteriormente _ ( ' '"'2),

Nro, viv., O = ninguna, <W = N.S./N.C.^

V./ .Superficie del predio (13-IN) Nmero n r

'J'< N.S./N.t".

V . 8 Este ]>redit qued*i incluido en la expropiacin de l08.*vV (19)

1 = si

2 = la expropiacin fue revocada y el predio se compr

3 = N o fue incluido en la expropiacin y se c o m p r

4 = o t r o (especificar)

B. A R R A I G O

V.y i . D o n d c [lacr cl jefe de familia? (20)

1 En el barrio 2 = En el D.F.
 3 = EnlaZ.M.C.M, 4 ^ En otra ciudad

5 = En un puulilo/tn cl tpii. <) = N.S/N.C.

V.IO Si el jefe dc familia naci fuera de la Ciudad de Mexico

Cunls aas ha vivido en la ciudad? (21-22), Nro. ao.s

O = No se aplica, 99 - N.S./N.C.

V . l l Cuantos aos ha vivido cl jefe de familia en este barrio o colonia? (23-24) Nro. de aos

O = No se aplica, 99 = N.S./N,C. 98 = Toda su vida

V.12 Cuntos aos llevaba la familia (o el miembro de familia que mayor tiempo tena) en la vivienda ante-
rior? (25-26) Nro. de aos.

0 - Menos de un ao, 99 = N.S./N.C./N.A.

V.13 Usted (es) tiene ( n ) algn o algunos familiares en cslc barrio? (27)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.C.

V.14 Tienen .i algn familiar viviendo en otra dc las viviendas en este predio? (28)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.C.

C. CUADRO F A M I L I A R

RELACIN SF,XO E D A D V I V A EN ACTIVIDAD TRABAJA INGRESOS

C O N JEFE F/M At)S EN LA V. PRINCIPAL EN LA MENSUALES
ANTERIOR COLONIA
Sl/NO SI/NO ETDTC
( i t r a s personas que vivan en la vivienda anlerior pero ya no viven aqu;

RELACIN SEXO EDAD ACTIVID.

C O N JEFE F/M AOS PRINCIP.

E = Entrevistado, T D = Titular cert. de derechos,

T C = Titular crdito; marcar con X cuando corresponda.

D. D A T O S F A M I L I A R E S

V . 1 5 N m e r o d e ocupantes dc la vivienda actual (29-30) N r o . Fers.(computada)

V.lfi N m e r o d e ocupantes de la vivienda anterior (31-32) N r o . Pers. (computada)

V . n N m e r o de personas que iraliajan actualmente (33) N r o . Pcrs. (computada)

O = Ninguna 9 = N.syN.C.

V . I S N m e r o de personas que trabajaban en la vivienda anterior (34) N r o . Pers. (computada)

O = Ninguna 9 = N.S./N.C.

V.19 Ingresos mensuales del jefe de familia (35-38) miles de pesos

O = nada 9 = N.S./N.C.

V.20 Ingresos mensuales familiares (39-42) miles de pesos

(computada)

O = nada 9 = N.S./N.C.
 V. 21 Tipo de familia actual (43) (computada)

1 = Unipersonal mujer 5 = Pluripersonal (nu hay ncleo faniiliar)

2 = Unipersonal hombre 6 - Extendida

3 = Nuclear completa (ambos 7 = Compuesta (dos o niis ncleos emparentados)

padres e hijos)
4 = nuclear incompleta

V. 22 Titularidad (44)

1 = Jefe dc familia es titular del Ccriincado de Derechos

( o de la vivienda) y del Crdito.(subrayar cl que corresponda)

2 = Jefe de familia es titular del Ccrtificado ( o de la vivienda) pero no del crdito.

3 Jefe de familia cs titular del Crdito ( o de la vivienda) pero no del Certificado
4 = El titular del Certificado ( o de la vivienda) y del Crdito es la misma persona, pero no es el jefe
de familia.

5 = Titular del Certificado (o dc la vivienda) y del Crdito son personas distintas, ambas diferentes
al jefe de familia.

9 = N.S./N.C.

t;. PARTICIPA I O N

V. 23 Como p:irticip6 usted o cn general su familia en el programa de vivientla'.' (4.^)

V = no particip 3 = haciendo trmites y/o vigilando los trabajos

2 = trabajando cn la 4 - ffaciendo ambas cosas (2 + 3)

obra 5 = Oiro (especificar)

V.24 Usted considera que result ms conveniente obtener la vivienda a iravs de un programa apoyado por
una fundacin en lugar de los programas que hizo directamente el gobierno? (40)

1 = si, fue ms conveniente 2 = fue igual

2 = no, hubiera sido mejor obtenerla direetamcnie a iravs del gobierno
9 = N..S./N.C.
 V,25 (En caso de que la respuesla a la pregunta anterior tuera 1), Cuales considera que fueron las ventajas?
_ ( 4 7 )

1 = las condiciones de pago fueron mejores

2 = hubo ms posibilidades de opinar sobre la vivienda

3 = se obtuvo una vivienda mejor (ms grande, mejor consiruida)

4 = otro (especificar)

5 = cualquier combinacin de las ires primeras ra/ones,

9 - N.S./N.C.

V.26 C m o se enter usted ( o alguicn'de su familia) de las earacterMicas del programa de vivienda? (48)

1 = A travs de un represen lantc dc !os vecinos del predio.

2 = A travs de un representante de la fundacin que los ayud

3 = A travs de un representante de la unin,

4 = Porque esluvo en las reuniones donde cslo se discuta.

5 ^ A travs de un documento o eontralo que le dieron a firmar.

6 = f>lro (especificar)

9 - N.S./N.C.

V.27 Usted est de acuerdo con la forma en que se organizaron para participar en cl programa? (49)

1 = si 2 = no 9 = N..S./N.C.

V.28 Usted pudo dar su opinin .sobre la forma de organizarse y dc llevar adelante cl programa? (.%)

1 - si 2 - no 9 - N.S./N.C:.

V.29 Usted ( o alguien de su amilia) pudo dar su opinin sobre las caracteristicas que tendra su vivienda?
_ _ (.51)

1 = si 2 = no = N.S./N.C.

V.3f) Oue piensa usted dc la forma en que se organizaron y participaron los vecinos dc cslc predio? (52)

1 = cre problemas

2 - ayud a .solucionar los problemas

3 = mejor la relacin enlre !,>s veiiiios

4 = no tuvo inlluenci.i
 5 = oiro (especificar)

y = N,S./N.C.

V.31 Usled cree que la forma en que se organizaron y participaron los vecinos de este predio influy en los
resultados obtenidos? (53)

t = si, porque se prest a malos manejos

2 = si, porque cre problemas entre los vecinos 3 = si, porque evit que hubiera malos manejos

4 = si, porque permiti que las cosas se hicieran mejor

5 = no influy en los resultados

6 = otro (especificar)

V..32 Cmo .se decidi la asignacin de las viviendas? (54)

1 = Seleccin por orden dc antigedad cn el predio.

2 = Dc acuerdo con el nmero interior de la vivienda anterior.

3 = Por sorteo.

4 = L o decidieron los representantes de los vecinos o la unin

5 = Otro (especificar)

9 = N.S./N.C.

V. 33 Usted est dc acuerdo con la vivienda que le toc? (55)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.C.

En caso de dcsacucrd,por qu?

V.34 Es usted o algn miembro dc su familia, integrante dc la unin de vecinos o ha participado en la organi-
zacin de los veeinos? (56)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.C.

F. O R G A N I Z A C I O N E S Y RELACIONES VECINALES.

V.35 Aqu viven las mismas familias que antes? (57)

1 = si, son CXaelamenc las mismas familias.

2 = si. son las mismas familias salvo algunas que se fueron.

 3 ^ si. son 'is inlsmus familius con .ilguna (s) ms

4 = no, la mayora son nuevos vecinos.

5 = no se aplica.

9 = N.S./N.C.

V..3t) Anteriormente, los vecinos de su vecindad o cuiilc. oe deparuiraenio se juntaban para .solucionar los
problemas comunes? (58)

1 = .si 2 no 9 N.S./N.C.

V.37 Para participar en el programa de vivii m L cftnio es!uvicri>n organizados los vecinos de este predio?
_ (.59)

1 = no estuvieron organizados.

2 ^ como Consejo dc Renovacin

3 = como cooperativa

4 = como grupo de la unin dc vecinos

5 ~ olro (espccilicar)

9 = N.S./N.C.

V.38 La organizacin que se constituy sigue funcionando? (Wl)

1 - si, sigue funcionando 2 = no, ahora estamos organizados de otra forma

3 - no ya no funciona

O minea hub.i orgaai,.it. N.S./N,C',

En caso de qt.c la res,)iiesld sea 2, cmo eslin organiz.ados actualmente?

V..39 Para el mantenimiento y cuidada de ios espacios enleriores o comunes: pasillos, escaleras, palios,

jardines, etc. exislc aiguna orf;aniz;icion? (61)

1 = si, la misma organizacin que laricion p:ir,i el programa dc vivienda se ocupa de ello

2 = si, nos organizamos cspeciaimenle para resolver lo del mantenimiento

3 = no, no existe ninguna organizacin para resolver cl proiilema del mantenimiento.

9 = N.S./N.C.
V . 40 Usted cree que aqu los vecinos se ayudan ms que antes? (62)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.C.

V.41 A q u , cmo piensa usted que se llevan los vecinos? (63)

1 = mejor que antes 3 = peor que antes

2 = igual que antes 9 - N.S./N.C.

G. C O S T O D E L P R O G R A M A E I M P L I C A C I O N E S E C O N M I C A S DE L A N U E V A V I V I E N D A .

V.42 Dc cunto es la cuota que pagan por la vivienda? (64-65), en miles de pesos,

99 = N.S./N.C-, O = no pagan cuota

V.43 En caso de que no paguen cuota, cul es el motivo? (66)

1 = porque asi funcion el programa de vivienda

2 = porque todava no llegan los recibos de pago

3 = porque la fundacin donante lo ( s ) eitimi del pago

4 = porque decidi (decidieron) no pagar

5 - Ciro (especificar)

9 = N.S./N.C:.

V.44 OuC pr. 'porcin del salario mnimo representa la cuota? (67-68) porcentaje del salario mnimo

O = no pagan cuota 1 = no se fij en relacin con el 9 = N.S./N.C-

salario mnimo.

V 45 Por cuanto tiempo tendrn que pagar la cuota? (69-70) nmero de aos,

O = no pagan cuota 99 = N.S./N.C.

 \'.4( . U S I L 4 Cstii o.is.i les li.n. . u m u - m . n l o \os |-:iMiss'.' ( /I)

I = si 2 = mi 4 N.S./N.C'.

V. 47 Cuink) pagaban du renla mensual anles del sismo'.' (72-7.1) pesos mensuaies

V,48 La vivienda antes le serva en parte para alguna actividad econmica? (74)

1 = como taller 4 = olro (esp.)

2 = como bodega O = no haba actividad econmica

3 = como iocal p/comer, cn la vivienda anterior

V.49 Tuvieron que deshacerse dc algn (os) muebles al cambiarse a la vivienda nueva (75)

1 = .si 2 = no 9 = N.SyN.C.

V..50 Han comprado algn mueble para la nueva vivienda? (I)

1 ^ .si 2= no <) N.S./NX'.

I Usted cree que esla vivienda se puede ampliur agregndole, por ejemplo, otro cuarlo? (2)

1 = si 2 no ') N.S./N.C.

V.52 La vivienda les ue entregada sin .ilgn (os) ,icub,ulos? i:n caso allrmalivo, i^u .icabados fueron los
que fallaban? ( 3 ) , marcar los que correspondan:

1 ^ pisos 4 - pintura

2 = plafn 5 =^ puertas y/o ventanas

3 = repellado 6 = artefacios dei bao o dc la cocina

4 = pintura cocina. O = ninguno 9 = N.S./N.C.

V.53 Cunio han gastado u.sledcs en poner, en su caso, .icahados que aliaban o hacerle modiiicaciones a la
vivienda? (4-7) miles dc pesos

0 = no gastaron 9 = N.S./N.C.

V.54 Han tenido uslcclcs que hacerle alguna moeificacin a ia vivienda? (8)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.l'.
v.55, cn caso afirmativo, qu modificaciones? (especificar)

(9)

H. E V A L U A C I N C O M P A R A T I V A C O N L A V I V I E N D A A N T E R I O R .

V.56 Sabe usted cuntos metros cuadrados tena la vivienda anterior? (lO-ll)m^

9 = N.S./N.C.

V.57 Cuntos metros cuadrados tiene esta vivienda? (12-13)m^

9 = N.S./N.C.

V.58 Se acomodan mejor para dormir en esla vivienda o en la anterior? (14)

1 = mejor 3 = igual

2 = peor 9 = N.S./N.C.

V.59 Cuntos cuartos tenia ta vivienda anterior aparte del bao y la cocina? (15) nmero dc cuartos

9 = N.S./N.C.

V.tj) Esta vivienda es ms fcil dc limpiar? (16)

1 = mejor 3 = igual

2 = peor 9 - N.S./N.C.

V.61 En esta vivienda es ms fcil lavar ropa? (17)

1 = mejor 3 = igual

2 = peor 9 = N.S/N.C
 1 = mejor 3 = igual

2 = peor 9 = N.SyN.C.

V.63 E n esta vivienda es ms fcil vigilai a los nios mientras juegan? _ ( 1 9 )

1 = mejor 3 = igual

2 - peor 9 = NSyN.C.

V.64 En esta vivienda es ms fcil para que los nios mayores realicen sus tareas escolares? (20)

1 - mejor 3 = igual

2 = peor 9 = N.S./N.C.

V.65 E n esta vivienda cs mejor para recibir visitas? (21)

1 = mejor 3 = igual

2 = peor 9 = N.S./N.C.

V.66 En esta vivienda se descansa mejor que en la anterior? (22)

1 - mejor 3 " igual

2 = peor 9 = N.S./N.C.

V.67 L e gust c o m o se arregl la entrada de esle conjunlo? (23)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.C.

V.68 L e gusta ei color en que est pintada esta vivienda? (24)

1 = si 2 = no 9 = N.S./N.C.

V.69 E n genera], le parece bonita esta vivienda o conjunto de viviendas? (25)

I = si 2 = no 9 = N..S./N.C.
l. E X P E C T A T I V A S

V.70 Usted y su familia, piensan quedarse a vivir aqu? _ (26)

1 = siempre 3 = poco tiempo

2 = mucho tiempo 9 = N.SJN.C.

V.71 Hay viviendas como la suya que se rentan cunto se cobra de rcnla mensual para una vivienda como s-
ta ^ (27-29) miles de pesos.

9 = N.S./N.C.

V.72 Hay viviendas como esta que se traspasan en cuanto ms o menos? (30-33) miles de pesos

9 = N.S./N.C.

ENCUESTADOR :

D I R E C C I N D O N D E SE A P L I C O L A E N C U E S T A

OBSERVACIONES!
Referencias bibliogrficas de los tres estudios
 Referencias bibliogrficas

Aguilar Zinscr, A d o l f o , el al. 1986

Aa Tiembla, Gijalbo, Mdxico

A r r e d o n d o , R . el al. 1982
"Plan de mejoramiento para el Barrio de Tcpito", Tesis para obtener cl y r a de Licenciatura
en Arquitectura, Taller 5, E N A - U N A M

A z u e l a , A n t o n i o 1987
"Derecho y poltica en el programa dc Renovacin Habitacional Popular", itn Estudios D -
nK^rflcos y Urbanos, V o l . 2, no. 1, El C o l e g i o dc M x i c o , pp. .53-73.

BANOBRAS (sf.)
Sustitucin de vecindades, Mxico.

Bilbao, J . M . et al. 1986

"Programa de vivienda y rcordenamiento urbano cn la Colonia Doctores", Tesis para obtener
cl g r a d o dc Licenciatura en Arquitectura, Taller Max Ccito, Facultad de Arquitectura,
UNAM

Boils, G u i l l e r m o 1985
"Efectos del sismo sobre la vivienda dc alquiler". Instituto de Invesligaciones Sociales,
U N A M , enero

B N H U O P S A 1963
Conjunto U r b a n o Residente Lpez Mateos, Nonoalco-Tlateloico, Banco Nacional Hipoteca-
rio U r b a n o y de Obras Pblicas SA., M x i c o D F .

Campamentos Unidos
Qu es Campameiitos Unidos?, Mxicu DF, (mimeo.)
C E N V T / P E V A L 1984
T a l l e r iuteraacional sobre mejoramiento barrial en Amrica Lalina", M c o D F . noviembre

CEPAL 1985
Estimacin ile los Daos Causados por los Sismos de Septiembre de 1985, Comisin Econ-
mica para Amrica Latina, Mxico DF, octubre de 1985

Colectivo E N A H 1985
Informe sobre la Situacin Socio-econmica de la Colonia Morelos despus del Sismo del 19
de Septiembre, ediciones "Puelilo", Mxico DF., noviembre

Comit Ecumnico Mexicano para la Ayuda al Desarrollo 1987

C E M A D presente cn la reconstniccID de Mxico, mimeog., Mxico.

Connolly, Priscilla 1987

' L a poltica habitacional despus de los sismos", en Estudios UcmogrCicos y Urbanos, Vol.
2, no. t. El Colegio de Mxico, pp. 101-120.

C O N . S T R U - N O T K lA.S l < 5
N o . 274

Consultores en Desarrollo Urbano y Vivienda 1987

Implicaciones de Uso y Exploracin del impacto Urbano dt ios Proyectas de Vivienda dc
Itenovacin Habitacional Popular, Mxico DF. 2 lomos (mimco.)

Cooperativa de Vivienda y Servicios Habitacionales "Guerrero" 1976

Plan de M^oramiento para el Barrio de ios Angeles

COPEVI 1974
I n v e s t i t i o n para lu Regeneracin Urlunu, 7 volmenes, Mxico (Mimeo)

COPEVI 1976a
El Sistema de Vivienda de Bi^o Costo para Familias de B ^ n s ingresos en ia Zona Metropo-
litana de ia Ciudad de Mxico, Centro Operacional de Vivienda Poblamicnto A C , Mxico
DF

COPEVI 1976b
Estudio de regeneracin urbana de ia Ciudad de Mxico R U C M , D D F , Direccin General
dc Flanificacin/COPEVI, Mxico
COPEVI 1978
Estudio de Densidades Habitacionales y Revision de la Zonlflcacin Secundaria, C e n t r o
O p e r a c i o n a l de Vivienda y Poblamiento A C / Departamento del Distrito Federal, D i r e c c i n
General dc Planificacin, M x i c o D F , 7 tomos.

COPEVI 1985
Programa de Reconstruccin de Vivienda para el A r e a de la Colonia M o r e l o s , C e n t r o O p e -
racional de Vivienda y Poblamiento A C , M x i c o D F , ( m i m e o . )

COPEVI 1987. Q u es C O P E V I , C e n l r o Operacional de V i c e n d a y Poblamiento A C , M e x i c o .

C o o r d i n a d o r a U n i c a de Damnificados ( C U D ) 1986
"Pliego de demandas presentado por la Coordinadora Unica de Damnificados al Presidente
d e la Repblica", Revista Mexicana de Sociologia, ao X L V I I I , no. 2, I I S / U N A M .

C O S V I , U N I C E F , F A C s.d.
M a n u a l de Mantenimiento para Nuestra Casa, C O S V I , Mxico.

C o u l o m b , R e n & Surez Parcyn, A l e j a n d r o 1983

Estructura econmico espacial, empleo y vivienda en la zona de L a Merced, Cenvi, M x i c o .

C o u l o m b , Rene 1986
Transformaciones del espacia central y problemtica habitacional, reporte de investigacin,
U A M - A Z C A P O T Z A L C O , Departamento de Sociologa, M x i c o

C o u l o m b , R e n 1988
L a Legislacin de Vivienda en Materia de Arrendamiento: Situacin Actual (1985) y Pro-
puestas Reglamentarias, Cuadernos del Centro de la Vivienda y Estudios U r b a n o s A C . N o . 3 ,
Mxico DF.

Cruz R o j a Mexicana 1987.

C o n t i g o ha s i d o posible..., C R M , M x i c o D F

Cruz R o j a Mexicana 1987a

Pro^/ectos dc Vivienda, M a c o D F , ( m i m e o . )
Delgado, Javier 1988
"El patrn de ocupacin territorial de la Ciudad de Mxico al ao 2000". en Terrazas y Pre-
cia! (coords.) Estructura Territorial de ia Ciudad de Mxico, Plaza y Valdz , Mxico
pp.l03-l41

Departamento del Distrito Federal 1980

Fian pardal de Desarrollo Urbano de ia Delegacin Cuauhtmoc

Departamento del Distrito Federal 1980

Pian parcial dc Desarrollo Urliano de la Delegacin Venustiano Carranza

Departamento del Distrito Federal 19K2

La Merced, Projcto de Programa de mejoramiento Urbano, Direccin General de Hlanifi-
cacin

Departamento del Distrito Federal 1984

Estudio lie Cuantlflcacin de los Uso.s del Agua cn ei Distrito Federal, Direccin General du
Construccin y Operacin Hidrulica

Departamento del Distrito Federal 1985

"Informacin a la ciudadana del Distrito Federal sobre el decreto expropiatorio publicado el
da U de octubre de 1985", Excelsior, 19 X 85.

Diario Oficial 1 1 , 14 y 21 dc octubre de 1985

D i i i o y Estudio de Programas, S.C. ( D E S P R O ) s/f

Curncuium de D E S P R O Sociedad Civil, Mxico (tnineo.)

Dowell, Davis y Per!.), Manuel 19HH

Una Evaluacin del impacto de los l^ograraas de Keconstrueein sobre el Mercado Inniobi-
llnrio H.ibitacionul de lu Zona Central de la Ciudad di- Mxico, Taller de Investigacin N o .
, Institiilp de Investigaciones Sociales, U N A M

Duhau, Emilio 1987

"El proceso de reconstruccin de la vivienda cn el ceniro histrico y la participacin de la
mujer; Unin Popular Nueva Tenochtitln", en Massolo, A . y Schteingart, M . (comps.), Par-
ticipacin social, reconstruccin y mier. El sismo de 1985, El Colegio dc Mxico/ U N I C E F ,
Mxico.
Duhau, Emilio ml
"LB formacin dc una poiflica social: cl caso del Programa dc Renovacin Hal>itaci(mal Po-
pular en la Ciudad dc Mxico', en Estudios Demiigrllcos y Urbanos, Vol. 2, nro. 1, Et
C o l e r o de Mxico, pp. 75-100.

Duhau, Emilio s/f

"Les secteurs populaires dans le Centre de la Ville de Mxico. Situation de classe, mUieu
familial et modalit d'insertion au travail' (mimeo.)

El Colegio de Mxico 1983

"La Ciudad de Mxico y el Medio Ambiente", Centro de Estudios Demogrficos y de Desa-
rrollo Urbano, Mimeo.

El Dfa 12 de septiembre de 1986

El Dta 10 de septiembre de 1987

Flores M . , Miramontes R. y Romero, A . 1987

"ReordenacD urbana y habitacional, Colonia Guerrero', Tesis para obtener el grado de
Licenciatura en Arquitectura, Facultad dc Arquitectura, U N A M

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia 1986

Proyecto para la Reconstruccin y reparacin de viviendas pobres en la Ciudad de Mxico,
D.P., U N I C E F / I C E P A C , C O P E V I / C O S V I / P L A D E S / E P A C , mimeog., Mxico.

Fundo de l.is Naciones Unidas para la Infancia 1987

Informe global. Acciones de UNICEF tras los sismos de septiembre de 1985, U N I C E F , M-
xico D F , (mimeo.)

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia y P L A D E S 1986

Vcdndiuies Ex|iropiadas. Esquema de Recupenn^ Financiera, Mxico D F , (mimeo.)

Fundacin de Apoyo a la Comunidad ( F A C ) 1987a

Cmo Funciona una Cooperativa?, Dreccio de promocin de Empleo, Mxico DF

Fundacin de Apoyo a la Comunidad ( F A C ) 1987b

Marco de referencia de la accin social de la Fundacin en materia de vivienda popular,
mimeog., Mxico.
 Fundacin d e A p o y o a la Comunidad ( F A C ) 1987c
Q u son las cooperativas?, D i r e c d n dp Promocin d e E m p l e o , M x i c o D F

Fundacin d e A p o y o a la Comunidad ( F A C ) 1987d

Reporte sntesis, nmcog, Mxico.

Fundacin d e A p o y o a la Comunidad ( F A C ) 1987c

Sistema de recuperacin de los crditos de vivienda otoigados a los damnificados de U
Fundacin, Mxico ( m i m e o . ) '

Fundacin d e A p o y o a la Comunidad ( F A C ) 19871

Caracterizacin socio-econmica de los ilamaincados apoyados por la Fundacin, M x i c o
DF, (mimeo.)

Herrasti A g u i r r e , Mara Emilia 1984

Organizacin popular y cooperativa de vivienda en un barrio deteriorado de la ciudad de
Mxico, tesis dc liceticijilura, E N T S / U N A M

INAH 1985
Boletn de Prensa no. 4I,S, 4 de ociubre

INAH 1985b
"Prioridades que se proponen para reorganizar las actividades del I N A H " , Direccin General
del instituto Nacional de Antropologa e Historia, Documento Interno, octubre

I N A H 1986
"Efectos sociales dc los sismos en la Ciudad d e Mxico", Direccin d e Estudios Histricos,
Instituto Nacional de Antropologa e Historia

Instituto Nacional de Vivienda 1958

Herradura de Tugurios, Problemas y Soluciones, M i p e o D F .

Instituto Nacional de Vivienda 1970

Renovacin Urbana, M x i c o , D . F .

L . D . U . D . D . F . 1976
Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal
Lewis, Oscar 1961
Los Hyos de Sndiez, Ed. Umiisa, Mco D F .

Lewis, Oscar 1974

Cinco FamUlas, Fondo de Cullura Econmica, Mxico D F .

Massolo, Alejandra 1986

"IQu el gobierno entienda, lo primero es la viviendal". Revista Mexicana de Socioingfa, ao
XLVn, no. 2, I I S / U N A M .

Massolo, A . y Schteingart, M . (comps.) 1987

Participacite social, reconstruccin y mitjer. El sismo de 1985, El Colegio de MidcoAJNI-
CEF, Mxico.

M e c a t l , J . L . , M i c h e l M A . y Ziccardi, A . 1987
g a s a a m Damniflcados, U N A M , Mxico,

Mercado, ngel 1986

"Resistencia de pobladores cn el Cenlro de ia Ciudad Mxico", en Alonso i. (Coord.) Los
Movimientos Sociales en el Valle de Mxico, C I E S A S - U N A M , Mxico DF.

Metrpoli, peridico El Dfa, 22 de enero de 1987

Mier y Tern, M . y RabeU, C. 1976

"Ciudad de Mxico: caractersticas socio-ecomicas de los damnificados por los sismos dc
septiembre de 1985", trabajo presentado en el seminario "Ciudad de Mxico", E l Colegio de
Mxico, 21 al 24 de octubre

Moctezuma, Pedro 1986

"La Coordinadora Nacional del Movimiento Urbano Popular en el Valle de Mxico", en
Alonso, J. (coord.) Los Movimientos Sociales en el Valle de Mxico, voll., C I E S A S - U N A M ,
Mxico

Moreno, M a . Eugenia 19f)

"Desafos de la expropiacin' en Aguilar Zinscr y otros An Tiembla, cd. Cirijalbo, Mxico
M o r e n o Toscano, Alejandra ( c o m p . ) 197S
Ciudad de Mxico. Ensayo de Construccin de una Historia, Instituto Nacional dc Antri ipo-
loga e Historia, Cuaderno N o , 61

Perlo, Manuel 1981

Estado, Vivienda y Estructura Urbana en el Cardenisino, Universidad Nacioanal Autnoma
de Mxico, Instituto de Investigaciones Sociales, Cuadernos No.3

Planeacin y Construccin Ejecutivo S A ( P y C E ) 1987

Evaluacin de los Procesos Tcnicos para la Atencin de ia Demanda de Vivienda a Carigo
de Renovacin Habitacional Popularen el Dlstritn Fedrral, R H P , Mxico D F , Noviembre

Programa Emergente de Vivienda l'ase 11 19S)

Bases preiiminurcs de concertacin de un convenio de colaboracin entre organizaciones
que aporten apoyo ecunmic ui programa y la coordinacin dei Programa Emergente de
Vivienda Fase I I , Mxico D F ( m i m e o . )

Program.i Metodista dc Vivienda, A . C 1987

Programa Metodista de Vivienda. Inforniaein Sustantiva, Mxico D F (mimc(>.)

Ramire/-Sai?, J.M. 1986

El muvimienlo urbano popular ( M U P ) en lu administracin de M . de L a Madrid, Mexico
D F (mimeo).

Ramire/. Saiz, J . M . 198>

"Organizaciones populares y lucha politica", Cuadernos Poiftieos, nu.45, enero-marzo

Reno%acin Habitacional Popular 1985

Certificado personal de derechos.

Renovacin Habilacional Popular iy85a

Junta de Gobierno, Primera Reunin, Mxici) D F ( m i m e o . )

Renovacin Habitaciimal Popular 1986

Programa Operativo.

Renovacin Habitacional Popular I08H

Memoria de la Recoastruccin, Mxico D F . , agoslo
Renovacin Habitacional Popular / Cruz Roja Mexicana 198.
Convenio de Colaboracin.

Renovacin Habilacional Popular / Funilacin para cl Apoyo dc la Comunidad 1986,

Convenio de Colaboracin.

Renovacin Habitacional Popular / |n.<>lituto Nacional dc Antropologa e Historia 1986

Convenio de Colaboracin Tcnica, octubre

Renovacin Habitacional Popular / U N I C E F 1986.

Convenio de Colaboracin.

Renovacin Habilacional Popular / U P C M / Unin Amanecer del Barrio / Unin Popular Valle Gomez

1986.
Convenio de Colaboracin.

Rodriguez Velazquez, D . 1986

' L a organizacin popular anie el reto de ta reconstruccin", Revigia Mexicana dc Ciencias
Poifticas y Sociales, Ao XXXIl, no. 123, enero-marzo

Rosales Ayala, S.H, 1987

Participacin Popular y Reconstruccin Urbana (Tepito 1985-1987), U N A M , Centro Regio
nal de Investigaciones Muttidisciplinarias, Mxico.

Sclileingari, M . y U z a m a , J.L. 1986

'Crisis urbana y respuestas populares: el impacto social del sismo en la Ciudad de Mxico",
Estudios Latinoamericanos, vol.l, no.l, julio-diciembre

Secretara de Desarrollo Urbano y Ecologa 1985

Nota informativa para el conocimiento del C. Presidente de la Replillca. Avances septiem-
bre-octubre de 1985, mimeog., Mxico.

Secretara de Desarrollo Urbano y Ecologa 1986

Bases generales de entendimiento que celebran la Secretara de Desarrollo Urbano y Ecolo-
ga; el Departamento del Distrito Federal; el Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones
Populares; la Comisin Coordinadora y la Coordinacin Ejecutiva del Programa Emergente
de Vivienda, Fase 11; el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia; la Cruz Roja Mexica-
na, la Fundacin para el Apoyo de la Comunidad; el Comit Ecumnico Mexicano para la
ayuda a os Damnificados; y el Programa Melodista de Vivienda, mimeog., Mxico,
 Secrcluria Je Desarrollo Urhano y Ecologa 1986b
ConcrtMdn UemocniticH pra bi Recunstruccln, D . O . 0 7 / 0 ^ ,

Secretara de Desarrollo Urbano y Ecologa 1986c

TLATELOLCO: Acctom ptini m rcconvtrucct<kn dunocnUlca, SEOUB, Mixteo,

Secretara de Desarrollo Urbano y Ecologa 1987

Vivienda, DecUioDcs Institucionales, ProErwna 1987, Mxico D F , febrero

Secretara D e DesarroDo Urbano y Ecologa 1987

Ponencia Oficial sobre Vivienda presenUda al Congreso M E T R O P O L I 87, Mxico D F .

Stolarski, Nocraf 1982

L a Vivienda en ei Distrito Federal, Direccin General de Planificacin, Departamento del
Distrito Federal

Surez Pareyn, Alejandro 1976

Regeneracin urbana de la Ciudad de Mxico. Ei caso de La Merced como rea Plan-Testi-
go, C O P E V I , Mxico.

Tomas, Francois 1987

"Estrategias socio-espaciales cn los barrios cntricos de Mxico. Los decretos de expropia-
cin deoetubre de 1985", Trace, Nro. 11, mayo, I F A L / C E M C A .

Unin d e Vecinos d e la Colonia Doctores ( U V C D ) 1986

L a asamblea de nuestra cooperativa, m i m e c ^ Mxico.

Unin de Vecinos de la Colonia Doctores ( U V C D ) 1986a

L a Unin y la Cooperativa, minneog., Mxico.

Unin dr Vecinos de la Colonia Doctores ( U V C : D ) 1986b

Surgimiento de ia Llnln de Vecinos de la Colonia Doctores, nmeog., Mxico.,

Unin de Vecinos y Damnificados 19 dc Septiembre ( U V Y D ) 1986

Boletn Inforniativo, uros, 1 al 15, mimeog,, M&tico.
Unin de Vecinos de la Colonia Doctores ( U V C D ) s.d. (a)
La soUdaridad conio un amia ms de lucba, mimeog., Mexico.

Unin de Vecinos de la Colonia Doctores ( U V C D ) s.d. (b)

Por que lueinM un congresiiV, niimutig., M$xt>.

Unin de Vecinos de la Colonia Doctores s.d. (c)

Propuesta dc Programa de Accin, mimeog., Mxico,

Unin de Vecinos de la Colonia Doctores s.d. (e)

Propuesta de resolucin organizativa, mimeog., Mxico.

Unin Poptjlar Centro Morelos / Cruz Roja Suiza 1986

Convenio para la entrega de recursos flpanckroi

Universidad Autnoma Metropolitana - l/tapalapa 1985

Encuesta sobre U Dlnimlca del Alquiler de Vivienda cn la Ciudad de Mxico, fotocopiado,

Valencia, Enrique 1%5

La Merced, Estudio ecolgico y social de una zona dc la dudad de Mxico, INAH, Mxico.

Ziccardi, Alicia 1986

"PoUtica de vivienda para un espacio destruido", Revista Mexicana de Sodologta, ao
X L V I I I , no. 2, I I S / U N A M .
 UNIVERSIDAD ^ ^ 1 ^ caofDiNtaN
AUTONOMA cesenuc/as
METROPOUTANA asiNFOnmaN
Casa a a a m p o ACapOtZalcO CXJ^I

Formato de Papeleta de Vencimiento

El usuario se oUiga a devolver este libro en la fecha

sealada en el sello mas reciente

Cdigo de barras.
FECHA DE DEVOLUCIN

- Ordenar las fechas de verKilmianiotfemanara vertical,

- Cancelar con et sello de -DEVUELTO' la fecha de veneirrierto a la
entfeaa del libro

UAM 28S401B
HD7306 Conoiiy, Priscilla
M4 Cambiar de casa pero no d
C6.56
2894018
Los terremotos d e septiembre d e 1985 interrumpieron violentamente la vida d e la
Ciudad d e Mxico. Despus d e los primeros das d e polvo y dolor, d e ias intensas
toreas d e rescate d e vidas humanas, siguieron ios semanas d e emergencia; se
movilizaron los damnificados y amplios sectores d e ia sociedad se incorporaron a las
labores d e ayudo. Se empez a dar cuenta d e ia destruccin, a ia vez q u e se
pusieron d e manifiesto nuevas actitudes y comportamientos d e ia ciudadana; se
deca q u e la Ciudad nunca volvera a ser lo misma. Durante 1986 y 1987, los progra-
mas d e reconstruccin repusieron buena porte d e lo perdido. Aparentemente, ias
cosas han vuelto a la normalidad. Es hora d e preguntar qu ha q u e d a d o dei
temblor?, y, especialamente, qu t^an d e j a d o ios procesos d e reconstruccin?
Este libro intenta rescatar y evaluar algunos aspectos d e ia reconstruccin del sector
ms a f e c t a d o por ios sismos: ia vivienda. Las primeras dos secciones las componen
ios resultados d e un estudio e n c a r g a d o al Centro d e ia Vivienda y Estudios Urbanos
(CENVL A . C . ) por ei organismo Renovacin Habitacionol Popular, con ei fin d e
conocer ei impacto urbano del programa dei mismo nombre y sus efectos sociaies,
respectivamente. La tercera seccin, correspondiente tambin a uno investigacin
e n c a r g a d a a CENVI, evala ei papel d e ios organismos no-gubernamentaies en ia
reconstruccin habitacional
Los coordinadores d e ios estudios mencionados, y autores dei presente iibro, Priscliia
Connoiiy, Rene Coulomb y Emilio Duhau, son profesores-investigadores titulares del
Departamento d e Sociologa d e ia Universidad Autnoma IVletropoiitana unidad
Azcapotzalco.

colivi
Cintro d h3 vtvWxU V "udos urt>orKK, Q C

Casa abiena al tempo

UNIVERSIDAD AUTONOMA METROPOLITANA-AZCAPOTZALCO