Por qu la gente elige lo que elige

Para la escuela neoclsica, el agente econmico es un "homo economicus", una

persona que elige racionalmente y con toda la informacin. Sin embargo, el
autor destaca que hay contradicciones en este enfoque. Y subraya el
surgimiento de la escuela conductista, que busca encontrar respuestas ms
abarcadoras a los comportamientos de las personas.

Sebastian Ludmer
Creamos conocer el papel que los economistas tienen en la sociedad. Apuntalar
la macroeconoma, redistribuir ingresos, regular monopolios. Pero algunos
investigadores (como David Laibson en Harvard o Dick Thaler en Chicago)
quieren agregar un nuevo rol: ayudarnos a actuar en forma racional.

Esta nueva funcin de los economistas sera una de las primeras consecuencias
del surgimiento de la economa conductista, floreciente corriente cuyo
pionero es Daniel Kahneman, de Princeton y Nobel 2003. Producto de la cruza
entre la economa y la psicologa (Kahneman es psiclogo), esta corriente
cuestiona la teora del "homo economicus" en que se basa la hoy
prevalente escuela neoclsica.

El homo economicus neoclsico es un ser perfectamente racional que

acta en pos de objetivos claros y consistentes. Elige siempre los mejores
medios a su alcance. No se autoengaa sobre sus posibilidades, es un virtuoso
de la estadstica y su capacidad computacional es prodigiosa.

Este humano terico de los neoclsicos est dotado de una (nica) escala
de preferencias (sus gustos) con la que ranquea todas sus opciones: los
autos o las cantidades de dulce de leche en la tostada. El bienestar de la
persona es subjetivo: se mide con su escala de preferencias. Y como dicha
escala es nica (siempre prefiere, por ejemplo, el ftbol antes que el golf), el
bienestar est bien definido: aumenta si juega al ftbol en vez de al golf.

Adems, como el homo economicus siempre elige lo mejor, su propio accionar

nos revela sus preferencias. Es decir, las claves del bienestar de una
persona estn en su comportamiento.
El dilema del fumador

La economa conductista critica muchos aspectos de la teora del homo

economicus; entre ellos la visin sobre el bienestar. Existe mucha evidencia,
principalmente experimental, de que no actuamos en forma siempre
consistente. Muchas veces, dentro de un individuo "conviven" varios sistemas
de preferencias distintos, que se "activan" en diferentes momentos.

Imaginemos un fumador que el domingo a la noche resuelve que el lunes no

fumar; pero a la maana siguiente fuma. Nada vari y sin embargo toma dos
decisiones contradictorias. Esto es absurdo para el esquema neoclsico, ya
que el homo economicus quiere o no quiere fumar.

Ahora supongamos que el domingo el fumador nos comunica su decisin de

dejar de fumar, pero el lunes nos ruega por un cigarrillo. Por su propio bien
(desde su punto de vista y no el nuestro), deberamos drselo, o negrselo?
Anlogamente, se justificara "impedir" a una persona comprar un auto ms
caro de lo que planeaba gastar antes de ir al concesionario? Responder
esto requiere adoptar una postura sobre qu entendemos por el
bienestar del fumador: sus preferencias del domingo o las del lunes. El
debate est vivo.

Una visin es el modelo de tentacin y autocontrol (desarrollado por Faruk

Gul y Wolfgang Pesendorfer, ambos de Princeton), que intenta volver a llevar el
problema del fumador al marco neoclsico. Segn ellos, la persona tiene un
ranking de preferencias nico, pero la toma de decisiones est sujeta a
interferencias en forma de tentaciones. Resistirlas es costoso; el individuo
algunas veces lo hace y otras veces cede. El bienestar se maximiza cuando se
eliminan las alternativas malas pero tentadoras. Por ejemplo, el bienestar del
fumador el lunes es mximo si es imposible conseguir cigarrillos. La mera
disponibilidad lo hace sufrir, tanto si resiste como si termina fumando.

Una visin contrapuesta es la del "ego dividido". Postula que dentro del
individuo conviven varias "personas" (identificadas por sus preferencias).
Prohibir fumar aumenta el bienestar de persona-domingo a costa de persona-
lunes; viceversa el permitirlo. No hay razones para elegir una personalidad
sobre la otra sin imponer un tercer sistema de valores.
Pero la crtica conductista es ms que una teora (existente, adems) de las
adicciones . La multiplicidad de preferencias se extiende a otros
mbitos, segn Laibson, Thaler y muchos otros economistas conductistas.
Basndose en encuestas y en experimentos naturales, sostienen que el
fenmeno est presente por ejemplo en las decisiones de ahorro y consumo. A
muchas personas les falta auto-control para llevar adelante sus
propios planes ptimos de largo plazo: en el da a da consumen ms de lo
que en fro consideran ptimo.

Pero hay mucha controversia sobre si este fenmeno es tan relevante como los
conductistas sostienen. Varias investigaciones hallan evidencia de que s, y
otras tantas de que no. Muchos investigadores (como Robert Lucas, de
Chicago) siguen convencidos de que el homo economicus es nuestra mejor
teora sobre la toma de decisiones. Si un economista experimental nos hace
participar de un experimento de simulacin, sostienen, quizs mostremos
contradicciones. Pero cuando lo que est en juego sea importante vamos a
actuar en forma consistente y racional.

El desenlace de este debate terico puede determinar el rol de los

economistas en la sociedad. Para algunos conductistas, ya deberamos estar
abocados a disear instituciones que fomenten el autocontrol (por ejemplo,
incentivos impositivos al ahorro).

Es decir: no somos homo economicus. En qu diferimos exactamente requiere

ms reflexin. Qu supuestos deberan reemplazar a los que hoy son
cuestionados es motivo de debate (incluso en la psicologa). Cmo y cunto
yerra la teora econmica suponindonos homo economicus es sumamente
controversial. Por ltimo, hay razones para asignar a los economistas un
nuevo rol en la sociedad?