Materia: Pensamiento Argentino y Latinoamericano

Ctedra: Prislei

Terico: N 5 4 de Septiembre de 2012.

Tema: Positivismo y marxismo. El socialismo en Argentina. Juan B. Justo.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor: La ltima clase estuvimos viendo el recorrido del 50 al 80 y trabajamos

la recepcin del positivismo. Hoy vamos a ver dos intelectuales que tienen una diferencia
con todos los que venimos viendo anteriormente: son dos intelectuales que, al menos en
ciertos momentos de sus trayectorias, no toman a la elite como su interlocutor privilegiado.
En el caso de Justo, prcticamente en toda su trayectoria, y en el caso de Ingenieros, en
parte de su trayectoria, se proponen interpelar fundamentalmente a los trabajadores y al
pueblo. En todo caso, hablar en nombre de ese sector. Vamos a trabaja la vinculacin entre
positivismo y socialismo. Una vinculacin que fue muy fuerte no slo en el caso del
socialismo argentino sino, en general, en el socialismo internacional.

Sera bueno sealar que, cuando yo hablo ac de socialismo, no hablo nicamente

de los marxistas, sino de un muy amplio espectro de aquellos que cuestionaban la
propiedad privada y los medios de produccin, que se podra llamar a fin de siglo el
movimiento socialista en sentido amplio, del cual formaran parte incluyo los anarquistas.
Tambin aquellos otros que sostenan ideas que Marx y Engels llamaron, tal vez
injustamente, socialismo utpico. Tambin incluye otros como los lassalleanos, los
blanquistas, que acordaban solamente en algunos puntos con las ideas de Marx y de Engels.

A fin de siglo, la gran divisoria al interior de este movimiento socialista va a estar

dada entre aquellos que aceptaban la necesidad de la lucha en la escena poltica, aquellos
que van a ser llamados socialistas, y aquellos que cuestionaban la participacin en la escena
poltica, que van a ser los anarquistas. Ahora, no todos aquellos que aceptaban la necesidad
de participar en la escena poltica, los socialistas, acordaban necesariamente con los anlisis
de Marx acerca del desarrollo del capitalismo. Solamente bastante lentamente y a fin de
siglo y comienzos del XX, es que el marxismo se va a convertir en la ideologa
predominante del movimiento socialista.

Voy a empezar a decir algunas cosas del marxismo en general. Quizs sea
redundante, porque lo vieron en otras materias. Pero me parece necesario hacer una
puntualizaciones para entender qu tipo de pensamiento socialista es el que se conforma o
se recibe en Argentina hacia fines del s. XIX y comienzos del s. XX.

Comencemos con Marx y Engels, con el Manifiesto comunista y las figuras que
ellos consideraban socialistas utpicos. Son estas figuras que pudieron haber visto al tratar
la Generacin del 37. Cuando uno hablaba del socialismo de la Generacin del 37, aquellos
que influan en pensadores como Echeverra, son figuras como Louis Blanc o Fourier, que
criticaban el egosmo de la sociedad burguesa y planteaban ciertas formas de planificacin
que derivaran en el establecimiento de formas armnicas de la organizacin de la
produccin. Haba una crtica a las formas individualistas capitalistas y cierto postulado de
nuevas instituciones ms armnicas, ms racionales, ms justas. Si ustedes han ledo en una
materia anterior el Manifiesto comunista, pueden recordar que el juicio de Marx y Engels
contra estos socialistas utpicos es despiadado. El argumento bsicamente era que estas
formas de socialismo eran reaccionarias, porque lo que no vean estas formas pequeo-
burguesas, reaccionarias, era el papel productivo, el papel progresivo de la revolucin
industrial llevada adelante por la burguesa. Lo que no vean estos socialistas era el papel
revolucionario del capitalismo. Esto aparece muy claramente en el Manifiesto.

El Manifiesto tal vez es el mximo elogio que jams se haya escrito de la

potencialidad transformadora del capitalismo. La idea de que el capitalismo es la forma
histrica por excelencia que destruye todas las certezas previamente existentes, destruye
todas las formas tradicionales de produccin, destruye a la idealizada familia feudal. Hay
casi una celebracin de esto en el Manifiesto. Hay un libro que tiene unos 20 aos, que es
un libro que es una reflexin sobre el pensamiento modernista, que se llama Todos los
slido se desvanecen en el aire. Es un libro de Marshall Berman. En realidad, todos los
slidos se desvanecen en el aire es una frase de la traduccin inglesa del Manifiesto
comunista. La idea es que el capitalismo es una dinmica que destruye todas las certezas,
destruye todas las relaciones tradicionales y anquilosadas, abre a una etapa absolutamente
nueva.

El argumento contra estos socialistas utpicos era que la etapa del capitalismo era
una etapa progresiva y necesaria, que deba alcanzarse para realizar otros progresos. Mucho
de lo que luego va a ser la crtica del europesmo de la teora marxista tiene que ver con
esto, con esta idea de que la etapa del capitalismo debe alcanzarse para luego realizar otros
progresos: esta idea de que es necesaria la expansin burguesa. Por qu? Porque es la
propia burguesa la que va a preparar su propia perdicin a travs de la expropiacin que le
produce al proletariado. Obviamente no todo el Manifiesto es lo que les estaba diciendo
recin. Hay un primer momento casi de celebracin de esta potencia fustica de la dinmica
capitalista. Luego hay un momento ms trgico y sombro que describe como esta dinmica
produce miseria, crisis y hambre. Finalmente un tercer momento que muestra cmo el
capitalismo tambin produce a sus sepultureros, al proletario, que es el que lo va a
derrumbar. Cierra con este tono optimista.

El Manifiesto fue escrito entre fines del ao 47 y comienzos del 48. Inmediatamente
despus de su publicacin, se produce una revolucin en Europa: en Francia, en Alemania.
Es una revolucin que va a ser derrotada. A la revolucin derrotada, la va a seguir una muy
grande expansin del sistema capitalista. Entre los aos 48 y mediados de la dcada del 70,
hay un ciclo de gran crecimiento y expansin a nivel mundial del capitalismo. Si ustedes
tomaran la larga Historia del siglo XIX de Hobsbawm, es el perodo que corresponde a lo
que l llama la era del capital. La era del capital transcurre entre esos aos, entre el 48 y
la Gran Crisis de los aos 70. Empezando a percibir esta onda expansiva del capitalismo,
Marx va a abandonar sus ilusiones de una revolucin socialista pronta e inmediata. De
hecho, se va a alejar de los ncleos a los cuales se haba ligado y que seguan apostando por
estas opciones insurreccionales. Como es sabido, se va a encerrar en el Museo Britnico a
estudiar la dinmica del sistema capitalista. La mirada tal vez ms sistemtica sobre la
lgica del capital en Marx comienza con esos estudios en los aos 50. Lo que van a
producir es una interpretacin fuertemente estructural de la lgica capitalista. Va a tener su
expresin ms extrema en un texto que Marx publica, que es un anticipo de lo que est
preparando (el Tomo I de El capital): es un texto que tiene algo de resumen y de prembulo
metodolgico a esto que est formulando, que es el Prlogo a la Contribucin a la
crtica de la economa poltica. Es uno de los textos clsicos del marxismo. Tal vez uno de
los textos ms esquemticos que ha producido Marx. Yo voy a subrayar algunas cosas de
este texto, no porque yo crea que esta sea la versin verdadera del marxismo, el marxismo
ms escolar y esquemtico, sin duda es uno de los marxismos posibles, pero no el nico ni
necesariamente el ms interesante, pero permite ver cierta mirada que va a predominar en el
marxismo de fin de siglo. Este es el marxismo que se va a recibir en Argentina, pero
tambin es el predominante a nivel internacional. Los ltimos aos del s. XIX y hasta la
guerra es este marxismo economicista, determinista y bastante cercano al positivismo el
que va a primar.

Qu apareca en este Prlogo? Varias tesis. Voy a sintetizar algunas. El primer

argumento es que el motor de la transformacin de las sociedades es el desarrollo de las
fuerzas productivas, las que comprenden materia prima, trabajo, herramientas, mquinas,
los medios de trabajo. Lo que gua a la lgica de la transformacin de las sociedades es este
desarrollo de las fuerzas productivas. La segunda tesis es que estas fuerzas productivas
tienden a desarrollarse de forma continua.

Tendramos el siguiente esquema:

Socialismo

Capitalismo

Relaciones de produccin feudales

 Fuerzas productivas

Profesor: Se da una base de fuerzas productivas: el desarrollo de las tecnolgicas, el

desarrollo de las formas de produccin, el desarrollo de las mquinas. Sobre esas fuerzas
productivas, los hombres establecen relaciones de produccin: relaciones entre s y con las
fuerzas productivas. El argumento principal es que las relaciones entre las fuerzas
productivas y las relaciones de produccin pueden ser o perfectamente compatibles,
entonces el crecimiento de las fuerzas productivas acompaas el crecimiento de las
relaciones de produccin [en el cuadro est representado por las flechas ascendentes]; o
puede haber un momento en el cual las relaciones de produccin dejan de ser compatibles
con el crecimiento de las fuerzas productivas [representado por la estrella]. Hubo un
determinado momento en que el desarrollo de las fuerzas productivas bajo el modo de
produccin feudal y el tipo de vnculo que se daba entre seores, vasallos, es decir, la forma
de organizacin de la produccin, eran completamente compatibles. El feudalismo
posibilitaba, y hasta favoreca, el desarrollo de estas fuerzas productivas. Hubo un
determinado momento en que las fuerzas productivas llegaron a un punto en el cual el
feudalismo, de un elemento compatible, se transform en un obstculo para ese
crecimiento. Se produce un antagonismo entre las fuerzas productivas y las relaciones de
produccin.

Como las fuerzas productivas se desarrollas en forma continua, finalmente el

argumento, en este texto que podemos llamar tecnologicista y casi teleolgico, es que
finalmente las fuerzas productivas se impondrn. El obstculo va a ser removido. Eso
finalmente produce una revolucin. Tenamos, entonces, en un momento, el feudalismo,
que se convierte, en un segundo momento, en un obstculo. Las fuerzas productivas siguen
creciendo bajo el capitalismo. Pero hay un momento donde tambin las fuerzas productivas
llegan a un punto en el cual el capitalismo resulta insuficiente. La relacin capitalista deja
de ser compatible con el crecimiento de las fuerzas productivas y se transforma en un
obstculo. El argumento es que, as como la revolucin burguesa destruy el feudalismo, se
producir una nueva revolucin que destruir al capitalismo. Habr una nueva etapa en la
cual las fuerzas productivas permitirn una nueva forma de relacin de la produccin que
ser la sociedad socialista.

Estudiante: Una de las causas de la cada del feudalismo fue el exceso de

produccin de los campesinos?

Profesor: No, ese no es el argumento. Hay una serie de discusiones sobre esto, pero
la clave ms bien es: el surgimiento de formas dinerarias, formas de organizacin de la
produccin que ya no eran feudales, sino capitalistas o protocapitalistas, que en un punto
acaban con el feudalismo. En la sociedad feudal, van surgiendo instituciones que prefiguran
una sociedad futura. Con la sociedad capitalista sucede lo mismo: surgen instituciones,
surgen prcticas que prefiguran la forma de produccin de una sociedad socialista.

Estudiantes: Artesanos y comerciantes se mudaban a otros pueblos.

Profesor: Empieza a aparecer ciertos espacios ligados a la sociedad feudal pero que
ya tienen una lgica ms avanzada. El resultado es la destruccin de eso. Cmo se
produjo? El desencadenante ms clsico es el francs: la revolucin.

La idea, de todos modos, es que la clave no est en las ideologas revolucionarias,

no est en la adhesin a un determinado credo, sino que est en la lgica estructural. Hay
un argumento que ya estaba en el joven Marx, pero que es subrayado en este Marx
madura La tesis primera surge de esta discusin que tena Marx con el hegelianismo, que
subrayada que no es la conciencia la que determina el ser social, sino el ser social el que
determina a la conciencia. Qu significa esto? Que lo decisivo no es lo que los hombres
piensan de s mismos sino lo que hacen; lo decisivo son sus prcticas. Son prcticas a un
nivel clave: al nivel de cmo los hombres organizan la produccin y reproduccin de sus
vidas. Entonces, en base a ese criterio, lo decisivo para entender la historia, es entender
cmo los hombres producen, cmo los hombres se organizan para producir sus vidas.

Estudiante: Por eso materialismo.

Profesor: Efectivamente. Esta es la tesis materialista clsica. De esto se sigue, de

nuevo en discusin con el hegelianismo, es que la zona clave para comprender la historia de
los hombres, no es el Estado, sino la sociedad civil. La idea es que la historia es una historia
de la sociedad civil. Y l va a decir que la anatoma de la sociedad civil est en la economa.
En este Prefacio, aparece esta tesis tan fuerte: la economa, la forma en que los
individuos se organizan para producir y reproducir su medio de vida, es la base este es el
trmino que l utiliza- o la estructura sobre la cual los hombres construyen una
superestructura. Ac hay dos niveles de superestructura: uno que tiene que ver con las
formas polticas, donde est el Estado. Por otro lado, est la superestructura de las formas
de conciencia. La poltica y la ideologa son superestructurales, en este texto al menos. Las
formas de conciencia y de poltica resultan secundarias. No se puede construir una historia
de las ideologas, porque las ideologas no tienen una lgica en s mismas, sino que la
lgica decisiva est en el nivel econmico. En base de este argumento, no tendra mucho
sentido estudiar la historia del pensamiento, porque el pensamiento es un epifenmeno.

Estudiante: (Inaudible).
 Profesor: Este tal vez es uno de los temas ms discutidos. Cuando aparecen
argumentos muy economicistas, el mismo Engels, al final de su vida, ya muerto Marx, dice:
Marx y yo nunca dijimos ms que las formas econmicas son determinantes en ltima
instancia. Esa es la frase clsica. Pero, en algn punto -y esto es una opinin personal-, si
estos niveles tienen el mismo nivel de realidad, es decir, si las formas estructurales y las
formas de conciencia tienen el mismo nivel de importancia y de eficacia causal, yo creo que
sostener eso es estar fuera del argumento marxiano. Buena parte del marxismo posterior ha
tratado de pensar formas muy complejas. En el althusserianismo hay un argumento de por
qu el nivel determinante no es necesariamente la dominante en una determinada sociedad.
Althusser va argumentar que la economa, en ltima instancia, es la determinante; pero, en
determinadas sociedades, la dominante puede ser la religin. Es una argumentacin
bastante compleja que intenta salvar esta idea. Si uno sale de esta idea de la eficacia
primordial del factor estructural, la historia pierde esta lgica ltimo. Digamos: si las
formas religiosas son tan importantes como las formas de produccin, o las formas de la
literatura, o las formas de organizar el Estado, si todas ellas actan unas sobre las otras,
efectivamente todo lo que tenemos es una pura contingencia en la cual no hay un hilo
ltimo desde el cual construir una ciencia de la historia, que es lo que pretende este
marxismo.

Este frreo determinismo, en el cual hay una lgica de fuerzas productivas que se va
a imponer necesariamente, y donde las formas de la conciencia, de la religin y de la
poltica son epifenmenos, secundarias y que tienen una autonoma relativa, puede ser
cuestionado con otras citas que muestren un Marx ms orientado a la accin, menos
cientificista, que subraya acabar con la filosofa especulativa y orientarse a la accin
transformadora del mundo. Es un Marx ms activista. Un Marx que no slo pretende ser el
fundador de una ciencia que d cuenta de las leyes de la sociedad, sino, sobre todo, el
creador de una poltica determinada a cambiarlas. Este es el Marx ms subjetivista,
podramos decir. Es una tradicin que ha tenido su punto ms alto en el marxismo italiano.
Tal vez por eso gran parte del marxismo italiano ha rechazado el nombre de materialismo
para la filosofa marxista y ha preferido el nombre, por ejemplo, de filosofa de la praxis.
Filosofa de la praxis es el nombre que utiliza Gramsci en sus artculos, en vez de
materialismo. Ha sido sealado como una forma de traspasar la censura en la crcel, pero,
en realidad, es una forma que ya tena sus antecedentes en el marxismo italiano. Ms bien,
rechaza la idea de que la clave est puesta en el materialismo, en la determinacin, sino que
la clave est puesta en la accin, en la idea de que son los hombres los que hacen su
historia. Ms all de que haya muchas interpretaciones del sentido del marxismo, una ms
cientfica y una ms activista, lo que me interesa hoy marcar para esta materia es que el
marxismo predominante del fin del s. XIX y comienzos del s. XX es el marxismo
determinista, y es el que se recibe en Argentina.

Es sabido que Engels sobrevive a Marx ms de diez aos y es quien publica los
ltimos dos tomos de El capital, que eran unos borradores muy informes. Engels cuenta
que l pensaba que se iba a encontrar con textos casi listos y se encontr con fragmentos
muy heterogneos. Con eso l arm los ltimos dos tomos. Luego eso desat una serie de
debates sobre cunto Engels modific a Marx o si el Tomo I es compatible con el Tomo III.
Los sucesores de Marx, e incluyo a Engels, quien es el que populariza buena parte de los
argumentos marxistas, adopta ms la mirada del marxismo que lo considera un enfoque
rgido sobre la historia de las sociedades: una historia de las sociedades que puede ser leda
como una evolucin. Era un marxismo evolucionista. Un smbolo de esto aparece en el
propio discurso que da Engels en el funeral de Marx, en el cual el elogio ms alto que
puede hacer de Marx es compararlo con Darwin. Darwin ha descubierto las leyes de la
evolucin de la naturaleza; Marx ha descubierto las leyes de la evolucin de la sociedad. El
marxismo de fin de siglo tiende a pensar El capital como una biblia cientfica que trata de
las leyes de funcionamiento y transformacin de las sociedades en general. Aparece la idea
de que el marxismo ha logrado comprender la lgica de la historia.

Para entender el pensamiento marxista y el socialista de fin de siglo, no estamos

tanto apoyndonos en la obra de Marx, sino en las partes de su obra que estaban publicadas
en ese siglo. Casi todos los textos del Marx joven no estaban publicados: ni la Ideologa
alemana, ni los Manuscritos, ni muchos otros de los textos juveniles. Lo importante es
cules textos circulaban dentro del movimiento obrero. Fundamentalmente, no era El
capital, que era un texto muy complejo que muy pocos haban ledo, sino textos como el
propio Manifiesto. Quizs el texto ms divulgado es uno escrito por el propio Engels que se
llama Del socialismo utpico al socialismo cientfico. Era un extracto de un libro mayor de
Engels que era conocido como el Anti-Dhring. Era un libro donde Engels, a pedido de
Marx, haba respondido contra los argumentos o el sistema que haba formulado otro
intelectual socialista llamado Eugen Dhring, que era un profesor de filosofa. Frente a los
argumentos de este profesor de filosofa que haba creado un sistema metafsico en el cual
fundaba su mirada del socialismo, Engels, para responderle, le haba dado a los argumentos
marxistas un tono ms de manual, ms sistemtico, de lo que tenan en s mismos. De ese
texto ms largo, muchos de los dirigentes del movimiento socialista, fundamentalmente los
dirigentes franceses, haban encontrado que este texto tena algunas partes que eran tiles
para decir esto es lo que sostenemos. Entonces haban agarrado algunos captulos de ese
texto, armaron aquel texto introductorio, que funcionaba como un catecismo poltico, que
era Del socialismo utpico al cientfico.

Ac tenemos este marxismo popularizado en el cual aparece una determinada

mirada sobre la sociedad capitalista. All aparece la idea de que hay lgica de la produccin
capitalista donde hay un contraste entre medios de produccin sociales y apropiacin
individual. Los medios de produccin del capitalismo evolucionado de fin de siglo son
sociales en el sentido de que la gran produccin no puede basarse en el trabajo de uno o dos
hombres, sino que ya necesita una planificacin, una gran empresa. Una siderrgica, una
fbrica que construye mquinas o una empresa de ferrocarriles son empresas sociales en el
sentido de que son planificadas, de que suponen una evaluacin de las necesidades sociales
y colectivas. Esto es algo que contrasta con la anarqua del mercado. Hay una tensin entre
una produccin planificada y la demanda del mercado. Esto lleva y esto es conocido- a
fenmenos de sobreproduccin y perodos de crisis, es decir, una planificacin que est ms
all de la demanda posible. Esta crisis lleva a la desocupacin. En realidad, lo que hay es
esta contradiccin entre produccin social y apropiacin individual. Esto lleva a la
concentracin de capitales y a la polarizacin social. Hay una idea de que efectivamente el
capitalismo produce crisis este es el argumento clsico hasta hoy en da-: la crisis no es un
fenmeno episdico, sino que es consecuencia necesaria de la lgica de funcionamiento
capitalista. Esto lleva a que los capitales se concentren, las pequeas empresas tiendan a
destruirse y a la polarizacin social.
 Esto va a llevar, dice esta mirada determinista, al derrumbe del capitalismo. En esto,
-y lo que voy a decir es esencial en esta mirada- un capitalista individual no tiene nada que
hacer. Si un capitalista individual intentara resistirse a esta lgica, por ejemplo, dando
salarios ms altos o produciendo de otra forma, en realidad, no podra hacer nada, porque la
misma dinmica sistmica hara que el capitalista individual que fuera menos explotador
fuera a la quiebra. Por esto, en el discurso marxista, no hay un componente tico o Marx
intenta de que no haya un componente tico. Ms bien, Marx se burla de los juicios ticos.
El problema no es que el burgus sea buena o mala persona. Eso es ridculo. El burgus
puede ser un tipo solidario, humano, cristiano, lo que fuere; pero la propia lgica sistmica
lo lleva a reforzar la lgica de explotacin. Los actos del capitalista llevan necesariamente a
la crisis, y la crisis lleva al proletariado a tomar conciencia de esta contradiccin entre
produccin social y apropiacin individual. El proletariado ve que no tiene nada que
esperar de la sociedad capitalista y marcha hacia la revolucin. Entonces esta revolucin
produce el fin de la burguesa y el fin del proletariado. Este es el argumento final del texto.
Al desaparecer las clases, desaparece la necesidad de control externo. Con la produccin
bajo control comunitario, no hace falta ni leyes que defiendan la propiedad ni Estado: el
Estado se extingue.

Este hecho conocido de que el marxismo postula la desaparicin del Estado es

fundamental para ver que la diferencia entre marxistas y anarquistas, no est dada porque
los anarquistas planteen el fin del Estado y la poltica, y los marxistas no; porque los
marxistas tambin plantean el fin del Estado y la poltica. La diferencia est dada en cmo
unos y otros piensan que se va a dar esta extincin. Finalmente, si se produce la revolucin
y desaparecen las clases, para el marxismo, como el Estado era un instrumento de la
dominacin de clases, el Estado pierde funcin y se extingue. La diferencia entre marxismo
y anarquismo no est puesta, al menos en trminos generales, en que el anarquismo subraye
la desaparicin del Estado, y el marxismo no. Los dos piensan que el Estado se va a acabar.
La diferencia es cmo ellos piensan esa superacin de las formas estatales y polticas.

Esto tiene que ver con que para los marxistas el Estado y la poltica son
epifenmenos, como deca antes. La clave est en la economa, en las formas de
organizacin de la produccin. Aquellas son una superestructura que es el resultado de la
divisin de la sociedad en clases, que finalmente sirven a las clases explotadoras para
reforzar esa explotacin. Lo decisivo no es el Estado.

Estudiante: Perdn, las clases por qu desaparecen? Por las crisis?

Profesor: No. El argumento es que las crisis disparan la toma de conciencia del
proletariado. El proletariado lleva adelante la revolucin y acaba con la sociedad capitalista.
El argumento clave es que el proletariado no puede imponer una nueva dominacin de
clase. Por qu? Porque es un sujeto universal que slo tiene como caracterstica sus
propias cadenas. La nica forma de liberarse es liberando a toda la sociedad. Con el fin del
capitalismo, acaba la sociedad de clases.

Estudiante: Pero el proletariado, ganando la revolucin, se convierte en una nueva

clase capitalista.

Profesor: Para el marxismo, no. Uno podra discutir si alguna vez ha habido una
revolucin proletaria.

Estudiante: Pero, cmo, luego de que una clase gane sobre otra, surge una clase
comn a todas? Cmo la que gan no se vuelve la reinante?

Profesor: El argumento es que la dinmica de polarizacin social del capitalismo

supone lo siguiente:
 Momento 1 Momento 2 Momento 3

Profesor: Los procesos de acumulacin de capitales llevan a la destruccin de las

clases medias, de la pequea burguesa, del tipo que tiene un pequeo almacn, un pequeo
taller. Esos tipos no pueden competir y la dinmica capitalista los va destruyendo. Entonces
lo que va produciendo es idealmente lo que se ve en el pizarrn. El resultado de la
revolucin es el siguiente:

Revolucin

Profesor: No es que cien millones de personas van a vivir de esas diez que estn
arriba, luego de la revolucin. Lo que van a establecer es un rgimen sin explotacin. Hay
una serie de supuestos que son los que estn en juego: la dinmica capitalista produce una
clase muy homognea y muy mayoritaria. Entonces es muy difcil pensar a quin pueden
explotar los proletarios luego de la revolucin. Pero, claro, hay una serie de cuestiones:
hubo alguna vez una revolucin proletaria? El proletariado es efectivamente una clase tan
homognea como se supone aqu? Se puede considerar, por ejemplo, si los trabajadores
rurales forman parte del proletariado? Cul es la relacin en sociedades asiticas, inclusive
en Rusia, entre proletariado y campesinos? Hay una serie de problemas que en la historia
llevaran a cuestionar este argumento. Esta teora del derrumbe capitalista pareca poco
problemtico en ese momento, porque estaban estos supuestos casi sociolgicos sobre la
forma que iba a adoptar la sociedad. La idea es que iba a ser una sociedad en la cual haba
una multitud enorme muy parecida y muy explotada, y unos pocos explotadores. Ese era el
argumento.

Estudiante: Con las crisis progresivas, con el avance tecnolgico, los campesinos se
mueven a la ciudad y forman parte del ejrcito de reserva. Hay todo un sector bajo del
esquema que vos hacs que no estara en la esfera proletaria, que no estara en el proceso
productivo.

Profesor: Ah hay una cuestin, en la que no me voy a meter, donde los marxistas
argumentan por qu los miembros del ejrcito de reserva son parte del proletariado para los
marxistas. Efectivamente hay una discusin sobre los pobres estructurales, e incluyo sobre
los pobres latinoamericanos. Hay todo un debate ya desde los aos 60 en Amrica Latina
sobre si los marginales son o no proletarios. Esa es una discusin bastante compleja. En
esta mirada, no est cuestionado esto. Hay una serie de hiptesis sobre las tendencias
futuras tampoco se sealaba las instancias internas en el proletariado: por ejemplo, entre
un obrero de la Ford y un trabajador no calificado. Hay una serie de argumentos por los
cuales esto funcionaba. Buena parte de los debates de la Socialdemocracia van a tener que
ver con sostener que esto no es as. Otra cuestin fuerte es la desaparicin de la clase
media. Va a generar mucho debate, porque van a decir que la pequea burguesa en sentido
tradicional tiende a desaparecer, pero junto a ese tienden a formarse otras clases medias (las
clases medias profesionales). Y, qu se hace con estos tipos? Lo que quiero decir es que
esta es la mirada de fin de siglo.

Estudiante: (Inaudible).
 Profesor: Hay que recordar que el argumento est diseado para los pases
industrializados de Europa. Todo el argumento es que la revolucin se va a producir en los
pases centrales, fundamentalmente est pensando en Alemania. Esto no fue as. Por
ejemplo, la cuestin campesina, que tambin era importante en Alemania, obviamente pas
a ser mucho ms importante en Rusia, que era un pas donde el proletariado era muy
pequeo. Hay una serie de cuestiones que cambian.

Yo sealaba estas cosas para marcar que, para los marxistas, el Estado y la poltica
son epifenmenos: refuerzan la divisin de la sociedad en clases, sirven a la clase
explotadora para reforzar su explotacin. No puede haber una resolucin del conflicto a
travs del Estado: un Estado que distribuya mejor justamente. Eso no es posible. Esto es
algo importante, porque despus vamos a ver que en el socialismo argentino esto no es as.
Por ejemplo, Justo no era un marxista y no se postulaba a l mismo como tal. En cambio,
para los anarquistas, es la dominacin poltica la que funda la explotacin. La explotacin
se origina en un acto de dominacin poltica. Para los anarquistas, no hay esta centralidad
de la economa. Por ejemplo, Proudhon, ante la pregunta qu es la propiedad?,
responda: La propiedad es un robo. En cambio, para Marx, esto no es as. En las
sociedades capitalistas, la propiedad no es un robo. En el modo de produccin capitalista,
no hay robo entendido como extraccin violente de algo que pertenece a otro. En todo caso,
es una lgica sistmica lo que hay que impugnar; pero no es que podamos decir que el
dueo de una fbrica les hurta directamente a sus trabajadores. La explotacin es sistmica:
la extraccin de plusvala se produce al nivel del conjunto del sistema, y no al nivel de cada
unidad productiva.

Esto es fundamental, porque, si la propiedad es un robo, el problema se resuelve

impugnando a aquellos que roban fundamentalmente a los burgueses- y, en todo caso,
destruyendo su instrumento de dominacin: el Estado, la polica, el ejrcito, el clero, la
escuela. Esta es la receta anarquista. En cambio, si la acumulacin desigual que opera en las
sociedades capitalistas no es producto de un hecho inmediatamente violento, aunque s
haya violencia sistmica de origen, el problema es fundamentalmente econmico. Esto va a
llevar a que no en cualquier momento sea posible pensar una superacin del capitalismo.
No en cualquier sociedad se puede organizar una produccin superior a la capitalista. Esto
va a llevar a estos debates muy del marxismo de fin del siglo y del siglo XX: cundo estn
dadas las condiciones para una transformacin revolucionaria? Luego, en el s. XX, habr
un reforzamiento de las dimensiones voluntaristas en el propio marxismo, del leninismo
hacia adelante. Sin embargo, el marxismo de la Segunda Internacin tena esta idea de que
era la propia dinmica del sistema la que producira el derrumbe. Es una idea bastante
determinista y casi quetista, porque finalmente lo que hay que hacer es esperar. Algo de
esto voy a decir despus.

Lo que me interesa ac es ver cmo las ideas de Marx fueron interpretadas por el
movimiento socialista internacional y, en particular, por el argentino. Uno podra decir que
fue esto lo que constituy al marxismo. Muchos han sealado que tal vez el padre del
marxismo es ms Engels que Marx, en parte porque vive estos aos ms, en parte porque
Engels s entra en contacto con partidos socialistas que se estn formando. Marx muere en
los principios de los aos 80, cuando el movimiento socialista es muy dbil. Engels muere a
mediados de los aos 90, cuando hay ya partidos socialdemcratas organizados. Va a ser
esta mirada fuertemente imbuida de positivismo que considera que la historia de la
economa obedece a leyes cientficas del mismo tipo que las leyes de la biologa, leyes que
se pueden descubrir por la investigacin y que no se pueden modificar por la voluntad, lo
que va a ser el marxismo de fin de siglo y comienzo del s. XX. Estas leyes cuya clave est
en concentracin de la propiedad y la expansin del proletariado. Esto prueba que el
capitalismo est condenado y va a ser superado por un rgimen ms justo. Estas ideas
tienen su realizacin ms clara en la Socialdemocracia Alemana.

La Socialdemocracia Alemana es considerada el partido ms importante. En la

poca, se la llamaba el partido faro de la Segunda Internacional. Qu significaba esto? No
que hubiera un partido que bajara lnea en el sentido de capacidad de imponer sus
lineamientos a los otros partidos. La Segunda Internacional era una red de partidos
socialistas bastante heterogneos, en la cual un partido poda definir una cosa y otro
partido, otra. No haba mecanismos coercitivos all. Pero la voz del Partido
Socialdemcrata Alemn, el partido ms numeroso, que tena a los tericos ms
importantes, tena como un cierto predominio. Este partido faro, el cual cristaliz algunas
de las lneas ms importantes, era un partido que haba crecido muy fuertemente en los aos
de los 80. Era un partido que haba crecido llamativamente, a pesar de una serie de leyes
que haba impuesto Bismarck, que era el Canciller de Alemania, que se llamaron Leyes
Antisocialistas. Eran unas leyes muy raras: prohiban la propaganda socialista, la existencia
de locales, la prensa, el derecho de reunin, pero no les prohiba a los socialistas
presentarse a elecciones. Llamativamente en esas condiciones el Partido Socialdemcrata
crece muchsimo. Finalmente el mismo Bismarck termina sacando esas leyes. El Partido
Socialista creca y creca. Durante los aos de vigencia de las Leyes Antisocialistas,
obviamente este partido no puede reunirse y modificar su programa.

El programa que tena el Partido Socialdemcrata Alemn era un programa que se

haba alcanzado en un congreso antes de la vigencia de eses leyes, que haba tenido lugar
en la ciudad alemana de Gotha. Era un programa muy eclctico. En realidad, el Partido
Socialdemcrata Alemn haba nacido de dos partidos: de un partido vagamente marxista y
otro partido que segua los dictados de otro socialista que ya haba muerto,
Ferdinand Lassalle. Era un partido que tena formulaciones medio heterogneas. Se haban
juntado y tenan que adoptar una declaracin de principios y un programa comn viniendo
de dos tradiciones diferentes. Entonces haban formado un texto extrao, al cual Marx le
haba hecho una serie de comentarios terriblemente negativos. Pero Marx no era tonto:
haba escrito esos comentarios, pero no los haba publicado. Era mejor un partido
socialdemcrata unificado, aun con un mal programa, que la inexistencia de tal partido.
Entonces esos textos permanecieron inditos. Cuando se levantan las leyes antisocialistas,
se convoca a un congreso para darse un nuevo programa. Ah Engels publica uno de los
textos claves del marxismo: La crtica del Programa de Gotha. Engels, junto con dos
jvenes intelectuales socialistas, Karl Kautsky y Eduard Bernstein, que van a ser dos de las
figuras claves del socialismo de comienzos del siglo XX, van a formular los puntos
principales del nuevo proyecto de programa, que va a ser aprobado por el Congreso de
Erfurt en el ao 91.

Este programa de Erfurt va a ser la visin cannica de la poltica social demcrata

hasta la Primera Guerra Mundial. Lo que planteaba era una visin muy estricta de la teora
de la simplificacin social: es la idea de que las leyes de la economa son frreas, llevaran a
la destruccin de la pequea burguesa, de los pequeos productores rurales; es decir, la
pequea propiedad urbana y rural est condenada. Esto lleva al crecimiento absoluto y
relativo del proletariado, es decir, tanto en nmeros absolutos, como en porcentajes. Por
supuesto, esto lleva a una mayor homogeneidad del proletariado. Esto es decisivo, porque,
por ejemplo, elimina o considera que, en todo caso, son transitorias las tendencias a la
formacin de una aristocracia obrera. Eso ya se estaba discutiendo en ese momento. En los
aos 90, por ejemplo, un trabajador calificado de una planta industrial que fabrica
automotores y un obrero de la construccin: las relaciones salariales pueden ser cuatro
veces mayor. Tienen los mismos intereses? Hay tensin dentro de la clase obrera? El
argumento era que esto era transitorio: las tendencias a la diferenciacin interna son
transitorias, porque hay un argumento de que el capitalismo produce descalificacin del
trabajo. Esto llevaba a una mayor unidad: muchos y unidos. Entonces se puede esperar con
gran confianza la llegada del movimiento revolucionario. La nica tarea del partido
socialdemcrata es educar al proletariado y mantenerlo unido.

Esta idea de esta espera, de que esto se va a dar automticamente, se plasm en una
frase de Kautsky que deca: El Partido Socialdemcrata es un partido revolucionario que
no hace revoluciones. Esto tiene que ver con la idea de que las revoluciones no se hacen.
Este es uno de los grandes temas del marxismo de fines del XIX y comienzos del XX: no
hay que forzar la historia, no hay que actuar si no estn dadas las condiciones. Lo que debe
hacer el Partido Socialdemcrata es estar listo, con el proletariado organizado, unificado,
para actuar en el momento en que se produzca esta oportunidad, el derrumbe del
capitalismo. Esta mirada ms objetivista va a ser cuestionada ya en el s. XX, despus de la
Revolucin Rusa, que es vista por muchos como la negacin de esta mirada objetivista.
Cuando se produce la Revolucin Rusa, Gramsci escribe el artculo La revolucin contra
El capital. Est hablando de la revolucin Rusa, pero no se refiere a le revolucin contra el
capitalismo, sino a la revolucin contra el libro El capital, sobre todo contra el libro El
capital tal cual fue ledo en Rusia. El capital fue ms vendido en Rusia que en Alemania:
ocupo un lugar clave en el debate poltico ruso. El argumento de Gramsci es que en Rusia
El capital era el libro de los reformistas, de los demcratas burgueses, de aquellos que
decan: no me vengan con socialismo, porque primero tiene que desarrollarse el
capitalismo, para despus construir la sociedad capitalista. Todo el argumento de Gramsci
va a ser que es posible que el proletariado tome a su cargo tambin las tareas democrticas
burguesas, sin esperar que sea la burguesa, quien no las va a realizar. Es posible que el
proletariado hegemonice esas tareas democrticas burguesas. Lo que hay ah es un refuerzo
al componente ms activista y voluntarista que en la mirada del socialismo de fin del s.
XIX.

Este Programa de Erfurt, este esquema de evolucin que habamos plasmado en el

cuadro, va a tener gran influencia en el movimiento socialista internacional. Tambin va a
tener gran influencia en el propio socialismo argentino. Por ejemplo, el primer grupo que
intenta una caracterizacin en clave marxista de la sociedad argentina fue el grupo de
socialistas fundamentalmente alemanes que editaban el peridico El Obrero. El primer
grupo de intelectuales marxistas en Argentina son inmigrantes alemanes. Poco meses de la
aprobacin del Programa de Erfurt, van no slo a traducirlo y hacerlo pblico sino
interpretar la poltica argentina y las tareas del proletariado argentino en esta clave.

En realidad, los primeros antecedentes de organizacin obrera en Argentina son un

poco ms anteriores. Pueden rastrearse hasta la dcada del 50. Un poco al calor de la nueva
insercin de la economa rioplatense, casi uno podra decir- la economa de Buenos Aires,
que en este momento est separada en la economa mundial. Esta vinculacin con la
produccin Lanar. Ustedes saben que, en las dcadas del 50, 60 y 70, la produccin
ganadera ms importante de la argentina es Lanar. Crecen las industrias subsidiarias, esas
industrias que producen para esta produccin exportable. Los contingentes urbanos que van
creciendo. Entonces empieza a formarse pequeos ncleos de trabajadores urbanos, que son
bsicamente artesanos. En estos grupos, empiezan a formarse las primeras asociaciones
mutualistas, ciertos discursos vagamente socialistas y democrticos. A estos ncleos se van
a agregar al comienzo de la dcada del 70 la llegada de contingente de exiliados de la
Comuna de Pars. La Comuna de Paris es una experiencia revolucionaria, un embrin de
gobierno autnomo que surge como resultado de la derrota de Francia en la Guerra franco-
prusiana. Cuando el gobierno francs decide desarmar la ciudad de Paris, la ciudad de Pars
se levanta y se da un gobierno autnomo. La experiencia es derrotada. Se producen miles y
miles de fusilamientos, y hay decenas de exiliados. Algunos de ellos vienen a Buenos Aires.
Ah se forman algunos ncleos de dirigentes o militantes socialistas. Vienen aqu y ya se
empiezan a pelear: traducen en el Ro de la Plata la pelea que estaba dividiendo a la
Segunda Internacional, o sea, la pelea entre marxistas y bakuninistas, que es la pelea que va
a disolver la Internacional. Ms all de estas peleas, estos grupos tuvieron una escasa
vinculacin con los crculos obreros existentes, que tenan una prctica mutualista, una
ideologa democrtica y bastante ms moderada. Slo muy poco de estos grupos exiliados
se mantienen, y la mayor parte de ellos vuelve luego de una amnista en Francia. Va a ser a
recin fines de la dcada del 80, con el crecimiento de la economa argentina, cuando
empiezan a formarse primeros ncleos obreros ms firmes.

Es en el clima agitado de fines de la dcada 80, la crisis que comienza en 1889 y se

profundiza en los 90, los socialistas van a tomar la iniciativa de formar la primer central
obrera de Argentina. Esta primer central obrera se llam Federacin Obrera. Nace en 1890,
pero es consecuencia de algo que sucedi en el 89. En el ao 89, es el Centenario de la
Revolucin Francesa. Hay una exposicin internacional en Pars. Para esa exposicin, se
hace la Torre Eiffel. Era algo que se construy para la exposicin: la idea era que luego se
iba a desarmar. Hay exposiciones y miles de congresos de muchas reas. Hay dos congresos
socialistas en ese evento. Los dos grupos socialistas franceses no estn unidos, y cada uno
convoca su propio congreso internacional. Pero, en uno de esos dos congresos, hay
representantes de los trabajadores argentinos. Este congreso internacional decide que para
el ao 1890 se realicen actos el 1ro de mayo por parte de los trabajadores del mundo en
reclamo de las jornadas de 8 horas. La fecha del 1ro de Mayo se toma en recuerdo de los
mrtires de Chicago, esos trabajadores que haban sido ajusticiados en base a una huelga
que haba sucedido en Chicago unos aos antes. Siguiendo esa convocatoria, el grupo de
socialistas alemanes de Buenos Aires que se llamaban Vorwrts (en espaol, Adelante)
convoca a sociedades de resistencia, a los clubes de socialistas franceses e italianos, a
realizar este primer acto en el 1ro de mayo del 90. Este acto tiene lugar: es el primer acto
obrero de la historia argentina. Participan los socialistas y tambin los anarquistas.

Estudiante: Haba una especie de programa?

 Profesor: No. Luego del acto, inmediatamente deciden que eso debe tener una
continuidad. Deciden, por un lado, construir la Federacin Obrera; segundo, publicar un
peridico; segundo, enviar una peticin de legislacin laboral al Congreso. Por supuesto, la
peticin no tiene mucho eco en el Congreso en el ao 90: de hecho, estamos a semanas de
la Revolucin del 90. Pero s se forma la Federacin, que s adopta un programa un poco
basado en el de la Socialdemocracia Alemana. Va a tener puntos comunes: un programa
revolucionario mximo con definiciones marxistas y, al mismo tiempo, un programa
mnimo que exige una serie de reformas inmediatas, de cuestiones que son ms
coyunturales y para el ahora.

La Federacin subsiste hasta fines del 92, cuando se disuelve. Se disuelve porque
varios de sus miembros privilegiaban la participacin poltica y construir un partido ms
que una federacin con un perfil sindical. Esta discusin entre la participacin partidaria y
la participacin gremial, que es una discusin que va a cruzar todo el s. XX en las fuerzas
de izquierda, ya est plasmada ah. El comienzo de los aos 90 son aos de crisis
econmica, y los aos de crisis econmica son aos muy difciles para el movimiento
obrero. Los momentos de alta desocupacin y de crisis econmica son momentos en los
cuales es muy difcil organizar huelgas, establecer medidas de accin gremial. Es en esos
aos que se fortalecen las voces de quienes sostenan que, ms que avanzar en la accin
gremial, era necesario entrar en el escenario poltico y construir un partido socialista.
Quienes sostenan esa necesidad, son los que se nucleaban en el perodo resultado del tercer
punto acordado en esas reuniones. Ese peridico se crea y se empieza a llamar El Obrero.
Comienza a publicarse a fines de los aos 90 y empieza a ser dirigido por un ingeniero
alemn que viva en San Luis hace unos aos. l es casi el primer marxista argentino. Se
llamaba Germn Av Lallemant.

Av Lallemant, es un ingeniero alemn que viva en San Luis, y ante la decisin de

la Federacin se viene a Buenos Aires, pone plata para armar el peridico, se vuelve a San
Luis, pero sigue siendo el que lo impulsa. Este peridico es importante, porque en l se
hace el primer esfuerzo por caracterizar en profundidad la realidad argentina desde
posiciones obreras y posiciones marxistas. En El Obrero, hay un intento de leer la crisis del
90 y la Revolucin del 90 en clave marxista. Hay un intento de leer al naciente radicalismo
como expresin de la pequea burguesa. Esto, en diferentes momentos, va a llevar a
valorarlo en tanto fuerza orgnica opuesta a los intereses de los terratenientes, como un
partido que responde a ciertos intereses de clase enfrentados a los de los terratenientes.
Posteriormente va a ser y esto tiene que ver con la recepcin del Programa de Erfurt-
condenado por esta mirada determinista del desarrollo capitalista: la pequea burguesa va a
desparecer. No tiene sentido apostar por un partido que representa a la pequea burguesa.
En todo caso, El Obrero deja de salir a fines del 92. Tiene que ver con esta divisin de la
federacin obrera entre aquellos que quieren formar un partido y aquellos que queran una
organizacin gremial.

En el ao 1894, diferentes grupos se van a unir con un grupo de intelectuales

nativos, ya no extranjeros, que van a comenzar a publicar un nuevo peridico que se
llamaba La Vanguardia. El director, el ms importante de los intelectuales nativos que se
suman al movimiento obrero, era un joven cirujano: Juan B. Justo. La Vanguardia se va a
transformar en el principal impulsor de la creacin de un partido socialista en Argentina. La
Vanguardia existe antes de que exista un partido socialista en Argentina. Su prdica, que
retoma un poco la prdica de El Obrero, es sobre la necesidad de que estos grupos
socialistas bastante dispersos (Vorwrts, Les Egaux, Fascio dei Lavoratori) se renan y
creen un partido. Se crea un partido que primero se llama Partido Socialista Obrero
Internacional, y despus cambia si nombre a Partido Socialista Obrero Argentino. Si
ustedes ven las siglas (PSOA), es igual al del Partido espaol, que incluyo hasta hoy se
sigue llamando PSOE. Hay un vnculo bastante fuerte entre el socialismo argentino y el
espaol. Justo tena un contacto bastante estrecho con el principal lder del Partido
Socialista espaol, que se llamaba Pablo Iglesias. De hecho, Justo es, un poco a pedido de
los espaoles, el primer traductor de El capital al castellano. La primer versin de El
capital en castellano fue traducida por Justo en los aos 90.

Va a ser este grupo de socialistas extranjeros unidos a grupos intelectuales

socialistas argentinos los que van a impulsar la creacin de un partido socialista en
Argentina. Este Partido se termina de fundar en junio de 1896. En el 96, se realiza el
congreso fundacional del Partido Socialista. Este congreso puede ser visto como el punto de
llegada de una serie de esfuerzos de unificacin. Ha habido varios minicongresos previos,
pero esta es la fecha donde se da un programa. No es slo un punto de llegada este proceso
de fusin, sino tambin es un foro de debate en el cual se dejan ver distintas concepciones
de la accin socialistas. Las dos principales voces en ese congreso va a ser la de los dos
intelectuales que veremos a continuacin: Justo e Ingenieros. Las posiciones de Justo, quien
haba impulsado la creacin de este Partido, no van a estar incontestadas en este congreso,
sino que ms bien van a ser derrotadas por una oposicin que encuentra su principal
portavoz en la figura del joven Ingenieros. En verdad, los dos eran jvenes: Justo tena 30
aos, pero Ingenieros tena 19.

Qu es lo que se discute all? Se rechaza contra la posicin de Justo la posibilidad

de alianzas. Lo que se argumenta es que el Partido Socialista no puede establecer alianzas
con ninguna otra fuerza, y quien las proponga ser expulsado. Justo rechazaba esta
decisin. Justo tena un rechazo muy explcito a la idea de intransigencia, que le pareca
una idea destructiva. En realidad, hay una posicin favorable ante las alianzas. Sin
embargo, hay un tema ms importante: Justo postulaba la posibilidad de transformacin
revolucionaria a travs de la va electoral. La posicin predominante era contraria a eso: la
va electoral lo que permita era acumular fuerzas para despus practicar otro mtodo
cuando las circunstancias lo hiciera conveniente. La va democrtica era un memento de
acumulacin de fuerzas, pero la va revolucionaria deba surgir por va insurreccional. Esta
es la posicin que triunfa. El congreso delinea un Partido bastante diferente al que
delineaba Justo: un partido que separaba democracia y socialismo. La democracia era un
instrumento. Slo confiaba adems en la sola fuerza de la clase obrera, sin pensar
posibilidad de alianza con otros sectores. Entonces Justo no acepta cargos partidarios. Sin
embargo, estas definiciones van a ser revisadas dos aos despus.

En el segundo congreso, que tiene lugar en el ao 98, va a ser el momento de triunfo

de la apuesta de Justo o lo que Aric ha llamado la hiptesis de Justo. Es una apuesta por
la participacin poltica para transformar, reformar, el Estado, que, a su vez, reformado, va
a ser el paraguas de proteccin de las tareas de transformacin desarrolladas en la sociedad
civil: la apuesta por una salida gradualista. En esta mirada, va a haber un papel ms
importante para los intelectuales nativos que en la apuesta inicial de los ncleos de
socialistas alemanes, italianos, etc. De hecho, algunos de estos grupos abandonan el partido
luego del triunfo de Justo.

(Receso)

Profesor: Habiendo hablado del socialismo internacional y del marxismo de fin de

siglo, y de los comienzos del socialismo en Argentina, vamos a pasar un poco ms a Justo.
De todos modos, uno podra decir que el marxismo de la Segunda Internacional y tambin
el socialismo de Justo aunque Justo no se defina como marxista, pero efectivamente era
una de las influencias que hay en l (es el primer traductor de El Capital al castellano, pero
l tomaba elementos del marxismo y de otras tradiciones)- este socialismo de la
Internacional est fuertemente permeado por el pensamiento positivista. Considera que la
sociedad obedece a leyes; leyes que son bsicamente econmicas, frente a las cuales la
voluntad organizada de los individuos tiene un papel relativo. Hay ciertas leyes de la
historia, ciertas necesidades histricas, en las cuales finalmente la voluntad es dbil. No es
que no puedan hacer nada, pero las fuerzas de la economa son poco flexibles. En esa lnea,
Justo postula que la historia se funda en una base biolgica, a lo que agrega un fuerte
tecnologicismo. Justo afirma que el desarrollo de la tecnologa constituye una inmensa
ventaja de los seres humanos en la lucha por la vida; y ac aparece este tpico de lucha por
la vida, que es el slogan positivista.

Ahora, un poco lo que afirma Justo es que la lucha por la vida puede ser afrontada
en forma cooperativa, como especie. Y este nfasis en la tecnologa, en las ventajas de la
cooperacin, permite a Justo alejarse de los usos ms duros, ms racistas de la idea de lucha
por la vida, porque finalmente no sera tanto una lucha por la vida entre los hombres, unos
frente a otros, sino aquellos que pueden agruparse colectivamente mejor y ms bien, en
todo caso, sera la humanidad frente a otras especies, o la humanidad como colectivo, o los
grupos unos frente a otros.

Entonces, este uso de la tecnologa, este nfasis en la cooperacin tiene un papel

decisivo. Y, apelando a la ciencia y la cooperacin, Justo va a definir al socialismo como
ciencia ms democracia, es decir, saberes cientficos ms gobierno del pueblo. Ahora, uno
podra decir que esto es una marca de la poca; un poco lo muestra que finalmente la frase
no sea tan distinta que la forma como defina al socialismo Lenin, que en El estado y la
revolucin dice: qu es lo que proponemos? Electrificacin ms soviets. Es esta idea de:
por un lado tenemos la ciencia, y por otro lado tenemos la poltica, como bastante separadas
entre s. Ciencia ms democracia, electrificacin ms soviets.

Ahora, uno podra decir que es este papel que da la poltica democrtica va a decir
Dotti en Justo, lector de El Capital- lo que le va a permitir a Justo tomar en cuenta una
dimensin tica que es problemtica en el positivismo ms estricto. Es un poco lo que
habamos sealado la clase pasada, este problema del positivismo para abordar las
cuestiones ticas. Justo va a decir, frente a esto, que la decisin tica de construir el
socialismo pone fin a una historia que de otra forma sigue arrastrando al hombre. Uno dira
que hay una necesidad histrica que es, en algn punto, interrumpida por la decisin tica
de construir el socialismo. Ahora, Justo no propone un salto. No es que tenemos necesidad
hasta un determinado momento en que aparece la libertad, sino que el paso de la
descripcin de lo necesario a la prescripcin de lo deseable es hecho posible por la misma
ciencia. El argumento es que la ciencia va disolviendo la fatalidad objetiva. En realidad lo
que hay ac es una historia del desarrollo que asocia y que piensa en una relacin positiva
entre desarrollo capitalista y desarrollo de la organizacin y la conciencia de la clase obrera.
O sea, ac hay una mirada evolucionista, una mirada en la cual el desarrollo capitalista,
lejos de ser antittico con el desarrollo del proletariado, ms bien es el que lo posibilita.

Estudiante: Pero eso estaba ya en Marx.

Profesor: Hay cierta idea de que efectivamente el capitalismo es condicin del

desarrollo, pero en Marx hay una referencia mucho ms explcita a que la conciencia
socialista se gana en la lucha. Est relacionada con el desarrollo capitalista, pero uno dira
que ah est jugando ms la dialctica. En Justo hay ms bien una idea casi de consecuencia
necesaria. Surge asociado a esto, pero justamente en pugna con esta dinmica. La idea en
Marx es que el desarrollo capitalista y las crisis fuerzan al proletariado a organizarse, y ah
va surgiendo la conciencia de clase, etc. En Justo ms bien es la idea de que el desarrollo
capitalista hace necesarias formas ms civilizadas, formas ms educadas, y junto con otras
formas de educacin va avanzando la educacin de la clase obrera. Es casi una forma de
progreso; es un pensamiento ms del progreso el que hay en Justo. De todos modos, uno
podra decir y es un poco lo que estaba argumentando en la primera parte- que hay algo de
esto en Marx, pero est claro que en Justo este momento de negatividad, este momento de
que hay una dinmica histrica, pero que el combate tiene una dimensin central, est como
ms apaciguado. Uno dira que esto tiene que ver con que la idea del espacio poltico para
el desarrollo de la conciencia obrera, en Justo, es salvaguardada por las instituciones
democrticas. Hay un pensamiento ms legalista. Y esto va a ser posible y eso tambin lo
subraya Dotti- porque Justo lee una de las claves de la teora marxista, que es la
consideracin de la fuerza de trabajo como una mercanca o sea, la idea de que para el
capitalismo la fuerza de trabajo finalmente es tratada como una mercanca-, esto que es
clave en la reconstruccin de la lgica sistmica en el marxismo, para Justo esto no es una
reconstruccin de la forma de funcionamiento del capitalismo, sino que es una alegora con
la cual Marx ironiza o ridiculiza a los economistas burgueses. Para Marx, efectivamente en
el capitalismo la fuerza de trabajo es una mercanca. En todo caso, el problema es el
capitalismo. En cambio, para Justo, esto es una alegora que ms bien lo que hace es
desarmar el discurso econmico. Para Justo, la fuerza de trabajo no es una mercanca y no
puede ser una mercanca; y esto va a habilitar un juicio tico. Por qu? Porque uno podra
decir que en Marx esta centralidad de la equiparacin entre fuerza de trabajo y mercanca
haca que como deca antes en relacin a los anarquistas- no se pudiera decir que la accin
del capitalista es injusta. No se puede decir, por ejemplo, que la distribucin del ingreso en
el capitalismo es desigual. En todo caso, es justa e igual de acuerdo a la lgica del sistema;
el problema es esta lgica sistmica. Entonces, el socialismo y en el marxismo esto es
claro- no se presentaba como un igualitarismo. No se presentaba como un problema de
distribucin. El problema con el capitalismo, para el marxismo, es fundamentalmente un
problema que tiene que ver con la produccin. No es algo que pudiera ser resuelto por un
Estado ms democrtico, y en cambio s es as en Justo. Por qu? Porque el problema no
est puesto tan profundamente. El problema no est puesto en la produccin, sino que en
todo caso hay una apropiacin injusta, y esto es lo que va a posibilitar una mirada en Justo
que haga posible pensar que el Estado y el derecho no son una mera apariencia que oculta
el particularismo egosta, sino que es posible pensar un Estado y un derecho que realice una
distribucin justa; un Estado y un derecho que sea no funcional sino antittico a la lgica
del capitalismo. Para el marxismo, no es posible pensar un Estado que sea antittico al
capitalismo. El ideal no es otro Estado, el ideal no es otro derecho; porque, de hecho, la
forma del derecho y la forma del Estado tienen que ver con esta equiparacin abstracta que
tiene que ver con la forma de la mercanca, y en realidad el marxismo se postula al menos,
en trminos generales- como una transformacin que vaya ms all del Estado y ms all
del derecho. El derecho es algo asociado con la forma burguesa moderna. No hay un
derecho al menos en Marx, y esto aparece en la Crtica al programa de Gotha, etc.-
socialista, y no hay la idea de que lo que se propone es una igualdad socialista. No, lo que
se propone es una forma diferente y nueva. Bueno, esto es diferente en Justo. En Justo hay
la idea de pensar un nuevo tipo de Estado, una idea de pensar que la justicia y la equidad
pueden ser antitticas a la lgica del capitalismo y entonces es posible pensar una poltica
democrtica que establezca un orden justo. En algn punto, la crtica de Justo al capitalismo
es tica. Lo que se denuncia es la apropiacin del excedente por una clase minoritaria y
egosta, frente a lo cual se plantea una lucha poltico-distributiva.

Estudiante: (inaudible)

Profesor: En realidad no es una crtica al marxismo, sino que es una interpretacin

del marxismo. La mayora de los marxistas hoy en da y probablemente tengan razn-
diran que, con esta lectura, borra un elemento clave del marxismo, que es esta idea de que
finalmente lo que se est proponiendo no es una crtica tica a un sistema de distribucin,
sino que lo que se est analizando es la forma de funcionamiento de un sistema de
produccin. Ahora, en el caso de Justo no es una crtica al marxismo, sino que l dice que
Marx deca esto, que no estaba reconstruyendo o planteando la equiparacin de fuerza de
trabajo y mercanca. No estaba reconstruyendo un sistema en el cual la fuerza de trabajo es
una mercanca, sino que estaba mostrando el absurdo del argumento de los economistas
burgueses.

Estudiante: Era su interpretacin.

Profesor: Esa es su interpretacin. De todos modos, l es alguien que no se deca a

s mismo marxista; pero, en todo caso, el resultado de esto es una reconstruccin en la cual
hace posible una crtica tica al capitalismo, y por otro lado hace posible una poltica en la
cual las luchas democrticas no fueran simplemente formas instrumentales a usar solamente
ahora para superarse, pero que en realidad finalmente no llevan ms all del capitalismo, y
finalmente no podan incorporarse a la nueva sociedad.

Estudiante: l poda postular modificacin de leyes.

Profesor: Efectivamente, es lo que se postulaba. Uno podra decir que tambin eso
lo puede sostener un marxista; lo que sucede es que el argumento central habra que ver
todo el debate del revisionismo, etc.- es que, en todo caso, estas leyes pueden ser paliativos
en la sociedad capitalista, pero estas leyes al menos para la tradicin principal del
marxismo- no representan pasos hacia la sociedad socialista, y sobre todo en la sociedad
socialista no se mantendrn. Uno dira, el socialismo no se construye a travs de leyes. Esta
centralidad del Estado y del derecho, que al menos en la corriente predominante del
marxismo es problemtica, tiene que ver con esta idea de pensar que la igualdad no es
necesariamente una categora burguesa, que la justicia no es una categora que tenga que
ver con esta superestructura que no refiere a algo verdaderamente central; entonces esto le
da este lugar a esta poltica democrtica. En realidad, el de Marx y el de la mayor parte del
marxismo tambin- efectivamente no es un pensamiento de la democracia. Por qu?
Porque la democracia supone Estado, y supone formas de dominacin y de poltica, y el
marxismo o al menos en lo poco que ha dicho, que ha dicho efectivamente poco de la
sociedad post capitalista- se piensa, en trminos generales (esto, ustedes saben, es bastante
discutido) como un pensamiento post poltico. Bueno, no hay nada de esto en Justo.

Entonces, para esta lucha tico-poltica, Justo piensa que el partido socialista es algo
as como un centro articulador de un movimiento socialista ms amplio, del cual forman
parte los sindicatos y tambin las cooperativas. En realidad la idea es que es un movimiento
con 3 patas: partido, los sindicatos y ah de hecho va a haber una discusin muy larga y
bastante compleja en el socialismo argentino, que va a tener que ver con la relacin entre
partido y sindicato, y si el Partido Socialista va a adoptar una poltica de neutralidad
sindical, o sea, la idea de que no hay que crear sindicatos socialistas; es una discusin que
enlaza con las discusiones sobre orgenes del peronismo, etc., y tambin con la vinculacin
con otras corrientes- y las cooperativas.

Estudiante: (inaudible)
 Profesor: En realidad esto tiene que ver con que a comienzos del siglo XX en
Argentina existen sindicatos socialistas y sindicatos anarquistas. Luego, la mayor parte del
movimiento gremial socialista rompe con el Partido y forma lo que se denomin la
corriente sindicalista. La corriente sindicalista no viene, como en otros pases, del
anarquismo, sino que viene del socialismo. Es una ruptura del Partido Socialista.

Estudiante: Se van a identificar con Yrigoyen?

Profesor: Van a tener una relacin de complementariedad con el yrigoyenismo, no

es que se van a ver identificados, en realidad. El radicalismo nunca tuvo una organizacin
gremial relevante.

Estudiante: Esa corriente sindicalista concluye en distintas fuerzas.

Profesor: No. No me voy a meter mucho en esto, pero uno podra decir que el
sindicalismo es una discusin al interior del movimiento socialista y tal vez la figura
central, al menos como terico, es Sorel- que supone que, en realidad, la clula de
organizacin clave de la clase obrera no es el partido sino que es el sindicato. Ahora, en
realidad el sindicalismo se denominaba a s mismo sindicalismo revolucionario, porque
supona que el sindicato era el embrin de la nueva sociedad, y era el organizador de la
transformacin revolucionaria. El sindicalismo va a ser la corriente predominante en el
movimiento obrero argentino desde los aos 10 hasta mediados de los aos 30 -al menos-
cuando, llamativamente o no, pasan a predominar en el movimiento obrero dirigentes
socialistas. Ahora, son dirigentes socialistas que tienen una relacin muy compleja con el
propio Partido Socialista que siempre ha sostenido que no deba haber sindicatos
socialistas, o sea, que no deba hacerse poltica socialista en los sindicatos, sino que debe
haber una lnea de algo as como neutralidad gremial, en parte para que no hubiera 4
sindicatos (uno anarquista, uno socialista, uno comunista, etc.) En realidad, van a ser
algunos de estos dirigentes polticos socialistas los que esta es un poco la tesis que est en
Torre, en Portantiero-, junto con sectores del sindicalismo, van a formar la vieja guardia
sindical en el peronismo. Cuando se produce la revolucin del 43, hay dos CGT, la CGT
est rota, pero al frente de las dos CGT hay dirigentes socialistas. Esto tiene que ver con
este problema de la relacin con el Partido: por un lado, Jos Domenech, que era el que
sostena esta lnea ms neutralista, y por el otro lado Borlenghi, que era el ms vinculado al
Partido Socialista. Bueno, Borlenghi va a ser el Ministro de Interior durante todo el
gobierno peronista del 46 hasta poquito antes del golpe- y entonces uno podra decir que
esta vinculacin del socialismo por supuesto, expulsado- con el peronismo en algn punto
est ah; pero Domenech, sin tener una vinculacin tan estrecha, es el que dice que Pern es
el primer trabajador, y es otro de los que llama a apoyar a Pern. En todo caso, este
problema de qu hacer en los sindicatos, estos sindicatos que son autnomos, esta idea de
que no son una parte del partido, que tienen una lgica propia, pero que al mismo tiempo
ah hay que actuar, es una de las cuestiones.

Estudiante: Lo toman de la experiencia europea.

Profesor: Efectivamente, en general en Europa y en Argentina era as hasta el

peronismo- hay sindicatos relacionados con los partidos, y efectivamente hay varios
sindicatos por actividad, y hay varias centrales sindicales; y esto era un poco as, y tal vez
lo sea hoy en da tambin, pero no es el modelo histrico ligado al peronismo. Hoy en da,
uno puede decir que hay al menos dos CGT y al menos dos CTA; es ms parecido a eso.
Eso est trado hasta cierto punto, pero en general el modelo europeo es ms el de tener un
sindicato socialista. Tambin tiene que ver con esto de que en general la vinculacin ms
estrecha entre el movimiento obrero ms bien fue sostenida por sectores de la izquierda del
Partido, y en general uno dira que esta toma de distancia tambin tiene que ver con ciertos
problemas internos del socialismo, que sera largo meternos.

Estudiante: Y los conservadores dnde estaban?

Profesor: En trminos generales, no ha habido sindicatos conservadores. En realidad

lo ms parecido a eso que ha tenido cierto peso en el movimiento obrero- han sido los
crculos catlicos de obreros. Haba una cierta organizacin gremial catlica, pero bastante
minoritaria. En realidad, la mayor parte del movimiento obrero, hasta los aos del
peronismo, ha estado en manos de la izquierda: anarquistas, sindicalistas, socialistas y
comunistas. Lo que sucede es que en general encuadraban a un sector tal vez minoritario de
la clase obrera, adems de que muchos eran extranjeros o sea, que no votaban- y adems
muchos de ellos y esto tiene que ver con la vinculacin con el yrigoyenismo- era bastante
frecuente que los obreros encuadrados en el sindicalismo votaran por el yrigoyenismo. Y
esto tambin tiene que ver con esto que deca antes de esta dificultad, por ejemplo, de los
socialistas que, a diferencia de los yrigoyenistas o de los sindicalistas, estaban a la vez en el
terreno poltico y en el terreno gremial. En cambio, los sindicalistas e yrigoyenistas podan
tener una ms fcil divisin del trabajo: unos estaban en el terreno gremial, otros en el
terreno electoral. En cambio los socialistas estaban en los dos, entonces en algn punto
funcionaron un poco como enemigos para los dos; en cambio los otros dos podan ponerse
ms de acuerdo.

Estudiante: Era ms fcil trabajar en el terreno de lo legislativo.

Profesor: Es posible, pero ah haba la apuesta por cierta vinculacin entre

movimiento gremial y partido, pero que no implicaba necesariamente que el gremio se
identificara como socialista. Tambin es verdad que en el primer momento del movimiento
sindical haba mucho rechazo, por ejemplo, por la accin legislativa. Haba un movimiento,
incluso en el propio socialismo, muy radicalizado, entonces la idea de obtener leyes en el
Parlamento era vista, a lo sumo, como paliativo, y casi como traicin. Esto era muy claro,
obviamente, en el anarquismo, que de hecho haba un rechazo por la idea de ley; pero
tambin en el sindicalismo e incluso en ciertos sectores del socialismo. Por ejemplo,
cuando en Argentina se pone la primera ley de jubilaciones, prcticamente el movimiento
obrero no slo la rechaza, sino que llama a una huelga general contra la ley de jubilaciones,
que es una poltica ms bien del radicalismo. Por supuesto, tiene que ver con una serie de
cosas, con los descuentos, con cierta duda de qu se va a hacer con eso, etc., pero tambin
hay algo de este espritu antipoltico, o en todo caso que tiene una relacin compleja con la
accin legislativa, la idea de que finalmente las transformaciones importantes no se
obtienen en el Parlamento, sino que se obtienen presionando (que es algo que tambin va a
quedar en cierta memoria ms sindicalista, la idea de que finalmente lo importante se gana
en la calle y no con un diputado).

Entonces, tenemos estas tres patas; y la tercera, que para los socialistas era muy
importante, eran las cooperativas. En realidad, la idea es que ms bien las cooperativas eran
casi un embrin de la sociedad futura. Las cooperativas eran un espacio en el cual los
trabajadores se capacitaban, aprendan a gestionar en formas no capitalistas, en formas que
ya iban transformando la sociedad. Y en realidad el socialismo va a ser el impulsor de la
experiencia cooperativa ms importante que ha habido en la historia argentina, que es el
Hogar Obrero. El Hogar Obrero es una creacin del Partido Socialista. Es ms, hasta su
quiebra, en los aos 80, estuvo ligado al Partido Socialista Democrtico, y hasta los aos 80
fue probablemente la asociacin de la sociedad civil ms importante que ha habido en la
Argentina, an cuando estaba ligada a un partido que era insignificante, como poda ser el
Partido Socialista Democrtico en los aos 80. Pero, en todo caso, apareca esta idea de un
aprendizaje, de una clase obrera que se formaba para la transformacin o para ir
transformando la sociedad. Entonces, uno podra decir que, lejos de expresar una suerte de
rebelin global frente al rgimen poltico y social, al modo anarquista o, en todo caso, al
modo comunista posterior- el Partido Socialista se presentaba ms bien como un sector de
izquierda, que representaba a una parte de la comunidad con vistas a ir obteniendo reformas
progresivas en beneficio de los trabajadores. Hay una mirada reformista, gradualista,
educativista.

Estudiante: (inaudible)

Profesor: Bueno, de base podan ser unos y otros. Uno podra decir que lo que s hay
y en eso era compartido con los anarquistas, o tal vez ms fuerte que los anarquistas- era
una idea societalista; esta idea de que, finalmente, el cambio que se tena que ir
produciendo en la sociedad, se tena que ir produciendo a travs de la educacin, a travs de
la difusin de nuevas pautas culturales. Entonces, por ejemplo, anarquistas y tambin
socialistas, aunque los socialistas despus van a cambiar un poco en eso- tenan sus propias
escuelas, tenan sus propios clubes. Haba una idea de embriones de una pequea
contrasociedad. Obviamente, esto ha sido mucho ms fuerte en otros pases, donde el
movimiento socialista ha sido mucho ms fuerte. Ah haba empresas socialistas, clubes
socialistas, diarios socialistas, cines. En Argentina esto se desarroll en pequea escala,
pero en algn punto lo hubo, y tambin de los anarquistas. De hecho, haba una militancia
por escuelas libres, como las llamaban, que eran diferentes. No haba una defensa de la
educacin pblica, como la llamaramos ahora, porque el trmino no sera pblica. No
haba una defensa de la educacin estatal, sino que la idea era que haba que educarse en
una educacin libre; la educacin estatal era una educacin nacionalizadora, militarizadora.
Y algo de esto haba tambin en el propio socialismo. Hay un gran debate, por ejemplo, en
la dcada del 900 sobre si seguir trabajando por las escuelas propias o trabajar por la
reforma y la mejora de la educacin estatal (sta ltima termina siendo, de hecho, la
poltica de los socialistas). Pero eso implica un giro hacia una lnea ms estatalista, ms
reformista, menos contracultural, podramos decir.

Estudiante: Y Justo estaba en esta lnea?

Profesor: Uno podra decir que s, que en Justo hay una idea ms, no s si llamarla
nacionalizadora, pero algo de eso hay. Por ejemplo, en la dcada del 900 hay un debate en
el Partido Socialista acerca de si, junto con la propaganda anticlerical y la propaganda
antimilitar, el socialismo tiene que llevar adelante una propaganda antipatritica. Y bueno,
gran parte de la militancia dice que s, que efectivamente hay que desarrollar una
publicidad contra la bandera, contra las fiestas patrias, etc. Bueno, Justo, y buena parte de la
direccin, dicen que no; que como conducta poltica es medio suicida, ya a esa altura, pero
tambin ah empieza la construccin de la idea de un nacionalismo sano, de un
nacionalismo que no es el mismo de los sectores ms xenfobos, pero efectivamente hay
una parte y, es ms, uno podra decir que todo el ala izquierda del Partido Socialista- que
toca con esta sensibilidad ms anarquista, ms inmigratoria, en la cual hay como un cierto
escozor frente a todas esas iniciativas ms de estatalizacin, de regularizacin.

Estudiante: Justo es ms moderado.

Profesor: S, y adems, dentro del Partido, es algo as como un moderador. Esto lo

vamos a ver un poco ahora. En realidad, funciona, como diciendo que hay una lnea ms
revolucionaria y ms antipatritica y ms internacionalista, ms contracultural, y tambin
hay sectores que plantean ms la adopcin de una lnea ms explcitamente reformista, ms
nacionalista, ms de convertir al Partido Socialista en un partido democrtico radical. Y en
Justo hay como un intento de mediar entre estas dos cuestiones, o en todo caso de fijar una
lnea en el centro de esas dos. Y, de hecho, el resultado va a ser que va a haber rupturas por
los dos lados. En los aos 10, por ejemplo, del Partido Socialista van a ir acusndolo de
nacionalista, y van a romper acusndolo de internacionalista, en el sentido de cosmopolita,
y abandonando lo que es verdaderamente relevante para una izquierda argentina. Va a haber
los dos tipos de acusaciones.

Estudiante: En el propio Justo haba una voluntad de alcanzar el gobierno?

Profesor: Tal vez no. de hecho, hay un discurso de l que tiene que ver con la cosa
societalista que decamos antes, en los aos 20 (uno podra decir, cunto de eso hay, tal vez,
de que las uvas estn amargas porque no las puede alcanzar) que dice ms bien: bueno, es
como que ya estamos en el poder; en el sentido de esta idea de que finalmente lo importante
es ir transformando la sociedad, ir construyendo otra cultura. Hay como un discurso muy
gradualista y muy evolutivo, y ms bien la idea de que lo fundamental no pasa por estar en
el gobierno.

Estudiante: Esa sera la superestructura.

Profesor: No, pero no tanto en eso, porque yo dira que en Justo no est tan claro
que el Estado sea solamente una superestructura, pero, en todo caso, que un cambio
verdaderamente profundo que se d en el Estado tiene que ir acompaando, o ser
acompaado y tal vez, en algn punto, anticipado- por un cambio en una sociedad, un
cambio que tenga que ver con una transformacin ms profunda de las costumbres, para
decirlo un poco en la terminologa del historicismo; pero algo de eso hay. La idea es que,
finalmente, las cosas no cambian de un momento al otro por un golpe de manos. De hecho,
en Justo esto va a ser muy claro en una contraposicin con el radicalismo, y tambin va a
ser una contraposicin muy clara, ya despus de la Revolucin Rusa, con la apuesta
comunista, que de hecho las va a asimilar. De hecho, va a asimilar esta idea de que,
finalmente, los que quieren una insurreccin, que tomemos el Estado, etc., finalmente
proponen lo mismo que estos motines, estas rebeliones que los radicales vienen
proponiendo desde los aos 90. Ms bien va a haber un rechazo de la idea de
transformacin revolucionaria rpida, desde la toma del poder.

Entonces, ms bien la idea es ir obteniendo reformas progresivas. Por ejemplo, la

idea es que algunas de estas reformas van a generar condiciones para un proletariado ms
preparado, ms educado, ms capaz. Entonces, mejorar la jornada laboral, eliminar el
trabajo en negro, ellos mismos dicen que son cuestiones bastante bsicas, que por ah en
otros pases ya estn logradas, y dicen: bueno, pero en Argentina no estn logradas.
Entonces, es necesario bregar por esto. Trabajar por la nacionalizacin, en el sentido de que
una de las apuestas fundamentales es a la transformacin a travs del voto y del sufragio
universal. Bueno, uno de los problemas es que los extranjeros no votaban. Tal vez si
hubieran aprobado esta ley que se est discutiendo ahora hubiera sido diferente. Y, de
hecho, algunos proponan eso: proponan, efectivamente, que fuera posible que los
extranjeros votaran en las elecciones nacionales. Por supuesto que esto no se aplic, pero la
prdica de los socialistas no era tanto eso, sino decirle: bueno, vos sos italiano, hace 25
aos que ests ac, te decs socialista pero no pods votar. Bueno, nacionalizate, adopt la
nacionalidad argentina. Ustedes saben que en Argentina tuvo muy poco xito eso. El
porcentaje de extranjeros que se nacionalizaron en Argentina fue muy bajo, por ejemplo, a
diferencia de Estados Unidos, donde fue alto, y donde efectivamente hubo una vinculacin
muy estrecha, fundamentalmente con el Partido Demcrata.

Estudiante: (inaudible)

Profesor: Exactamente. Las ventajas de nacionalizarse en Argentina eran mucho

menores. De todos modos, uno podra decir que tambin esto no era casual, porque uno
podra pensar y creo que la elite lo tena bastante claro- que, si ellos queran atraer
inmigracin, tenan que competir, por ejemplo, con Estados Unidos, entonces tenan que
ofrecer mejores condiciones que en Estados Unidos, que era de hecho un destino mucho
ms atractivo. Entonces, efectivamente, para acceder a la tierra en EEUU, en muchos
estados hay restricciones si no sos norteamericano, etc. Bueno, en Argentina no las hubo.
Uno dira que, salvo esta prdica casi ideolgica de decir nacionalcense para participar,
estaba ms esta idea que ya estaba en Alberdi- de que finalmente lo que importa es que
sean habitantes.

Estudiante: (inaudible)

Profesor: No, pero uno podra decir que hay muchos que han ido a uno y otro lado.
Los italianos que van a EEUU, van y se afilian. Los afilian, porque efectivamente el Partido
Demcrata fundamentalmente funciona como una mquina poltica que incorpora a estos
sectores. Adems tiene una vinculacin bastante estrecha con los sindicatos, una serie de
cosas. Bueno, en Argentina no se hizo; en parte porque all la nacionalizacin poda ofrecer
una serie de hechos que aqu no. entonces, fue muy ineficaz esta prdica. Despus hubo
otras. Otra de las prdicas constantes fue, por ejemplo, contra el latifundio: la idea de que
era necesaria una transformacin de la poltica agraria argentina. En realidad esto no lo
decan slo los socialistas; ha habido una serie bastante amplia, incluso de sectores
liberales, que subrayaban que era necesario cambiar la forma de distribucin de la tierra, la
forma de produccin. Por supuesto, esto fue bastante poco eficaz; pero, en todo caso, tal
vez el que ms hizo nfasis en esta cuestin de la necesidad de una poltica agraria fue el
socialismo. De hecho Justo, sosteniendo esto en el ao 99, dice: en Argentina, la poltica
agraria es ms importante que la poltica urbana. Y se va a vivir a Junn, y vive 3 aos en
Junn, en algn punto, para estudiar el tipo de vnculos, y formula lo que se llama el
programa socialista del campo. En realidad, es clave la idea de que el socialismo
necesitaba avanzar a cierta alianza junto con sectores chacareros. Y, de hecho, cuando se
produzca el Grito de Alcorta, Justo va a ser el nico poltico que es orador. Y va a haber una
apuesta fuerte de los socialistas a esto, muy rpidamente fracasada. Ya pocos aos despus
va a haber una mirada muy negativa sobre la Federacin Agraria, que en algn punto ellos
piensan que el tipo de demanda que ellos pensaban que podan sostener los chacareros no
fue la que sostuvieron, que eran demandas mucho menos transformadoras.

Estudiante: Haba una idealizacin del campesinado.

Profesor: S, no del campesinado, porque ellos saban que el chacarero no es un

campesino, que es un sector moderno. Pero s pensaban que iba a subrayar ms su
contraposicin con los sectores terratenientes, con los que se enfrentaba por el tema del
arriendo, que con otros sectores, por ejemplo con los trabajadores rurales. Pero bueno, esto
no se produjo. Y ya bastante pronto hubo un desencanto frente al movimiento chacarero.
Pero era una apuesta central.

Dicho esto, uno podra decir que hasta ac hablamos de algunos de los puntos
centrales de la visin de Justo acerca del socialismo, y en realidad me gustara decir algo
sobre cmo se articulaban estos puntos. Y una de las dificultades para sealar esta
articulacin es que, en general, muy pocas veces Justo realizaba planteos en clave
doctrinaria o terica; y esto tiene que ver con que l se mostraba muy fuertemente
desconfiado de las discusiones tericas, y esto se acenta todava ms cuando, por ejemplo,
se produce la ruptura de los sindicalistas. En realidad, l argumentaba que las discusiones
tericas dividan ms de lo que unificaban, y que lo fundamental era avanzar en cuestiones
prcticas. Ah haba algo de estas marcas de ciertos elementos que ligaban a Justo con esta
tradicin positivista, en la cual, por ejemplo, Justo se manifiesta diciendo que todos los
debates ms metafsicos no le interesan, y en todo caso si se tuviera que definir y ah, de
todos modos, muestra que tena cierta cultura cientfico-filosfica- se definira como un
realista ingenuo. Y, en realidad, esa es una posicin filosfica, pero es una posicin
explcitamente antimetafsica.

De todos modos, esta figura tan desconfiada de los debates doctrinarios se ve

forzada en una ocasin, al menos- a dar una visin de conjunto de su mirada sobre el
socialismo, y esto tiene que ver con un debate que se da en el ao 1908, con un socialista
italiano que visita la Argentina. En el ao 1908, viene a Buenos Aires Enrico Ferri, que era
un diputado socialista italiano, pero que al mismo tiempo era un clebre criminlogo
positivista. De hecho, haba escrito un libro que se propona reunir socialismo y ciencia
positiva. De hecho, el libro se llamaba as: Socialismo y ciencia positiva. Es un libro de la
dcada del 90.

l viene a la Argentina a mediados del ao 1908 y da una serie de conferencias. En

realidad, esto era algo muy comn en la poca: venan personalidades de las ms diversas
por ejemplo, aos despus, en 1925, viene Einstein, y habla en diferentes teatros ante gente
que pagaba entrada para escuchar las conferencias,- y daban conferencias pagas, y giras y
ciclos de conferencias, sobre temas diferentes. Ferri viene, habla de literatura, habla de arte,
habla de positivismo, habla de criminologa, etc., y ciertos sectores del socialismo le piden
que d una conferencia sobre socialismo, y hable sobre el socialismo en la Argentina y qu
le pareci. Uno dira: bueno, viene un socialista italiano a la Argentina a hablar del
socialismo argentino, y va a decir qu brbaro muchachos, los felicito, sigan para adelante,
ya les va a llegar su hora, y Ferri, en cambio, dice que, en realidad, sus opiniones tal vez
no le gusten a todos, pero que algunos las compartan, y que en realidad en la Argentina no
poda haber un partido socialista. Cuando dice que algunos las compartan, en realidad es
considerado que l se est refiriendo, por ejemplo, a Manuel Ugarte, a Alfredo Palacios, al
sector ms reformista del Partido Socialista, a aquellos que pensaban que el Partido deba
convertirse en una fuerza radical democrtica, un partido radical. Uno podra decir, el ala
derecha del Partido Socialista. Es el sector ms nacionalista del Partido Socialista.

El argumento de Ferri es que el Partido Socialista es til al pas, es el nico que

tiene un verdadero programa, pero no surge de la realidad del pas, sino que es un partido
importado de Europa por los inmigrantes. l dice: Argentina se encuentra en la fase
agropecuaria. Es un pas agropecuario, y no se encuentra en la fase industrial en la cual se
encontraba la Inglaterra, que haba estudiado Marx. Y dice (esto est en la seleccin que
tienen):

El proletariado es un producto de la mquina a vapor, y slo con el proletariado

nace el partido socialista, que es la fase evolutiva del primitivo partido obrero.

En realidad Ferri estableca una cadena determinista, en la cual haba varios

elementos, que son los que va a cuestionar Justo: la oposicin entre actividades
agropecuarias e industria, la vinculacin del proletariado con el desarrollo tecnolgico
esto de decir que el proletariado nace con la mquina a vapor- y la separacin absoluta
entre partido socialista y partido obrero. Ferri deca que lo que se llama partido socialista es
un partido obrero en su programa econmico, finalmente es un partido de defensa de los
intereses corporativos de ese pequeo sector de obreros industriales, y es un partido radical
en el programa poltico, o sea, un partido que sostiene propuestas de democratizacin, de
ampliacin de la educacin, de libertades municipales. Ese es un partido radical; un
programa radical que el Partido Socialista sostena porque los radicales no cumplan esa
funcin. Uno podra decir que ese es tal vez el nico punto en que estn de acuerdo Justo y
Ferri: en que la Unin Cvica Radical no es un partido radical. La idea es que, por ejemplo,
los partidos radicales europeos son anticlericales. Ustedes saben que el radicalismo de
Yrigoyen no era anticlerical. Son partidos de defensa de los intereses municipales; esto no
est en el radicalismo de Yrigoyen. En realidad, el radicalismo yrigoyenista rechazaba la
idea misma de tener un programa. Entonces, efectivamente no era esta fuerza al menos en
la mirada tanto de unos como de otros- realmente radical. Entonces, deca Ferri: lo que
define a un partido socialista es la propuesta de la propiedad colectiva de los medios de
produccin; y esto no est en el socialismo. Y dice (esto es clave):

Habiendo en la Argentina tierras pblicas por individualizar o sea, tierras pblicas

no apropiadas- no se ha entrado en la fase industrial, por lo que no puede existir un
partido socialista, que est compuesto por proletarios industriales o agrcolas.

En realidad, por decirlo de una forma, el argumento era: finalmente, hay tierras
libres. La idea es que no hay un verdadero proletariado porque el proletario no se ve
forzado a vender su fuerza de trabajo, porque se puede ir a producir a la pampa. Uno dira
que esto tambin explica casi la furia del argumento de Justo, porque este era el argumento
de las fuerzas tradicionales en la Argentina, que decan que en la Argentina no haba
cuestin social. Dicen que tal vez los franceses o los alemanes tengan esto, porque tienen
que vender su fuerza de trabajo. Ac no; estos tipos estn ac porque quieren estar. Si se
quisieran ir, se iran a trabajar a la mitad de la pampa o de Entre Ros o lo que fuese.

Estudiante: No estaban las condiciones para que surja la poltica socialista.

Profesor: Efectivamente, la idea es que lo que deba hacer el partido socialista era
convertirse realmente en un partido radical; dejar de lado esta retrica socialista, esta
retrica de un partido revolucionario, y asumir este perfil de un partido democrtico radical.
Esta es un poco la apuesta que va a hacer un poco ms ambiguamente Palacios y ms
claramente Ugarte.

Ahora, Justo le responde, y uno puede pensar que esta respuesta a Ferri tambin es
una respuesta a los sectores que proponan esto dentro del Partido, y por eso tiene que ver
con esto que deca hace un rato, de este papel un poco mediador de Justo, en el cual
claramente no es una figura de la izquierda partidaria, que sostenga la centralidad de un
programa revolucionario, pero que tampoco es de aquellos que dicen: hay que abandonar
esto, hay que convertirnos realmente en una fuerza puramente reformista que abandone el
horizonte, al menos, de la transformacin hacia una sociedad socialista.

Entonces, Justo le responde describiendo una sociedad moderna, ligada al mercado

mundial, pero cuya poltica est en manos de partidos tradicionales, partidos no modernos.
Esta es una de las claves de la mirada de Justo y la mirada de los socialistas, y tambin de
muchos sectores de la poca, que sealan que la Argentina era un pas mucho ms moderno
en lo econmico y lo social que en lo poltico. Por ejemplo, esta va a ser una de las claves
en el debate de la Ley Senz Pea: la idea, casi en clave alberdiana, de que ya tenemos 50
aos de repblica posible, y ya estamos para empezar una poltica ms moderna, ms de
partidos estables, etc. Y dice Justo que el nico partido que se diferencia es el Partido
Socialista. Y, sin embargo se indigna Justo- Ferri sostiene que el nico partido que existe,
el nico que tiene programa, es el nico que no tiene razn de ser. Y esto deriva dice
Justo- de la ciencia de pacotilla del italiano, que, en lugar de ampliar a partir de la
experiencia su concepto de socialismo dictamina que, como no haba proletariado
industrial, no poda haber socialismo.
 O sea, en realidad tiene un esquema definido, diciendo que el socialismo slo surge
en estos casos, en estos pases, y en la Argentina no puede haber socialismo. En realidad,
uno podra decir que efectivamente, si Justo est fuertemente marcado por el positivismo,
Ferri era ms positivista, ms determinista an que Justo. Y, en realidad, Justo ataca
bsicamente dos cosas: por un lado, el determinismo tecnolgico de Ferri, o sea, esta idea
de que el proletariado nace de la mquina a vapor. Yo deca que es el traductor del tomo I
de El Capital, y en realidad lo hace apoyndose en Marx, y prcticamente en el final del
tomo I de El Capital, en un captulo que es poco ledo, pero que uno dira que para la
Argentina tal vez debera ser casi el captulo central, que es el captulo en el cual Marx
habla de la teora moderna de la colonizacin, o teora de la colonizacin capitalista.

Ustedes habrn visto, seguramente, que probablemente lo que ms se lee es el

captulo referido a la acumulacin originaria, en el cual Marx describe y este es un poco el
argumento de Justo- que el proletariado no es producto de la mquina a vapor, sino que en
realidad se desarrolla en Europa antes de la invencin de la mquina a vapor. O sea que el
proletariado surge a travs del cercamiento a las tierras campesinas, a travs de la expulsin
de campesinos, la usurpacin de tierras comunales. En realidad, surge de la disolucin de la
sociedad feudal; y, lejos de ser producto de la mquina a vapor, el proletariado es una
condicin preexistente para el surgimiento del capitalismo. Entonces, dice Justo:

La relacin entre burgus y proletario no surge del desarrollo tcnico, sino que es,
al menos en su inicio, obra del despojo violento y de las leyes inicuas. Entonces y esto
suena ms marxista, en algn punto- el capital no es dinero, no son medios tcnicos; el
capital es una relacin social.

O sea, una mquina no es capital. El capital es una relacin social, y entonces surge
un problema -y esto tiene que ver con la teora de la colonizacin capitalista,
inmediatamente despus del captulo sobre la acumulacin originaria- que es cmo surge el
capitalismo y cmo surgi este proletariado libre (obligado a vender su fuerza de trabajo
en Inglaterra), bueno, qu pasa en estos territorios que no tienen la historia inglesa y que, en
algn punto, estn ms vacos. Entonces, dice:

Siendo el capital una relacin social y no dinero o medios tcnicos, surge el

problema de cmo expandirlo y ac est la cita de Marx- a vastas tierras vrgenes
despobladas, cmo crear en las colonias la clase de trabajadores asalariados necesaria
para la explotacin capitalista. HAY QUE CREAR A TRABAJ ASALARIADOS. LA
CONDICION DE FERRI DE QUE HAY TIERRAS LUBRES ENTONCES NO SETIA
POSIBKE ASALARIADOS PODRIA RESOLVERSE DECLARANDOLAS DEL ESTADO

O sea, por ejemplo, cmo hay capitalismo en EEUU, si tambin EEUU tena el
oeste; por qu los tipos estn trabajando en Nueva York cuando est libre (bueno, estn los
indios, pero a los indios se los corre), supongamos, Colorado o Dakota. O por qu hay
capitalismo en Australia o en Canad.

Estudiante: Es por el magnetismo de las ciudades.

Profesor: No, hay un argumento que no es ese. Es un argumento que tiene que ver
con la teora de la colonizacin, que de hecho no es el argumento de Marx, y ahora voy a
decir alguna cosa ms.

El problema dice Justo- se resolvi terica y prcticamente con la implantacin de

la colonizacin capitalista

Y Justo la describe siguiendo casi textualmente el texto de El Capital. Y dice:

consiste en impedir a los trabajadores el acceso inmediato a las tierras libres,

declarndolas de propiedad del Estado

O sea, no estn libres, son del Estado; no significa que yo de repente me puedo
asentar a cosechar en el medio de la pampa.

y asignndole un precio bastante alto para que los trabajadores no puedan, desde
luego, pagarlo. Necesita, entonces, el productor manual trabajar como asalariado, por lo
menos el tiempo preciso para ahorrar el precio arbitrariamente fijado a la tierra, especie
de rescate que paga para redimirse de su situacin de proletario. Con el dinero as
obtenido, el Estado se encarga de buscarle reemplazantes, fomentando la inmigracin

Dice: bueno, por ah laburs 15 aos en las ciudades, pods comprarte tu terreno en
el medio de Santa Fe. Pero, en ese momento, ya vinieron tantos, que efectivamente el
proletariado urbano est reforzado.
 Habra que decir varias cosas. En realidad, lo que cita Justo no refiere tanto a los
anlisis de Marx, sino que est citando a quien Marx cita, que era un ingls que se llamaba
Wakefield, que, en todo caso, postulaba la necesidad de un plan sistemtico para la
realizacin de esto. Marx crea como casi todo lo que pensaba Marx- que en realidad no
haba ningn plan sistemtico, que no haca falta un plan sistemtico. O sea, el pensamiento
de Marx no es un pensamiento maquiavlico, en el sentido de la conspiracin. No es que
haba un gobierno que estaba haciendo esto, sino que ms bien es un pensamiento, en esto,
sistmico. Esto que Wakefield pensaba que era un plan sistemtico, para Marx es resuelto
por una combinacin de presin estatal y sobre todo de consecuencias del desarrollo
capitalista. En realidad, Marx piensa que la gran emigracin de Europa a EEUU que
empujaba a hombres al mercado de trabajo, junto con la sobrecarga de impuestos que
derivaba de la especulacin de tierras o sea, una dinmica que tena ms que ver con la
dinmica del mercado de tierras- hace innecesaria la receta de Wakefield, y en realidad uno
dira que, en la Argentina, la mayora de las miradas de los historiadores econmicos lo
leen ms as que como Justo. O sea, no es que haba una poltica del Estado para hacer ms
difcil que haya proletariado. No, en todo caso las tierras se estaban valorizando y estaban
en determinadas manos, haba toda una dinmica rentstica y una apuesta al futuro del
mercado de tierra, que hacan que no hubiera un plan sistemtico para vedar a los
trabajadores el acceso a la tierra, pero que finalmente operaba de esta misma forma. O sea,
no era un plan sistemtico, pero la misma dinmica del mercado capitalista produca este
bloqueo, que haca que, finalmente, el inmigrante que llegaba al puerto de Buenos Aires no
era libre, no era una fuerza de trabajo que poda irse alegremente a trabajar al medio de la
pampa.

Entonces, ms all de esta diferencia que podemos sealar, lo que haba, en todo
caso, en Justo, en base a esta lectura de Marx, era la equiparacin de la estructura de la
sociedad argentina a la de otras sociedades nuevas. Efectivamente, la idea es que Argentina
se pareca ms a Australia, a Canad, a EEUU, que a otros pases latinoamericanos. Por
supuesto, s a Uruguay. De hecho, un poco en esa clave, va a haber toda una serie de
trabajos, por ejemplo, en historia rural, que van a sealar esto. De hecho hay un trabajo
bastante conocido, creo que de los aos 70, que se llama Por qu Pergamino no es
Iowa?. Hay toda una serie de comparaciones, por ejemplo, entre Argentina y Australia; y,
de hecho, en Justo esto es importante, porque Justo piensa que esta alianza entre clase
obrera y chacareros en algn punto tiene su correlato en la poltica australiana, en la cual en
estos aos est gobernando el Partido Laborista en alianza con un partido agrario. Entonces,
estas apuestas tienen que ver con esta idea de que es posible sostener que, aunque no haya
una gran industria, efectivamente hay proletariado, porque los trabajadores estn obligados
a vender su fuerza de trabajo. Y Justo dice:

En base a esta acaparacin monoplica de la tierra, se form en el pas una clase

proletaria que trabaja en la produccin agropecuaria, en las vas frreas, en el movimiento
de carga de los puertos, en la construccin de las nacientes ciudades, en los frigorficos, en
las bodegas, en los talleres, en las fbricas.

An sin haber una gran industria, es una masa proletaria. Ahora, el segundo
elemento que critica Justo es esta distincin entre partido obrero y partido socialista, y lo
critica de nuevo citando a Marx. Dice:

Esta distincin es lo contrario que deca Marx en el Manifiesto comunista.

Ustedes saben que en el Manifiesto comunista Marx termina diciendo: los

comunistas no son un partido diferente de los otros partidos obreros, no sostienen algo
diferente, sino que son los que, en cada lucha parcial, atienden al objetivo final. Entonces,
uno dira que no hay que olvidar los objetivos socialistas para sostener los reclamos
radicales. Y adems Marx deca: no todos los pases tienen que recorrer las mismas etapas.
Y esto permite ver que en esto Ferri era ms determinista que Justo. Justo deca:

As como en la Argentina no se produjo la extrema subdivisin de la tierra que se

produjo, por ejemplo, en Francia ustedes saben que Francia, despus de la revolucin, es
el pas de la pequea propiedad campesina- tambin es infinitamente improbable que en la
evolucin poltica argentina haya lugar para un partido radical a la francoitaliana, como
el que recetaba Ferri.

O sea, en la Argentina no va a haber un partido radical de ese tipo. Est el

radicalismo, que es otra cosa.
 Ahora, lejos de lamentarse por la falta de un partido radical a la europea, o de
intentar convertirse en eso, el socialismo tena que llevar a madurez de juicio dice Justo-
a los radicales doctrinarios.

Decirles: bueno, su lugar est en nuestras filas. Cuando dice los radicales no se lo
est diciendo a los radicales de la UCR. Eso es otra cosa. Est dicindole a los tipos que
creen que hay que trabajar por la separacin de la Iglesia y el Estado, que hay que trabajar
por una ley de divorcio, por los derechos de las mujeres; un programa reformista liberal-
democrtico. Ferri deca: ese tiene que ser el programa socialista, y en la Argentina no hay
condiciones para ir ms all de eso. Lo que deca Justo es: no, hay que sostener todo esto, y
al mismo tiempo hay que mantener el programa socialista. El lugar de ellos justamente no
es construir un partido en esa clave, sino un partido que tenga al mismo tiempo su
dimensin liberal-democrtica y al mismo tiempo la dimensin socialista. O sea, dicho en
una terminologa que no es la de Justo, ms gramsciana, el socialismo debera hegemonizar
las tareas democratizadoras del inexistente reformismo pequeoburgus. Y, en algn punto,
tambin deba ser el partido que, por ejemplo, no habiendo un partido agrario, condujera
tambin los reclamos de los chacareros. Por eso esta apuesta por esta alianza de clases entre
proletariado y chacareros. Por supuesto, tambin el proletariado rural, pero en su mirada
hay un lugar clave para estos sectores de la pequeoburguesa agraria.

Estudiante: Justo se refera a otros sectores que no estaban representados por otros
partidos?

Profesor: Ah haba varias cosas. Por un lado, ha habido varios intentos de formar
partidos que uno podra llamar liberal-radicales. Hubo un partido que se llam
Socialdemcrata, e incluso ciertos desprendimientos del mitrismo, ciertos desprendimientos
del radicalismo. Cuando Yrigoyen dice esto de que el radicalismo no tiene que tener un
programa, en realidad est discutiendo con otros sectores del radicalismo que sostienen que
s; y, de hecho, hay todo un sector del radicalismo que se define a s mismo como
alemnista, que considera que Yrigoyen es alguien que ha traicionado las banderas radicales;
y, de hecho, algunos de ellos se van a acercar al socialismo.

Ahora, ms all de esto, hay la idea de un espacio poltico vacante. Ms all de que
hayan apostado por esto, hay la idea de que esta fuerza en la terminologa actual
podramos decir progresista- est vacante. Ahora, la apuesta de Justo es que
efectivamente hay que incorporar estas demandas, pero al mismo tiempo eso no debe llevar
a dejar de lado la idea de que el Partido Socialista no es slo eso. No es solamente un
partido liberal-democrtico, sino que es un partido que habla en nombre de una clase en
particular. De hecho, siempre va a haber en Justo un esfuerzo por no borrar el carcter
obrero del socialismo. Entonces, este esfuerzo moderador, de mantener esta apuesta por ser
el partido de la clase obrera, el partido que habla de la sociedad post capitalista, aunque en
un horizonte bastante vago, pero el cual Justo rechaza abandonar. De hecho, en general toda
la mirada posterior sobre Justo ha sealado que l es un bernsteiniano, en el sentido de que
es un revisionista. Bernstein es el primero que empieza a decir que esas tendencias no se
dan, y hay toda una serie de discusiones sobre qu pasa si la dinmica del capitalismo no es
la que sealaba esta apuesta por la polarizacin, etc. Entonces, Bernstein apuesta ms por la
idea de que el socialismo es algo as como un camino infinito de reformas y de
transformacin, y que finalmente no importa tanto la realizacin de una sociedad post
capitalista, sino la idea de un constante trabajo por la reforma, la modificacin, la
democratizacin, la igualacin. Esto est simbolizado en un slogan que, de hecho,
simboliza un poco esta mirada y est como en el centro de las discusiones de Bernstein- que
dice: el fin no es nada, el camino es todo. La idea es que el fin del socialismo no es un
estado realizado, sino que, si es un fin y, de hecho, en l est dicho un poco en esta
terminologa kantiana- es un ideal regulador, al cual uno puede orientarse aunque nunca
alcance. Lo importante es el tipo de transformaciones que se van produciendo en ese
camino. Bueno, Justo nunca acepta esto. Ms all de las interpretaciones posteriores o no,
cuando le dicen que sostiene una posicin como la de Bernstein, l dice que l no piensa
que el fin no sea nada, que la idea de una sociedad socialista, en la cual los medios de
produccin estn socializados, sea solamente un ideal regulativo. Eso no es as para l. Es
algo que, en todo caso, no se puede renunciar. No significa que sea algo demasiado
concreto, y efectivamente tambin est bastante desdibujado en su apuesta, pero, de todos
modos, hay como un rechazo a borrar toda esta otra dimensin. De hecho, cuando se da la
polmica con Ferri, hay algunos que dicen casi el argumento opuesta al de Ferri, diciendo:
en vez de ser un partido a la vez reformista y radical, seamos solamente un partido
socialista. Tambin hay un rechazo de esa posicin que deca: pongamos en un segundo
plano las reformas democratizadoras, la idea de las reformas anticlericales, la cuestin
electoral. Lo que propone tampoco es eso. Ms bien es la interrelacin.

Estudiante: A fin de siglo hay una oligarqua conformada.

Profesor: S, efectivamente, en realidad s hay una clase dominante. No es que sea

menos definida que la europea. Lo que pasa es que, en todo caso en la Argentina la clase
dominante no es la burguesa industrial. Para Justo hay una clase dominante, y esto tiene
que ver con esto que yo les deca antes de este diagnstico y eso engancha con cmo iba a
cerrar por hoy- en el cual la resolucin de la cuestin agraria tiene un lugar central: esta
idea de que el nfasis que Justo pone en las restricciones al acceso a la tierra, como un
elemento constitutivo del proletariado, tiene que ver con su mirada sobre la evolucin
econmica argentina, sobre la situacin de la sociedad argentina. Uno podra pensar que
hay tres cosas que estn asociadas. Este debate con Ferri, o esta idea del proletariado, o esta
idea de que el proletariado existe y que efectivamente no hay tierra libre, se asocia, por un
lado, a una interpretacin econmica de la historia argentina, y por otro lado con esta
centralidad de la poltica agraria, y con su programa socialista del campo, con esta apuesta
por una alianza obrero-chacarera. En realidad y esto tiene que ver con los otros textos que
ustedes tienen en la seleccin de Justo- en esos textos, el esfuerzo que va a hacer Justo es
mostrar el vnculo del socialismo con la historia argentina y con la tradicin argentina. Lo
que va a tratar de hacer es relacionar las luchas de los gauchos, en tanto luchas contra la
expropiacin de la tierra, contra la proletarizacin, con las luchas de los trabajadores
conducidos por el socialismo. Hay dos textos en los cuales est esta apuesta, que son dos
textos histricos, uno del ao 98 y uno del ao 10. El primero se llama La teora cientfica
de la historia y la poltica argentina, y es una conferencia que Justo da en el teatro El
Ateneo, en el ao 1898, y ah Justo presenta al socialismo no como una teora importada,
sino como una fuerza que parte de la historia argentina, y parte de las condiciones del pas,
para transformarlo. En realidad, el texto tiene una estructura muy claramente positivista,
porque empieza argumentando que es posible una ciencia de la historia, y que, si hay leyes
de la historia, deben regir en todas las sociedades, y no slo en unas sociedades s y en otras
no si no, no soy leyes, no son universales- y que, si rigen, deben haber regido para el
pasado y tienen que regir para el presente. Entonces, la tesis que hay ligada con esto que
no es una tesis puramente abstracta- es que, si es posible una lectura econmica de la
historia argentina, tambin debe ser posible y sostenible y eficaz una lectura econmica del
presente argentino. O sea, si esta determinacin por la economa explica el pasado, explica
el siglo XIX argentino, tambin puede explicar el fin de siglo o el siglo XX.

Entonces, l va a subrayar que esta mirada cientfica que aclara el pasado argentino
tiene que poder aclarar tambin esta poltica embrollada en la cual l piensa que las fuerzas
polticas existentes son puras agrupaciones personales; esta idea en la cual l dice que en la
lista del mitrismo cosa que pasaba- est el presidente de la masonera argentina y un
sacerdote jesuita. Yo voto esta misma lista, y qu estoy votando? Al masn y al jesuita
juntos. O estoy votando al librecambista y al proteccionista que van juntos. O sea, tenemos
estas agrupaciones personales. Hay que pasar a los verdaderos partidos, a partidos que
representen intereses. Esa es toda la apuesta de socialismo. Entonces, se puede decir que, si
el presente es ledo desde la economa, el pasado tambin. En la historia argentina, dice, la
eficacia y la visibilidad de los intereses econmicos es tan clara que ha sido sealada
incluso por los historiadores burgueses; y ah se apoya en Alberdi y en Mitre, que hacen
una lectura econmica de la historia argentina. Si uno lee a Alberdi, su mirada no es la de
Ramos Meja, de que en la revolucin de mayo fueron algunas energas populares.
Finalmente, la revolucin de mayo tiene una dimensin econmica clara, que tiene que ver
con la lucha por el monopolio espaol, la lucha por el librecambio. Bueno, apoyado en esto,
Justo hace una lectura marxista de la revolucin de mayo (marxista economicista). l dice:

El predominio de la economa en la formacin de la sociedad argentina se pone de

manifiesto ya en el temprano crecimiento de Buenos Aires, que se enfrenta y se opone al
cors del monopolio espaol.

Ah tenemos casi esta idea de una dinmica de las fuerzas productivas, que es
bloqueada por ciertas relaciones de produccin que finalmente estallan de forma
revolucionaria. Finalmente, esta dinmica de crecimiento burguesa y capitalista, que estaba
siendo frenada por los intereses monopolistas de la corona espaola, se expresa en la
revolucin de mayo. La revolucin de mayo es una revolucin burguesa, en la cual los
intereses econmicos fundamentalmente porteos, y en todo caso de las burguesas
comerciales- intentan salir de los lmites que pone el monopolio espaol, y llevan adelante
esta revolucin, que no se vincula con los propsitos de libertad y de igualdad. Estos son,
en este esquema, casi ropajes, son discursos legitimatorios que finalmente lo que encubren
es la bsqueda de la obtencin de la autonoma econmica. Lo que buscaban es liberar estas
energas econmicas contenidas, y para esto se emplea esta energa revolucionaria.

Ahora, en el siguiente momento, estos propietarios, que han triunfado en la

revolucin, estos sectores burgueses, lo que perciben es el creciente valor de los productos
del pas sobre todo de los productos ganaderos- y lo que van a impulsar es la ampliacin
de las fronteras, y el control de la poblacin rural. O sea, esta frontera, en la cual los
gauchos van, vienen, agarran una vaca, esto ya no es eficaz, y hay una apuesta por la
regimentacin, por la pacificacin, y entonces estos sectores empiezan a mirar con alarma a
la poblacin del campo, acostumbrada a una vida libre y brbara. Esta poblacin rural se
va a resistir a eso; y Justo va a considerar que los gauchos que forman las montoneras eran:

simplemente la poblacin de los campos, acorralada y desalojada por la

produccin capitalista, a la que era incapaz de adaptarse, que se alzaba contra los
propietarios del suelo, cada vez ms vidos de tierra y de ganancias.

Entonces, hay una resistencia de esa poblacin rural a la proletarizacin. El

problema es que los gauchos triunfan, pero no tienen un proyecto propio. No triunfan con
un proyecto propio que, para l, el nico proyecto propio posible era la realizacin de la
pequea propiedad, la distribucin de la tierra, algn tipo de transformacin agraria-. Esto
finalmente no lo llevan adelante, y en parte tiene que ver con que los lderes de esta
resistencia gaucha finalmente son los estancieros. Estos estancieros son los que finalmente
logran disciplinar a las masas populares en que se apoyan. Bueno, Rosas. Y el argumento es
que la clase dominante no es una burguesa, sino que son los herederos de este orden
rosista, que son los terratenientes. O sea, son los primos de Rosas, que son los Anchorena,
que no se fueron despus de Caseros, sino que se quedaron. El resultado es la consolidacin
de la clase de los grandes terratenientes, que constituye todava el elemento dominante en la
Argentina, y contra el cual el socialismo debe dar la principal batalla. Entonces, uno dira
que ah est esta apuesta.

Estudiante: Pero esa estructura rentstica es anticapitalista, tambin.

Profesor: Bueno, uno podra decir que en la mirada de Justo que es una mirada que
va a ser predominante en varios sectores de la izquierda argentina- una de las tareas del
socialismo es completar esta etapa democrtico-burguesa. Uno dira, en una terminologa
que va a ser ms de los comunistas, completar la revolucin democrtica, que est
inconclusa. Eso, en la poltica argentina del siglo XX, va a tener muchas manifestaciones,
incluso en el debate acadmico, porque hay todo un debate que de hecho no es slo
argentino, sino latinoamericano- que tiene que ver con si ha habido, o incluso si hay
todava, restos feudales en Amrica Latina. Y, de acuerdo a la posicin que se tenga
respecto a esto, hay como diferentes estrategias de alianzas polticas. O sea, hay que
acercarse a sectores burgueses progresistas? Con quin hay que asociarse? En el caso de
Justo, efectivamente hay la idea de que la clase ms reaccionaria, el enemigo mximo,
aunque para los trabajadores su adversario inmediato es el dueo de la fbrica, la clase
dominante argentina no era el dueo de una fbrica mediana, sino que eran los seores de la
tierra. Entonces, cmo establecer ese tipo de vnculo? Haba que asociarse con estos
sectores? Hay sectores rurales diferentes de estos en los cuales es posible apoyarse? Toda
esta apuesta por los chacareros tena que ver con eso. Efectivamente, el resultado de eso
poda haber sido un verdadero capitalismo de pequeos productores, pero en Justo esto no
sera tan problemtico para la evolucin futura, porque en Justo no est la idea de que haya
un salto radical entre capitalismo y socialismo. Entonces, este orden capitalista ms
igualitario, en el cual tambin habra otro lugar para los trabajadores rurales, etc., es una
condicin mejor para despus seguir avanzando hacia el socialismo. Entonces, esta es un
poco la apuesta. El argumento tiene que ver con lo de la polmica en Ferri, porque hay todo
un esfuerzo en Justo y en muchos de los intelectuales socialistas de negar que el socialismo
es algo que viene de 4 alemanes que traducen lo que escriben all y en realidad no tiene
nada que ver con la sociedad argentina. Efectivamente, es la descalificacin que reciban
permanentemente; la idea de que esto eran ideas que traan agitadores extranjeros, que no
tena nada que ver con lo que pasaba en el pas.

Entonces, el argumento es construir este vnculo que vamos a ver que es

problemtico- entre el proletariado y las multitudes gauchas. En algn punto, la tarea del
proletariado es completar las tareas que las multitudes gauchas no pudieron completar.
Vamos a ver que, de todos modos, hay cierto problema en esto; y esto va a aparecer ms
claro en el segundo texto que les citaba, que es este artculo que se llama El socialismo
argentino. En la seleccin hay un texto que se llama El socialismo, pero que es menos
interesante, porque es algo as como una exposicin medio catequstica de qu es el
socialismo, etc.; pero El socialismo argentino es un texto que Justo empieza a escribir
para un nmero especial que iba a editar La Nacin en ocasin del Centenario. Es un texto
del ao 10. Das antes del Centenario se produce una huelga general, los talleres de La
Vanguardia son destruidos, y, cuando Justo le pide a la polica que intervenga, lo detienen a
l. Justo no publica esto en La Nacin, y publica esta intervencin como un folleto,
directamente por fuera. Pero en realidad uno podra decir que es un texto que dialoga, o que
contina un poco el del 98, esta conferencia La teora cientfica de la historia, y lo que
vuelve a proponer es el socialismo como profundizador de las tendencias ms progresivas
de la historia argentina.

Ahora, el nfasis ac est ms puesto en el perodo posterior a Caseros y en el

fenmeno de la inmigracin. Entonces, de nuevo l va a poner nfasis en el carcter
nacional y no importado del Partido Socialista. Y l empieza reconociendo que, en sus
primeros momentos, el Partido Socialista es un partido de inmigrantes y un partido
importado. Dice que, de hecho, los diarios se publicaban en otros idiomas, etc., cosa a la
cual Justo siempre se opuso mucho. Por ejemplo, La Vanguardia nunca public secciones
en otros idiomas; cosa que es distinta a los diarios anarquistas, e incluso los comunistas,
que incluso en los aos 20 tenan secciones, por ejemplo, en yddish. Haba una poltica
diferente con la cuestin nacional. En Justo siempre hubo un esfuerzo medio
nacionalizador, en esa lnea. Por ejemplo, el Partido Socialista, bastante tempranamente y
tiene que ver con este impulso por la nacionalizacin- vot que aquellos afiliados que no
tuvieran ciudadana argentina no podan votar para elegir candidatos a diputados, cules
eran los candidatos del partido, ni podan ser miembros de la comisin directiva del partido.
Que este era un gesto poltico fuerte lo marca el hecho de que las mujeres s podan serlo.
Uno dira: si los extranjeros no tenan derechos polticos, las mujeres tampoco. S, pero las
mujeres no podan adquirirlos queriendo; los extranjeros s, nacionalizndose. Entonces,
haba un nfasis nacionalizador fuerte. Una mujer poda formar parte de la conduccin del
Partido Socialista, y de hecho Alicia Moreau lo va a hacer; un extranjero no nacionalizado
no, porque se consideraba que era algo as como falta de compromiso. Entonces, estaba esta
prdica nacionalizante,. Justo destaca que, a poco de su nacimiento, los nativos haban
empezado a ocupar lugares de mayor importancia en el movimiento socialista. Y dice:
 La organizacin obrera, al desarrollarse, se ha argentinizado, y ejerce cada da
ms sobre el inmigrante su funcin de asimilacin que ya se le ha reconocido en Amrica
del Norte.

Es lo que deca antes: esta idea de que las organizaciones obreras son un factor
nacionalizante, o asimilador.

Los peridicos revolucionarios de lengua extranjera han desaparecido

Esto es algo positivo: esta idea de que no tengan un diario alemn, un diario francs,
etc.

y apenas quedan grupos polticos segregados por la nacionalidad de origen.

Hay toda una prdica contra eso; y Justo se preocupaba por marcar lo mismo que
en la conferencia del 98- las continuidades y rupturas entre las luchas de clase de los
gauchos del pasado, y las de los trabajadores del presente. Para Justo, el vnculo positivo
con los gauchos tena que ver con la voluntad de lucha, y pareca recaer en esta clase
trabajadora de origen inmigratorio, opuesta a la superchera religiosa dice- que propone la
propiedad colectiva. Esa era la herencia positiva. En cambio y ac aparece uno de los
elementos ms problemticos del argumento de la accin poltica socialista y la apuesta de
Justo- no haba referencias positivas para los sectores populares criollos de su tiempo.
Porque uno dira: bueno, estn los gauchos pasados, pero qu pasa con los sectores
populares que no son de origen inmigratorio? Casi no hay una argumentacin positiva. Uno
dira que casi la herencia de rebelda, de lucha, recaa en los sectores inmigrantes, y es
como que los sectores populares criollos hubieran recibido casi solamente la inconciencia,
o sea, esa otra parte de la herencia gaucha; no la rebelda, que estaba representada por los
inmigrantes, sino la inconciencia, que los tornaba la clientela til de la poltica criolla. Por
decirlo de una forma, los sectores populares criollos eran esos sectores de la empanada y el
vino, estos sectores la poltica criolla, que era un trmino clave en la retrica poltica de la
poca, presente en la mayora de los ensayistas positivistas como un trmino
descalificatorio, pero que tambin es muy fuerte en la retrica socialista. La poltica criolla
es, en algn punto, clientelismo poltico. Es la forma de la poca de hablar de clientelismo,
de sectores inconscientes que son instrumentados por las fuerzas polticas tradicionales.
 Entonces, apareca esta idea de esta herencia positiva y esta idea de que, finalmente,
el Partido Socialista, que tena este origen internacionalista e inmigratorio, pero que se
haba nacionalizado. DE HECHO EST EL SOCIALISMO EN LA RAZ Y LEYES
CIENCIA ECONOMA ESTUDIAN PASADO Y PTE. Este partido, tericamente tan
internacionalista, etc., dice es el primer partido que ha hecho bandera suya, por ejemplo, a
la lucha contra la ley de conchabos. l citaba esto. O sea, el Partido Socialista no debe y no
puede ser solamente un partido de Buenos Aires. En todo caso, tiene que ser un partido que
trabaje por estos sectores populares criollos; lo que pasa es que, efectivamente, haba una
mirada que va a marcar, de hecho, a la poltica del socialismo argentino en dcadas
posteriores, y lo vamos a ver con el antiperonismo- fuertemente pedaggica, como dotada
de cierto paternalismo. O sea, esta idea de que hay una serie de reclamos que se vinculan
con los sectores populares del interior, y que buscan mejorar su condicin y protegerlos,
pero son planteados un poco desde arriba, como sin pensar que esos sectores fueran capaces
de luchar por su propia emancipacin. Ah es como que les qued lo negativo de lo gaucho.

Estudiante: Es determinista tambin.

Profesor: No en la visin extrema, como diciendo que no hay nada que hacer. Es
ms bien la idea de que a estos tipos hay que educarlos, hay que llevarles un poco la luz. De
hecho, aparecen mucho estas metforas iluministas. Por ejemplo, uno de los espacios de
accin cultural clave de los socialistas que, de hecho, sigue existiendo casi como una
reliquia- es, por ejemplo, la Sociedad de luz, que es una sociedad que est ah en La Boca,
que se pensaba como si fuera algo as como una universidad popular, en el sentido de que
eran espacios en los cuales haba algo as como actividades de educacin en los cuales el
saber era llevado a los sectores populares. Esto, en algn punto, tiene que ver con esta idea
de formas de una contraeducacin, pero tiene toda esta marca de cierta asimetra.

La clase que viene vamos a trabajar Ingenieros.