Professional Documents
Culture Documents
1.
Forma
lgica
Um
conceito
central
da
lgica
a
validade;
um
conceito
central
da
lgica
formal
a
for-
ma
lgica.
Contudo,
ao
passo
que
a
validade
susceptvel
de
uma
boa
definio,
o
mes-
28/10/2013
35
mo
no
acontece
no
caso
da
forma
lgica.18
O
melhor
que
podemos
fazer
dar
exemplos
esclarecedores
e
oferecer
uma
definio
circular,
mas
desejavelmente
informativa.
Considere-se
o
seguinte
raciocnio:
Se
p,
ento
no-q.
q.
Logo,
no-p.
a
esta
estrutura
que
se
chama
forma
lgica
e
o
que
ela
tem
de
especial
isto:
qual-
quer
raciocnio
que
a
tenha
ser
dedutivamente
vlido.
A
forma
lgica
de
qualquer
raci-
ocnio,
por
sua
vez,
resulta
exclusivamente
da
forma
lgica
das
proposies
constituin-
tes.
No
caso
anterior,
o
que
acontece
que
tanto
as
premissas
como
a
concluso
dos
dois
raciocnios,
apesar
de
terem
diferentes
contedos,
tm
a
mesma
forma
lgica.
Assim,
a
forma
lgica
de
uma
proposio,
no
sentido
que
interessa
na
lgica
for-
mal,
no
qualquer
aspecto
da
sua
estrutura,
mas
antes
aqueles
aspectos
que
forem
re-
levantes
para
a
validade.
Porm,
h
diferentes
aspectos
estruturais
relevantes
para
a
validade;
o
que
conta
como
forma
lgica
nas
lgicas
formais
um
aspecto
estrutural
mais
geral,
mas
difcil
defini-lo
adequadamente.
Podemos,
contudo,
esclarecer
esta
ideia
com
a
ajuda
de
exemplos.
Considere-se
o
seguinte
raciocnio:
Ulisses
era
casado;
logo,
no
era
solteiro.
Este
raciocnio
dedutivamente
vlido,
porque
impossvel
que
tenha
premissa
verda-
deira
e
concluso
falsa,
mas
no
formalmente
vlido.
Contudo,
h
algo
na
sua
estrutu-
ra
que
comum
a
vrios
outros
raciocnios
que,
por
isso
mesmo,
sero
vlidos,
como
Ea
era
casado;
logo,
no
era
solteiro.
Porque
a
validade
destes
raciocnios
depende
crucialmente
da
semntica,
ou
seja,
do
significado,
dos
termos
casado
e
solteiro,
en-
tre
outros,
podemos
mudar
o
nome
Ulisses
para
outro
qualquer
e
o
raciocnio
conti-
18
Veja-se
Sainsbury
2006
para
uma
recenso
breve
mas
informativa
das
dificuldades
associadas
28/10/2013
36
nuar
vlido.
Portanto,
h
aqui
uma
estrutura
relevante
para
estabelecer
a
validade.
Contudo,
consideramos
que
no
uma
estrutura
suficientemente
geral
precisamente
porque
depende
da
semntica
dos
termos
casado
e
solteiro;
trata-se
de
uma
valida-
de
semntica,
e
no
formal.
Em
contraste,
o
raciocnio
Algumas
mulheres
casadas
so
felizes,
logo
algumas
mulheres
felizes
so
casadas
formalmente
vlido
porque
a
estrutura
relevante
para
estabelecer
a
sua
validade
tem
um
grau
bastante
elevado
de
generalidade:
no
temos
de
continuar
a
falar
de
mulheres
casadas,
nem
felizes,
para
obter
outros
raciocnios
com
a
mesma
estrutura:
Algumas
cidades
histricas
so
lindas
noite,
logo
algumas
cidades
lindas
noite
so
histricas.
Assim,
a
primeira
ideia
importante
sobre
a
forma
lgica
que
se
trata
de
um
as-
pecto
da
estrutura
das
proposies
que
relevante
para
a
validade;
a
segunda
ideia
que,
nas
lgicas
formais,
esse
aspecto
estrutural
tem
de
ser
suficientemente
geral,
ainda
que
sejamos
incapazes
de
especificar
adequadamente
o
grau
de
generalidade
em
causa.
A
terceira
ideia,
que
veremos
agora,
que
se
tivermos
em
mente
apenas
uma
da-
da
lgica
formal
fcil
especificar
em
que
consiste
a
forma
lgica:
no
caso
da
lgica
proposicional
clssica,
a
forma
lgica
inteiramente
determinada
por
cinco
constantes
lgicas:
no,
e,
ou,
se
e
se
e
s
se.
Encontrar
a
forma
lgica
de
uma
proposio
agora
mais
simples:
trata-se
apenas
de
encontrar
as
constantes
lgicas,
ignorando
tudo
o
resto.
Assim,
No
h
arte
sem
emoo
e
Agostinho
no
era
francs
tm
a
mesma
forma
lgica,
deste
ponto
de
vista:
no-p.
A
constante
lgica
a
mesma,
nos
dois
casos,
sendo
a
proposio,
sem
essa
constante,
diferente:
num
caso
trata-se
da
proposio
de
que
h
arte
sem
emoo
e
no
outro
da
proposio
de
que
Agostinho
era
francs.
Toda-
via,
estas
proposies
no
tm
qualquer
constante
lgica
e
por
isso
tm
a
mesma
forma
lgica
proposicional.
Assim,
do
ponto
de
vista
da
lgica
proposicional
clssica,
duas
proposies
tm
a
mesma
forma
lgica
se
e
s
se
1)
ou
no
tm
constantes
lgicas
ou
2)
tm
exactamente
as
mesmas
constantes
lgicas,
desempenhando
exactamente
o
mesmo
papel.
No
caso
dos
nossos
dois
exemplos,
a
constante
lgica
no
limita-se,
em
ambos
os
casos,
a
negar
uma
proposio,
sendo
irrelevante
que
proposio
essa,
desde
que
no
tenha
quais-
quer
constantes
lgicas.
A
p
iremos
chamar,
por
essa
mesma
razo,
varivel
proposici-
onal,
porque
simboliza
qualquer
proposio
que
no
tenha
constantes
lgicas;
p
em
si
no
uma
proposio,
apenas
simboliza
ou
ocupa
o
lugar
de
qualquer
proposio.
Tanto
quanto
sabemos,
foi
Aristteles
quem,
pela
primeira
vez
na
filosofia
euro-
peia,
se
deu
conta
desses
aspectos
estruturais
comuns
a
vrios
raciocnios
a
que
hoje
chamamos
forma
lgica.
A
sua
lgica,
que
estudaremos
no
Captulo
11,
foi
a
primeira
lgica
formal
desenvolvida
no
pensamento
europeu.
28/10/2013
37
2.
Validade
formal
Estamos
agora
em
condies
de
compreender
um
aspecto
crucial
da
lgica
formal,
razo
pela
qual
tem
essa
designao:
nesta
lgica,
estudamos
apenas
as
validades
e
invalida-
des
formais,
ou
seja,
as
validades
e
invalidades
que
resultam
da
forma
lgica.
Isto
signi-
fica
duas
coisas.
Primeiro,
as
validades
semnticas
e
conceptuais
no
fazem
parte
do
mbito
da
lgica
formal.
Uma
validade
semntica
algo
como
Rex
Stout
no
era
mdico;
logo,
no
era
cardiologista;
uma
validade
conceptual
algo
como
O
cu
azul;
logo,
colorido.
As
validades
semnticas
dizem
respeito
a
relaes
semnticas
como
a
sinonmia
(ver-
melho
e
encarnado
so
sinnimos),
a
incompatibilidade
semntica
(casado
in-
compatvel
com
solteiro)
e
a
incluso
semntica
(cardiologista
est
includo
em
mdico),
entre
outras.
As
validades
conceptuais
dizem
respeito
a
relaes
conceptu-
ais:
o
conceito
de
azul
e
de
cor
esto
relacionados
de
tal
modo
que
impossvel
algo
ser
azul
e
no
ter
cor,
os
conceitos
de
vermelho
e
azul
esto
relacionados
de
tal
modo
que
impossvel
algo
ser
completamente
vermelho
e
completamente
azul.
A
diferena
entre
as
validades
semnticas
e
conceptuais
no
pacfica,
sendo
razovel
defender
que
se
trata
de
uma
s
categoria.
Todavia,
tambm
razovel
considerar
que
os
fenmenos
semnticos
dependem
muito
mais
fortemente
das
contingncias
histricas
das
lnguas
em
que
os
termos
relevantes
ocorrem,
ao
passo
que
as
relaes
conceptuais
dizem
res-
peito
a
aspectos
da
realidade
largamente
independentes
das
lnguas
humanas.
Assim,
as
validades
que
estudamos
em
lgica
formal
so
muitssimo
diferentes
das
validades
semnticas
ou
conceptuais
que
encontramos
em
livros
populares
de
que-
bra-cabeas.
Neste
ltimo
caso,
trata-se
quase
sempre
de
raciocnio
semntico
ou
con-
ceptual
e
no
formal.
As
validades
formais
de
que
nos
ocupamos
em
lgica
formal
desde
o
tempo
de
Aristteles
no
abrangem
tambm
as
relaes
entre
conceitos
filosficos,
pelo
que
enganador
usar
o
termo
lgica
para
falar
dessas
relaes,
sem
mais
esclare-
cimentos.
As
validades
informais
so
estudadas
na
lgica
informal,
que
estuda
tambm
outros
aspectos
do
raciocnio,
como
veremos
no
Captulo
12.
Em
segundo
lugar,
h
uma
diferena
importante
entre
declarar
um
raciocnio
formalmente
vlido
e
declar-lo
formalmente
invlido.
Quando
um
raciocnio
formal-
mente
vlido,
nenhum
outro
raciocnio
com
a
mesma
forma
lgica
invlido.
o
caso
do
raciocnio
Se
quem
no
tem
deveres
no
tem
direitos,
os
bebs
no
tm
direitos;
mas
os
bebs
tm
direitos;
logo,
falso
que
quem
no
tem
deveres
no
tem
direitos:
porque
formalmente
vlido,
nenhum
outro
raciocnio
com
a
mesma
forma
lgica
in-
vlido.
Em
contraste,
quando
um
raciocnio
formalmente
invlido,
isso
significa
ape-
nas
que
alguns
raciocnios
com
essa
forma
lgica
so
invlidos,
mas
talvez
nem
todos
o
sejam.
Por
exemplo,
o
raciocnio
Rilke
era
poeta,
logo
era
sensvel
formalmente
inv-
lido,
mas
alguns
raciocnios
com
a
mesma
forma
lgica
so
vlidos,
como
Carlos
era
28/10/2013
38
cardiologista,
logo
era
mdico.
Assim,
quando
provamos
que
um
raciocnio
formal-
mente
invlido,
isso
compatvel
com
a
validade
informal
do
raciocnio.
As
formas
inferenciais
no
so
realmente
vlidas
ou
invlidas,
excepto
no
senti-
do
em
que
os
raciocnios
que
tm
tais
formas
so
vlidos
ou
invlidos.
Afirmar
que
uma
dada
forma
inferencial
vlida
apenas
uma
maneira
abreviada
de
dizer
que
todos
os
raciocnios
com
tal
forma
so
vlidos;
afirmar
que
invlida
dizer
que
nem
todos
os
raciocnios
com
tal
forma
so
vlidos.
So
os
raciocnios
em
si
que
so
realmente
vlidos
ou
invlidos,
e
no
as
suas
formas,
porque
a
validade
uma
relao
entre
valores
de
verdade
e
s
os
raciocnios
em
si
so
constitudos
por
proposies,
verdadeiras
ou
fal-
sas;
as
formas
dos
raciocnios
no
so
constitudas
por
proposies,
mas
antes
por
for-
mas
proposicionais
representadas
por
p,
por
exemplo
e
estas
so
insusceptveis
de
ter
valor
de
verdade
(qual
seria
o
valor
de
verdade
de
p?).
Nunca
devemos
confundir
uma
proposio
(como
a
expressa
pela
frase
Hume
e
Hobbes
eram
britnicos)
com
uma
forma
proposicional
(como
p
e
q).
Exerccios
1. Por
que
razo
a
lgica
formal
tem
esta
designao?
2. O
que
a
forma
lgica?
3. Quais
so
as
constantes
lgicas
da
lgica
proposicional
clssica?
4. O
que
uma
varivel
proposicional?
5. O
que
significa
dizer
que
as
formas
inferenciais
s
secundariamente
so
vlidas?
6. Qualquer
raciocnio
que
tenha
uma
forma
invlida
invlido?
Porqu?
3.
Operadores
verofuncionais
A
lgica
proposicional
clssica
chama-se
proposicional
porque
nela
estudamos
valida-
des
que
resultam
do
uso
de
alguns
operadores
proposicionais
especiais.
H
vrios
ope-
radores
proposicionais,
como
no,
necessariamente,
e,
etc.
Um
operador
proposicional
um
termo
que
se
aplica
exclusivamente
a
uma
ou
mais
proposies,
dando
essa
aplicao
origem
a
outra
proposio.
Assim,
a
aplicao
de
no
proposio
expressa
pela
frase
Tolsti
era
romancista
d
origem
proposi-
o
de
que
Tolsti
no
era
romancista.
Neste
caso,
trata-se
de
um
operador
unrio,
pois
aplicvel
a
uma
s
proposio.
J
o
operador
e
binrio
porque
aplicvel
no
mni-
mo
a
duas
proposies:
aplicar
este
operador
s
proposies
expressas
pelas
frases
Somerset
Maugham
era
romancista
e
Ockham
era
filsofo
d
origem
proposio
de
que
Somerset
Maugham
era
romancista
e
Ockham
filsofo.
Em
contraste,
alguns
no
um
operador
proposicional
porque
se
aplica
a
partes
de
uma
proposio,
gerando
ento
uma
proposio:
dias
so
chuvosos
no
exprime
uma
proposio,
mas
alguns
dias
so
chuvosos
exprime.
28/10/2013
39
Alguns
operadores
proposicionais
so
verofuncionais.
O
que
isto
significa
que
o
valor
de
verdade
das
proposies
que
resultam
da
aplicao
do
operador
inteiramente
determinado
pelo
valor
de
verdade
da
proposio
ou
proposies
de
origem.
Por
exem-
plo,
mesmo
que
no
saibamos
se
h
ou
no
vida
em
Marte,
sabemos
que
a
proposio
de
que
no
h
vida
em
Marte
verdadeira
se
e
s
se
a
proposio
de
que
h
vida
em
Marte
for
falsa,
e
sabemos
que
essa
mesma
proposio
falsa
se
e
s
se
a
segunda
proposio
for
verdadeira.
Isto
acontece
porque
a
negao
um
operador
verofuncional.
Alm
disso,
no
precisamos
sequer
de
dar
ateno
ao
contedo
da
proposio
de
que
h
vida
em
Marte:
basta
saber
que
uma
proposio.
Este
facto
acerca
do
operador
de
negao
resume-se
facilmente
na
seguinte
tabela,
sendo
p
qualquer
proposio:
p
no-p
V
F
F
V
O
que
esta
tabela
representa
precisamente
a
verofuncionalidade
da
negao:
dada
qualquer
proposio
p,
se
esta
for
verdadeira,
a
sua
negao
ser
falsa,
e
se
p
for
falsa,
a
sua
negao
ser
verdadeira.
Dizer
que
a
negao
verofuncional
dizer
que
uma
funo
de
verdade;
mas
o
que
uma
funo?
O
conceito
matemtico
de
funo
muito
simples:
trata-se
de
uma
operao
que
toma
uma
coisa
como
dado
de
entrada
e
produz
uma
coisa
como
dado
de
sada,
mas
o
dado
de
sada
inteiramente
determinado
pelo
dado
de
entrada.
Por
exemplo,
a
soma
uma
funo
binria
que
toma
como
dados
de
entrada
nmeros,
tendo
como
dado
de
sada
tambm
nmeros.
Se
os
dados
de
entrada
forem
7
e
5,
o
dado
de
sada
da
funo
soma
invariavelmente
12.
A
soma
uma
funo
numrica
porque
os
dados
de
entrada
e
sada
so
nmeros;
a
negao
uma
funo
de
verdade
porque
os
dados
de
entrada
e
sada
so
valores
de
verdade.
Quando
uma
operao
no
determina
o
dado
de
sada
inteiramente
com
base
no
dado
de
entrada,
no
uma
funo.
Muitos
operadores
proposicionais
no
so
funes,
como
o
caso
do
operador
proposicional
de
possibilidade:
p
Possivelmente
p
V
V
F
?
Neste
caso,
no
se
trata
de
uma
funo
porque
o
valor
de
possivelmente
p
no
intei-
ramente
determinado
pelo
valor
de
verdade
de
p.
Quando
p
verdadeira,
possivelmen-
28/10/2013
40
te
p
tambm
verdadeira;19
mas
quando
p
falsa,
possivelmente
p
verdadeira
nuns
casos
e
falsa
noutros.
Por
exemplo,
falso
que
7
+
5
=
13,
e
igualmente
falso
que
seja
possvel
que
7
+
5
=
13;
mas
apesar
de
ser
tambm
falso
que
Ea
nasceu
em
Moscovo,
verdadeiro
que
poderia
ter
nascido
nessa
cidade.
Exerccios
1. O
que
um
operador
proposicional?
Defina
e
d
exemplos
contrastantes.
2. Se
tivermos
as
proposies
expressas
pelas
frases
Cleantes
era
filsofo
e
Anselmo
era
fi-
lsofo,
certamente
podemos
acrescentar
a
negao:
No
verdade
que
Cleantes
e
Anselmo
eram
filsofos.
Neste
caso,
aplicamos
um
operador
unrio
a
duas
proposies.
Em
que
sen-
tido,
pois,
a
negao
um
operador
unrio?
3. O
que
um
operador
verofuncional?
4. O
que
uma
funo?
5. O
que
uma
funo
de
verdade?
6. Explique
por
que
o
operador
proposicional
complexo
o
Paulo
acredita
que
no
verofun-
cional.
19
A
rigor,
como
veremos
no
Captulo
8,
h
condies
em
que
possivelmente
p
no
se
conclui
va-
lidamente de p.
28/10/2013
41
nrios
no
alargamento
da
nossa
compreenso
da
realidade:
o
estudo
de
uma
coisa
to
simples
como
as
regularidades
observadas
na
queda
dos
corpos
e
na
sua
acelerao
permitiu-nos
compreender
a
estrutura
do
sistema
solar
com
uma
profundidade
que
nunca
tinha
sido
alcanada.
Em
contraste,
quando
comeamos
com
teorias
muitssimo
vastas
e
gerais,
inclumos
tantas
iluses
no
nosso
pensamento
que
praticamente
nada
de
relevante
compreendemos
adequadamente.
A
maneira
promissora
de
teorizar
co-
mear
modestamente
e
ver
se
conseguimos
alargar
as
nossas
teorias
gradualmente,
pa-
ra
que
tenham
cada
vez
mais
poder
explicativo.
A
lgica
proposicional
clssica
uma
teoria
muito
simples
e
limitada,
mas
ser
expandida
medida
que
o
nosso
estudo
avan-
ar.
Exerccios
1. Por
que
razo
fazemos
teorias?
2. Por
que
razo
as
nossas
teorias
so
inevitavelmente
simplificadoras?
28/10/2013
42
a
ideia
de
que
a
frase
O
Eusebiozinho
corajoso
no
exprime
uma
proposio
verda-
deira,
no
no
sentido
de
exprimir
uma
proposio
falsa,
mas
antes
no
sentido
mais
radi-
cal
de
no
exprimir
qualquer
proposio.
Seria
uma
frase
absurda,
como
As
ideias
ver-
des
incolores
dormem
furiosamente.
O
princpio
da
bivalncia
revela
a
sua
fora
quando
insistimos
que
toda
a
frase
assertiva
que
no
contenha
erros
categoriais
exprime
realmente
uma
proposio,
e
con-
sequentemente
ou
verdadeira
ou
falsa;
em
contraste,
a
frase
sobre
as
ideias
verdes
no
exprime
qualquer
proposio
precisamente
porque
contm
erros
categoriais:
a
ca-
tegoria
verde
incompatvel
com
a
categoria
incolor,
a
categoria
ideia
incompatvel
com
a
categoria
verde,
a
categoria
dormir
incompatvel
com
a
categoria
furiosamente.
Deste
ponto
de
vista,
ficamos
comprometidos
com
a
plenitude
proposicional,
neste
sen-
tido:
toda
a
frase
assertiva
que
no
contenha
erros
categoriais
exprime
uma
proposio.
Dado
que
toda
a
proposio
verdadeira
ou
falsa,
por
definio,
vemos
agora
que
o
princpio
da
bivalncia
incompatvel
com
a
ideia
de
que
o
Eusebiozinho
no
corajo-
so,
nem
deixa
de
ser.
O
princpio
da
bivalncia
metafsico
e
no
epistmico;
no
diz
respeito
ao
que
sabemos
ou
julgamos
saber,
mas
antes
realidade
em
si.
Entendido
epistemicamente,
o
princpio
da
bivalncia
trivialmente
falso,
pois
bvio
que
h
muitas
proposies
cujo
valor
de
verdade
desconhecemos,
como
as
expressas
pelas
frases
A
divindade
crist
existe
e
H
extraterrestres
inteligentes.
O
princpio
da
bivalncia
metafsico
no
sen-
tido
em
que
exprime
a
ideia
de
que,
saibamos
ou
no
se
p
verdadeira,
ou
p
verdadei-
ra
ou
p
falsa.
Assim,
aceitar
o
princpio
da
bivalncia
obriga-nos
a
aceitar
que
ou
verdadeiro
ou
falso
que
o
Eusebiozinho
corajoso,
mesmo
que
no
saibamos
se
uma
coisa
ou
outra
porque
ele
nunca
teve
oportunidade
de
se
manifestar
nesse
sentido,
de-
vido
sua
vida
pacata.
Quem
considerar
que,
alm
de
no
sabermos
se
o
Eusebiozinho
corajoso
ou
no,
ele
mesmo
no
corajoso
nem
no-corajoso,
tem
uma
razo
para
rejei-
tar
o
princpio
da
bivalncia.
Quando
rejeitamos
o
princpio
da
bivalncia,
rejeitamos
a
ideia
de
que
adequa-
do
concluir
que
o
Eusebiozinho
no
corajoso
partindo
da
premissa
de
que
no
ver-
dadeiro
que
ele
corajoso,
pois
defendemos
que
h
duas
maneiras
diferentes
de
uma
proposio
no
ser
verdadeira:
ou
porque
falsa,
ou
porque
no
tem
valor
de
verdade.
Ora,
na
lgica
clssica,
negar
a
verdade
de
p
pura
e
simplesmente
afirmar
a
sua
nega-
o,
ou
seja,
no-p.
Rejeitar
este
aspecto
da
lgica
clssica
d
origem
a
lgicas
no-
clssicas.
O
princpio
da
bivalncia
subtilmente
diferente
do
princpio
do
terceiro
exclu-
do,
que
tambm
aceitamos
na
lgica
clssica,
mas
rejeitamos
noutras
lgicas.
O
princ-
pio
do
terceiro
excludo
a
ideia
de
que
qualquer
proposio
com
a
forma
p
ou
no-p
verdadeira.
Um
exemplo
de
uma
proposio
com
esta
forma
lgica
a
expressa
pela
28/10/2013
43
frase
Clemente
de
Alexandria
era
filsofo
ou
no.
Apesar
de
ser
razovel
rejeitar
si-
multaneamente
o
princpio
da
bivalncia
e
o
princpio
do
terceiro
excludo,
trata-se
de
dois
princpios
independentes,
ou
seja,
rejeitar
um
deles
no
obriga
a
rejeitar
o
outro.
Vejamos
porqu.
Imagine-se
que
se
rejeita
o
princpio
da
bivalncia;
neste
caso,
temos
ainda
espa-
o
terico
para
aceitar
o
princpio
do
terceiro
excludo.
Para
o
fazer,
temos
de
aceitar
que
quando
p
no
tem
valor
de
verdade,
mesmo
assim
p
ou
no-p
exprime
uma
pro-
posio
verdadeira.
Assim,
defenderamos
que
O
Eusebiozinho
corajoso
destituda
de
valor
de
verdade,
mas
que
O
Eusebiozinho
corajoso
ou
no
exprime
uma
proposi-
o
verdadeira.
Esta
alternativa
terica
talvez
no
seja
particularmente
atraente,
mas
a
sua
existncia
mostra
que
rejeitar
a
bivalncia
no
implica
rejeitar
o
terceiro
excludo.
Imagine-se
agora
que
se
rejeita
o
princpio
do
terceiro
excludo.
Isto
no
implica
aceitar
lacunas
nos
valores
de
verdade;
implica
apenas
rejeitar
que
toda
a
proposio
da
forma
p
ou
no-p
verdadeira.
Uma
maneira
de
o
fazer
defender
que
h
proposies
falsas
que,
negadas,
do
origem
a
outras
proposies
igualmente
falsas.
O
Eusebiozinho
corajoso,
por
exemplo,
talvez
seja
falsa,
em
vez
de
lacunar,
acontecendo,
contudo,
que
tambm
O
Eusebiozinho
no
corajoso
falsa.
Deste
modo,
O
Eusebiozinho
corajo-
so
ou
no
no
seria
verdadeira,
apesar
de
aceitarmos
que
toda
a
proposio
tem
valor
de
verdade
e
que
todas
as
frases
assertivas
sem
erros
categoriais
exprimem
proposi-
es.
Uma
vez
mais,
talvez
esta
alternativa
terica
no
seja
particularmente
atraente;
mas
a
sua
existncia
mostra
que
a
rejeio
do
terceiro
excludo
no
obriga
a
rejeitar
a
bivalncia.
Apesar
de
haver
espao
terico
para
rejeitar
a
bivalncia
mas
no
o
terceiro
ex-
cludo,
ou
vice-versa,
mais
natural
rejeitar
simultaneamente
estes
dois
princpios.
Nesse
caso,
defende-se
que
h
lacunas
nos
valores
de
verdade,
como
o
caso
talvez
de
O
Eusebiozinho
corajoso,
lacunas
estas
que
tornam
falso
o
princpio
do
terceiro
ex-
cludo,
pois
O
Eusebiozinho
corajoso
ou
no
no
uma
verdade
lgica
porque
ex-
prime
uma
proposio
sem
valor
de
verdade
(ou
no
exprime
qualquer
proposio,
se
considerarmos
que
uma
proposio
o
contedo
verdadeiro
ou
falso
expresso
por
uma
frase).
Outra
maneira
de
rejeitar
o
princpio
da
bivalncia
sem
aceitar
a
tese
de
que
h
lacunas
nos
valores
de
verdade
defender
que
no
h
apenas
dois
valores
de
verdade,
mas
trs
ou
mais.
Assim,
toda
a
proposio
teria
valor
de
verdade,
sem
excepo,
mas
no
haveria
apenas
a
verdade
e
a
falsidade,
mas
tambm
um
terceiro
ou
quarto
valor
de
verdade.
Uma
lgica
polivalente
quando
admite
mais
de
dois
valores
de
verdade.
Do
ponto
de
vista
exclusivamente
lgico,
nada
h
de
especial
em
fazer
uma
teoria
poliva-
28/10/2013
44
lente.
Por
exemplo,
uma
maneira
de
definir
a
negao
numa
lgica
trivalente
a
seguin-
te:
p
no-p
V
F
F
V
X
X
Neste
caso,
quando
uma
proposio
verdadeira
ou
falsa,
a
sua
negao
igual
da
l-
gica
clssica;
contudo,
quando
uma
proposio
tem
o
misterioso
valor
de
verdade
X,
a
sua
negao
tambm
X.
Claro
que
outra
maneira
de
definir
a
negao,
nesta
lgica
tri-
valente,
seria
defender
que
quando
uma
proposio
X,
a
sua
negao
V;
ou
F.
A
dificuldade
de
uma
lgica
trivalente
no
tcnica:
os
pormenores
lgicos
pro-
priamente
ditos
so
banais.
A
dificuldade
saber
o
que
esse
tal
valor
de
verdade
X.
Uma
resposta
natural
seria
dizer
que
X
o
valor
de
verdade
indeterminado,
adequado
precisamente
no
caso
do
Eusebiozinho,
que
nem
corajoso,
nem
deixa
de
ser.
Todavia,
defensvel
que
isto
uma
confuso
entre
epistemologia
e
metafsica.
O
valor
de
ver-
dade
de
uma
proposio
no
determinado
pelo
que
ns
sabemos
ou
deixamos
de
sa-
ber,
mas
antes
pela
realidade
em
si.
Por
exemplo,
o
valor
de
verdade
de
Existem
orga-
nismos
extraterrestres
com
mais
de
cinco
metros
de
altura
independente
da
nossa
ignorncia
actual.
Claro
que
ns
ignoramos
o
valor
de
verdade
da
proposio
expressa
por
essa
frase,
mas
isso
no
d
proposio
em
si
o
valor
de
verdade
indeterminado;
o
que
determina
o
valor
de
verdade
da
proposio
exclusivamente
a
existncia
ou
ine-
xistncia
de
organismos
extraterrestres
com
mais
de
cinco
metros
de
altura.
Como
se
v,
h
espao
para
pr
em
causa
uma
coisa
simples
e
aparentemente
ra-
zovel
como
o
entendimento
clssico
da
negao:
a
ideia
de
que
a
negao
de
uma
pro-
posio
verdadeira
resulta
numa
proposio
falsa,
e
que
a
negao
de
uma
proposio
falsa
resulta
numa
proposio
verdadeira.
Todavia,
temos
de
distinguir
crticas
bem
pensadas
ao
entendimento
clssico
da
negao,
de
crticas
baseadas
em
desconheci-
mento
e
falta
de
sofisticao
intelectual.
Por
exemplo,
rejeitar
a
negao
clssica
com
base
na
ideia
de
que
a
negao
de
branco
no
preto
porque
h
outras
cores
no
en-
tender
que
nada
na
negao
clssica
implica
que
negar
o
branco
(admitindo
esta
manei-
ra
vaga
de
falar,
pois
o
que
se
nega
realmente
so
proposies
e
no
meros
predicados)
seja
afirmar
o
preto;
a
negao
clssica
s
nos
diz
que
negar
o
branco
afirmar
o
no-
branco,
onde,
obviamente,
se
inclui
todas
as
cores
excepto
o
branco.
Exerccios
1. Explique
o
que
o
princpio
da
bivalncia.
28/10/2013
45
2. Explique
o
que
o
princpio
do
terceiro
excludo.
3. O
que
uma
lgica
polivalente?
4. Imagine
que
o
princpio
da
bivalncia
falso,
assim
como
o
princpio
do
terceiro
excludo.
Significa
isso
que
a
lgica
clssica,
que
pressupe
ambos,
completamente
inadequada?
6.
Conjuno
A
conjuno
o
operador
proposicional
verofuncional
que
exprimimos
em
portugus
com
as
palavras
e,
mas,
tanto
como
e
quer
quer.
Por
exemplo,
Locke
e
Ockham
eram
filsofos,
Locke
era
filsofo
mas
Ockham
tambm,
tanto
Locke
como
Ockham
eram
filsofos,
quer
Locke
quer
Ockham
eram
filsofos.
Como
evidente,
estas
palavras
no
tm
todas
exactamente
o
mesmo
significado,
apesar
de
todas
serem
usadas
para
exprimir
a
conjuno.
O
significado
de
mas,
por
exemplo,
no
exacta-
mente
o
mesmo
do
que
o
significado
de
e:
a
primeira
palavra
manifesta
surpresa,
ao
contrrio
da
segunda
(Ea
era
portugus,
mas
diligente
sugere
que
os
portugueses
em
geral
no
primam
pela
diligncia).
Alm
disso,
mesmo
a
palavra
e
inclui
um
aspecto
temporal:
Berkeley
deu
uma
palestra
e
morreu
razovel,
ao
passo
que
Berkeley
morreu
e
deu
uma
palestra
sugere
que
ele
deu
a
palestra
morto
o
que
parece
ocor-
rer
com
alguns
palestrantes,
mas
no
literalmente.
Todas
estas
subtilezas
so
ignoradas
na
lgica
clssica,
que
d
ateno
exclusi-
vamente
ao
contedo
verofuncional
da
conjuno.
Esse
contedo
simplesmente
este:
uma
conjuno
uma
proposio
composta
que
verdadeira
se
e
s
se
as
duas
proposi-
es
que
a
constituem
forem
verdadeiras.
Este
contedo
verofuncional
representa-se
adequadamente
na
seguinte
tabela
de
verdade:
p
q
p
e
q
V
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F
Uma
tabela
de
verdade
,
pois,
uma
representao
grfica
das
condies
de
verdade
de
uma
forma
proposicional
composta.
As
condies
de
verdade
de
uma
forma
proposicio-
nal
so
as
circunstncias
logicamente
possveis
em
que
uma
proposio
com
essa
forma
verdadeira
ou
falsa.
Assim,
na
tabela
acima,
a
nica
circunstncia
logicamente
poss-
vel20
em
que
qualquer
proposio
com
a
forma
p
e
q
verdadeira
quando
p
verda-
deira
e
q
tambm
o
.
20
S
a
partir
do
Captulo
7
compreenderemos
melhor
o
que
so
estas
circunstncias
logicamente
possveis.
28/10/2013
46
Assim,
imaginemos
que
queremos
saber
se
a
proposio
expressa
pela
seguinte
frase
verdadeira
ou
falsa:
A
arte
expresso
de
emoes
e
o
verdadeiro
artista
sente
com
a
razo.
Mesmo
sem
saber
se
as
proposies
que
compem
esta
conjuno
so
verdadeiras
ou
falsas,
sabemos
que
h
uma
s
circunstncia
logicamente
possvel
em
que
a
conjuno
verdadeira:
a
circunstncia
em
que
ambas
as
proposies
so
ver-
dadeiras.
No
caso
da
conjuno,
temos
quatro
circunstncias
logicamente
possveis
porque
temos
duas
formas
proposicionais
simples,
p
e
q.
No
caso
da
negao,
tnhamos
apenas
duas
circunstncias
logicamente
possveis
porque
tnhamos
apenas
uma
forma
proposi-
cional.
Em
geral,
sendo
n
o
nmero
de
formas
proposicionais
simples,
h
2n
circunstn-
cias
logicamente
possveis
que
sero
representadas
no
mesmo
nmero
de
filas
de
uma
tabela
de
verdade.
Sendo
n
=
3,
por
exemplo,
teremos
23
=
8.
Exerccios
1. Defina
as
condies
de
verdade
da
conjuno.
2. O
que
uma
tabela
de
verdade?
3. O
que
so
condies
de
verdade?
4. Qual
o
valor
de
verdade
das
seguintes
conjunes?
Justifique
as
suas
respostas.
a. Leibniz
e
Descartes
eram
franceses.
b. Deus
existe
e
nenhum
nmero
divisvel
por
dois.
c. H
trezentos
anos
havia
menos
pessoas
mas
mais
doenas
mortais.
7.
Disjuno
A
disjuno
o
operador
proposicional
verofuncional
que
exprimimos
em
portugus
com
a
palavra
ou;
por
exemplo,
Leibniz
era
matemtico
ou
filsofo.
A
mesma
palavra
portuguesa,
contudo,
exprime
dois
operadores
proposicionais
diferentes:
a
disjuno
simples,
tambm
conhecida
como
disjuno
inclusiva,
e
a
disjuno
exclusiva.
No
exem-
plo
anterior
sobre
Leibniz
trata-se
de
uma
disjuno
inclusiva,
pois
no
queremos
ex-
cluir
a
possibilidade
de
ele
ser
simultaneamente
matemtico
e
filsofo;
mas
na
proposi-
o
expressa
pela
frase
A
Maria
Eduarda
est
em
Lisboa
ou
Sintra
queremos
excluir
a
possibilidade
de
ela
estar
nos
dois
lugares
ao
mesmo
tempo
e
por
isso
trata-se
de
uma
disjuno
exclusiva.
Na
lgica
clssica,
e
na
filosofia
em
geral,
quando
se
fala
de
disjun-
o
temos
em
mente
a
inclusiva.
Por
definio,
uma
disjuno
(inclusiva)
uma
proposio
composta
que
falsa
se
e
s
se
ambas
as
suas
proposies
componentes
forem
falsas,
ideia
que
representa-
mos
facilmente
na
seguinte
tabela:
28/10/2013
47
p
q
p
ou
q
V
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
Na
disjuno
exclusiva,
em
contraste,
uma
proposio
da
forma
p
ou
q
verdadeira
se
e
s
se
as
suas
proposies
componentes
diferirem
em
valor
de
verdade.
Exerccios
1. Quais
so
as
condies
de
verdade
da
disjuno?
2. Faa
uma
tabela
de
verdade
que
represente
as
condies
de
verdade
da
disjuno
exclusiva.
3. Qual
o
valor
de
verdade
das
seguintes
disjunes?
Justifique
a
sua
resposta.
a. Marx
escreveu
O
Capital
ou
o
Manifesto
do
Partido
Comunista.
b. Sneca
era
alemo
ou
egpcio.
c. Ou
os
cpticos
mais
radicais
esto
enganados
ou
o
conhecimento
no
possvel.
8.
Condicional
Chama-se
condicional
a
qualquer
proposio
que
tenha
a
forma
lgica
se
p,
ento
q,
como
se
uma
sociedade
for
justa,
ento
igualitria.
As
condicionais
ocupam
um
lugar
muito
importante
no
nosso
raciocnio,
e
levantam
vrios
problemas
lgicos,
alguns
dos
quais
so
conhecidos
desde
a
antiguidade
grega.
Em
lngua
portuguesa,
exprimimos
condicionais
de
vrias
maneiras;
tomando
se
p,
ento
q
como
a
expresso
central,
as
seguintes
so
equivalentes
a
esta:
Se
p,
q.
q,
se
p.
q,
caso
p.
q,
a
menos
que
no-p.
q,
a
no
ser
que
no-p.
Sempre
que
p,
q.
p
condio
suficiente
de
q.
q
condio
necessria
de
p.
21
As
pessoas
menos
familiares
com
a
lngua
portuguesa
culta
escrevem
coisas
como
se
p,
logo
q,
28/10/2013
48
que
iremos
esclarecer
com
rigor
precisamente
a
relao
entre
as
condicionais
(se
p,
ento
q)
e
os
raciocnios
(p,
logo
q).
A
condicional
clssica
definida
como
uma
proposio
composta
que
falsa
se
e
s
se
a
antecedente
for
verdadeira
e
a
consequente
falsa.
A
antecedente
de
uma
condici-
onal
como
se
Tolkien
um
autor
britnico,
no
alemo
a
proposio
de
que
Tol-
kien
um
autor
britnico,
sendo
a
consequente
a
outra
proposio.
A
representao
grfica
da
condicional
clssica
ento
a
seguinte:
p
q
se
p,
ento
q
V
V
V
V
F
F
F
V
V
F
F
V
Esta
concepo
clssica
de
condicional
tem
sido
defendida
em
filosofia
desde
que
foi
explicitada,
na
antiguidade
grega,
por
Flon,
o
dialctico,
tambm
conhecido
como
Flon
de
Mgara
(circa
300
a.C.).
hoje
amplamente
pressuposta
nos
textos
filsofos,
mate-
mticos
e
cientficos,
mas
est
longe
de
ser
pacfica.
Na
verdade,
levanta
tantas
dificul-
dades
que
h
uma
imensa
bibliografia
dedicada
a
discutir
quais
sero
as
condies
de
verdade
correctas
das
condicionais.
Para
se
ter
uma
ideia
breve
e
superficial
das
dificuldades
que
a
interpretao
clssica
da
condicional
enfrenta,
considere-se
a
proposio
expressa
pela
frase
se
S-
crates
nasceu
em
Lisboa,
era
africano.
Parece
evidente
que
se
trata
de
uma
proposio
falsa:
no
verdade
que
se
ele
tivesse
nascido
em
Lisboa,
teria
sido
africano.
Contudo,
segundo
o
entendimento
clssico
da
condicional,
a
proposio
verdadeira
precisamen-
te
porque
a
antecedente
falsa.
Por
outro
lado,
parece
evidente
que
a
condicional
se
Scrates
nasceu
em
Lisboa,
era
portugus
verdadeira.
Assim,
a
dificuldade
que
pa-
rece
razovel
pensar
que
algumas
condicionais
com
antecedentes
falsas
so
verdadei-
ras,
sendo
outras
falsas
mas
do
ponto
de
vista
clssico,
so
todas
invarivel
e
vacua-
mente
verdadeiras.
Uma
maneira
de
reagir
a
esta
dificuldade
defender
que
o
entendimento
clssico
da
condicional
se
aplica
apenas
a
condicionais
indicativas,
e
no
a
condicionais
subjun-
tivas.
Nestas
ltimas,
estamos
a
pensar
como
seriam
as
coisas
caso
fossem
diferentes
do
que
realmente
so,
o
que
no
acontece
no
primeiro
caso.
A
diferena
ilustra-se
melhor
vendo
o
contraste
entre
as
seguintes
duas
condicionais:
se
Fernando
Pessoa
no
escre-
veu
o
poema
A
Tabacaria,
outra
pessoa
o
escreveu
e
se
Fernando
Pessoa
no
tivesse
escrito
o
poema
A
Tabacaria,
outra
pessoa
o
teria
escrito.
No
primeiro
caso,
estamos
admitindo
que
talvez
estejamos
enganados
quando
pensamos
que
foi
Pessoa
quem
es-
28/10/2013
49
creveu
aquele
poema;
ora,
dado
que
o
poema
realmente
existe,
e
dado
que
os
poemas
no
se
escrevem
sozinhos,
outra
pessoa
qualquer
o
escreveu,
se
no
foi
Pessoa
quem
o
fez.
No
segundo
caso,
contudo,
estamos
imaginando
uma
circunstncia
contrria
aos
factos,
no
qual
Pessoa
no
escreveu
tal
poema;
nesta
circunstncia,
seria
razovel
afir-
mar,
por
exemplo,
que
o
poema
no
existiria,
pois
os
poemas
no
se
escrevem
sozinhos.
Todavia,
o
que
a
condicional
subjuntiva
ou
contrafactual
afirma
que,
nessa
circunstn-
cia,
outra
pessoa
teria
escrito
o
poema.
Assim,
a
condicional
indicativa
se
Pessoa
no
escreveu
o
poema
A
Tabacaria,
outra
pessoa
o
escreveu
intuitivamente
verdadeira,
ao
passo
que
a
condicional
contrafactual
se
Pessoa
no
tivesse
escrito
o
poema
A
Taba-
caria,
outra
pessoa
o
teria
escrito
intuitivamente
falsa.
Esta
diferena
entre
condicionais
indicativas
e
contrafactuais
clarificadora,
e
permite
responder
dificuldade
original:
talvez
interpretemos
se
Scrates
nasceu
em
Lisboa,
era
africano
como
se
fosse
a
contrafactual
se
Scrates
tivesse
nascido
em
Lis-
boa,
teria
sido
africano.
Neste
caso,
a
resposta
do
defensor
da
condicional
clssica
seria
insistir
que
a
sua
teoria
no
se
aplica
a
condicionais
contrafactuais.
Esta
resposta
interessante,
mas
h
exemplos
de
condicionais
indicativas
que
intuitivamente
so
falsas,
apesar
de
serem
verdadeiras
do
ponto
de
vista
clssico:
se
houver
vida
na
Lua,
Scrates
ateniense
muito
razoavelmente
considerada
falsa,
in-
tuitivamente,
mas
segundo
o
entendimento
clssico
,
uma
vez
mais,
verdadeira,
porque
a
antecedente
falsa.
E
neste
caso
no
se
trata
de
uma
contrafactual.
Uma
resposta
a
esta
dificuldade
consiste
em
explicitar
a
diferena
entre
a
mera
condicional
indicativa
e
a
condicional
indicativa
que
exprime
uma
conexo
conceptual
entre
a
antecedente
e
a
consequente.
A
defesa
desta
posio
comea
por
fazer
notar
que
a
condicional
usada
de
muitos
modos,
incluindo
para
exprimir
relaes
causais:
se
Ea
acender
um
fsforo
numa
sala
cheia
de
gs
domstico,
d-se
uma
exploso.
Ora,
a
condicional
clssica
pretende
captar
apenas
o
aspecto
verofuncional
da
condicional;
tal
como
a
palavra
e
tem
outros
aspectos
que
no
os
verofuncionais,
tambm
a
condicio-
nal
os
ter
mas
tudo
o
que
temos
em
mente
na
lgica
clssica
captar
o
seu
aspecto
verofuncional,
nada
mais.
O
aspecto
verofuncional
de
um
operador
diz
respeito
exclusi-
vamente
s
relaes
entre
os
valores
de
verdade
das
proposies
relevantes,
sendo
tudo
o
resto
ignorado.
Isso
inclui
ignorar
no
apenas
conexes
causais
e
temporais,
mas
tam-
bm
conexes
conceptuais.
Uma
condio
necessria,
mas
no
suficiente,
para
haver
uma
conexo
conceptu-
al
entre
p
e
q
ser
impossvel
que
p
seja
verdadeira
e
q
falsa.
Por
outras
palavras,
pre-
ciso
que
a
condicional
necessariamente,
se
p,
ento
q
seja
verdadeira.
Ora,
quando
consideramos
a
condicional
anterior
sobre
a
Lua,
no
vemos
qualquer
conexo
entre
a
antecedente
e
a
consequente;
na
verdade,
nem
sequer
verdadeiro
que
necessariamen-
te,
se
houver
vida
na
Lua,
Scrates
ateniense,
pois
parece
possvel
que
haja
vida
na
28/10/2013
50
Lua
apesar
de
Scrates
no
ser
ateniense.
Como
no
existe
esta
conexo
necessria
en-
tre
a
antecedente
e
a
consequente
da
condicional,
consideramo-la
falsa;
na
lgica
clssi-
ca,
contudo,
no
avaliamos
se
h
ou
no
tal
conexo,
pois
no
se
trata
nem
de
avaliar
a
condicional
necessariamente,
se
houver
vida
na
Lua,
Scrates
ateniense,
nem
de
ava-
liar
qualquer
conexo
conceptual
eventualmente
existente
entre
antecedente
e
conse-
quente.
Ilustrmos,
muitssimo
brevemente,
as
dificuldades
que
o
entendimento
clssico
da
negao
enfrenta.
Resta-nos
fazer
notar
trs
aspectos
importantes.
Primeiro,
se
o
entendimento
clssico
da
condicional
estiver
correcto,
aplica-se
exclusivamente
a
proposies
condicionais,
e
no
a
condicionais
que
contenham
impera-
tivos,
promessas
ou
outros
tipos
de
frases
que
no
exprimam
proposies.
Por
exemplo,
a
condicional
se
amanh
estiver
Sol,
vou
praia,
no
uma
condicional
indicativa
porque
exprime
uma
promessa,
ainda
que
disfaradamente.
Se
a
interpretarmos
como
uma
condicional
clssica,
teramos
de
aceitar
que
uma
condio
necessria
para
o
Sol
dar
um
ar
da
sua
graa
a
pessoa
que
proferiu
aquela
condicional
ir
praia,
o
que
no
parece
razovel.
Segundo,
imaginemos
que
a
condicional
indicativa
expressa
em
portugus
no
tem
as
condies
de
verdade
da
condicional
clssica.
Mesmo
assim,
a
condicional
clssi-
ca
existe,
no
sentido
em
que
um
operador
perfeitamente
bem
definido,
mesmo
que
no
corresponda
a
todos
os
usos
da
expresso
se
em
portugus.
E
a
verdade
que
os
filsofos,
matemticos
e
cientistas
tendem
a
usar
a
expresso
se
com
o
significado
ve-
rofuncional
clssico
em
mente,
acontecendo
apenas
que
na
maneira
comum
de
se
usar
a
lngua
isso
aparentemente
no
acontece
em
todos
os
casos.
Sempre
que
em
filosofia
examinamos
teses,
teorias
ou
definies
expressas
em
condicionais,
consideramos
que
so
falsas
exclusivamente
no
caso
de
a
antecedente
ser
verdadeira
e
a
consequente
fal-
sa.
Em
terceiro
e
ltimo
lugar,
h
uma
relao
importante
entre
condicionais
e
raci-
ocnios,
o
que
talvez
explique
a
confuso
comum
entre
eles.
A
relao
importante
esta:
qualquer
raciocnio
transformvel
numa
condicional
de
tal
modo
que
se
o
raciocnio
original
era
vlido,
a
condicional
resultante
necessariamente
verdadeira.
Por
exemplo,
o
raciocnio
Ulisses
era
casado,
logo
no
era
solteiro
transformvel
na
condicional
expressa
pela
frase
se
Ulisses
era
casado,
no
era
solteiro;
dado
que
o
raciocnio
v-
lido,
a
proposio
resultante
necessariamente
verdadeira.
E
vice-versa:
sempre
que
temos
uma
condicional
necessariamente
verdadeira,
podemos
transform-la
num
raci-
ocnio
vlido.22
Ora,
se
confundirmos
condicionais
com
raciocnios,
natural
esperar
22
Esta
relao
no
significa,
contudo,
que
uma
condicional
seja
um
raciocnio
nem
que
um
racio-
cnio
seja
uma
condicional.
Os
raciocnios
so
vlidos
ou
invlidos;
e
as
condicionais,
como
qualquer
pro-
posio,
so
verdadeiras
ou
falsas.
28/10/2013
51
que
uma
condicional
da
forma
se
p,
ento
q
seja
verdadeira
exactamente
nas
mesmas
circunstncias
em
que
o
raciocnio
p,
logo
q
for
vlido,
caso
em
que
iremos
pensar
que
a
condicional
ter
de
ser
necessariamente
verdadeira
para
ser
verdadeira.
E,
claro,
a
condicional
se
houver
vida
na
Lua,
Scrates
ateniense
no
necessariamente
verda-
deira,
dado
ser
possvel
que
exista
vida
na
Lua
nas
circunstncias
em
que
Scrates
no
ateniense.
Assim,
estaramos
a
confundir
a
condicional
simples
da
forma
se
p,
ento
q
com
a
condicional
necessitada
necessariamente,
se
p,
ento
q,
porque
estaramos
a
confundir
a
condicional
simples
com
a
sua
expresso
inferencial,
p,
logo
q.
Exerccios
1. Defina
a
condicional
clssica.
2. Qual
a
diferena
entre
uma
condicional
indicativa
e
uma
condicional
subjuntiva?
D
exem-
plos
esclarecedores.
3. Basta
que
uma
condicional
como
se
p,
ento
q
seja
verdadeira
para
que
a
sua
expresso
inferencial,
p,
logo
q,
seja
vlida?
Porqu?
4. Imagine
que
verdadeiro
que
Deus
existe,
mas
falso
que
a
vida
tenha
sentido.
Sob
essa
hip-
tese,
qual
o
valor
de
verdade
das
seguintes
condicionais?
a. Se
Deus
no
existe,
a
vida
no
tem
sentido.
b. Se
a
vida
tem
sentido,
Deus
existe.
c. Se
Deus
existe,
a
vida
tem
sentido.
5. Qual
valor
de
verdade
das
seguintes
condicionais,
segundo
o
entendimento
clssico?
Justi-
fique
as
suas
respostas.
a. Se
a
gua
H2O,
o
Egipto
um
pas
africano.
b. Se
Marx
no
escreveu
O
Capital,
a
igualdade
social
irrelevante.
c. Se
Plato
nunca
viveu
em
Atenas,
a
gua
no
H2O.
9.
Bicondicional
A
bicondicional
o
operador
proposicional
verofuncional
que
exprimimos
em
portu-
gus
com
a
expresso
se
e
s
se
ou
se
e
somente
se;
nas
definies,
exprime-se
tam-
bm
por
vezes
com
a
palavra
.
A
bicondicional
especifica
condies
necessrias
e
su-
ficientes
e
exprime
uma
conjuno
entre
duas
condicionais,
uma
em
cada
direco:
p
se
e
s
se
q
o
mesmo
que
se
p,
ento
q;
e
se
q,
ento
p.
Porque
a
bicondicional
enten-
dida
como
a
conjuno
de
duas
condicionais,
herda
os
problemas
da
condicional
que
discutimos
muitssimo
brevemente
na
seco
anterior.
Por
definio,
a
bicondicional
clssica
a
proposio
composta
que
verdadeira
se
e
s
se
as
duas
proposies
com-
ponentes
no
diferirem
em
valor
de
verdade,
o
que
d
origem
seguinte
tabela
de
ver-
dade:
28/10/2013
52
p
q
p
se
e
s
se
q
V
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
V
Exerccios
1. Defina
a
bicondicional
clssica.
2. Quando
uma
bicondicional
como
p
se
e
s
se
q
necessariamente
verdadeira,
os
racioc-
nios
p,
logo
q
e
q,
logo
p
so
vlidos
ou
invlidos?
Porqu?
3. Imagine
que
verdadeiro
que
Deus
existe,
mas
falso
que
a
vida
tenha
sentido.
Sob
essa
hip-
tese,
qual
o
valor
de
verdade
das
seguintes
bicondicionais?
a. Deus
no
existe
se
e
s
se
a
vida
no
tem
sentido.
b. A
vida
tem
sentido
se
e
s
se
Deus
existe.
c. Deus
existe
se
e
s
se
a
vida
no
tem
sentido.
4. Qual
valor
de
verdade
das
seguintes
bicondicionais,
segundo
o
entendimento
clssico?
Jus-
tifique
as
suas
respostas.
a. A
gua
H2O
se
e
s
se
o
Egipto
um
pas
africano.
b. Marx
no
escreveu
O
Capital
se
e
s
se
Plato
no
escreveu
a
Repblica.
c. Plato
nunca
viveu
em
Atenas
se
e
s
se
a
gua
no
H2O.
28/10/2013
53
Todavia,
verdade
que
h
pelo
menos
uma
diferena
relevante
entre
os
smbo-
los
da
lngua
portuguesa
e
os
da
lgica:
estes
ltimos,
ao
contrrio
dos
primeiros,
so
explicitamente
estipulados
exactamente
com
o
significado
especificado,
e
s
esse,
ao
passo
que
os
primeiros
incluem
muitos
significados
misturados
e
misteriosos.
Assim,
uma
verdade
banal
que
tem
exactamente
o
significado
verofuncional
que
especifi-
cmos,
mas
um
problema
em
aberto
saber
se
tal
significado
capta
adequadamente
o
significado
relevante
de
se.
Exerccios
1. Um
operador
proposicional
binrio
comutativo
se
e
s
se
a
ordem
das
proposies
com-
ponentes
no
altera
o
valor
de
verdade
da
proposio
composta.
Recorrendo
a
tabelas
de
verdade,
determine
quais
dos
operadores
binrios
so
comutativos
e
quais
no
o
so.
Justi-
fique
a
sua
resposta.
28/10/2013
54
Neste
caso,
preenchemos
primeiro
os
valores
da
condicional
(a
cinzento),
preenchendo
depois
os
valores
da
negao.
Por
sua
vez,
estes
resultam
da
negao
do
valor
de
verda-
de
respectivo
dessa
fila:
V
na
primeira
fila,
F
na
segunda,
etc.
Em
alguns
casos,
bvio
qual
o
mbito
adequado:
se
existe
mal
no
mundo,
Deus
no
existe,
p
q,
obviamente
diferente
de
no
verdadeiro
que
se
existe
mal
no
mundo,
Deus
no
existe,
(p
q).
Noutros,
contudo,
a
lngua
portuguesa
ambgua:
a
arte
no
expresso
de
emoes
ou
sentimentos
querer
dizer
que
no
verdadeiro
que
a
arte
seja
expresso
de
emoes
ou
expresso
de
sentimentos,
(p
q),
ou
querer
dizer
que
a
arte
no
expresso
de
emoes
ou
no
expresso
de
sentimentos,
p
q?
Estas
e
outras
ambiguidades
nunca
existem
na
lgica;
neste
caso,
toda
a
frmula
tem
de
ter
no
mximo
um
operador
proposicional
principal.
Por
exemplo,
p
q
r
uma
frmula
mal
formada
precisamente
porque
no
especifica,
usando
parntesis,
qual
dos
dois
o
operador
principal
ou
de
maior
mbito.
Exerccios
1. Indique
qual
o
operador
principal
das
formas
proposicionais
seguintes:
a. (p
q)
b. p
q
c. p
q
d. (p
q)
e. p
(q
p)
f. p
(q
p)
g. (p
(q
p))
2. Formalize
as
proposies
expressas
a
seguir,
discutindo
as
ambiguidades
de
mbito
que
en-
contrar:
a. Sartre
no
era
parisiense
se,
e
s
se,
Paris
era
uma
cidade
alem.
b. No
verdade
que
Sartre
no
era
parisiense
se,
e
s
se,
Paris
era
uma
cidade
alem.
c. No
h
felicidade
nem
justia.
d. No
verdade
que
h
ou
felicidade
ou
justia.
e. No
h
felicidade
ou
justia.
3. A
conjuno
associativa
porque
(p
q)
r
tem
o
mesmo
valor
de
verdade
do
que
p
(q
r).
Recorrendo
a
tabelas
de
verdade,
determine
quais
so
os
operadores
proposicionais
bi-
nrios
associativos.
Justifique
a
sua
resposta.
12.
Formalizao
Formalizar
proposies
muito
mais
do
que
um
mero
exerccio
de
lgica:
uma
tenta-
tiva
de
explicitar
a
forma
lgica
em
causa,
condio
sine
qua
non
para
saber
quais
so
as
suas
condies
de
verdade,
o
que
por
sua
vez
crucial
para
avaliar
a
plausibilidade
filo-
sfica
da
tese
em
causa.
28/10/2013
55
Para
formalizar
uma
proposio
na
lgica
proposicional
clssica
comeamos
por
encontrar
todos
os
operadores
proposicionais
verofuncionais.
Atribumos
ento
uma
varivel
proposicional
a
cada
proposio
simples,
no
composta,
que
ocorre
na
proposi-
o.
Na
posse
deste
dicionrio
de
atribuies,
formalizamos
a
proposio
em
causa.
O
que
obtemos
a
forma
proposicional
da
proposio
original.
Vejamos
um
exemplo:
Proposio
a
formalizar:
Se
a
vida
for
absurda,
a
morte
uma
bno.
Dicionrio:
p:
A
vida
absurda.
q:
A
morte
uma
bno.
Formalizao:
p
q
28/10/2013
56
mente,
do
que
em
saber
se
esse
era
realmente
o
raciocnio
de
Kant.
E,
claro,
quando
h
mais
de
uma
formalizao
interessante
de
uma
proposio
ou
raciocnio
de
um
filsofo,
interessa-nos
discuti-las
todas,
sem
que
nos
aflija
a
questo
de
saber
qual
deles
tinha
o
autor
em
mente:
essa
uma
questo
histrica,
importante
certamente,
mas
no
uma
questo
filosfica.
Apesar
de
a
formalizao
no
ser
uma
tarefa
mecnica,
ao
contrrio
da
constru-
o
de
uma
tabela
de
verdade
ou
de
validade,
h
trs
princpios
orientadores
que
nos
ajudam
a
fazer
um
trabalho
melhor.
Primeiro,
no
podemos
esquecer
que
a
lgica
proposicional
clssica
s
devolve
resultados
relevantes
quando
as
proposies
e
raciocnios
a
analisar
no
dependem
de
outros
elementos
lgicos
que
no
os
cinco
operadores
verofuncionais.
Um
raciocnio
que
dependa
da
quantificao,
da
predicao,
do
uso
de
nomes
prprios,
dos
advrbios
necessariamente
ou
possivelmente,
e
de
muitos
outros
factores
ser
inadequada-
mente
analisado
na
lgica
proposicional
clssica.
Por
exemplo,
Alguns
jovens
so
pes-
soas
gentis
e
leais,
logo
algumas
pessoas
gentis
e
leais
so
jovens
ser
analisado
como
p,
logo
q
na
lgica
proposicional
clssica,
no
captando
por
isso
elementos
lgicos
cru-
ciais
para
a
sua
validade.
Segundo,
temos
de
ter
em
mente
que
a
linguagem
comum
inclui
vrias
subtile-
zas,
nomeadamente
no
que
respeita
negao.
Por
exemplo,
na
proposio
expressa
pela
frase
A
obra
de
Thomas
Kuhn
imortal
razovel
considerar
que
estamos
ape-
nas
a
negar
que
a
obra
de
Thomas
Kuhn
seja
mortal,
pelo
que
diremos
que
a
sua
forma
lgica
p.
A
ideia
aqui
que
imortal
esconde
uma
negao:
queremos
realmente
di-
zer
que
no
mortal.
Todavia,
considere-se
a
proposio
expressa
a
seguir:
No
h
imortais.
Neste
caso,
temos
de
considerar
que
a
sua
forma
lgica
proposicional
a
ne-
gao
da
proposio
de
que
h
imortais;
se
tentarmos
eliminar
a
negao
de
imortais
obtemos
a
proposio
de
que
no
verdadeiro
que
no
h
mortais,
o
que
no
capta
de
modo
algum
a
proposio
original.
Neste
caso,
o
facto
de
estar
envolvida
a
quantificao
(h),
que
estudaremos
no
Captulo
4,
torna
impossvel
a
eliminao
da
negao
pre-
sente
em
imortais.
Alm
disso,
temos
de
ter
a
conscincia
de
que
infeliz
no
ade-
quadamente
captado
pela
mera
negao
da
felicidade:
quando
Kafka
est
infeliz
isso
muito
diferente
de
Kafka
apenas
no
estar
feliz.
Estar
infeliz
implica
no
estar
feliz,
mas
no
estar
feliz
no
implica
estar
infeliz,
pelo
que
tratar
infeliz
como
se
fosse
apenas
a
negao
da
felicidade
um
erro.
O
que
estes
dois
casos
mostram
que
temos
de
ser
ju-
diciosos
quando
pensamos
que
encontramos
negaes
ocultas.
Terceiro,
temos
de
ter
em
mente
que
a
lgica
clssica,
seja
apenas
a
proposicio-
nal
ou
no,
no
tem
recursos
para
lidar
com
a
indexicalidade.
Esta
uma
das
razes
pe-
las
quais
importante
distinguir
as
frases
das
proposies.
Considere-se
a
frase
profe-
rida
por
Epicteto
em
134
a.C.:
Apetece-me
agora
uma
salada
de
tomate.
Esta
mesma
28/10/2013
57
frase,
proferida
por
David
Hume
em
1775,
exprime
uma
proposio
muitssimo
diferen-
te.
A
primeira
exprime
a
proposio
de
que
apetece
a
Epicteto
uma
salada
de
tomate
no
ano
134
d.C.,
a
segunda
de
que
apetece
a
David
Hume
uma
salada
de
tomate
em
1775.
Assim,
ao
formalizar
raciocnios
e
proposies,
temos
de
eliminar
adequadamente
os
indexicais
(termos
como
eu,
ontem,
etc.),
o
que
inclui
referncias
temporais
para
ns
bvias:
verdadeiro
que
Scrates
viveu,
mas
falso
que
ele
esteja
agora
vivo.
Apesar
disso,
em
contextos
menos
rigorosos,
no
encontraremos
dificuldades
se
considerarmos
que
Hume
existe
exprime
a
proposio
de
que
Hume
existe,
apesar
de,
a
rigor,
a
pro-
posio
verdadeira
expressa
a
de
que
Hume
existiu
entre
1711
e
1776.
Exerccios
1. Formalize
as
proposies
expressas
a
seguir:
a. Se
tudo
est
determinado,
o
livre-arbtrio
impossvel.
b. Sempre
que
chove,
o
presidente
fica
eloquente.
c. Ou
Deus
existe
ou
a
vida
no
faz
sentido.
d. O
Homem
um
bpede
sem
penas.
e. Nem
Kant
nem
Hegel
sabiam
ingls.
f. Ser
um
artefacto
no
uma
condio
suficiente
para
que
algo
seja
uma
obra
de
arte.
28/10/2013
58
Como
se
v,
s
p
q
F
em
todas
as
circunstncias
em
que
p
q
V,
sendo
V
em
todas
as
circunstncias
em
que
esta
ltima
F.
O
que
significa
que
s
aquela
conjuno
a
ne-
gao
correcta
da
condicional.
A
tabela
seguinte
resume
as
negaes
correctas
de
cada
tipo
de
proposio
com-
posta:
(p
q)
p
q
(p
q)
p
q
(p
q)
p
q
(p
q)
(p
q)
(p
q)
Como
se
v,
a
negao
de
uma
conjuno
uma
disjuno
com
ambas
as
proposies
disjuntas
negadas,
sendo
a
negao
de
uma
disjuno
uma
conjuno
com
ambas
as
conjuntas
negadas.
negao
correcta
de
conjunes
e
disjunes
chama-se
por
vezes
leis
de
De
Morgan.23
Quanto
negao
da
bicondicional,
uma
disjuno
de
conjunes.
Se
tivermos
em
mente
que
o
das
definies,
como
vimos,
para
ser
entendido
como
uma
bicon-
dicional,
compreendemos
agora
por
que
razo
examinar
criticamente
uma
definio
uma
questo
de
ver
se
temos
o
definiendum
sem
o
definens,
ou
este
ltimo
sem
o
pri-
meiro:
o
que
estamos
a
explorar
a
hiptese
de
a
negao
da
bicondicional
ser
falsa.
Quando
se
nega
mal
uma
proposio
o
que
acontece
uma
confuso
entre
a
sua
negao
genuna
ou
total
e
a
negao
parcial.
Uma
negao
parcial
de
uma
condicional,
por
exemplo,
limita-se
a
negar
a
antecedente,
a
consequente
ou
ambas,
mas
sem
negar
a
prpria
condicional
por
exemplo,
p
q.
E
o
mesmo
acontece
quando
se
nega
par-
cialmente
uma
disjuno:
p
q
no
a
negao
total
de
p
q
porque
no
nega
a
pr-
pria
disjuno,
limitando-se
a
negar
cada
uma
das
suas
proposies
componentes.
Exerccios
1. Negue
correctamente
as
proposies
expressas
a
seguir:
a. Paris
e
Madrid
so
cidades
chinesas.
b. Nem
Kant
nem
Orwell
acreditavam
nas
divindades
gregas.
c. Um
raciocnio
vlido
se
e
s
se
for
formalmente
vlido.
d. Se
Bocio
defendia
os
universais,
no
h
razo
para
ser
nominalista.
e. Ou
foi
Ursula
LeGuin
ou
Gabriel
Garca
Mrquez
quem
escreveu
O
Elogio
da
Loucura.
23
Augustus
De
Morgan,
1806-1871,
foi
o
lgico
e
matemtico
britnico
que
explicitou
estas
nega-
es.
28/10/2013
59
14.
Consistncia,
contraditoriedade
e
implicao
O
estudo
da
lgica
tem
no
seu
centro
o
estudo
da
validade.
Todavia,
a
validade
ou
a
in-
validade
apenas
uma
relao,
entre
outras,
que
ocorre
sempre
que
temos
um
conjunto
de
proposies.
Vejamos
trs
outros
pares
de
relaes
importantes:
a
consistncia
e
in-
consistncia,
a
contraditoriedade
e
contrariedade,
e
a
implicao.
28/10/2013
60
p
q
p
q
p
q
V
V
V
F
F
F
V
F
F
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
F
V
V
V
Quanto
implicao,
precisamente
a
relao
existente
entre
a
premissa
ou
premissas
de
um
raciocnio
formalmente
vlido
e
a
sua
concluso:
Estamos
agora
em
melhores
condies
para
voltar
a
discutir
a
ideia
de
que
em
todos
os
raciocnios
dedutivos
vlidos
a
concluso
estaria
contida
nas
premissas.
Isso
acontece
em
alguns
casos:
na
forma
inferencial
que
tem
p,
q
como
premissas
e
q
como
concluso,
esta
est
obviamente
contida
nas
premissas
e
realmente
uma
forma
dedutivamente
vlida.
Contudo,
na
forma
que
tem
p
q,
q
como
premissas
e
p
como
concluso,
e
que
tambm
dedutivamente
vlida,
a
concluso
obviamente
no
est
contida
nas
premis-
sas;
na
verdade,
o
que
na
premissa
h
de
mais
prximo
da
concluso
a
sua
contradit-
ria
(!),
p,
mas
nem
mesmo
esta
proposio
est
contida
nas
premissas,
pois
p
apenas
a
antecedente
de
uma
proposio
composta
que,
essa
sim,
faz
parte
das
premissas.
O
que
acontece,
efectivamente,
que
as
formas
proposicionais
p
q
e
q
implicam
p;
mas
o
conceito
de
implicao
sinnimo
do
conceito
de
validade
dedutiva,
de
modo
que
dizer
que
numa
deduo
vlida
as
premissas
implicam
a
concluso,
ainda
que
parea
infor-
mativo,
o
mesmo
do
que
dizer
que
numa
deduo
vlida
a
deduo
vlida,
o
que,
apesar
de
inequivocamente
verdadeiro,
no
prima
pela
sagacidade.
Estamos
tambm
em
condies
de
compreender
por
que
razo
falsa
a
ideia
po-
pular
de
que
no
raciocnio
o
que
conta
a
coerncia.
Uma
vez
que
a
coerncia
o
mes-
mo
do
que
a
consistncia,
esta
ideia
indefensvel
porque
tudo
o
que
necessrio
para
que
um
raciocnio
seja
consistente
que
exista
pelo
menos
uma
circunstncia
em
que
tanto
as
premissas
como
a
concluso
sejam
verdadeiras.
Ora,
isto
precisamente
o
que
acontece
com
muitssimos
raciocnios
invlidos;
o
que
os
torna
invlidos
no
serem
inconsistentes,
mas
antes
as
premissas
no
implicarem
a
concluso.
Alm
disso,
h
raci-
ocnios
que
so
vlidos
precisamente
porque
as
proposies
que
os
constituem
so
in-
consistentes.
De
modo
que
um
sinal
seguro
de
desconhecimento
da
lgica
elementar
pensar
que
a
consistncia,
ou
a
coerncia,
uma
propriedade
relevante
do
raciocnio
vlido.
28/10/2013
61
Exerccios
1. Explique
por
que
razo
todas
as
proposies
contraditrias
so
inconsistentes.
2. Explique
por
que
razo
nem
todas
as
proposies
inconsistentes
so
contraditrias.
3. Explique
por
que
razo
qualquer
raciocnio
que
tenha
premissas
inconsistentes
dedutiva-
mente
vlido.
4. D
dois
exemplos
de
raciocnios
obviamente
invlidos,
mas
coerentes.
15.
Equivalncias
A
equivalncia
outra
relao
importante
entre
proposies:
Ou
seja,
p
e
q
so
equivalentes
se
e
s
se
p
q.
Os
cinco
operadores
verofuncionais
usados
na
lgica
clssica
no
so
os
nicos
operadores
verofuncionais
possveis.
O
operador
portugus
nem
nem
tambm
verofuncional:
p
q
nem
p
nem
q
p
q
V
V
F
F
F
F
V
F
F
F
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
V
V
V
V
Contudo,
como
se
v
na
tabela
acima,
o
operador
nem
nem
tem
exactamente
as
mesmas
condies
de
verdade
do
que
p
q,
pelo
que
se
trata
de
operadores
verofun-
cionais
equivalentes.
Ora,
isto
acontece
com
todos
os
operadores
verofuncionais
bin-
rios
logicamente
possveis:
cada
um
desses
operadores
equivalente
a
uma
composio
de
outros
que
efectivamente
usamos
na
lgica
clssica.
Deste
modo,
com
os
cinco
ope-
radores
clssicos
temos
uma
capacidade
expressiva
bastante
maior
do
que
poderia
pa-
recer
primeira
vista:
somos
capazes
de
exprimir
todos
os
operadores
verofuncionais
binrios
logicamente
possveis.
Eis
uma
tabela
com
todos
os
operadores
verofuncionais
logicamente
possveis:
p
q
1
3
4
6
9
10
11
12
13
14
15
16
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
F
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
28/10/2013
62
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
Os
operadores
clssicos
esto
devidamente
explicitados.
Contudo,
todos
os
outros
so
susceptveis
de
serem
expressos
combinando
os
primeiros.
O
operador
12,
por
exemplo,
equivalente
negao
da
condicional:
(p
q);
o
obsessivo
operador
1
equivalente
a
(p
q)
(p
q)
ou,
na
verdade,
a
qualquer
verdade
lgica.
O
operador
3
equi-
valente
a
p
q;
o
operador
10
a
disjuno
exclusiva.
Alm
disso,
o
operador
16
a
negao
do
1,
o
15
a
negao
do
2,
o
14
a
negao
do
3,
e
assim
por
diante.
Assim,
vemos
que
os
cinco
operadores
verofuncionais
clssicos
so
completos,
no
sentido
em
que
com
eles
podemos
exprimir
quaisquer
outros
operadores
verofunci-
onais.
Na
verdade,
basta
a
negao
e
qualquer
um
dos
outros
quatro
operadores
clssi-
cos
para
que
consigamos
exprimir
todos
os
outros.
A
condicional,
por
exemplo,
equi-
valente
a
uma
disjuno:
p
q.
Dominar
algumas
das
equivalncias
mais
elementares
um
instrumento
cogniti-
vo
importante,
nomeadamente
porque
permite
ver
de
maneira
mais
imediata
que
al-
guns
raciocnios
so
vlidos.
Eis
algumas
dessas
equivalncias
elementares,
usando
o
trigrama
para
indic-las:
p
q
p
q
p
q
(p
q)
(p
q)
p
q
p
q
p
q
(p
q)
p
q
(p
q)
p
p
Exerccios
1. Determine
as
combinaes
de
operadores
clssicos
que
so
equivalentes
aos
operadores
4,
6,
9,
10,
11,
13,
14,
15
e
16.
2. Exprima
a
disjuno
usando
apenas
a
negao
e
a
condicional.
3. Exprima
a
conjuno
usando
apenas
a
negao
e
a
condicional.
4. Exprima
a
condicional
usando
apenas
a
negao
e
a
conjuno.
5. Exprima
a
condicional
usando
apenas
a
negao
e
a
disjuno.
6. Use
tabelas
de
verdade
para
verificar
as
equivalncias
explicitadas
no
texto.
28/10/2013
63
forma
proposicional
uma
verdade
lgica,
uma
falsidade
lgica
ou
uma
contingncia
lgica:
p
p
p
p
p
p
p
V
V
F
F
F
F
F
V
F
V
V
V
Assim,
se
a
vida
bela,
a
vida
bela
uma
verdade
lgica
porque
no
h
qualquer
cir-
cunstncia
logicamente
possvel
em
que
seja
falsa,
sendo
h
e
no
h
conhecimento
sem
crena
uma
falsidade
lgica
porque
falsa
em
qualquer
circunstncia
logicamente
possvel.
J
se
a
autonomia
um
valor
importante,
no
um
valor
importante,
apesar
de
parecer
uma
falsidade
lgica,
apenas
uma
contingncia
lgica,
pois
h
uma
circuns-
tncia
logicamente
possvel
em
que
a
proposio
verdadeira
e
outra
em
que
falsa.
Nem
todas
as
verdades
lgicas
so
tautologias,
se
com
este
ltimo
termo
quere-
mos
dizer
uma
proposio
que
no
informativa.
Claro
que
quando
pensamos
em
ver-
dades
lgicas
muito
simples,
como
no
exemplo
anterior,
no
so
informativas.
Contudo,
h
verdades
lgicas
complexas
que
so
muitssimo
informativas,
como
o
teorema
da
in-
completude
de
Gdel
de
1931.24
Do
mesmo
modo,
seria
uma
confuso
afirmar
que
a
ma-
temtica
no
informativa
porque
temos
em
mente
apenas
operaes
como
2
+
2
=
4;
acontece
que
h
muitas
outras
operaes
matemticas
muitssimo
informativas,
e
sem
elas
no
teramos
as
teorias
da
fsica
que
temos
hoje.
Uma
proposio
uma
verdade
lgica
desde
que
seja
verdadeira
em
todas
as
cir-
cunstncias
logicamente
possveis,
mas
o
que
uma
circunstncia
logicamente
poss-
vel?
Ser
logicamente
possvel,
por
exemplo,
que
Ulisses
seja
casado
apesar
de
ser
sol-
teiro?
O
sentido
de
logicamente
possvel
relevante
na
lgica
formal
exclusivamente
o
que
resulta
de
se
considerar
apenas
a
forma
lgica
das
proposies.
Ora,
considerando
apenas
a
forma
lgica
da
proposio
de
que
Ulisses
era
casado
e
solteiro,
obtemos
p
q,
sendo
p
Ulisses
era
casado
e
q
Ulisses
era
solteiro:
assim,
logicamente
possvel,
no
sentido
formal
do
termo,
que
Ulisses
seja
casado
apesar
de
ser
solteiro,
ainda
que
isso
no
seja
realmente
possvel.
A
circunstncia
logicamente
possvel
em
que
Ulisses
casado
e
solteiro
no
uma
circunstncia
realmente
possvel;
na
lgica
formal,
porm,
tudo
o
que
podemos
determinar
se
uma
dada
circunstncia
logicamente
possvel
nesse
sentido
muitssimo
fraco
que
resulta
de
se
ter
em
considerao
apenas
para
a
forma
lgica.
Todas
as
verdades
lgicas
so
equivalentes
entre
si,
o
que
significa
que
uma
ver-
dade
lgica
extremamente
complexa,
surpreendente
e
informativa
equivalente
a
uma
24
Este
teorema
estabelece
que
se
uma
teoria
lgica
suficientemente
forte
para
exprimir
verdades
aritmticas for consistente, no tem recursos suficientes para provar todas as verdades aritmticas.
28/10/2013
64
banalidade
como
p
p.
Isto
poder
ser
surpreendente,
se
esquecermos
o
que
significa
equivalncia,
neste
contexto.
No
se
trata
de
equivalncia
semntica,
nem
de
qualquer
outro
tipo
de
equivalncia;
trata-se
exclusivamente
de
equivalncia
quanto
s
condies
de
verdade.
Assim,
afirmar
que
duas
ou
mais
proposies
so
logicamente
equivalentes
afirmar
apenas
que
so
verdadeiras
ou
falsas
exactamente
nas
mesmas
circunstncias
logicamente
possveis;
nada
mais.
Exerccios
1. Recorrendo
a
tabelas
de
verdade,
determine
se
as
formas
proposicionais
seguintes
so
ver-
dades
lgicas,
falsidades
lgicas
ou
contingncias
lgicas:
a. (p
q)
p
b. (p
q)
q
c. (p
p)
q
d. p
(q
q)
e. (p
q)
(q
r)
f. (p
r)
p
28/10/2013
65
Tudo
o
que
temos
agora
de
fazer
uma
tabela
de
verdade
para
cada
proposio
do
raciocnio,
colocando-as
numa
sequncia
a
que
chamaremos
tabela
de
validade:25
p
q
p
q
q
p
V
V
V
F
F
V
F
F
V
F
F
V
V
F
V
F
F
V
V
V
Na
coluna
da
forma
proposicional
da
primeira
premissa,
p
q,
encontramos
as
suas
condies
de
verdade;
porque
uma
condicional,
esta
premissa
ser
falsa
se
e
s
se
a
antecedente
for
verdadeira
e
a
consequente
falsa.
Na
coluna
seguinte
encontramos
a
forma
proposicional
da
segunda
premissa,
q,
sob
a
qual
encontramos
as
suas
condi-
es
de
verdade.
Finalmente,
na
ltima
coluna
encontramos
a
forma
proposicional
da
concluso,
p,
tambm
com
as
suas
condies
de
verdade.
Tudo
o
que
temos
agora
a
fa-
zer
examinar
a
tabela,
tendo
em
mente
a
definio
de
validade
dedutiva:
num
racioc-
nio
dedutivo
vlido
impossvel
que
as
premissas
sejam
verdadeiras
e
a
concluso
fal-
sa,
ou
seja,
no
h
circunstncia
alguma
em
que
as
premissas
sejam
verdadeiras
e
a
con-
cluso
falsa.
Tendo
em
mente
esta
definio,
s
nos
interessam
aquelas
filas
nas
quais
todas
as
premissas
so
simultaneamente
verdadeiras;
no
presente
caso,
s
na
quarta
fila
isso
acontece.
Ora,
nessa
circunstncia,
a
concluso
tambm
verdadeira.
Logo,
o
raciocnio
vlido.
vlido
porque
no
h
qualquer
circunstncia
em
que
as
duas
premissas
sejam
verdadeiras
e
a
concluso
falsa.
H
circunstncias
em
que
a
concluso
falsa,
mas
isso
no
torna
o
raciocnio
invlido
porque
nessas
mesmas
circunstncias
as
premissas
no
so
todas
verdadeiras.
Contraste-se
com
a
seguinte
forma
inferencial
invlida:
p
q
p
q
p
q
V
V
V
F
F
V
F
F
F
V
F
V
V
V
F
F
F
V
V
V
Esta
forma
inferencial
invlida
porque
h
uma
circunstncia
em
que
as
premissas
so
verdadeiras
e
a
concluso
falsa:
trata-se
da
circunstncia
representada
na
terceira
fila
25
Chama-se-lhe
por
vezes
tambm
inspector
de
circunstncias.
28/10/2013
66
da
tabela.
O
que
exclumos
na
validade
dedutiva
precisamente
a
possibilidade
de
ter
premissas
verdadeiras
e
concluso
falsa;
isso
que
a
validade.
O
raciocnio
Se
h
justia
social,
h
igualdade;
mas
no
h
justia
social;
logo,
no
h
igualdade
talvez
parea
vlido.
Contudo,
no
o
,
porque
a
anlise
da
sua
forma
lgica,
que
encontramos
na
tabela
acima,
diz-nos
no
apenas
que
h
uma
circunstncia
em
que
as
premissas
so
verdadeiras
e
a
concluso
falsa,
como
nos
diz
tambm
que
cir-
cunstncia
essa:
a
circunstncia
na
qual
no
h
justia
social
mas
h
igualdade;
nela,
as
premissas
so
ambas
verdadeiras
e
a
concluso
falsa.
Saber
se
um
dado
raciocnio
dedutivo
vlido
saber
se
h
alguma
circunstncia
em
que
as
premissas
sejam
verdadeiras
e
a
concluso
falsa.
Trata-se,
pois,
de
um
exerc-
cio
de
imaginao,
pois
o
que
conta
no
se
as
premissas
so
realmente
verdadeiras
e
a
concluso
tambm,
mas
antes
se
conseguimos
imaginar
alguma
circunstncia
em
que
as
premissas
sejam
verdadeiras,
ainda
que
na
realidade
no
o
sejam,
e
a
concluso
falsa.
Acontece
que
a
nossa
imaginao
deixa
muitas
vezes
a
desejar;
as
tabelas
de
validade
permitem-nos
descobrir
que
circunstncias
h
que
tornam
uma
dada
forma
inferencial
invlida.
So,
pois,
poderosos
auxiliares
da
imaginao
cognitiva.
Alm
disso,
as
tabelas
de
validade
tornam
vvida
a
definio
de
validade
dedutiva
porque
vemos
que
impossvel
um
raciocnio
com
uma
forma
lgica
como
p
q,
p
r,
r
q,
por
exemplo,
ter
premissa
verdadeira
e
concluso
falsa,
mesmo
que
isso
no
seja
imediatamente
bvio.
As
tabelas
de
validade
s
do
resultados
correctos
quando
as
aplicamos
a
racio-
cnios
cuja
validade
ou
invalidade
decorra
exclusivamente
dos
cinco
operadores
propo-
sicionais
verofuncionais;
quando
a
validade
ou
invalidade
decorre
de
outros
factores
que
no
esse,
detectar
a
invalidade
da
forma
inferencial
por
meio
de
uma
tabela
no
significa
que
o
raciocnio
era
realmente
invlido.
Vejamos
dois
exemplos.
Considere-se
o
raciocnio
Alguns
romancistas
so
pessoas
muito
ricas,
logo
al-
gumas
pessoas
muito
ricas
so
romancistas.
Vemos
intuitivamente
que
um
raciocnio
vlido,
e
-o
de
facto;
contudo,
a
sua
forma
proposicional
p
q,
que
obviamente
in-
vlida,
o
que
confirmamos
se
fizermos
a
respectiva
tabela
de
validade.
O
que
aconteceu?
Aconteceu
que
a
validade
daquele
raciocnio
no
depende
exclusivamente
dos
operado-
res
proposicionais
verofuncionais;
em
particular,
depende
de
outros
elementos
lgicos
importantes
(quantificao
e
predicao),
que
iremos
estudar
no
Captulo
3.
Assim,
este
primeiro
exemplo
mostra-nos
que
quando
estabelecemos
a
invalida-
de
de
uma
dada
forma
proposicional
recorrendo
a
um
tabela,
isso
no
significa
que
todo
o
raciocnio
com
essa
forma
invlido,
mas
antes
que
alguns
deles
o
so.
Considere-se
agora
o
raciocnio
Ulisses
casado;
logo,
no
solteiro.
A
sua
forma
lgica
p
q.
Como
evidente,
esta
forma
lgica
invlida:
28/10/2013
67
p
q
p
q
V
V
V
F
V
F
V
V
F
V
F
F
F
F
F
V
A
tabela
diz-nos
que
h
uma
circunstncia
em
que
a
premissa
verdadeira
e
a
concluso
falsa:
a
circunstncia
em
que
Ulisses
casado
e
solteiro.
Acontece
que
esta
circunstn-
cia
no
uma
possibilidade
semntica,
dado
o
significado
de
casado:
uma
pessoa
ca-
sada
no
solteira.
Assim,
tudo
o
que
tabela
nos
diz
que
o
raciocnio
em
causa
tem
uma
forma
lgica
invlida,
ou
seja,
o
raciocnio
no
formalmente
vlido.
Daqui
no
se
conclui
correctamente,
contudo,
que
o
raciocnio
no
vlido.
Qualquer
raciocnio
formalmente
invlido
que
seja
semanticamente
vlido
trans-
forma-se
facilmente
num
raciocnio
formalmente
vlido:
basta
acrescentar
uma
premis-
sa
que
explicite
a
relao
semntica
relevante.
No
nosso
caso,
acrescentar
a
premissa
Se
Ulisses
casado,
no
solteiro,
permite-nos
obter
um
raciocnio
formalmente
vli-
do.
Isto
no
significa,
contudo,
que
o
raciocnio
original,
sem
essa
premissa
era
invlido;
significa
apenas
que
era
formalmente
invlido.
Alm
disso,
a
premissa
que
acrescent-
mos
uma
verdade
semntica,
mas
no
uma
verdade
lgica;
o
que
significa
que
a
vali-
dade
semntica
anterior,
que
com
essa
premissa
se
transforma
numa
validade
formal,
inclui
agora
uma
verdade
semntica,
pelo
que
o
fenmeno
semntico
original
no
foi
eliminado,
mas
antes
deslocado
do
raciocnio
para
a
premissa.
Na
verdade,
qualquer
raciocnio
invlido
se
transforma
facilmente
num
modus
ponens
acrescentando
uma
condicional
que
tenha
como
antecedente
uma
das
premissas
e
como
consequente
a
concluso:
Nietzsche
declarou
a
morte
de
Deus,
logo
Deus
exis-
te
obviamente
invlido,
mas
acrescentando
a
premissa
Se
Nietzsche
declarou
a
mor-
te
de
Deus,
Deus
existe
ficamos
com
um
raciocnio
vlido.
Assim,
se
as
validades
sem-
nticas
so
apenas
entimemas
porque
facilmente
as
transformamos
em
validades
for-
mais,
qualquer
raciocnio
invlido
um
entimema
porque
facilmente
o
transformamos
numa
validade
formal.
Uma
vez
que
falso
que
qualquer
raciocnio
invlido
seja
um
en-
timema,
segue-se
que
nem
todas
as
validades
semnticas
so
apenas
entimemas.
Exerccios
1. Teste
a
validade
das
seguintes
formas
inferenciais
recorrendo
a
tabelas
de
validade:
a. p
q,
p
q
b. p
q,
p
q
c. p
q
p
q
d. p
q
p
q
e. p
q
q
p
28/10/2013
68
f. p
q
q
p
g. p
q,
q
p
p
q
2. Recorrendo
a
tabelas
de
validade,
determine
a
validade
ou
invalidade
formal
dos
seguintes
raciocnios:
a. Ou
o
livre-arbtrio
possvel
ou
a
nossa
vida
uma
iluso.
O
livre-arbtrio
imposs-
vel.
Logo,
a
nossa
vida
uma
iluso.
b. Deus
existe.
Logo,
a
felicidade
eterna
possvel.
c. Se
Scrates
tem
razo,
a
vida
por
examinar
no
vale
a
pena
ser
vivida.
Logo,
a
vida
por
examinar
no
vale
a
pena
ser
vivida.
d. Aristteles
era
grego.
Aristteles
no
era
grego.
Logo,
Deus
existe.
e. A
justia
possvel
se,
e
s
se,
Plato
tiver
razo.
Plato
no
tem
razo.
Logo,
a
justi-
a
no
possvel.
Vejamos
qual
a
sua
forma
lgica,
comeando
para
isso
por
atribuir
variveis
proposi-
cionais
a
cada
uma
das
suas
proposies:
(p
q)
(r
s)
(r
s)
(t
u)
p
q
(t
u)
A
B
B
C
A
28/10/2013
69
C
p
(p
q)
(p
q)
q
p
q
28/10/2013
70
inferenciais
simples
tm
a
mesma
forma
inferencial
geral.
As
formas
inferenciais
sim-
ples
so
captveis
usando
variveis
proposicionais,
ao
passo
que
as
formas
inferenciais
gerais
s
so
captveis
usando
variveis
de
frmula;
estas
ltimas,
contudo,
captam
tambm
as
formas
inferenciais
simples.
Considere-se
agora
a
seguinte
forma
inferencial
geral:
A
B,
A
B.
Esta
forma
invlida
no
sentido
em
que
alguns
raciocnios
com
esta
forma
lgica
so
invlidos,
mas
isso
compatvel
com
a
existncia
de
raciocnios
vlidos
que
tenham
esta
forma
lgica,
como
o
caso
de
p
(q
q),
p
q
q:
p
q
p
(q
q)
p
q
q
V
V
F
F
V
F
V
V
F
F
F
V
F
V
F
V
V
F
V
V
V
F
F
V
F
V
V
V
Como
se
v,
no
h
qualquer
circunstncia
em
que
as
premissas
sejam
verdadeiras
e
a
concluso
falsa
porque
no
h
qualquer
circunstncia
em
que
a
concluso
seja
falsa,
pois
uma
verdade
lgica.
Esta
forma
inferencial
vlida,
ainda
que
vacuamente
vlida.
Assim,
falso
que
seja
invlido
todo
o
raciocnio
que
tenha
uma
forma
inferenci-
al
invlida:
quando
uma
forma
inferencial
invlida,
isso
significa
que
alguns
racioc-
nios
com
essa
forma
so
invlidos,
e
no
que
todos
o
so.
28/10/2013
71
Dilema
A
B,
A
C,
B
C
C
Contraposio
Falcia
da
inverso
da
condicional
A
B
B
A
A
B
B
A
A
A
B
B
A
B
A
B
A
A
B
B
Exerccios
1. Identifique
a
forma
lgica
dos
seguintes
raciocnios,
indicando
se
so
vlidas
ou
invlidas:
a. Se
a
felicidade
for
possvel,
a
vida
faz
sentido.
Logo,
se
a
vida
fizer
sentido,
a
felicida-
de
possvel.
b. Se
Sartre
tiver
razo,
temos
livre-arbtrio.
Mas
no
temos
livre-arbtrio.
Logo,
Sartre
no
tem
razo.
c. Se
a
coragem
filha
do
medo,
o
medo
pai
da
coragem.
Logo,
se
o
medo
no
pai
da
coragem,
a
coragem
no
filha
do
medo.
d. Se
temos
livre-arbtrio,
Sartre
tinha
razo.
Ora,
Sartre
tinha
razo.
Logo,
temos
livre-
arbtrio.
e. Se
os
animais
no
humanos
sentem
dor,
so
dignos
de
proteco
moral.
Mas
os
ani-
mais
no
humanos
no
sentem
dor.
Logo,
no
so
dignos
de
proteco
moral.
f. Se
Deus
existe,
a
vida
tem
sentido.
Ora,
Deus
existe.
Logo,
a
vida
tem
sentido.
2. Prove
que
o
nmero
de
formas
inferenciais
dedutivamente
vlidas
captveis
na
lgica
pro-
posicional
clssica
infinito.
28/10/2013
72
sempre
que
se
acrescenta
uma
varivel.
Quando
fazemos
uma
tabela
apenas
com
quatro
filas,
fcil
no
nos
enganarmos,
pois
s
uma
questo
de
colocar
VV,
VF,
FV
e
FF.
Po-
rm,
como
fazer
com
oito
ou
dezasseis
filas,
para
garantir
que
no
nos
enganamos?
Uma
maneira
de
o
fazer
comear
sempre
por
fazer
uma
tabela
com
as
quatro
combinatrias
j
bem
conhecidas:
VV
VF
FV
FF
Se
olharmos
com
ateno,
vemos
um
padro
simples:
na
primeira
coluna,
lendo
na
di-
reco
descendente,
encontramos
dois
V
e
depois
dois
F,
ao
passo
que
na
segunda
colu-
na
nos
limitamos
a
variar
o
V
com
o
F.
Para
aumentar
esta
combinatria
para
o
dobro,
limitamo-nos
a
acrescentar
uma
coluna
esquerda
com
quatro
V
seguidos
de
quatro
F;
na
segunda
coluna
mantemos
o
padro
de
valores
de
verdade
combinados
dois
a
dois,
e
na
terceira
coluna
valores
de
verdade
combinados
um
a
um:
VVV
VVF
VFV
VFF
FVV
FVF
FFV
FFF
Se
tivssemos
de
acrescentar
mais
uma
coluna,
seria
s
repetir
o
processo:
oito
V
segui-
dos
de
oito
F,
e
na
segunda
coluna
os
valores
ficariam
emparelhados
quatro
a
quatro,
na
terceira
ficariam
emparelhados
dois
a
dois,
e
na
ltima
um
a
um.
Eis
ento
a
tabela
de
validade
do
dilema:
A
B
C
A
B
A
C
B
C
C
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
F
F
V
F
V
V
V
V
V
V
F
F
V
F
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
F
F
V
F
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
28/10/2013
73
Verificamos
assim
que
o
dilema
uma
forma
inferencial
vlida,
uma
vez
que
no
h
qualquer
circunstncia
em
que
as
premissas
sejam
verdadeiras
e
a
concluso
falsa.
Exerccios
1. Verifique
a
validade
ou
invalidade
das
formas
inferenciais
elementares
indicadas
na
seco
anterior,
recorrendo
a
tabelas
de
validade.
21.
Concluso
Temos
agora
uma
ideia
mais
precisa
do
que
a
lgica
formal,
porque
temos
uma
ideia
mais
precisa
do
que
a
forma
lgica.
Alm
disso,
pudemos
tambm
aprofundar
a
nossa
compreenso
do
que
a
validade
dedutiva,
formal
e
informal.
No
caso
da
primeira,
as
tabelas
de
validade
ajudam
sobremaneira
a
ver
se
h
ou
no
alguma
circunstncia
logi-
camente
possvel
na
qual
as
premissas
sejam
verdadeiras
e
a
concluso
falsa.
Contudo,
o
que
estudmos
at
agora
no
ainda,
propriamente
falando,
uma
te-
oria
rigorosa
da
lgica
formal.
O
que
estudmos
foram
algumas
aplicaes
da
lgica
formal
que
so
instrumentais
para
nos
ajudar
a
raciocinar
melhor,
e
que
nos
ajudam
tambm
a
comear
a
compreender
o
que
uma
teoria
da
lgica
formal.
Alm
disso,
es-
clarecemos
e
aprofundamos
vrios
conceitos
importantes
para
compreender
a
lgica
formal
e
o
raciocnio.
Contudo,
s
no
prximo
captulo
estudaremos
a
lgica
formal
pro-
priamente
dita.
Estudo
complementar
Sobretudo
em
lngua
inglesa,
h
muitas
introdues
de
qualidade
lgica
formal;
em
muitas
delas
encontramos
vrios
exerccios
de
formalizao
de
proposies
e
racioc-
nios
de
certo
modo,
a
parte
mais
difcil
da
lgica.
Newton-Smith
1985,
cap.
1-2,
tem
vrios
exerccios,
nomeadamente
de
formalizao,
alguns
com
contedo
filosfico.
28/10/2013 74