Necesidad y vigencia de la Teoria Literaria/ Debates y reformulaciones contempordneas en Hispanoamérica y Colombia Cristo Figueroa” Pontificia Universidad Javeriana Universidad Colegio Mayor de Cundinamarea Primera version recibida: Ide sepiembre de 2005: versién final acéprada: ‘8 de octubre de 2005 (Eds) ‘ ‘Resumen: E! artfeulo actualiza la discusién sobre la necesiad de fa toria sentro de los quehaceres académicos y culturales y privilegia la nocin de ‘Teoria Impura en tanto reflexiGn imaginativa y ertica de In practica en ‘corpus literarios. Desde esta perspectiva, se estudian los despluzamientos de la nocién de literatura y sus repercusiones en los debates latinoamerica- nos; asi mismo, s¢ enfatiza la ubiescin de Ins nuevas agendas teérico- Crtias en la confluencia de Tos Estudios Literarios actuslizadosy determi nados sectores de los Estudios Cullurales. Finalmente, se siti esta discu- ‘sién en la academia colombiane a partir de los aos ochent, y se setalan ‘tes indispensables para posieionar nuestros estudios litearios en los de- ‘oles contemporineos Descriptores! Estudios literarios; estuios culturales; teorfaimpuray crti- ‘ca impure; carografasliterarias;deconstruc “Abstract: The article setualizes the ciscussion about he need for theary in fcademie and cultural endeavors, giving central importance to the notion cof Impure Theory: an imaginative and critical reflection oa the practice of literary corpus. From this perspective, the displacements ofthe notion of literature and its impact on the Latinameriean debate are studied. It also Profesor y Director de la Mucstra en Literatura de li Universidad Javeriana ydel Programa de Humanidades de la Universidad Colegio Mayor de Cundinamarea figueroa@javeriana.eds,c0). Este articulo es resultado de la investigacién ya terminada: «El neobarroco literario hispanoamertcano, Acereamiento a través de fa nartativan, y hoce parte del grupo de én «Relecture de Ia historia literriahispanoamericana! formacin, transmisién y n del conor, inscrto y reconocido en Coleiencias, Estudios de Literatura Colombiana ‘No. 17, jlio-diciembre, 2005[Necesidad y vigencia de Ia Teoria Literaria Crista Figueroa ‘emphasizes the location ofnew theoretiel-ritical agendas of literary studies within some areas of Cultural Studies. Finally, the artiele tums to Colornbian ‘academy inthe 80°s, pointing out challenges needed to position our literary studies in the contemporary arena. Key words: Literary studies; Cultural studies; Impure theory; Impure criticism; Literary cartographies, Deconstruction. El quehacer investigativo en literatura remite necesariamente a la triada teoria, critica e historia literarias, la cual conforma el espacio dé los estu- dios literarios propiamente dichos, estructura que sin duda inspira la con- vocatoria de este primer Encuentro Nacional, alrededor de nuestra area de trabajo; si bien es cierto que las tres disciplinas pueden diferenciarse en sus fundamentos y propésitos, son inseparables al momento de transfor- marse en conocimiento: Ia praxis critica confrontada con categorias con- ceptuales hace crecer el especito tedrico, que enriquecido a su vez, ilumina nuevamente el ejercicio valorativo de textos, autores y circuitos; este do- ble movimiento nutre los fundamentos propios de la historia literaria, cu- yos procesos remueven continuamente criterios, establecen trayectos 0 per- ciben intersécciones, de acuerdo con los descubrimientos criticos y con las categorias tedricas, cada vez mas renovadas. 1. Actualidad de los debates tedricos Los recientes debates sobre 1a utilidad o inutilidad de la teoria y del saber mismo (Mitchell, 1985), tanto en las ciencias como en las disciplinas sociales y humanisticas, y especialmente en la literatura condujeron, no tanto a una indiferencia 0 a una celebracién, sino a una renovada “ansiedad por la teorfa” (Kauffmann, 24), que no sdlo afecta a criticos y tedricos literarios, sino a académicos de distinta procedencia, quienes reconocen las consecuencias del debate en su quehacer intelectual y en la produccién del saber contemporneo. Frente ala encrucijada de si hoy es sostenible una versién menos ambi- ciosa de la teoria, o definitivamente los neopragmaticos tienen razén en cuanto a su inoperancia, Lane Kauffinann sostiene que la llamada “teoria impura” es la tinica forma que puede y debe cultivarse en tiempos posmodernos (25), denominacién no por casualidad andloga a la de “criti- ca impura”, con Ja cual Mabel Morafia (2004) sefiala su produccién inte- lectual. 162Estudios de Literatura Colombiana jembre de 2005 ‘Teoria impura’ significa, no un discurso fundacional y trascendente, sino “una reflexién imaginativa y critica de la practica” (Kaufmann, 25), es decir, se concede algin privilegio cognoscitivo a la interyencién teéri- ca, pero se reconoce la supremacia de la praxis critica, sin la cual aquélla esembocaria en abstraccién hermética,' por su parte, critica impura signi- fica un “continuum” de contaminaciones y trinsitos tedrico-criticos, el cual ‘combina aproximaciones experimentales y eclécticas en productos litera rios y culturales, que no pertenecen a “un dominio especifico, ni respon- den a una sola estrategia deconstructiva o interpretativa” (Morafia, 8), es ‘decir, praxis critica que en vez. de fijar el objeto de estudio “en un locus preciso de indagacién epistemolégica" (8), pretende desestabilizarlo a tra, -vés de una mirada centrifuga, capaz, de insertar la produccién literaria en las complejas redes locales/globales de la cultura contemporinea, ‘Asi pues, Ja version impura de la teoria, quiere atenuar los peligros que entrafia una posicién antitedrica excluyente: la posibilidad de caer en el conservadurismo inamovible originado en la sola creencia y en un nihilis- ‘mo paralizante, los cuales privilegian la practica acritica y la complacencia narcisista; en estos términos, la defensa de la teoria se constituye en.un contradiscurso, pues “uno no alcanza una autoconciencia critica, sin. es- fuerzo [::] y sin una hipdtesis de trabajo afirmativa de que la autocritica es viable" (Cauffimann, 31). 1 Bl trabajo de Kauffmann analiza posiciones de absolutaindifereneia ante ls teoria —Stanley Fish, Stephen Knapp y Walter Benn Michaels y demuestra que la antiteori es ota forma de cer teora; los defensores de Ia antiteoria generalizan o polarizan las nociones de teoria y prdeticn,y no las diferencion en contextos especificos. Ladiscusién més fuerte de Kauffmann tescon Fish, especialmente consupolémica texte de 1989, Hacer lo que os viene por naturaleca, Durham: Duke University Press. Kaufmann afirma: “la retériea blanco o negro de Fish se ‘manifesta en una sere de proposiciones extremus que pueden paraftasearse como: teoria pur ‘0 no teorla. Si no se puede demostrar que la Leora rige, fundamenta y garaniza la correcta imerpretacién de Ia prictica critica, entonces todo proyecto teérico se transforma ipso facto en, ‘mera ilusin, bien la eorla debe demastrar su absoluta soberenia sobre la prictica la teoria, rio puede tener un rol signifieativo" (25) Pareciera entonces que para Fish ef sujeto estuviera preso de su contexto y de sus ereencias, sin ningin margen de libertad, sin posibilidad de distaniarsey sin ningin punto de referencia que le permita comprender y valorar su propia condieion. Didgenes Fajardo (2001, 123-129) serefierea las ‘resistencias de Ia teria’, en relacién directa con as dificultades que tienen los Estudios Literarios paradefinir hoy su objeto deestudio; sin ‘embargo, destaca el papel de In teoria er i Latina coma una forma de pensar nuestra cultura. 163NNecesidad y vigencia dela Teorfa Literaria Cristo Figueroa En este contexto, Graciela Kosak, defensora también del papel de la teoria, sostiene que en nuestros tiempos dominados por la eficacia, los propésitos practicos y atravesados por contradicciones neolibereles, la teoria y la critica literarias, “las segundonas de las humanidades” (2000, 15), han ‘emprendido audacias tedricas capaces de expandir significativamente los campos del conocimiento; no sélo estimulan en sus receptores pensamien- tos, actitudes y perspectivas novedosas, sino que su naturaleza interdis- ciplinaria conduce a la curiosidad exegética, incluso hasta aquellos textos enlos que el lenguaje es medio y no fin. La autora identifica estos alcances con la deconstruccién, en tanto vertiente extrema del posmodemismo, cuya radicalidad se emparenta “con las propuestas alrededor de la legitimidad del saber” (16-17). La deconstruccién al reconocer y valorar la proliferacién del signo a través de los contexts, las historias y los hablantes, postula la lectura del universo como “texto, architexto, libro de todos los libros” (Kosak, 16). En este sentido, dinamita los proyectos sistematicos del estructuralismo, pues sabe que el lenguaje tedrico siempre deja residuos no formalizables, donde se ubican rupturas, diferencias e injertos, que subsidiarios de la in- determinacién del significado, no permiten sostencr la idea de un sistema estable y cerrado (Culler, 1984, 119-120). El cardcter paralégico de la Deconstruccién “erige la diferencia como desplazamiento de las oposicio- nes a un terreno de matices, cada uno de los cuales extiende su periplo en proliferacién infinita” (Kosak, 2000,18); al mismo tiempo, se constituye en acto politico al desmonter —reconstruir— los binarismos fundamenta- dos en la superioridad de un término sobre su opuesto, origen indiscutible de los estudios sobre el otro —Ias minorfas, las mujeres—, la sexualidad y los poderes, tan en boga en el quehacer literario y cultural de nuestros tiempos? 2.» Para Kozak, la Deconstruccin se consttuye en brijula dentro de las crisis proclamadas por la posmodemidad desencantada —Subirats, Habermas, Jameson—, ya que ninguna de ls visiones ‘ataclismicas —muerte del at, fin de explicaciones totalizadoras,reduccidn de is realidad a simulaeres, inminencia dl desasie ecolégico, entre otros— anula del todo el poder de los rretareletos sobre Ia imaginacién, pues si bien éstos no fundamentan grandes movimientos pollticos, son una fuente de conocimiento que estimula Ie imoginacién, sefials incluso, que el titime Derrida."el ideal de la emancipacin y le justcia tienen Ia validez de lo lispensable e imperecedero” (2000, 13). 164Estudios de Literatura Colombiana No. 17, julio-dfelembre de 2008, En las derivaciones del debate sobre 1a teoria, resulta significativo que ‘ery Eagleton, uno de los mas ilustres tedricos.de la literatura, sostenga en su libro mas reciente, Después de la Teoria (2005), que si bien la edad de oro de Ta teoria cultural ya concluyé —Lacan, Althuser, Barthes, Foucault, Adorno en primera instancia, y también las innovaciones de Bourdieu, Kristeva, Derrida, Habermas, Jameson.o Said, entre otros—, el ‘pensamiento de todos ellos ain continia vigente: no es posible la vuelta a Ja inocencia y no podremos Ilegar a un “después de la teoria” (228), por- que es inconcebible un ser humano reflexivo que no se inspire.o se con- fronte con ella, Veamos entonces las repercusiones de la teoria cultural y literaria, tanto en las reformulaciones de.la idea de cultura, como en el ensanchamiento de la nocién de literatura. 2. Descentramiento de la cultura, desplazamientos tedricos y redefiniciones de la literatura ‘Al finalizar la década de los afios ochenta del siglo 2x, se hace claro un viraje conceptual en Ja nocién misma de cultura, la cual empieza a salir de los predios académicos o de las instituciones oficiales para constituirse en vivencia social de grupos y colectividades situados en contextos espacio - temporales especificos. En este sentido, ‘In cultura ha dejaco de ser vista exelusivamente como un conjunto de valores, costumbres y normias de convivencia ligadas a una tradicién particular, @ una lengua y a un territorio [...]y se ha convertido en un repertorio de signos y simbolos producidos de acuerdo a intereses par- ticulares difundidos planetariamente por los medios de informacién (Castro, 14), ‘Vistas asf las cosas, la cultura deja de ser propiedad de la Antropdlogia clisica —estudio de sociedades premodernas—, o de la Sociologia tradicio- nal —estudio de sociedades modemas—, pues la globalizacién acaba con Ja.conocida antinomia entre Cultura (dimension espiritual del hombre) y Civilizacién (repertorio de adelantos materiales); asi mismo, se debilita la nocién de Cultura asociada con “Bellas Letras” —estudios humanisticos de filosofia, literatura 0 arte—, porque las redes de circulacién incluyen necesariamente manifestaciones y objetos provenientes de-la baja cultura o cultura popular, que a su vez se integran en el entramado de las comuni- caciones contempordneas. También se invalida la idea de cultura como 165,Necesidad ¥ vigeneia deta Teoria Literaria Cristo Figueroa reflejo directo de las estructuras materiales de la sociedad. —tradicién ecoriomicista—-, porque aquélla se superpone o se produce en contravia a dichas estructuras. Més bien, las nuevas biisquedas de las Ciencias Sociales y de.los ila: mados Estudios Culturales conciben ta cultura como una bisagra que vin- ula los tejidos sociales con quienes la producen y reproducen, es decir, con grupos y comunidades interpretativas; en consecuencia, la actual no- ci6n de cultura incluye y relaciona los aspectos antropolégicos, sociol6gi cos y humanisticos antes sefialados, y sobre todo, los procesos de produc- cién, distribucién'y recepcién de-artefactos culturales, circuito dentro del cual se cofisumen imagenes y significados que motivan acciones politicas, ideologicas, estéticas y literarias en sentido estricto. El descentramiento y la amplitud de este nuevo concepto de cultura, va de la mano con desplazamientos teérico-criticos que a su vez renuevan la concepcién canénica de la literatura, expandiendo sus limites mas alla de la sacralizada autonomia de la funcién poética del lenguaje y relativizando su papel rector y orientador dentro dé la cultura. Sin embargo, ello no’sig- nifica la muerte de la literatura? sino'un ensanchamiento de sus limites y una redefinicién de la naturaleza que la constituye; la literatura no puiede ser considerada como un ente estético auténomo “reductible a los objetos que se agrupan bajo su etiqueta explicativa, sino un conjunto de practicas que engloban escritura, lectura e interpretacién, comercializacién, distri- bucién, ensefianza, entre otras” (Talens, 26). Es entonces este conjunto de practicas, definidas y redefinidas de manera diferente en contextos histéri- cos especificos y en variadas tradiciones culturales, lo que constituye la nueva naturaleza de la literatura en tanto produccién textual, a la que acce- demos como lectores, como profesores 0 como investigadores. Quizé por esta raz6n Pierre Bourdieu (1995), no se refiere a obras, sino.a la nocién de 3 Desde los aos achenta Alvin Kernaa se refi sla muerte de Is literaiura sefialando el revés de valotés estticosy trascendnies instaurados por el Rornanticismo y el Modernismo; no se ‘cree en el estatutosugrada del autor, cuya pereepeién creetiva y singular ya no se considera la fuente ctema de la literatura, sino que aquel se identifica mis bien con un ensamblador de lengusjes y de esructuras culturales relacionados a través de escrituras, las cuales mis que ‘como obras de are, son reconosidas coma collage de textos (1996): Incluso, se ha legado a posicionesradiales como [a de Terry Eagleton (1988) o John Beverley (1993), quienes atacan Taexistencia misma de a literatura como fenémeno elisa y repesivo; se desmantelaentonces fa nocién de Literetura Seria 0 de Alta Literatura frente & Ia ineidencia mayor de discursos ‘elecrrénicos, que resultan mas atractives para un lector consustanciado con fo mediitico. 166Estudios de Literatura Colombiana ‘No. 17, jalio-dieiembre de 2008 campo literario, entendido como un espacio de fuerzas, cuya dinémica implica fricciones entre la libertad creativa del artista, las institciones consagradoras —editoriales, academias, lectores ilustiados y piblico lec- tor en general-—-, y las batallas estéticas con las instancias del mercado, {Cémo se ha dado este cambio desde la teoria y la critica literaria mis: ‘mas? En las tltimas dos décadas del siglo xx, las teorfas criticas se refie- ten més a leciores y a lecturas que a textos, Io cual genera cambios funda- mentales en la experiencia literaria, Ya no se concibe el texto como una produccién cerrada, autosuficiente o productora de significados monoliticos, sino como un espacio donde se producen y cruzan significaciones inesta: bles, se inscriben ideologias, se representa el inconsciente colectivo o se alegoriza un sujeto provisorio y miiltiple. Se tiene claro que el texto se construye con sué lectores, y es por tanto, de cardcter mévil (Ordéfiez, 135); se ha vuelto contingente lo que se creia absoluto: el valor de la litera tra, por eso no se concibe més el canon literario como un ente determina- do por eseticias indefinibles de textos sacralizados, sino por complejos rocesos ideoldgicos, por Ambitos de recepcién, por poderes discursivos 0 por manipulacién de pensamientos e imaginarios. La clave radica en en- tender que frente a lo canonizado convive un corpus vivo de cuyas lecturas se desprenden visiones que deconstruyen ideologias, afirman biisquedas ociultas o permiten reubicar los mismos textos candnicos; de esta manera, s posible repensar la historia literaria, particularmente la muestra, desde el espacio inestable de lecturas y no desde periodizaciones estaticas o estre- chos marcos generacionales, Es innegable el papel renovador de la teoria de la recepcién estética en el pensamicnto critico contemporaneo; si en algtin momento ésta hizo de- pender la lectura del acio de escritura, se ha cruzado luego con discursos postmodemos que enfatizan la idea de un sujeto milltiple y descentrado en relacidn con una historia de intertextualidades que él construye y que, a su ‘vez, lo construyen. En efecto, apartir de caminos inter y multidisciplinarios Ja teoria critica de nuestros dias considera que tanto la eseritura como 1a lectura son parte fundamental de la produccién textual, atenuando las ideas de originalidad absoluta, de autores privilegiados 0 de esencias transhist6- ricas. No es casual la circulacién de categorias renovadoras en los Ambitos acedémicos, que ratifican cl valor de la teoria para el andlisis literario y culturalista: las ideas de intertextualidad, polifonfa y palabra ajena (Bajtin), la diferencia generada por la deconstruccién (Derrida), la dialéctica entre 167[Necesidad y vigencta dea Teorla Literaria Cristo Figueroa texto de placer y texto de goce (Barthes), la desterritorializacién (Deleuze y Guattari), los regimenes del simulacro (Baudrillard), el texto como pric tica social (Holliday), la historia como versién de la ficcién narrativa (White), el inconsciente como dimensién siempre presente-en'el sujeto hablante (Lacan), las nociones de obra abierta (ico) y de comunidades imaginadas (Anderson), la 1égica cultural del capitalismo tardifo (Jameson), Ja agonia de metarrelatos legitimadores (Lyotard), o las complejas relacio- nes saber-poder (Foucault). 3. Formulaciones y desarrollos Iatinoamericanos Si bien los estudios literarios latinoamericanos por razones politicas, s6lo participaron parcialmente del debate tedrico intemacional de los afios sesentas y setentas, generaron algunos trabajos de avanzada: cémo olvidar la propuesta de Roberto Fernindez de Retamar, que en 1973 intents arti- cular la teorfa critica con las modificaciones ocurridas en la sociedad y en la produccién intelectual del subcontinente hispanoamericano —Para una teoria de la literatura hispanoamericana—, con el objeto de revisar en profundidad nuestro canon literario, o la visién adelantada de Carlos Rin- c6n, que desde 1978 sefialé una mutacién radical en la concepcién hegeménica de nuestra literatura, cuyo correlato desacraliz6 los mitos del autor soberano, el fetichismo de la creacidn literaria y la construccién au- ténoma del sentido —EI cambio en la nocién de literatura: El pensamiento latinoamericano empez6 a participar activamente en las discusiones internacionales a partir de los ochentas: por una parte, la agonia de los proyectos de industrializacién de las grandes potencias gene- ranuevas pricticas integracionistas al volver los ojos a las economia lati- noamericanas, con la consecuente reformulacién de la idea de alteridad, enfocada hacia la comprensién de lo no propio en el mareo de lo propio y viceversa; por otra parte, es definitiva la recepcidn de las teorias de Mijail Bajtin, especialmente en lo que concieme a la categoria-concepto de camna- val como forma expresiva hibrida y ambivalente, opuesta al discurso que con dualismos excluyentes quiere imponer la univocidad significativa. ‘Las agendas de la teoria literaria latinoamericana, en una continuidad de pensamiento con Ia memoria teérica de nuestros estudios literarios, auscultan con lentes nuevos los tépicos por aquélla seftalados: colonialidad y violencia, subaltemizacién social, politica, ética, linguistica 0 de géne- 168Estudios de Literatura Colombiana No. 17, julio-diciembre de 2005 ro, globalidad y resistencias frente a todo tipo de imposiciones (Morafia, 13-15); Sobresalén; entre otros, los trabajos de Ange] Rama (1982) sobre transculturacién narrativa y los de Antonio Comejo Polar, sobre el estatu- to heterogéneo de las literaturas hispanoamericanas (1988). Luego y sin desatender el espesor estético. de lo literario, se complejiza la agenda al privilegiar una mirada deconstructiva de la cultura a través de nuevas cate- gorias: la discursividad conflictiva de Jos discursos coloniales, la-diferen- cia criolla, las modemidades disonantes, fas complejas representaciones identitarias (alteridad, hibride7), las fisuras de la ciudad letrada, entre otras. Precisamente, Carlos Rincén sefialé que bien entrados los afios ochenta, la teoria latinoamericana, una vez rebasa definitivamente-el concepto supra- histérico de literatura, se convierte en “critica cultural’"(1996,109).. 3:1. Estudios literarios y estudios culturales Estudiosos y criticos como Beatriz, Sarlo (2001, 220-229), Roman de la Campa (2001, 26-29), Mabel Moraiia (2004, 7-15 y 191-194), sefialan que la descentralizacién de la literatura en relacién con discursos y précticas que pasaron a ocupar el primer-plano de la textualidad cultural, cred un conflicto entre los “clisicos” estudios literarios y 1os-“nuevos” studios culturales; no obstante, durante la década de los noventas se percibe, en muchos casos, una oculla 6 evidente complicidad entre ellos, quiza porque. sus respectivos desarrollos desembocan en puntos de encuentro: Ia critica literaria, —la academia norteamericana y Iuego, en menor medida, la lati- noamericana—, absorbe mis o menos répidamente los cambios producidos por las desarticulaciones disciplinarias, y a su vez, un sector significativo de los Estudios Culturales se nutre de impulsos y estrategias provenientes de la hermenéutica textual, el andlisis semiético 0 Ja sociocritica literaria, ‘Mientras los enfoques inter y transdisciplinarios del andlisis culturalista se enriquecen,con entrenamientos de critica literaria, ésta a su. vez afina sus mecanismos y revisa sus convicciones “en una operacidn.de autorre- conocimiento y sospecha teérica queno es ajenaa larevolucién culturalista” (Morafia, 7). En este sentido, los Estudios Culturales se constituyen en “una fortaleza contra una versién canénica de la literatura” (Sarlo, 2001, 226) y los Estudios Literarios, conscientes del descentramiento de su obje- to, lehan “otorgado un valor nuevo al orden escritural, en tanto archivo de polisemia y virtualidad autorreferencia” (De la Campa, 26).Netesidad y vigenéia de la Teorfa Literaria Cristo Figueroa La idea de una Critica Cultural nos sitda en la interseccién de los nue- vos campos de anzdlisis abiertos por los Estudios Culturales y los avances renovados de los Estudios Literarios. En verdad, aportes de los primeros han hecho posible superar formalismos estrechos o inmanentismos ensi- mismados de los segundos: las miradas interdisciplinarias en los Estudios. Literarios hacen converger categorias provenientes de disciplinas afines, convirtiendo 1a literatura en objeto privilegiado del andlisis cultural; 1a nocién de texto como espacio de significaciones siempre inestables desa- rrolladas entre fronteras, es decir, como tejido vivo que al moverse entre el discurso y la praxis, revela su inscripcién ideolégica; las cartografias 0 categorias espaciales, segiin las cuales el mapa cultural del mundo es siem- pre cambiante, por tanto, si las culturas son hibridas y diferenciadas, las literaturas tienen necesariamente un caracter heterogéneo, pues no las rige un metadiscurso y estén atravesadas por experiencias migratorias, dobles registros, sujetos ndmadas, entre otros. A su vez, los horizontes de los Estudios Culturales han desplazado la reflexién desde el anélisis de unas supuestas leyes generales del discurso hacia el andlisis de los lugares que hicieron posible dicha concepeién. del problems [...], y han logrado que précticas discursivas y modos de vvida marginalizados en el interior de un universo estable y definido de. ., lantemano, encuentren precisamente ahora un luger para desarrollarse (Tatens, 23). De todas maneras, los Estudios Literarios se resisten frente a ciertas tendencias ortodoxas de los Estudios Culturales, que al'desconocer el po- der y los efectos de las mediaciones estéticas, conciben la cultura “como un thar de textos indiferénciados (...] con lo cual la literatura [..:] no serfa considerada un tipo de texto que requiere de un enfoque distinto al de otros” (Kosak; 2001, 697); en este contexto, la Teoria Literaria sostiene gue si bien'los valores, y en particular los estéticos y culturales son relati- vos, no por ello son indiferentes: Deberiamos reconocer abiertamente que la literatura es valiosa no por- ‘que todos los textos sean iguales.y todos puedan ser culturalmente ex- plicados, sino, por el contrario, porque son diferentes y resisten una interpretacién sociocultural ilimitada. Algo siempre queds cuando ex- pplicamos socialmente los textos literarios y ese algo es crucial. No se trata de un esencia inexpresable, sino de una resistencia, la fuerza de 170Estudios de Literatura Colombiana No. 17, julio-diciembre de 2005 tun sentido que permanece y varia a lo largo del tiempo (Sarlo, 2001, 224). Por otra parte, sectores extremos de los estudios culturales, han estig- matizado la nocién de “hegemonia cultural” en tanto practica letrada y condenan ideoldgicamente la literatura como reducto de poder (Kosak, 2001, 698). Si bien existen mecanismos de exclusién y de inclusién, con Jos cuales distintos sectores instauran sus pricticas de ocio y de disfrute sensible, no es entendible que se quiera excluir la dimensién estética del mundo, la cual desde un punto de vista sociolégico comporta gestos de resistencia o de diferenciacién frente al discurso oficial de la Historia, ala institucionalizacién de la cultura o la perpetuacién de imaginarios, Esta renovacién tedrica explica la aparicién de conceptualizaciones, trabajos y compilaciones, que se constituyen en punto de referencia obli ‘gada para conocer el muevo pensamiento de la intelectualidad latinoameri- cane. Por ejemplo, a mediados de los afios noventa Antonio Comejo Polar, en. uno de sus tiltimos trabajos, Para wia teorla literaria hispanoamerica- naa veinte aifos de un debate decisivo (2001), actualiza le discusién en tomo a la produccién de una teoria literaria latinoamericana, al sefialar la imposibilidad de pensar nuestra literatura y nuestra identidad en términos dc unidad coherente y homogénea, pues éstas se producen y transforman dentro de una compleja red de discursos insctitos en una historia asimétrica de ritmos y temporalidades (2001, 249). A su vez, Roman de la Campa en “Latinoamérica y sus nuevos cartégrafos: discurso poscolonial, didsporas intelectuales y enunciacién fronteriza” (1996), analiza distintas articulacio- nes para interpretar la relacién literatura/cultura, # través de cuatro cami- nos significativos que emprende la teoria literaria latinoamericana: la reformulacién de la periodizacién colonial —Rolena Adomo y Jean Fran- co—; las nuevas perspectivas de oralidad —Martin Lienhard y Carlos Pacheco; las resemantizaciones de conceptos como transculturacién, hibridez y heterogeneidad —Comejo Polar y Garcia Canclini— y el exa- ‘men epistemolégico y estético de la cultura latinoamericana postmodema en relacién con conflictos y ambigiedades de la globalizacién —Beatriz Sarlo y Nelly Richard—. Por su parte, Sarah Gonzalez de Mojica —Mapas culturales para Amé- rica Latina (2001)— intenta un balance de los escenarios discursivos de ‘tres conceptos-metafora caracteristicos de la reciente cartografia cultural latinoamericana, como posibilidad de desbloquear los horizontes de tra- in[Necesidad y'vigencia de n Teoria Literaria Cristo Figueroa bajo: las resonancias y derivaciones de Culturas hibridas (1990) de Gar- cfa Canclini —multitemporalidades que intentan comprender la moderni- dad—, de La no simultaneidad de lo simultaneo (1995) de Carlos Rincon —reordenamientos espaciales de la globalizacién— y Modernidad peri- {ferica (1998) de Beatriz Sarlo —impacto de la modemidad en los proce- sos de masificacién de las clases populares—. Finalmente, las reflexiones, las compilaciones y la produccién critica de Mabel Morafia abren espacios de discusién dentro del horizonte de la feoria critica latinoamericana y estimulan la necesidad de reubicar y reva- lorar el papel de la literatura “como una de tas formas simbélicas y representacionales que se interconectan en la trama social " (Morafia, 2004, 193), donde el imaginario, la memoria histérica y las interacciones comu- nitarias ‘se materializan en el nivel de lo simbélico, ficticio, utépico o alegérico” (194). Son furidamentales al respecto dos ntimeros de la Revis- ta Iberoamericana, \a cual dirigié hasta hace poco: el mimero doble 176- 177 “Critica cultural y teorfa literaria latinoamericana” (1996), centrado en cartografias culturales, cuestiones de género, politicas de representa- cién, subalternidad, poscolonialismo, posmodernidad y heterogeneidades, y el mimero 203 dedicado a los limites y posibilidades de los estudios ‘culturales en América Latina hacia el siglo XXI (2003). Recientemente, “Mabel Morafia sostiene que una de las salidas mas productivas de la teoria latinoamericana, consiste en registrar las pulsiones tedricas gestadas en los centros intemacionales [:-] de elaboracién eritica-teérica, unto a los impulsos que, en ese mis- ‘mo campo, pero con un sentido frecuentemente divergente, incorpora lareflexién latinoamericana in situ, como respuesta [..] alos acuciantes, desafios politicos, sociales y culturales de la actualidad (2004, 12); Sin embargo, esta intermediacién intelectual como propésito de nucs- ta teorfa literaria y cultural no significa la bisqueda de un consenso, el cual reduciria el papel de la critica, sino la emergencia de posiciones anta- génicas, ¢ incluso irreconciliables, inherentes a 1a naturaleza conflictiva de la condicién poscolonial de América Latina, 3.2. Literatura y medios de comunicacién La sociedad contempordnea ha generado una paradoja en cuanto a la recepcién de la literatura: cuando una poblacién mayor ha tenido acceso a 172Estudios de Literatura Colombiana No. 17, julioyticiembre de 2005 la lectura, la fuerza avasalladora de la cultura audiovisual debilita los dis- cursos verbales; Ia naturaleza misma de las competencias audiovisuales le testa espacio al libro y.a.la lectura porque el tipo de lector, generado en dicho entomo se resiste a la modalidad de recepcién —lenta, detenida, exegetica— que exige la literatura. “Mas que de oposicién ireductible entre cultura audiovisual y cultura escrita, se trata de pensar en diversos modos de leer, los, cuales se.abren paso en medio del entramado plural y heterogéneo de textos y escrituras que hoy circulan. Jestis Martin Barbero sefiala que Ja espectacularizacién yyatin las simulaciones en que nos sumerge la imagen, no debe impedimos percibir la envergadura de los cambios; si ya no es posible percibir y repre- sentar como antes, tampoco es posible leer ni escribir como antes (1993, 20); no podemos desconocer que los medios audiovisuales son algo mis ‘que hechos tecnolégicos o estrategias comerciales, ellos hablan cultural- ‘mente, instauran imaginarios y determinan percepciones sensibles de la realidad, de las ditiimices culturales y de la luche de poderes por el control de capitales simbélicos. A este 4mbito habria que sumar las complejidades del mundo editorial —microprocesadores, impresoras léser, aparicién de libros y revistas sin soporte de papel; manipulacién de textos, copyright, espacios hipermediales y realidades hipertextuales—, todo lo cual desman- tela la idea de texto cerrado y coloca en primer plano la posibilidad que tierien unos usuarios tradicionalmente pasivos, de convertirse en parte ac= tiva de los procesos de produccién y recepeién culturales. La conitaposicidn y la vivencia de estas dos percepciones de la reali dad, 1a audiovisual y escrita, no s6lo ha generado un espacio de hibrida- cidn entre estos dos modos de aprehender el mundo, sino que permite dife- renciar sus posibilidades para valorarlas en su justa medida (Jaime A. Rodriguez, 2003). Se explica asi la necesidad y el reto que hoy tienen ‘todos los niveles educativos de ensefiar nuevos modos de leer en tiempos audiovisuales: incorporar las nuevas tecnologias informaticas como estra- tegias de conocimiento y no como mero instrumento de difusién, y “consi- derar como objeto de estudio los relatos y las estéticas audiovisuales que: configuran la literatura cotidiana de las minorias” (Martin Barbero, 26). De esta manera aprenderiamos a “descifrar’ la multiplicidad de discursos que articula, disfraza o disimula la imagen: percibir los sedimentos de sen- tido existentes en la casi infinita proliferacién de signos; a su vez. la ade- cuada lectura dé textos audiovisuales garantiza la vigencia ‘y el futuro de 173Necesidad y vigencia dela Teorfa Literaria Cristo Figueroa los libros’, pues mientras nos orienten dentro del “tréfico de imagenes’, nos hardn sentir nuevamente la necesidad que de ellos tenemos. Por otra parte, la valoracién de los lugares especificos de enunciacién de los textos literarios y de sus condiciones de difusién y recepcién, con- forma una resistencia politica e intelectual, un remanente critico que se perderia si desechamos el valor estético de la creacién literaria; ésta se constiluye también en forma de ver y vernos a nosotros mismos a través de Ja experiencia. Mas allé de percepciones inmediatistas, nuestra literatura, imbricada con las vicisitudes histéricas, las probleméticas de la subjetivi- dad y las vivencias urbanas, cuenta con el lenguaje simbélico como el mayor promotor de la imaginacién creadora, que es capaz de resituar con- textos ¢ imaginarios y de develar todo lo escondido por las simulaciones 3.3. Literatura, mutticulturalismo, heterogeneidad e identidades La sociedad contemporénea se encuentra atravesada por un amplio pro- ceso de diferenciacién socio-cultural, generado a su vez.en los sucesivos reconocimientos de las diversidades; los elementos més decisivos que con- ducen al multiculturalismo 0 pluralismo cultural son sin duda el mercado, la ciudad, los regimenes democraticos y los medios de comunicacién de masas. Ademés de connotar variadas formas de diversidad cultural, el multiculturalismo se refiere particularmente a las diferencias raciales y étnicas (Mardones, 39). No obstante, se vive una paradoja fundamental que en gran parte Ia literatura y las relecturas que se hacen de ella han visibilizado: desde la perspectiva politica suele trabajarse todavia con una concepcién de cultura independiente, cerrada y homogénea, que al privile- iar las similitudes entre comunidades, desatiende las diferencias. Con el objeto de precisar horizontes de comprensién sobre los signifi- cados de la diversidad cultural, seguimos a Ileana Rodriguez, (2000, 851- 861), quien sostiene que si bien los conceptos de multiculturalidad y hete~ rogeneidad intentan explicar las identidades en t&rminos de raza, han sido producidos en contextos diferentes y abordan el fenémeno desde distintos Angulos de visién ideolégica; el multiculturalismo se genera en Estados centrales sobre~desarrollados y esta saturado de liberalismo; la heteroge- neidad en cambio, se origina en naciones periféricas y esta saturada de colonialismo; el primer concepto se sitiia mas en Ios dominios de la filoso- fia y la legislacién; el segundo, en los dominios de ta literatura y de la 174Estudios de Literatura Colombiana No. 17, Julio-diciembre de 2005 cultura, No es casual que las representaciones literarias dejen ver la emer- gencia de sujetos culturales que se resisten frente a persistencias colonia- listas, la aparicién de nuevas voces que reconstruyen su historia para can- celar Ia subalternidad, o las posiciones de comunidades decididamente poscoloniales, cuyo derecho a significar aporta un espacio supleméntario en el desarrollo metropolitano de la modernidad. Cuando hablamos de globalizaci6n intercultural nos referimos a la in- tetaccién real entre las culturas, el concepto se relaciona con el crecimiento de los medios de comunicacién electrénica, los sistemas de transporte y la: ‘comunicacién global instantinea; los procesos globalizadores afectan por igual nuestra esfera externa y nuestra interioridad, repercuten en nuestras decisiones locales y en la construccién de nuestra identidad, pues al tiempo ‘que nos mundializamos somos més conscientes de las raices propias; no ‘por casualidad han resurgido localismos y formas diversas de nacionalis- ‘mos frente a la globalizacién, que el espacio polifénico de la literatura se encarga de representar. La destradicionalizacién es la consecuencia directa de la sociedad globalizada; la tradicién no se hereda sin mis, se reflexiona yy se asume personalmente; sin embargo, la conciencia de la diversidad cul- tural impulsa un proceso de re-tradicionalizacién no siempre exento de fundamentalismos excluyentes de tipo religioso, familiar, étnico y de géne- xo; frente a la relativizacién de las tradiciones en lamodemidad globalizada, ‘se rechaza el cosmopolitismo y atin el diélogo con otras culturas. Un corpus iterario significative construye' contramodernidades al interior de moder- nizaciones normativas, a través de enunciaciones fronterizas entre lenguas ‘y memorias acumuladas o creando sujetos migrantes que, frente al desco- ‘nocimiento, arrastran trazos de discursos y tradiciones propias. Francisco Colom propone tres metéforas como posibilidades abiertas de gestionar la pluralidad cultural en los Estados modemos, las cuales se interceptan o se mezclan en varios texto’ literarios; las tres metéforas re~ miten a su vez.a tres formas de concebir la identidad de las comunidades politicas: el espejo, es decir, “Ia imagen especular anhelada por las socie- dades culturalmente ensimismadas” (2001, 7); el mosaico, o “la apuesta por una gestidn de la complejidad étnica que combine integracién y dife- rencia” (8) y el crisol, que remite a la “fusién de una heterogeneidad socio- cultural en una identidad novedosa y acrisolada” (8). En fin, las minorias y los excluidos —sujetos culturales ocultos, comu- nidades subaltemas, voces silenciadas— se han apropiado de la literatura 175[Neeesidad y vigencia de la Teorfa Literaria Crista Figueroa como posibilidad de expresién, o la estructura literaria ha visibilizado es- tos conflictos y sigue siendo parte activa de las contradicciones moderna al representar y revalorar los ataques y contra ataques del machismo, el racismo y los diversos imperialismos; asf mismo, la literatura con frecuen- cia alegoriza los rostros ocultos de ta modemidad, los cuales no son mas que las consecuencias de sus intentos homogeneizantes; de alli la emer-. gencia de feminismos en laescritura y en la critica literarias, la textualizacién de rebeliones populares contra las élites del poder, o la dramatizacién de diferencias sociales, sexuales, lingiisticas y culturales. EL horizonte colombiano Las disciplinas sociales, humanisticas y literarias cultivadas en la aca- demia colombiana, han trazado un ritmo complejo y ambivalente en rela- cién con presiones gubernamentales, circunstancias politicas y apego a tradiciones heredadas, pero no por ello se hallan al margen de los debates internacionales. Sarah Gonzalez. de Mojica sostiene la existencia de para- lelismos entre la “modernizacién epistemolégica timida [...] de estas disci- plinas y sus formas de institucionalizacién” (2002, 25), débiles muchas veces, divorciadas de los requerimientos de la sociedad colombiana y sin politicas claras de promocién académica y de apoyo a la investigacién generadora de nuevos saberes. Desde el punto de vista de una genealogia de las disciplinas literarias, al promediar la década de los sesenta y hasta bien entrados los setenta, 1a universidad colombiana empezé a reformar sus estructuras a partir de la creacién de departamentos concebidos como Ambito de desarrollo disci- plinar; en,este contexto los estudios literarios empiezan a adquirir autono- mia al desprenderse de programas de letras, lenguas, humanidades o peda- gogia. Si bien es cierto que la necesidad de conquistar un espacio propio 4. Didgenes Fajardo seniala que en América Latina yen Colombia “la concepeién de I eoria y de Ia critica necesariamente se ve reflejada en la manera cémo las insttuciones conciben 1a forma en que deben aparecer los Estudios Literarios (2002, 129); en este sentido, destaca que en medio de debates recientes, cuando en Europa. en Estados Unidas se ceraban departamentos de literatura para reemplazarlos por departamentos de Estudios Culturales, en *Colombie se talecian programas dseiplinares en Bogoti, Medellin, Cali y Bucaramanga "(136); después dd destacar evistas y publicaciones universitaris generadas en el trabajo docente-investizativo, hace notar ls dificultades para articular Teoria Literaria y Docencia en las universidades colombianas dedicadas 2 los Estudios Literarios en sentido esticto, 176studios de Literatura Colombiana No. 17, jliodcfembre de 2005: Gilaté la sintonia de nuestros estudios literarios con el debate internacio- nal, logré fortalecer una tradicién disciplinar que, al iniciarse los afios no- venta, scha ido potenciando a través de intercambios académicos, pasantias, consolidacién de pregrados, publicaciones seriadas, apertura de progra- mas de maestria y préximamente de doctorado, eventos, reconocimiento de egresados, contactos directos coni la comunidad y apoyo a estudios pos: graduados en el exterior. Asi mismo, las investigaciones institucionales, las publicaciones universitarias y personales de académicos, los proyectos editoriales, las ponencias de colegas en eventos nacionales e intemaciona- les evidencian perspectivas renovadas en nuestros estudios literarios, que poco poco y seguros de su papel, empiezan a salir de su ensimismamien- to epistemolégico. Si bien no se produce teoria literaria ‘0 cultural en sentido estricto, la academia colombiana de estudiosos de la literatura viene demosttando ca- pacidad, tigor y creatividad para ponerla a prueba, matizarla, adecuarla ¢ incluso transformarla, a través de un ejercicio investigativo y critico, serio y responsable que intenta articularse con dindmicas culturales, histéricas y sociales del pais —cstudios provocadores de voces coloniales, miradas feministas, revisiones y relecturas del canon, atencidn a textualidades emer- gentes (historias de vida, crénicas, relatos de viaje y de desplazamientos), acercamientos novedosos a la tradicién y a la actualidad narrativa (ciuda- des colombianas y représentacién literaria, ficcién e historia, violencia, narcotréfico y novela}, recuperacién de textos y’autores del siglo xIx, ea fin una agenda que crece dia a dia... Hoy por hoy, seguimos pendientes de afimar cénales de comunicacién y de disefiar estrategias para fortalecernos como comunidad de conocimiento alrededor de los estudios literarios proyectos interuniversitarios de in- vestigacién, esfirerzos mancomunados de actualizacién en el area, publi- caciones conjuntas, intercambios académicos—, sin embargo, un evento como el que hoy nos convoca puede ser el inicio de reflexiones y précticas pertinentes de teoria, critica e historia literaria colombianas, por eo, mas alld de una visién entrépica de nuestra modemidad postergada, el reconocimiento dé otrds légicas no dualistas puede ser el denomina- dor comin de las direcciones tedricas a que estén llamadas tanto las Ciencias sociales como los estudios literarios, para plantear las ms ur- gentes cuestiones de diferencia e identidades; representacién y resis- tencia, la nacién y sus margenes [..J, heterogeneidad e hibridaciéa [...}, a[Necesidad y vigeneia de ta Teoria Literaria Cristo Figueroa produccién, 2002, 35). rculacién y consumos culturales (Gonzélez de Mojica, Finalmente, de los debates tedricos y reformulaciones criticas que he- mos sefialado, se infiere que los estudios literarios estén transformando sus précticas, y si bien su lugar parece cada vez mas un no lugar dentro de a compleja red de Ia cultura contempordnea, el estudio de la literatura y su adecuada difusién contintian siendo necesarios para remover las estructu- ras del quiénes somos, qué somos y dénde estamos; Kozak, siguiendo a Sarlo, insiste en que Ia indiferenciacién entre lenguaje cotidiano instru- mental y lenguaje poético autorreflexivo, seria una pérdida incalculable en los modos de aprehender el mundo porque harfa desaparecer el cuestio- namiento y nos sumergiria en una desidentificacién del sentido y por tan- to, en una indiferencia ante los valores (2001, 71-72). Talens cree que la literatura sigue siendo un lugar de resistencia frente a la idea de un sujeto cultural centralizado, porque su potencia transformadora de registros y dis- cursos no habla tanto —de—, sino —desde— una experiencia individual que alegoriza o simboliza saberes, sentires y practicas de una colectividad (28-29). Por su parte, Mabel Morafia sostiene que la literatura, al privilegiar 1a produccién de sujetos y tramas intersubjetivas, a través de las cuales, la sociedad expresa reclamos, frustraciones, represiones 0 diversas expectati- vas, “tiene un sitio asegurado en los nuevos intercambios teéricos y en las metodologias que se estin ensayando como recursos y procedimientos para leer la cultura” (194); en consecuencia, la Teoria Critica dentro de las rede- finiciones de los Estudios Literarios debe ‘ser capaz de reflojarse con ima- ginacién y productividad en su propia prictica cultural, y de reexaminar ‘sus propias creencias y supuestos” (Kauffmann, 32); en este contexto, tie- ne sentido la nueva agenda que Terry Eagleton (2005, 149-215) propone para la Teorfa Cultural de inicios del Siglo XX, la cual sin abandonar las cuestiones de clase, raza 0 género, ha de enfrentar tépicos fundamentales de nuestros tiempos —moralidades personales y sociales, fundamentalismos excluyentes, revoluciones de distinto tipo, instancias del mal, el no ser y la muerte en la sociedad contemporinea—. Estos y otros t6picos no sélo pue- den pensarse desde realidades y textualidades literarias latinoamericanas y colombianas, si no que necesitan de una teoria autoconciente que los ilumi ne, explique y Valore en su justa medida ética, social y estética. 178Estudios de Literatura Colombiana No. 17, julieieiembre de 2005 Bibliografia Beverley, John. Against Literature. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1993. Bourdieu, Terry. Las reglas del arte, Génesis y estudios del campo literario. Barcelona: Anagrama, 1995. Castro, Santiago. Propuesta para la ereacién de un departamento de Estudios ‘Culturates, Bogota: Pontificia Universidad Javeriana, Texto fotocopiado, 2001. Colom Gonzalez, Francisco. “Presentacién”, en: El espejo, el mosaico yel crisol. Modelos politicos para el multiculturalismo. Francisco Colom (ed). Barcelo- nna: Anthropos, 2001, 7-8 Comejo Polar, Antonio. “Para una teoria literaria hispenoamericana: a veinte afios de un debate decisorio”, en: Mapas culturales para América Latina. ‘Culturas hibridas —no simultaneidad — modernidad periférica. Sarah Gonzilez de Mojica (comp.). Bogota: Pensar-CEJA., 2001, 247-249. _ La formacién de la tradicién literaria en el Peri (1989). Lima: ‘Centro de estudios y publicaciones, 1989. . “Elindigenismo y las literaturas heterogéneas: su doble estatuto tural”, en: Revista de Critica Literaria latinoamericana, 1988, 7-8. Caller, Jonathan. Sobre la deconstruccién. Teoria y critica después del estructuralismo. Madrid: Catedra, 1984. Chartier, Roger. E! mundo como representacién, Bareclona: Gedisa, 1992, De ta Campa, Roman. “Latinoamérica y-sus nuevos cartégraf ‘poscolonial, didsporas entre lectores y enunciacién fronteriza”, eulturales para América Latina. Culturas hibridas—no simultaneidad—mo- dernidad periférica. Sarah Gonzilez de Mojica (comp.). Bogoti: Pensar-CEJA., 2001, 18-38. Eagleton, Terry. Después de la teoria. Barcelona: Debate, 2005 _ Una introduccién a la Teoria Literaria. México: Fondo de Cul- tura Econdmica, 1988, Fajardo V., Didgenes. “La teoria de la verdad sospechosa”, via, Historia, Critica, No. 3, enero de 2001, 116-133. ‘Fernandez Retamar, Roberto. Para una teoria de la literatura hispanoamerica- nna. Bogoté: Instituto Caro y Cuervo, 1995. Garcia Canclini, Néstor. Consumidores y Ciudadanos. Conflictos multiculturales de la globalizacién. México: Grijalbo, 1995. Culturas Hibridas. Estrategia’ para entrar‘y salir de la Moder- nidad. México: Grijalbo, 1990. Gonzilez de Mojica, Sarah. “Los estudios literarios y las disciplinas sociales frente a los desafios de 1a cultura colombiana”, en: Constelaciones y Redes. soci iteratura, Teo- 179Necesidad y vigenieia de In Teoria Literaria * Cristo Figueroa Literatura y Critica Cultural en tiempos de turbulencia, Bogota: Universidad Javeriana-Instituto Pensar, 2002, 25-38 (comp.) Mapas culturales para América Latina: culturas hibridas “no simultaneidad- modernidad periférica. Bogota: Universidad Javeriana- Instituto Pensat, 2001 Kauffmann, R. Lane. “En defensa de la teoria o cémo no hacer estudios cultura- Tes", en: Estudios. Ano 7, No. 14-15, julio 1999-junio 2000, 23-34. Kernan, Alvin. La muerte de la literatura. Caracas: Monte Avila, 1996. Kozak, Graciela. "jAA dénde va la literatura? La escritura, la lectura y la eritica entre la galaxia Gutenberg y la galaxia electrOnica”, en: Revista Iberoameri- cana, 197 octubre-diciembre 2001, 687-707. "De saberes e incertidumbres (Debates internacionales de las il- timas décadas)”, en: Estudios. fio 7, No. 14-15, julio, 1999-junio, 2000, 9-22. Lyotard, Jean-Franoois. La condicién postmaderna. Informe sobre el saber. Ma- rid: Cétedra, 1989 ‘Mardones, José Marla, “El multiculturalismo como factor de modemidad social”, en: El espejo, el mosaico y el crisol. Modelos politicos para el multicul- turalismo. Francisco Colom (ed.). Barcelona: Anthropos, 2001, 35-53. Martin Barbero, Jesis. De las medias « las mediaciones. Bogota: Convenio An- drés Bello, 1998. . “Nuevos modos de leer”, en: Revista de critica cultural, 7, 1993,19-26. Mitchell, Walter. Agains? Theory: Literary Studies and the New Pragmatism Chicago: University Press, 1985. Morafia, Mabel. Critica impura. Estudios de literatura y cultura latinoamerica- nos. Madeid: Iberoamericana-Vervuert, 2004, Ordéiiez, Montserrat. “Investigacién y literatura”, en: La investigacién en Co- Tombia en las artes, las Inmanidades y:las Ciencias Sociales. Carlos B. Gutiérrez (ed.). Bogoté: Ediciones Uniandes, 1991, 133-148. Rama, Angel. Transculturacién narrativa en América Latina. México: Siglo XX1, 1982: Rinc6n, Carlos. Mapas p pliegues. Ensayos de cartografia cultural y de lectura del Neobarroco. Bogoté: Coleultura, 1996, - Bl cambio en la nocién de literatura y otros estudios de teoria y critica hispanoamericana. Bogots: Instituto Colombiano de Cultura, 1978. Rodriguez, Heana, “Heterogeneidad y Maulticulturalismo: ;diseusién cuttural 0 discusién legal?”, en: Revista Iberoamericana, 193, octubre-diciembre, 2000, 851-861 180Estudios de Literatura Colombiana ‘No. 17, julio-diciembre de 2005, Rodriguez, Jaime Alejandro. “Literatura y nuevas tecnologias: los retos de la cibercultura”, én: Propuestas literarias en el marco de las nuevas tecnologias de Ia informacién. Bogoté; Convenio Andrés Bello, 2003, 155-178. Sarlo, Beatriz, “Los estudios culturales y Ia critica literaria en la encrucijada valorativa”, en: Mapas culturales para América Latina, Culturas hibridas =o sinultaneidad—modernidad periérica. Sarah Gonzélez.de Mojica (comp.). Bogota: Pensar-CEJA, 2001, 220-229. . Una modernidad periférica: Buenos Aires 1920-1930. Buenos ‘Aires: Nueva Visin, 1988, Talens, Jenaro. “Escritura contra Simulacro. El lugar de la literatura en la era elecirénica”, en: Casa de las Américas, 205, abril-junio, 1996, 15-28. VV.AA. Revista Iberoamericana, “Los Estudios Culturales latinoamericanos hacia el siglo XX1", dirigida por Mabel Morajia, 203, abril-junio, 2003. Revista Tberoamericana, “Critica cultural y teoria literaria lati- ‘noamericanas”, dirigida por Mabel Morafia, 176-177, julio-diciembre, 1996.