Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

Philosophique
15 | 2012 :
Hegel - Deleuze (1)
Deleuze

Machine dsirante et subjectivit

dans lAnti-dipe de Deleuze et
Guattari
FLORENCE ANDOKA
p. 85-94

Rsum
Le concept de machine dsirante rompt avec le sujet cartsien porteur dune intriorit. Ds lors
cette terminaison mcaniste nous place demble dans un plan dimmanence. La machine est
traverse par le flux du dsir qui, initie son processus de productivit et le commande selon le
modle du rhizome. Nanmoins, la machine dsirante nest pas dpourvue de conscience parce
que dans son mouvement apparat le corps sans organe, qui nest autre quune nouvelle forme de
subjectivit qui se dfinit par la prsence la sensation

Entres dindex
Mots-cls : Machine dsirante, plan dimmanence, rhizome, corps plein sans organe, subjectivit

Texte intgral

https://philosophique.revues.org/659 Page 1 of 8
Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

1 Dans lentretien quil offre Claire Parnet, lAbcdaire, Deleuze revient sur ses
intentions quant lAnti-dipe. Il entend dans cet ouvrage proposer un nouveau concept
du dsir. Cest dailleurs sur cette description du processus dsirant que Deleuze et
Guattari fondent la remise en question de la psychanalyse oedipienne ainsi que son
analyse de lconomie capitaliste. Il convient alors dinterroger cette notion au fil de la
lecture, en se concentrant plus spcifiquement sur le concept de la machine- dsirante qui
apparat ds les premires pages de lAnti-dipe. Quest-ce quune machine dsirante ?
En quoi sinscrit-elle dans le plan dimmanence instaur par Deleuze dans lensemble de
sa pense ? Quelle est la structure de la machine- dsirante ? Quelles sont ses lois ? Mais le
concept de machine dsirante sarticulant celui de corps plein sans organe, il devient
ncessaire dclairer le lien qui les unit afin de saisir davantage la conception deleuzienne
du dsir mais aussi celle du sujet qui en dcoule. En effet le corps plein sans organe, dans
sa relation la machine dsirante, pourrait tre une nouvelle dfinition du sujet qui
sinscrirait dans le plan dimmanence et dconstruirait le sujet cartsien.
2 Lindividu est une machine, ou du moins le rel sorganise en diffrentes machines qui
produisent dans une structure dinterdpendance. Dire que tout est machine, que
lhomme est une machine, quest-ce que cela implique ? On rompt ici avec la vision
cartsienne dun sujet porteur dune intriorit cache qui serait le mobile de ses actes. La
machine na pas dme, lhomme serait alors limage de lanimal-machine cartsien.
Pourquoi rompre avec lme au profit de cette terminologie mcaniste ? Deleuze est le
penseur du plan dimmanence, ce qui implique de dtruire toute transcendance. Or lme
du sujet est une forme de transcendance puisquelle est lespace invisible, lailleurs
indtermin et immatriel qui prside le corps. Placer ltre de lhomme dans linvisibilit
relve de la mtaphysique et donc de la transcendance. Lhomme est une machine qui
sagite, qui produit, en lien avec dautres machines, il ne se soustraie pas par son me et sa
volont aux lois du monde, de la nature. Faire de lhomme, une machine, le place demble
dans une praxis. Lhomme est une machine qui produit, il est inscrit dans la matire
comme en tmoigne les actions de la machine numres par Deleuze et Guattari : Ca
respire, a chauffe, a mange. Ca chie, a baise 1, ou encore, lhomme est dcrit comme
une machine manger, une machine anale, une machine parler, une machine
respirer 2. Ce qui est produit par les hommes, ce sont des effets de machine et non des
mtaphores 3. Lhomme comme machine est inscrit dans la production dune matire et
non seulement dans le registre mtaphorique, cest--dire le registre de production
immatriel de lesprit. Dire de lhomme quil est une machine, cest aussi plus
radicalement le priver de sa libert ou du moins en faire quelque chose conqurir contre
la mcanique du dterminisme. La machine est toujours envisage dans une logique
binaire, elle produit en lien avec une autre machine. Un flux unit les machines entre elles
dans leur activit productive. On peut ainsi lire : Une machine-organe, pour une
machine-nergie, toujours des flux et des coupures 4. Dans cette relation qui unit les
machines dans la production, on pourrait se demander sil existe de vritables frontires
entre les organismes machiniques ? En effet, une machine tant constitue dorganes qui
sont autant dengrenages, on assiste dans le mouvement productif une dissolution des
entits, cest--dire des individualits. Ainsi, sil y a partout des machines productrices
ou dsirantes, des machines schizophrnes, toute la vie gnrique : moi et non-moi,
extrieur et intrieur ne veulent plus rien dire 5. Parce que cest la production, cest--
dire le mouvement, lactivit qui est place au centre, les entits qui interagissent se
dissolvent dans leur geste et il devient difficile, voire impossible disoler, didentifier des

https://philosophique.revues.org/659 Page 2 of 8
Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

individualits, puisqu il ny a pas de sphres ou de circuits relativement

indpendants 6.
3 Nanmoins, le processus de production des machines dsirantes nest pas sans la loi. La
production se ralise selon un mouvement circulaire compos de deux temps,
lenregistrement et la consommation. Tout est production 7, lenregistrement et la
consommation sont ainsi des tapes du mouvement de productivit des machines
dsirantes. Ds lors, la ralit pourrait tre considre comme tant la somme de lactivit
productive des machines dsirantes, une matire, en mouvement infini, qui gnre sans
interruption. Pourtant le rel nest pas proprement parler la somme des machines qui le
compose parce que Deleuze et Guattari refusent lide dune nature rductible lunit.
Les machines forment un rseau dynamique de production avec diffrents niveaux de
connexion entre elles, il est ainsi plus juste de considrer que la ralit est constitue par
la multiplicit. Ainsi, la production dsirante est multiplicit pure, cest--dire
affirmation irrductible lunit 8. La ralit dfinit comme multiplicit chappe donc
toute possibilit de rduction dun ensemble fixe. On retrouve ainsi lambition
nietzschenne dchapper toute description du rel comme systme. Le principe mme
de la production, qui est le flux qui unit les machines, est le dsir. Cest pourquoi toute
machine productrice est une machine dsirante. Le dsir est le principe immanent 9
qui meut les machines. Le dsir connecte donc les machines entre elles, selon une logique
binaire, le dsir fait couler, coule, et coupe . La conception qui se dgage ici du dsir
comme flux mettant en mouvement les organismes, rompt avec le dsir conu comme
manque. Le dsir est ici crateur, il produit. Il ne faut pas distinguer le produit, du
produire, cest--dire que toute production est un mouvement rflexif. En effet, Lobjet
produit emporte-t-il son ici dans un nouveau produire ? 10. La machine produit un
quelque chose producteur. Ainsi, la rgle de produire toujours du produire, de greffer du
produire sur le produit, est le caractre des machines dsirantes ou de la production
primaire : production de production 11.Le flux par rapport aux machines dsirantes est
coup mais cest une tape dans sa production. Le flux est infini parce que sa production
est sans cesse renouvele partir dune origine identique. Alors, La machine ne produit
une coupure de flux que pour autant quelle est connecte une autre machine suppose
produire le flux. Et sans doute cette autre machine est-elle son tour en ralit coupure.
Mais elle ne lest quen rapport avec une troisime machine qui produit idalement, cest-
-dire relativement, un flux continu infini 12.
4 Ce modle de la production des machines dsirantes est rutilis par Foucault travers
la notion de pouvoir. Le pouvoir selon Foucault, partir du XIXe sicle ne peut plus tre
envisag selon le modle du droit et du monarque. Il faut au contraire se rfrer au
modle de la guerre et de la stratgie, le pouvoir se dfinit par lensemble des rapports
forces. Le pouvoir est avant tout quelque chose de dynamique dont les foyers sont
multiples. Le pouvoir foucaldien est la multiplicit machinique deleuzienne. Dans le
tome1, de lHistoire de la sexualit, intitul, La Volont de savoir publi quatre ans aprs
lAnti-dipe, Foucault dfinit le pouvoir comme tant : la multiplicit des rapports de
force qui sont immanents aux domaines o ils sexercent, et qui sont constitutifs de leur
organisation 13. Le pouvoir ici nest plus une unit globale de domination, mais bien un
processus de production. On peut envisager alors que cette productivit du dsir deleuzien
ait inspir Foucault, quant la positivit quil attribue au pouvoir. Puisque le pouvoir est
ce qui contrle la vie, mais aussi ce qui la produit, Foucault donne naissance au concept de
bio-pouvoir.

https://philosophique.revues.org/659 Page 3 of 8
Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

5 Par ailleurs, lactivit productive des machines dsirantes relve de la sexualit. Ainsi il
semble que Deleuze et Guattari identifient le flux du dsir qui se cre travers les
machines comme tant un flux sexuel. La sexualit semble dpasser le moment de la
copulation, ou plus justement, toute activit machinique relve de la copulation. En effet,
la sexualit est partout : dans la manire dont un bureaucrate caresse ses dossiers, dont
un juge rend la justice, dont une affaire fait couler largent, dont la bourgeoisie encule le
proltariat 14. Si la production est fonde sur la sexualit, il est lgitime de sinterroger
sur le genre des machines dsirantes. Y a-t-il des rgles de copulation qui uniraient
spcifiquement les machines entre elles ? Si lon conserve lesprit la notion de
multiplicit qui reprsente lensemble des machines dsirantes sans les rduire lunit, il
semble logique que les sexes soient infinis et quils ne se bornent pas aux deux genres du
masculin et du fminin et leurs agencements tablis. Toute connexion entre deux
machines est une relation sexuelle, il existe donc des rapports sexuels diffrents niveaux
et selon diffrents modes, limage de la bourgeoisie qui encule le proltariat, ayant ainsi
choisi une forme historique et sociale de copulation entre ces machines productives. Ainsi,
faire lamour nest pas faire quun, ni mme deux, mais faire cent mille. Cest cela les
machines dsirantes ou le sexe non humain : non pas un, ni mme deux sexes, mais n
sexes 15 Deleuze et Guattari montrent alors que la relation de couplage, qui unit deux
machines en un moment donn, contient ou reflte dautres copulations. Ainsi comme
chaque objet nest jamais que partiel, parce quil nexiste quen tant que machine traverse
par un flux et le produisant, toute machine est toujours comprise dans une multiplicit
dagencements qui la font exister, qui lui donne des coordonnes. Ds lors tout couplage
renvoie dautres relations selon un modle de rseau sans lments identifiables. Cest
pourquoi, lune des thses marquante de lAnti-dipe, cest de reconnatre que le dsir
nest jamais tourn vers un objet mais quil est toujours le dsir dun agencement, cest--
dire dune machine ne pouvant exister qu travers son rseau. En effet, cest toujours
avec des mondes que nous faisons lamour et le dsir na pas pour objet des personnes
ou des choses, mais des milieux tout entiers quil parcourt, des vibrations et flux de toute
nature quil pouse, en y introduisant des coupures, des captures, dsir toujours nomade
et migrant dont le caractre est dabord le gigantisme : nul ne la montr mieux que
Charles Fourier 16. On retrouve alors le propos de Deleuze dans lAbcdaire au sujet du
dsir, puisque lon ne dsire pas seulement une femme comme une entit dtache, on la
dsire dans son environnement, on dsire dplier le paysage qui laccompagne.
6 Deleuze et Guattari rutilisent le concept de machine dsirante dans celui du rhizome.
Rhizome publi en 1976, se rfre lAnti-dipe ds ses premires lignes : Nous avons
crit lAnti-dipe deux. Comme chacun de nous tait plusieurs, a faisait dj beaucoup
de monde 17. Ainsi cest en analysant quel peut tre le modle suivi lors de lcriture dun
livre, quant sa forme, que Deleuze et Guattari offrent une postrit au concept de
machine dsirante. En effet, le rhizome serait le schma de production relevant du
concept de la multiplicit. Selon la forme du rhizome, cest--dire un agencement
machinique , Deleuze et Guattari ont crit lAnti-dipe ensemble. Cette relation entre les
deux auteurs, qui sont aussi des objets partiels, des machines dsirantes, cre une
multiplicit, cest--dire un nouvel agencement qui nest pas quivalent et qui ne
correspond pas la somme de ses parties. Deleuze et Guattari, dans leur couplage, crent
une multiplicit, un rhizome. De mme le style baroque qui caractrise lAnti-dipe
renvoie cette structure du rhizome, en ce sens que le texte ne part pas dun unique
concept fondateur quil droule pour parvenir une conclusion claire et vidente. LAnti-

https://philosophique.revues.org/659 Page 4 of 8
Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

dipe lance des pistes et y revient, sa structure est une multiplicit limage du rseau
dcrit. LAnti-dipe est rhizomorphe cest--dire que luvre se dveloppe selon les
principes de connexion et dhtrognit : nimporte quel point dun rhizome peut tre
connect avec nimporte quel autre, et doit ltre 18. On retrouve dans cette citation la
proximit entre la structure du rhizome et les couplages entre les machines dsirantes.
Ainsi lAnti-dipe devient la dmonstration formelle de la thorie contenue dans cette
uvre. Si lon observe la Table des matires de lAnti-dipe, le capitalisme, dipe et la
machine dsirante reviennent sans quils ne soient jamais dfinitivement carts comme
ils pourraient ltre dans une logique linaire. LAnti-dipe est donc une machine
littraire qui croise les rfrences la littrature, la philosophie, la psychanalyse, la
peintureavec un monde de flux qui se dessine. On remarquera la rcurrence de la
rfrence anale qui parcourt toute luvre. La difficult saisir le sens de lAnti-dipe
tient donc en partie la multiplicit qui porte luvre et quelle dfend. Deleuze et
Guattari rompent alors avec toute la tradition platonicienne qui vise lunit. LAnti-dipe
nest pas une cathdrale ferme avec des jeux de miroir intrieur comme lest luvre de
Proust parce que les multiplicits sont rhizomatiques et dnoncent les pseudo-
multiplicits arborescentes 19.
7 Cependant, la description du processus de production des machines dsirantes demeure
incomplte si lon ne dcrit pas le lien qui existe entre la machine dsirante et le corps
plein sans organes. Ainsi, nous avons vu que considrer lhomme comme une machine
tait une faon de lui retirer toute subjectivit, lhomme nest pas un sujet conscient sil
nest quune machine qui produit. Or, le corps plein sans organes en relation avec la
machines dsirante donne naissance au sujet que nous cherchions, cest du moins notre
hypothse. Ainsi, il est ce qui est ct des machines, il est un reste qui rsulte de la
production des machines. Parce quil est hors de lorganisme des machines dsirantes, il
est limproductif, le strile, linengendr, linconsommable 20. Le corps plein sans
organes nest pas un organisme, il est de lanti-production 21. Le corps plein sans
organes est une surface pour lenregistrement de tout le procs de production du dsir,
si bien que les machines dsirantes semblent en maner dans le mouvement objectif
apparent qui les lui rapporte 22. On comprend ici que le sujet cartsien dpositaire dune
libre volont, comme principe de ses actes, est ici dtruit. Le sujet cartsien est illusoire
parce quil rsulte de lide selon laquelle si lon continue penser selon la terminologie de
lAnti-dipe, le corps plein sans organes serait la cause de lactivit des machines
dsirantes. En vrit, le corps plein sans organes est un rsidu de lactivit de production.
Le sujet est alors avant tout un sujet dexprience. Cest ainsi que le sujet est ce quelque
chose, ct de la production, qui peut enregistrer lactivit des machines. Deleuze et
Guattari font appelle une mtaphore, celle dun uf travers par des intensits, et ce
mouvement forme un sujet. Cest parce que cest lexprience qui fonde la subjectivit que
Deleuze et Guattari citent Artaud comme ayant dcouvert le corps plein sans organes dans
la mort. Le sujet est ce qui se constitue comme lieu denregistrement dun tat, il est un
centre, un Je sens 23. Cette construction du sujet dans lexprience ne semble pas tre
une mauvaise interprtation du texte si lon rappelle que le premier ouvrage de Deleuze
paru en 1957, sintitule : Empirisme et subjectivit.
8 Avec cette description du corps plein sans organes qui devient lautre terme de la
production des machines dsirantes, bien quil en fasse partie, on comprend comment se
constitue un plan dimmanence. Jamais le corps plein sans organes ne se drobe la
production et donc la matire en mouvement, il nest donc pas une entit transcendante.

https://philosophique.revues.org/659 Page 5 of 8
Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

Ainsi, le corps sans organes nest pas Dieu 24, Deleuze et Guattari ne sont pas dualistes
en ce sens que le sujet est le centre qui enregistre lactivit des machines dsirantes. On
peut rapprocher cette conception du sujet de celle dveloppe par Spinoza dans lEthique.
Corps et esprit y sont dcrits selon des voies parallles mais ils ne sont pas proprement
spars et diviss, parce que tout ce qui affecte le corps, affecte galement lesprit. Spinoza
comme Deleuze et Guattari ne font pas du sujet une instance de reprsentation. Alors,
rien ici nest reprsentation, mais tout est vie et vcu 25. De mme, le corps plein sans
organes et les machines dsirantes sarticulent selon des relations complexes. On peut
citer par exemple, la machine paranoaque qui rsulte dun rejet de lactivit productrice
des machines dsirantes par le corps plein sans organes. Au contraire, il se produit un
phnomne dattraction qui conduit au plaisir. Enfin dans lopposition de ces deux
relations, de ces deux forces, se constitue le corps plein sans organes comme sujet.
Lopposition des forces dattraction et de rpulsion produit une srie ouverte dlments
intensifs, tous positifs, qui nexpriment jamais lquilibre final dun systme, mais un
nombre illimit dtats stationnaires mtastables par lesquels un sujet passe 26. Le sujet
rsulte bien de lexprience dun tat, il nest pas une entit fixe tel que lon pourrait
dfinir un individu ou un moi. Cest ltat vcu qui est premier par rapport au sujet qui le
vit 27.
9 Nanmoins, si le sujet est sujet dexprience, sil est bien un je sens , il existe un
dcalage par rapport lactivit productive, un surplus, un rsidu qui fonde la conscience
dun sentir. On pourrait alors se demander si lexistence mme dun sujet nest pas dj
une forme de transcendance dans la mesure o il se dmarque de la matire mme. Ainsi
mme si le sujet se forme, dans la relation du corps plein sans organe, aux machines
dsirantes, il leur est attach parce quil est leur produit mais il sen dtache parce quil est
un centre denregistrement. Le sujet semble alors tre un dpassement de la matire
remettant peut-tre en question le caractre absolument immanent du monde dcrit par
lAnti-dipe. De mme on peut aussi se demander si le corps plein sans organe qui est
prsent comme un point aveugle, un principe mystrieux, partir duquel la relation aux
machines dsirantes et la production dun sujet sont possibles, ne renvoie pas aussi une
forme de transcendance. On objectera que la transcendance renvoie lexistence dune
entit extrieure au monde, ce que ne sont ni le sujet ni le corps plein sans organe. Mais
un vritable plan dimmanence nimplique-t-il pas que rien nexiste en dehors de la
matire ? En ce sens toute recherche dun au-del de la matire serait une recherche de
transcendance mais il sagit ici dune impasse parce quil ne faut pas rduire le plan
dimmanence une description matrialiste du monde. En effet, Deleuze et Guattari
considrent que lexprience est premire par rapport au sujet qui la vit, mais il sagit
dune reconstitution mentale, dans la mesure o ce qui nous garantit un monde ce sont
bien nos perceptions de sujet. Et rien ne prouve que notre exprience soit celle de la
matire, elle-mme. Les objets se donnent nous en tant que phnomnes, ce qui renvoie
bien un sujet dexprience sans pour autant renvoyer ncessairement un monde
matriel.

Notes
1 DELEUZE, Gilles et GUATTARI, Flix. LAnti-dipe. Capitalisme et schizophrnie. Paris :
Editions de Minuit. 1972. p.7

https://philosophique.revues.org/659 Page 6 of 8
Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

2 Ibid. p. 7
3 Ibid. p. 7
4 Ibid. p. 7
5 Ibid. p. 8
6 Ibid. p. 9
7 Ibid. p. 10
8 Ibid. p. 50
9 Ibid. p. 10
10 Ibid. p. 13
11 Ibid. p. 13
12 Ibid. p. 44
13 FOUCAULT, Michel. Histoire de la sexualit. Tome 1, La Volont de savoir. Paris : Editions
Gallimard, 1994. p. 122
14 DELEUZE, Gilles et GUATTARI, Flix. LAnti-dipe. Capitalisme et schizophrnie. Paris :
Editions de Minuit. 1972. p. 348
15 Ibid. p. 352
16 Ibid. p. 348
17 DELEUZE, Gilles et GUATTARI, Flix. Rhizome. Paris : Editions de Minuit. 1976. p. 7
18 Ibid. p. 18
19 Ibid. p. 22
20 DELEUZE, Gilles et GUATTARI, Flix. LAnti-dipe. Capitalisme et schizophrnie. Paris :
Editions de Minuit. 1972. p. 14
21 Ibid. p. 15
22 Ibid. p. 17
23 Ibid. p. 25
24 Ibid. p. 19
25 Ibid. p. 26
26 Ibid. p. 26
27 Ibid. p. 27

Pour citer cet article

Rfrence papier
Florence Andoka, Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari ,
Philosophique, 15 | 2012, 85-94.

Rfrence lectronique
Florence Andoka, Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari ,
Philosophique [En ligne], 15 | 2012, mis en ligne le 05 mars 2012, consult le 12 octobre 2017.
URL : http://philosophique.revues.org/659 ; DOI : 10.4000/philosophique.659

Cet article est cit par

Machinal, Hlne. (2016) Devenirs de lhumain et fiction contemporaine :

https://philosophique.revues.org/659 Page 7 of 8
Machine dsirante et subjectivit dans lAnti-dipe de Deleuze et Guattari 2017-10-12, 22(17

imaginaires de la fin, corps bio-technologiques et subjectivits numriques. tudes

britanniques contemporaines. DOI: 10.4000/ebc.3175

Auteur
Florence Andoka
Universit de Franche-Comt

Articles du mme auteur

LIMPOSSIBLE TRANSGRESSION DE ROMO CASTELLUCI [Texte intgral]
Paru dans Philosophique

QUEST-CE QUUN CORPS SANS ORGANES ? [Texte intgral]

Paru dans Philosophique, 16 | 2013

Droits dauteur
Presses universitaires de Franche-Comt

https://philosophique.revues.org/659 Page 8 of 8