Epistemología

FACULTAD DE EDUCACIN
DECANO
Dr. Carlos Barriga Hernndez
DIRECTORA ACADMICA
Dra. Elsa Barrientos Jimnez
DIRECTOR ADMINISTRATIVO
Prof. Enrique Prez Zevallos
PROGRAMA DE LICENCIATURA PARA PROFESORES SIN

TTULO PEDAGGICO EN LENGUA EXTRANJERA
DIRECTORA
Mg. Mara Emperatriz Escalante Lpez
COMIT DIRECTIVO
Dra. Edith Reyes de Rojas
Lic. Walter Gutirrez Gutirrez
Carlos Barriga Hernndez

Introduccin a la epistemologa
Serie: Textos para el Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera
Primera edicin
Lima, marzo de 2009
Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera Facultad de
Educacin, Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Av. Germn Amzaga s/n. Lima 1, Ciudad Universitaria UNMSM - Pabelln Administrativo de la Facultad de
Educacin - 2. piso, oficina 203
Telfono: 619-7000 anexos 3021, 3022 / E-mail: prog_idiomas_edu@unmsm.edu.pe
Website: www.unmsm.edu.pe/educacion/licenciatura/index.htm
Ilustracin de cartula:
Diseo, diagramacin e impresin: Centro de Produccin Editorial e Imprenta de la UNMSM
Este libro es propiedad del Programa de Licenciatura para Profesores sin ttulo Pedaggico en Lengua Extran-
jera de la Facultad de Educacin de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Ninguna parte de este libro
puede ser reproducida o utilizada por cualquier medio, sea ste electrnico, mecnico o cualquier otro medio
inventado, sin permiso por escrito del Programa.
Introduccin a la Epistemologa
CONTENIDO
Introduccin 7
PRIMERA UNIDAD
Concepto y campo de estudio de la epistemologa
Objetivos 9

Carlos Barriga Hernndez 10
Filosofar cientficamente y encarar la ciencia filosficamente

Mario Bunge 36
Actividades 38
SEGUNDA UNIDAD
Ciencia y Sociedad
Objetivos 39
Los orgenes sociales de la ciencia

Ely Chinoy 40
Factores de divergencia en las concepciones cientficas

Oskar Lange 47
Actividades 54
TERCERA UNIDAD
Breve historia de la ciencia
Objetivos 55
El largo camino que conduce a la ciencia

Ezequiel Ander-Egg 56
Saber cientfico y reflexin filosfica

Toms Calvo M. y Juan Manuel Navarro C. 78
Actividades 94
5
Programa de Licenciatura para Profesores sin Ttulo Pedaggico en Lengua Extranjera
CUARTA UNIDAD
Anlisis del conocimiento cientfico
Objetivos 95
La ciencia
J. de Echano, E. Martnez, P. Montarelo y L. Valet 96
Hacia una clasificacin de las ciencias

Toms Calvo M. y Juan Manuel Navarro C. 111
Actividades 126
QUINTA UNIDAD
Corrientes epistemolgicas contemporneas
Objetivo 127
La epistemologa kantiana
Rafael Echeverra 128
Comte: La filosofa positiva

N. Abbagnano y A. Visalbergui 136
El positivismo lgico del Crculo de Viena

Karl Popper
La Epistemologa Postpopperiana
Giovanni Reale y Daro Antiseri 151
La escuela de Frankfurt y la Hermenutica

J. de Echano, E. Martnez, P. Montarelo, I. Navlet 161
Actividades 176
Bibliografa 177
6
PRESENTACION
El presente texto es una introduccin a la epistemologa. Esto significa que predomina

en su exposicin de ideas el criterio didctico antes que cualquier pretensin erudita. Los
textos seleccionados son de fcil comprensin para el lector.
La ciencia ha adquirido un papel predominante en la civilizacin humana. Sus realizacio-
nes tcnicas son impresionantes. La existencia humana depende de lo que pueda lograr
la ciencia ahora y en el futuro.
Es por ello que el estudio de la ciencia se ha convertido en una necesidad en la forma-
cin de todo profesional, en la medida que toda profesin no es sino una aplicacin de la
ciencia y la tecnologa en la produccin de bienes y servicios.
El enfoque que se ha seguido en el estudio de la ciencia es integral en el sentido de
cubrir tanto los temas referidos a los aspectos externos de la ciencia (sociales, histri-
cos, econmicos, psicolgicos, etc.) como los referidos a los aspectos internos (solidez
y estructura lgica de los temas cientficos, condiciones de la verificacin, naturaleza de
las leyes cientficas, etc.)
Agradezco la colaboracin del profesor Ricardo Garca en el trabajo de organizacin e
impresin del presente texto.
Dr. Carlos Barriga Hernndez
7
PRIMERA UNIDAD
CONCEPTO Y CAMPO DE ESTUDIO

DE LA EPISTEMOLOGA
Objetivos
a) Determinar la naturaleza y campo de estudio de la Epistemologa.
b) Distinguir la epistemologa de otras disciplinas afines.
c) Precisar la problemtica subyacente en el modo de conceptuar la episte-
mologa.
d) Valorar la epistemologa en la formacin acadmica y profesional.

Carlos Barriga Hernndez
1. El hecho del conocimiento

No cabe duda alguna que realizamos actos mentales que dan lugar a lo que llamamos
conocimiento. Por ejemplo, expresan conocimientos los siguientes enunciados: El agua
de mar es salada, la tierra gira alrededor del sol, las manzanas verdes hacen dao, Dios
cre todo en seis das, 2 + 2 = 4, los genes forman parte del ADN, todo lo real es racional,
etc, etc.
Los conocimientos hacen referencia a algo, sea este algo de la naturaleza que se quiera.
Este algo al cual los conocimientos se refieren, se llaman objetos.
Con el fin de no confundir los conocimientos acerca de los objetos de los objetos mis-
mos, distinguiremos dos niveles: el nivel 0 para ubicar a los objetos y el nivel 1 para los
conocimientos.
1 Conocimientos
0 Objetos
Figura 1. Objetos y conocimientos
2. Estudios acerca del conocimiento

El hombre ha elaborado y contina elaborando conocimientos. Empero, el hombre no se
ha limitado a conocer los objetos del mundo, sino que ha elaborado conocimientos acer-
ca de los conocimientos, es decir, conocimientos que se refieren a otros conocimientos.
Por ejemplo, el hombre elabora conocimientos acerca de los conocimientos, cuando
afirma enunciados como los siguientes: slo es posible conocer lo que es, es imposible
conocer lo que no es (Parmnides), el conocimiento sensorial da slo opinin (doxa),
no episteme (ciencia) (Platn), el asombro es el origen del filosofar (Aristteles), na
hay nada en el intelecto que no haya estado antes en lo sentidos (John Locke), la ra-
zn contiene ideas innatas organizadoras del conocimiento (Kant), no est justificado
inferir enunciados universales a partir de enunciados singulares por elevado que sea se
nmero (Popper).
Un examen de estos conocimientos revela que el objeto al cual se refieren no son los
objetos del mundo sino los conocimientos acerca de esos objetos, tal como lo vemos en
la figura siguiente:
10
Nivel
2 Conocimientos
1 Conocimientos
0 Objetos
Figura 2. Objetos, conocimientos acerca de los objetos y conocimientos acerca de los

conocimientos.
Los conocimientos acerca de los conocimientos de los objetos del mundo, se ubican en
un segundo nivel de acuerdo al grfico anterior. La disciplina filosfica dedicada al
estudio de los conocimientos se llama gnoseologa (de gnosis = conocimiento, y
logos = estudio) o tambin teora del conocimiento. Se puede decir de ella que es
una disciplina de 2 nivel o de 2 orden.
3. La Epistemologa
Los primeros que pensaron sobre los conocimientos fueron los griegos, en la antige-
dad. En la Edad Media las reflexiones sobre la naturaleza y caractersticas del conoci-
miento declinan en favor de temas propios de la religin cristiana. En la Edad Moderna,
los filsofos empiezan a reflexionar de manera sistemtica sobre el conocimiento con
pensadores como, John Locke, George Berkeley y David Hume.
Mientras los primeros pensadores que hemos mencionado antes se ocuparon del cono-
cimiento en general, los que le siguen ya no, porque se encuentran con un saber nuevo,
de un poder explicativo y predictivo no visto antes nunca. En efecto, dentro del gran
movimiento de renovacin cultural conocido como el Renacimiento (siglos XV y XVI), es
que surge la llamada ciencia moderna impulsada por hombres geniales como Coprnico
(1473-1543), Brahe (1546-1601), Kepler (1571-1630) y sobre todo con Galileo (1564-
1642). Este esfuerzo encuentra su culminacin con Newton. La fsica de Newton logra la
hazaa de explicar y predecir el comportamiento mecnico de los fenmenos terrestres y
celestes con exactitud matemtica. Por otro lado, la matemtica desde Euclides se haba
desarrollado enormemente, gracias a los aportes de otros grandes matemticos.
La existencia de este nuevo saber llamado ciencia moderna hace que el filsofo alemn
Manuel Kant (1724-1804) se pregunte ya no por el conocimiento en trminos generales
sino especficamente por el conocimiento cientfico, y especialmente por sus condiciones
11
de posibilidad. Se hace tres preguntas fundamentales: Cmo es posible la matemti-

ca?, Cmo es posible la fsica? Y Es posible la metafsica?
Pues bien, el estudio de la ciencia lo lleva a cabo una disciplina filosfica llamada Epis-
temologa y que Kant inaugura en la historia de la filosofa.
La pregunta que surge ahora es cul es la diferencia entre la gnoseologa o teora del
conocimiento y la epistemologa? La diferencia se encuentra en que la gnoseologa es-
tudia el conocimiento en general y se pregunta, por ejemplo, Qu es el conocimiento?,
cul es el origen del conocimiento?, qu es un conocimiento?, qu es un conoci-
miento verdadero?, etc.
En cambio, la epistemologa estudia especficamente el conocimiento cientfico y se pre-
gunta, por ejemplo, cul es la naturaleza de la matemtica?, cul es la validez del
mtodo inductivo? cul es la estructura lgica de una hiptesis cientfica?, etc.
Sin embargo, la epistemologa se asemeja a la gnoseologa o teora del conocimiento
en que es tambin una disciplina de segundo orden o nivel, es decir no tiene como ob-
jeto de estudio los hechos del mundo sino los conocimientos acerca del conocimiento
cientfico.
Nivel
2 Epistemologa
1 Ciencia
0 Objetos del mundo
Figura 3. La epistemologa y la ciencia.
Epistemologa es una palabra griega que viene de episteme que significa aproximada-
mente lo que ahora llamamos ciencia, y de logos que significa estudio. Epistemologa
es pues, el estudio de la ciencia.
Decimos que la episteme griega significa aproximadamente lo que ahora llamamos
ciencia, porque los grandes pensadores griegos como Platn y Aristteles conceptuali-
zaron la episteme de un modo tal que no tiene una correspondencia exacta en la ciencia
moderna.
Platn distingue en todo cuanto hay dos mundos diferentes. Platn considera que slo
es posible episteme, es decir de saber universal y necesariamente verdadero, de lo que
12
l llama las Ideas de la matemtica qu son las Ideas? Platn formula una extraa
teora, segn la cual en todo cuanto hay distingue dos mundos: el mundo de las Ideas
y el mundo emprico. Las Ideas son entidades inobservables y perfectas que existen
independiente de el sujeto cognoscente. Por ejemplo, existiran la Idea caballo, la Idea
belleza, la Idea justicia, etc. en un mundo aparte del mundo emprico en que vivimos
y que podemos ver, tocar, oler, etc. En el mundo emprico, nos encontramos con los
caballos que vemos, tocamos, tienen determinado tamao y color. Igualmente vemos
cosas bellas o actos justos, pero no vemos la Idea belleza ni la Idea justicia. Pues bien,
llegamos a conocer las Ideas va la razn a travs de la noesis, un acto intuitivo que
nos permite una captacin directa de ellos. Por otro lado en un rango inferior al de las
Ideas, estn los objetos de la matemtica, nmeros y figuras, que al igual que las Ideas
son inobservables, pero con existencia independiente del sujeto cognoscente. A los
objetos matemticos se llega tambin va la razn, a travs de la dianoia, es decir la
demostracin.
Como las Ideas y los objetos matemticos permanecen siempre los mismos, no sufren
cambios ni alteraciones, entonces el conocimiento de ellos no cambia, es por ello univer-
sal y necesariamente verdadero. Cuando se llega a ellos su conocimiento es eterno. En
cambio, el conocimiento del mundo emprico se da a travs de los sentidos, y por ello,
es cambiante, depende de cada sujeto y las circunstancias siempre. Slo nos da doxa,
o sea, opinin, nunca episteme.
Como del mundo emprico no es posible episteme, Platn se desentiende del estudio de
la naturaleza, de lo que ahora constituye la fsica, la qumica, la biologa. En su Academia
slo se hace matemtica.
Pero no slo las disciplinas que se ocupan de las cosas empricas no dan lugar a la
episteme, sino, por cierto, tambin el saber tcnico, es decir, el saber producir artefac-
tos, construir casas, domesticar animales, cultivar cebada, construir barcos, etc. y no
dan lugar a episteme no slo por trabajar con cosas empricas, sino que implican el uso
predominante de las manos y no tanto de la razn. No slo, esto, sino porque el saber
tcnico lo tienen y lo practican los esclavos, y por ello su ejercicio deviene en una activi-
dad inferior, impropia del hombre libre.
Aristteles discrepa de su maestro Platn y niega la existencia de las Ideas como entes
ideales con existencia independiente del sujeto cognoscente. Para Aristteles las Ideas
no son sino conceptos, es decir construcciones mentales del sujeto cognoscente a partir
de las cosas concretas. La Idea belleza es un concepto formamos por abstraccin y
generalizacin de las cosas bellas.
Por consiguiente, las Ideas no pueden ser objeto de estudio de ninguna disciplina. Aris-
tteles dice que el saber terico se ocupa del ser necesario (la sustancia) es decir de lo
que no puede ser diverso de lo que es. Las disciplinas tericas son tres: La filosofa pri-
mera (o metafsica), la matemtica, la fsica (de la que forman parte tambin la biologa y
13
la psicologa). Estas tres disciplinas dan lugar a episteme, es decir de un saber universal,
necesariamente verdadero y que se cultiva por el puro afn de saber. A diferencia de
Platn Aristteles cultiva las ciencias naturales, destacando ntidamente en Biologa, al
punto de ser considerado el padre de esta disciplina.
Pero al igual que Platn, Aristteles excluye el saber tcnico del saber epistmico. Sien-
do un saber muy necesario por su vitalidad, no es un verdadero saber justamente por
cultivarse por el til producido y no por el saber mismo, as mismo por no ocuparse de
los primeros principios a partir de los cuales se explica todo lo dems. El saber terico y
la vida consagrada a el es la forma ms alta de vivir.
Esta concepcin de la episteme se mantiene sin cambios significativos durante la Edad
Media.
En los momentos finales de este periodo de la historia se produce un extraordinario
movimiento histrico cultural llamado el Renacimiento
Aparecen pensadores nuevos que actan al margen, aunque no necesariamente en
contra, de la Iglesia Catlica, cuestionando la cultura medieval dominada por la religin.
Se considera que la Edad Media ha sido una edad oscura, donde el hombre ha sido infra-
valorado y cuya libertad de pensamiento ha sido seriamente limitada. Se produce como
consecuencia de esta crtica y cuestionadora, una renovacin en todos los rdenes cul-
turales: literatura, el arte, la educacin, etc. Dentro de este gran movimiento se produce
lo que los historiadores llaman Revolucin cientfica llevada a cabo por gigantes del pen-
samiento, tales como Coprnico, Ticho Brahe, Johan Kepler, Galileo y que encontrar
su punto culminante con Isaac Newton. Esta es la ciencia que se llama moderna y que
en nuestros das se encuentra representada en fsica por la teora de la Relatividad y la
mecnica cuntica. As como se desarroll la fsica se han desarrollado las otras ciencias
naturales: qumica, biologa y las disciplinas conexas a ellas. Las ciencias sociales no
han alcanzado an el mismo nivel que las ciencias naturales. Por esta razn los tratadis-
tas en estos temas hablan de las ciencias duras para referirse a las ciencias naturales, y
por supuesto, a la matemtica y ciencia blandas para referirse a las ciencias sociales.
Fue Galileo quien estableci los principios fundamentales de la ciencia Moderna:
a) Basada en la observacin sistemtica de los hechos
b) Aplicacin del mtodo experimental
c) Utilizacin de la matemtica en el estudio de los fenmenos naturales.
d) Aplicacin del saber terico en el diseo de las tcnicas, dando lugar a la tecnologa
Esta es la imagen de las ciencias naturales actuales aunque no necesariamente de las
ciencias sociales.
Es necesario tambin tener en cuenta que al hablar de ciencia lo hacemos refirindonos
tanto a la ciencia terica como a la ciencia aplicada o tecnologa. As mismo, al referirnos
14
a la ciencia la entenderemos tanto como un proceso de produccin como el producto

resultante de dicho proceso.
3.1. Epistemologa y otros nombres para el estudio de la ciencia

En este texto usamos el nombre de epistemologa para el estudio de la ciencia. Pero
advertir que en la literatura se usan otros nombres para designar la disciplina que estudia
a la ciencia.
Algunos filsofos usan la expresin filosofa de la ciencia en vez de epistemologa.
Otros autores evitan identificar epistemologa con filosofa de la ciencia.
Consideran que la epistemologa debe ser una disciplina rigurosa y proceder metdica-
mente. Y sucede que la expresin filosfica de la ciencia abre las puertas a la especu-
lacin.
Existen tambin quienes le concede a la filosofa de la ciencia el papel de examinar los
supuestos gnoseolgicos de la ciencia (la naturaleza es uniforme, nada surge de la
nada, todo tiene una causa) y las implicancias y significados que la ciencia tiene para
el hombre, reservado para la epistemologa el examen de la estructura lgica y las con-
diciones de validez de la ciencia.
Para Mario Bunge la filosofa de la ciencia es parte de la Epistemologa. Bunge, distingue
entre aspectos externos de la ciencia de los aspectos internos de la ciencia. El primero
tiene que ver con factores sociales, histricos y psicolgicos que inciden en la ciencia.
El segundo tiene que ver con cuestiones de validez de las teoras, la estructura lgica
de las hiptesis, etc. La epistemologa se ocupa de los aspectos internos de la ciencia y
comprende la lgica, la metodologa y la filosofa de la ciencia.
En cambio, el filsofo espaol Miguel Quintanilla, a la inversa, ubica a la Epistemologa
como una parte de la filosofa de la ciencia. La epistemologa estudiara, segn Quinta-
nilla, los aspectos internos de la ciencia; y, la filosofa de la ciencia sera una disciplina
ms general, que abarca todo el conjunto de cuestiones de inters filosfico relacionado
con la ciencia, fundamentalmente las cuestiones epistemolgicas y metodolgicas, pero
tambin las ontolgicas, semnticas, lgicas, ticas, sociolgicas, histricas, etc.1
Otro nombre para el estudio de la ciencia que viene usndose ltimamente es el de me-
taciencia. Metaciencia significa acerca de la ciencia; pues meta, en este caso, indica
acerca de, y no ms all, como en la expresin metafsica. De acuerdo con esto, toda
disciplina que trate de la ciencia es calificable de metacientfica. Por tanto, la Epistemologa
es una metaciencia, como lo son igualmente todas las disciplinas que estudian la ciencia.
Con el fin de evitar confusiones, es preciso tener en cuenta que Piaget habla de un tipo
de epistemologas que llama metacientficas, distinta a las epistemologas que el gran
1 Quintanilla, Miguel, Breve diccionario de Filosofa, Ed. Verbo Divino, Navarra, 1991. Pag. 46
15
psiclogo llama paracientficas y cientficas. Las epistemologas metacientficas son

aquellas que parten de una reflexin sobre las ciencias y extraen de ella alguna teora
epistemolgica. Como puede verse, el uso que da Piaget a la expresin metacientfica
es diferente al uso que nosotros estamos dando al trmino metaciencia. Las episte-
mologas paracientficas son aquellas que, apoyndose en una crtica de las ciencias,
procuran alcanzar un modo de conocimiento distinto del conocimiento cientfico (en opo-
sicin con ste y no ya como prolongacin de l). Las epistemologas cientficas son
aquellas que reflexionan sobre las ciencias, con el objeto de entenderlas y no pretenden,
elaborar otros conocimientos diferentes a la ciencia. Piaget advierte que el hecho de lla-
marlas cientficas no significa que las otras epistemologas sean menos vlidas, significa
slo que se atiene a la ciencia tal como se presenta y as como se presenta.
Epistemologa y ciencia
Entre la Epistemologa y la ciencia existe la misma relacin que hay entre una disciplina
y su objeto de estudio. La Epistemologa es una disciplina que tiene por objeto de estu-
dio a la ciencia. Y la ciencia es el objeto de estudio de la Epistemologa. Es importante
mantener claras las diferencias y no confundir las cuestiones cientficas con las cuestio-
nes epistemolgicas. As son cuestiones cientficas preguntas del tipo: Existe alguna
galaxia compuesta de antimateria?, la conducta autoritaria del docente influye negati-
vamente en el alumno?, cul es la composicin qumica de los genes?, etc. Todas ellas
aluden a los hechos del mundo. En cambio, son cuestiones epistemolgicas preguntas
del tipo: Cules son las condiciones metodolgicas de una pregunta bien formulada?
es posible una ciencia libre de valores?, cul es la estructura lgica de una hiptesis
cientfica? Todas ellas aluden no a hechos del mundo sino a la ciencia.
Empero, si bien es cierto que la ciencia y la Epistemologa son diferentes y por ende
no deben ser confundidas, esto no significa negar las relaciones que ambas disciplinas
mantienen entre s.
En primer trmino, porque existe un ncleo comn que emparenta a la ciencia y a la epis-
temologa como formas de conocimiento. La argumentacin racional, la vocacin por la
verdad, el predominio del pensamiento consistente y el imperio de la prueba constituyen
algunas que comparten en comn ciencia y epistemologa.
En segundo lugar, porque es frecuente el paso de la ciencia a la Epistemologa, situacin
especialmente notoria en la crisis de las primeras. La historia de la ciencia ilustra casos
de cmo una problemtica determinada puede conducir a cuestiones de fundamentacin
y validez del pensamiento cientfico, temas tpicamente epistemolgicos. Tal es el caso
de la famosa crisis de la matemtica a fines del siglo pasado y principios del presente, a
raz del descubrimiento de las geometras no euclidianas y de las paradojas en el seno
de la Teora de Conjuntos. Los propios matemticos se abocaron a encontrar soluciones,
valindose llevados por este camino a plantearse cuestiones acerca de la naturaleza y
16
fundamentacin de la Matemtica, temas tpicamente epistemolgicos. Es as que Fre-

ge y Russell dan nacimiento a la corriente logicista, Zrmelo al axiomatismo, Hilbert al
formalismo, Broker y Heyting al intuicionismo. El mismo fenmeno se repite en la Fsica,
cuando el paradigma newtoniano se derrumba y ceder su lugar a la fsica relativista
de Einstein y cuntica de Plank. Este paso de la antigua a la nueva fsica dio lugar a
profundas reflexiones sobre el carcter de las teoras cientficas, las condiciones de su
desarrollo, las condiciones de validez de las leyes cientficas, etc.; todas ellas cuestiones
epistemolgicas.
En tercer lugar, existen importantes corrientes epistemolgicas que llevan a cabo su
tarea utilizando los mtodos y herramientas de la propia ciencia que ellos analizan. Es
el caso de los positivistas lgicos o empiristas lgicos que utilizan (o utilizaron, porque
para muchos ya no existen) los poderosos instrumentos de la lgica formal. Es tambin
el caso de Piaget, donde el anlisis epistemolgico es bsicamente el mtodo psicoge-
ntico experimental. Tambin es la posicin de Wewel en el siglo pasado y Thomas Kuhn
en la actualidad, los que se vale de estudio crtico de la historia de la ciencia para explicar
su naturaleza y condiciones de validez. El anlisis filosfico de la ciencia llevado a cabo
utilizando los mtodos de la ciencia se llama epistemologa cientfica.
En cuarto lugar, la profesionalizacin de la Epistemologa ha llevado a que los espe-
cialistas es esta rama filosfica sean personas bien formadas en alguna rama de la
ciencia. No puede hacerse epistemologa en forma profesional sino teniendo como base
el dominio de alguna ciencia. Dice Carnap que a menos que el estudioso de la filosofa
de la ciencia comprenda cabalmente una ciencia, no puede siquiera plantear cuestiones
importantes acerca de sus conceptos y mtodos2
La epistemologa y la filosofa de la naturaleza

Del mismo modo que no hay que confundir cuestiones epistemolgicas de las cuestiones cien-
tficas, tampoco debemos confundir la epistemologa con la antigua filosofa de la naturaleza.
Algunas veces se confunde la Filosofa de la Naturaleza con la Epistemologa. La Filoso-
fa de la Naturaleza es una disciplina que tiene como objeto de estudio a los hechos del
mundo y que puede subdividirse en tres grandes campos.
a) Cosmologa. Si se refieren a la estructura de lo existente, al modo en el que las cosas
se encuentran dispuestas en el mundo (por ejemplo: Cmo puede explicarse la
diversidad de las cosas, a base de la combinacin de diferentes sustancias?).
b) Cosmogona. Si su temtica alude al origen de las cosas, de cmo o por qu exis-
ten. Esta disciplina se ocupa de temas referentes al origen de las cosas, de cmo o
porqu existen; asimismo, se ocupa de temas referentes al origen de las cosas en
funcin a un principio, fundamento, causa o propsito originador.
2 Carnap Rudolf. Fundamentacin lgica de la fsica, Ed. Sudamericana, 1965, Pg. 249
17
c) Ontologa. Si lo que se pregunta es qu tipo de sustancia o qu clase de entidades

constituyen esta estructura o tienen este origen, es decir, si preguntamos qu exis-
te? Esta es la temtica que abordan los primeros filsofos. Para Thales de Mileto, por
ejemplo, todo precede o est compuesto de agua; en cambio, para Anaximandro, el
origen de todas las cosas es una sustancia ilimitada cualitativamente indeterminada,
animada de movimiento propio, de donde emergen los elementos. Las modernas
filosofas de la naturaleza se nutren de los resultados ms recientes de la ciencia.
De acuerdo a esta descripcin, la Filosofa de la Naturaleza es una disciplina que
trata de los hechos del mundo, mientras que la Epistemologa trata del conocimiento
cientfico. Desde este punto de vista, y de acuerdo al esquema que hemos propuesto,
la Filosofa de la Naturaleza es una disciplina de primer nivel; y la epistemologa, de se-
gundo nivel. La diferencia se encuentra, entonces, en el diferente objeto de estudio que
abordan ambas disciplinas.
La Filosofa de la Naturaleza se asemeja a la ciencia, porque abordan el mismo objeto
de estudio. Pero la diferencia radica en el diferente mtodo con el que lo estudian. Para
una posicin clsica, la Filosofa de la Naturaleza es una disciplina que se caracteriza
por expresar sus preguntas de tal forma que dan lugar a respuestas basadas en la pura
especulacin, sin prueba emprica concreta. Una versin ms atenuada afirma que los
problemas de la Filosofa de la Naturaleza se mantienen en un nivel especulativo, hasta
que puedan replantearse en forma cientfica, de tal modo que sean resolubles mediante
procedimientos cientficos. Esto ya se ha logrado y la filosofa de la naturaleza ha sido
sustituida por las ciencias de la naturaleza.
1 filosofa de la naturaleza
0 objetos del mundo
Figura 4. Filosofa de la naturaleza y los objetos del mundo.
Epistemologa y metodologa
La ciencia puede ser conceptualizada como un cuerpo estructurado de leyes de diferente
nivel de generalidad y como un proceso de produccin de ese cuerpo de leyes. Hablare-
mos de investigacin cientfica para referirnos a este proceso de produccin.
Ahora bien, este proceso de produccin sigue ciertas pautas, no est librada al azar.
Es un proceso regulado y controlado por el mtodo cientfico. El mtodo cientfico es
un cuerpo de reglas que orientan la accin del investigador en la bsqueda de nuevos
conocimientos probados como verdaderos.
18
Se suele emplear, en un uso generalizado, la expresin metodologa para referirse al

cuerpo de mtodos utilizados por una ciencia determinada. Pero es preciso tener en
cuenta que, etimolgicamente, metodologa viene de las voces griegas mtodo y logos,
estudio; es decir, significa: estudio de los mtodos. No designa pues, a los mtodos
sino a su estudio. Por ello algunos tratadistas prefieren hablar de metdica para referirse
al cuerpo de mtodos de una ciencia.
La metodologa como estudio de los mtodos es ciertamente parte de la Epistemologa,
en la medida en que la epistemologa es un estudio de la ciencia y los mtodos, a su vez,
parte de la ciencia.
Es preciso no confundir cuestiones de metdica con cuestiones metodolgicas. Cuando,
por ejemplo, Galileo crea el mtodo experimental est haciendo metdica. En cambio,
cuando Bacon escribe el Novum Organum est haciendo metodologa, pues en esta
obra se ocupa, como tema de estudio, de los mtodos. Es decir hace metodologa.
Existen trabajos epistemolgicos donde predominan la metodologa sobre cuestiones de
validez del conocimiento cientfico. Es el caso del ya mencionado Francis Bacon en su
Novum Oragnum o de John Stuart Mill (1806-1873) en su Sistema de lgica deductiva
e inductiva. En otros casos es ms difcil de hacer un distingo entre cuestiones meto-
dolgicas de las cuestiones de validez. Es el caso de Kart Popper en su Lgica de la
investigacin cientfica.
Epistemologa y episteme
El filsofo postmoderno Michael Foucault (1926-1984) es muy ledo y comentado en cier-
tos crculos intelectuales, donde tiene una gran aceptacin. Una categora fundamental
de su pensamiento es el concepto de episteme. Esto nos obliga, en un afn didctico,
a clarificar el concepto de episteme segn Foucault, y su relacin con la epistemologa.
Episteme segn Foucault, y su relacin con la epistemologa. Episteme, hemos dicho an-
tes, es una palabra griega que aproximadamente significa lo que ahora entendemos por
ciencia. Dice Miguel Martnez Mgueles que El trmino Episteme, usado por Aristteles
para sealar el conocimiento cientfico, significa precisamente sobre-seguro, sobre
algo firme, estable; epi, prefijo griego, significa sobre como en epicentro, epitafio, y
stem es una raz del viejo snscrito-madre de muchas lenguas europeas-, que significa
roca, piedra, como todava lo es en ingls stone, en alemn, stein, y en sueco sten,
centenares de palabras nuestras latinas vienen de la misma raz, como estabilidad, es-
tar, estatua, estado, estatuto, estilo (originariamente, columna de piedra), etc., de que
epistemologa es el estudio de un saber firme, slido, seguro, confiable, sobre-roca.3
Michel Foucault entiende por episteme el fondo histrico de ideas generalmente
inconsciente que constituye la condicin que hace posible el pensar en una cultura en un
3 Miguel Martnez Miguelez M., La nueva ciencia. Mxico, Ed. Trillas, 1999, tomado de http://prof.esb.re/Miguel M/ la
nueva ciencia.html
19
momento dado. Explicar por ello lo que puede pensarse y por consiguiente lo impensable.
Por ejemplo, en el mundo de hoy es impensable el sin sentido, lo contradictorio. En el
mundo griego clsico era impensable el infinito actual. Lo impensable de acuerdo, a
este punto de vista, no expresa una limitacin de la razn, sino el hecho de que la
cultura est instalada en un orden epistmico que impide pensarlo. Las estructuras
epistmicas de una cultura dada dan un orden comn al saber en sus ms diversos
campos disciplinarios. Dice Foucault:
Cuando hablo de episteme entiendo todas las relaciones que han existido en determina-
da poca entre los diversos campos de la ciencia. Por ejemplo, pienso en el hecho de que
en cierto momento la matemtica fue utilizada por las investigaciones en el campo de la
fsica, la lingstica, o bien () la semiologa, la ciencia de los signos, es utilizada por la
biologa (para los mensajes genticos), la teora de la evolucin fue utilizada o ha servido
de modelo a los historiadores, a los psiclogos y a los socilogos del siglo XIX. Todos
estos fenmenos de relaciones entre las ciencias o entre diversos discursos en los dis-
tintos sectores cientficos son los que constituyen lo que llamo episteme de una poca.
Foucault denomina arqueologa del saber a la ciencia que estudia estos discursos y
estas epistemes. Esta ciencia arqueolgica permite comprobar que en la historia no se
da progreso alguno y que no existe aquella continuidad de la que se enorgullece todo
historicismo, la arqueologa del saber muestra una sucesin discontinua de epistemes, la
consolidacin y el ocaso de epistemes en una historia sin ningn sentido.4
Como puede observarse, episteme, en el caso de Foucault, no significa ciencia, sino
supuestos del pensar, caractersticos de una cultura en un momento histrico dado. La
disciplina encargada desvelar estas estructuras epistmicas es la que Foucalt llama
arqueologa del saber. La arqueologa del saber no es pues una epistemologa, pues su
tema no es especficamente la ciencia, sino en todo caso, los supuestos que explican el
modo de pensar cientfico, algo ms primario y fundamental que la ciencia misma. Como
dice el filsofo peruano Vctor Li Carrillo:
La arqueologa del saber se define entonces como la historia del sistema implcito del
saber. La otra historia, la historia de la ciencia o de la filosofa aparece desde esta pers-
pectiva como una historia de opiniones, como una doxologa. La arqueologa es entonces
la historia fundamental, la historia en su principio y de sus principios. Comprenderemos
ahora la razn por la cual se ha dado el nombre de arqueologa a una disciplina fundada
en estos supuestos. Arqueologa, porque, como en la ciencia de las antigedades, se
trata de poner al descubierto el subsuelo de la cultura, el fondo oculto de sus creaciones
monumentales. Arqueologa, porque, como en la ciencia de los principios proyectada por
Husserl, para sustituir a la filosofa, se trata de definir los fundamentos ltimos del saber y
del conocimiento, la arqueologa del saber es por eso una historia impersonal, una historia
del sistema latente que se manifiesta en el saber y en la cultura.
4 REALE, Giovanni y ANTISERI, Daro. Historia del pensamiento filosfico y cientfico. Ed. Herder, 1988. p. 831-832
20
3.2. Epistemologa y disciplinas afines
Epistemologa y lgica formal

Kant consideraba que la lgica de su poca era una ciencia acabada que ya no poda
dar lugar a nuevos desarrollos. El gran pensador se equivoc completamente. A fines del
siglo pasado y principios del presente se produjo un espectacular desarrollo de la lgica
por caminos impensados, dando lugar a la nueva lgica, una lgica matemtica y donde
la lgica aristotlica es slo un captulo pequeo.
La lgica proporcion poderosas herramientas al anlisis del conocimiento, como lo evi-
denci magistralmente Bertrand Russell, cuando resolvi las paradojas del tipo del men-
tiroso: Epimnides, el cretence dice que todos los cretences mienten. La paradoja se
presenta cuando se trata de determinar la verdad de semejante proposicin. En efecto,
si decimos que es verdadera, entonces, es falsa. Y si decimos que es falsa, entonces es
verdadera. Russell resolvi esta paradoja con la creacin de la teora de los tipos.
La potencia analtica de la lgica formal impresion tanto a Wittgenstein, un discpulo y
colaborador de Russell, que, al menos en la primera etapa de su pensamiento, redujo la
filosofa a una actividad consistente en un anlisis lgico del lenguaje en el cual expresa-
mos nuestros conocimientos. Y esta va lo llev a descubrir que los problemas filosficos
no son sino pseudoproblemas producto de un mal funcionamiento del lenguaje.
Los positivistas lgicos siguieron en este punto y en otros, a Wittgenstein y redujeron la
Filosofa a la Epistemologa y la Epistemologa al anlisis lgico de la ciencia. Para los
positivistas y empiristas lgicos, pues, existe una estrechsima relacin entre la Episte-
mologa y la Lgica, al punto de que no es posible, para ellos, la epistemologa sin la
lgica como mtodo de anlisis.
Empero, otras corrientes del pensamiento epistemolgico no conceden este papel privi-
legiado a la lgica. Para Piaget, por ejemplo, el mtodo es psicogentico experimental y
sociohistrico. Para Kuhn el mtodo es el historiogrfico. Precisamente el estudio de la
historia de la ciencia le ha permitido a Kuhn dar un giro completo a la Epistemologa. La
historia y no la lgica ocupan el lugar central en la historia de la ciencia.
Epistemologa y ciencia de la ciencia
La ciencia puede tambin ser estudiada por las propias ciencias, con los objetivos y
mtodos propios de este tipo de disciplina. Puede hacerse un estudio sociolgico de la
ciencia tomndola como cualquier otro objeto social; tal es el caso del socilogo Robert
Merton5. Puede hacerse un estudio de la historia de la ciencia, como obra humana que
se ha desarrollado a lo largo del tiempo. Por ejemplo los trabajos de John Bernal6. Puede
hacerse un estudio psicolgico de la ciencia examinando los procesos psicolgicos que
5 MERTON, Robert. Ciencia, tecnologa y sociedad en Inglaterra del siglo XVII. Alianza Universidad, 1984.
6 BERNAL, John D. La ciencia en la historia. Edit. Universidad Autnoma de Mxico, 1959.
21
se presentan cuando el cientfico descubre un problema, inventa una hiptesis, genera

conceptos, etc.
La Epistemologa estudia tambin a la ciencia, pero desde un ngulo diferente a los es-
tudios de la ciencia realizados por la ciencia misma. La Epistemologa estudia la ciencia
buscando examinar sus fundamentos, su estructura, sus condiciones de validez. Aspec-
tos stos que, siguiendo a Reichembach, podemos llamar internos frente a los factores
externos de la ciencia (aspectos social, histrico, psicolgico, etc.), que constituyen te-
mas de la ciencia de la ciencia.
El estudio de estos aspectos internos de la ciencia pueden llevarse a cabo usando los
mtodos considerados propios de la filosofa, tales como el anlisis lgico-conceptual,
o la crtica racional, o utilizando los mtodos propios de la ciencia, tales como el diseo
experimental psicogentico o las tcnicas historiogrficas. En el primer caso, estaremos
frente a lo que llamaremos epistemologa filosfica. En el segundo caso, frente a lo que
se suele llamar epistemologa cientfica.
Es preciso no confundir la epistemologa cientfica con la ciencia de la ciencia. La epis-
temologa cientfica es una disciplina filosfica que centrndose en los aspectos internos
de la ciencia los estudia con los mtodos cientficos. La ciencia de la ciencia estudia los
aspectos externos de la ciencia con los mtodos propios de la ciencia.
Los trabajos de John Bernal y de Thomas Kuhn, ilustran bien la diferencia entre lo que
hemos llamado epistemologa cientfica y ciencia de la ciencia. Bernal hace ciencia de
la ciencia cuando escribe su famoso tratado La ciencia en la historia. En cambio, Kuhn
hace epistemologa cientfica cuando escribe su clebre Estructuras de las revoluciones
cientficas. Mientras Bernal hace historia para conocer el desarrollo en el tiempo de la
ciencia, Kuhn hace historia con el propsito de determinar las condiciones de validez de
la ciencia.
Es preciso tener presente que Mario Bunge emplea una terminologa diferente. Mario
Bunge usa la expresin ciencia de la ciencia para referirse a todo estudio de la cien-
cia, ya sea cientfico o filosfico. Estos estudios los divide en dos: los que estudian los
aspectos externos de la ciencia (psicologa, sociologa, historia), que corresponde a lo
que nosotros llamamos ciencia de la ciencia y los aspectos internos de la ciencia (epis-
temologa o metaciencia o teora del conocimiento).
Epistemologa, anlisis del lenguaje y semitica

Los conocimientos no se quedan en la mente del sujeto cognoscente sino que se obje-
tivizan en el lenguaje.
Si bien es cierto que el lenguaje natural, en razn de su riqueza, flexibilidad y variedad,
es un poderoso medio de comunicacin, no es menos cierto que muchas veces es fuente
de error y confusin. Fue Francis Bacon uno de los primeros en sealar al lenguaje como
22
fuente de error y confusin: las palabras fuerzan el entendimiento y lo perturban todo,

y llevan, por ende a los hombres a mil controversias y fantasas sin contenido alguno.7
En la filosofa contempornea el inters por el lenguaje tienen su origen en dos filsofos
ingleses: Bertarnd Russell con su Principia mathemtica y George Moore con su apela-
cin al sentido comn. Ambas escuelas filosficas originan la pasin por los filsofos,
especialmente ingleses, por el rigor y claridad de pensamiento y por esta va han sido
llevados a una nueva concepcin del papel de la filosofa como un anlisis del lenguaje
a travs del cual nos expresamos. Consideran que es intil tratar de estudiar los pen-
samientos en s, ms all del lenguaje, si ste es oscuro y confuso: tambin se debe
atender al lenguaje en s.
El continuador paradigmtico en esta lnea de pensamiento ha sido Ludwig Wittgens-
tein, para quien el resultado de la filosofa no es una cierta cantidad de proposiciones
filosficas, sino hacer que las proposiciones sean claras. El anlisis del lenguaje ha
seguido dos vertientes diferentes, pero curiosamente ambas inspiradas en la obra del
filsofo austriaco Ludwig Wittgenstein. As mismo, ambas configuran la llamada filosofa
analtica de procedencia fundamentalmente inglesa.
La primera de ellas deriva del famoso Tractatus Logicus-philosoficus, publicado en In-
glaterra en 1922 y que fue promovida por los positivistas lgicos. Esta versin es cono-
cida como formalista, se considera que el lenguaje comn es deficiente o imperfecto, al
menos para finalidades filosficas, y que el xito filosfico la clarificacin y eliminacin
de problemas- ha de conseguirse construyendo un lenguaje lgicamente perfecto con el
que sustituirlo. Esta lnea fue desarrollada especialmente por Rudolf Carnap.
En su famoso trabajo La eliminacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del
lenguaje admita que hay convenciones sintcticas en los lenguajes naturales cuya viola-
cin produce secuencias contra-sintcticas de palabras. El lenguaje natural admite como
gramaticalmente correcta una oracin como: Csar es un nmero primo. En el trabajo
antes citado deca: El hecho de que los lenguajes naturales permitan la formacin de
secuencias de palabras desprovistas de significado sin violar las reglas de la gramtica,
indica que la sintaxis gramatical correspondiese exactamente a la sintaxis lgica, no
podran surgir seudomanifestaciones (manifestaciones que tienen una forma gramatical
aparentemente aceptable, pero que no comportan ningn significado cognoscitivo).
De ello se sigue que, si nuestra tesis que las manifestaciones de la metafsica consti-
tuyen seudomanifestaciones es justificable, entonces la metafsica nunca podra expre-
sarse en un lenguaje lgicamente construido. Esta es la gran importancia filosfica de la
tarea que actualmente ocupa a los lgicos, de construir una sintaxis lgica8
En su libro The logical syntax of language, desarrolla la construccin de un lenguaje
ideal enteramente formulado en trminos sintcticos y lo provey de las convenciones
7 Frances Bacon. Novum organum. Libro Segundo. Madrid, Ed. Sarpe, 1984
8 CARNAP, Rudolf. La eliminacin de la metafsica mediante el anlisis lgico del lenguaje. Tomado de Alfred Ayer. El
positivismo lgico. Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1965, p. 66.
23
lingsticas adecuadas. Fue la matemtica desarrollada por Hilbert la que sirvi de

modelo para un lenguaje puramente sintctico. Las dificultades encontradas en esta
empresa llevaron a Carnap a reconocer que el lenguaje no se agota en la sintaxis, y que
hay que tener en cuenta los aspectos semnticos y pragmticos, como lo haba visto
Charles Morris, en su ciencia de los signos, la Semitica.9
La otra versin se deriva en parte de la repudiacin de este punto de partida por el propio
Wittgenstein en su enseanza posterior a 1930. Se halla aqu el convencimiento de que
el lenguaje comn es correcto y de que las dificultades filosficas, que en realidad son
de origen lingstico, no se suscitan porque nuestro lenguaje sea imperfecto, sino porque
los filsofos lo describen, y lo construyen mal. Se sigue que el modo de conseguir el xito
filosfico y esto significa aqu la comprensin y la solucin de los problemas consiste
en determinar cmo se usa de hecho nuestro lenguaje y, a partir de ah, en mostrar dn-
de y cmo se han equivocado los filsofos.
Esta ltima versin de la concepcin lingstica de la filosofa ha sido denominada fi-
losofa del lenguaje comn. Ahora Wittgenstein dice: ... No busquis el significado!
Buscad el uso. El significado de una palabra es su uso dentro de la lengua. La tarea de
la filosofa consiste en descubrir los usos que hacemos de las palabras y hacer que surja
al conjunto de reglas que rigen los diferentes juegos lingsticos.
Se puede sintetizar la diferencia entre los formalistas y los filsofos del lenguaje diciendo
que aquellos han vivido obsesionados por la nocin de significado, los ltimos han hecho
lo propio con respecto a la de uso.
La filosofa del lenguaje comn profesada por dos grandes grupos filosficos, aunque
ninguno de los dos constituye una escuela organizada. El primero incluye a los fil-
sofos que estuvieron influidos ms o menos directamente por el propio Wittgenstein.
Sus figuras principales son Wisdom, Malcolm, Waismann, Anscombe, Bouwsma y La-
zerowitz.
El otro grupo importante de filsofos del lenguaje comn es el que se desarroll en
Oxford inmediatamente despus de la guerra, bajo la direccin de Ryle y posteriormente
de Austin. Sus miembros ms eminentes, tras Ryle y Austin, son Strawson, Hart, Hams-
hire, Hare, Urmson y Warnock, as como otros muchos que, en Oxford o en otros lugares,
han seguido esta lnea10.
La Epistemologa est pues ntimamente vinculada con la filosofa del lenguaje como lo
ha precisado muy bien Jerrold Katz: La filosofa del lenguaje es una parte de la filosofa
del conocimiento conceptual, es decir, de la Epistemologa. La premisa fundamental de
la que parte la filosofa del lenguaje es que existe una estrecha relacin entre la forma y
el contenido del lenguaje, y la forma y el contenido de la conceptualizacin. Dice Katz la
9 MORRIS, Charles, Fundamento de la teora de los signos. Universidad Nacional de Mxico, 1958; y Signos, lenguaje
y conducta. Buenos Aires, Edit. Losada, 1962
10 Cfr. CHAPPELL, V. C. El lenguaje comn, Madrid, Ed. Tecnos, 1971.
24
tarea especfica de la filosofa del lenguaje es, por lo tanto, la de explorar esa relacin
y establecer todas las ilaciones acerca de la estructura del conocimiento conceptual
que pueden establecerse sobre la base de cuanto se sabe respecto a la estructura del
lenguaje11.
Empero, no debe confundirse la filosofa del lenguaje con la filosofa de la lingstica.
La filosofa de la lingstica es una rama de la epistemologa cuyo objetivo de estudio
es la de examinar las teoras, la metodologa y la prctica del lingista descriptivo. Cier-
tamente ambas disciplinas se interpenetran, pero tienen objetivos distintos, y mtodos
diferentes.
La relacin de la Epistemologa con la Semitica es diferente. La Semitica en tanto
ciencia de los signos no es una rama de la Epistemologa, es una disciplina indepen-
diente pero que sirve como herramienta al epistemlogo para analizar el conocimiento
a travs del lenguaje. El filsofo norteamericano Charles Morris, su creador, dice: ...
si bien la semitica es una ciencia coordinada con otras ciencias, que estudia cosas o
propiedades de cosas en cuanto sirven como signos, es tambin el instrumento de todas
las ciencias, ya que toda ciencia hace uso de signos y expresa sus resultados por medio
de ellos. Por consiguiente, la metaciencia (la ciencia de la ciencia) debe usar la semitica
como un rgano12.
Particularmente es importante la tesis de las tres dimensiones del lenguaje: semntico,
sintctico y pragmtico.
El aspecto semntico se refiere a la relacin de los signos con sus designados. Existen
dos tipos de reglas semnticas: las reglas de designacin mediante las cuales se asigna
a cada signo su correspondiente designado. Las reglas de verdad, mediante la cual se
establecen las condiciones segn las cuales un enunciado ser considerado verdadero.
El aspecto sintctico se refiere a la relacin de los signos para formar oraciones. Las
reglas sintcticas son de dos tipos: Las reglas de formacin, que determinan la forma
como deben combinarse los signos elementales para obtener expresiones ms comple-
jas permisibles en un lenguaje dado. Las reglas de transformacin, que nos dicen como
podemos derivar nuevas expresiones a partir de otras tomadas como premisas.
El aspecto pragmtico se refiere a la relacin de los signos con los usuarios o intrpretes
de los signos.
Las tres dimensiones mantienen ciertas relaciones entre s. As, la dimensin pragmtica
supone la semntica y la sintctica: Un lenguaje, para ser usado por una comunidad de
hablantes, debe designar algo y tiene que tener una estructura sintctica definida. La
dimensin semntica supone la sintctica pero no la pragmtica. Si las palabras preten-
den referirse a las cosas del mundo, debe articularse entre s de alguna manera definida.
11 KATZ, Jerrold. Filosofa del lenguaje. Barcelona, Edit. Martnez Roca, 1956.
12 MORRIS, Charles. Ob. Cit. p. 32.
25
Pero, un lenguaje, para tener sentido semntico, no requiere ser usado (hablado o escri-
to) por una comunidad determinada.
La dimensin sintctica no supone ni la semntica ni la pragmtica. Es posible elaborar
un lenguaje puramente sintctico sin ningn sentido semntico, sin ninguna referencia a
las cosas del mundo.
Esto ha tenido una enorme importancia en el campo de la ciencia y la filosofa.
En efecto, el hecho de operar sintcticamente con signos sin sentido semntico, ha dado
nacimiento a los clculos formales. Un clculo formal es un sistema sintctico de signos
sin significacin semntica.
En suma, la filosofa del lenguaje es parte de la Epistemologa; y la Semitica, una de
sus herramientas de anlisis.
Epistemologa analtica y Epistemologa normativa

Se suele distinguir dos tipos de epistemologa: Las epistemologas analticas, que se
limitan a un anlisis de las condiciones de validez del conocimiento cientfico; y las epis-
temologas normativas, que son aquellas que en base al anlisis de la ciencia pretenden
dar a los cientficos normas de procedimientos en su quehacer.
Cuando Popper, por ejemplo, dice que existe una asimetra entre verificacin y falsa-
cin, en el sentido de que no es posible verificar concluyentemente una teora pero si
falsarla, est haciendo epistemologa analtica. En cambio, cuando nos dice que lo
que tienen que hacer los cientficos, en vez de empearse en buscar slo ejemplos que
confirmen sus teoras, es buscar contraejemplos para ver si resisten la refutacin, est
haciendo epistemologa normativa.
No todos los cientficos aceptan el papel normativo de la epistemologa, al considerar
que recorta la labor creativa de los cientficos; pues stos, en su labor cotidiana, se ven
precisados a romper esquemas y procedimientos metodolgicos establecidos. La epis-
temologa es solo una reflexin sobre el trabajo que ellos llevan a cabo al momento de
enfrentarse a los problemas y buscarle soluciones.
Existen, en cambio, otros cientficos que reconocen el papel orientador de la epistemo-
loga en su labor cientfica. Por ejemplo, premios Nobel, como Jaques Monod o Sir John
Eccles, han reconocido la influencia de Popper en sus trabajos. Eccles dice en su libro
enfrentndose a la realidad: ...mi vida cientfica debe muchsimo a mi conversin, en
1945, si se me permite llamarla as, a las enseanzas de Popper sobre el procedimiento
de las investigaciones cientficas... he tratado de seguir a Popper en la formulacin e
investigacin de los problemas fundamentales de la neurobiologa13.
13 Citado por Bryan Magee. Popper. Barcelona, Edit. Grijalbo, 1972, p. 12.
26
Los epistemlogos normativos son como los comentaristas deportivos: No juegan pero
hablan de los que juegan. Y algunas veces se permiten recomendar, y hasta pontificar.
Los epistemlogos no siempre son jugadores cientficos, pero se permiten hacer reco-
mendaciones a los que estn en la cancha sobre el modo correcto de jugar.
Para evitar estas distorsiones se recomienda a las personas que deseen dedicarse a la
epistemologa que antes se dediquen al cultivo de alguna disciplina cientfica.
3.3. Problemtica de la definicin de epistemologa

Hemos dicho que la Epistemologa es el estudio de la ciencia. Ciertamente esta defini-
cin es an insuficiente. Es necesario precisar en qu consiste ese estudio, cules son
sus objetivos y tareas de un modo ms especfico.
Creemos que a lo largo de la historia de la epistemologa se han desarrollado dos ma-
neras bsicas de ver la ciencia. Una de ellas la conceptualiza como un cuerpo de leyes
de diferente nivel de generalidad que nos permiten describir, explicar y predecir (o retro-
decir) el comportamiento de la realidad, en el caso de las ciencias fcticas, o como un
cuerpo de axiomas de los cuales se derivan teoremas, en el caso de las ciencias forma-
les. La otra, la conceptualiza, no slo como un cuerpo de leyes, sino como el proceso
psicolgico, sociolgico e histrico de produccin de esas leyes.
Si conceptualizamos a la ciencia como algo acabado que se expresa en un cuerpo es-
tructurado de leyes, como es el caso de los positivistas o empiristas lgicos, entonces
la Epistemologa tendra como tarea el estudio de la estructura y funcionamiento de las
teoras cientficas, as como las condiciones de validez de las mismas. Al conceptualizar
a la ciencia como un producto acabado expresado en un cuerpo de leyes, limitan la
epistemologa a un anlisis de lenguaje de la ciencia, en tanto que las leyes no son sino
enunciados; y las teoras, cuerpos de enunciados. Por esto, la Epistemologa es para
ellos un anlisis lgico-lingstico de la ciencia.
Esta posicin la representa claramente Hans Reichenbach (1891-1953), un destacado
miembro del movimiento positivista lgico. Reichenbach en su trabajo Las tres tareas
de la epistemologa, que forma parte del libro Experience and Prediction14, introduce la
clebre distincin entre contexto del descubrimiento y contexto de justificacin.
El contexto de descubrimiento se refiere a los procesos psicolgicos y sociohistricos
que inciden en el descubrimiento de ideas en forma de problemas, hiptesis, etc. El
contexto de justificacin se refiere a los procesos lgicos y metodolgicos, mediante las
cuales se validarn las ideas. Dice Reichenbach:
14 REICHENBACH, Hans. Las tres tareas de epistemologa. En: Experience and Prediction, University of Chicago
Press, 1961. Traduccin de Luis Piscoya Hermoza, en Tpicos de epistemologa, Universidad Inca Gracilazo de la
Vega, 2000.
27
() la bien conocida diferencia entre el modo como el pensador descubre un teorema y

el modo como lo presenta a un auditorio puede ilustrar la diferencia en cuestin. Introdu-
cir los trminos contexto del descubrimiento y contexto de la justificacin para sealar
esta distincin15.
El contexto de descubrimiento constituye al aspecto externo de la ciencia, y es estudiado
por la Psicologa, la Sociologa y la Historia. El contexto de justificacin constituyen al
especto interno de la ciencia, y es materia de estudio de la Epistemologa.
Centrndose en los aspectos internos de la ciencia, la Epistemologa, segn Reichenba-
ch, tiene tres tareas: a) descriptiva, b) crtica y c) de orientacin.
En su tarea descriptiva, la epistemologa busca llevar a cabo una reconstruccin lgi-
ca de los procedimientos de validacin que siguen los cientficos en su labor cotidiana.
Dice Reinchenbach
Lo que la epistemologa intenta es construir procesos de pensamiento, de tal modo que

ellos deberan producirse as si fueran ordenados en un sistema consistente, o cons-
truir conjuntos de operaciones justificables que pueden ser intercalados entre el punto
de partida y el resultado del proceso de pensamiento, reemplazando los eslabones in-
termedios reales. La epistemologa se considera as un subttuto lgico del proceso real.
Para este subttuto lgico hemos introducido el trmino reconstruccin racional, el cual
parece apropiado para indicar la tarea de epistemologa. Muchas falsas objeciones y ma-
las comprensiones de la moderna epistemologa tienen su origen en no haber separado
estas dos tareas; en consecuencia, en ningn caso ser objecin atendible a una tesis
epistemolgica que el pensamiento real no se ajuste a ella16.
La tarea crtica o analtica de la epistemologa consiste en juzgar acerca de la validez y confia-

bilidad del conocimiento cientfico. Los problemas en este campo son, por ejemplo, el asunto
de la sntesis a priori; el problema de la justificacin de la induccin, el problema de la verifi-
cabilidad. La tarea crtica es la que llamamos frecuentemente anlisis de la ciencia, y como el
trmino lgica no expresa nada ms, al menos si lo tomamos acorde con su uso, podemos
hablar aqu de lgica de la ciencia. Dentro de esta problemtica, Reichenbach le concede un
papel especial al asunto referente a la distincin entre cuestiones que tienen que ver con la
verdad o falsedad de las cuestiones que tienen que ver con las decisiones. No todo en la cien-
cia es asunto de verdadero o falso. Un ejemplo clsico al respecto es el de la definicin de la
simultaneidad de dos sucesos. Luego de una larga discusin, el asunto qued aclarado cuan-
do Albert Einstein se percat que la simultaneidad no es una cuestin de verdadero o falso,
sino de convenir definirla de una u otra manera y atenerse en lo sucesivo a las consecuencias
que de ella se deriven. La definicin de simultaneidad es convencional, no es, por tanto, ni
verdadera ni falsa. Existe tambin en la ciencia decisiones que no son convencionales sino
bifurcantes, en las que optndose por dos o ms alternativas no equivalentes conducen al
investigador por caminos diferentes.
15 REICHENBACH, Hans, ob. cit. p. 36.
28
La tercera tarea es la de orientacin. Esta tercera tarea de la Epistemologa guarda

relacin con el asunto de las decisiones. Sucede que muchas decisiones no pueden ser
detectadas por la ambigedad y vaguedad terminolgica, y hay otros en las que dos, o
an ms, decisiones diferentes estn en uso, entremezcladas e interfirindose dentro del
mismo contexto. Ante tal situacin, ser tarea de la epistemologa sugerir una propues-
ta en relacin con la decisin, y nosotros hablemos, por tanto, de la tarea de orientacin
de la Epistemologa como su tercera tarea17.
Esta es la concepcin que bsicamente ha sido asumida por el movimiento positivista
lgico. En suma, para ellos la Epistemologa es un anlisis lgico-lingstico de la estruc-
tura, funcionamiento y condiciones de validez de las teoras cientficas. Sobre esta base
pretenden orientar la investigacin cientfica.
Esta es la concepcin de la Epistemologa que ha predominado desde la dcada del
20 hasta fines del 60. Sobre ella se elabor los principales anuales de investigacin
cientfica que hemos utilizado por muchos aos. En nuestro medio, una definicin de
Epistemologa que expresa claramente esta concepcin es la de Luis Piscoya:
...un estudio centrado en el anlisis lgico del lenguaje cientfico (enunciados de obser-
vacin, hiptesis, leyes, teoras, reglas, etc.) del mtodo cientfico y de los criterios que se
utilizan para decidir la validez o la aceptabilidad de una formulacin cientfica18.
Este punto de vista, aunque ha sido el dominante, no ha sido el nico sobre el papel y
sentido de la Epistemologa. En efecto, existen, desde antiguo, estudiosos de la ciencia
que conceptualizan la ciencia no como un cuerpo ya constituido de leyes, sino como el
proceso de constitucin y desarrollo de esas leyes.
Este es un punto de vista que puede encontrarse en un estudioso de la ciencia como lo
fue William Whewell (1794-1866). Whewell se propuso renovar el Novum Organum de
Bacon, examinando el desarrollo histrico que haba experimentado la ciencia desde
sus inicios. Despus de dos siglos de desarrollo se impona la necesidad de sustituir el
concepto a priori de la naturaleza de las ciencias inductivas por un concepto sustentado
en los procedimientos efectivamente aplicados por los cientficos en su trabajo real, y
esto es lo que hizo en su obra Philosophy of the inductive sciences, founded upon their
history (filosofa de las ciencias inductivas, fundada en su historia) (1839).
La misma lnea de pensamiento se encuentra en Antoine Augustin Carnot en un trabajo
de 1861 titulado Trait de l enchainement des ides fondamentales dans les sciences
et ans lhistoire (Tratado del encadenamiento de las ideas fundamentales de la ciencia
y de la historia).

18 PISCOYA H., Luis. Metapedagoga. Lima, Ed. Episteme, 1993, p. 7.
29
El francs Gastn Bachelard (1884-1962) se inscribe en esta misma perspectiva de una

manera muy original. Bachelard, basndose en el estudio de la historia de las ciencias,
ha desarrollado el importante concepto de las rupturas epistemolgicas, mediante las
cuales pretende explicar el cambio y desarrollo de las teoras cientficas. Bachelard tam-
bin ha propuesto el concepto de los obstculos epistemolgicos.
Dice Bachelard: cuando se investiga las condiciones psicolgicas del progreso de la
ciencia, se llega muy pronto a la conviccin de que hay que plantear el problema del
conocimiento cientfico en trminos de obstculos. No se trata de considerar a los obs-
tculos externos como la complejidad o la fugacidad de los fenmenos, ni de incriminar
a la debilidad de los sentidos o del espritu humano: es en el acto mismo del conocer,
ntimamente, son de aparecer, por una especie de necesidad funcional, los entorpeci-
mientos y las confusiones19.
La superacin de estos obstculos da lugar a un salto, no es un trnsito continuo. El
pensamiento comienza a moverse de pronto en otra dimensin, a la cual no se llega
por la acumulacin de conocimientos precedentes, sino por un cambio de ptica. Dice
Bachelard que no se puede decir correctamente que el mundo newtoniano prefigura en
sus grandes lneas el mundo einsteneano (...) No hay trnsito entre el sistema de Newton
y el sistema de Einstein. No se va del primero al segundo juntando conocimientos, ex-
tremando las precauciones en las medidas, rectificando ligeramente los principios. Es
preciso, por el contrario, un esfuerzo de novedad total. La semejanza con las ideas de
Kuhn es notable, slo que lo dijo Bachelard diez aos antes20.
Por su parte, Jean Piaget (1896-1980) considera que La epistemologa gentica intenta
explicar el conocimiento y en particular el conocimiento cientfico sobre la base de su his-
toria, su sociognesis y especialmente desde los orgenes psicolgicos de las nociones y
operaciones sobre las cuales est fundamentado21. Empero, este punto de vista no ex-
cluye el anlisis lgico para examinar los conocimientos ya establecidos en un momento
dado. Dice, Pero la epistemologa gentica tambin toma en consideracin, en tanto
que es posible, la formalizacin y en particular, las formalizaciones lgicas aplicadas a
estructuras estables de pensamiento, y en ciertos casos a las transformaciones de un
nivel a otro en el desarrollo del pensamiento22.
Estas corrientes del pensamiento epistemolgico son tan o ms antiguas que las que repre-
senta el positivismo lgico; sin embargo, no tuvieron incidencia significativa. El movimiento
positivista lgico con las poderosas herramientas de la lgica formal ejercieron una especie de
terrorismo lgico contra todos sus adversarios acusndolos de un hablar sin sentido.
19 BACHELARD, Gaston. La formacin del espritu cientfico (1 edicin, 1938), traduccin de Jos Babini, Buenos
Aires, Ed. Argos, 1948. Tomado de Augusto Salazar, Lecturas filosficas. Lima, 1965, p. 164.
20 PIAGET, Jean. Genetic epistemology. New York, Columbia University Press, 1970, p. 1. Traduccin espaola de Luis
Piscoya H., tomado de Tpicos de epistemologa, p. 32
21 PIAGET, Jean, ob. cit., p. 32.
22 PIAGET, Jean, ob. cit., p. 32.
30
Uno de los muchos mritos de Karl Popper es el de haber sido el primero en criticar
severamente al positivismo en sus tesis centrales. Una de esas crticas se refiere al
objeto de estudio de la Epistemologa. Para Popper lo importante no es tanto el estudio
de la ciencia en su estado final, sino la manera como se desarrolla, como se pasa de una
teora a otra mejor. Popper cree que se trata de un proceso en el que se lanza conjeturas
plausibles y se busca refutarlas para ver su fuerza en la explicacin y prediccin de los
hechos.
A pesar de que las crticas de Popper fueron hechas casi desde el nacimiento del po-
sitivismo en su libro La lgica de investigacin cientfica (1934), pasaron prcticamente
desapercibidas; y durante ms de treinta aos, la epistemologa del positivismo lgico
fue dominante. Conjuntamente con la filosofa analtica inglesa, fue la filosofa dominante
en el mundo anglosajn; y como el mundo anglosajn es el dominante, fue la filosofa
dominante. El filsofo norteamericano Putnam (1962) llama concepcin heredada a
estos dos movimientos filosficos.
Pero a partir del 50 comienza a producirse una serie de crticas a varias de las tesis del
positivismo lgico y la filosofa analtica. Quine y Putnam atacaron la distincin analtico/
sinttica; Chisholm y Goodman abrieron el debate sobre los condicionales contrafcticos
y la extensionalidad de las leyes cientficas; Rapoport, Kaplan y Achinstein mostraron
sus dudas sobre la posibilidad de axiomatizar las teoras de las ciencias empricas; Put-
nam, Achinstein y otros muchos discutieron ampliamente sobre el problema clave de la
oposicin entre lo observacional y lo terico, y Patrick Suppes analiz en profundidad
la nocin de reglas de correspondencia. Todas estas dificultades, junto a las que los
propios defensores de la concepcin heredada haban encontrado, como el dilema del
terico de Hempel, la solucin de Ramsey a la cuestin de los trminos tericos, o la
evolucin de Carnap hacia la lgica probabilitaria, dieron lugar a que en la dcada de
los 60 hubiera una profunda crisis de confianza en las tesis de la concepcin heredada,
apareciendo incluso las primeras alternativas a la misma, debidas a Popper, Hanson,
Putnam y Toulmin. La traduccin al ingls en 1953 de las Investigaciones Filosficas de
Wittgenstein tambin supuso un duro golpe, porque uno de los inspiradores iniciales del
Crculo de Viena modificaba radicalmente las tesis que haba mantenido en el Tractatus
Logicus-Philosophicus, otra de sus grandes obras. Todo este proceso de debilitamiento
de sus postulados culmin con la publicacin por Kuhn de La estructura de las revolucio-
nes cientficas (1962), en la que se echaba por tierra la mayor parte de las tesis de dicha
concepcin, fundamentalmente por ser ahistricas y estar desligadas de la ciencia real23.
Dice Kuhn: si se considera a la historia como algo ms que un depsito de ancdotas
o cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen que tenemos
actualmente de la ciencia24.
23 Cfr.: ECHEVARRIA, JAVIER. Introduccin a la metodologa de la ciencia. Ed. Ctedra, 1999

24 KUHN, Thomas. La estructura de las revoluciones cientficas. FCE, Mxico, 1994, p. 20.
31
Se fue imponiendo de este modo una visin de la ciencia no slo como un cuerpo estruc-
turado de leyes, sino como un proceso de produccin de leyes que cambian a lo largo del
tiempo. Lo cual lleva para su estudio a un anlisis sociohistrico y psicogentico.
Esta visin de la ciencia es clara en Piaget. Dice Piaget: El conocimiento cientfico est
en perpetua evolucin; cambia de un da a otro. De esto resulta que no podemos decir
que por un lado existe la historia del conocimiento y por otro su estado actual como si
fuera algo definitivo o aun estable. El estado actual del conocimiento es un momento en
la historia que cambia tan rpidamente como cualquier estado anterior del conocimiento
ha cambiado el pasado y, en muchos casos, muy rpidamente. El pensamiento cientfico,
entonces, no es permanente, no es una instancia esttica, es un proceso. Ms espec-
ficamente, es un proceso de construccin y reorganizacin continuo. Esto es verdadero
en casi todas las ramas de la investigacin cientfica25.
Pero no slo en Piaget, sino en un cientfico de la talla de Einstein. Dice Einstein: La
ciencia, como algo existente y completo, es la cosa ms objetiva que el hombre conoce.
Pero, la ciencia en su hechura, como un propsito a cumplir, es tan subjetiva y tan condi-
cionada psicolgicamente como cualquier otra rama del esfuerzo humano; tanto as que
la pregunta de Cul es el propsito y la significacin de la ciencia?, tiene respuestas
enteramente diferentes en diversas pocas y por parte de personas colocadas en distin-
tas situaciones26.
La misma idea la tiene muy clara el historiador de la ciencia John Bernal: La idea de
la definicin no se aplica estrictamente a una actividad humana que es slo un aspecto
inseparable del proceso nico e irrepetible de la evolucin social. En mayor grado que
cualquier otra ocupacin humana, la ciencia es, por su misma naturaleza, modificable.
Adems, por ser una de las ms recientes conquistas de la humanidad, se transforma
con suma rapidez27 en el anlisis lgico-lingstico.
Empero, es preciso mantener un punto de vista ms equilibrado. Creemos que la po-
sicin de Piaget expresa un punto ms integral de la epistemologa. Afirma que es in-
dispensable un anlisis psicolgico y sociohistrico sin desconocer la importancia del
anlisis lgicoformal, aunque precisando sus limitaciones.
3.4. El campo de estudio de la Epistemologa

Hemos visto que el campo y tareas de la epistemologa es un asunto que depende de la
perspectiva que los epistemlogos adopten respecto de la ciencia. Tambin nos hemos
percatado de la diversidad terminolgica que caracteriza esta temtica. No todos utilizan
los trminos en el mismo sentido, incluso los utilizan en sentido contradictorio unos de
los otros.
25 PIAGET, Jean. Ob. cit., p. 33.
26 Citado por John Bernal. La ciencia en la historia. UNAM, Mxico, 1959, p. 29.
27 BERNAL; John. Ob. cit., p. 29
32
Frente a este panorama un tanto confuso, vamos a proponer una delimitacin de los
estudios acerca de la ciencia que cubra integralmente todas sus variantes conceptuales
que se han ido presentando a lo largo del tiempo hasta nuestros das.
Hablaremos de metaciencia como el estudio acerca de la ciencia. Es conveniente tener
presente que esta terminologa difiere de aquella usada por Bunge. Mario Bunge llama
ciencia de la ciencia a los que nosotros denominamos metaciencia. No seguiremos la
terminologa de Bunge en este punto, porque la ciencia de la ciencia no abarcara, en
sentido estricto, a los estudios filosficos sobre la ciencia; y por consiguiente, no sirve
para designar todo estudio sobre la ciencia, sino slo los estudios cientficos. Nos parece
del todo inconveniente incluir a la Filosofa dentro de las ciencias. Porque hacerlo equi-
vale a convertir a la Filosofa en nada menos que en una de sus ramas.
Estudio acerca de la
Metaciencia Ciencia
Figura 4. Ciencia y metaciencia.
La expresin metaciencia la usamos en un sentido amplio y abarca, por ello, tanto a los
estudios cientficos como a los filosficos acerca de la ciencia. Igualmente, la amplitud
del trmino metaciencia no nos compromete con tal o cual mtodo de estudio, ya sean
stos lgico-formales, histrico-crticos o psicolgicos. Por otro lado, la ciencia tal como
la conceptualizamos, comprende tanto su momento terico (ciencia terica) como su
momento tecnolgico (ciencia aplicada o tecnolgica).
A la metaciencia la dividiremos en dos: la ciencia de la ciencia y la filosofa de la
ciencia.
Ciencia de la ciencia
Metaciencia
Filosofa de la ciencia
Figura 5. Divisin de la metaciencia
La ciencia de la ciencia estudia con los mtodos propios de la ciencia los aspectos exter-
nos de la ciencia. Cuando hablamos de aspectos externos de la ciencia nos referimos a
33
los condicionamientos sociales, histricos y psicolgicos del conocimiento cientfico. As

es como tenemos a la sociologa de la ciencia, la historia de la ciencia y a la psicologa
de la ciencia.
La filosofa de la ciencia es el estudio filosfico de los aspectos internos de la ciencia y
la subdividiremos en:
a. Epistemologa, que es el estudio de las condiciones de validez de la ciencia. Este
estudio puede llevarse a cabo tomando a la ciencia en su estado final, como un pro-
ducto terminado, o puede hacerse desde la perspectiva de su desarrollo y progreso
de un estado inicial a otro considerado final en un momento dado. Los positivistas
lgicos o empiristas lgicos han abordado el estudio de la ciencia a travs del len-
guaje en el cual se formula el conocimiento cientfico. Otros estudiosos, con el fin de
determinar las condiciones de validez de la ciencia, llevan a cabo un estudio histrico
y sociogentico de la misma.
Lo que une ambas perspectivas de estudio es el hecho de que el objetivo final es
determinar las condiciones de validez del conocimiento cientfico. La diferencia se
encuentra en que para lograr este objetivo, los empiristas lgicos se atienen a la cien-
cia como un cuerpo constituido y en esa dimensin realizan un anlisis lgico-formal;
en cambio, los otros, como Kuhn, Piaget, Bachelard, etc., examinan la ciencia desde
su sociognesis y su desarrollo histrico.
Dentro de esta definicin amplia de Epistemologa que hemos formulado, las pregun-
tas tpicas que se formulan los epistemlogos son:
a.1. Cul es la estructura lgica de una teora cientfica?, se pueden axiomatizar
todas las teoras cientficas?, hay diferencias significativas entre las ciencias
formales y las fcticas respecto a su estructura formal?, cul es la estructura
lgica de una explicacin, de una prediccin y de una aplicacin terminolgi-
ca?, es posible distinguir claramente entre enunciados tericos y enunciados
observacionales?, cul es la estructura lgica de las tecnologas?, qu di-
ferencia existe entre ley cientfica y regla tecnolgica?, qu relacin existe
entre las valoraciones y la tecnologa?, qu significa probar una hiptesis o
ley cientfica o una teora cientfica?, en qu casos decimos que un enuncia-
do cientfico es objetivo y/o verdadero?, qu relacin existe entre verificacin
y falsacin?, etc.
a.2. Las ciencias progresan?, cmo se produce el paso de una teora a otra?,
el conocimiento cientfico se organiza en paradigmas?, cul es la gnesis
psicolgica de las categoras cientficas? Cmo Galileo estableci el mtodo
experimental?
b. Metodologa, que es el estudio de los mtodos y procedimientos que utiliza la ciencia
en su bsqueda de la verdad.
34
En este campo se plantean preguntas del tipo: Cul es la naturaleza de los mtodos
de la ciencia?, existe un nico mtodo para todas las ciencias?, los mtodos de
investigacin cientfica se basan en la lgica formal o la lgica formal en los mtodos
de investigacin?, es el mtodo hipottico-deductivo el mtodo, por ser de la
ciencia?, cul es el alcance de los mtodos cientficos?, existen mtodos para
inventar hiptesis?, etc.
c. Ontologa de la ciencia, que se plantea cuestiones del tipo: Los conocimientos cien-
tficos se refieren a algo real o son construcciones del sujeto cognoscente?, existen
en la realidad leyes cientficas o slo son instrumentos tiles para entender y actuar
sobre la realidad?, qu clase de entes son los entes matemticos?, etc.
d. tica de la ciencia, que trata de cuestiones del tipo: Es ticamente neutra la cien-
cia?, el cientfico es un intelectual comprometido con la justicia social?, es admisi-
ble mantener en secreto nuevos conocimientos?, se pueden tomar ideas ajenas sin
citar la fuente?, existen lmites morales para los experimentos cientficos?, etc.
e. Antropologa filosfica de la ciencia, que aborda preguntas del tipo: La racionalidad
humana da aporte en la ciencia?, la ciencia debe estar al servicio del hombre?, el
hombre se realiza por la tcnica?, es la tcnica compatible con el humanismo?, es
el hombre esencialmente un homo faber o un homo sapiens?
f. Esttica de la ciencia, que se plantea interrogantes del tipo: Influye la idea de lo bello
en la formulacin de las teoras?, se puede hablar en matemticas de la elegancia
de una demostracin?, es la simplicidad lgica un concepto esttico?, influye en
la opcin por una teora cientfica los valores estticos del investigador?
35
II. FILOSOFAR CIENTFICAMENTE Y ENCARAR LA CIENCIA

FILOSFICAMENTE*
Mario Bunge
2.1. Filosofa y ciencia

Cuando decimos filosofa y ciencia, el signo y puede significar la afirmacin simul-
tnea de ambos trminos, o bien una relacin cualquiera entre ellos. Si queremos ser
ms precisos, debemos recurrir, no ya a una conjuncin, sino a las preposiciones, por
figurar estas entre los equivalentes lingsticos de las relaciones lgicas. Juguemos,
pues, un rato con las preposiciones, como una de las maneras de averiguar el nombre
ms correcto para nuestra disciplina.
Empecemos por de. Si decimos filosofa de la ciencia, damos a entender que se
trata del examen filosfico de la ciencia: de sus problemas, mtodos, tcnicas, estructura
lgica, resultados generales, etc. Y as es: de todo esto se ocupa la epistemologa; pero
tambin de algo ms. Probemos con en. Por filosofa en la ciencia o, ms exac-
tamente, filosofa de la filosofa en la ciencia debiramos entender, quiz, el estudio
de las implicaciones filosficas de la ciencia, el examen de categoras e hiptesis que
intervienen en la investigacin cientfica, o que emergen en la sntesis de sus resulta-
dos1. Por ejemplo, las categoras de materia, espacio, tiempo, transformacin, conexin,
ley y causacin; e hiptesis tales como: La naturaleza es cognoscible, o Todos los
sucesos son legales. De acuerdo: tambin de esto se ocupa la epistemologa; y sin
embargo no basta. Qu nos dir la expresin filosofa desde la ciencia? Sugiere que
se trata de una filosofa que hace pie en la ciencia, que ha sustituido la especulacin sin
freno por la investigacin guiada por el mtodo cientfico, exigiendo que todo enunciado
tenga sentido y que la mayora de las aseveraciones sean verificables.
Y qu designa filosofa con la ciencia? Esta expresin sugiere ambiguamente que
se trata de una filosofa que acompaa a la ciencia, que no se queda detrs de ella, que
no especula sobre el Ser y el Tiempo, al margen de las ciencias que se ocupan de los
distintos tipos de ser y de acaecer: que es, en suma, una disciplina que no emplea cono-
cimientos anacrnicos ni trata de forzar puertas ya abiertas. Examinemos, por ltimo, la
expresin filosofa para la ciencia. Sugiere una filosofa que no se limita a nutrirse de
la ciencia, sino que aspira a serle til; al sealar, por ejemplo, las diferencias que existen
entre la definicin y el dato, o entre la verdad de hecho y la proposicin que es verdadera
o falsa, independientemente de los hechos, ser sta una filosofa que no slo escarbe
los fundamentos de la ciencia para poner en descubierto las hiptesis filosficas que
ellas admiten en un momento dado, sino que adems aclare la estructura y funcin de
los sistemas cientficos, sealando relaciones y posibilidades inexploradas.
* Clase inaugural del curso de Filosofa de la Ciencia en la Fac. de Filosofa y Letras. Buenos Aires, 5 de abril de 1957.
1 Bunge, Mario. Epistemologa, Editorial Ariel, Barcelona, 2002.
36
Todo eso es, en efecto, la Epistemologa: filosofa de, en, desde, con y para la ciencia.
Para ser equitativos con las cinco preposiciones, convengamos en no emplear ninguna
de ellas, eligiendo en cambio un trmino nico que posea todos esos significados. Por
qu no Epistemologa, que etimolgicamente significa teora de la ciencia? o por qu
no Metaciencia, que significa ciencia de la ciencia? Cualquiera de estas denominaciones
tiene la ventaja de que no reduce el mbito de la disciplina en cuestin a un captulo de
la Teora del Conocimiento, sino que permite abarcar todos los aspectos que pueden
presentarse en el examen de la ciencia: el lgico, el gnoseolgico, y eventualmente el
ontolgico.
Pero, no podramos proseguir el juego con otras preposiciones, tales como contra,
sobre, o bajo? Es verdad, stas sirven para caracterizar otras tantas relaciones
posibles entre la filosofa y la ciencia; pero veremos que no son adecuadas. En efecto,
filosofa contra la ciencia es toda filosofa irracionalista o aquella que, sin serlo del
todo, es enemiga del mtodo cientfico. Aunque escasas y escuetas, hay, sin embargo, fi-
losofas de la ciencia que niegan extensin y valor a la ciencia o la amputan radicalmente
y que, adems, no encaran los problemas de la ciencia de manera cientfica o, siquiera,
inteligible. Una epistemologa que no sea parasitaria, sino que se esfuerce por ser til
a la ciencia, debe empezar por respetarla, aunque no necesariamente con servilismo,
ya que la ciencia siempre puede aprender de la crtica filosfica fundada. Quien filosofa
contra la ciencia, o aun al margen de ella, imita a los escolsticos que rehusaban mirar
por el anteojo astronmico de Galileo.
En cuanto a las preposiciones sobre y bajo, al enlazar los trminos filosofa y
ciencia sirven para designar concepciones muy estrechas del lugar y de la funcin de
la Epistemologa. Si decimos filosofa sobre la ciencia, significamos una ciencia supe-
rior en valor y poder a las ciencias particulares: una scientia rectrix con tales pretensio-
nes de rectora que los cientficos se burlaran de ella; y con razn, pues la investigacin
cientfica no tolera ucases. Por su parte, la expresin filosofa bajo la ciencia sugiere la
posicin inversa, de dependencia unilateral de la filosofa respecto de la ciencia: es este
un error que los epistemlogos no cometen en los hechos, aunque a veces lo proclaman
como la ms excelsa de las virtudes epistemolgicas. La filosofa de la ciencia no slo
comporta el examen de los supuestos filosficos de la investigacin cientfica, sino que
tiene derecho a una elaboracin creadora en un nivel diferente del cientfico, aunque
reposa sobre l: el nivel metacientfico.
No hay pensador ms entrometido que el epistemlogo: hoy seala una hiptesis filo-
sfica oculta en un sistema terico, maana le discutir al cientfico el derecho a usar
cierta categora en determinado contexto, y pasado maana propondr una teora sobre
determinada clase de conceptos o de operaciones de la ciencia. La Epistemologa no
est por encima ni por debajo de la ciencia: est a la vez en la raz, en los frutos y en el
propio tronco del rbol de la ciencia. Es necesario distinguir los problemas metacientfi-
cos de los cientficos, pero no hay por que inventar un abismo que los separe: acaso no
37
exista problema cientfico que no suscite problemas filosficos, ni problema filosfico que
pueda abordase con esperanza de xito, si no es adoptando una actitud cientfica.
Algunos filsofos carentes de formacin cientfica son culpables de las filosofas de las
ciencias que son anticientficas o, por lo menos, acientficas; del mismo modo que los
cientficos sin formacin filosfica suelen ser los creyentes ms fervorosos en la exis-
tencia de la filosofa de la ciencia, que a menudo es aquella que han aprendido en el
libro de la epistemologa con que se han cruzado. No existe la filosofa de la ciencia en
cuanto teora nica: apenas hay intentos, si bien cada vez ms serios, por cientifizar la
epistemologa y, en general, la filosofa. La situacin imperante en este dominio recuerda
a la reinante en la Fsica, antes de la sntesis newtoniana, o en la biologa, antes de la
sntesis darwiniana: hay muchos resultados dispersos que rompen los moldes caducos
de las distintas escuelas, resultados que sern preciso ir integrando, cortando para ello
las alambradas de pas tendidas entre las escuelas que han hecho contribuciones po-
sitivas a la filosofa cientfica de la ciencia. Quienes emprendan la labor de podar las
ramas secas, desarrollar las verdes y coordinarlas en sistemas coherentes pero tran-
sitorios cumplirn la misin del sinoptiks de Platn. Pero no lo harn ya al margen de
la ciencia, no lo harn ignorando el saber moderno, sino que se fundarn sobre l. Toda
poca ha intentado integrar los conocimientos; nuestra poca, la era de la ciencia, inten-
ta integrar conocimientos ms o menos verificados, pero no pretende elaborar sntesis
cristalizadas.
ACTIVIDADES
Elabore un vocabulario mnimo con los conceptos bsicos de los temas estudiados.
Preparar un informe sobre la Epistemologa actual.
Analizar las relaciones entre la Epistemologa y la Educacin.
38
SEGUNDA UNIDAD
CIENCIA Y SOCIEDAD
Objetivos
a) Determinar las principales etapas en el desarrollo de la ciencia.
b) Precisar el papel del capitalismo en el surgimiento y desarrollo de la cien-
cia y la tecnologa.
c) Sealar los principales obstculos sociales y culturales en el desarrollo de
la ciencia.
LOS ORGENES SOCIALES DE LA CIENCIA

Ely Chinoy1*
1.1. LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD PRIMITIVA

Aunque la ciencia como institucin social y fuerza fundamental en la vida de la sociedad es
relativamente moderna y, hasta pocas muy recientes, ha quedado confinada en gran parte
al mundo occidental, en todos lados puede hallarse un conocimiento emprico ms o
menos seguro. La gran importancia que tienen la religin y la magia dentro de la sociedad
primitiva hizo que ciertos estudiosos llegaran a la conclusin errnea de que la mentalidad
primitiva es esencialmente mstica y prelgica, sumergida en un mar de ilusiones y sue-
os, e incapaz de tener pensamiento racional.2 Pero todo pueblo primitivo tambin tiene,
adems de sus creencias y rituales religiosos y sus prcticas mgicas, un cuerpo de
conocimientos que deriva de la experiencia prctica y se funda a menudo en una tosca
pero adecuada comprensin del mundo que lo rodea. Los isleos de Trobriand, un pue-
blo del Ocano Pacfico descrito con gran detalle en las monografas de Malinowski, nunca
cultivarn un jardn, construirn un bote o se harn a la mar sin antes llevar a cabo los ritos
mgicos exigidos; pero ellos tambin reconocen la importancia del suelo, del tiempo y del
trabajo en la jardinera, la necesidad de tener habilidades prcticas y materiales adecuados
para fabricar botes, y estn familiarizados con los principios de la navegacin y la marinera.
Si por ciencia escribe Malinowski debe entenderse un cuerpo de reglas y concepciones

como basado en la experiencia y derivado de ella por una inferencia lgica, cristalizado
en realizaciones materiales en una forma fija de tradicin, de acuerdo con ciertas formas
de organizacin social, entonces no hay duda de que an las ms salvajes comunidades
tienen los principios de la ciencia, por rudimentaria que sea.3
Esta definicin de ciencia es quizs demasiado amplia, como reconoce el propio

Malinowski, ya que el conocimiento prctico y la ciencia no son lo mismo. El primero
depende a menudo de un simple proceso acumulativo de experimentos y pruebas, una
verificacin pragmtica de alternativas, y est meramente incorporado a las habilidades
de los trabajadores. La ciencia, en cambio, consiste en generalizaciones lgicamente
relacionadas que pueden ser comprobadas de manera sistemtica. Pero los comienzos
de la ciencia an en este sentido ms restringido, se encuentran tambin algunas veces
en la sociedad primitiva.
1 CHINOY, Ely. La sociedad: una introduccin a la sociologa. F.C.E., Mxico, 1966.

2 LEVY-BRUHL, Lucien, Primitive Mentality, trad. Lilian A. Clare (New York: Macmillan 1923).
3 MALINOWSKI, Bronislaw, Magic, science, and religion, and other essays, Anchor Books; Garden City: Doubleday,
1954, p. 34.
40
El nativo constructor de botes no slo conoce prcticamente de flotacin, nivelado,

equilibrio, leyes que debe obedecer cuando se encuentra sobre el agua, sino tambin
son principios que debe tener en su mente cuando construye la canoa. Instruye a sus
ayudantes en estas cuestiones. Les da a conocer las reglas tradicionales, y de una
manera simple y burda, usando sus manos, piezas de madera y un limitado vocabulario
tcnico, explica algunas leyes generales de la hidrodinmica y el equilibrio. Es un hecho
cierto que la ciencia no est separada de la artesana, la cual es slo un medio para llegar
a un fin, y aunque sea burda, rudimentaria y elemental, es despus de todo la matriz de
la que han surgido los mayores desarrollos.4
La bsqueda desinteresada de conocimientos tampoco es totalmente ajena a la

sociedad primitiva, pues dentro de los lmites de una cultura tradicional se encuentran
siempre individuos que son pacientes y cuidadosos en (sus) observaciones, capaces
de establecer generalizaciones y relacionar largas cadenas de acontecimientos en la
vida de los animales, as como en el mundo marino o en la selva.5 Sin embargo, en su
mayor parte, el conocimiento en las sociedades primitivas ha permanecido limitado a
generalizaciones empricas, sin llegar a constituir un cuerpo de conceptos y teoras ge-
neralizadas y sistemticas. Los tanala de Madagascar saban que masticando la corteza
del rbol chinchona evitan o curaban la malaria, pero los europeos fueron los primeros
en aislar la quinina que contiene la corteza (en 1820), identificando sus propiedades
qumicas y sintetizndolas finalmente en un equivalente qumico que cumpla las mismas
funciones mdicas. Muchos pueblos primitivos han sido sumamente hbiles en el arte de
trabajar los metales y la historia humana conoce desde hace mucho tiempo aleaciones
de varias clases, pero no fue sino hasta pocas relativamente recientes en que apareci
una ciencia de la metalurgia basada en principios generales y en los estudios y pruebas
de laboratorio. Ninguna sociedad primitiva ha llegado a tener papeles sociales es-
pecficos, destinados exclusivamente a la bsqueda sistemtica del conocimiento
cientfico.
1.2. ORGENES DE LA CIENCIA

Los impresionantes adelantos de la ciencia moderna no deben ocultar la larga
historia del conocimiento cientfico. Aunque los babilonios y los egipcios hayan
dado pasos importantes, sobre todo en matemticas y astronoma, el primer
gran perodo de descubrimiento cientfico tuvo lugar entre los antiguos griegos.
En lgica y matemtica, las disciplinas formales que son bsicas en la investigacin
cientfica, as como en fsica, medicina, geografa y otros campos empricos, los griegos
hicieron contribuciones decisivas. No slo fueron los primeros en concebir la posibilidad
4 Ibid; pp. 34-35.

5 Ibid; p. 35.
41
de establecer un cierto nmero de principios y deducir de ellos algunas verdades que

son rigurosas consecuencia6, sino tambin establecieron una tradicin de investigacin
emprica que permiti importantes resultados cientficos.
Es poco lo que sabemos hasta ahora acerca de las fuerzas sociales que generaron las extraor-
dinarias realizaciones cientficas de la Grecia clsica, o sobre las circunstancias que hicieron
declinar a la ciencia en la Antigedad. Un investigador, Benjamn Farrington, encuentra
las causas del xito y de la decadencia en las condiciones econmicas y la estructura
de clase.7 Los primeros cientficos griegos fueron hombres prcticos cuya preocupacin
por el comercio y la tecnologa, como dice Farrington, estimul un criterio racional, prctico
sobre el mundo. Sus ideas especficamente cientficas reflejaban la destreza y las tcnicas de
su poca. La declinacin de la ciencia griega, dice Farrington, result del desarrollo de
una economa esclavista que rompi la estrecha relacin existente entre la filosofa y la
prctica. Como los esclavos hacan casi todo el trabajo, los griegos no se preocuparon
ya por las cuestiones concernientes a la tcnica de produccin. Perdieron entonces
inters en los problemas prcticos y se preocuparon ms bien de cuestiones no cientficas y
de ideas meramente abstractas. Para ellos, la ciencia haba llegado a ser solamente un des-
canso, un adorno, un tema de contemplacin. Haba dejado de ser un medio para transformar
las condiciones de vida8. El resultado fue que la ciencia dej de progresar.
La validez de esta interpretacin ha sido discutida debido a su extremada simplificacin de
un proceso complejo y a la falta de evidencia. Nuestro conocimiento real sobre el desarro-
llo del pensamiento cientfico (griego) y sobre la posicin social de los hombres que eran
responsables de l, observa un historiador de la ciencia antigua, es tan fragmentado... que
parece completamente imposible verificar cualquier hiptesis (sociolgica), por plausible
que pueda parecer al hombre moderno9. Sin embargo, incluso con los datos asequibles
que nos han llegado, es evidente la complejidad de las fuerzas que participaron en ello.
Por ejemplo, aunque Farrington atribuye generalmente a las ideas religiosas un efecto
inhibitorio sobre el progreso cientfico. Pitgoras, para tomar un ejemplo concreto, fue no
slo uno de los ms grandes cientficos griegos, sino tambin un dirigente religioso para
el cual las matemticas eran una forma de reflexin religiosa. La esclavitud, a la que Fa-
rrington atribuye la principal responsabilidad en la decadencia de la ciencia griega, estaba
ya muy extendida en la poca de Platn, lo que no impidi que siguiesen hacindose im-
portantes descubrimientos durante varios siglos despus de su muerte. Es probable que
la esclavitud y la ruptura del trabajo manual que ella trajo consigo hayan inhibido
distintas reas de la investigacin cientfica, pero algunos campos, especialmente
las matemticas, la astronoma, la geografa y la medicina, continuaron haciendo
sustanciales progresos hasta el siglo tercero despus de Cristo.
6 Citado en Benjamn Farrington, Greek Science, Hardmonsworth: Penguin Books, 1949, I,13. Farrington cita a un
erudito francs, Arnold Reymond.
7 Op. Cit.
8 Ibid.,II,164.
9 O. Neuegaber, The Exact Sciences in Antiquity; Princeton University Press, 1952, p.145.
42
Con la declinacin de la cultura helenstica y la desintegracin del Imperio Roma-

no, el progreso cientfico se detuvo virtualmente. Fueron pocas las nuevas ideas que
aparecieron durante un milenio. Sin embargo, todos esos siglos no fueron estriles por
completo, y el renacimiento de la ciencia en los siglos XVI y XVII dependi en parte de
los desarrollos tecnolgicos que haban ocurrido paulatinamente en Europa-por ejemplo,
los molinos de agua y de viento en el siglo XII, los anteojos y el timn en el siglo XIII, la
plvora, el cepillo de carpintero, el abuelo del reloj en el siglo XIV y la imprenta en el XV.
(Los principales descubrimientos cientficos durante esos aos pertenecen a los rabes,
que crearon el lgebra, inventaron el cero e hicieron progresos sustanciales en biologa
y medicina.) No obstante, a pesar de estos adelantos tecnolgicos y cientficos, cuando
empez la ciencia moderna en el siglo XVI, escribe Farrington, ello ocurri a partir
del nivel en que la haban dejado los griegos. Coprnico, Vesalio y Galileo son los
continuadores de Ptolomeo, Galeno y Arqumedes.10
El extraordinario desarrollo cientfico de los siglos XVI y XVII, especialmente el que
tuvo lugar en Inglaterra durante el siglo XVII, han sido estudiados de modo ms
completo, desde un punto de vista sociolgico, que el de cualquier otro perodo, con
excepcin quizs del nuestro. Los resultados muestran con claridad el grado en que la
ciencia de ese perodo estuvo influida por circunstancias sociales y culturales, as
como la complejidad de los factores que participaron en ella. Parece evidente, por ejem-
plo, que las necesidades econmicas estimularon gran parte de la investigacin y cana-
lizaron a menudo el inters cientfico hacia cauces particulares de investigacin. Como
seala Robert K. Merton, que ha hecho el estudio sociolgico ms detallado sobre la
ciencia y la tecnologa en el siglo XVII en Inglaterra, todo cientfico ingls de aquel tiem-
po suficientemente distinguido para merecer ser mencionado en las historias generales
de la ciencia, relacionaba en forma explcita, en un momento u otro sus investigaciones
cientficas con problemas prcticos inmediatos.11 En un resumen sobre las influencias
socio-econmicas que afectaron la eleccin de problemas cientficos analizados por
miembros de la Sociedad Real en Inglaterra durante los aos 1661-62 y 1686-87, Merton
encontr que del 30 al 60% de dichos problemas estaba directa o indirectamente ligado
a las necesidades militares, a la navegacin o a los requerimientos de alguna industria,
especialmente la minera.12
Y con vistas a resolver los problemas prcticos, fue necesario a menudo tratar
importantes cuestiones tericas; la investigacin se orient al descubrimiento de
mtodos para localizar la posicin de un barco en el mar, lo que contribuy tam-
bin al conocimiento cientfico sobre el magnetismo, las mareas y los movimien-
tos de las estrellas y planetas.
10 Farrington, op.cit.,II,p.163.
11 Robert K.Merton, Teora y estructura social, trad. De Florentino M. Torner (Mxico-Buenos Aires: f.C.E.,1964),p.597.
12 Ibid.,pp. 613-4.
43
Por supuesto que las motivaciones de los cientficos individuales no son las nicas indi-
caciones que permiten apreciar la influencia de las presiones econmicas en la ciencia.
As como los cientficos dependen del trabajo de quienes les han precedido, tambin
dependen a menudo-o tienen que seguir sus lineamientos-del trabajo de aquellos que
han tratado de resolver problemas prcticos. Adems, cosa de la mayor importancia, las
ideas cientficas, como se sabe bien ahora, tienen con frecuencia aplicaciones prcticas
que no llegaron a imaginarse sus creadores. Pero los propios cientficos, no importa cun
abstractas sean sus teoras o no tengan aparentemente ninguna relacin con problemas
inmediatos, dan por sentado que a la larga su trabajo tendr algn empleo concreto. Los
cientficos del siglo XVI en Inglaterra, advierte Merton, confiaban generalmente en que
su constante laboriosidad producira frutos prcticos.13
Las necesidades econmicas y los posibles usos de la investigacin cientfica
aportan slo una parte de la explicacin que puede hacerse del notable progreso
cientfico del siglo XVII. Muchos de los problemas prcticos a los que dirigieron su aten-
cin los cientficos existan ya desde mucho antes de que fueran sometidos a un estudio
sistemtico. Qu es lo que explica el aumento del propio inters cientfico? Siguiendo
una idea de Max Weber, Merton encuentra parte de la respuesta, al menos en lo que
se refiere al siglo XVII en Inglaterra, en la influencia del puritanismo, que destacaba
no slo el racionalismo, como lo haca la teologa catlica medieval, sino tambin esti-
mulaba a los hombres a tratar de dominar el mundo que los rodea. Ellos deban explorar
los misterios de la naturaleza no slo para mejorar la condicin del hombre, sino tambin
para ratificar la gloria de Dios mediante la revelacin de las maravillas de su obra. Al
enfocar la atencin sobre el mundo en el que vivan los hombres, el puritanismo reuni
as al racionalismo y al empirismo, los dos valores que, conjuntamente, como sealamos
en el captulo I, constituyen la esencia del espritu cientfico.
Para Merton, la influencia de la creencia y la afiliacin religiosas sobre la tarea cientfica
en el siglo XVII no slo se revela en la aparente coincidencia de los principios del
puritanismo y la ciencia, sino tambin en la fuerte preponderancia de puritanos
entre los cientficos. Aunque los puritanos constituan slo una pequea proporcin de
la poblacin inglesa, 42 de los 68 miembros originales de la Real Academia sobre los
cules existen datos, eran puritanos, y algunos de ellos fueron tambin telogos emi-
nentes. Esta preponderancia de los protestantes entre los cientficos ha sido advertida
en otros pases y contina siendo caracterstica an en nuestra poca.14 Por ejemplo, un
estudio reciente llevado a cabo en los Estados Unidos concluye que las estadsticas,
junto con otras evidencias, apenas dejan duda de que los cientficos han sido reclutados
desproporcionadamente entre el sector protestante norteamericano.15
13 Ibid.,p.598.
14 Para obtener un resumen de estos estudios, ver Ibid.,p.580-5.
15 R.H.Knapp y H.B.Goodrich, Origins of American Scientists, Chicago: The University of Chicago Press, 1952,p.274.
44
La influencia de la religin y las necesidades econmicas sobre la ciencia del si-

glo XVII demuestra claramente que sta es no solamente el trabajo de individuos
curiosos y creadores, colocados al margen de las grandes fuerzas sociales que
operan en el mundo que los rodea, y que la historia de la ciencia no puede escribir-
se solamente como una secuencia de descubrimientos aislados de los problemas
prcticos y las ideas no cientficas. En muchos aspectos, sobre todo en la seleccin
de problemas y en el ritmo del progreso, la ciencia est determinada por la socie-
dad. Sin embargo, como seala Merton, esta conclusin general es slo el principio de
un estudio sociolgico de la ciencia.
Despus de todo, el problema importante no es si esas influencias prcticas sobre el cur-

so del desenvolvimiento cientfico han tenido lugar alguna vez, o si resultaron siempre ser
determinantes. Es, por el contrario, asunto de mltiples preguntas, cada una de las cuales
exige largo y paciente estudio y no breves e impacientes respuestas: En qu medida
han operado esas influencias en diferentes tiempos y lugares? En qu circunstancias
sociolgicas resultaron mayores y en cules otras menos determinantes?16
Ni los valores e ideas religiosos, ni las necesidades econmicas, por supuesto, a pesar de
su importancia, pueden explicar completamente el progreso cientfico de los siglos XVI y
XVII, o de cualquier otro periodo. No slo est la ciencia sujeta a otras fuerzas externas
-polticas, ideolgicas, relativas a la organizacin- que pueden afectar a su ndice de desa-
rrollo y los problemas en los que ponen atencin los cientficos, sino que ella misma es en
alguna medida un sistema intrnsecamente social y cultural con sus propias teoras, sus
valores, instituciones, papeles y organizacin social, todos los cuales ayudan a canalizar
los esfuerzos de aquellos que entran en un mundo de abstracciones, anlisis e investiga-
ciones empricas. Las teoras cientficas y los hechos nuevos generan sus propios proble-
mas, y cada generacin de cientficos busca la respuesta a cuestiones que han dejado sin
contestar sus predecesores, dejando a su vez no slo grandes acumulaciones de datos,
sino tambin nuevos problemas que deben ser explorados por sus sucesores.
La cultura y la organizacin social de la ciencia de los siglos XVI y XVII, estaban en gran parte
en un estado embrionario o quizs infantil. A pesar de la larga historia de progresos cientficos
que empez bastante antes de la Era cristiana, y las extraordinarias realizaciones del siglo
XVII, los valores de la ciencia no fueron aceptados generalmente, como tampoco fue conocida
o reconocida su utilidad, y el papel de los cientficos apenas se distingua de otros. Aunque
fueron creadas sociedades cientficas en varios pases durante el siglo XVII y hubo una
considerable comunicacin entre los cientficos de diferentes lugares, la bsqueda
de conocimientos cientficos era llevada a cabo todava por experimentadores ms o
menos aislados o por pequeos grupos de individuos, muchos de los cuales estaban
incorporados a menudo a otras actividades profesionales o intelectuales.
16 Merton, op.cit., p. 529.
45
En los siglos siguientes, varias circunstancias siguieron estimulando al desarrollo de la

ciencia. La ilustracin del siglo XVIII, que destac la razn, la libertad y el humanitarismo,
proporcion una nueva justificacin a la investigacin cientfica.
La industrializacin de la Europa Occidental, que comenz en la segunda mitad de
ese siglo en Inglaterra y se extendi con gran velocidad, ofreca nuevos estmulos a
la investigacin dentro de la qumica, la mecnica, la hidrulica, la termodinmica, la
metalurgia y otros campos. Los intereses militares y polticos tambin contribuyeron a la
tarea cientfica; fueron establecidas nuevas instituciones de educacin cientfica durante
y despus de la Revolucin Francesa y recibieron un decidido apoyo de Napolen, el cual
encontraba til contar con ingenieros bien entrenados en sus campaas militares. Con
la constante acumulacin de conocimientos cientficos y el reconocimiento creciente de
su utilidad, las universidades empezaron a dedicar algo de sus energas a la enseanza
de la ciencia y a la investigacin cientfica, aunque algunas de ellas, particularmente en
Inglaterra, lo hicieron slo de una manera paulatina y reluctante. La ciencia floreci all
donde fue estimulada por las universidades; donde no recibi ese apoyo, se desarroll
con ms lentitud. Como ha mostrado recientemente Joseph Ben-David, las diferencias
en la productividad de la ciencia mdica entre varias naciones, durante el siglo XIX,
estaban estrechamente relacionadas con el grado en que la investigacin cientfica era
estimulada y patrocinada por las universidades17.
17 Joseph Ben-David, Scientific Productivity Academic Organization in Nineteenth Century Medicine, American Socio-
logical Review, XXV, diciembre de 1960, pp.828-43.
46
factores de divergencia en las concepciones cientficas:

la dialctica interna del proceso del conocimiento y las
condiciones sociales del desarrollo de la ciencia
Oskar Lange18
La existencia de concepciones y orientaciones diferentes en las ciencias es cosa nor-

mal. Esto se debe al carcter dialctico del proceso de conocimiento, a travs del cual
se forma el pensamiento humano, en la prctica de la accin recproca entre el hombre
y la realidad que le rodea. El conocimiento cientfico progresa por la confrontacin
de los resultados de nuevas observaciones y experimentos con las ideas y teoras
cientficas existentes. Estas ideas y teoras influyen en la orientacin de las investiga-
ciones, indican los caminos a seguir por las nuevas observaciones y experimentos; pero,
a su vez, los resultados de estas investigaciones implican necesariamente una modifica-
cin de las ideas y teoras cientficas y su adaptacin a los nuevos hechos comproba-
dos. Las concepciones y teoras nuevas indican, a su vez, qu nuevas observaciones y
experiencias se han de realizar, lo que de nuevo hace necesaria una adaptacin de las
ideas y teoras cientficas, etc. Sin embargo, este proceso dialctico no se desarrolla de
forma regular. El alcance de los hechos nuevamente descubiertos es variable y no es
siempre fcil apreciar la importancia de los mismos. Adems, se puede sentir ms o me-
nos apego a las antiguas concepciones y teoras. A causa de esto, la ciencia ve aparecer
opiniones y orientaciones divergentes en el curso de su desarrollo.
Estas divergencias, debidas al carcter dialctico del proceso del conocimiento cientfico, ge-
neralmente se superan en el propio proceso ulterior de desarrollo. Los resultados se perfilan
por medio de posteriores investigaciones y, as, se establece cierta communis opio doctorum
que se mantienen todo el tiempo que el descubrimiento de hechos nuevos no hace necesaria
su revisin. La revisin provoca frecuentemente nuevas concepciones divergentes que, a su
vez, ceden el paso a una nueva communis opinio. Tal es el desarrollo del proceso del cono-
cimiento en aquellas ciencias en las que las divergencias entre las concepciones surgen y
son superadas bajo la accin determinante de la dialctica del conocimiento cientfico, como
ocurre en la mayora de las ciencias naturales, por ejemplo, en la fsica, qumica, anatoma,
fisiologa, etc. As fueron resueltas, en fsica, la cuestin de la cada de los cuerpos, la ley de
la conservacin de la energa y la teora de la relatividad; en qumica, la existencia del llama-
do flogisto y la transformacin de unos elementos o cuerpos simples en otros; en fisiologa,
la cuestin de la circulacin de la sangre, la funcin de las glndulas endcrinas, etc.
El hecho de que en economa poltica, lo mismo que en otras muchas ciencias,
especialmente en las ciencias sociales, se mantengan obstinadamente divergencias
18 Oskar Lange, Economa Poltica, F.C.E., Mxico 1971.
47
fundamentales en las concepciones y opiniones, nos induce a suponer que,

adems de la dialctica del proceso del conocimiento cientfico, entran en juego
aqu, otros factores. Como veremos, un anlisis ms preciso confirma esta hiptesis.
Toda ciencia, ya trate de la naturaleza o de las realidades sociales, se desarrolla en
condiciones histricamente definidas. El resultados de las investigaciones cientficas
tienen siempre cierta significacin prctica, ya se refiera sta al desarrollo de las fuerzas
productivas de la sociedad o a la forma que adquieren las relaciones sociales entre los
hombres. A veces, esta significacin es mediata y no siempre visible a simple vista; pero
sin embargo, siempre existe. En consecuencia, el proceso de la investigacin cientfica y
sus resultados no estn influidos nicamente por la dialctica del conocimiento cientfico,
sino tambin por la significacin social de sus resultados.
El gran desarrollo de las ciencias de la naturaleza (y el correlativo de las matem-
ticas) iniciado en el siglo XVI y que tuvo especial florecimiento est estrechamente
ligado al desarrollo del comercio capitalista y de la navegacin martima, y des-
pus al desarrollo de la produccin capitalista.
El capital comercial y ms tarde la burguesa industrial crearon un inters prctico por
los resultados de las ciencias de la naturaleza, e hicieron posible la aplicacin de estos
resultados en la tcnica industrial, la agricultura, los transportes y las comunicaciones.
Adems, el desarrollo del capitalismo durante este periodo cre un clima intelectual libre
de los prejuicios teolgicos medievales y de los hbitos escolsticos del pensamiento; un
clima en el que conquistaron aceptacin general los mtodos empricos de investigacin
cientfica, y en el que se deca la verdad de las afirmaciones de la ciencia a travs de
su confrontacin con la experiencia. Estas condiciones han permitido el desarrollo de
las ciencias naturales. Adems, sobre todo en los siglos XIX y XX, la burguesa equip
los centros de investigacin cientfica universidades e institutos, al dotarlos de medios
materiales como laboratorios, estaciones experimentales, clnicas, seminarios de traba-
jo, etc; tambin fueron creados centros de divulgacin cientfica, como establecimientos
de enseanza, editoriales, etc., sin los cuales el desarrollo de las ciencias naturales
habra sido imposible. Simultneamente, el desarrollo de la industria, de la agricultura,
de los transportes y de las comunicaciones, as como las necesidades tecnolgicas que
todo esto implica, influyeron de forma decisiva en la orientacin de las investigaciones
cientficas. Estas necesidades enfrentan a la ciencia con problemas que exigan solu-
cin y directa o indirectamente sealaban cometidos a la ciencia.
Por tanto, el gran desarrollo de las ciencias naturales, que se produjo especial-
mente en el curso de los ltimos siglos, no fue resultado exclusivo de la dialctica
del conocimiento cientfico; tambin tuvo su influencia el desarrollo de las relacio-
nes econmicas ligado a la aparicin y apogeo del capitalismo. El hecho de que
las formaciones sociales precapitalistas no hayan conocido un florecimiento semejante
de las ciencias naturales constituye la prueba de que el desarrollo de las relaciones
econmicas ha desempeado aqu un papel ms importante que la propia dialctica del
48
conocimiento cientfico. El desarrollo de las relaciones econmicas capitalistas despert

el inters por las leyes que gobiernan la naturaleza y suministr los medios necesarios
para su estudio; de este modo, cre las condiciones en las que el estudio de las leyes
naturales poda desenvolverse plenamente.
2.1. Condiciones sociales para el desarrollo de las ciencias: inters, medios

materiales y ausencia de prejuicios
La historia de las ciencias naturales muestra que el desarrollo de las ciencias depende
de las condiciones histricas y sociales. La dialctica del conocimiento cientfico, que
consiste en una accin recproca entre el pensamiento humano y la experiencia nacida
de la prctica, para que pueda desarrollarse completamente, requiere que la sociedad
o ciertos grupos de la misma se interesen por la investigacin de las leyes que
rigen la realidad que los rodea; requiere tambin la existencia de medios materiales
necesarios para realizar las investigaciones cientficas y diseminar sus resultados; por
ltimo, exige que estas investigaciones no se vean estorbadas por supersticio-
nes, prejuicios, tradiciones y hbitos intelectuales heredados del modo de pensar
precientfico.19 Inters por estos problemas, medios materiales y espritu libre de
prejuicios son, pues, la base del desarrollo de las ciencias. El grado y la manera
en que se cumplen estas condiciones que constituyen la base social del desarrollo de
las ciencias dependen del medio social dentro del conjunto de las relaciones sociales
de la formacin social histrica considerada; dependen, especialmente, de la posicin
histrica de las clases y capas sociales cuyos intereses y necesidades expresa la cien-
cia. En las formaciones antagnicas, donde existen intereses de clase opuestos y donde
ciertas capas tienen inters especial en conservar, y otras en cambiar, el carcter de la
superestructura existente, se ve aparecer un conglomerado de condiciones que favore-
cen y frenan a la vez el desarrollo de la ciencia.
2.2. La lucha de la burguesa y de los intelectuales laicos por el desarrollo

de las ciencias naturales
Este conglomerado de condiciones se ve claramente en el caso de las ciencias
naturales. El capital comercial, y ms tarde la burguesa industrial, estaban intere-
sados prcticamente en el progreso de dichas ciencias, que encontraban aplicacin
en la navegacin y en el comercio martimo, en la produccin industrial, el transporte,
19 Engels llama la atencin sobre estas supersticiones y concepciones precientficas definindolas como un vestigio de
raz prehistrica preexistente, que el periodo histrico ha encontrado y ha recogido, y que hoy llamaramos charla-
tanera. Estas diversas concepciones falsas de la naturaleza, del hombre, de los espritus, de las fuerzas mgicas,
etc., tienen en su mayor parte slo una base econmica negativa; pero el deficiente desarrollo econmico del perodo
prehistrico tiene por complemento y es tambin en parte condicionado y an causado por las falsas concepciones
de la naturaleza. (...) La historia de la ciencia es la historia de la eliminacin gradual de estos disparates o de su
reemplazo por nuevos pero ya menos absurdos disparates. (Carta de Engels a Conrad Shimidt del 27-X-1890, en C
Marx y F. Engels, correspondencia, Buenos Aires, Ed. Cartago 1957, pg. 313.)
49
las comunicaciones y, posteriormente, en la agricultura. El nuevo grupo social de in-

telectuales laicos, surgido de la burguesa o ligado a ella de alguna manera, se liber
rpidamente de los viejos prejuicios y modos de pensar.
Todo esto, sumado a los medios materiales suministrados por la burguesa cre las
condiciones para un rpido desarrollo de las ciencias naturales. Pero la clase de los
seores feudales no comparta este inters por el estudio de las leyes de la na-
turaleza (a excepcin de aquellos que empezaron a dedicarse a la navegacin, el
comercio martimo y la industria); el grupo que ocupaba la posicin clave dentro de la
superestructura de la sociedad feudal el clero tena sobre la cuestin una actitud llena
de reservas, cuando no de hostilidad. Al principio el desarrollo de las ciencias naturales
se realizaba con la feroz oposicin de la mayora del clero, que vea en l una amenaza
par sus doctrinas teolgicas y para la oposicin que ocupaba en la sociedad. Basta re-
cordar a Coprnico, cuya obra fue incluida en el ndice (donde permaneci hasta el ao
1835), y el proceso intentado contra Galileo en 1633 por la Inquisicin.20 Puede citarse,
tambin, a ttulo de ejemplo, la oposicin que encontr, en los medios eclesisticos, la
teora de Darwin sobre la evolucin y el origen de las especies, oposiciones que, por lo
que respecta a la Iglesia catlica, no ha sido an totalmente abandonada.21
20 La iglesia tena fundadas razones para considerar como peligrosas las enseanzas de Coprnico. Cuando Giordano
Bruno extrajo sus conclusiones sobre la pluralidad de los sistemas solares y de los planetas habitados, surgi un
serio problema teolgico. El matemtico y filsofo Herman WEYL lo expuso como sigue: Tal es la razn por la cual
el libro de Coprnico constituy un viraje decisivo en la concepcin del mundo; y G. Bruno, con entusiasmo delirante,
extrajo de l consecuencias orientadas en el mismo sentido. La redencin, este acto supremo del Hijo de Dios su
crucifixin y su resurreccin- haba dejado de ser el eje nico de la historia del mundo, descendiendo al rango de
representacin apresurada en una pequea ciudad dada por una compaa de cmicos ambulantes y que se repite
de estrella en estrella: Esta blasfemia pone de relieve, sin duda, de la forma ms mordaz, el precario aspecto religioso
de la teora que desplaza a la tierra del centro del mundo. (Bruno tuvo que pagar esto muriendo en la hoguera.) Cf.
Philosophy of Mathematics and Natural Science, Princeton, 1949, p. 98.
21 Cf., por ejemplo, Joseph POHLE, Lehrbuch der Dogmatik, 7a ed., Shoeningh Paderborn, 1929, p. 370 en la que
se mantiene en todo su rigor la tesis del origen no evolucionista del hombre. El abad Marc DALBARD (Expos de
la doctrine chrtienne, Fragnires Frres, Fribourg, 1942, pp. 142-143) escribe que, por lo que se refiere al origen
evolutivo del hombre, la cosa no est demostrada cientficamente y no puede ser aceptada sino con reservas. Entre
estas reservas, menciona especialmente la siguiente: Dios ha formado directamente el cuerpo del primer hombre del
barro de la tierra, y el cuerpo de la primera mujer de una materia orgnica perteneciente al cuerpo del primer hombre.
Este hecho, segn l, constituye la razn por la cual San Pedro hace depender de esta formacin la subordinacin
de la mujer al hombre. Todas estas citas son textuales. Los abades W. KALINOWSKI y J. RYCHLICKI ( Dogmatyka
Katolicka El dogma catlico-, Cracovia, 1947, p. 47) afirman que la inmensa mayora de las pretendidas pruebas de
la evolucin no soportan el examen, confrontadas con las concepciones cientficas ms recientes sobre la naturaleza
de la vida. El Papa Po XII tom recientemente una actitud ms prudente en su encclica Humani Generis (12-VIII-
1950), donde leemos: Por todas estas razones, el Magisterio de la Iglesia no prohibe el que segn el estado actual
de las ciencias y de la teologa-, en las investigaciones y disputas entre los hombres ms competentes de entrambos
campos, sea objeto de estudio la doctrina del evolucionismo en cuanto busca el origen del cuerpo humano en una
materia viva preexistente porque la fe catlica manda defender que las almas son creadas inmediatamente por
Dios-. Pero todo ello ha de hacerse de modo que las razones de una y otra opinin es decir, la defensora y la con-
traria al evolucionismo- sean examinadas y juzgadas seria, moderada y templadamente /Encclica Humani Generis,
Coleccin de encclicas y documentos pontificios, 4 ed., tr. e ndices de Monseor Pascual Galindo, Accin Catlica
Espaola, p. 848, apartado 29). Cf. Tambin la encclica Humani Generis, Consejo Superior de Investigaciones
Cientficas, Madrid, 1952, donde se reproduce en latn el Acta Apostolicae Sedis, vol. VII, n 11, 2-IX-1950, pp. 575y
576.
50
Otra oposicin ms sutil contra las ciencias naturales provena de los medios in-
telectuales tanto laicos como eclesisticos que se ocupaban de formar la juventud
destinada a servir como funcionarios estatales en la monarqua absoluta y aris-
tcrata. Esta oposicin a la enseanza de las ciencias naturales se ejerca en nombre
del valor cultural supuestamente superior de la educacin humanstica, es decir, de la
educacin basada en la filosofa clsica, la teologa y la filosofa idealista.22 Al principio
y durante la primera mitad del siglo XIX, se fundaron en Inglaterra nuevos colegios y
universidades con el apoyo financiero de la burguesa, para ensear e investigar las
ciencias naturales en Londres y en los grandes centros industriales Manchester y Bir-
mingham. Las viejas universidades tradicionales de Oxford y Cambridge no dejaban que
las ciencias naturales penetrasen a travs de los muros, considerndolas indignas de
interesar a un gentleman.
El desarrollo del capitalismo y el inters prctico que la burguesa atribua al progreso
de las ciencias naturales quebraron todas estas resistencias. La historia del capita-
lismo es la del desarrollo triunfal de las ciencias naturales y de sus aplicaciones
prcticas, a despecho de todas las resistencias procedentes de las clases, capas
y grupos sociales que ocupaban una posicin dominante en la sociedad feudal,
durante la primera fase del capitalismo, en el aparato estatal eclesistico o esco-
lar heredado de la sociedad feudal. Por lo tanto, se puede decir, resumiendo, que la
burguesa ha apoyado el desarrollo de las ciencias naturales, mientras que las clases,
grupos y capas de origen precapitalistas lo frenaban.
Sin embargo este apoyo no fue igual en todas las ramas del saber; fue ms con-
siderable en la fsica y la qumica, ciencias que influyen directamente en la tec-
nologa de la produccin industrial; pero ms dbil en el dominio de las ciencias
biolgicas, que no estn estrechamente relacionadas con la tecnologa industrial.
En este campo se mantuvo durante ms tiempo la resistencia del clero y otros grupos
ligados a las tradiciones de la forma de pensar precientficas.
22 La lucha de los partidarios de la educacin humanstica contra la enseanza de las ciencias naturales comenz en
Inglaterra y Francia en los siglos XVII y XVIII. En Alemania, donde el desarrollo del capitalismo fue ms tardo, ad-
quiri su mayor virulencia hacia la mitad del siglo XIX. En Francia, a finales del siglo XVII, surgi la llamada disputa
entre los antiguos y los modernos, que dio nacimiento a toda una literatura propagadora, bien de los mritos de la
educacin filolgico-humanstica, o bien de la enseanza de las ciencias naturales. En Inglaterra, Jonathan SWIFT,
pastor anglicano, atac a las ciencias naturales por medio de la stira. Una de estas stiras es su Battle of the Bo-
oks, publicada en 1704 y, posteriormente, su descripcin de los profesores de ciencias naturales de la Academia de
Balnibarbi, en los Viajes de Gulliver (1726). Medio siglo ms tarde Adam SMITH escriba: Es ms, la mayor parte de
ellas (las universidades), se han mostrado remisas a aplicar estos adelantos aun despus de establecidos; y varias
de estas instituciones docentes han preferido ser, durante mucho tiempo, santuarios en los que encontraron asilo
sistemas ya periclitados y prejuicios obsoletos, desterrados ya de todos los rincones del mundo. En general, las
universidades ms ricas y mejor dotadas han sido las ms lentas en adoptar aquellos adelantos, as como las ms
reacias a permitir que se altere en lo ms leve su plan de educacin. Investigacin sobre la naturaleza y causas de
la riqueza de las naciones, tr. y estudio preliminar de Gabriel Franco, F.C.E., Mxico, 1958, libro 5, p. 681.
51
2.3. Factores que frenan el desarrollo de las ciencias naturales en la ltima

fase del capitalismo
Sin embargo, la necesidad en que se encontraba la burguesa de defender su posicin
social contra la crtica cada vez ms fuerte procedente del movimiento obrero y an
en un mayor grado, las exigencias de la poltica colonial, junto con el desarrollo del
imperialismo a fin del siglo XIX, hicieron surgir en algunos sectores de la burguesa
una oposicin al desarrollo sin trabas del estudio de las leyes de la naturaleza.
Esta oposicin revisti, por un lado, el carcter de una rehabilitacin, en el seno de
la burguesa, de las ideas y corrientes filosficas que descansaban en los modos de
pensar precientficos, teolgicos y escolsticos, las mismas ideas que los intelectuales
burgueses laicos haban combatido con tanta pasin en los orgenes del capitalismo.
As, vemos un renacimiento del inters religioso entre la inteligencia y un florecimien-
to de las corrientes filosficas idealistas, como el neokantismo, el neohegelianismo, el
pragmatismo, etc. Los rasgos comunes de estas corrientes consisten en afirmar que la
importancia del conocimiento obtenido a travs de la ciencia emprica es limitada; en
buscar otras fuentes del conocimiento distintas a la experiencia cientfica y, en adoptar
una actitud agnstica frente a los resultados de la experiencia cientfica. Esto condujo a
la depreciacin de los mtodos de investigacin desarrollados por la ciencias naturales.
Por otro lado, la oposicin de la burguesa se manifest tambin en el intento de utilizar
la biologa y la antropologa con fines particulares para justificar la pretendida superio-
ridad biolgica de las clases ricas de la sociedad y la supuesta superioridad de las de
ciertas razas humanas, especialmente la raza nrdica. De aqu proceden las diversas
teoras pseudocientficas relativas al papel de la herencia y las doctrinas de la eugenecia
con ellas relacionadas, as como las que proclaman el papel biolgico e histrico de
determinadas razas, especialmente la nrdica.
La importancia de este tipo de doctrinas aumentaba paralelamente al desarrollo del im-
perialismo, para llegar a transformarse en la Alemania hitleriana, en doctrina oficial del
estado, destinada a justificar la poltica de conquista y de exterminio de millones de
seres humanos, considerados de escaso valor desde el punto de vista racial.23 To d a -
va hoy, estas doctrinas inspiran oficialmente la poltica de Estados tales como frica
del Sur y bajo un aspecto menos abierto, diversas formas de la poltica colonial. Con-
viene recordar, igualmente, los intentos de limitar el estudio biolgico profundo de los
23 El aristcrata francs Arthur de GOBINEAU, autor de lEssai sur lingalit des races humaines, Pars, 1853-1855, fue el
primero que enunci la teora de la pretendida superioridad de la raza nrdica. En Alemania esta teora fue ampliamente
propagada por un ingls all domiciliado, Houston Stewart CHAMBELAIN (el yerno de Ricardo Wagner); su libro, Die
Grundlagen des XIX Jahrhunderts, apareci en 1899. Esta teora goz de gran consideracin en los crculos naciona-
listas alemanes, hasta que, en el Reich Hitleriano, lleg a ser doctrina oficial, enseada en la Universidad y objeto de
una abundante literatura. Paralelamente, y en parte bajo la influencia de estos escritos alemanes, se desarroll en los
Estados Unidos una teora que afirma la supuesta inferioridad de la raza negra. La obra de Melville J. HERSKOVITS,
Cultural Anthrology, Nueva York, 1955, pp. 91-93 (tr. De Carlos Silva, Antropologa econmica. Estudio de economa
comparada, editado por el Fondo de Cultura Econmica, Mxico-Buenos Aires, 1954) contiene informaciones crticas
sobre este particular. El fundador de la eugenesia, Francis Galton (1822-1911), al lado de valioso trabajos de investiga-
cin en materia de la herencia, intenta igualmente demostrar la pretendida inferioridad biolgica de los negros.
52
efectos de las radiaciones provocadas por las explosiones de bombas nucleares; estas
tentativas y la oposicin a dichas investigaciones, proceden de los medios interesados
en la prosecucin de las experiencias atmicas. Vemos, pues, que en el capitalismo
contemporneo, al lado de condiciones que favorecen el desarrollo de las ciencias
naturales, se manifiestan tambin otras condiciones que frenan dicho desarrollo.
2.4 . El origen y desarrollo de la economa poltica estn ligados al modo de

produccin capitalista
Lo mismo que las ciencias naturales, la economa poltica naci y se desarroll en
estrecha ligazn con la aparicin y El desarrollo del capitalismo. el pensamiento
econmico precapitalista tena un carcter tico y normativo; en la Edad Media, estaba
estrechamente ligado a la teologa y no se ocupaba del estudio de las leyes que rigen
el proceso de la produccin y de la distribucin. Los primeros sntomas de cierto inters
cientfico se manifiestan en la literatura mercantilista de los siglos XVI y XVII, en relacin
con los problemas ligados al desarrollo del capital comercial y a las finanzas de la monar-
qua absoluta, problemas surgidos en un trasfondo histrico de fenmenos que fueron
despus calificados como acumulacin primitiva de capital. Las primeras investigaciones
sistemticas referentes a las leyes econmicas del incipiente modo de produccin capita-
lista, fueron emprendidas por William Petty (1627-1687), ms tarde por los fisicratas (si-
glo XVIII) y por los fundadores de la economa poltica clsica: Adam Smith (1723-1790)
y David Ricardo (1772-1823). Estas investigaciones fueron favorecidas por el clima inte-
lectual creado para el desarrollo de las ciencias naturales, as como por el abandono de
las antiguas formas medievales de pensar, remplazadas por una investigacin cientfica
basada en el raciocinio y en la observacin de la realidad emprica. El desarrollo ulterior
de la economa poltica sigui las formas estudiadas en el captulo precedente, a saber:
economa vulgar, economa poltica marxista, corriente subjetivista y corriente histrica.
La evolucin de estas corrientes est ligada a la historia de la formacin capitalista. En
el seno de esta formacin, algunas clases y capas sociales estn interesadas en el
conocimiento cientfico de las leyes econmicas, en cambio a otras capas y clases
les es extraa semejante preocupacin o les resulta bien incmodo el conocimien-
to de las leyes econmicas de la produccin capitalista; por otra parte, la actitud
de algunas de estas clases cambi a travs del tiempo.
El desarrollo de la economa poltica estuvo ligado directamente al desarrollo del modo
de produccin capitalista como estuvo el desarrollo de las ciencias naturales, slo en
tanto la oposicin de clases no lleg a su plena madurez, o en tanto esta oposicin per-
maneci oculta tras la oposicin en bloque de la formacin capitalista a la vieja formacin
feudal. Desde el instante en que los conflictos de clase, peculiares en la formacin
capitalista, maduraron y se manifestaron en forma de una oposicin entre el pro-
letariado y la burguesa, las condiciones sociales del desarrollo de la economa
poltica se modificaron, as como las de todas las dems ciencias sociales.
53
Marx ha expuesto como sigue estas nuevas condiciones sociales: en economa polti-
ca, la libre investigacin cientfica tiene que luchar con enemigos que otras ciencias no
conocen. El carcter especial de la materia investigada levanta contra ella las pasiones
ms violentas, ms mezquinas y ms repugnantes que anidan en el pecho humano: las
Furias del inters privado. La venerable iglesia anglicana, por ejemplo perdona de mejor
grado que se nieguen 38 de sus 39 artculos de fe, que 1/39 de sus ingresos pecuniarios.
Hoy da el atesmo es un pecado venial en comparacin con el crimen que supone la
pretensin de criticar el rgimen de propiedad consagrado por el tiempo.24 Estas lneas,
escritas. en 1867, atestiguan que el desarrollo ulterior de la economa poltica no intere-
saba ya a la burguesa.
Por ltimo, Carlos Marx (1818-1883) cre un nuevo sistema de economa poltica, des-
pus de haber sometido los resultados de la economa poltica clsica a una crtica
cientfica y de haberlos integrado en la teora del desarrollo social basada en la interpre-
tacin materialista de la historia. Este sistema sita las leyes econmicas en el marco del
desarrollo histrico y transitorio del modo de produccin capitalista. Marx ha previsto que
la formacin capitalista lo mismo que las formaciones sociales que le han precedido, en-
contrar el fin de su desarrollo histrico en la creciente contradiccin entre las relaciones
de produccin y el carcter de las fuerzas productivas; el movimiento social de la clase
obrera, que aumenta cada da, prepara la cada de esta formacin. De este modo, con
el eminente concurso cientfico y propagador de Federico Engels (1820-1895), surgi la
corriente marxista en economa poltica.
ACTIVIDADES
Elaborar un vocabulario mnimo con los conceptos bsicos de los temas estudiados.
Elaborar una relacin de los principales hechos socio-histricos que han influido en
el desarrollo de la ciencia.
Investigar acerca de la relacin entre la situacin general de la ciencia en el Per y
las polticas de gobierno. Presentar un breve informe.
24 C. MARX, El Capital, prologo a la primera edicin alemana, ed. Esp. Cit., libro 1 tomo I, pp. XV y XVI.
54
TERCERA UNIDAD
BREVE HISTORIA DE
LA CIENCIA
Objetivos
a) Determinar las principales etapas en el desarrollo de la ciencia.
b) Valorar la importancia de la historia de la ciencia para la epistemologa.
c) Analizar la relacin entre los desarrollos de la ciencia y la filosofa.
El largo camino que conduce a la ciencia1

Ezequiel Ander-Egg
Los dioses no nos revelan desde el comienzo todas las cosas; pero, en el transcurso del
tiempo, a travs de la bsqueda, los hombres hallan lo mejor.
Pero, en cuanto a la verdad segura, ningn hombre la ha conocido. Ni la conocer; ni sobre
los dioses, ni sobre todas las cosas de las que habla. Y aun si por azar alguien dijera la verdad
final, l mismo no lo sabra. Pues todo es una maraa de presunciones.
Jenfanes
Nadie tiene derecho a no conocer las leyes, dice una frase corriente por ah. A mediados del
siglo XX, nadie lo tiene tampoco a desconocer la ciencia. Pero, aunque la primera afirmacin
no significa que cada hombre debe ser licenciado en derecho, y aunque no quepa deducir de
la segunda que todo hombre debe poseer un ttulo de doctor en ciencias, no por ello deja de
ser cierto que la ciencia se ha convertido en el motor que impulsa a nuestra sociedad... Si por
una parte amenaza nuestra vida y nuestros medios de existencia, por la otra, aplicada con
buen criterio, podra aportamos una vida ms rica y llena de sentido.
Ritchie Calder
Aunque quiz la mayora de la gente no haya alcanzado plena conciencia de ello, el mundo
del siglo XXI en que, por cierto, ya estamos viviendo se va a caracterizar por el inmenso
horizonte de posibilidades que los avances cientficos ponen al alcance de nuestra mano.
Jos Luis Abelln
Para aproximarnos al problema de la ciencia tema central de los dos primeros captulos de
este libro, nos parece oportuno retroceder en el tiempo, buscando algunos hitos principales
que llevaron a su aparicin y desarrollo. Presentado sucintamente en un libro sobre investi-
gacin social (que no es, obviamente, un libro sobre historia de la ciencia), podra parecer un
esfuerzo de erudicin enciclopdica y superficial. Nuestro propsito, en esta pequea parte
del libro, es invitar a pensar, a partir de una informacin bsica (inevitablemente esquemti-
ca), acerca de la gnesis de esta aventura humana... Nosotros la vivimos en un momento de
esplendor y de crisis, como luego lo veremos: de esplendor porque la ciencia y la tecnologa
han cambiado la faz de la tierra en menos de 400 aos, y de crisis porque la ciencia y la tec-
nologa estn siendo cuestionadas, como culpables del deterioro del medio ambiente, y del
poder de destruccin y muerte para la guerra que han posibilitado.
1 Mtodos y tcnicas de investigacin social II. La ciencia: su mtodo y la expresin del conocimiento cientfico. Lumen,
Buenos Aires, 2003, Pg., 11-42.
56
1. ALGUNOS HITOS PRINCIPALES DE ESTA AVENTURA HUMANA: LOS CONOCI-

MIENTOS PRECURSORES DE LA CIENCIA
Despus de una amplia revisin bibliogrfica sobre historia de la ciencia, soy consciente
de que es imposible encerrar aunque slo sea de manera esquemtica el largo
camino que conduce a la ciencia. Garca Font, que public recientemente una Historia
de la ciencia que en casi 400 pginas ofrece una visin de conjunto de esta aventura,
comienza el libro con estas palabras: Es cosa difcil conocer los principios de un proceso
cuando ste se halla relacionado con las estructuras mismas del conocer. Por ello no es
fcil contestar a la pregunta acerca de los orgenes de la ciencia. Hay un lento surgir,
una transformacin paulatina, imperceptible.2 Lo que s podemos afirmar es que el largo
camino que conduce a la ciencia, y la ciencia misma, es una historia de preguntas. Es el
preguntar, a lo largo de los siglos, por el misterio de la realidad.
Al pensar que quienes recurren a un texto sobre mtodos y tcnicas de investigacin
social tienen, en mayor o menor medida, la pretensin de entrar en el mundo de la cien-
cia a travs de la investigacin social, me ha parecido til ofrecer esta informacin. De
ningn modo esta presentacin de algunos hitos de esta historia, que como pequeas
lucirnagas nos muestran el largo camino que conduce a la ciencia, dispensan al intere-
sado de un estudio ms detallado y profundo.
De la mitologa y la magia, pasando por la filosofa, hasta el nacimiento de la ciencia

En verdad, el camino que lleva a la constitucin y al desarrollo de la ciencia es un largo
camino de siglos que nace, en cierto modo, con la curiosidad por conocer y problema-
tizar algn aspecto de la realidad, con el fin de resolver problemas que afrontaban los
seres humanos. Ahora bien, en esta larga marcha podemos sealar dos hitos fundamen
tales que expresan diferentes momentos de la gestacin de la ciencia: la mitologa y la
magia, y el conocimiento racional autnomo en el mundo helnico, que luego culminara
con la ciencia tal como la entendemos hoy.
Existen, pues, siglos de preocupaciones y de actividades que pretenden dar respuesta
a los problemas frente a los cuales el hombre se interroga. Todas ellas bien pueden
considerarse como precursoras de la ciencia, en la medida en que sta es una forma
o procedimiento para dar respuestas a preguntas, y para resolver problemas. Las pre-
guntas, por su importancia y pertinencia, son el punto de partida de la ciencia en cuanto
constituyen un proceso de bsqueda de respuestas.
No vamos a decir, sin ms, que la ciencia nace del sentido comn y de la experiencia
acumulada, pero s que la necesidad de resolver problemas de la cotidianidad, o de
situaciones especiales, tiene que ver con lo que luego sera la ciencia, que como dice
Popper siempre ha avanzado de problema en problema.
2 GARCA FONT, J., Historia de la ciencia, Barcelona, Mra. ediciones, 2000.
57
Con la mitologa y la magia en cuanto intentos de explicacin de aquello que se tiene

inters por comprender, comienza el primer esbozo precursor de la ciencia. Una y otra
dan respuesta, en la forma que en esas circunstancias es posible, a los interrogantes que
los hombres se formulan en ese momento. La magia, en cuanto conducta destinada a
obtener la realizacin de los deseos, mediante rituales que posibilitan la coercin sobre
las fuerzas y seres sobrenaturales, y los mitos, en cuanto narraciones con pretensiones
explicativas, son las primeras y ms elementales formas de respuestas que pretenden
explicar algunos aspectos de la realidad.
Ms tarde (siglo VI a. C.), cuando las colonias griegas de las costas de Asia Menor en-
traron en contacto con las culturas que posean conocimientos y saberes tcnicos (por
ejemplo, la astronoma babilnica y la arquitectura egipcia), buena parte de las explica-
ciones mticas entraron en crisis. La mitologa ya no sirvi para enfrentarse y responder
a los nuevos problemas y realidades que se afrontaban; los griegos desafiaron las viejas
explicaciones, comenzaron a discutiras y trataron de desvelar la realidad (aletheia, ver-
dad en griego, significa literalmente des-velar). En qu consisti este desvelamiento?
Lo esencial fue quitar los velos del mito utilizando la razn o logos. Se trat de respon
der a los interrogantes, no con explicaciones mticas, sino buscando las respuestas que
podra dar la razn. Este asombro y este preguntar, esta interrogacin frente a lo visto y
lo dicho, constituy el germen de la ciencia en lo que sta tiene como modo racional de
conocer la realidad.
Desde los albores mismos de la humanidad, la observacin, el aprendizaje por ensayo
y error, y el uso del sentido comn para resolver problemas cotidianos, fueron fuentes
de conocimiento y desarrollo de determinadas tcnicas y habilidades procedimentales.
Algunas ms o menos rudimentarias, como las utilizadas inicialmente en la agricultura;
otras que suponan mayores desarrollos, como la arquitectura; y otra que exiga una
reflexin terica ms elevada, como fue la astronoma desde sus primeros atisbos.
Para algunos, los inicios de lo que hoy llamamos ciencia se dan en las antiguas civili-
zaciones de Egipto y Mesopotamia. La ciencia egipcia se remonta a unos 5.000 aos
a. C. Los primeros conocimientos sistematizados, que expresaban una acumulacin de
saberes a travs del -tiempo y transmitidos, oralmente, se dieron en las tcnicas que los
egipcios utilizaban en la construccin (en tantos aspectos admirables an hoy en da) y
en la agricultura. Los egipcios tenan un sistema decimal de numeracin, conocan las
operaciones aritmticas elementales y podan calcular reas de cuadrilteros y ciertos
volmenes. Utilizaban un calendario de 12 meses y 265 das; tenan amplios conoci-
mientos mdicos y farmacuticos. Hubo tambin algn desarrollo en astronoma, aun-
que no llegaron al nivel de los babilnicos, que haban logrado un gran desarrollo en el
campo de la matemtica. Los caldeos tuvieron un sistema de numeracin decimal hasta
60 y sexagesimal a partir de 60. 3.600 (el sar) y 216.000 (el gran sar) corresponden al
cuadrado y al cubo de 60. En astronoma llegaron a trazar las trayectorias de los astros,
designaron ciertas constelaciones como la del Zodiaco y fueron los primeros en hacer
58
una previsin cientfica, al prever algunos eclipses de luna. Introdujeron la divisin del
crculo en 3600 y la del da en 24 horas, subdividiendo la hora en 60 minutos y el minuto
en 60 segundos.
Todos estos conocimientos fueron desarrollados por sacerdotes/magos, en quienes lo
tcnico/racional llevaba la envoltura de lo mtico y lo mgico. Hacemos esta advertencia
porque, para algunos autores, el pensamiento mtico es un momento anterior al pensa-
miento racional.
Aunque con muchos prejuicios y con pervivencias mticas, la acumulacin de observaciones
permiti las primeras formulaciones precursoras de la ciencia: stas fueron las nociones
de geometra, astronoma, fsica y qumica, formuladas por los antiguos, con anterioridad
a los presocrticos; a ello tendramos que aadir los conocimientos mdicos. Las leyes de
la palanca, las referentes a las temperaturas de fusin y de la cada de los cuerpos fueron
las primeras formulaciones cientficas. Se trataba de juicios de la clase si (acontece...)
siempre (se da...). Como resultado de todo esto, fue surgiendo una actitud nueva de aper-
tura hacia el conocimiento de las cosas. No se dan explicaciones a partir de un relato no
verificable; las cosas y los hechos comienzan a explicarse a partir de su observacin.
La aparicin del conocimiento racional autnomo

De este modo, en el siglo V a. C., aparece en el mundo helnico el conocimiento racional
autnomo, Su aporte ms original fue el echar a andar la razn, a usar la razn que, a
travs de un esfuerzo especulativo, comenz a buscar la explicacin de los primeros
principios y causas. Una parte de la humanidad, algunos hombres comienzan a seguir la
va de la razn como la nica que da acceso a la verdad. Y, en este quehacer intelectual,
aparece como forma de conocer por medio de la razn el proceso de abstraccin,
mediante el cual se formulan conceptos universales y necesarios que trascienden los
hechos particulares de las experiencias de la vida cotidiana, obtenidos directamente a
travs de los sentidos.
Si este nuevo modo de pensar se abre paso en Grecia, adems de las condiciones
econmicas que lo hacen posible, y el contacto y la asimilacin de otras culturas, un
factor decisivo fue tambin la lengua. El griego se prestaba, ms que otras lenguas, para
expresar pensamientos abstractos.
Por otra parte, los griegos consideraron dos dimensiones de la ciencia: una terica y otra
prctica; pero enfatizaron la primera de ellas, salvo la tradicin pitagrica y Arqumedes,
que hicieron formulaciones ms cercanas a lo que es la ciencia, tal como la entendemos
hoy. Conviene recordar que el pitagorismo sostuvo que el universo posee estructura y
ordenacin matemticas. Coprnico conoci la tradicin pitagrica, y Kepler tena ante
el universo una comprensin y una actitud claramente pitagricas. Fueron los rabes
quienes, apoyados en los conocimientos aportados por los griegos, se preocuparon por
la aplicacin de la ciencia en su funcin prctica y en su carcter utilitario.
59
La referencia a los griegos y su aporte a la historia de la ciencia viene dada porque en el

siglo VI, en sus colonias de Asia Menor, surge el pensamiento racional autnomo; no por
ello hay que dejar de mencionar otros aportes que se inician con Tales de Mileto (cuyo
nombre se asocia al despertar cientfico), Anaximandro y Pitgoras (a quien se le atribu-
ye el teorema que lleva su nombre). La escuela pitagrica tuvo gran importancia por la
atribucin de naturaleza real e independiente a los nmeros y que tanta trascendencia
posterior tuvo en el desarrollo de las matemticas. Con Empdocles tenemos una prime-
ra cosmologa no mtica, explicada por los cuatro elementos (fuego, aire, tierra y agua),
que l denomin races de todas las cosas. Leucipo y Demcrito fueron precursores
de la teora atmica (todos los cuerpos estn formados por pequeos corpsculos de
formas variadas); e Hipcrates fue el padre de la medicina y de la famosa escuela de
Cos. Sus escritos mdicos (llamados Corpus hipocraticum), si bien no tenan una base
fisiolgica, utilizaban conocimientos que han sido precursores de lo que hoy denomina-
mos mtodos de observacin y diagnstico, y que constituyeron la base de la medicina
tal como la entendemos en nuestros das.
Pero, en la academia fundada por Platn y en el liceo de Aristteles, queda configurado
el paso de la explicacin mtica al mundo de la explicacin racional. Ya desde el siglo VI
a. C., las colonias griegas haban entrado en contacto con las culturas que posean cono-
cimientos y saberes tcnicos, como eran la astronoma babilnica y la arquitectura egip-
cia. Frente a estos nuevos saberes, buena parte de las explicaciones mticas entraron en
crisis. La mitologa ya no sirvi para enfrentarse y responder a los nuevos problemas y
realidades que se afrontaban. Los griegos desafiaron los mitos y se preguntaron por qu
ocurren las cosas; de una visin mtica, pasaron a una visin reflexiva sobre la realidad.
Desempearon un papel excepcional en el trnsito de la magia y el mito al pensamiento
racional autnomo en el estudio de la realidad.
Teniendo en cuenta la temtica general de este volumen, nos parece oportuno presentar
dos ideas o conceptos aristotlicos, por la importancia de su obra y porque su pensa-
miento tuvo una vigencia casi tota! hasta el siglo XVI: la nocin de ciencia y las reglas
para el pensar y formas de razonamiento. Para Aristteles, la ciencia es un cognitio cer
tum per causam (conocimiento cierto por las causas); stas pueden ser materiales, efi-
cientes, formales y finales. Aristteles divide las ciencias en tericas (buscan el conocer
por el conocimiento mismo), prcticas (que tienen el propsito de aplicar los conocimien-
tos a la praxis) y productivas (aplican el conocimiento para producir cosas tiles o bellas).
En cuanto a las reglas para el pensar que conduzcan a la verdad (slo hay verdadero
saber de lo universal), Aristteles desarroll lo que l llam la analtica (que es lo que hoy
llamamos lgica), que consider un instrumento (organon) del saber, condicin formal de
todo conocimiento.
Durante la Edad Media, no hay aportes significativos en el desarrollo de la ciencia, aun-
que algunos como Butterfield afirmen que las discusiones escolsticas ocuparon
un lugar clave en la preparacin de la mente moderna, y Alfred Whitehead considere
60
que la concepcin escolstica de un universo ordenado por Dios fue el fundamento de

la fsica moderna. Es cierto que en el siglo XVI algunos escolsticos Alberto Magno y
Rogelio Bacon en particular haban proclamado la necesidad de interpretar los hechos
y poner la experiencia como fundamento del conocimiento, lo que significaba, a su vez,
una reforma de la lgica aristotlica que prevaleca en ese entonces. Con Bacon se uti
liza por primera vez la expresin ciencia experimental, que es lo que ofrece garanta en
los conocimientos. Pero sta no era la tnica de la poca, en la que la forma de adquirir
conocimientos era leer libros y comentar textos, aceptando argumentos de autoridad.
Tambin Leonardo da Vinci proclam la experiencia como la nica y segura gua para
el acceso del saber. Se ha de comenzar observando, deca, luego se considerar la
experiencia y, por ltimo, se tratar de establecer la causa, formular la regla y someterla
a prueba.
ste no era el espritu y el estilo de conocer durante el Medioevo. Alberto Magno, Rogelio
Bacon, Leonardo da Vinci, a los que habra que agregar a Coprnico, Vesale y Gilbert,
que mencionamos ms adelante, fueron los precursores de un nuevo camino en cuanto
a las formas de conocer, que culmina y adquiere una formulacin filosfica y cientfica
con Descartes y Francis Bacon. Durante la Edad Media, no se avanz en la lnea de lo
que luego configurara la ciencia moderna. Fueron los rabes quienes hicieron conocer
el pensamiento griego y contribuyeron a suplantar las cifras romanas por la numeracin
arbiga.
El proyecto baconiano de ciencia y la necesidad de una nueva forma de abordar

la realidad
Quince aos antes de que Descartes publicara El discurso del mtodo, que tuviera tan
grande influencia en la configuracin del pensamiento moderno, Francis Bacon en el
Prefacio de la Instauratio magna Scientiarum, hizo el esbozo y la presentacin de lo que
sera el mtodo de las ciencias. Intent liberarla, segn l deca, de dos clases de asal-
tantes: los que la desvirtan con frvolas disputas, refutaciones y vana palabrera, y los
que la estropean con sus experimentos de ciegos, con sus tradiciones auriculares y con
sus imposturas. Para Bacon, el conocimiento, el pensar, debe mirar la realidad ms que
los textos; su mtodo consisti en la caza de observaciones, en la variacin de expe-
riencias. Al mismo tiempo que criticaba duramente el saber constituido y fundamentado
en argumentos de autoridad.
Francis Bacon, como hombre del Renacimiento, estaba penetrado por la confianza en la
capacidad del hombre para conocer y dominar la naturaleza. La ciencia era, para Bacon,
el instrumento adecuado, pero ello llev a la necesidad de un nuevo mtodo de inves-
tigacin, Oponindose a Aristteles cuyo pensamiento haba predominado hasta ese
entonces, Bacon sostuvo que la ciencia tiene una dimensin esencialmente prctica y
no puramente teortica (contemplacin de la verdad), como sostena el aristotelismo.
61
Preocupado por una nueva lgica, escribe el Novum Organum. En esta obra se plantea
la necesidad de coleccionar hechos, acumular datos, multiplicar las observaciones y los
experimentos, antes de formular axiomas, proposiciones y enunciados generales. El No-
vum Organum se elabora, precisamente, contrapuesto a la lgica formal de Aristteles,
que sus discpulos haban recogido bajo el nombre genrico de Organum. El objetivo
fundamental del Novum Organum era el de formular una lgica de la induccin, contra-
puesta (o complementaria, diramos hoy) con la lgica de la deduccin de Aristteles.
Bacon se sacude el yugo de la autoridad, principalmente de Aristteles, y sustituye la
induccin de simple enumeracin por lo que l consider el verdadero mtodo induc-
tivo, que compara entre s los fenmenos, excluyendo los que no son pertinentes con
la causa buscada. Se otorga primaca a la experiencia, que surge de la lectura atenta y
metdica de la realidad, mejor an, el estudio del libro de la naturaleza (Interpretatione
naturae libro), que considera el mtodo verdadero, en contraposicin con la anticipatio
mentis, la anticipacin de la mente, que es el mtodo falso. Bacon, y tambin Descar-
tes, instauraron la observacin y la razn como nuevas autoridades, y las instauraron
como tales dentro de cada hombre. Esto significa un cambio muy profundo: es una rup-
tura, como lo explica el mismo Popper, contra los prejuicios y las creencias tradicionales,
abandonando todas las creencias, excepto aquellas cuya verdad hayamos percibido por
nosotros mismos. Y estos ataques apuntaban, ciertamente, a la autoridad y la tradicin.
Formaban parte de la guerra contra la autoridad de Aristteles y la tradicin de las es-
cuelas. Los hombres no necesitaban de tales autoridades, si pueden percibir la verdad
por s mismos.3
Para constituir la ciencia, Bacon considera necesario, destruir los cuatro dolos que
bloquean la inteligencia humana y que constituyen un obstculo para conocer y qu l
llam idola tribus (dolos de la tribu), caracterizados por la pereza y la inercia de la mente:
los idola specula (dolos de la caverna), que son los errores originados por los prejuicios
y el ambiente cultural; los idola fori (dolos de la plaza), que tienen su origen en el sentido
equvoco que tienen las palabras con las que se expresan las ideas, y los idola theatri
(dolos del teatro), que surgen del prestigio de algunas doctrinas o autores.
Francis Bacon sealar tambin la importancia de lo que hoy llamamos estadstica para
el progreso de las ciencias, y reivindicara la experiencia como nica fuente de conoci-
miento. Los principios generales de la ciencia se han de formular a partir de experiencias
singulares y aisladas, mediante la utilizacin del mtodo inductivo. El empirismo de Ba-
con influir decididamente en las nuevas formas de abordar la realidad: la observacin
y la experimentacin constituirn las principales fuentes de conocimiento, y todo aquello
que no puede ser objeto de experimentacin, como es la deduccin apriorstica, ser
considerado como una afirmacin sin validez cientfica.
3 POPPER, Karl, El desarrollo del conocimiento cientfico, Buenos Aires, Paids, 1967.
62
Con Bacon se inicia una tradicin de acumulacin de datos, de observaciones y de

formulacin de hiptesis; ya no se razona discutiendo argumentos de autoridad, se est
atento a la lectura de la realidad. Este proceso culmina, a fines del Renacimiento (siglo
XVI), con Galileo y Newton, y da lugar a la aparicin de la ciencia en el sentido moderno
de la palabra, cuyas notas fundamentales son su carcter racional y emprico. Como
criterio de validacin del conocimiento, los argumentos de autoridad ceden paso a la
verificacin emprica. La observacin, la recoleccin de datos, la experimentacin, la
confrontacin de enunciados con la realidad a la que hacen referencia, constituyen algu-
nos de los ingredientes esenciales de la ciencia experimental. Esto es la culminacin de
un proceso, como decamos, pero es, al mismo tiempo, el punto de partida de la ciencia
moderna a cuyo asombroso desarrollo asistimos en nuestra poca.
Descartes el patriarca de la modernidad, como lo llamara Husserl quiso dar a la
filosofa un punto de partida cierto [el cogito ergo sum]. Recurriendo a la duda metdica:
comienza a dudar de todo, hasta llegar a una cosa segura acerca de la cual no cabe la
duda. Esa realidad indudable es el cogito (yo pienso). Al mismo tiempo que se plantea,
por primera vez, la necesidad de un mtodo para los descubrimientos cientficos que, de
algn modo haban sido esbozados por Bacon. El cogito cartesiano representa los linea-
mientos que trazaron los derroteros del pensamiento cientfico a partir del Renacimiento.
Desde Descartes, se piensan los problemas, se busca la verdad y se razona, sin esperar
una iluminacin desde el exterior. En cuanto al mtodo para conocer, hace una dura cr-
tica a la lgica formal, que no sirve para el descubrimiento de nuevas verdades y slo es
capaz de demostrar lo que ya se conoce o, en algunos casos, para hablar sin juicio de lo
que se ignora, en lugar de estudiarlo. Queda esbozado, en la formulacin de Descartes,
lo que luego se llam la racionalidad cientfica que consiste en fundamentar el conoci-
miento humano en cimientos que fueran claros, distintos y ciertos. Estos fundamentos
son manifiestos para toda mente reflexiva. Por otro lado, las demostraciones racionales
son fuente, de certezas fundadas en axiomas universales y ahistricas.
Y, cuando decimos racionalidad, estamos haciendo referencia a una racionalidad di-
ferente de la aristotlico-tomista que haba tenido vigencia hasta ese entonces en el
mbito de lo que hoy es Europa. Desde Aristteles, la racionalidad estaba basada casi
exclusivamente en el raciocinio. Ahora, como criterio de validacin del conocimiento, los
argumentos de autoridad ceden paso a la verificacin emprica; la experiencia adquiere
primaca sobre la cobertura del discurso lgico. La confrontacin de enunciados con la
realidad a la que hacen referencia, constituyen algunos de los ingredientes esenciales
de la ciencia experimental. Esto es la culminacin de un proceso, como decamos antes,
pero es, al mismo tiempo, el punto de partida de la ciencia moderna, a cuyo asombroso
desarrollo asistimos en nuestra poca.
El Renacimiento y el Humanismo crean el clima adecuado para la irrupcin y el desarro-
llo de la ciencia, al superar las tendencias a la especulacin abstracta y las explicaciones
a travs de las revelaciones religiosas. Ya no se trata de hacer especulaciones, sino de
63
observar directamente los hechos y reflexionara partir de ellos. La fuente de la ciencia no

viene dada por argumentos de autoridad, sino por principios y leyes que se deducen de
la realidad, a travs de la observacin sistemtica, controlada y crtica, de las hiptesis
explicativas que se formulan y de las consecuencias que se deducen de aquello que se
ha podido verificar empricamente.
De esta manera, se va franqueando otro umbral en la historia de la humanidad. En l se
produce, a lo largo del siglo XVII, lo que podra denominarse la consagracin de la cien-
cia. El estudio crtico que la Ilustracin hizo de todos los conocimientos y las creencias,
sin que ningn terreno se considerase vedado a ese examen, y la puesta a punto de
un mtodo de trabajo intelectual abierto a las correcciones que la experiencia mostrase
como necesaria, jugaron un papel decisivo preparando el espritu para el mundo de la
ciencia y de la tecnologa. Kant, que fue un producto acabado del Siglo de las Luces,
afirmaba que la ilustracin es la liberacin del hombre de su culpable incapacidad. La in-
capacidad significa la imposibilidad de servirse de la inteligencia sin la gua del otro. Esta
incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de inteligencia, sino de
decisin y valor para servirse por s mismo de ella. Sapere aude. Ten el valor de servirte
de tu propia razn. Desde el Renacimiento al Siglo de las Luces, queda claramente con-
figurado el humanismo racionalista que expresa y es la causa del espritu moderno. De
este modo, la ciencia, como ejercicio regular del entendimiento humano segn una
conocida frase de Renn, nace y se desarrolla como una ideologa de emancipacin,
tanto en el campo cientfico como en el cultural, el social, el poltico y el econmico.
Coprnico, Leonardo da Vinci, Versalius y Tycho Brahe abren nuevas perspectivas a
la reflexin y al conocimiento de la realidad. Se va perfilando una forma de adquirir
conocimientos que otorga primaca a la experiencia y la experimentacin sobre las
formas de razonamiento que, hasta ese entonces, haban estado fundadas en el organo
aristotlico.
Cuatro inventos comienzan a influir para un cambio de vida y forma de civilizacin. La in-
vencin de la imprenta y la posibilidad de publicar libros, lo que va a originar una crecien-
te circulacin de ideas y una mayor comunicacin intelectual, tanto en intensidad como
en cantidad. Por otra parte, la invencin de la plvora no slo representa un cambio en
la importancia y la significacin de la caballera; es tambin una nueva utilizacin de la
fuerza de la naturaleza que no es ni la energa hidrulica ni la elica, que el hombre ha-
ba utilizado hasta entonces. El reloj llevar a un nuevo modo de organizar la vida, ms
all del ritmo de la naturaleza, lo que implica una nueva forma de regular las actividades.4
4 Decimos que dio impulso y no comienzo, porque, como lo hace notar Lewis Munford, es el reloj y no la mquina
de vapor, la mquina-clave de la moderna edad industrial. El reloj ha sido la mquina principal de la tcnica moderna
sirvi de modelo para otras muchas especies de mecanismos..., es un medio para la sincronizacin de las acciones
de los hombres..., da a la empresa humana el latido y el ritmo regulares colectivos de la mquina..., trajo nueva
regularidad a la vida del trabajador y del comerciante..., la nueva burguesa fue la primera en descubrir que, como
Franklin dijo ms tarde. el tiempo es oro. Ser tan regular como un reloj fue el ideal burgus. El reloj ayuda a
instaurar la creencia en un mundo independiente de secuencias matemticamente mensurables: el mundo especial
de la ciencia.
64
Por ltimo, el uso de la brjula, que permitira realizar nuevas aventuras en la navegacin
y descubrir la Tierra como planeta.
Desde el siglo XVII en adelante, ciencia y tcnica se van ligando en una reciprocidad de
funciones cada vez ms estrechas: la ciencia va dejando de ser una actividad puramente
intelectual en s y por s, un conocer cosas, para ir adquiriendo, cada vez ms, una clara
motivacin orientada a hacer cosas. Las tcnicas, o sea, los instrumentos de las activi-
dades prcticas, comienzan a ser utilizados para adelanto de la ciencia. Durante siglos,
las tcnicas se utilizan y se desarrollan para resolver problemas prcticos y mejorar el
rendimiento del trabajo, pero ciencias y tcnicas eran consideradas como conjuntos aparte;
a partir del siglo XVII, existen nuevos significados y relaciones entre ellas. Galileo integra
ciencia y tcnica utilizando el telescopio en las observaciones astronmicas, al mismo tiem-
po que confirma plenamente la teora copernicana mediante la verificacin de los hechos.
Al poner el acento en la importancia de la razn como fuente de conocimiento, el hombre
fustico que aparece en el Renacimiento como nuevo modo de ser en el mundo,
con su visin racionalista de la realidad, ha preparado un modo de pensar que permitir
el desarrollo de la ciencia, especialmente en su funcin prctica de dominio de la natu-
raleza, ms que su desarrollo como bsqueda de la verdad. Poco a poco, la diosa razn
se transforma en un mito, de manera particular en relacin con sus posibilidades para
resolver los problemas que afronta la humanidad pero, sobre todo, para hacer al hombre
amo y poseedor de la naturaleza.
De este modo, la ciencia tiene el terreno preparado para un desarrollo sin precedentes
que, ligado a los valores de la burguesa en ascenso, fortalece la razn instrumental (el
saber hacer cosas), lo que se corresponde con los intereses de las clases dominantes.
Es as como, desde el siglo XVIII, la ciencia comienza a influir de manera decisiva en
el proceso de produccin. Ahora bien, ligadas la ciencia y la tecnologa en un proceso
de retroalimentacin, se producir el espectacular desarrollo cientfico-tecnolgico del
que hoy somos testigos. Esto conducir, tambin, a la configuracin de una sociedad
con mentalidad tecnolgica y a una situacin de encrucijada para el conjunto de la
humanidad, como consecuencia de los efectos de un desarrollo econmico irracional y
de una ciencia y una tecnologa atrapadas en el frreo determinismo de la norma de la
rentabilidad y de la utilidad econmica.
2. ALGUNAS CONSIDERACIONES ACERCA DE LOS FACTORES QUE EX-

PLICAN EL DESARROLLO DE LA CIENCIA
Hemos hecho referencia, de manera esquemtica, a los primeros balbuceos que, a tra-
vs respuestas mticas y mgicas, mediante la sabidura popular del sentido comn y
bajo la forma filosfica de admiracin frente a las cosas, constituyeron los hitos precur-
sores de lo que luego fuera el espectacular desarrollo cientfico y tecnolgico de estos
ltimos siglos.
65
Ahora, tomando como punto de referencia histrica el siglo XVI, cuando la ciencia, en el
sentido moderno de la palabra, ya est constituida, vamos a examinar algunos factores
que explican su desarrollo y cuyo conocimiento resulta necesario para comprender en su
justa medida la evolucin de la humanidad.
Ante todo, queremos poner de relieve que la ciencia y el conocimiento cientfico en ge-
neral no se desarrolla slo de acuerdo con posibilidad inmanentes de la misma ciencia,
es decir, con posibilidades lgicas, procedimentales, de descubrimientos imprevistos o
por la naturaleza misma de las cosas estudiadas. Tampoco es un hecho puramente
psicolgico expresado en las motivaciones, las inquietudes, la tenacidad o el talento de
determinados cientficos o investigadores. Ni podemos reducirla a un hecho o producto
social. Es todo eso, y es algo ms como parte de la aventura humana en el planeta en
que vivimos.
Consecuentemente, los mviles y los motivos que impulsan el desarrollo de la ciencia no
se reducen a la razn pensante. Ni siquiera los temas ms sofisticadamente cientficos
(en el sentido de respuestas originales o complejas a problemas de ciencias punta)
expresan las inquietudes de una inteligencia descontextualizada de su historia personal,
de la historia de la sociedad en que le toca vivir o de la historia de la propia ciencia que
cultiva. La ciencia emerge y se desarrolla en un trasfondo sociocultural, mediatizada por
la actividad de seres humanos que se enfrentan a problemas concretos.
Hay que recordar que la ciencia se configura y desarrolla en una sociedad en donde
aparecen los burgueses, cuyos esfuerzos van dirigidos hacia el trabajo, el dominio de
la naturaleza y el desarrollo de la tcnica. Para lograr esos propsitos, el conocimiento
de la naturaleza es una necesidad. Esta necesidad es para los hombres un problema, y
este problema es una motivacin para encontrar respuestas. Hay, pues, una correlacin
entre el desarrollo de la ciencia y los cambios econmicos, sociales, culturales y polti-
cos. Estos factores interaccionan y retroactan unos sobre otros y, en su conjunto, crean
las condiciones para el desarrollo de la ciencia. Como afirma Popper, la ciencia slo
comienza con problemas, y progresa de problemas a problemas de creciente profundi-
dad; y no, como suele afirmarse, como un progreso de teora en teora y que consiste
en una sucesin de sistemas deductivos cada vez mayores.5
La causa o motivacin fundamental de todo progreso humano es la necesidad; la nece-
sidad, bajo la forma de problema, se transforma en el motor del desarrollo cientfico y
tecnolgico. Ello no niega que la elaboracin de nuevos modelos tericos y su aplicacin
a hechos ya conocidos signifiquen verdaderos saltos hacia adelante de la ciencia. En
efecto, muchas ciencias han trabajado sobre los mismos fundamentos durante siglos
(la fsica clsica, la matemtica, la biologa, etc.), hasta que los investigadores se han
puesto a revisar crticamente estas cuestiones bsicas o de fundamento de sus respecti-
vas ciencias, aguijoneados por problemas y estados crticos insolubles. La correccin de
5 Idem.
66
estos fundamentos o moldes tericos, su reemplazo por otros, han trado como conse-
cuencia gran fecundidad a la investigacin cientfica y, muchas veces, el cambio de para-
digma6 o de estructura formal de una ciencia (la reforma einsteniana, la de Lobachevski,
la de la lgica simblica, etc.) ha producido cambios revolucionarios.
Dentro del desarrollo de cada ciencia es posible distinguir como lo hace Kuhn dos
perodos: los que corresponden con lo que l denomina ciencia normal y los que caen
bajo el calificativo de ciencia extraordinaria. Durante los perodos normales, el avance
de una ciencia se realiza dentro del marco de un paradigma; cuando se deja el viejo pa-
radigma o matriz disciplinaria para sustituirla por otro, estamos en los perodos de ciencia
extraordinaria. La transicin de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir
una nueva tradicin de ciencia normal, est lejos de ser un proceso de acumulacin, al
que se llegue por medio de una articulacin o una ampliacin del antiguo paradigma.7
La tesis de Kuhn podra resumirse en lo siguiente: la ciencia avanza acumulativamente
en perodos de ciencia normal (que son los ms amplios) pero, cuando ese paradigma se
vuelve insuficiente, se producen rupturas. Son los breves perodos de ciencia extraordina-
ria en los que se propone un paradigma de recambio. Estos momentos son excepcionales
y estn muy lejos de caracterizar la historia de la ciencia en trminos globales de tiempo.
sta tiene un crecimiento peridico, asimtrico y discontinuo, no acumulativamente lineal.
Pero la necesidad de nuevos paradigmas o modelos tericos no significa que la moti-
vacin sea estrictamente profesional o cientfica. La causa motriz principal que lleva o
conduce por nuevos caminos a la ciencia, viene dada por los problemas que se afrontan
y a los cuales es necesario encontrar respuesta. La ciencia no es una sistematizacin de
ideas puras nacidas y desarrolladas en el entendimiento humano; la ciencia se configura
con las respuestas que se van dando a lo largo de la historia de la humanidad para re-
solver los problemas que afrontan los seres humanos. Adems, todo esto sucede dentro
de determinados marcos institucionales, y en situaciones polticas y sociales de cuyas
presiones y condicionamientos no siempre es posible escapar.
Aqu afrontamos dos tipos de situaciones en lo que a la produccin cientfica se refiere:
Por una parte, las condiciones sociales, polticas, econmicas y culturales en las que
se lleva a cabo la produccin cientfica.
Por otro lado, los marcos institucionales/polticos/administrativos, desde donde se
produce el desarrollo de las ciencias, especialmente de las ciencias duras; la univer-
sidad no es el principal mbito de investigacin cientfica, sino tambin la industria,
las multinacionales y, en los pases ms avanzados tecnolgicamente, el complejo
militar-industrial.
6 Paradigma: en sentido amplio significa modelo. ejemplo. Para Kuhn, determina toda una ciencia en sus proble-
mas, mtodos y conocimientos. De manera general, podemos definirlo como conjunto de postulados, mtodos,
creencias o dogmas que comparten los investigadores de una determinada comunidad cientfica (Mataln).
7 KUHN, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1971
67
Todo lo anterior son razonamientos y consideraciones sobre el desarrollo de la ciencia

que llamara clsica (en el sentido de que es lo que suele hacerse). Sin embargo, existen
explicaciones alternativas. Aqu me limito a exponer la de Steven Shapin,8 quien rompe
el mito de la ciencia entendida como una consecuencia de la aplicacin sistemtica
del mtodo cientfico y la geometrizacin de la naturaleza. Para Shapin, no tiene sus-
tentacin documental lo de las grandes teoras, los experimentos cruciales, los genios
prometeicos, los eurekas arquimedianos y todas las cadas paulinas que poblaban el
relato historio-grfico de la ciencia La manzana que revel a Newton la teora de la
gravitacin universal fue un invento de Voltaire, y los prismas que mostraron cmo la luz
blanca era un agregado multicolor eran tan esquivos que slo los adquiridos por Newton
producan el arco iris... Shapin no escribe una historia social de la ciencia para explicar
las circunstancias que influyen en cada cientfico en particular, dados el momento y la
situacin en los que tiene que vivir; lo que este autor hace es describir cmo se lograron
los pigmentos, dnde se fabricaron los pinceles, quines merodeaban los talleres...
3. LA REVOLUCIN CIENTFICA: LA CIENCIA MODERNA IRRUMPE EN LA

HISTORIA
No es que antes no hubiese habido ciencia, pero aun as fue en aquel perodo
cuando se produjo un cambio radical, tanto en procedimientos como en el tipo
de problemas que se deseaba resolver, o en las instituciones que se establecie-
ron para favorecer la prctica cientfica.
Jos Manuel Snchez Ron
Existe un acuerdo bastante generalizado en sealar que la ciencia moderna surge entre
los siglos XVI y XVII. Decimos la ciencia moderna porque, como bien se dice en el
texto de Snchez Ron que encabeza este pargrafo, un modo de abordar los problemas
semejante a la ciencia ya exista. Es preciso subrayar que si bien la ciencia hace su
aparicin en el Renacimiento, su preparacin es muy antigua y posiblemente se pueda
remontar hasta el saber sacerdotal en Babilonia, pasando por el despertar del cono-
cimiento racional en el mundo helnico, hasta su preparacin inmediata con aquellas
discusiones escolsticas tan aborrecidas, pero que como lo dijimos, citando a Butter
field ocuparon un lugar clave en la preparacin de la mente moderna. El Renacimiento
y el Humanismo crean el clima adecuado para la irrupcin y el desarrollo de la ciencia. Y,
siglos despus, Kant, en la filosofa al poner su acento en la importancia y las posibili-
dades de la razn, prepara en espritu el mundo de la ciencia y de la tcnica.
8 SHAPIN, Steven, Lo revolucin cientfica. Una interpretacin alternativa, Barcelona, Paids, 2000.
68
Un nuevo modo de tratar los problemas de la naturaleza

Lo que ocurre en esos siglos es que se produce un cambio radical en el modo de tratar
los problemas de la naturaleza. El hombre comienza a indagar los secretos de la natura-
leza de una manera ms sistemtica a travs de la observacin y de la experimentacin.
Brahe y Kepler adoptan un nueva actitud o forma para la observacin del firmamento;
Servet y Harvey, por su parte, utilizan los mtodos experimentales en la investigacin
mdica, en sus estudios sobre la circulacin de la sangre.
Hay un cambio profundo de perspectivas en el modo de abordar los problemas. Lo ilus-
traremos con algunos ejemplos. Durante siglos aunque ahora nos parezca absurdo,
los argumentos de autoridad tenan prioridad (en el sentido de ser ms importantes)
sobre la observacin de los hechos. Un ejemplo pedestre (para tratar luego otros ms
cercanos al problema de la ciencia) fue la creencia de que las mujeres tenan menos
dientes que los hombres. Se aceptaba sin ms, no se discuta, ni nadie se atreva a
refutar porque... lo haba dicho Aristteles. Cmo puede ser que a nadie se le ocurriese
contar los dientes que tenan las mujeres y los que tenan los hombres, y comparar...?
Apelar a los argumentos de autoridad para reflexionar sobre la realidad retras el proce-
so de desarrollo de la ciencia. La falsa erudicin adverta Claude Bernard, al colocar
la autoridad del hombre en lugar de los hechos, mantuvo a la ciencia durante siglos a la
altura de las ideas de Galeno, sin que nadie se atreviese a tocarlas; y esa supersticin
cientfica fue tal que Mundino y Vesalio, que fueron los primeros en contradecir a Galeno
confrontando sus opiniones con disecaciones de animales, fueron considerados innova-
dores y revolucionarios.9
Este modo de razonar, apoyado en argumentos de autoridad, no siempre excluye la
verificacin emprica, pero casi sin excepcin conduce a violentar la realidad para adap-
tarla a lo que dice la autoridad, o bien para mirar la realidad de manera selectiva.
Naturalmente, esta selectividad tiene un sistema de preferencias que coincide con lo
que dice el maestro (magister dixit) o la doctrina a la que adhiere el individuo con ciega
incondicionalidad.
En la historia de la ciencia, el caso de Galileo es ejemplificador, y la sentencia de la
Inquisicin no lo es menos (pero en sentido contrario). Bertrand Russell recuerda dos
ancdotas de Galileo que vienen muy bien para ilustrar este punto. Siendo muy joven y
profesor de la Universidad de Pisa, los profesores de la misma sostenan que un cuerpo
de diez libras de peso tardara en caer un tiempo diez veces menor al que empleara
otro cuerpo cuyo peso fuera de una libra. Una maana subi Galileo a lo alto de la torre
inclinada de Pisa, con dos pesas, de una y diez libras respectivamente y, en el momento
en que los profesores se dirigan con grave dignidad a sus ctedras, en presencia de sus
discpulos, llam la atencin y dej caer las dos pesas a sus pies desde lo alto de la torre.
Ambas pesas llegaron prcticamente al mismo tiempo. Los profesores, sin embargo,
9 BERNARD, Claude, Introduction a ltude de la mdecine experimentale, Pars, Flammarion, 1965.
69
sostuvieron que sus ojos deban haberles engaado, puesto que era imposible que
Aristteles se equivocase... Aos despus y sta es la segunda ancdota, cuando hi
zo un telescopio e invit a los profesores a mirar los satlites de Jpiter, stos rehusaron
hacerlo, exponiendo como motivo que Aristteles no haba mencionado dichos satlites
y que, por tanto, cualquiera que pensase que los vea tena que estar equivocado.10
Hasta aqu las ancdotas relatadas por Russell.
El proceso de retroalimentacin entre ciencia y tcnica

No slo se produjo un cambio en el modo de abordar la realidad como uno de los prin-
cipales factores que explican el desarrollo de la ciencia, tambin se dio otro hecho muy
significativo: se inici un proceso de retroalimentacin entre ciencia y tecnologa, que se
fue acelerando progresivamente, en los ltimos siglos.
Desde el siglo XVII en adelante, ciencia y tcnica se van ligando en una reciprocidad
de funciones cada vez ms estrecha: la ciencia va dejando de ser una actividad pura-
mente intelectual en si y por s, un conocer cosas, para ir adquiriendo cada vez ms
una clara motivacin orientada al hacer cosas. Las tcnicas, o sea, los instrumentos
de las actividades prcticas, comienzan a ser utilizadas para el adelanto de la ciencia.
En fsica, Galileo, Pascal y Torricelli avanzan en la lnea experimental; Galileo integra
ciencia y tcnica utilizando el telescopio en las observaciones astronmicas, al mismo
tiempo que confirma, mediante la verificacin emprica de los hechos, lo que Copr-
nico haba determinado a priori. Robert Boyle crea las bases de la qumica moderna,
afirmando la tradicin experimental de Bacon, Gilbert y Harvey, mientras que Newton
escribe los Principia Mathematica Philosophiae Naturalis (1686), que constituyen la pri-
mera gran sntesis cientfica y representa la culminacin de todo un perodo de tanteos y
experimentaciones... La ciencia est consolidada; las condiciones econmicas, sociales,
culturales y polticas favorecen su desarrollo.
La ciencia se apoya en el desarrollo tecnolgico pero, al mismo tiempo, le sirve de esti-
mulo al enriquecerlo con nuevas conquistas del saber cientfico; se inventa como dice
Whitehead el mtodo de inventar. Ciencia y tcnica, en un proceso de integracin,
fecundizacin y realimentacin (feed-back) recproco, van a seguir en su crecimiento
una curva exponencial, hasta producir una aceleracin que hoy da ha llegado a una
explosin tecnolgica, difcil de registrar y ms an de medir en sus consecuencias.
En otras palabras: el tiempo transcurrido entre un descubrimiento o invento cientfico,
y su aplicacin prctica y produccin industrial, se acorta cada vez ms. Bastan algu
nos ejemplos para comprender esta aceleracin, tal como se explica en el Correo de la
Unesco, algunos de cuyos datos hemos reajustado en este cuadro.
10 RUSSELL, Bertrand, La perspectiva cientfica, Barcelona, Ariel, 1969.
70
Ao de descubrimiento Ao de Tiempo
Invento
o invencin aplicacin transcurrido
Fuerza expansiva de vapor 1665 1785(*) 120 aos

Fotografa 1727 1825 98 aos
Motor elctrico 1821 1886 65 aos
Telfono 1820 1876 56 aos
Radio 1867 1902 35 aos
Tubo de vaco 1884 1915 31 aos
Tubo de rayos catdicos 1895 1913 18 aos
Radar 1925 1939 14 aos
Televisin 1922 1936 14 Aos
Reactor nuclear 1932 1942 10 aos
Elementos semiconductores 1948 1953 5 aos
y transistores
Circuito integrado 1958 1961 3 aos
Rayo lser 1959 1960 1 ao
(*) Creacin de la mquina de vapor
Estos datos apenas reflejan un aspecto de esta aceleracin exponencial de los adelantos
cientficos y tecnolgicos que, a su vez, constituyen el elemento motor del dinamismo de
nuestro tiempo. Nunca ha existido un ritmo tan acelerado en la adquisicin y la aplicacin
de conocimientos nuevos. Nunca, en tan poco tiempo, se han producido tantos inventos
y descubrimientos. En la gua publicada por Dcouverte/ Mspero, Ltat des sciences
et des techniques, se seala que, entre enero de 1981 y junio de 1983, no transcurri
un solo mes sin que se produjera un descubrimiento o procedimiento nuevo, ya sea en
astronutica, medicina, gentica, agronoma, informtica, o en la industria de la energa
o la telecomunicacin, sin hablar de los avances en la tecnologa militar. Nunca el ritmo
de innovaciones ha sido tan rpido y ha producido tantos cambios en tan poco tiempo,
penetrando y transformando muy diferentes aspectos de la vida.
Algunos hitos fundamentales de la revolucin cientfica

La configuracin de la ciencia moderna (lo que algunos llaman la revolucin cientfica)
tiene algunos hitos fundamentales en cuanto a personas que hicieron nuevos aportes.
71
Nos parece til que los conozcan quienes se inician en la investigacin social, no porque
tengan que conocer historia de la ciencia, sino porque es til tener alguna idea de su
gnesis.
Lo que presentamos no es ms que un esquema, con las referencias a los aportes per-
sonales que nos parecen ms significativos.
Nicols Coprnico (1473-1543)

Este polaco, cannigo interesado sobre todo por la astronoma, y poseedor de una gran
cultura propia del Renacimiento, es considerado por algunos como el que dio el puntapi
inicial en la configuracin de la ciencia moderna con su visin heliocntrica del universo.
Esta concepcin la toma del filsofo griego Aristarco (siglo III a. C.), para quien el Sol es
mayor que la Tierra, y sta gira en tomo de aqul, pero le da una nueva formulacin en
su libro De revolutionibus orbium caelestiutn, obra que constituy un hito fundamental
en el desarrollo de la astronoma. Coprnico sostiene que la Tierra y el universo son
esfricos y que el movimiento de los astros es circular. La novedad y extraeza de sus
concepciones como l mismo deca lo indujo ms de una vez a abandonar el tra-
bajo iniciado. Es normal que haya tenido esos sentimientos, pues desmontaba la teora
geocntrica que, durante trece siglos, se haba admitido como una verdad indiscutible.
Coprnico hizo una revisin matemtica de la teora geocntrica, para formular luego
su visin heliocntrica del universo que, al parecer, sali de la imprenta el mismo da de
su muerte. Sus ideas podran haber sido condenadas, no tanto porque rompan con la
concepcin geocntrica de Ptolomeo, sino en cuanto contradecan la idea que la Iglesia
catlica tena sobre el tema. Para salvar esa dificultad, dedic el prlogo al papa Pablo
III, afirmando que su teora era una hiptesis sin significacin real, slo como criterio de
clculo; as logr la bendicin pontificia.
El sistema copernicano signific una fsica nueva, distinta de la aristotlica vigente hasta
ese entonces, y marc el fin de un largo perodo en el que se crey que la Tierra era el
centro del cosmos y el hombre el centro de ese universo hecho a su medida.
Johannes Kepler (1571-1630)

Nacido en Weil (Alemania) en una familia pobre (el padre soldado, la madre hechicera
analfabeta). Kepler es un ejemplo de tenacidad. Como casi todo nio prematuro, era de
una constitucin fsica muy frgil. Tuvo que trabajar cuando nio en un mesn y luego
en el campo. Estudi teologa y se dedic apasionadamente al estudio de la matemtica.
Realiz sus principales elaboraciones en Praga, donde trabaj con el matemtico Tycho
Brahe, al que luego sucedi como matemtico y astrnomo en la corte del emperador
Rodolfo II. Kepler supuso un avance sobre las formulaciones copernicanas, establecien-
do correspondencias entre las rbitas de los planetas y los cinco poliedros regulares.
72
Apoyado en los estudios que haba realizado su maestro Brahe, y con las comparacio-
nes que hizo entre las posiciones de los planetas, a partir de deducciones del mtodo
terico por l elaborado y calculadas en la prctica, demostr que los planetas se mue-
ven en elipses y formul, en 1609, sus dos primeras leyes del movimiento de los planetas
alrededor del Sol, que public en Astronoma nova y fueron expresadas de la siguiente
forma:
Los planetas describen rbitas elpticas en uno de cuyos focos se encuentra el
Sol.
Las reas barridas por los radios vectores de cada planeta en tiempos iguales, son
iguales.
La tercera ley de Kepler fue formulada en 1619, en su libro Harmonius mundi: Los
cuadrados de los perodos de revolucin son proporcionales a los cubos de los semiejes
mayores de sus rbitas. Sus leyes son una refutacin de la concepcin vigente de que el
movimiento circular y uniforme era el movimiento natural y perfecto. Con esta propuesta
de Kepler, se admite en astronoma un orden basado en un movimiento no regular, en un
mundo creado conforme con un modelo de la proporcin geomtrica.
Kepler que adems hizo aportes en el campo de la ptica interesa para este esbo-
zo de los principales hitos de la ciencia, por un hecho decisivo en la concepcin de la
ciencia tal como la concebimos en la actualidad: la formulacin de las leyes empricas,
habida cuenta de que los razonamientos segn Kepler deban adaptarse a la reali
dad de los hechos.
En otra parte del libro hablamos de los sectarismos como una actitud totalmente incom-
patible para quien tiene un espritu cientfico. Kepler sufri de los sectarismos de su
poca: los catlicos lo atacaban por ser protestante, y los protestantes lo criticaban por
vivir entre catlicos. Con Kepler, el universo comienza a concebirse como un mecanismo
de relojera.
Galileo Galilei (1564-1642)

Nacido en Pisa, estudia medicina y filosofa (segn los deseos de sus padres), y a hur-
tadillas toma clases de matemticas. Despus de abandonar el estudio de Hipcrates y
Galeno, pasa a dedicarse a Euclides y Arqumedes. Llega a ser un matemtico, fsico y
astrnomo que imprime un sello definitivo a la ciencia moderna. Es muy difcil resumir en
pocas lneas los aportes de Galileo que llevaron a la madurez a la ciencia moderna.
Se inicia como profesor de matemticas, pero pronto se centra en la astronoma, en
donde comienza a profundizar la tesis de Ptolomeo. Este mbito del conocimiento fue
enriquecido y ampliado por la preocupacin que tena Galileo de aplicar instrumentos de
otros campos del saber, para mejorar la observacin en astronoma. Habiendo tenido
73
conocimiento de que un holands haba ideado un instrumento que, basndose en la

refraccin de la luz, tena la propiedad de agrandar los objetos, recurri a l y a partir
de ello construy un telescopio de refraccin. Con l inici la observacin del espacio.
No interesa lo anecdtico de este hecho, lo que importa es que se inaugura una nueva
forma de analizar los problemas. Ya no son los textos y los argumentos de autoridad las
referencias ms importantes, sino la experiencia directa de observacin de la naturaleza.
Slo la experiencia puede proporcionar datos suficientes para la formulacin de hipte-
sis, que luego hay que verificar, o sea, contrastar con la realidad.
Con Galileo comienza tambin la fsica moderna. Afirm que el lenguaje de la ciencia de
la naturaleza es la matemtica y plante una metodologa para esta disciplina que, de
manera simplificada, podra resumirse en lo siguiente:
la puerta principal para introducirse en el riqusimo erario de la filosofa natural es la
observacin y la experiencia;
a partir del enunciado de principios generales basados en una rpida induccin, en
una especie de intuicin geomtrica y formulados matemticamente;
deducir consecuencias por va matemtica;
formular hiptesis, y comprobarlas luego experimentalmente.
De este modo, alternaba un esquema hipottico-deductivo con la experiencia; ste, que
fue su mtodo investigativo, sirvi de base para toda la fsica posterior durante ms de
un siglo.
Como es sabido, la tesis de Galileo de que el Sol era el centro del universo, y no la Tierra
(que ya haban sostenido Coprnico y Kepler), chocaba con la Iglesia que, basndose en
una interpretacin literal que en aquel tiempo se daba a la Biblia, sostena que la Tierra
era el centro del universo. Procesado por el Santo Oficio, fue condenado y confinado tras
un juicio que dur 17 aos. Adems, fue forzado a abjurar de sus errores. Fue eximido
de la pena de crcel, debido a su avanzada edad y a sus condiciones precarias de salud.
Despus de su muerte, el papa impidi que le fuera erigido un mausoleo (a comienzos
del siglo XVII). En 1757 fue retirada la prohibicin eclesistica de publicar libros que
sostuviesen la tesis heliocntrica. En el siglo XIX se inicia la revisin del proceso contra
Galileo; en 1992, luego de haber transcurrido 359 aos, 4 meses y 9 das de la sentencia
de la Inquisicin, la Iglesia a travs del papa Juan Pablo II rehabilita a Galileo, reco
nociendo que actu errneamente contra l en 1633.
Lo revolucin cientfico-tcnica es, de hecho, una revolucin cultural en un nuevo sentido,

ms profundo y ms amplio, pues no se limita a tal o cual cambio en el seno de la cultura,
sino que modifica radicalmente el lugar de la cultura en la vida de la sociedad...
Radovan Richta
74
4. UN MUNDO SIGNADO POR LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA

Es indudable el importante papel que desempea la ciencia en la sociedad
contempornea, no slo en lo que respecta a sus aplicaciones tecnolgicas sino
tambin por el cambio conceptual que ha inducido en nuestra comprensin del
universo y de las comunidades humanas.
Gregorio Klimovsky
Vivimos en un mundo signado por la ciencia y la tecnologa, cuyo asombroso desarrollo

es uno de los sucesos ms importantes que estn en el punto de partida de nuestra po-
ca, condicionando y plasmando la problemtica del mundo actual en los aspectos ms
variados y diversos (polticos, econmicos, sociales, culturales y psicolgicos).
En poco ms de dos siglos, el desarrollo cientfico y tecnolgico, efectuado en condi-
cionamiento recproco con otros aspectos del proceso histrico (descubrimientos geo-
grficos, aparicin y expansin del capitalismo, etc.), ha producido cambios inauditos
en la sociedad moderna. Y estas transformaciones han sido tan radicales, que puede
afirmarse que estamos en un mundo nuevo en donde los seres humanos, mediante ex-
tensiones tecnolgicas de nuestros sentidos y extensiones artificiales de nuestro cerebro
(de manera especial los ordenadores), podemos multiplicar da a da, sus capacidades,
proyectndose a dimensiones que slo eran patrimonio de la imaginacin o de la ficcin
hasta hace unos aos.
Los contemporneos tenemos la misma, o quiz menor, capacidad de percepcin ptica
que el hombre primitivo; sin embargo, aumentamos nuestra capacidad de ver con el ra-
dar, el telescopio y el microscopio. Mediante los telescopios, podemos ver y fotografiar
galaxias y estrellas que estn a millones de aos luz, y estudiar algunos detalles de los
planetas de nuestro sistema planetario. En los siglos XVII y XVIII, se desarrollaron los
microscopios pticos, que podan aumentar el tamao de los objetos alrededor de 200
veces. Se necesitaron 300 aos de perfeccionamiento de este instrumento para aumen-
tar 10 veces su poder de magnificacin, es decir, llevarlo a 2.000 (permita ver objetos no
menores de 0,002 mm). En 1965 se inventa el microscopio electrnico, que ha llevado
el poder de magnificacin a 2.000.000, lo que permite resolver partculas del tamao de
0,0000002 mm, es decir, el de la mayora de las molculas. Hoy, se ha llegado al poder
de magnificacin de 5.000.000.
Se ha multiplicado el poder de observacin hasta alcanzar casi las fronteras de los dos
infinitos a los que se refiriera Pascal: lo infinitamente pequeo y lo infinitamente inmen-
so; y ello simplemente mediante la invencin de instrumentos fruto de la ciencia y de la
tecnologa; en ltima instancia, fruto de la inteligencia humana.
La fsica ha demostrado que la solidez no existe; hasta los cuerpos mas macizos no
son otra cosa que partculas subatmicas en permanente movimiento. El desarrollo
75
de la electrnica aplicada a la telemtica ha permitido un espectacular desarrollo

de los medios de comunicacin de masas, que son los impulsores principales de la
globalizacin de la cultura. A travs de la televisin, hemos llegado a una especie de
teleparticipacin planetaria. Ofrece la posibilidad de participar en los mismos eventos
globales y, al mismo tiempo, nos organiza nuestra percepcin de la realidad. Las au-
topistas electrnicas hacen posible conectarse con todo el mundo, slo se necesita un
ordenador, un mdem y un nmero de telfono. La qumica, en slo veinte aos entre
1950 y 1970, duplic los conocimientos adquiridos a lo largo de todos los tiempos. En
el campo de la astrofsica y de la cosmologa, ha ocurrido algo semejante: en este siglo
hemos avanzado ms que en toda la historia de la humanidad en el conocimiento del
universo, mediante la deteccin e interpretacin de los mensajes electromagnticos. Los
rayos csmicos (partculas y ncleos ionizados), los fotones, los neutrones y las ondas
gravitacionales, nos han abierto algunas ventanas para el conocimiento del universo.
Pero es en el campo de la biologa especialmente de la biologa molecular en donde
est el epicentro de la explosin cientfica. El descubrimiento del cido desoxirribonu-
cleico (ADN) ha permitido penetrar en la misma estructura qumica del ncleo de la clula
viviente y, con el conocimiento que hoy se tiene del genoma humano, podemos decir que
estamos en el umbral del secreto mismo de la vida. Es probable que los descubrimientos
de la biologa molecular tengan mayor importancia y repercusiones que los avances de
la fsica nuclear y los descubrimientos que se hacen en los programas de exploracin del
espacio csmico. Sea lo que fuere, la biologa, la fsica y la astrofsica/ cosmologa han
tenido tales avances, que no podemos menos que exclamar, con Teilhard de Chardin,
slo lo fantstico tiene posibilidades de ser cierto. A comienzos del siglo XXI somos
conscientes que el progreso del conocimiento es impredecible.
El avance cientfico, desbordando lo poltico y los sistemas econmicos y tecnolgicos,
ha producido cambios en los modos de existencia social (ideas, hbitos, creencias, je-
rarqua de valores, modos de vida, etc.) que no tienen parangn en la historia de la
humanidad. Aun las relaciones que tenemos los seres humanos con el tiempo y el espa
cio han sido modificadas como consecuencia de las transformaciones que producen la
ciencia y la tecnologa. Una y otra son protagonistas medulares de nuestro tiempo. No
podemos entender el mundo en que vivimos sin tener un mnimo de informacin acerca
de lo que significan la ciencia y la tecnologa, y de sus impactos en la sociedad actual.
Ellas desempean un papel decisivo y creciente en nuestra sociedad; por otra parte, se
han convertido en parte de nuestra vida personal profesional y social.
El imponente desarrollo cientfico y tecnolgico

A poco que analicemos el desarrollo cientfico y tecnolgico de las ltimas dcadas po-
demos constatar que existen sobradas razones para caracterizar a nuestra poca como
sociedad del conocimiento.
76
Para tener una idea del imponente desarrollo actual de la ciencia, basta pensar en el n-
mero de personas que hoy dedican su vida a la investigacin. Se ha calculado que desde
hace cincuenta aos esto lo deca Oppenheimer en 1965 nuestros conocimientos se
multiplican por dos cada dcada... Pensemos finalmente prosigue Oppenheimer en
todos los hombres que descubrieron cosas nuevas en el transcurso de la historia, en el
campo de la ciencia y de los inventos. De todos ellos vive un 93 por ciento. Esto significa
que, para ser consciente y activo en cualquier dominio cientfico, un hombre maduro de
hoy debe conocer innumerables temas que no existan cuando estudiante.11
Si quisiramos, por otra parte, ayudarnos a ubicar, en la historia de la Tierra y del hombre,
el arranque y la aceleracin del progreso cientfico y tcnico, podramos comparar con un
reloj, en cuya escala 10 aos de la historia de la humanidad estaran representados por 1
segundo. Segn los datos ms fidedignos de los que hoy disponemos segn los cuales
la Tierra tendra 4.500 millones de aos, este reloj imaginario mostrara:
Aparicin de la Tierra 86.400 h. 0000

Aparicin de la vida 48.000 h. 0000
Aparicin del hombre 24 h. 0000
Comienza la agricultura 1640
Comienza la historia 820
Aparicin del conocimiento racional 4 10
Aparicin de la ciencia 40
De las 24 horas de este reloj que indica la aparicin del hombre, ignoramos ms de 23 h
51; la historia comienza hace 820; la ciencia aparece hace 40. Cmo ser el mundo
utilizando la escala o medicin de este hipottico reloj en el prximo minuto?
11 OPPENHEIMER, Ha comenzado la era cientfica?, en revista Planeta, Buenos Aires, 1965.
77
SABER CIENTFICO Y REFLEXIN FILOSFICA12

Toms Calvo M. y Juan Manuel Navarro C.
La verdad cientfica se caracteriza por la exactitud y el rigor de sus previsiones. Pero es-
tas admirables calidades son conquistadas por la ciencia experimental a cambio de man
tenerse en un plano de problemas secundarios, dejando intactas las ltimas, las decisivas
cuestiones. De esta renuncia hace su virtud esencial, y no sera necesario recalcar que
por ello slo merece aplausos. Pero la ciencia experimental es slo una exigua porcin de
la mente y el organismo humanos. Donde ella se para no se para el hombre. Si el fsico
detiene la mano con que dibuja los hechos all donde su mtodo concluye, el hombre que
hay detrs de todo fsico prolonga, quiera o no, la lnea iniciada y la lleva a terminacin
como, automticamente, al ver el trozo del arco roto, nuestra mirada completa la rea
curva manca...
Quiero decir con esto que no nos es dado renunciar a la adopcin de posiciones ante los
temas ltimos: queramos o no, de uno u otro rostro, se incorporan en nosotros. La verdad
cientfica es una verdad exacta, pero incompleta y penltima, que se integra en otra espe-
cie de verdad, ltima y completa aunque inexacta...
Vemos aqu en clara contraposicin dos tipos de verdad: la cientfica y la filosfica. Aque
lla es exacta pero insuficiente, sta es suficiente pero inexacta. Y resulta que sta, la
inexacta, es una verdad ms radical que aquella.
ORTEGA Y GASSETT, Qu es filosofa? En Obras Completas VII. Madrid. Alianza Edi-

torial. 1983. pp. 310-12 y 316.
En el captulo anterior nos hemos ocupado de la ciencia. En este captulo nos ocupare-
mos de la filosofa.
El texto de Ortega y Gassett con que abrimos la exposicin expresa, de modo brillante,
la contraposicin tradicional entre ciencia y filosofa, entre verdad cientfica y verdad
filosfica. Esta contraposicin gira en torno de una idea central: al hombre se le plan-
tean necesariamente, de modo ineludible, ciertos problemas ltimos, de los cuales no
puede ocuparse la ciencia (puesto que tales problemas no pueden someterse al mtodo
cientfico-experimental) y de los cuales se ocupa la filosofa. A partir de esta idea central,
el texto seala que:
1. La ciencia es exacta y rigurosa, pero es incompleta y penltima. Es incompleta pues
to que excluye de su estudio las cuestiones indicadas. Y puesto que estas cuestiones
12 Filosofa: Bachillerato 3, Anaya, Editorial Anaya, Madrid, 1998.
78
se refieren a los problemas ltimos planteados por la realidad y por la experiencia

humana, la ciencia es penltima, en expresin de Ortega.
2. La filosofa, por su parte, y puesto que se ocupa de las cuestiones ltimas, carece
de la exactitud que proporciona el mtodo cientfico-experimental. Es, sin embargo,
completa y ltima. Y en tanto que aspira a ser completa y ltima, la filosofa es
radical.
En nuestra exposicin nos ocuparemos de la filosofa, de su relacin con la ciencia y
de la contraposicin entre la una y la otra. Para ello centraremos nuestra atencin su
cesivamente en: 1) las nociones de ciencia y filosofa, as como las relaciones entre am
bas, tal como fueron concebidas en su origen, en el pensamiento griego; 2) la posterior
separacin de ciencia y filosofa a partir de la concepcin moderna de la ciencia y del
mtodo experimental, y 3) el intento, derivado de la concepcin moderna de la ciencia,
de superar y suprimir la filosofa o bien reducirla a mero instrumento de la ciencia.
A continuacin y frente a los intentos sealados de suprimir la filosofa o reducirla a
instrumento de la ciencia, sealaremos que la filosofa es inevitable puesto que 4) la
propia ciencia plantea ineludiblemente problemas filosficos y 5) los dems mbitos de
la experiencia humana (experiencia moral y poltica, esttica, religiosa, etc.) plantean
igualmente problemas especficamente filosficos. Por ltimo, 6) trataremos de sealar
los rasgos que caracterizan a la filosofa.
1. FILOSOFA COMO CIENCIA: LA IDEA GRIEGA DEL SABER

Suele decirse, y con razn, que ciencia y filosofa son creaciones de la cultura griega.
Personajes ilustres como Tales de Mileto y Pitgoras fueron pioneros en la constitucin
de la ciencia matemtica (quin no ha odo hablar de sus respectivos teoremas?), y
figuran igualmente entre los creadores de la filosofa.
1.1. La idea de explicacin racional

Efectivamente, la ciencia y la filosofa nacieron a una en Grecia y no es extrao que as
fuera, ya que constituyen el resultado conjunto de una nueva actitud ante el universo:
la actitud consistente en buscar una explicacin racional tanto de los acontecimientos
de la naturaleza como de la conducta de los hombres. Toda la tarea de los pensadores
griegos, cientficos y filsofos, puede resumirse en estas palabras: bsqueda de una
explicacin racional, distinta y contrapuesta radicalmente a las explicaciones mitolgi-
co-religiosas heredadas de generacin en generacin. El surgimiento del pensamiento
occidental se califica a menudo como paso del mito al logos. La palabra griega logos
significa razn y significa tambin explicacin racional. Se trata, pues, del paso del mito
a la razn, a la explicacin racional.
79
1.1.1. La explicacin mtica

No es fcil caracterizar en pocas palabras en qu consiste el pensamiento mtico. Los
mitos son narraciones con las cuales se pretende explicar el origen ya sea del mundo ya
sea de cualquier aspecto importante de la cultura de un pueblo, narraciones cuyos pro-
tagonistas son dioses o fuerzas naturales (la noche, el sol, etc.) divinizadas. De acuerdo
con esto y de un modo general, podemos decir que en el pensamiento mtico:
a) se personifican y divinizan las fuerzas y fenmenos naturales (el rayo lo enva
Zeus encolerizado, etc.) hacindose responsables a los dioses tanto del curso de los
acontecimientos naturales como del comportamiento y destino de los hombres;
b) como consecuencia de lo anterior, se entiende que el acontecer universal es en gran
medida arbitrario, puesto que depende de la voluntad caprichosa de los dioses;
c) por ltimo, la aceptacin de las explicaciones mtico-religiosas no se basa en que
sean demostrables por medio de argumentaciones racionales. La fuerza del mito se
basa en la autoridad de la tradicin, autoridad que no se cuestiona, y en su asen-
tamiento social.
1.1.2. La explicacin racional

Frente a la explicacin mtica, frente al mito, el logos o explicacin racional se caracteriza
porque:
a) no recurre a divinidades o seres sobrenaturales sino que interpreta las fuerzas y
fenmenos del universo como fenmenos y fuerzas naturales. Podemos decir que el
gran descubrimiento del logos idea de naturaleza;
b) como consecuencia de lo anterior, el acontecer universal deja de interpretarse como
algo arbitrario. En la naturaleza las cosas suceden como tienen que suceder. La idea
de naturaleza va unida a la idea de necesidad y la idea de necesidad va unida, a su
vez, a la idea de ley: los acontecimientos naturales suceden conforme a ciertas leyes
que necesariamente se cumplen. La palabra griega logos significa tambin ley, de
modo que podemos la tarea del logos (de la razn, de la explicacin nacional) es
estudiar y conocer el logos (ley, leyes que rigen en el universo);
c) la aceptabilidad de las explicaciones racionales no se basa, en fin, en la autoridad de
la tradicin ni en su vigencia social sino en argumentos y razones. Una explicacin
ser mejor no porque la crea ms gente o porque se remonte a un pasado ms leja-
no, sino porque se sustenta en razones ms slidas y mejores.
1.2. EL SABER FRENTE AL OPINAR: LA NOCIN GRIEGA DE CIENCIA

Partiendo de la idea de que el valor de una explicacin depende de las razones que la
apoyan, los pensadores griegos concibieron el saber como algo opuesto no solamente
80
al mito sino, en general, a las meras opiniones infundadas. Los mitos son, desde luego,
opiniones infundadas. Pero, adems de los mitos, existen multitud de opiniones y creen
cias carentes de fundamento slido.
Fue Platn el filsofo que por primera vez contrapuso de modo radical y definitivo el
saber y la mera opinin estableciendo los rasgos siguientes del saber:
a) El saber es, de suyo, infalible: el que sabe no puede equivocarse acerca de aquello
que sabe (si se equivoca, es que realmente no saba por ms que creyera o dijera
que saba); la opinin, por el contrario, es de suyo falible: el que opina puede, desde
luego, acertar, pero puede tambin equivocarse.
b) Todo saber es, pues, opinin pero no toda opinin es saber. Por lo pronto, habr de
decirse que el saber es opinin verdadera.
c) Pero no toda opinin verdadera alcanza el nivel o categora del saber. Supongamos
que opino que llover el primer lunes del mes prximo y supongamos que acierto y
llueve tal da: mi opinin resultar ser verdadera, pero no puede decirse que saba
que iba a llover. Para que una opinin verdadera sea autntico saber ha de estar
basada en razones que garanticen su verdad.
El saber es, pues, opinin verdadera basada en razones que garanticen su verdad.
El saber as definido se denomina en griego episteme. Esta palabra griega fue traducida
al latn como scientia de donde deriva nuestra palabra ciencia. Podemos decir que los
griegos fueron los creadores de la idea de ciencia o saber.
Pero si traducimos episteme como ciencia (y as se hace usualmente), hemos de sealar

que la concepcin griega de la ciencia difiere de la concepcin moderna de sta (de la
cual hemos hablado en el captulo anterior) en ciertos aspectos de importancia. As:
1. En general y como ya sealbamos en el captulo anterior, la ciencia o saber, para
los griegos, est desconectada de la tcnica: la tcnica pertenece al mbito de los
oficios, es asunto de experiencia acumulada; la ciencia o saber, por el contrario, per-
tenece al mbito de las razones, es asunto de razonamiento.
2. En consonancia con lo anterior, la idea griega de ciencia no est vinculada necesaria-
mente, como la moderna, a la idea y a la prctica de la experimentacin. De ah que las
mayores aportaciones cientficas de los griegos tuvieran lugar en las matemticas.
3. Los griegos conceban el saber fundamentalmente como un hbito o capacidad del
sabio, como algo que est en la mente del que sabe; lo conceban como la capacidad
(hbito) de demostrar: puesto que el saber es conocimiento que e basa en razones,
el que sabe puede exhibir las razones que tiene y puede, por tanto, demostrar.
81
Modernamente no se concibe as la ciencia: sta no se entiende como una capacidad

del que sabe, sino como un sistema de proposiciones objetivas encadenadas lgi-
camente entre s.
1.3. CIENCIA Y FILOSOFA

De todas las consideraciones expuestas hasta e1 momento se desprende que el con-
cepto de ciencia (episteme) es un concepto creado por los filsofos para definir su propio
conocimiento frente al mito y frente a las opiniones infundadas de la gente. Tenemos,
pues, que:
1. la filosofa se concibe a s misma como ciencia, como saber;
2. pero a la vez, y puesto que existen otras ciencias (fsica, astronoma, matemticas,
etc.), La filosofa se concibe a s misma como ciencia primera. A la filosofa corres-
ponde, en efecto, investigar las razones y causas ltimas del universo y del compor-
tamiento humano: Cul es el verdadero ser de las cosas? Rige en el universo la
necesidad ciega o la finalidad? Cul es la naturaleza del hombre y qu normas se
derivan de ella para nuestra conducta y nuestra felicidad? Existe una entidad prime-
ra, Dios, y qu relacin guarda con e. universo y con el hombre?, etc.
Adems de ciencia primera (o ltima) los griegos caracterizaron a la filosofa como cien-
cia universal: la filosofa se ocupa de principios y causas que, por ser ltimos, alcanzan
a todos los mbitos de la realidad; el resto de las ciencias, por el contrario, son particu-
lares puesto que su estudio se limita a un mbito particular de la realidad, sea el mbito
de los nmeros (matemticas), el de los seres fsicos (fsica) o cualquier otra parcela de
la realidad.
Pensamiento mtico: forma de explicacin consistente en personificar y divinizar

las fuerzas de la naturaleza, atribuyendo a tales divinidades el origen y curso de
los fenmenos.
Explicacin racional (logos): forma de explicacin que se basa en la conviccin
de que la naturaleza est regida por leyes necesarias, a cuyo conocimiento se
encamina el saber,
Ciencia (episteme): opinin o afirmacin que es verdadera y fundada en razones.
Filosofa: ciencia primera. Se caracteriza por su universidad y su utilidad. A ella
corresponde el estudio de los principios y causas primeras (o ltimas).
2. LA FILOSOFA SE ALEJA DE LA CIENCIA: LA MODERNIDAD

El modo griego de concebir las relaciones entre las ciencias y la filosofa se vio alterado
va al final de la Edad Media y ms radicalmente an en la modernidad, a partir de la
82
concepcin moderna de la ciencia. Entre los factores que vinieron a perturbar la con-
cepcin griega de la relacin entre ciencias y filosofa se pueden destacar los dos que
exponemos a continuacin.
2.1. UNA NUEVA MANERA DE CONCEBIR LA CIENCIA

Esta nueva manera de concebir la ciencia no es otra que la expuesta en el captulo
anterior. Entre los rasgos que caracterizan a la ciencia moderna conviene destacar y
recordar los siguientes:
a) experimentalidad: la ciencia busca la confirmacin de sus hiptesis, ce sus afir-
maciones, en la experimentacin, es decir, en el anlisis controlado de los procesos
naturales a travs de los experimentos;
b) matematizacin; utilizacin del lenguaje matemtico para expresar cuantitativamen-
te las leyes y teoras;
c) practicidad: el saber cientfico se interpreta como un medio para dominar la natura-
leza ponindola al servicio del hombre.
Estas caractersticas del saber cientfico (especialmente las dos primeras) dan lugar a un
rigor y a una exactitud superiores a las exigidas, en general, por el pensamiento griego.
Elevan, podramos decir, el nivel de exigencias que ha de satisfacer un conocimiento
para que pueda ser aceptado y reconocido como cientfico. Y en la medida en que no se
acomodan a estas exigencias especialmente las de experimentalidad y matematizacin),
las doctrinas filosficas no podrn ser consideradas como saber cientfico en el sentido
moderno de la palabra.
2.2. LA MULTIPLICACIN DE LAS CIENCIAS PARTICULARES

A la separacin entre ciencia y filosofa ha contribuido tambin histricamente la multi-
plicacin de las ciencias particulares. Al aplicarse los mtodos cientficos a ms y ms
campos de la realidad y de la conducta humana (biologa, psicologa, lingstica, etc.), la
ciencia parece haber ido aduendose sucesivamente de mbitos de estudio que antes
pertenecan a la filosofa.
La multiplicacin y el desarrollo de las ciencias parecen, pues, traer como consecuencia
el arrinconamiento de la filosofa. Quienes as piensan suelen formular preguntas como
las siguientes: Qu puede decir un filsofo acerca del universo o de la materia que no
lo diga mejor y ms rigurosamente un fsico? Qu puede un filsofo ensearnos acerca
de la vida que no lo conozca mejor un bilogo? Y qu acerca de la mente o de la con
ducta humana que no pueda decirlo con mayor autoridad un psiclogo? La exactitud de
las ciencias parece, pues, venir a ocupar el lugar de la inexactitud de la filosofa.
83
3. LA CIENCIA MONOPOLIZA EL SABER: EL POSITIVISMO

El desarrollo y el xito del mtodo cientfico-experimental nos obliga, ciertamente, a re-
conocer que la filosofa la reflexin filosfica no puede ser considerada cientfica
de acuerdo con la nocin moderna de ciencia, nocin sta mucho ms estrecha que la
griega de episteme. Esto, sin embargo, no implica de suyo que la reflexin filosfica sea
innecesaria o imposible: siempre ser posible y necesaria, podemos suponer en princi-
pio, una reflexin filosfica racional y rigurosa acerca de las cuestiones ltimas sobre el
mundo, la sociedad y el hombre, cuestiones que no pueden someterse a las reglas del
mtodo cientfico en sentido estricto.
Esta posibilidad ha sido negada por la corriente de pensamiento que se denomina po-
sitivismo-cientista o, simplemente, positivismo. Segn ste no hay ms conocimiento
que el conocimiento cientfico, ya que lo nico cognoscible en sentido estricto es aquello
que se acomoda a las reglas del mtodo cientfico. El positivismo sostiene, pues, que la
ciencia sustituye y hace innecesaria a la filosofa. Por lo dems, la actitud positivista ha
adoptado formas y matices distintos. He aqu algunas formas de positivismo en relacin
con la filosofa.
3.1. la filosofa como etapa precientfica del conocimiento humano

Esta es la posicin adoptada ya en el siglo pasado por el pensador francs A. Comte
(1798-1857). Segn ste, la humanidad ha pasado por tres estados o etapas: los es-
tados religioso, metafsico (o filosfico) y positivo (o cientfico). En el primero de ellos
el hombre recurre a divinidades para explicar el universo; en el segundo recurre a en-
tidades abstractas (naturaleza, etc.), abstracciones no comprobables empricamente;
en el tercero y ltimo, aqul que corresponde a la mentalidad cientfica, el pensamiento
humano se atiene exclusivamente a los fenmenos y a las leyes conforme a las cuales
suceden y estn conectados entre silos fenmenos.
Aun sin aceptar esta ley histrica de los tres estados, muchos pensadores coinciden en
considerar a la filosofa como una etapa previa a la ciencia: paso a paso, como decamos
anteriormente, la ciencia va desplazando a la filosofa y ocupando definitivamente el lu-
gar de sta. Este es el caso de B. Russell como muestra el texto que reproducimos bajo
el ttulo La ciencia desplaza a la filosofa.
Obsrvese que esta forma de positivismo lleva a una curiosa paradoja, incluso irona, de
la historia: la filosofa comenz proclamndose as misma como ciencia para distinguirse
del mito y de las meras opiniones infundadas; ahora se pretende arrojar a la filosofa del
mbito de la ciencia, relegndola al mbito de los mitos y opiniones infundadas.
84
3.2. La filosofa como actividad auxiliar de la ciencia

La concepcin de la filosofa como una actividad meramente auxiliar al servicio de la
ciencia ha sido desarrollada en nuestro siglo por una corriente positivista que se denomi-
na positivismo lgico o, simplemente, neopositivismo. A continuacin exponemos las
ideas fundamentales de esta corriente de pensamiento, que ha ejercido una extraordina
ria influencia durante el segundo tercio del s. XX.
1. El neopositivismo parte de una clasificacin de las proposiciones en empricas y
formales o vacas de contenido. Esta clasificacin nos es ya conocida, puesto que
la hemos utilizado en el captulo anterior para distinguir las ciencias empricas y las
ciencias formales.
2. A esta clasificacin el neopositivismo aade una teora del significado segn la cual
solamente poseen significado aquellas proposiciones cuyo contenido es veri-
ficable empricamente. Este criterio (denominado principio de verificacin) sirve a
los neopositivistas para establecer que la mayora de las proposiciones utilizadas por
los filsofos (aquellas en que aparecen trminos como Dios, absoluto, esencia,
etc.) carecen de sentido, no enuncian nada, puesto que no son verificables.
3. De lo anterior se desprende que cualquier proposicin que pretenda enunciar algo
acerca de la realidad o bien es verificable (y por tanto pertenece al mbito de la cien-
cia), o bien carece de sentido, no enuncia nada. No hay, por tanto, un mbito de
conocimiento propio y especfico de la filosofa. O ciencia o sinsentido.
4. En estas condiciones, queda algn lugar para algo que pueda ser denominado filo-
sofa? S, piensan los neopositivistas, a condicin de que no entendamos ya porfilo-
sofa un saber sustantivo (es decir, un saber que recaiga sobre objetos y problemas
propios), sino una actividad auxiliar de la ciencia consistente en aclarar y ordenar las
proposiciones cientficas.
Positivismo: corriente de pensamiento segn la cual no hay ms saber en sentido estric-

to que el saber cientfico. Considera a la filosofa tradicional como una etapa pre-cientfica
o, incluso, como un conjunto de proposiciones sin sentido (neopositivismo). Por su parte,
no reconoce ms filosofa que una actividad de carcter lgico-lingstico al servicio de
la ciencia.
3.3. Ciencia y sociedad: los programas de ciencia de la ciencia

El neopositivismo lgico, al igual que otras teoras que se ocupan de la ciencia, ha des-
cuidado el importantsimo papel que la ciencia desempea en la sociedad actual. Ha
considerado la ciencia, en efecto, exclusivamente como un sistema de enunciados expli-
cativos acerca de los fenmenos.
85
La ciencia desplaza a la filosofa

Si preguntamos a un matemtico, a un historiador o a cualquier otro hombre de ciencia
qu conjunto de verdades concretas ha sido establecido por su ciencia, su respuesta
durar tanto tiempo como estemos dispuestos a escuchar. Pero si hacemos la misma
pregunta a un filsofo y ste es sincero, tendr que confesar que su estudio no ha lle-
gado a resultados positivos comparables a los de las otras ciencias. Verdad es que esto
se explica, en parte, por el hecho de que, desde el momento en que se hace posible el
conocimiento preciso sobre una materia cualquiera, esta materia deja de ser denominada
filosofa y se convierte en una ciencia separada. Todo el estudio del cielo que pertenece
hoy a la astronoma, antiguamente era incluido en la filosofa; la gran obra de Newton se
denomina Principios matemticos de filosofa natural. De modo anlogo, el estudio del
espritu humano que era, todava recientemente, una parte de la filosofa, se ha separado
actualmente de ella y se ha convertido en la ciencia psicolgica. As, la incertidumbre de la
filosofa es, en gran medida, ms aparente que real: los problemas que son susceptibles
de una respuesta precisa se han colocado en las ciencias, mientras que los que no la
consienten, actualmente, quedan formando el residuo que denominamos filosofa.
B.Russell, Los problemas de la filosofa. Barcelona, Labor, 1970, p. 130.
Sabemos, sin embargo, y ya lo hemos indicado en el captulo anterior, que la ciencia,

como hecho social, implica mucho ms que un sistema de enunciados: equipos costos-
simos de cientficos y laboratorios, descubrimientos y patentes, desarrollo tecnolgico e
industrial, etc. Esta dimensin socio-econmica de la ciencia plantea, sin duda, graves
problemas de prioridades y de planificacin, de racionalizacin de la investigacin y de
la asignacin de presupuestos, etc. Pues bien, no cabra reivindicar en este campo
un lugar para la reflexin filosfica, de carcter tico y poltico?
La mentalidad positivista ha pretendido, en cierta medida, cerrar el paso a la filosofa
tambin en este mbito de problemas. No es casual que el estudio de estos problemas
haya sido englobado en nuestro tiempo bajo el titulo de ciencia de la ciencia, ttulo que
expresa la pretensin de que los problemas que suscita la propia ciencia sean estudia-
dos desde una metodologa y una perspectiva de carcter cientfico (sociologa de la
ciencia, economa de la ciencia, psicologa de la ciencia, etctera).
Ciertamente, la mayora de los programas de ciencia de la ciencia que han sido pro-
puestos se ven en la necesidad de introducir cuestiones filosficas, especialmen-
te poltico-morales, adems de cuestiones relativas a metodologa cientfica y a lgica.
Pero, como hemos sugerido, el rtulo mismo ciencia de la ciencia responde al ideal
positivista de que la reflexin sobre la ciencia sea hecha por la ciencia misma.
86
4. LA REFLEXIN FILOSFICA A PARTIR DE LA CIENCIA

Acabamos de sealar que la ciencia en cuanto poderoso factor social que incide sobre
la vida y sobre el porvenir de la humanidad plantea inevitablemente problemas de
carcter filosfico, especialmente de tipo moral y poltico: Hacia dnde orientar la inves-
tigacin: hacia el desarrollo armamentstico o hacia la nutricin y la sanidad?
Qu consecuencias acarrean las manipulaciones genticas para la libertad y la perso-
na?, etc. Multitud de cuestiones de este tipo, tan actuales como acuciantes, nos asaltan
al reflexionar sobre la ciencia y el desarrollo tecnolgico.
Esta clase de cuestiones, por lo dems, no son cuestiones que se plantean desde dentro
de la ciencia misma, a partir del quehacer cientfico como tal. En efecto, el quehacer
cientfico en cuanto tal no parece estar afectado por la aplicacin que se haga de l: el
mtodo y las reglas de la ciencia son las mismas e igualmente vlidas tanto si se aplican
a mejorar las condiciones de la vida humana como si se aplican a desarrollar fuerzas y
tcnicas destructivas. No son, pues, cuestiones planteadas a partir de la ciencia, sino
cuestiones acerca de la ciencia planteadas a partir de las necesidades y aspiracio-
nes de la humanidad.
Cabe, entonces, que nos preguntemos adems si la ciencia como tal, en tanto que forma
de conocimiento que se somete a determinadas reglas y controles, plantea problemas
que reclaman inevitablemente la reflexin filosfica. Que el saber cientfico se somete
a ciertas reglas y controles es evidente, y lo hemos sealado ya en el captulo anterior:
la ciencia se somete al principio de la bsqueda de la verdad y al principio de veracidad
(no falsear ni ocultar pruebas, etc.) y rechaza la contradiccin (una teora que contenga
enunciados contradictorios no es aceptada ni aceptable); la ciencia, en fin, se somete al
control de la experiencia para decidir acerca de la verdad de los enunciados. La cuestin
que planteamos ahora es, por tanto, la siguiente: no ya en tanto que factor social de
primera magnitud, sino en tanto que forma de conocimiento sometido a ciertas reglas.
Lleva por s misma la ciencia a problemas de carcter filosfico?
Pensamos que es as, efectivamente. Nos limitaremos a indicar dos mbitos en los cua-
les la reflexin filosfica surge inevitablemente a partir del saber cientfico.
Cmo se relacionan las teoras con la observacin?

Acabamos de decir (y ya qued dicho en el captulo anterior) que la ciencia se somete al
tribunal de la experiencia: la verdad de sus enunciados se comprueba, en ltimo trmino,
contrastndolos con la experiencia, comparando lo que dicen con lo que observamos
que realmente sucede.
Este sometimiento de las teoras cientficas a los datos observados ha sido habitual-
mente interpretado suponiendo que existe una independencia total de la observacin
respecto de las teoras. A un lado estn las teoras y de otro lado est observacin: la
87
observacin es independiente cualquier teora y, precisamente por serlo, constituye la

base segura para decidir y escoger entre teoras rivales. Por supuesto, se escoger
aquella teora que explique mejor los hechos que la observacin, como testigo y juez
neutral, pone de manifiesto.
Una forma tal de entender las relaciones en teora y observacin parece pecar, sin em-
bargo de cierta ingenuidad. Hay razones para pensar ms bien, que ninguna observa-
cin es independiente de supuestos tericos, que siempre se observa desde una teora
determinada.
Que no hay observacin sin teora es algo de lo que ya nos hemos encontrado al tratar
de percepcin en el captulo primero. Recuerdo cmo subraybamos entonces que per-
cibir comporta siempre interpretar lo percibido mediante conceptos de que disponemos.
Estos conceptos decamos, constituyen una red sedimentada y formada en el lenguaje.
Y esta red de conceptos lleva consigo, sin duda, una visin e interpretacin terica del
mundo y de las cosas que lo componen. Esta teora bsica acerca del mundo que anida
las distintas lenguas puede calificarse como teora del sentido comn.
Pero esto no ocurre solamente en la percepcin comn, sino que parece ocurrir tam-
bin e igualmente en el caso de la observacin cientfica como ya seal el filsofo
de la ciencia P. Duho (1861-1916). Supongamos que un cientfico observa que la aguja
de un aparato apunta hacia un nmero determinado de una escala: obviamente esta ob-
servacin no significa nada para el cientfico a no ser que se interprete como indicacin,
por ejemplo, de que la corriente de un circuito tiene tal o cual intensidad. Pero, en tal
caso, la observacin presupone conocimientos tericos previos acerca de la electricidad,
su naturaleza y propiedades, etc., y estos supuestos tericos son los que hacen que la
visin de una aguja cuente con observacin para el cientfico.
Cmo se relacionan, entonces, la teora y la observacin? Esta cuestin, en general, se
conoce como la cuestin de la base emprica de la ciencia.
Con ella estn conectados multitud de problemas filosficos acerca de la objetividad de
la ciencia, la naturaleza de las teoras, la comprobacin de stas, y un sin fin de cues-
tiones ms.
4.2. Qu ocurre con las ciencias humanas y sociales?

La constitucin de estas ciencias y su relacin con las ciencias de la naturaleza plan-
tea tambin cuestiones de carcter especficamente filosfico.
1. Estn, en primer lugar, los problemas relacionados con el mtodo de las ciencias
humanas, problemas a que nos referamos en el captulo anterior al contraponer la
hermenutica a la explicacin emprico-naturalista. Por lo dems, obsrvese bien
que, aun cuando hablemos de mtodos, no se trata simplemente de elegir el uno o
el otro, como quien elige esta herramienta en vez de aqulla para realizar el mismo
88
trabajo manual. En efecto, la cuestin del mtodo remite a otras cuestiones importan-
tes como las siguientes:
a) Qu ha de entenderse por experiencia?
Optar por un mtodo u otro implica optar por una u otra manera de entender la
experiencia. Ya en el captulo anterior indicbamos que la opcin de la ciencia
moderna en favor de la cuantificacin matemtica determina qu es lo que cuenta
como experiencia y qu ha de aceptarse como experimentable: lo que puede ser
cuantificado y medido. Por el contrario, la orientacin hermenutica implica que
ha de contarse con Otro tipo de experiencia, la experiencia del sentido en las
obras y acciones humanas. Y el sentido de un gesto, de un mito o de una obra de
arte no puede ser cuantificado ni medido.
b) Cmo han de concebirse las acciones y obras humanas?
El problema del mtodo y de la nocin de experiencia nos llevan, a su vez y en
definitiva, al problema de cmo entender las obras y acciones humanas. Qu es
una accin humana, por contraposicin a un acontecimiento meramente natural?
Qu conceptos son necesarios por ejemplo intencionalidad, sentido, etc.
para definir adecuadamente la accin?
2. Las ciencias de la sociedad plantean tambin otros problemas relacionados igual-
mente con la cuestin general del mtodo. El investigador social se encuentra en una
situacin peculiar y bien distinta de aquella en que se encuentra el investigador de
las ciencias naturales. En efecto, el investigador naturalista (fsico, qumico, etc.) se
halla, por as decirlo, fuera del objeto que investiga; por el contrario, el investigador
social forma parte del objeto que investiga, est inmerso e interesado en la sociedad
que pretende estudiar. Como suele decirse, en la ciencia social el cientfico es a la
vez juez y parte. Esta situacin plantea el problema, fuertemente debatido en nuestro
siglo, de si es posible una ciencia social neutral, libre de juicios de valor.
Una ciencia social, diramos, que no tome partido o no haya tomado partido de antemano.
Problema de la base emprica de la ciencia:

Problema del modo en que se relaciona la observacin con las teoras cientficas.
Juicio de valor: aquel que no describe simplemente lo que sucede, los hechos (esto
es as, sucede tal o cual), sino que enjuicia los hechos desde el punto de vista de
su conveniencia o aceptabilidad moral, esttica, etc. (esto no debe ser as, esto es
bueno, etc.).
89
5. LA REFLEXIN FILOSFICA Y LA EXPERIENCIA HUMANA
5.1. La universalidad de la filosofa y la variedad de la experiencia humana

En el apartado anterior hemos intentado mostrar cmo la ciencia, en tanto que forma de
conocimiento que se somete a reglas, da lugar a la reflexin filosfica. El conocimiento
cientfico abre, sin duda, un espacio importante para la reflexin filosfica, pero no es ni
puede ser el objeto nico o el punto de partida nico para la filosofa. En efecto, en la
medida en que pretende ser universal, la filosofa ha de aplicarse inevitablemente a
todos los mbitos de la experiencia humana. Uno de estos mbitos es la ciencia. Pero
hay otros que reclaman tambin la reflexin filosfica.
A continuacin indicaremos algunas dimensiones de la experiencia humana especial-
mente signiticativas para la filosofa.
5.1.1. la experiencia de la sociedad

Los hombres no vivimos aislados sino insertos en la sociedad. La sociedad constituye
el marco que hace posible la vida humana a la vez que la limita: la hace posible porque
fuera de la sociedad no podran desarrollarse las cualidades especficamente humanas
ligadas a la inteligencia y al lenguaje; la limita porque nos condiciona con sus reglas usos
y costumbres.
Los filsofos se han preguntado siempre por la naturaleza de la sociedad y del estado,
as como por las ideas de derecho y de justicia, esencialmente vinculadas con ste.
5.1.2. La experiencia moral

La moral constituye un mbito fundamental de la experiencia humana. No slo a travs
de las normas y prohibiciones externas, que nos impone la sociedad (nuestros padres y
educadores al principio; la sociedad, en general, con sus reglas), sino tambin a travs
de la necesidad que experimentamos de decidir acerca de nuestra conducta.
Con la experiencia moral se halla vinculada la experiencia de la libertad y tambin cues-
tiones como la del deber, la bsqueda de la felicidad y la persona.
5.1.3. Las experiencias esttica y religiosa

La experiencia esttica (de la belleza, del arte en todas sus modalidades) constituye
una de las formas ms radicales de vivir la existencia humana. Igualmente radical esta
experiencia religiosa, tanto desde el punto de vista de los pueblos y las culturas como
desde el punto de vista de la existencia individual.
90
Aun cuando individualmente pueda uno carecer de experiencia religiosa personal, la re-
ligin como acontecimiento histrico y social constituye un mbito de reflexin inevitable
para la filosofa.
5.1.4. La experiencia general del sentido

La religin constituye una de las fuentes en que los hombres, tanto individual como
colectivamente, han tratado de encontrar el sentido para su existencia. Tambin el arte y
la moral constituyen mbitos de la experiencia relacionados con la cuestin del sentido
ltimo de la existencia humana. Esta cuestin, a su vez, se halla vinculada a las cues-
tiones ltimas sobre la realidad y la verdad.
Dedicaremos la segunda parte de este libro al estudio de algunas cuestiones filo-

sficas de las indicadas en este apartado. No nos ocuparemos en ella, al menos
de forma directa, de problemas filosficos relacionados con el saber cientfico, ya
que a estos problemas nos hemos referido suficientemente tanto en este captulo
como en el anterior.
Continuamos, pues, nuestra introduccin a la filosofa ocupndonos de temas
como: la moral, la sociedad, justicia y derecho, persona y libertad, el problema
religioso y el sentido de la existencia humana.
5.2. La sistematicidad de la filosofa frente a la variedad de la experiencia

humana
Al referirnos hasta ahora a la filosofa, tanto en su conexin con el saber cientfico como
en su conexin con la mltiple variedad de la experiencia humana, hemos ido recorrien-
do distintos mbitos que provocan (y han provocado desde siempre) la reflexin de los
filsofos. El resultado de este recorrido ha sido una enumeracin ms o menos dispersa
de distintos problemas o ncleos de problemas filosficos.
Esta enumeracin dispersa de cuestiones filosficas puede dar la impresin de que la
filosofa constituye una actividad que surge desordenadamente ac y all, ante ste o
aqul problema, de forma fragmentaria y carente de unidad. Una impresin tal sera, sin
embargo, radicalmente errnea. En cuanto actividad racional, la filosofa pretende ser
sistemtica, es decir, pretende ordenar y unificar los distintos mbitos de la realidad y de
la experiencia.
Un modelo de sistematizacin filosfica

Respondiendo a este ideal sistematizador de la filosofa, el filsofo E. Kant (1724-1804) seal
que todas las cuestiones filosficas se condensan y ordenan en estas tres preguntas:
91
1) Qu puedo saber?
2) Qu debo hacer?
3) Qu me cabe esperar?
En estas tres preguntas se ordenan y condensan todas las cuestiones filosficas porque,
a juicio de Kant, en ellas se concreta todo el inters de la razn, todos los intereses de la
humanidad. lnspirndose en esta idea kantiana de los intereses de la razn, as como en
el pensamiento crtico marxista, el filsofo alemn contemporneo J. Habermas (1929)
ha ordenado los saberes en tres mbitos o esferas de inters.
a) inters tcnico, que corresponde a las ciencias emprico-naturales, como instru-
mentos del conocimiento y de la dominacin de la naturaleza por el hombre;
b) inters prctico, que corresponde a las ciencias histrico-hermenuticas, como es-
fera de la comprensin y la comunicacin entre los hombres;
c) inters emancipatorio, que corresponde a las ciencias sociales, como esfera de la
crtica de las estructuras sociales y de las falsas ideas acerca de la sociedad. Estas
ciencias se orientan hacia la liberacin del ser humano.
La tarea sistematizadora de la filosofa no es, ciertamente, sencilla. Pero no por eso
deja de ser una aspiracin irrenunciable de la filosofa. De hecho, todos los filsofos han
buscado la sistematicidad.
Qu es filosofa?
A modo de resumen y de orientacin nos parece oportuno cerrar este captulo enfrentn-
donos a la pregunta: qu es la filosofa?
1. La filosofa, como hemos sealado anteriormente, surge en Grecia frente al mito y las
opiniones infundadas, como bsqueda de una explicacin racional acerca del mundo
y del hombre. Los filsofos griegos Platn, Aristteles concibieron la filosofa como
ciencia, ms an, como la ciencia primera y le asignaron el doble carcter de ulti-
midad y universalidad.
A la vista del significado especfico que la palabra ciencia ha adquirido a partir de la
modernidad, decamos que tal vez sea mejor no empearse en seguir denominando
ciencia a la filosofa, si por ciencia entendemos el saber emprico-natural, cuyas re-
glas y mtodos expusimos en el captulo anterior. No obstante,
a) el hecho de que no consideremos a la filosofa como ciencia, en tal sentido, no quiere
decir que la filosofa no constituya una empresa racional, comprometida a no admitir
ningn supuesto o creencia de los cuales no se d razn adecuada y pertinente;
b) tampoco ha de considerarse a la filosofa como un mero instrumento auxiliar de la
ciencia tal como pretenda el neopositivismo lgico. La filosofa posee sustantividad
92
y a ella corresponden esencialmente las cuestiones de fundamentacin ltima y

de orientacin de la actividad humana, tanto en el mbito del conocimiento terico
como en el mbito del conocimiento prctico, de la praxis;
c) De acuerdo con lo anterior, los rasgos de universalidad y de ultimidad (sealados
por los griegos) continan caracterizando y caracterizan esencialmente a la
filosofa, que es:
universal, en la medida en que no le es ajeno ningn mbito de la realidad y
de la experiencia humana, y
radical o ltima, en la medida en que se ocupa de los problemas ltimos de
orientacin y fundamentacin, poniendo al descubierto y analizando crtica-
mente todos los supuestos en que se basa nuestra actividad (sea la actividad
cientfica, o la poltica, o la moral, etc.).
2. A la filosofa, en cuanto actividad racional (sustantiva, universal y radical o ltima) le
corresponden las funciones siguientes:
a) funcin clarificadora, tanto de nuestras ideas y conceptos (a menudo confusos y
contradictorios), como de la experiencia a que tales conceptos se refieren;
b) funcin crtica respecto de los supuestos en que descansa nuestra cultura, espe-
cialmente en los mbitos social, moral y poltico.
De acuerdo con esta funcin, la filosofa puede entenderse como la conciencia
que una poca una sociedad tienen de s mismas. Bien entendido que a la
filosofa corresponde no meramente complacerse con la propia situacin socio-
cultural, sino someterla a anlisis crtico anticipando nuevas formas de sociedad,
de convivencia y de cultura. La funcin crtica es inseparable de la funcin utpica
a la cual nos referamos en el captulo primero al ocuparnos de la imaginacin;
c) funcin sistemtica, ordenadora de la experiencia humana, funcin de que nos
hemos ocupado en el apartado anterior.
A la reflexin filosfica corresponde: clarifican nuestras ideas y nuestra experien-

cia, someter a crtica los supuestos en que descansa nuestra cultura y sistemati-
zar la experiencia humana.
93
Universalidad y sistematicidad de la filosofa

Hay seis palabras que, tomadas conjuntamente, acotan los intereses principales de los
filsofos, tal y como es entendida la filosofa en la tradicin griega y occidental. Son las
palabras conocer, verdadero, existir, mismo, causa y bueno. Ningn filsofo cons-
tructivo ha dejado de tener algo que decir sobre todas, o casi todas, estas nociones. Son
las nociones organizativas ms generales, comunes a todo tipo de discurso; y as, no son
asunto que concierna a las ciencias positivas especficas sino, por ser en mximo grado
generales, a la filosofa. Y una teora de una cualquiera de estas nociones una teora
del conocimiento, de la verdad, etc. tiende a implicar o contener una teora de todas las
otras, o de la mayora de ellas. Que la filosofa tiende a ser sistemtica no es, por tanto, un
capricho o un deseo. Si uno trata de dar una explicacin de la naturaleza del conocimiento,
se encuentra dando tambin una explicacin de la verdad y de la existencia.
S. HAMPSHIRE, Un juicio sobre la filosofa, en La lechuza de Minerva. Madrid, Ctedra,
1979, p. 101.
ACTIVIDADES
Elaborar una relacin de los principales gestores de la Revolucin Cientfica y sus
respectivas contribuciones.
Realizar un cuadro comparativo de las semejanzas y diferencias entre la filosofa y la
ciencia.
94
CUARTA UNIDAD
ANLISIS DEL
CONOCIMIENTO CIENTFICO
Objetivos
a) Conceptuar a la ciencia como un saber racional.
b) Distinguir los diferentes tipos de explicaciones utilizados en las ciencias.
c) Distinguir los diferentes tipos de ciencias.
LA CIENCIA1
J. de Echano, E. Martnez, P. Montarelo y I. Navlet
Por ciencia solemos entender el conocimiento cierto de cosas. En esta misma lnea
solemos identificarla con el saber.
Sin embargo, habra que buscar una definicin ms precisa que indicase lo que hay que
entender efectivamente por ciencia. En su obra Introduccin a la filosofa de la ciencia,
Wartofsky afirma que la ciencia es una actividad humana que da lugar a un cuerpo sis-
temtico y organizado de conocimientos que hace uso de leyes o principios generales.
Dos caractersticas fundamentales hay que resear de esta definicin: por un lado, que
constituye un cuerpo de conocimientos, que es su contenido y, por otro, que esa organi-
zacin se hace conforme a leyes o principios generales.
La ciencia abarca todo el mbito de la experiencia humana. No se limita a estudiar los
fenmenos fsicos, qumicos o biolgicos, sino tambin los histricos, psicolgicos, etc.;
en definitiva, todo aquello que inquieta al hombre.
4. La ciencia es un conocimiento de naturaleza especial: trata primariamente, aunque

no exclusivamente, de acontecimientos inobservables e insospechados por el lego no
educado; tales son, por ejemplo, la evolucin de las estrellas y la multiplicacin de los
cromosomas; la ciencia inventa y arriesga conjeturas que van ms all del conocimiento
comn, tales como las leyes de la mecnica cuntica o de los reflejos condicionados; y
somete esos supuestos a contrastacin con la experiencia con ayuda de tcnicas es-
peciales como la espectroscopia o el control del jugo gstrico, tcnicas que a su vez,
requieren teoras especiales.
M. Bunge. La investigacin cientfica. p. 20
5. Las opiniones cientficas son racionales y objetivas como las del sano sentido comn:
pero mucho ms que ellas. Y qu es entonces si algo hay lo que da a la ciencia su
superioridad sobre el conocimiento comn? No, ciertamente, la sustancia o tema, puesto
que un mismo objeto puede ser considerado de modo cientfico, o hasta anticientfico (...)
La peculiaridad de la ciencia tiene que consistir en el modo como opera para alcanzar
algn objetivo determinado, o sea, el mtodo cientfico y en la finalidad para la cual se
aplica dicho mtodo.
M. Bunge. Op.cit. p. 22
1 Episteme. Barcelona, Editorial Vives, 1959.
96
Frente a la aceptacin ingenua de las explicaciones, frente a un realismo ingenuo que

cree saber lo que son las cosas, la ciencia va ms all del sentido comn ingenuo, de
acuerdo con un mtodo de investigacin, el mtodo cientfico, adecuado a aquello que
pretende investigar, que puede ser aplicado por una comunidad de personas.
Para hablar de la ciencia, hay que tener en cuenta el mtodo como caracterstica propia
de un determinado modo de conocer. El mtodo articula los conocimientos y permite
ampliar su campo y alcanzar aspectos insospechados para la experiencia humana inme-
diata, para el conocimiento comn.
Los distintos mbitos de investigacin imponen unas condiciones que determinan, a su
vez, el mtodo que se ha de aplicar. Esto ha dado lugar a la existencia de diversos tipos
de ciencias particulares de acuerdo con los mtodos y los temas estudiados. Se distin-
guen as tres tipos de ciencias: las formales, las empricas y las humanas.
3. CIENCIAS FORMALES, EMPRICAS Y HUMANAS

Tradicionalmente se ha considerado que deban estudiarse de forma distinta los objetos
observables y los que no lo son. Estas dos formas de entender la aplicabilidad de la cien-
cia da como resultado la existencia de dos tipos de ciencias: las empricas y las formales.
En el primer caso, la ciencia deba basarse en los datos obtenidos por la observacin; en
el segundo, deba respetar las leyes del razonamiento.
Dentro de las ciencias empricas se considera la existencia de un tipo especial de cien-
cias en las que el hombre est directamente implicado: las ciencias humanas.
3.1. Las ciencias formales

Las ciencias formales se definen como aquellas cuyos enunciados no dicen nada sobre
hechos observables y, por lo tanto, la verdad de sus conclusiones dependen nicamente
de la correccin en el uso de la deduccin. Estn formadas por cadenas de enunciados
que se enlazan mediante un sistema deductivo. Por ello, se afirma que slo contienen
frmulas analticas. Actualmente, se considera que nicamente hay dos ciencias forma-
les: Lgica y Matemtica.
En ambas ciencias, el punto de partida son los axiomas o proposiciones bsicas (de ah
que se llamen sistemas axiomticos). Adems de las proposiciones bsicas o axiomas,
son necesarios los smbolos y reglas que deben estar definidas para poder operar dentro
del sistema. Aplicando las reglas a los axiomas, se deducen teoremas. Estos elementos
forman as un conjunto delimitado dentro del cual cobran sentido los conocimientos y
constituyen un sistema autnomo cerrado sobre s mismo.
97
3.2. Las ciencias empricas

La caracterstica fundamental de las ciencias empricas est en que sus afirmaciones se
refieren a hechos que acaecen en el mundo, son observables. Segn Bunge, contie-
nen, adems de frmulas analticas, frmulas sintticas, o sea, frmulas que no puedan
ser convalidadas por la nuda razn; es decir, necesitan de algo externo, la observacin,
para determinar su verdad o falsedad.
Frmulas analticas y sintticas

Se entiende por frmula analtica todo enunciado en el que el predicado est contenido
en el sujeto, y es verdadera en virtud del significado de sus trminos: El cuadriltero es
un polgono de cuatro lados.
Tal gnero de formulaciones, pues, no refleja hechos de observacin, sino un anlisis del
significado admitido de sus trminos o expresiones componentes, significado que puede
haberse fijado por estipulacin, por definicin o por uso universal.
Por frmula sinttica se entiende aquella frmula o enunciado en el que el predicado aa-
de algo al sujeto: diodo: dispositivo electrnico que nicamente deja pasar la corriente
en un sentido, mientras que en sentido contrario presenta gran resistencia.
As pues, en el predicado hay algo ms que lo que se halla contenido en el significado del
trmino sujeto (...) Las frmulas sintticas, suponen una ampliacin de nuestro conoci-
miento. Para esta ampliacin es necesario el recurso a la observacin y a la experiencia,
a nico modo de adquirir nuevos datos sobre los hechos.
M. W. Martofsky. Introduccin a la filosofa de la ciencia. pp.141-142
Las ciencias empricas tratan de explicar los hechos y de establecer leyes y teoras que
permitan predecir lo que ocurrir en determinadas circunstancias. Necesariamente han
de partir de la observacin y es precisamente esto lo que determina su campo de accin:
se pueden aplicar a todo lo observable.
Por un lado observamos fenmenos naturales y por otro el resultado de acciones huma-
nas. Son distintos tipos de hechos que se han considerado irreductibles, pues se supone
que, mientras que en la naturaleza impera la causalidad, en los hechos en los que inter-
viene el hombre existe la intencionalidad. Hoy da, sin embargo, con la aplicacin de las
leyes estadsticas, esta distincin no es tan clara. A pesar de esto, se sigue hablando de
Ciencias Naturales y de Ciencias Humanas.
3.3. La explicacin cientfica de la realidad

La ciencia ha tratado de disear una forma de investigacin, de trabajo, un camin,
un mtodo en una palabra que conduzca con seguridad a alcanzar el conocimiento
98
verdadero. Su importancia es tal que se puede afirmar que donde no hay mtodo no hay
ciencia.
6. El mtodo cientfico es un rasgo caracterstico de la ciencia, tanto de la pura como de

la aplicada: donde no hay mtodo cientfico, no hay ciencia. Pero no es infalible ni auto-
suficiente. El mtodo cientfico es falible: puede perfeccionarse mediante la estimacin de
los resultados a los que lleva, y mediante el anlisis directo. Tampoco es autosuficiente:
no puede operar en un vaco de conocimiento, sino que requiere algn conocimiento
previo que pueda luego reajustarse y elaborarse; y tiene que complementarse mediante
mtodos especiales adaptados a las peculiaridades de cada tema.
Bunge O . C., pp. 29-30
Se trata de evitar que admitamos como verdadero algo que responda nicamente a una
apreciacin subjetiva del individuo que conoce. En ltima instancia se pretende separar
la opinin, tomada como verdadera y cierta, de la verdad. En este sentido, conviene
distinguir lo que es la certeza de la verdad.
Tenemos certeza cuando afirmamos algo como verdadero a partir de nuestras propias
convicciones individuales o colectivas y, por ello, la certeza es algo subjetivo, aun cuando
el sujeto sea una colectividad. Frente a ella, la verdad tiene como carcter distintivo la
objetividad, es decir, lo afirmado como verdadero no depende de las convicciones del
sujeto, sino de la forma misma de las cosas. Pues bien, la ciencia lo que pretende es
precisamente disear un camino para llegar a conocimientos que no dependan de los
sujetos, sino que sean objetivos que reflejen la realidad, lo que hay o sucede.
Cada tipo de ciencia, de acuerdo con su estructura, ha entendido de una forma distinta
la verdad.
Las ciencias formales consideran que toda verdad es una verdad formal, lo que signi-
fica que una afirmacin; para ser verdadera, debe estar de acuerdo con el resto de las
afirmaciones del sistema, tiene que ser coherente con el sistema, y demostrable por
procedimientos deductivos.
Las ciencias empricas se basan en la verdad emprica, aquella verdad que es mostra-
ble. Lo que se afirma est de acuerdo con los hechos, se puede mostrar por medio de la
experiencia, es observable. Un caso particular de este tipo de ciencias son las llamadas
ciencias humanas, en las que ms que hablar de verdad habra que hablarse de inter-
pretacin correcta o de comprensin del sentido de lo observado.
En todos los casos, sin embargo, se pretende el mismo objetivo: alcanzar la verdad.
Pero, al mismo tiempo, se tiene conciencia de que la verdad no es alcanzable totalmen-
te, sino el resultado de un proceso de acercamiento. De aqu que la ciencia no considere
que ha alcanzado la verdad, sino que defiende que lo afirmado en un momento dado es
99
ms verdadero que lo que afirmaba anteriormente y, en este sentido, sostiene que es

capaz de descubrir sus deficiencias y autocorregirse.
La provisionalidad es una virtud del propio mtodo cientfico: producir conocimientos
parciales, aproximaciones, que debe constantemente reanalizar. El conjunto de estos
conocimientos pertenecen a la historia de la ciencia pero ninguno es la ciencia. sta es
ms el esfuerzo por interpretar la realidad que un modo concreto de explicada.
Este esfuerzo queda reflejado en los cambios que observamos para ajustar el significado
de los conceptos cientficos, en la evolucin de los instrumentos utilizados e, incluso, en
los mtodos que aplica.
Todo esto forma parte de la ciencia. sta utiliza conceptos, hiptesis, leyes y teoras,
por medio de las cuales construye y expone su forma de entender el mundo. Entre los
mtodos cientficos ms utilizados sobresalen el axiomtico, el inductivo y el hipottico
deductivo
4. CONCEPTOS, HIPTESIS, LEYES Y TEORAS
4.1. Conceptos
Cuando la ciencia trata de explicar la realidad, tiene que recurrir a ciertos trminos que
reciben el nombre de conceptos. Los conceptos son, pues, trminos que forman parte del
vocabulario de la ciencia. En cuanto que los conceptos son palabras, no se diferencian
de los trminos utilizados en el lenguaje ordinario. De hecho, muchos de los conceptos
cientficos tienen su origen en el lenguaje comn.
Lo caracterstico de los conceptos cientficos es el haber sido definidos de tal forma que
tienen un uso especfico en cada ciencia. As, si utilizamos la palabra cido, podemos
distinguir su uso comn, que se refiere a una sensacin determinada, y el uso cientfico
en qumica, para referirse al comportamiento de determinados compuestos que produ-
cen un intercambio de protones al relacionarse con otros.
7. Las disciplinas cientficas se caracterizan, entre otras cosas, por el uso de un vocabula-
rio especfico, de ciertas palabras y expresiones que no son del acervo comn de los len-
guajes comnmente hablados, sino que son introducidas especialmente en un contexto
cientfico. El sentido de tales trminos no puede ser apresado plenamente si no se tienen
un conocimiento mnimo de la disciplina en la que aparecen.
No nos referimos aqu a expresiones procedentes del lenguaje matemtico puro (expresiones
aritmticas, geomtricas o algebraicas, por ejemplo), sino a trminos que tienen, o pretenden
tener, una referencia en la realidad emprica, pero cuyo manejo adecuado es muy difcil, cuando
no imposible, para personas que no estn suficientemente entrenadas en la disciplina en la que
aparecen. Ejemplos de tales trminos o expresiones, caractersticos de distintas disciplinas
100
cientficas, son: foton, spin, campo electromagntico, entropa, momento angular, ion,
placa tectnica, gen, reflejo condicionado, plusvala, luego de suma cero.
Algunos de ellos han hecho ya su entrada en el lenguaje comn no cientfico, como es el
caso de entropa, reflejo condicionado o plusvala, pero, incluso en esos casos, su uso
por parte de los hablantes no especializados suele ser metafrico, inseguro; en definiti-
va, el hablante normal es consciente de no ser capaz de usarlos con la misma soltura y
propiedad con las que usa los trminos usuales de su vida cotidiana, como agua, rbol,
montaa. casa, etc.
C. Ulises Moulines. Conceptos tericos y teoras cientficas. En La ciencia y su desa-
rrollo. p. 147.
Por medio de los conceptos, cada ciencia define su propio lenguaje y el medio de expre-
sin de sus explicaciones. De esta forma, los conceptos adquieren sentido dentro de un
determinado contexto y permiten dar coherencia a su visin de la realidad. Sin embargo,
esta forma de entender los conceptos, como trminos con un significado determinado,
solamente corresponde a una situacin ideal.
Como afirma K. Popper (1902-1994), buscar precisin en los conceptos es como buscar
un mirlo blanco. Los conceptos, al ser definidos, dependen del sentido de los trminos en
virtud de los cuales se definen. Si definimos tringulo como polgono de tres lados,
su sentido depende de los trminos polgono, tres y lados como trminos primi-
tivos. Si la definicin se realiza a partir de una teora, entonces su significado depende
de la teora misma a la que pertenece. As, el sentido del concepto seleccin natural
cobra su significado y se define en el marco de la teora de la evolucin.
La falta de precisin aqu apuntada es uno de los factores que permite entender la evolu-
cin permanente de la ciencia, la utilizacin de trminos similares en contextos distintos,
y el desuso y olvido en el que entran algunos, por prdida de su significado. Trminos
como ter, por ejemplo, han dejado de ser aplicados en astronoma, en donde signific
un fluido sutil, invisible, que llenaba todo ello, para utilizarse en qumica.
Sin embargo, y a pesar de estas dificultades para definir los conceptos, su uso es nece-
sario para organizar la experiencia y poder comunicar los conocimientos. Son imprescin-
dibles tambin para formular hiptesis, leyes y teoras.
4.2. Hiptesis
La formulacin de hiptesis es una de las piezas clave de todo el proceso de investi-
gacin cientfica. Cuando se quiere dar respuesta a un problema, es necesario sugerir
alguna solucin. Las soluciones sugeridas parten siempre de los datos conocidos sobre
ese tipo de problemas. Si estas sugerencias son formuladas en forma de proposiciones,
entonces se considera que se est estableciendo una hiptesis.
101
Una hiptesis es, por lo tanto, una respuesta provisional a un determinado problema.
Por ello, la hiptesis tiene como papel fundamental: el dirigir la investigacin. Esta tarea
debe partir del contexto determinando qu hechos son significativos para la solucin del
problema. Es, pues, necesario tener algn conocimiento previo para poder realizar hip-
tesis y solucionar problemas o, dicho de otro modo, nadie que no tenga un conocimiento
previo puede establecer hiptesis significativas.
Toda hiptesis debe reunir cuatro caractersticas desde el punto de vista formal:
Debe ser posible que se deriven de ella consecuencias que permitan decidir si explica
o no el problema. Si se cumplen las consecuencias que se deducen de la hiptesis,
sta ser vlida y el problema quedar explicado.
Debe dar una respuesta al problema.
Debe permitir hacer previsiones o predecir comportamientos del mismo mbito toda-
va no observados.
Debe ser siempre lo ms simple posible desde un punto de vista sistemtico para
explicar el mayor nmero de casos posibles que se han de investigar.
4.3. Leyes
Una hiptesis, sin embargo, aunque cumpla todas estas condiciones, no es en s una
solucin al problema. La solucin slo existe si se comprueba que es verdadera, y esta
tarea es precisamente la que debe llevar a cabo la investigacin cientfica. La compro-
bacin de la verdad hace que deje de ser hiptesis para ser un enunciado por medio del
cual se explica algn fenmeno o se pone orden en las observaciones, con lo cual se
alcanza el primer escaln de la explicacin cientfica.
De acuerdo con lo dicho, leyes son hiptesis demostradas. Tienen un carcter general
de aplicacin sobre un tipo de fenmenos y dolmen la forma de actuar los objetos obser-
vables. Pueden predecir comportamientos futuros y, junto con otras leyes, forman teoras
cuyo alcance explicativo se refiere a un campo cada vez ms amplio de fenmenos en
busca de una explicacin que afecte a toda la realidad.
8. Una ley cientfica es una hiptesis de una determinada clase, a saber: una hiptesis
confirmada de la que se supone que refleja un esquema objetivo. La posicin central
de las leyes en la ciencia se conoce al decir que el objetivo capital de la investigacin
cintfica es el descubrimiento de esquemas estructuras. Las leyes condensan nuestro
conocimiento de lo actual y lo posible: si son profundas, llegarn cerca de las esencias.
En todo caso, las teoras unifican leyes, y por medio de las teoras que son tejidos de
leyes entendemos y prevemos los acontecimientos.
Bunge O. C., p. 3
102
Aunque la meta final de las leyes sea agruparse formando teoras, las leyes, en cuanto
que son explicaciones que afectan y predicen el comportamiento de un tipo de objetos,
pueden clasificarse como leyes histricas, fsicas, qumicas, econmicas, etc., ya que se
podran atribuir a cada grupo de fenmenos estudiados sus propias leyes.
Clases de leyes
De todas las posibles clasificaciones sobre las leyes cientficas cabe destacar tres tipos
de leyes: las deterministas, las estadsticas y las tcnicas.
Leyes deterministas
Anuncian lo que suceder y, por lo tanto, hacen previsiones de futuro. Segn ellas, la
realidad se gua por procesos causales, es decir, en la realidad se dan procesos de nece-
sidad segn los cuales a determinadas acciones corresponde inexorablemente un deter-
minado tipo de reacciones. Se utilizaban, sobre todo en la macrofsica, o fsica clsica, la
establecida por Newton (1642-1727).
Leyes estocsticas o estadsticas

Enuncian lo que probablemente suceder, pero no pueden predecir lo que pasar en un
caso concreto. En su concepcin del mundo, el azar est presente. El incumplimiento
puntual de las predicciones no indica que el enunciado sea falso, sino que no conocemos
todas las circunstancias que rodean un determinado fenmeno, y habra que ampliar la
experiencia, el campo de lo observado, para poder conocerla todas.
Con la aparicin de la microfsica, a finales del s. XIX y principios del XX, la aceptacin
del Principio de Incertidumbre de Heisenberg, segn el cual el observador modifica lo
observado, se considera a las leyes deterministas como un caso especial de esas leyes,
aquel caso en que la probabilidad de cumplimiento es uno.
Leyes tcnicas
Son consideradas como la versin o traduccin operativa de las deterministas o estadsti-
cas. Hacen posible el uso prctico de la ciencia. Influyen en el desarrollo de esta, ya que
generan aplicaciones que posibilitan nuevas hiptesis, ampliaciones en el campo de lo
observado en el manejo de los datos necesarios para las construcciones tericas.
Pueden ser entendidas como el punto de lo que se conoce como ciencia terica y ciencia
aplicada, y siempre son admitidas por todos como leyes.
4.4. Teoras
La importancia de las leyes radica en que forman entramados que unifican la experien-
cia. Este conjunto de leyes integrado constituye una teora.
103
Una teora es un marco desde el que se interpreta la realidad. Debe estar formado
por un conjunto de conocimientos coherente sobre un determinado tipo de objetos
o experiencias. Se renen en ellas explicaciones respecto a un tipo de problemas y
posibilitan la creacin de nuevas hiptesis y leyes. En toda teora se utilizan conceptos y
se dan, pues, hiptesis y leyes, considerndose de alguna forma que la teora es el marco
en el que se justifican y explican las leyes, mientras que stas tienen su justificacin en
la experiencia. (Doc. 9)
9. Para poder analizar la naturaleza del universo, y poder discutir cuestiones tales como si
ha habido un principio o si habr un final, es necesario tener claro lo que es una teora cien-
tfica. Consideraremos aqu un punto de vista ingenuo, en el que una teora es simplemente
un modelo del universo, o de una parte de l, y un conjunto de reglas que relacionan las
magnitudes del modelo con las observaciones que realizamos. Esto slo existe en nuestras
mentes, y no tiene ninguna otra realidad (...) Una teora es una buena teora siempre que
satisfaga dos requisitos: debe describir con precisin un amplio conjunto de observaciones
sobre la base de un modelo que contenga slo unos pocos parmetros arbitrarios, y debe
ser capaz de predecir positivamente los resultados de observaciones futuras.
S. Hawking. Historia del tiempo, pp. 27-28
Las relaciones entre las leyes se establecen a partir de teoras, pero en ellas hay leyes
demostradas y contenidos tericos no demostrados, que son necesarios para la correcta
comprensin de las relaciones entre las distintas leyes y entre stas y los fenmenos.
Constituyen modelos de explicacin, a partir de los cuales se orienta toda la investiga-
cin cientfica.
Las teoras, segn lo explicado, pueden ser consideradas hiptesis a gran escala, cuya
confirmacin definitiva no es posible en un momento dado.
Adems, las teoras se relacionan entre ellas de forma que constituyen unidades cada
vez ms amplias con la pretensin de llegar a una teora unificada de la ciencia, que
explique todos los fenmenos. Este intento ha sido vano hasta el presente y permanece
como el objetivo inalcanzable de la ciencia. Ha servido, sin embargo, para entender
metafricamente a las teoras como la red que lanza el cientfico para pescar la
realidad. (Doc. 10)
10. Una teora cientfica puede compararse, por tanto, a una red espacial compleja: sus
trminos vienen representados por los nodos, mientras que los hilos que los conectan
corresponden, en parte, a las definiciones y, en; parte, a la hiptesis fundamental y deri-
vadas incluidas en la teora.
104
El sistema en su conjunto flota, por as decir, por encima del plano de la observacin y
est anclado en l por las reglas de interpretacin (= reglas de correspondencia). stas
pueden concebirse como cuerda que no son parte de la red, pero que vinculan ciertas
partes de la misma con lugares especficos en el plano de la observacin.
Hempel, 1952
5. LA EXPLICACIN AXIOMTICA
La concepcin axiomtica de la ciencia consiste en sostener que toda explicacin debe
partir de unos principios indemostrables por evidentes, axiomas, universalmente admiti-
dos, a partir de los cuales se pueden deducir todos los conocimientos. Segn esto, todo
conocimiento es consecuencia lgica de los axiomas admitidos.
Este modo de explicacin cuenta con una larga tradicin. Puede decirse que fue el pri-
mer modelo explicativo de la ciencia. El hecho de considerar que los axiomas eran prin-
cipios evidentes de una determinada ciencia y que de ellos se derivaban consecuencias
lgicamente ciertas ha dado a este modelo un prestigio que sigue presente en la ciencia
actual como ideal del conocimiento.
Ya Aristteles consideraba que, para construir un conocimiento cientfico verdadero,
cada ciencia debe partir de principios, comunes a toda ciencia o propios, que no requie-
ren demostracin. Descubiertos los principios, la tarea investigadora consiste en definir
y deducir. Se construyen as los teoremas, equivalentes a las hiptesis confirmadas,
demostrados por deduccin.
Un sistema axiomtico puede ser consistente o inconsistente. Es inconsistente si de sus
axiomas se pueden deducir una conclusin y tambin su contraria. Es consistente, por el
contrario, si solamente se puede deducir una conclusin.
Dado que las teoras inconsistentes pueden llevar a conclusiones contrarias, los tericos
de la axiomatizacin han trabajado por construir teoras consistentes, que no necesiten
recurrir a ningn elemento ajeno al sistema para dar por vlidos los axiomas, formando
teoras axiomticas consistentes e independientes.
Este modelo de ciencia fue seguido por Euclides en el campo matemtico qued como
modelo de rigor demostrativo hasta el siglo XIX. Su influencia se extiende a lo largo de
toda la evolucin de la ciencia y, especialmente en la revolucin cientfica del siglo XVII.
Descartes, Espinosa o Pascal, filsofos y matemticos, as como Galileo o Newton, uti-
lizan este mtodo. Sin embargo, hay que sealar que los axiomas no son ya entendidos
como verdades evidentes por s mismas. En este caso exigen que lo demostrado con-
cuerde con la experiencia. (Doc.11)
105
El modelo de explicacin axiomtica ha tenido especial relevancia en el campo de las

Matemticas y la Lgica. As, con Lobachevsky (1792-1856) y Hilbert (1862-1943) se
enuncian nuevos axiomas y se construyen las geometras no euclidianas.
11. El mtodo axiomtico ha prestado servicios en las disciplinas matemticas, en la me-

dida en que ellas se interesan por la determinacin precisa de los conceptos abstractos ya
ideados y la investigacin de sus implicaciones, sin atender a su realizacin correcta.
Es menos til en las ciencias empricas, cuya tarea primordial consiste justamente en
inventar conceptos que unifiquen, deslinden y hagan inteligible a cada familia de fenme-
nos. Sin embargo, tambin en estas ciencias, el mtodo axiomtico sirve para establecer
exactamente las consecuencias de un concepto propuesto para entender ciertos fenme-
nos, ayudando hasta juzgar la idoneidad del mismo mediante la contrastacin de dichas
consecuencias con la experiencia.
Como es obvio, el mtodo axiomtico debe evitarse en aquellos campos de estudio en el
que la precisin conceptual es imposible o contraproducente.
R. Torretti. El mtodo axiomtico. En: La ciencia: estructura y desarrollo. p. 89.
Adems, el desarrollo del mtodo axiomtico influy en la creacin de los lenguajes

artificiales, la formalizacin de la matemtica y los lenguajes lgicos llevados a cabo,
entre otros, por Frege (18481925), Peano (1852-1932), Whithead (1861-1947) y Russell
(1872-1970), que trabajaron en la fundamentacin de las Matemticas e influyeron pro-
fundamente en la aparicin del Positivismo Lgico.
En las ciencias empricas, de acuerdo con la necesidad de comprobacin de las deduc-
ciones con la experiencia, la importancia de la axiomatizacin ha sido menor. Sin embar-
go, est presente en la fsica terica, aun cuando se la considere como un instrumento
y se realice con posterioridad a la investigacin emprica. En este sentido se entiende
la axiomatizacin ms como una reconstruccin de la investigacin fsica, que como
instrumento de avance e investigacin.
El uso de la axiomatizacin en otras ciencias empricas, y sobre todo en las humanas, es
an menor. A pesar de que en estas ciencias se exija tambin el rigor demostrativo del
modelo axiomtico, y se haya propuesto axiomatizarlas como en la biologa matemtica o
en economa e historia, quiz sea necesario definir antes ms exactamente los conceptos
utilizados en estas ciencias para poder proceder, posteriormente, a su axiomatizacin.
6. LA EXPLICACIN INDUCTIVA
Al igual que la explicacin axiomtica, la utilizacin de la induccin como mtodo tiene
una larga tradicin en la historia del pensamiento, y goz de tal prestigio en la ciencia,
106
que era considerado el mtodo cientfico por antonomasia. Este prestigio entr en crisis
con los anlisis de D. Hume (1711-1776) sobre la causalidad y, sobre todo, por la labor
llevada a cabo por K. Popper (1902-1994).
Para los pensadores medievales, el proceso inductivo se fundamenta en la observacin
de determinado nmero de casos singulares que permiten acceder a lo universal. El
proceso inductivo sirve as para pasar de lo sensible a lo inteligible. Desde esta pers-
pectiva y, sobre todo en Oxford, se investiga sobre la naturaleza dando forma al proceso
inductivo. As, Roger Bacon, Duns Scoto o G. Okham, en los siglos XIII-XlV, formularn
de diversas formas la induccin.
Francis Bacon (1561-1626), en su intento de establecer un nuevo rgano de investiga-
cin, da la forma moderna a la induccin a travs de sus tablas de presencia, ausencia y
grados como Modo de determinar cundo y bajo qu condiciones es suficiente la obser-
vacin para establecer una conclusin universal.
La necesidad de tener en cuenta el nmero de observaciones para dar por vlida la induc-
cin ser reforzada por los descubrimientos de las frecuencias de J. Bernoulli (1655-1705),
con quien se inicia la estadstica, para unir la induccin con la probabilidad, cambiando el
concepto de induccin, y entenderla como inferencia probable. Este nuevo modelo fue el
que se mantuvo en la ciencia y se utiliz por los cientficos hasta el presente siglo.
Sin embargo, el acuerdo sobre la validez de este mtodo fue puesto en duda en el siglo
XVIII por D. Hume. Para este filsofo, la induccin desde el punto de vista lgico es una
inferencia ilegtima. Se pretende con ella ampliar nuestro conocimiento pero ste slo
puede versar sobre aquello de lo que tenemos experiencia actual. Todas las afirmacio-
nes sobre hechos de experiencia que no estn presentes se deben simplemente a una
inclinacin que nos lleva a afirmar que en el futuro ocurrir aquello que hemos visto en
el pasado. Pero esta suposicin no tiene la certeza que es necesaria para la ciencia, a lo
ms posee una certeza moral o psicolgica, por lo que no se puede admitir la induccin
como fundamento de la ciencia. (Doc.12)
12. La necesidad de generalizacin es tan grande que a menudo nos impacientamos

con quienes sealan la insuficiencia lgica de los elementos de juicio ordinarios sobre
los cuales basamos nuestras generalizaciones. Si nos aventuramos ms all de lo que
ya sabemos, cmo podremos aprender la experiencia? Esto es absolutamente cierto.
Sin embargo, los hombres caen tambin en generalizaciones apresuradas; un ejemplo
notorio son los prejuicios raciales.
Sea como fuere, el procedimiento cientfico exige que aun las generalizaciones que no
pueden ser probadas de modo concluyente tengan el mayor grado posible de probabi-
lidad. Cmo asegurarnos de ello? Obviamente, esto depende de nuestro conocimiento
del campo en el cual se hace la generalizacin.
107
La Lgica slo puede darnos un precepto negativo. Debemos eliminar la falacia de selec-
cin, esto es, el error de suponer que aquellos que caracterizan a los casos observados
de una clase (como la de los hombres pelirrojos) es necesariamente verdadero para todos
los miembros posibles de esa clase.
E. Nagel y M. Cohen. Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico. p. 10
K. Popper analiza la validez de la induccin como fundamento del conocimiento cient-

fico. Para este autor, la induccin no es sostenible ni desde el punto de vista lgico ni
psicolgico, por lo que no se pueden justificar las teoras cientficas basadas en ella ni
como verdaderas ni como probables. En todo caso podramos afirmar que una teora es
preferible a otra en un momento dado de la investigacin.
Con este planteamiento, Popper desterr definitivamente la induccin como mtodo de
investigacin para alcanzar la verdad. De aqu su defensa de que la ciencia avanza por
medio de conjeturas y refutaciones. Con estos trminos quiere significar que la ciencia
se desarrolla proponiendo explicaciones, haciendo conjeturas, que son admitidas como
vlidas en tanto no se demuestre su falsedad y, consiguientemente, sean refutadas.
7. LA EXPLICACIN HIPOTTICO-DEDUCTIVA
La explicacin hipottico-deductiva constituye hoy da el mtodo de explicacin e inves-
tigacin ms utilizado por la ciencia. Como hemos visto, el modelo axiomtico dej de
ser el modelo de explicacin propio de las ciencias empricas. As mismo, la explicacin
inductiva tampoco tiene actualmente el prestigio que tuvo en el pasado.
* Experimento
Operacin consistente en provocar cierto fenmeno para estudiarlo o estudiar sus efec-
tos. Mediante el experimento se realizan observaciones con unos supuestos determina-
dos por la hiptesis.
Dicho mtodo consiste en establecer hiptesis a partir de lo observado, deducir con-

secuencias demostrables y comprobarlas con nuevas observaciones o por medio de
experimentos.
Sus orgenes se remontan a los comienzos del estudio de las llamadas ciencias de la
naturaleza, cuyo estudio est en ntima relacin con la experiencia. Su desarrollo tuvo
lugar a partir del nacimiento de la ciencia moderna, en el Renacimiento, sobre todo con
Galileo (1564-1632), pero ha sido elevado a su ms alto puesto gracias a los plantea-
mientos de K. Popper. (Doc.13)
108
El punto de partida es la observacin. sta consiste en analizar los fenmenos para ver
los factores que intervienen en su aparicin. Este anlisis exige una postura crtica, lo
que recibe el nombre de realismo crtico, que impide la admisin inmediata e ingenua de
lo visto. Toda observacin se realiza siempre desde una teora relacionada con el pro-
blema planteado. Debe ser pblica, es decir, que no sea privativa de un solo observador,
sino que pueda ser realizada por cualquiera.
La observacin lleva a la formulacin de interrogantes e hiptesis. Con ello se intenta
dar una explicacin provisional a lo observado que se formula como hiptesis. En la
terminologa de K. Popper, como hemos visto, recibe el nombre de conjetura, es decir,
una afirmacin que debe ser sometida a prueba, falsacin, y que puede considerarse
verdadera en tanto no haya sido refutada, mostrada su falsedad.
13. El hiptetico-deductivismo es una de las ms si no la ms influyentes filosofas de

la ciencia de nuestros tiempos.
No slo fue aceptado como un frtil punto de vista por una comunidad filosfica que
produjo bajo su influencia innmeros escritos, y lo expuso desde distintas perspectivas
en congresos y reuniones, sino que devino, asimismo, el mtodo estndar, habitual de la
ciencia; la manera cannica, aceptada y sancionada de presentar, tanto los proyectos de
investigacin como los informes una vez concluidos.
Alcanz esa posicin merced a la resolucin de una manera a la vez audaz y rigurosa
de los problemas ms hondamente sentidos por cientficos y filsofos interesados en la
ciencia.
C. Lorenzano. Hiptetico-deductivismo. En: La ciencia, estructura y desarrollo. p. 31
El tercer paso consiste en expresar de forma matemtica las hiptesis, y deducir conse-
cuencias. Las hiptesis deben ser traducidas al lenguaje matemtico como instrumento
de anlisis y para establecer consecuencias. Los resultados as obtenidos, aunque sean
el resultado de una deduccin correcta, son simplemente hiptesis tericamente esta-
blecidas. Este paso ha cobrado cada vez ms importancia en la ciencia, de forma que
hoy da, en muchos casos, la investigacin se inicia por la construccin de un algoritmo,
o modelo matemtico, que luego se experimenta.
Por ltimo, es necesaria la experimentacin. sta es el paso caracterstico de este modo
de explicacin. El experimento es el artificio capaz de mostrar que las hiptesis y sus
consecuencias se cumplen; mediante l, stas son observadas por otros investigadores
y pueden repetirse. Si el experimento arroja un resultado negativo, hay que abandonar
esas hiptesis y es necesario formular otras distintas. El resultado positivo confirma la
hiptesis haciendo que sta adquiera la categora de ley. Segn Popper, sin embargo, el
resultado positivo del experimento solamente muestra que lo establecido como hiptesis
109
no es falso, no que sea verdadero. La suposicin de la verdad de las hiptesis la tene-

mos como punto de partida al establecerla, por lo que el experimento va encaminado a
demostrar su falsedad.
La explicacin hipottico-deductiva implica, segn Popper, que la investigacin cient-
fica, por necesitar del refrendo de la observacin, formula leyes y teoras que slo son
verdaderas mientras no se demuestre su falsedad. La meta final de este mtodo es
establecer leyes y teoras que expliquen el funcionamiento de la naturaleza. Adems, la
experimentacin muestra el camino para la reproduccin de los fenmenos y permite la
intervencin del hambre en la naturaleza. De esta forma, la ciencia ya no es slo cons-
truccin terica, sino tambin conocimiento prctico, lo que hace posible la aparicin de
la tcnica.
110
HACIA UNA CLASIFICACIN DE LAS CIENCIAS2

Toms Calvo M. y Juan Manuel Navarro C.
Lanse atentamente los siguientes enunciados:

1. Cuando un rayo de luz se refleja en un espejo plano, su ngulo de incidencia es igual
a su ngulo de reflexin.
2. La masa de sustancia depositada en un electrodo es proporcional al nmero de elec-
trones transferidos (electrolisis).
3. En su funcionamiento, las neuronas se comportan de acuerdo con la ley de todo o nada.
4. La cohesin de los miembros de un grupo social aumenta ante la amenaza de una
agresin exterior.
5. Las personas con gran necesidad de rendimiento escogen tareas de dificultad inter-
media.
6. La ambicin de los demagogos propici la radicalizacin de la democracia ateniense
y la derrota final de Atenas frente a Esparta.
7. (a - b)2 = a2 - 2ab + b2
Algo tienen, sin duda, en comn estos siete enunciados: que todos ellos son verdaderos.
Sin embargo, y a pesar de compartir esta propiedad de ser verdaderos, existen notables
diferencias entre unos y otros en relacin con su contenido, en relacin con aquello que
dicen y aquello de lo que hablan. Estas diferencias nos llevan a establecer ciertas distin-
ciones que propondremos a continuacin.
1.1 . Ciencias empricas y ciencias formales

Una primera inspeccin de los enunciados propuestos nos invita a separar el ltimo de
ellos contraponindolo a los seis primeros tomados conjuntamente.
En efecto, los seis primeros enunciados comparten una caracterstica comn: dicen algo
acerca del modo en que se comportan cuerpos, organismos o personas, nos informan acer-
ca de algo que pasa en el mundo. Podemos decir que se refieren a hechos. Por el contrario,
el ltimo de los enunciados no se refiere a hechos, no dice nada acerca de lo que ocurre en
el mundo. Podramos decir y usualmente se dice que carece de contenido factual.
Los seis primeros enunciados pertenecen a ciencias empricas (fsica, qumica, biologa,
sociologa, psicologa e historia, respectivamente). El ltimo pertenece a las matemticas,
que es una ciencia formal.
2 Filosofa, Ed. Anaya, Madrid, 1994.
111
Ciencias empricas: aquellas cuyos enunciados se refieren a hechos, afirman o niegan

algo acerca de lo que sucede en el mundo.
Ciencias formales: aquellas cuyos enunciados no se refieren a hechos, no afirman o
niegan acerca de lo que sucede en el mundo.
Las matemticas y la lgica son ciencias formales.
1.1.1. De qu se ocupa la lgica?

La definicin que acabamos de ofrecer de las ciencias formales es meramente negativa:
decimos que no se ocupan de hechos. De qu se ocupan entonces?
Puesto que, por lo general, estamos ms familiarizados con las matemticas ya desde
nios, comenzaremos con un problema sencillo de ecuaciones.
Supongamos que un amigo nos plantea el siguiente problema: Entre mi vecino y yo te-
nemos seis perros, y yo tengo dos perros ms que mi vecino. Cuntos perros tenemos
cada uno?
El problema es fcil y lo resolvemos inmediatamente mediante un elemental sistema de
ecuaciones: x + y = 6; x y = 2... luego x=4, y=2. Nuestro amigo, concluimos, tiene cuatro
perros y su vecino tiene dos.
Pero supongamos que tras ofrecerle este resultado nuestro amigo replica: Te equivo-
cas. En realidad, ni mi vecino ni yo tenemos perro alguno. Qu pensaramos de esta
salida de nuestro amigo?
Pensaramos, sin duda, que se trata de una broma o de un disparate, que manifiesta una
evidente ignorancia de lo que son las matemticas. Nuestro razonamiento, diramos, es
correcto y no cabe la menor duda de que si entre los dos tienen seis perros y uno tiene
dos ms que el otro, entonces uno ha de tener necesariamente cuatro y el otro dos sola-
mente. El hecho de que tengan o no tengan realmente perros, como cualquier hecho del
mundo, no interesa a las matemticas. Las matemticas, recordemos, no son factuales.
* Los lenguajes formales

Sigamos adelante reflexionando sobre el ejemplo utilizado. Qu procedimiento hemos
empleado para resolver el problema? Por lo pronto, hemos recurrido a ciertos smbolos
vacios de significado (x, y, etc.; una vez formulado el sistema de ecuaciones, x e y no
se refieren ya a perros ni a ninguna otra cosa real o posible en particular); a continuacin,
hemos realizado ciertas operaciones (+, -, es decir, sumas, restas, etc.), y hemos ope
rado de acuerdo con ciertas reglas (por ejemplo, la regla segn la cual la expresin 2y=4
equivale a esta otra: y=4/2).
112
Smbolos, reglas y operaciones se dan en todo tipo de lenguaje, incluidos los lenguajes
naturales, es decir, las lenguas que habitualmente utilizan los miembros de una comuni-
dad. Tambin los lenguajes naturales, (sea ste el castellano o el cataln o el gallego o
el euskera o cualquier otra lengua) poseen smbolos (vocabulario) y reglas para manejar
tales smbolos (sintaxis), y permiten realizar operaciones (concatenacin y transforma-
cin de oraciones).
Frente a los lenguajes o lenguas naturales, lo que caracteriza a un lenguaje formal es
que sus smbolos carecen de significado (mientras que oveja significa un animal de
ciertas caractersticas, x no significa nada), y lo nico que cuenta es que las operaciones
realizadas con los smbolos se acomoden a las reglas establecidas.
Lenguaje formal: es un lenguaje artificialmente construido estableciendo arbitrariamente

smbolos y reglas; y puesto que los smbolos carecen de significado, lo nico que cuenta
es que la utilizacin de los smbolos, las frmulas y las operaciones se conformen con las
reglas acordadas para ello.
Las matemticas y la lgica son lenguajes formales.
Por el contrario, la fsica y cualquier otra ciencia emprica no son lenguajes formales aun
que utilicen frmulas. En efecto, los smbolos que utilizan poseen significado: se refieren
a fenmenos o sustancias o propiedades o relaciones en el mundo.
* La lgica y el razonamiento correcto

Hemos sealado que la lgica es un lenguaje formal. Vayamos ahora a la pregunta que
encabeza este apartado: de qu se ocupa la lgica?
Razonar, en general, es extraer conclusiones a partir de ciertos datos con los que conta-
mos previamente. Puesto que los datos, o informacin de que partimos, se expresan en
forma de enunciados, y las conclusiones tambin, podemos decir que razonar es extraer
o inferir ciertos enunciados (conclusiones) a partir de otros enunciados (premisas).
Los hombres razonamos de modo espontneo y natural. Razonar es una actividad propia
y caracterstica del pensamiento como sealbamos en el captulo segundo. (Recur-
dese que para resolver el problema que entonces propusimos, el de los cuatro amigos
deportistas, haba que razonar hasta concluir, a partir de la informacin proporcionada
por los enunciados propuestos, cul de ellos practicaba los deportes ms difciles.)
Los hombres, pues, razonamos. Pero no siempre razonamos correctamente, es decir, no
siempre las conclusiones a que llegamos se deducen necesariamente de los enunciados
o premisas de que partimos. Comprense los siguientes razonamientos:
113
}
a) Los insectos tienen tres
pares de patas. premisas
Las moscas son insectos.

Luego las moscas tienen
tres pares de patas.---------------------------------- conclusin
b) Los gatos son mamferos.

Los elefantes son mamferos } premisas

Luego los elefantes son gatos. ------------------- conclusin
El primero de estos razonamientos es correcto: si es verdad que los insectos tienen tres
pares de patas y si es verdad que las moscas son insectos, entonces es necesaria-
mente verdadero que las moscas tienen tres pares de patas. Esta conclusin se deduce
necesariamente de las premisas.
El segundo de estos razonamientos es incorrecto. Sospechamos inmediatamente de
l al observar que sus premisas son verdaderas y. sin embargo, la conclusin extrada
de ellas es falsa. Algo falla, efectivamente, en este razonamiento. La conclusin no se
deduce necesariamente de las premisas de que se parte.
Cundo un razonamiento es correcto y cundo no lo es? Este es el asunto de la
lgica.
Aadamos dos consideraciones relacionadas con cuanto venimos diciendo:
1. Obviamente, para analizar de modo adecuado la correccin o no de los razonamien-
tos propuestos (y de cualquier razonamiento) es oportuno traducirlos a smbolos y
frmulas vacas de contenido. Lo mismo ocurre con las matemticas: ya hemos visto
que la solucin del problema de los perros de nuestro amigo y de su vecino nos llev
a recurrir a smbolos y frmulas desprovistas de contenido.
2. La lgica por su carcter formal, no sirve para decidir si el contenido de un enunciado
es verdadero o no. Este es tambin el caso de las matemticas. La lgica no sabe
si los insectos tienen realmente tres pares de patas o no. S que sabe, sin embargo,
que si es verdadero que los insectos tienen tres pares de patas y si es verdadero
tambin que las moscas son insectos, entonces es necesariamente verdadero que
las moscas tienen tres pares de patas.
Al final del libro se incluyen dos apndices dedicados, respectivamente, a lgica de
enunciados y a lgica de clases.
114
La lgica y la validez de las deducciones

A la lgica concierne la correccin de las argumentaciones, no la verdad o la falsedad de
las premisas y conclusiones. Las argumentaciones deductivas correctas se llaman vli-
das. La validez de una argumentacin deductiva depende exclusivamente de la relacin
entre las premisas y la conclusin. Decir que una argumentacin es vlida significa que
las premisas se relacionan con la conclusin de tal modo que la conclusin tiene que
ser verdadera si las premisas son verdaderas. La validez es una propiedad de las
argumentaciones que son grupos de enunciados y no una propiedad de los enunciados
individuales. La verdad, por su parte, es una propiedad de los enunciados aislados, no de
las argumentaciones. Carece de sentido llamar verdadera a una argumentacin y care-
ce de sentido llamar vlido a un enunciado singular. Las argumentaciones que preten
den ser deducciones vlidas, pero son lgicamente incorrectas o falaces, se denominan
invlidas. Una presunta argumentacin deductiva es invlida (= no vlida) si hay alguna
posibilidad de que las premisas puedan ser verdaderas y la conclusin pueda ser falsa.
W. C. SALMON, Logic, (Lgica). Prentice-Hall Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 1973,
pp. 18-19.
1.1.2. De qu depende la verdad de los enunciados?

Para contestar a esta pregunta hemos de volver a la distincin entre ciencias empricas
y ciencias formales.
Puesto que las ciencias empricas hablan acerca de lo que sucede en el mundo, la
verdad de sus enunciados depender, en ltimo trmino, de que en el mundo suceda
efectivamente aquello que los enunciados dicen que sucede. Por tanto, el criterio lti-
mo de que disponemos para saber si un enunciado emprico es verdadero consiste en
comparar lo que ste dice con lo que sucede. El criterio consiste, pues, en contrastar de
algn modo los enunciados con la experiencia.
El caso de los enunciados pertenecientes a ciencias formales es distinto. Puesto que
no se refieren a hechos, ningn hecho puede confirmarlos o rechazarlos. Su verdad
depender de su coherencia con el resto de los enunciados del sistema del que forma
parte.
Verdad emprica: el enunciado es verdadero cuando hay acuerdo o correspondencia

entre lo que dice que sucede y lo que comprobamos por medio de la experiencia que
sucede.
Verdad formal: el enunciado es verdadero cuando hay coherencia (es decir, no hay con
tradiccin) entre l y el resto de los enunciados del sistema a que pertenece.
115
1.2. Ciencias naturales y ciencias sociales o humanas

De los siete enunciados que proponamos, los seis primeros tienen en comn, como
hemos visto, el pertenecer a ciencias empricas: fsica, qumica, biologa, sociologa,
psicologa e historia. Entre ellos cabe, a su vez, establecer ciertas diferencias. En efecto,
los tres primeros se refieren a hechos o fenmenos de la naturaleza, mientras que los
tres siguientes se refieren al modo de comportarse los hombres. Esto obliga a subdividir
las ciencias empricas en ciencias de la naturaleza y ciencias humanas o sociales.
La clasificacin general de las ciencias corresponde, pues, al siguiente cuadro:
lgica
formales
matemticas
CIENCIAS
fsica
naturales qumica
(bioqumica)

empricas biologa, etc.
economa
humanas o sociales sociologa
psicologa
historia, etc.
2. LOS MTODOS EN LAS CIENCIAS
2.1. Induccin y deduccin

Induccin y deduccin constituyen dos formas o modos generales de razonamiento.
Como tales, los utilizamos continuamente en nuestro pensar comn y cotidiano con
ms o menos rigor y acierto. Utilizados rigurosamente, constituyen instrumentos
indispensables en el quehacer cientfico. Veamos en qu consisten estas formas
generales de razonamiento.
2.1.1. La induccin
La ciencia se caracteriza por establecer enunciados de carcter general, es decir, enun-
ciados que pretenden ser verdaderos respecto de todos los individuos pertenecientes a
una clase: as, (todos) los insectos tienen tres pares de patas afirma que todos (=cada
uno de) los individuos pertenecientes a la clase de los insectos tienen tres pares de
patas, etc.
116
Nadie, sin embargo, ha observado todos los insectos habidos y por haber. Es imposible
observar todos los hechos o individuos pertenecientes a las clases acerca de las cuales
los cientficos establecen enunciados de carcter general. Se observan solamente algu-
nos casos, no todos, y se formula una ley general vlida para todos ellos. Este proceder
se denomina induccin.
lnduccin: razonamiento en que se parte de una afirmacin sobre algunos hechos

observados pertenecientes a cierta clase y se concluye generalizando tal afirmacin,
convirtindola en una afirmacin sobre todos los hechos o individuos pertenecientes a
tal clase.
La induccin constituye un proceder fundamental en el mbito de las ciencias empricas.
El razonamiento inductivo plantea un interesante problema de carcter lgico: en l se

parte de una premisa particular (algunos insectos a saber, los observados poseen
tres pares de patas) y se concluye en una afirmacin general que, por tanto, va ms
all de la informacin contenida en la premisa (todos los insectos los observados y
los no observados poseen tres pares de patas). Con qu derecho se concluye que
todos los individuos de una clase poseen cierta propiedad a partir del hecho observado
de que la poseen algunos?
Este problema se ha debatido ampliamente y contina debatindose en la actualidad.
Algunos han propuesto que el razonamiento inductivo se justifica en cuanto que en l se
recurre a una premisa implcita generalizadora del tipo de: todos los individuos pertene-
cientes a una clase natural se comportan del mismo modo o bien la naturaleza se com-
porta de modo uniforme. Esta premisa implcita suele denominarse principio de uni-
formidad de la naturaleza. Pero el problema de la justificacin no se traslada entonces
al principio mismo? Cmo demostrar que la naturaleza se comporta de modo uniforme?
Tal vez porque en algunos casos hemos observado que se comporta uniformemente?
No caemos, entonces, en un crculo vicioso, al justificar la induccin recurriendo a este
principio, y al justificar este principio recurriendo a la induccin?
No quedan, pues, sino dos posibilidades de tipo general (aunque cada una de ellas
admite matizaciones distintas): o bien se renuncia a justificar lgicamente la induccin,
o bien se pretende justificar el principio de uniformidad de la naturaleza (o algn otro
semejante) por otros procedimientos que no impliquen el recurso a la induccin.
2.1.2. La deduccin
La deduccin constituye una forma de razonamiento distinta de la induccin. Cuando
deducimos, la meta del proceso es un enunciado (conclusin) que se deriva de modo
necesario de las premisas iniciales. Nada cuenta aqu la observacin, nada importa de
117
dnde han sido extradas las premisas. Lo que cuenta es la relacin lgica entre los
enunciados.
Deduccin: razonamiento en el cual la conclusin se deriva de las premisas de modo

necesario, en virtud de las relaciones lgicas existentes entre ellas.
La deduccin es el proceder caracterstico, aunque no exclusivo, de las ciencias for-

males. La aplicacin rigurosa y exclusiva de la deduccin tiene lugar en los sistemas
axiomticos.
Un sistema axiomtico consta fundamentalmente de dos tipos de enunciados; axiomas
y teoremas. Los axiomas son enunciados primitivos de los cuales se parte y que, por
tanto, no se demuestran, simplemente se establecen. Los teoremas, por el contrario,
son enunciados derivados lgicamente, que se demuestran deducindolos, bien direc
tamente de los axiomas, bien de otros teoremas ya deducidos a partir de los axiomas.
La construccin de un sistema axiomtico exige el establecimiento de todo un aparato de
smbolos, operadores y reglas que, como ya hemos sealado anteriormente, constituyen
los elementos de todo lenguaje formal.
2.2. La ciencia natural y el mtodo hipottico-deductivo

La induccin, decamos, es un modo de proceder fundamental en el mbito de las cien-
cias empricas. La deduccin, decamos tambin, es un proceder caracterstico de las
ciencias formales, aunque no es exclusivo de ellas. En efecto, la deduccin constituye
tambin una parte esencial en el mtodo de las ciencias naturales. La combinacin de
ambos elementos recurso a la experiencia, deduccin tiene lugar en el mtodo hipot
tico-deductivo, caracterstico de la ciencia natural.
2.2.1. El mtodo hipottico-deductivo y sus pasos
1. La observacin
El punto de partida de toda investigacin cientfico-natural se halla en la observacin
de algn hecho o fenmeno cuya explicacin desconocemos. Se observa que una
piedra cae hacia el suelo y uno se pregunta: por qu? Se observa que un proyectil
lanzado horizontalmente no cae en vertical, o bien, recurriendo a un ejemplo co-
nocido y trivial, se observa que un trozo de madera de forma cilndrica flota en un
estanque: por qu?
118
2. Formulacin de una hiptesis

El paso siguiente, con el cual comienza realmente la explicacin cientfica, consiste
en formular una hiptesis capaz de explicar el hecho o fenmeno observado. Ya en
el captulo segundo, al tratar de la solucin de problemas, definamos qu es una
hiptesis: posible solucin que se acepta provisionalmente, a fin de comprobar las
consecuencias que se derivaran de ella. Ahora aadiremos solamente tres indicacio-
nes al respecto:
a) No cualquier hiptesis es aceptable en principio. Se requiere, cuando menos, que
la hiptesis sirva para explicar el hecho, que sea contrastable por medio de la
experiencia y que est bien formulada, es decir, que no incluya contradicciones o
ambiguedades.
b) A menudo las hiptesis estn basadas en conocimientos previamente adquiri-
dos. (Recurdese que, al tratar de la inteligencia, ya indicamos, aunque de modo
general, la importancia que para la solucin de los problemas tiene el recurso a
los conocimientos previamente adquiridos.) No obstante, a veces la hiptesis es
contraria a los conocimientos aceptados en ese momento por los cientficos: en
tal caso, el resultado final puede ser una transformacin fundamental de la ciencia
correspondiente, lo que actualmente se denomina una revolucin cientfica.
Imaginacin e invencin en la ciencia
La transicin de los datos a la teora requiere imaginacin creativa. Las hiptesis y teo-
ras cientficas no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan para dar
cuenta de ellos. Son conjeturas relativas a las conexiones que se pueden establecer entre
los fenmenos que se estn estudiando, a las uniformidades y regularidades que subya-
cen a stos. Las conjeturas felices de este tipo requieren gran inventiva, especialmente
si suponen una desviacin radical de los modos corrientes del pensamiento cientfico,
como era el caso de la teora de la relatividad o de la teora cuntica.
...los procesos mediante los que se llega a estas conjeturas cientficas fructferas no se
parecen a los procesos de inferencia sistemtica. El qumico, Kekul, por ejemplo, nos
cuenta que durante mucho tiempo intent sin xito hallar una frmula de la estructura
de la molcula de benceno hasta que, una tarde de 1965, encontr una solucin a sus
problemas mientras dormitaba frente a la chimenea. Contemplando las llamas, le pareci
ver tomos que danzaban serpenteando. De repente, una de las serpientes se asi la cola
y form un anillo, y luego gir burlonamente ante l. Kekul se despert de golpe: se le
haba ocurrido la idea ahora famosa y familiar de representar la estructura molecular
del benceno mediante un anillo hexagonal. El resto de la noche lo pas extrayendo las
consecuencias de esta hiptesis.
119
Esta ltima observacin contiene una advertencia importante respecto de la objetividad

de la ciencia. En su intento de encontrar una solucin a su problema, el cientfico debe dar
rienda suelta a su imaginacin, y el curso de su pensamiento creativo puede estar influido
incluso por nociones cientficamente discutibles... Sin embargo, la objetividad cientfica
queda salvaguardada por el principio de que, en la ciencia, si bien las hiptesis y teoras
pueden ser libremente inventadas y propuestas, slo pueden ser aceptadas e incorpora-
das al corpus del conocimiento cientfico si resisten la revisin crtica que comprende, en
particular, la comprobacin, mediante cuidadosa observacin y experimentacin, de las
apropiadas implicaciones contrastadoras.
C. G. HEMPEL, Filosofa de la ciencia natural. Madrid, Alianza Editorial, 1976, pginas

33-34.
c) En la formulacin de hiptesis es especialmente importante el genio imaginativo.

Recurdese tambin que en el capitulo primero sealbamos la importancia de la
imaginacin creadora, no slo en el arte, sino tambin en la actividad cientfica.
3. Deduccin de consecuencias a partir de la hiptesis

Una vez establecida provisionalmente la hiptesis, el paso siguiente consiste en de-
ducir consecuencias de la misma. Se trata, pues, de un momento especficamente
deductivo. Supongamos que al ver flotar el objeto cilndrico de madera formulamos
la siguiente hiptesis: flota porque tiene forma cilndrica. De esta hiptesis cabe
deducir una consecuencia: si lo que hace flotar al tronco es su forma cilndrica, cual-
quier objeto cilndrico (una piedra, por ejemplo) habr de flotar tambin.
4. Comprobacin de las consecuencias: el experimento

El paso siguiente consiste en la comprobacin experimental de las consecuencias
derivadas de la hiptesis. En el ejemplo que venimos utilizando, la consecuencia a
comprobar experimentalmente era que cualquier objeto cilndrico habr de flotar en
el agua.
La comprobacin de las consecuencias de la hiptesis se realiza por medio de expe-
rimentos, es decir, de pruebas diseadas especficamente para el caso. No se trata
ya meramente de observar, sino de intervenir activamente creando las circunstancias
convenientes, varindolas segn se considere oportuno y controlando el proceso
entero de produccin del fenmeno.
Naturalmente, el experimento a realizar en nuestro ejemplo no es complicado: basta-
r con procurarse una piedra de forma cilndrica y arrojarla al estanque.
120
Cuando en el experimento no se cumplen las consecuencias de la hiptesis, sta

queda rechazada y habr de formularse otra. Si, por el contrario, sus consecuencias
se cumplen en el experimento, la hiptesis resulta confirmada y se seguir contando
con ella y trabajando a partir d ella.
El objetivo final es la formulacin de leyes y la integracin de stas en teoras.
2.1.2. Ley y teora

Aunque a menudo, incluso por parte de los cientficos, se utilizan estos trminos con
alguna vaguedad (nosotros hemos utilizado el trmino teora en captulos precedentes
con alguna laxitud), suelen establecerse ciertas distinciones entre ley y teora:
1. En general, las leyes se expresan en enunciados aislados mientras que las teoras se
expresan en conjuntos de enunciados.
Las teoras son ms generales y de mayor alcance que las leyes. Las leyes, por su
parte, se integran en teoras a partir de las cuales pueden deducirse: as, las leyes del
movimiento de los planetas de Kepler son un caso particular de la teora de la gravitacin
universal de Newton y a partir de sta pueden deducirse aqullas.
Se han propuesto otros rasgos para distinguir las leyes de las teoras. Por ejemplo, los
dos siguientes:
2. Las leyes contienen solamente trminos que se refieren a algo observable o definible
operacionalmente (es decir, sealando las operaciones a realizar) mientras que las
teoras contienen trminos tericos (al menos uno), es decir, trminos que no se
refieren a algo observable o definible operacionalmente (por ejemplo, trminos como
electrn, curvatura del espacio, etc.).
3. Dado su carcter directamente experimental, las leyes son verdaderas independien-
temente de la explicacin terica a que se recurra, independientemente de la teora
en que se integren: as, la ley segn la cual a temperatura constante el producto de
la presin por el volumen de un gas es constante es verdadera, independientenlen-
te de cmo se expliquen tericamente los gases (sea como fluidos constantes, sea
como partculas en movimiento, sea de cualquier otro modo).
2.2.3. Matemticas e instrumentos

La explicacin que acabamos de ofrecer del mtodo experimental, del mtodo hipottico-
deductivo, es ciertamente muy elemental. En ella no han aparecido expresamente los
dos elementos fundamentales que destacbamos al presentar el captulo, siguiendo
el texto con que abramos ste: el recurso al lenguaje matemtico y la utilizacin de
instrumentos.
121
La utilizacin del lenguaje matemtico es fundamental, ya desde la formulacin de las

hiptesis, con el fin de que stas resulten rigurosas y precisas. Y es igualmente funda-
mental en la experimentacin y la consiguiente formulacin de leyes y construccin de
teoras. Tambin es fundamental la utilizacin de instrumentos de observacin, medicin
y clculo, instrumentos que cada vez son ms potentes y precisos (telescopios y micros-
copios. contadores, computadoras, etc.).
3. COMPRENDER FRENTE A EXPLICAR: LA HERMENUTICA
3.1. La naturalizacin de las ciencias humanas

Es en las ciencias de la naturaleza (fsica, qumica, etc.) donde se cumple de modo
plenamente satisfactorio el ideal de la ciencia experimental. De ah que en las ciencias
sociales o humanas se observe un esfuerzo por seguir el modelo de las ciencias de la
naturaleza: tal es, por ejemplo, la tendencia que manifiestan la economa, la sociologa y
la propia psicologa. Podemos decir que la barrera entre ambos tipos de ciencias tiende
a derribarse.
Qu es lo que est en juego en esta tendencia a romper las barreras que separan ambos
tipos de ciencias? Est en juego, desde luego, la utilizacin del mtodo experimental
en las ciencias humanas. Pero como condicin para que el mtodo experimental pueda
aplicarse a las ciencias humanas est en juego adems y fundamentalmente la apli
cacin a las ciencias humanas del modo de explicacin propio de las ciencias naturales.
Este modo de explicacin consiste, en general, en establecer relaciones constantes en-
tre fenmenos observables. Tales relaciones constantes (frecuentemente de tipo causal:
el fenmeno A causa o produce el fenmeno B) se expresan por medio de leyes. Y las
leyes explican los fenmenos particulares que caen bajo ellas.
3.2. El sentido de las acciones humanas y la comprensin

La cuestin decisiva es, pues, la siguiente: este tipo de explicacin, que se adapta per-
fectamente a los fenmenos naturales, es igualmente adecuada para el comportamien-
to humano?
El santn de Marrackesh
En un precioso relato cuenta E. Canetti haber observado durante das a un san-
tn ciego mendigando, inmvil y con faz serena, en una esquina de Marrackesh.
Cada vez que alguien le entregaba una moneda, el santn la meta en la boca
dndole continuamente vueltas en ella y chupndola durante un largo tiempo.
Despus volva a su plcida inmovilidad hasta que algn otro transente le en
tregaba otra moneda.El comportamiento de este santn nos resulta sorprenden-
122
te, incluso fascinante. Por qu ese prolongado dar vueltas en la boca a la

moneda con un gesto serio y sereno?
Tenemos, desde luego, a la mano una explicacin que podemos considerar de
inspiracin cientfico-natural: lo hace porque (o siempre que) alguien le da una
moneda. Esta explicacin nos proporciona algo as como una ley (no exacta-
mente una ley, pues le falta generalidad suficiente), que establece una conexin
permanente entre dos fenmenos: a la recepcin de una moneda (fenmeno A)
sigue invariablemente el meterla en la boca, chupndola y dndole innumerables
vueltas en ella (fenmeno B).
Pero nos damos cuenta de que con esta especie de explicacin no nos basta. Que-
remos comprender por qu el santn acta de este modo. Se trata de un truco o de
un ritual? Lo hace, acaso, para reconocer el valor de la moneda? Lo hace, tal vez,
como agradecimiento al donante, o quizs para aumentar el mrito de ste, porque
cree que su saliva tiene el valor de una bendicin? Qu sentido tiene su accin?
Comprensin y hermenutica
Este ejemplo del mendigo santn y las preguntas que acabamos de formular su-
brayan la distincin entre explicar, de una parte, y entender o comprender, de otra
parte. Ya en el siglo pasado el filsofo alemn W. Dilthey (1833-1911) afirmaba: ex-
plicamos la naturaleza, comprendemos el espritu. (Las ciencias humanas solan
denominarse ciencias del espritu.) La diferencia estriba, en ltimo trmino, en
que para comprender el comportamiento humano es necesario tener en cuenta las
intenciones y creencias en que se basa. El comportamiento humano es intencional,
tiene sentido.
Esta distincin y sus consecuencias contina siendo debatida ampliamente en la
actualidad. Puesto que no podemos adentramos con ms detenimiento en la polmi-
ca, nos limitamos a ofrecer unas consideraciones de carcter general.
1. Algunos autores sostienen que esta distincin no es suficiente para reclamar un
mtodo distinto para las ciencias del comportamiento humano. No hay, sostienen,
ms que un mtodo cientfico y una forma de explicacin: establecer leyes ge-
nerales que conecten entre s fenmenos observables y aplicar tales leyes a los
casos particulares.
2. Otros autores exigen una dualidad de mtodos. La comprensin exige proce-
dimientos que son ajenos al proceder cientfico-natural. El mtodo propio de la
comprensin se denomina hermenutica o mtodo hermenutico.
3. Los pensadores de orientacin hermenutica han subrayado que la comprensin
se lleva a cabo siempre desde un determinado horizonte: hemos de comprender
otras culturas desde nuestra propia tradicin cultural, hemos de comprender
123
acontecimientos, textos, instituciones, etc., del pasado desde nuestra cultura

presente.
Esta situacin se denomina crculo hermenutico: la comprensin (plena) se lleva
a cabo desde una cierta pre-comprensin (comprensin previa) que viene dada por
nuestro propio horizonte cultural. Por ello la comprensin se basa siempre en la inter-
pretacin.
Explicacin: modo de dar razn de los fenmenos naturales recurriendo a leyes que
establecen conexiones constantes entre los mismos.
Comprensin: modo de dar razn de las instituciones y acciones humanas a partir de las
creencias e intenciones que les confieren sentido.
Hermenutica: procedimiento encaminado a conseguir la comprensin en el mbito de
las ciencias humanas. Su cometido es facilitar la interpretacin de acciones, instituciones,
documentos, etc., que nos lleve a la comprensin de stos.
4. CIENCIA Y TECNOLOGA
El desarrollo del mtodo experimental (a cuya explicacin hemos dedicado el apartado
segundo) se halla estrechamente unido al desarrollo de la tecnologa hasta el punto de
que a menudo se afirma que vivimos en la era tecnolgica. El estudio de la relacin
entre ciencia y tecnologa y sus implicaciones es apasionante. A modo de introduccin
a este tema ofrecemos las siguientes indicaciones y reflexiones.
4.1. La unin de ciencia y tcnica

La unin entre la ciencia y la tcnica constituye un fenmeno histrico relativamente
reciente que tuvo lugar, ms o menos, a partir del Renacimiento.
Antes de este perodo y fundamentalmente desde la cultura griega la ciencia y la
tcnica marchaban separadas. La ciencia se conceba, por lo general, como un cono-
cimiento exclusivamente especulativo, es decir, un conocimiento sin ninguna funcin
prctica (El saber por el saber podra haber sido su lema), y sin ninguna relacin con
la fabricacin de tiles o instrumentos. La tcnica por su parte, se interpretaba como un
hacer exclusivamente prctico y ajeno al saber terico.
Fue a partir del Renacimiento cuando los cientficos comenzaron a recurrir a instrumen-
tos producidos por la tcnica (el ejemplo ms sobresaliente es la utilizacin del telesco-
pio por Galileo) y a aplicar el anlisis cientfico a la solucin de problemas prcticos de
carcter tcnico (por ejemplo, los problemas de trayectorias planteados por la utilizacin
del can). Desde entonces, la unin de teora y prctica, de ciencia y de tcnica, es un
rasgo esencial de la ciencia experimental hasta nuestros das.
124
4.2. El desarrollo de la ciencia y la tecnologa

Si bien es cierto que los descubrimientos cientficos promueven el progreso tecnolgico,
tal vez sea un error considerar que la tecnologa se desarrolla exclusivamente a partir
de la ciencia. Ha de tenerse en cuenta que la tecnologa se desarrolla en gran medida a
partir de la tecnologa anterior. Y ha de tenerse en cuenta, adems, que el desarrollo de
la tecnologa contribuye, a su vez, al desarrollo de la ciencia: como ya hemos indicado,
la investigacin cientfica depende de la existencia de medios tcnicos, de instrumentos
y aparatos cada vez ms potentes para la observacin, la informatizacin y el clculo, la
medicin y la experimentacin.
Entre ciencia y tecnologa existe, pues, una promocin recproca. Si la tecnologa con-
tribuye al desarrollo cientfico aportando medios ala investigacin cientfica, los descu-
brimientos cientficos llevan, a corto o largo plazo, a aplicaciones prcticas, a la im-
plantacin de tcnicas nuevas en los campos ms diversos (medicina, alimentacin,
transportes, energa, armamento, etc.).
Este fenmeno comporta implicaciones sociales de todo tipo (econmicas, polticas, ins-
titucionales, etctera) que deben llevarnos a reflexionar sobre el importantsimo papel
que en nuestra sociedad desempea la ciencia. Desde el punto de vista de la propia
institucin cientfica es importante sealar la distincin actual entre investigacin bsica
e investigacin aplicada: de aqulla se ocupan por lo general las universidades; de sta,
las empresas.
Investigacin bsica: investigacin no ligada a exigencias directas e inmediatas de la

prctica. Sus aplicaciones prcticas tienen lugar a largo plazo.
Investigacin aplicada: investigacin orientada de modo directo e inmediato al desarro-
llo de alguna tcnica o producto.
4.3. Saber para poder. La opcin por lo cuantificable

En la base de esta conexin actual entre ciencia y tecnologa parece hallarse una con-
cepcin del saber bien distinta de la que anteriormente sealbamos como caracterstica
de la herencia griega: no se trata de saber por saber sino de saber para poder, para
dominar la naturaleza.
Pero si es importante que la ciencia con sus resultados nos proporciona los medios para
actuar sobre la naturaleza, tal vez sea ms importante an que la propia ciencia acta
sobre la naturaleza en el proceso de la investigacin: como ya hemos sealado, en el
experimento se manipulan y se provocan los fenmenos segn pautas decididas previa-
mente por el experimentador.
125
Esta actuacin sobre la naturaleza, este control que la ciencia ejerce sobre ella, se ve
facilitado esencialmente por el lenguaje matemtico. En efecto, optar por las matem-
ticas es optar por lo cuantificable, es decir, por aquellos aspectos de la realidad que
pueden ser contados y medidos, que pueden ser expresados matemticamente. Y esta
opcin por lo que puede ser contado y medido no solamente facilita los experimentos y
la formulacin de hiptesis, leyes y teoras, sino que condiciona ya desde el principio las
propias observaciones de que se parte: en efecto, si en el experimento ha de calcularse
y medirse, solamente merecern ser observados aquellos aspectos de la realidad que
pueden ser calculados y medidos.
Se consuma as el matrimonio perfecto entre las matemticas y los instrumentos. El hijo
robusto de este matrimonio es el dominio tcnico de la naturaleza.
Tcnica y poder
La tcnica moderna ha lado al hombre un sentido de poder que est modificando rpi-
damente toda su mentalidad. Hasta tiempos recientes, el medio ambiente fsico era algo
que tena que ser aceptado para sacar de l el mayor partido posible. Si las lluvias eran
insuficientes para sostener la vida, la nica alternativa era la muerte o la emigracin. Los
que eran fuertes adoptaban este ltimo partido y los que eran dbiles, el primero. Para el
hombre moderno su medio ambiente es simplemente una materia prima, una oportu-
nidad para manipular
...A la mente tpica moderna nada le interesa por s, sino por lo que puede hacerse con
el objeto en cuestin. Las caractersticas importantes de las cosas, desde este punto
de vista, no son sus cualidades intrnsecas sino sus usos. Todo es un instrumento. Si
se pregunta lo que es un instrumento, la respuesta ser que es un instrumento para la
fabricacin de instrumentos que, a su vez, harn instrumentos an ms poderosos y as
sucesivamente hasta el infinito. Dicho psicolgicamente, esto significa que el amor al
poder ha desplazado a todos los dems impulsos que plenificaban la vida humana.
B. RUSSELL. La perspectiva cientfica. Barcelona, Ariel, 1971, pp. 124-25.
ACTIVIDADES
Establecer una comparacin entre la explicacin axiomtica y la inductiva.
Elaborar un cuadro comparativo de semejanzas y diferencias entre las ciencias natu-
rales y las humanas.
126
QUINTA UNIDAD
CORRIENTES EPISTEMOLGICAS
CONTEMPORNEAS
Objetivos
a) Contar una visin panormica del desarrollo histrico de la epistemologa.
b) Precisar las tesis fundamentales de las diferentes escuelas y corrientes epis-
temolgicas.
c) Evaluar criticamente las ideas de los movimientos epistemolgicos estu-
diados.
LA EPISTEMOLOGA KANTIANA1
Rafael Echeverra2
Las dos vertientes del, pensamiento filosfico moderno, abiertas a partir del dualismo fi-
losfico inaugurado por Descartes, haban llegado a callejones sin salida. Por un lado, el
racionalismo segua la huella del propio Descartes que, buscando desarrollar una slida
base filosfica para el desenvolvimiento de la fsica, haba tomado como referente o ideal
de conocimiento a las matemticas. Su objetivo era la certeza que este conocimiento era
capaz de proporcionar.
El conocimiento matemtico fundado en relaciones mutuamente implicadas, no era ca-
paz, por s mismo, de contribuir al conocimiento sobre cuestiones de hecho. Este ltimo
requera abrirse al aporte de los sentidos y la experiencia, camino que los racionalistas
haban clausurado. Ellos se orientaban, por el contrario, a la elaboracin de sistemas
especulativos que, por su naturaleza, eludan cualquier posibilidad de verificacin de sus
conclusiones a travs de los mecanismos de confrontacin experimental desarrollados
por la ciencia.
Por otro lado, el empirismo haba seguido el camino opuesto, generando registros de re-
laciones de coexistencia y sucesin entre las ideas, a la vez que demostraba ser incapaz
de ofrecer fundamentos filosficos a las leyes cientficas. Mientras tanto, sin embargo, la
propia ciencia eluda los ms diversos obstculos y exhiba un desarrollo slido y soste-
nido. Ello creaba importantes desafos a la reflexin filosfica.
Es en este contexto que es necesario situar el pensamiento de Inmanuel Kant (1724-
1804). Nacido en Konigsberg, ciudad en la que vivir durante toda su larga vida, Kant se
haba formado en el estudio de los clsicos, la teologa, la fsica y la filosofa. Su principal
obra, la Crtica de la razn pura, ser publicada originalmente en 1781. En lo fundamen-
tal, esta obra puede considerarse como un intento por hacerse cargo y resolver el pro-
blema legado por Hume, a quien Kant atribuye haberle interrumpido su adormecimiento
dogmtico. Sin embargo, el pensamiento filosfico de Kant se plantea problemas y obje-
tivos que fueron por completo ajenos a Hume, llevando la reflexin filosfica a dominios
que anteriormente le eran desconocidos.
No se puede afirmar, por consiguiente, que la contribucin filosfica de Kant se circunscriba
como una respuesta a Hume. Pero ello tampoco debe impedir desconocer que el punto
de arranque y fundamento de su filosofa remite a los problemas epistemolgicos
levantados por el empirismo humano. Este es un punto que consideramos particularmente
importante en la medida en que confirma nuestra perspectiva de anlisis en el sentido
de considerar la filosofa como dominio particular de interlocucin entre las diferentes
1 El ttulo original es La sntesis kantiana.
2 El bho de Minerva. Dolmen Ediciones, Santiago de Chile, 1997, pp. 79-90.
128
posiciones que en l participan. Este espacio de interlocucin genera diversos tipos de

relaciones, de influencia y confrontacin, las que proporcionan, junto con diversas formas
de condicionamiento que se sitan fuera del dominio de la reflexin filosfica, el sentido
que manifiesta el desarrollo del pensamiento filosfico.
Kant comparte con el empirismo la crtica que ste haba dirigido contra el pensamiento
cartesiano en el sentido de que la comprensin del real carcter del mtodo cientfico
obliga a reconocer la importancia de lo emprico. Es ms, acepta con el empirismo que
todo conocimiento nace de la experiencia. Sin embargo, Kant se opondr a la idea de
que lo emprico representa el nico fundamento del conocimiento cientfico. Al concebirlo
as, se llega obligatoriamente al impase al que el propio empirismo haba conducido al
pensamiento filosfico. Si se desea dar cuenta del carcter del conocimiento generado
por la ciencia resulta indispensable, segn Kant, reconocer que ste se sustenta tanto
en un factor emprico como en un factor racional.
La ciencia, desde la perspectiva planteada por Kant, representa una actividad en la que
colaboran tanto lo emprico como la racional y donde resulta fundamental distinguir con
claridad lo que corresponde a cada uno. El error del empirismo es haber equivocado
tambin su comprensin sobre el mtodo cientfico pues, al destacar el papel de la ex-
periencia, supone que sta va dando forma a una conciencia que registra pasivamente
sus efectos. Recordemos al respecto la imagen de la tabula rasa proporcionada por
Locke.
Kant sostiene que al examinarse el camino inaugurado por Galileo, debe reconocerse
que ste se caracteriza por sustentarse en un examen de la naturaleza de acuerdo a
un plan racionalmente establecido o, lo que es lo mismo, de acuerdo a un mtodo. El
conocimiento cientfico no es el resultado de una observacin accidental. Por el contra-
rio, la observacin accidental segn Kant es estril, no general conocimiento. Lo que la
ciencia pone en evidencia, por lo tanto, es el carcter activo de la conciencia. La ciencia
es expresin de la accin de la conciencia.
El empirismo consideraba que nuestro conocimiento deba corresponder, adecuarse y
conformarse con los objetos. Pero al suponerlo as, todo esfuerzo por fundar un co-
nocimiento sobre tales objetos que trascienda nuestra experiencia ha terminado en el
fracaso.
Frente a esta disyuntiva, plantea Kant, cabe preguntarse si invirtiendo el problema su-
poniendo que el conocimiento implica que son los objetos los que se conforman con la
mente, no se obtiene un mejor resultado.
Esta alternativa, insiste kant, est ms de acuerdo con aquello que la propia ciencia
pretende: alcanzar un conocimiento de los objetos a priori, vale decir, determinando algo
en relacin a ellos que sea previo al que ellos sean dados y, por consiguiente, que
permita trascender el carcter particular que ellos poseen como objetos estrictos de la
experiencia.
129
Este procedimiento, esta inversin del problema, es equivalente a lo que efectuar Co-
prnico para explicar el movimiento de los cuerpos celestes. El giro copernicano consis-
ta, precisamente, en invertir los supuestos de la explicacin al reconocerse que en su
posicin originaria se generan dificultades crecientes para resolver los problemas plan-
teados. De aceptarse la alternativa sugerida por Kant es posible resolver el problema de
la induccin, con que se enfrentar Hume.
Qu supone el giro copernicano de Kant? Que el entendimiento posee leyes que
son previas a los objetos que se le presentan; leyes, por lo tanto, que determinan su
capacidad de entendimiento. Para entender lo que somos capaces de conocer es
necesario, en consecuencia, determinar las precondiciones del entendimiento, previas
a la experiencia.
Planteado el problema en estos trminos, es pertinente preguntarse, como lo hace Kant,
por los lmites del entendimiento y, por consiguiente, por las fronteras del entendimiento
posible. Por otro lado, Kant acepta que si la verdad es la correspondencia de la mente
con un objeto de la experiencia, slo podemos conocer verdades particulares y no es
posible alcanzar proposiciones universales. Desde la perspectiva de su nueva hiptesis
epistemolgica la situacin se modifica. Surge la posibilidad de un conocimiento a priori,
que es independiente de la experiencia. Pero ello significa que el conocimiento a priori
de las cosas se sustenta en lo que la mente coloca en ellas.
La fuerza que sobre nosotros ejerce el supuesto de que la mente debe adecuarse a los
objetos reside en que nos hemos acostumbrado a una tradicin de pensamiento que
planteaba el problema en estos trminos. Pero al examinarse el quehacer cientfico se
revela que esta concepcin convencional es inadecuada. Cuando se lleva a cabo un
experimento, sostiene Kant, se hacen preguntas y slo en la medida en que se hagan
preguntas sobre la naturaleza, es posible obtener respuestas. De all que Kant afirme
que la razn slo percibe lo que ella produce de acuerdo a su propio diseo, sindole
necesario proceder de acuerdo a leyes invariantes y exigir a la naturaleza a responder
a sus preguntas.
Al reconocerse el carcter activo de la mente, se descubre la forma como la conciencia
y los objetos contribuyen en la tarea del conocimiento. La conciencia contribuye con las
relaciones, la experiencia con los objetos relacionados. La conciencia representa, para
Kant, el foco desde el cual la experiencia se organiza, se estructura, alcanza unidad,
sntesis. La conciencia ordena la experiencia.
Desde esta perspectiva, cabe aceptar que aquellas conexiones necesarias que suponen
las leyes naturales y que establecen relaciones universales de causalidad no son,
como lo reconoca Hume, inferencias efectuadas desde la experiencia, sino formas a
travs de las cuales la conciencia organiza dicha experiencia. Hume no encontraba
fundamento para tales conexiones necesarias porque buscaba dicho fundamento en el
lugar equivocado.
130
Todo el planteamiento anterior permite ser formulado en trminos de un anlisis de los

juicios. Desde una primera perspectiva, podemos distinguir entre juicios a posteriori,
que son aquellos fundados en la experiencia, y juicios a priori, que son independientes
de la experiencia y su fundamento es racional. Los primeros son juicios obligadamente
particulares, los segundos son universales y necesarios.
Desde el punto de vista de su contribucin al conocimiento, es posible distinguir entre
juicios analticos, que son aquellos cuyo predicado est contenido en el sujeto y por lo
tanto no aportan conocimiento adicional, y juicios sintticos, que por el hecho de que el
predicado no est contenido en el sujeto, el predicado aporta conocimiento adicional.
Esta doble distincin replantea, desde el punto de vista de los juicios, el problema del
fundamento emprico o racional de los mismos (juicios a posteriori y a priori) a la vez
que plantea al problema del conocimiento adicional (juicios analticos y sintticos). Es
interesante observar que el problema del conocimiento se formula al interior de la matriz
predicativa de los juicios y, por consiguiente, en la relacin que mantiene el sujeto y el
predicado.
Al combinar esta doble distincin, se obtienen cuatro tipos diferentes de juicios posibles.
Primero, los juicios analticos a posteriori que por definicin no existen, por cuanto o
estn fundados en la experiencia (a posteriori), en cuyo caso aportan conocimiento adi-
cional; o bien, el predicado est contenido en el sujeto, en cuyo caso, no estn fundados
en la experiencia. Se trata, por lo tanto, de una opcin vaca.
Segundo, tenemos los juicios analticos a priori, que son perfectamente identificables y
cuya validez se rige por el Principio de contradiccin de la Lgica. En la medida en que
se trata de juicios analticos, que suponen que el predicado est contenido en el sujeto,
en la medida en que las inferencias lgicas sean vlidas, ser vlido lo que ellos afirmen.
Pero tal validez no aporta ms conocimiento que aqul contenido originalmente en el
sujeto. Su fundamento es racional y se trata de juicios universales y necesarios.
Tercero, est la posibilidad de los juicios sintticos a posteriori, que, como los anteriores,
existen; pero a diferencia de ellos aportan conocimiento adicional, son juicios particula-
res y su validez est garantizada por la experiencia. Hasta este momento Kant no se ha
alejado en nada de la posicin de Hume. Ambos comparten las mismas posiciones.
El problema con Hume se plantea precisamente en relacin a la cuarta posibilidad: los
juicios sintticos a priori. De acuerdo a las distinciones originales, se trata de juicios que
sin estar fundados en la experiencia, aportan conocimiento adicional, estableciendo re-
laciones universales y necesarias. Como sabemos, Hume excluye que ello sea posible.
Kant discrepa con l y acepta la existencia de tales juicios. Su fundamento es el principio
organizativo de la conciencia.
131
JUICIOS
A posteriori (A) A priori (B)
Principio de
Analticos (C) NO EXISTEN
contradiccin
JUICIOS
Principio
Sintticos (D) Experiencia organizativo
de la conciencia
A) Son aquellos juicios que se fundan en la experiencia. En ellos se representa el empi-

rismo.
B) Son juicios cuyo fundamento es independiente de la experiencia. En ellos se repre-
senta la opcin racionalista. Son universales y necesarios.
C) Son juicios en cuyo predicado est contenido el sujeto y, por lo tanto, no aportan
conocimiento adicional. Son universales y necesarios.
D) Son juicios cuyo predicado no est contenido en el sujeto y, por consiguiente, aportan
conocimiento adicional.
Es conveniente hacer algunas observaciones en relacin a la forma como Kant se plan-
tea el problema. En primer lugar, cabe destacar que la pregunta por los juicios sintticos
a priori representa el replanteamiento del problema que haba llevado a Descartes a
afirmar la existencia de ideas innatas (afirmacin de un conocimiento independiente de
la experiencia). En segundo lugar, es importante registrar que el tratamiento que Kant
hace de los juicios, independientemente de cmo los distinga, descansa en la aceptacin
del supuesto de la lgica tradicional de que todas las proposiciones poseen una estruc-
tura predicativa (supuesto de la universalidad de las proposiciones predicativas, que
se examinar ms adelante). Por ltimo, se debe reconocer que hasta el momento de
plantearse la pregunta por los juicios sintticos a priori, Kant demuestra que ha suscrito
lo central del planteamiento de Hume.
Para Kant, el problema general de la razn pura es precisamente la pregunta por los
juicios sintticos a priori. Desde su posicin, la ciencia no es concebible sin ellos. Es as
como para Kant las matemticas, que para Hume representaban un conocimiento anal-
tico, son un tipo de conocimiento sinttico, a travs del cual el contenido original de sus
supuestos y definiciones de base es aumentado, sin apoyo en la experiencia, generando
leyes universales.
132
En las ciencias naturales, si bien la mayora de los juicios son a posteriori, se requiere
de juicios sintticos a priori del tipo todo evento tiene una causa. Tal como fuera plan-
teado previamente, su fundamento reside en la capacidad organizativa de la conciencia.
Resulta necesario, por lo tanto, examinar las condiciones estructurales de la conciencia,
a travs de las cuales el conocimiento hace intervenir, adems del factor emprico, un
factor racional.
La estructura de la conciencia est constituida por dos tipos de elementos a priori. Pri-
mero, lo que Kant llama las formas puras de la intuicin o de la sensibilidad: el tiempo
y el espacio. Ambos son formas de organizacin de la experiencia y no atributos de los
objetos de la experiencia. Al extraer el espacio del dominio de lo emprico, Kant poda
afirmar que lo que los gemetras investigan no son las propiedades de los objetos exte-
riores, sino los modos de nuestra facultad de intuicin. De esta manera, el problema del
espacio se invierte en la medida en que, si los objetos no son una condicin de nuestra
experiencia del espacio, ste pasa a ser una condicin de nuestra experiencia de los
objetos.
Diferencindose del espacio, el tiempo para Kant no es sino la forma del sentir interior,
de nuestra conciencia de nosotros mismos y de nuestro propio estado interior. En segun-
do lugar, la estructura de la conciencia est formada por conceptos a priori que repre-
sentan tipos diferentes de relaciones (o juicios) a partir de los cuales damos cuenta de la
experiencia. Ellos no provienen de la experiencia en la medida en que no podemos hacer
este tipo de juicios, a menos que sepamos el tipo de relacin involucrada. Se trata, por lo
tanto, de relaciones genricas no particulares y, en consecuencia, de formas diferentes
de organizacin de la experiencia.
Estos conceptos que Kant llama categoras corresponden a la clasificacin general de
los juicios, proporcionada por la lgica aristotlica. Se trata de doce categoras agrupa-
das segn el caso en categoras de cantidad, calidad, relacin y modalidad. Dentro de
las categoras de relacin, por ejemplo, se incluye aquella de causalidad y dependencia.
A diferencia de lo sostenido por Hume, para Kant la causalidad no debe justificar su
fundamento en los objetos de la experiencia, sino que corresponde a una de las formas
como la conciencia los organiza.
Desde esta perspectiva, toda experiencia humana involucra una relacin entre un su-
jeto y un objeto de la experiencia. Pero tanto sujeto como objeto son expresin de una
operacin de unidad y, por consiguiente, de la sntesis de una amplia multiplicidad de
diversidades. Tanto el sujeto como el objeto son constituidos en la experiencia por las
categoras. De esta forma, se comprende que todo objeto es un objeto para un sujeto.
Sujeto y objeto no son dos sustancias diferentes que se confrontan en una relacin de
mutua independencia. Se trata, ms bien, de dos aspectos al interior de una situacin
compleja, de conceptos correlativos. Por un lado, la experiencia se muestra como un
sujeto que conoce un mundo de objetos; por otro lado, se trata de un mundo de objetos
133
conocidos por un sujeto. La experiencia resulta posible por esta capacidad de acometer
esta unidad sinttica, este orden, en el cual la relacin sujetoobjeto se forma.
Es importante distinguir entre los objetos de la experiencia y las cosas tal cual ellas son,
las cosas-en-s. Al respecto, Kant establece una distincin entre lo que las cosas son
al interior del contexto de la experiencia humana, los fenmenos, y las cosas-en-s, los
noumenos. Los primeros son los nicos que pueden ser realmente conocidos y son las
cosas tal como ellas se manifiestan en la experiencia, las cosas en su apariencia para
la conciencia.
La aprehensin de las cosas-en-s escapa a las posibilidades del conocimiento humano
y se encuentra, por lo tanto, fuera de los lmites de la razn. Si para conocer, los hombres
requieren introducir orden y organizacin en los materiales que le proporcionan los senti-
dos, debemos aceptar que lo que por naturaleza queda fuera de la accin estructuradora
de la conciencia no puede sino quedar fuera de los lmites del conocimiento.
As como las cosas-en-s, los momentos quedan fuera del conocimiento posible, lo mis-
mo sucede, segn Kant, con la posibilidad de alcanzar un conocimiento racional de Dios,
de un sujeto trascendente. Desde el punto de vista de la filosofa kantiana no existe
una racionalidad teolgica, la racionalidad es siempre secular. Kant se erige en un pilar
importante en el sustento de las tendencias seculares que acompaan a la modernidad.
Todo intento de probar racionalmente la existencia de Dios se encuentra inevitablemente
condenado al fracaso, pues se propone algo que se encuentra fuera de los lmites de lo
que la razn es capaz de acometer. De all que Kant se detenga a demostrar que ningu-
na prueba racional de la existencia de Dios ha logrado lo que se propone.
Dios se encuentra, segn Kant, fuera del dominio de lo que puede ser conocido racional-
mente. Implica ello acaso que hay que prescindir de la afirmacin de la existencia de
Dios? Kant no lo considera as. Pues si bien Dios queda fuera de los lmites de la expe-
riencia posible, desde el punto de vista del comportamiento humano, de la racionalidad
de la accin, de los hombres y, consecuentemente, de la razn no terica, sino prctica,
Dios resulta necesario. Kant acepta, por lo tanto, que la afirmacin de Dios cumple una
funcin regulativa desde el punto de vista de accin humana.
No es nuestro propsito examinar este aspecto de la filosofa kantiana. Sin embargo, as
como Kant acepta que la afirmacin de la existencia de Dios pueda cumplir una funcin
regulativa en el comportamiento humano, tambin acepta que el mismo concepto de
Dios, como otros conceptos que al igual trascienden el dominio de la experiencia posible
(al concepto general de ser, de totalidad, etc.) puede cumplir una funcin regulativa en
el dominio del conocimiento, de la razn. Ideas trascendentales (que Kant distingue de
trascendentes) no slo contribuyen, sino que permiten la tarea del entendimiento y, en
tal sentido, les cabe una funcin regulativa en la capacidad de la conciencia para orga-
nizar la experiencia. Estos conceptos trascendentales pueden hacer de referentes o de
elementos lmites desde fuera del dominio de la experiencia posible.
134
Kant se propuso efectuar en el campo de la filosofa una contribucin equivalente a la

realizada por Newton en la fsica. Su propsito fue resolver todos los problemas de la
metafsica y, a la vez, establecer los lmites de lo que ella es capaz de acometer. Kant
pretende haber completado la investigacin metafsica, as como entiende que Arist-
teles complet, en su oportunidad, la Lgica. A la vez, Kant pretende haber resuelto la
disyuntiva entre el dogmatismo, en el que tenda a caer el racionalismo, y el escepticis-
mo, que sola acompasar al empirismo. La metafsica caa en el dogmatismo, pues se
propona tareas que excedan sus lmites.
La propuesta kantiana es el racionalismo crtico, entendiendo por ello un racionalismo
fundado previamente en un anlisis crtico sobre los poderes y lmites de la razn. En
gran medida, la filosofa de Kant representa a la vez un importante esfuerzo por superar
y conciliar tanto el dualismo filosfico, como las dos corrientes de pensamiento a que ello
daba lugar. Al hacerlo, sin embargo, transfiere al interior de su concepcin los propios
trminos de la oposicin que pretende superar.
Kant sustituye el dualismo cartesiano de la sustancia en un dualismo de tipos de expe-
riencias: la experiencia del conocimiento, de la teora, ligada a la razn pura, y la expe-
riencia del comportamiento humano, de la moral y de la fe, ligada a la razn prctica.
Teora y prctica, conocimiento y accin, sern los trminos de un dualismo corregido,
pero an no superado.
135
COMTE: LA FILOSOFA POSITIVA3

N. Abbagnano y A. Visalbergui
La filosofa de Saint-Simon sirve de punto de partida al verdadero fundador del positivis-

mo, Auguste Comte. Nacido en Montpellier el 19 de enero de 1798, Comte estudi en
la Escuela Politcnica de Pars y fue profesor de matemtica. Amigo y colaborador de
SaintSimon, surgi como pensador independiente en 1822 con la obra Plano de los tra-
bajos cientficos necesarios para organizar a la sociedad. Su obra fundamental, el Curso
de filosofa positiva, apareci en 1830-1842. Su amor por Clotilde de Vaux y, ms tarde,
la muerte de esta mujer, con la cual convivi varios aos en perfecta armona, acentua-
ron las tendencias msticas de su espritu que se expresan en la obra Sistema de poltica
positiva o tratado de sociologa, que instituye la religin de la humanidad (1851-1854).
Esta obra, al igual que las que la siguieron, pretende fundar una religin de la humani-
dad que habra de completar y llevar a su trmino la revolucin occidental, esto es, el
desarrollo positivo de la civilizacin de Occidente. Comte prepar un catecismo de esta
religin (Catecismo positivista, 1852) de la que se consider el pontfice mximo. Falleci
en Pars el 5 de septiembre de 1857.
Para Comte, su descubrimiento fundamental y el verdadero punto de partida de su filoso-
fa, es la ley de los tres estados, segn la cual todas las ramas del conocimiento humano
pasan por tres estados diferentes: el estado teolgico o ficticio, el estado metafsico o
abstracto y el estado cientfico o positivo. Estos tres estados representan tres mtodos
diversos de realizar la indagacin humana y tres sistemas de concepcin general.
En el estado teolgico, se indaga la naturaleza ntima de los seres y de las causas finales
y se explican los hechos por la intervencin directa y continua de agentes sobrenatura-
les, es decir, de un nmero ms o menos grande de divinidades. Tambin la autoridad
poltica tiene su origen en la divinidad, de modo que a este estado le corresponde como
forma de gobierno la monarqua.
En el estado metafsico, la divinidad es sustituida por fuerzas abstractas, concebidas
como capaces de generar los fenmenos observados, los cuales, por consiguiente, se
explican asignando a cada uno de ellos la fuerza correspondiente (una fuerza qumica,
vital, etc.). Este estado surge de la disolucin del precedente, pero no crea ningn tipo
nuevo de organizacin social. Es la poca del individualismo y del egosmo que, segn
Comte, se expresan en poltica mediante el principio de la soberana popular.
En el tercer estado, el positivo, el espritu humano renuncia a buscar el origen y el desti-
no del universo y las causas ntimas de los fenmenos y se limita a descubrir las leyes de
los fenmenos mismos, es decir, de sus relaciones invariables de sucesin y semejanza.
Por consiguiente, la ciencia positiva se limita a observar los hechos y a formular leyes, o
3 Historia de la pedagoga, Mxico, Fondo de Cultura Econmica. 1964
136
sea, relaciones constantes entre los hechos mismos. Para Comte, el ejemplo ms admi-
rable de explicacin positivista es la teora de la gravitacin de Newton, gracias a la cual
ha sido posible abordar la inmensa variedad de los hechos astronmicos como un hecho
solo, y unificar todos los fenmenos fsicos.
De estos tres estados o edades, la edad teolgica corresponde a la infancia de la huma-
nidad, la edad metafsica a la adolescencia y la edad positiva a la madurez. Esta evolu-
cin se observa no slo en la historia de la humanidad, sino tambin en la de cada una
de las ciencias, e incluso en los individuos: Quin, al contemplar su propia historia no
recuerda que, en lo que respecta a las nociones ms importantes, ha sido sucesivamen-
te telogo en su infancia, metafsico en su juventud y fsico en la edad viril?.
Ahora bien, aunque varias ramas del conocimiento humano han llegado al estado po-
sitivo, no todas lo han hecho ni lo han hecho al mismo tiempo. Esto ha producido una
situacin de anarqua intelectual que constituye la crisis poltica y moral de la sociedad
contempornea. Las tres filosofas posibles, la teolgica, la metafsica y la positiva si-
guen coexistiendo y provocando una situacin incompatible con una organizacin social
efectiva. El triunfo completo de la filosofa positiva, la nica que puede resolver la crisis
y dar principio a una organizacin social unificada, presupone que se haya determinado
la tarea de cada ciencia y la jerarqua completa de todas ellas. Esto es, supone una en-
ciclopedia de las ciencias que Comte bosqueja ordenando las ciencias conforme a una
escala decreciente de sencillez y generalidad que, por otra parte, es tambin el orden
histrico, merced al cual han entrado en el estado positivo.
Por consiguiente, la enciclopedia de las ciencias est constituida por cinco ciencias fun-
damentales: Astronoma, Fsica, Qumica, Biologa y Sociologa (o Fsica Social). En
la enciclopedia de las ciencias no figuran ni la Matemtica ni la Psicologa, si bien por
razones opuestas: la Matemtica es la base de todas las ciencias y por ello no tiene un
lugar aparte; la Psicologa no es una ciencia, porque se basa en una pretendida ob-
servacin interior que es imposible, pues el individuo pensante no puede dividirse en
dos, uno de los cuales razona mientras el otro lo observa razonar. Por lo tanto, objeto
de esta pretendida ciencia no puede ser otra cosa que las funciones orgnicas, que son
materia de la biologa, o productos espirituales (lenguaje, arte, ciencia, moral, etc.), que
son materia de la sociologa.
La Sociologa es la criatura predilecta de Comte, la ciencia que a su inicio ha comple-
tado la enciclopedia de las ciencias. Comte la considera como Fsica Social, esto es,
como aplicacin a los hechos humanos del mtodo empleado por las ciencias naturales.
Comte la divide en Esttica y Dinmica Social. La primera se basa en la idea de orden;
la segunda, en la idea de progreso, es decir, del perfeccionamiento incesante de la hu-
manidad a travs de su historia. Este perfeccionamiento lo concibe Comte de la misma
manera que Hegel, es decir, como racionalmente necesario.
137
Comte: La doctrina de la ciencia

La doctrina de la ciencia es la parte de la obra comteana que ha tenido la mayor resonan-
cia en la filosofa, y la mayor eficacia, por lo que hace al desarrollo mismo de la ciencia.
Al igual que Bacon y Descartes (a los cuales se declara ligado), Comte concibe la ciencia
como enderezada esencialmente a establecer el dominio del hombre sobre a naturale-
za. En general, el estudio de la naturaleza tiene por objeto servir como base racional
a la accin del hombre sobre la naturaleza, pues slo el conocimiento de las leves y
los fenmenos, cuyo resultado constante es consentir que podamos preverlos, puede
conducimos evidentemente, en la vida activa, a modificarlos en sentido favorable para
nosotros. El objetivo de la ciencia es formular leyes porque las leyes hacen posible la
previsin y orientan la accin del hombre sobre la naturaleza: ciencia, esto es previsin;
previsin, esto es, accin dice Comte.
La observacin de los hechos y la formulacin de las leyes agotan la tarea de la ciencia.
Pero la doctrina de Comte es ms un racionalismo que un empirismo y hace ms hinca-
pi en la ley que en la observacin de los hechos. La finalidad de esta ltima es posibilitar
la formulacin de las leyes. Las leyes permiten la previsin porque, una vez comprobada
la condicin que provoca la verificacin de un hecho determinado, se puede prever la
verificacin del hecho mismo. Y la previsin le permite al hombre servirse de los hechos,
aprovechados y ampliar su podero sobre ellos.
Tal debe ser el fin de la ciencia positiva, que es positiva en todos los sentidos posibles de
la palabra: en cuanto le concierne la realidad, es decir, los hechos y, por consiguiente, lo
que se sustrae a la duda y es en s indudable; en cuanto que es til a la vida individual y
social del hombre y, por lo mismo, se halla en condiciones de organizar esta vida y saca-
da de la condicin negativa de desorden en que la precipit el estado precedente.
La obra comteana est dirigida explcitamente a favorecer el advenimiento de una so-
ciedad nueva que Comte llam sociocracia, anloga y correspondiente a la teocracia
fundada en la teologa.
138
EL POSITIVISMO LGICO DEL CRCULO DE VIENA

Rafael Echeverra4
A comienzos de los aos 20, un grupo de intelectuales vieneses se empieza a reunir

semanalmente bajo el liderazgo de Moritz Schlick (1892-1936), recientemente nombrado
profesor de filosofa de las ciencias inductivas en la Universidad de Viena. Entre ellos se
incluan matemticos, fsicos, socilogos, economistas, etc. El grupo, que desarroll un
fuerte sentido de misin e identidad, se autodenomino el Crculo de Viena. Su influencia
se extendi luego por Europa y Estados Unidos, y sus concepciones fueron tambin
conocidas bajo los nombres de empirismo lgico, empirismo cientfico y positivismo
lgico.
Sus miembros no eran ni escpticos, ni relativistas. Por el contrario se caracterizaban
por una postura de confiada afirmacin de la ciencia, desde la cual asuman una po-
sicin fuertemente antimetafsica y una tajante oposicin contra todo lo que invocaba
dimensiones sobrenaturales. Otro de sus rasgos era su profunda fe en el progreso. Sus
miembros acusaban el impacto de los recientes desarrollos registrados en torno a la
Teora de la Relatividad, por Einstein y en relacin al problema del ter, por Michelson
y Morley. De all que, cuando invocaban la ciencia, la Fsica era considerada como su
expresin paradigmtica.
1. El ncleo de la posicin asumida por los positivistas lgicos era la comn aceptacin
del llamado Principio de verificacin. Este sostena que el significado de una propo-
sicin es su modo de verificacin. Se entiende por modo de verificacin la manera
como se demuestra que ella es verdadera. Las proposiciones que no se apoyan en
un modo efectivo de verificacin, carecen de sentido. Ellas requieren ser verdaderas
o falsas. Una proposicin que carece de condiciones de verificacin, no puede ser ni
lo uno ni lo otro. Slo las proposiciones empricas son por lo tanto, autnticas propo-
siciones: slo ellas pueden ser verificadas.
Para los positivistas lgicos, las proposiciones matemticas o lgicas son tautologas.
Ellas pueden ser probadas (por referencia a otras proposiciones), no verificadas. Si
son probadas, demuestran ser vlidas. Las proposiciones filosficas, en cambio, no
son ni empricas ni tautolgicas: simplemente carecen de significado no pueden ser
ni probadas, ni verificadas. Si pudieran ser probadas, no seran materia de discusin.
La disputa sobre ellas se resolvera de una vez. Si pudieran ser verificadas, no seran
filosofa, seran ciencia.
2. Un rasgo no menos importante del Crculo de Viena es su apoyo en el anlisis lgico.
Las discusiones que sus miembros emprenden se caracterizarn por su rigor lgico,
por el propsito de eludir toda ambigedad. Siguiendo la tradicin inaugurada por la
filosofa analtica, excluida del universo de las proposiciones significativas todas las
4 Rafael Echevarria, ob. cit. p. 185-191.
139
proposiciones de existencia. Todo enunciado deba reducirse a sus unidades lgicas

ms simples, como exigencia de claridad. Para estos mismos efectos, recurran tam-
bin al clculo preposicional.
3. Dentro del ideario sustentado por el positivismo lgico, hay que mencionar tambin la
afirmacin del supuesto de la unidad de la ciencia. La ciencia es una sola y tal unidad
estaba garantizada por la validez para todo quehacer cientfico del mtodo cientfico.
La unidad de la ciencia se asegura por la unidad de su mtodo, que es comn a todas
sus disciplinas particulares. Sin embargo, dentro de estas disciplinas particulares, a
la Fsica se le asigna un papel especial, pues ella proporciona el lenguaje universal
de la ciencia. La distincin entre disciplinas diferentes, pudiendo ser til por motivos
prcticos, no se justifica desde el punto de vista de diferenciaciones inherentes
del conocimiento. En un sentido riguroso, no existira diversos dominios y objetos
cientficos.
A partir de las posiciones asumidas por los positivitas lgicos, se comprende el gran
entusiasmo que muchos de ellos profesaron ante la publicacin del Tractatus Logicus-
Philosophicus de Wittgenstein. Esta obra pareca confirmar, desde una perspectiva siste-
mtica, el principio de verificacin que ellos proclamaban. Recordemos que Wittgenstein
sostena que las proposiciones elementales deban resolver empricamente su valor de
verdad. Ello evidentemente remita a los modos de verificacin. Les atraa, tambin, en
Wittgenstein su rigor lgico su perspectiva analtica, su clculo preposicional y la afirma-
cin de que el lenguaje correctamente analizado es isomrfico con el mundo (supuesto
de la similitud estructural del lenguaje con el mundo).
En 1921, de hecho, se haban invitado a Wittgenstein, cuyas ideas comenzaban a co-
nocerse, a varias reuniones del Crculo de Viena. Estas reuniones no dejaran satisfecho
a Wittgenstein, quien reconocer que los positivistas lgicos poseen temperamentos y
estilos muy diferentes de los suyos. Wittgenstein quedaba con la sensacin de que, en
la apropiacin que se haca de su concepcin, esta era simplificada en aspectos muy
importantes. No, haba entre los positivistas lgicos una mnima acogida a los problemas
ticos que preocupaban a Wittgenstein y una vez que ellos aceptaban que tales proble-
mas quedaban fuera de los lmites de lo decible, afirmaban que lo indecible simplemente
deba ignorarse. Para Wittgenstein, en cambio, lo inexpresable poda ser sentido e in-
cluso comprendido. Su posicin al respecto era vulnerable y el rechazo que sobre ella
manifestaban los positivistas lgicos, no estaba exento de justificacin.
La influencia del Crculo de Viena ser importante. Posteriormente, con el advenimiento
del nazismo y, ms adelante, con la II Guerra Mundial, muchos de sus miembros se ve-
rn obligados u optarn por emigrar y sern acogidos por diversas universidades norte-
americanas o britnicas. La influencia ya no se acoger desde Viena, pero el positivismo
lgico llegar a nuevos crculos. Entre sus figuras ms destacadas pueden mencionarse
a Otto Neurath (1882-1945) y Rudolf Carnap (1891-1970).
140
Es importante mencionar, sin embargo, que el principio de verificacin comienza, con el

tiempo, a exhibir y acumular problemas. El reconocimiento de tales problemas resultar
importante para reorientar la discusin sobre el conocimiento hacia nuevas direcciones.
Uno de los problemas que se perciben apunta al hecho que si las proposiciones remiten
a sus componentes elementales (que son siempre particulares concretos), pues en ellos
reside su valor de verdad, se tiende a excluir a las leyes de la naturaleza. El fantasma del
problema de la induccin planteado por Hume vuelve a hacerse presente. Ello implicaba
que las leyes universales se transforman en frases que informan situaciones particula-
res, con lo que dejan de ser universales, o se las considera en su plena universalidad,
con lo que se problematiza su relacin con el mundo emprico. Esto ltimo se traduca
en transformar las leyes universales slo en direcciones para la construccin de pro-
posiciones (en un horizonte para la ciencia). A partir de estos primeros problemas, los
positivistas lgicos, introducen un principio correctivo, un principio de tolerancia. A travs
de l afirman: no corresponde establecer prohibiciones, sino alcanzar convenciones.
De la misma manera, pronto se reconoce que, para las ciencias, no existe un lenguaje
bsico. Ello abre la posibilidad de diversos lenguajes que pueden ser, segn el caso,
ms menos expeditos. La ciencia, por lo tanto, no solo est sometida a convenciones,
sino tambin a exigencias de conveniencia. Ello no implica dejar de exigir que cada uno
de los lenguajes cientficos deba estar lgicamente fundado. El lenguaje de la ciencia
no es el lenguaje ordinario. Ello abre una importante reorientacin en las posiciones
de los positivistas lgicos, que comienzan a preocuparse de manera especial por las
reglas de las sintaxis, insistindose en que el lenguaje est formado por palabras, no
por objetos. De esta manera, adoptando una posicin nominalista, no hay que suponer
la existencia de universales. Se trata, por lo tanto, de transferir el nfasis del modo de
lenguaje material al formal. As, se define que hay palabras objetos, palabras, nmeros,
palabras-propiedades, etc.
Desde esta perspectiva, se vuelve al principio de verificacin. Se descubre que toda
verificacin se realiza siempre por referencia a otras proposiciones que, a su vez, exigen
de otras y stas de otras, y as sucesivamente. Si, por otro lado, se acepta que es el sig-
nificado de la proposicin lo que requiere ser verificado, se debe concluir que significado
y modo de verificacin no pueden ser lo mismo.
Por ultimo, cabe mencionar que, al preguntarse por el status del Principio de verificacin,
se generan nuevos problemas que comprometen su validez. Segn el planteamiento de
los positivistas lgicos, las proposiciones pueden ser tautologas o hiptesis empricas.
Cabe entonces preguntarse, a cul de ellas pertenece el principio de verificacin. Ningu-
na de las respuestas posibles satisface a los positivistas lgicos.
Si se responde que se trata de una tautologa, se debe concluir en que el principio
no dice nada acerca del mundo y resulta irrelevante como exigencia para determinar
el significado. Si se responde que se trata de una hiptesis emprica, significa que el
141
principio de verificacin requiere de su propia verificacin, lo que evidentemente resulta

problemtico. En efecto, cmo podemos determinar que el Principio de verificacin es
verdadero? y cul es su modo de verificacin? Todos estos problemas terminan soca-
vando los cimientos del positivismo lgico.
142
KARL POPPER
Rafael Echeverra5
Karl. Popper, nacido a comienzos de siglo, en 1902, es el ms influyente filsofo de la

ciencia del siglo XX. Fundador de una importante escuela del pensamiento, sus concep-
ciones se impondrn de manera preponderante en la forma cmo los cientficos darn
cuenta de su quehacer especfico. A partir de Popper, una parte importante de la comu-
nidad cientfica entender que hacer ciencia consiste en lo que Popper entiende por acti-
vidad cientfica. La importancia de Popper reside tambin en el hecho de que gran parte
de sus concepciones alternativas sobre la teora de la ciencia arrancan los problemas
planteados por l o suscitados por sus posiciones.
Popper nace en Viena. Ello le permiti tener contacto con las actividades y los miembros
del Crculo de Viena, al punto que su primer libro, La lgica de la investigacin cientfica
(1934), apareci (en la serie de publicaciones del Crculo. Aunque Popper se ver atra-
do por la actitud cientfica de los positivistas lgicos, va a diferir fuertemente de ellos
en cuestiones fundamentales. Popper se opondr al criterio de verificacin defendido
por los positivistas lgicos como, asimismo, a la condicin establecida por stos entre
verificacin y significado.
En 1935, y como consecuencia del clima de hostilidades antisemitas que se desarrolla
en Austria antes de la guerra, Popper emigra a Inglaterra y luego, en 1937, a Nueva Ze-
landia, donde ejerce actividades universitarias hasta 1945. Regresa a Inglaterra, y desde
1949 ensea en el London School of Economics de la Universidad de Londres.
Cabe destacar la fuerte amistad y la gran afinidad de ideas que, en mltiples planos,
Popper mantiene con el eminente economista austriaco Friedrich A. Von Hayek (1889-
1992). Formado en la tradicin de la Escuela econmica austriaca, Hayek haba emigra-
do a Inglaterra en 1931, donde asume, hasta 1950, una ctedra en el London School of
Economics. Es gracias a las gestiones de Hayek que Popper logra abandonar Austria.
Fuente significativa de inspiracin de las posiciones de Popper ser la contribucin de
Einstein y el nuevo escenario que se configura al interior de las ciencias fsicas. Pero no
slo tendr una importante influencia en Popper la contribucin sustantiva de Einstein,
sino tambin la posicin adoptada por ste en relacin al carcter del quehacer cientfico
y la escasa importancia que le confiere a la forma como la ciencia deba iniciarse y, por
tanto, a su punto de partida.
Entre las obras principales de Popper cabe destacar La lgica de la investigacin cien-
tfica (1959), La Sociedad abierta y sus enemigos (1945), La miseria del historicismo
(1944-45), El desarrollo del conocimiento cientfico: Conjeturas y refutaciones (*1962) y
Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista (1972).
5 Rafael Echevarra, ob. cit., p. 193-203
143
1. El mtodo cientfico
A partir de la contribucin cientfica de Einstein, Popper vuelve a plantearse el viejo pro-
blema de la induccin presentado por Hume.
Es ms, una de las reivindicaciones importantes de Popper es el haberle resuelto en
forma clara y definitiva. Recordemos que el problema de la induccin consista en afirmar
la imposibilidad de fundar leyes generales y universales a partir de la acumulacin de
observaciones y, por lo tanto, mediante el procedimiento de la induccin. Ningn nme-
ro de observaciones particulares permiten, segn Hume, obtener como conclusin una
proposicin universal.
Aunque constatemos que el Sol se levanta todos los das, no podemos concluir que el
Sol se levantar necesariamente al da siguiente de nuestra ltima observacin. Nada
impide que una observacin futura contradiga lo que han constatado todas las observa-
ciones paralelas.
Segn Hume, la conclusin universal es el resultado de una expectativa psicolgica,
avalada por la conveniencia prctica de hacerla. Pero no podemos afirmar que tal con-
clusin universal sea verdadera.
Popper concuerda con Hume. Est de acuerdo en que no hay nada que nos permita
eludir el hecho de que la experiencia no es capaz de asegurarnos la verdad; nada, por lo
tanto, que nos permita funcionar empricamente la verdad. Popper estima, sin embargo,
que no todo est perdido y que lo emprico puede proporcionamos una determinada e
importante certeza.
Su argumento descansa en el reconocimiento de lo que llama una asimetra lgica
entre verificacin y falsabilidad. Popper seala: que si bien ningn nmero de obser-
vaciones nos permite alcanzar una proposicin universal y, por lo tanto, ellas no nos
permiten verificar proposicin, basta con una observacin que seale lo contrario para
concluir (no que la realidad es dialctica sino) que tal proposicin es falsa. Lo falso es lo
nico que puede aspirar a la verdad.
Con este argumento, Popper se distancia definitivamente de los positivistas lgicos y
declara, con Hume, la imposibilidad del principio de verificacin emprica.
Pero, a la vez, Popper acomete una importante inversin en relacin con el problema
de la induccin. ste surge por cuanto colocamos a lo emprico como punto de partida
de nuestro conocimiento; porque pretendemos que lo que la ciencia afirma se encuentra
empricamente fundado. Ello, segn Popper, evidentemente no es posible. Las proposi-
ciones universales de la ciencia, y que la ciencia sin duda las hace, no se fundan en lo
emprico, ni pueden fundarse en ello.
Popper sostiene que la ciencia parte de proposiciones universales, sin que haya que
cuestionarse de donde provienen tales proposiciones. Eso no interesa. Da exactamente
lo mismo cual es su origen. No se trata de, ni pueden ser, proposiciones fundadas. El
144
que una proposicin pueda haber surgido de un sueo, por ejemplo, en una proposicin
cientfica. Recordemos, por lo dems, que Kekul resuelve el problema de la estructura
de la molcula del benceno como resultado de un sueo luego de una noche de borra-
chera. Lo que s importa, en cambio, es el papel de la observacin en relacin a una
proposicin de este tipo. Lo que interesa es el hecho de que tal proposicin universal sea
o no falsada por la observacin emprica.
Con respecto a la falsabilidad, Popper distingue entre dos situaciones diferentes: una
que involucra un aspecto lgico y otra que compromete un aspecto metodolgico. Desde
un punto de vista lgico, una ley cientfica puede ser falsada, pero no puede ser verifica-
da. Desde un punto de vista metodolgico, una proposicin siempre puede ser puesta en
duda, como tambin puede dudarse de las implicancias metodolgicas de una determi-
nada observacin. As, por ejemplo, pueden existir errores en la observacin.
De la argumentacin ofrecida por Popper, resulta, por lo tanto, que la idea generalizada
de que las ciencias son cuerpos de hechos demostrados, establecidos o verdaderos, es
falsa. Nada en la ciencia es permanente e inalterable. Es ms, la ciencia cambia todo el
tiempo, pero no lo hace mediante la acumulacin de certidumbres.
La ciencia representa, segn Popper, lo mejor de nuestro conocimiento y para los
efectos prcticos puede asumirse provisionalmente como verdadera por cuanto ella re-
presenta la posicin menos insegura. Pero no puede perderse de vista el hecho de que,
en cualquier momento, la experiencia puede demostrarla falsa. Para Popper, en conse-
cuencia, la verdad no se alcanza jams, aunque tengamos elementos para afirmar que
estamos ms cerca de ella.
El quehacer cientfico, por lo tanto no consiste en probar la verdad de algo. Por el con-
trario, consiste en tratar incesantemente de probar que ese algo es falso, o que no lo-
gramos probar que ello sea falso. Las afirmaciones cientficas estn respaldadas por las
observaciones hasta entonces conducidas y exhiben una mayor capacidad predictiva
que cualquier alternativa conocida. No obstante, ello no impide que puedan ser sustitui-
das por una teora mejor.
Si la teora de Newton no es un cuerpo de verdades sobre el mundo, derivadas inductiva-
mente de la realidad por el hombre, de dnde proviene? De Newton, responde Popper.
Se trata de un conjunto de hiptesis construidas por Newton, que se adecuaban a to-
dos los hechos conocidos en esa poca. De ellas, los cientficos procedieron a deducir
consecuencias, hasta que alcanzaron dificultades insuperables. La creacin cientfica
representa, segn Popper, uno de los logros ms sorprendentes de la mente humana.
Pero ella no es libre, de la manera como puede serlo la creacin artstica. Tiene que
sobrevivir una confrontacin permanente con la experiencia.
A Popper no le interesa la psicologa de los practicantes de la ciencia. No le interesa qu
hechos pudieron conducir a Newton a levantar sus hiptesis. Lo que le importa, en cam-
bio, es la lgica y la historia de la ciencia como cuerpos impersonales de conocimiento.
145
Cuando un cientfico publica una teora, lo que interesa a la ciencia no son los problemas
relacionados con su subjetividad, sino con la objetividad de tal teora. Al respecto es
posible hacer tres afirmaciones: Primero, la forma como el cientfico lleg a esa teora
no tiene ningn inters para su status lgico o cientfico. Segundo, las observaciones y
experimentos no son los que generan la teora, sino que son, por el contrario, derivados
de ella. Estn diseados para testearla, para probarla (no para comprobarla). Tercero, la
induccin queda fuera del quehacer cientfico. El problema de la induccin de Hume. no
es problema: no hay induccin. No la hay, en el sentido de que nuestras proposiciones
generales y universales no requieren de la induccin para ser afirmadas.
La idea general de que pensamos desde los hechos para llegar a las ideas (de la ob-
servacin a la teora) es equivocada y requiere ser reemplazada. La induccin es un
concepto del cual se debe prescindir: no existe. La teora es inventada. Es ms, la obser-
vacin no es previa a la teora, en la medida en que se presupone la teora en cualquier
observacin. No entender lo anterior representa para Popper el principal defecto de la
tradicin empirista.
2. El criterio de demarcacin de la ciencia

Es importante dentro de lo que se propone Popper, poder establecer con claridad lo que
distingue la ciencia de la no ciencia. Este problema es el que Popper denomina el criterio
de demarcacin de la ciencia. De acuerdo a lo sealado, es evidente que ya no sirve el
criterio tradicional, que apuntaba a la induccin como aquello especfico de la ciencia.
Segn el punto de vista tradicional, se considera tambin que lo que los cientficos bus-
can son proposiciones sobre el mundo que tengan el mximo grado de probabilidad,
dada la evidencia disponible. Popper tambin se opondr a ello. Considrese la pro-
posicin llover. Su probabilidad de que ocurra, alguna vez, es mxima porque su
contenido informativo es mnimo. Las tautologas segn Popper, son proposiciones de
contenido informativo mnimo (O) y de probabilidad mxima (1).
Las proposiciones que interesan a la ciencia son aquellas con un alto contenido informa-
tivo. A mayor contenido informativo, mayor es la probabilidad de que ella pueda ser fal-
sa. Lo que interesa son proposiciones de alto contenido informativo y baja probabilidad
porque en la medida que son altamente falsables, son altamente contrastables (tested)
Un contenido informativo que est en proporcin inversa a su probabilidad, est en pro-
porcin directa a su contrastabilidad (testability).
La baja probabilidad que tales proposiciones poseen apunta al hecho, aceptado por
Popper, de que la ciencia penetra las apariencias, las cuestiona, y revela un orden no
directamente perceptible un mundo de entidades no observadas y de fuerzas invisibles;
ello es lo que ha acontecido, por ejemplo, con las teoras que no hablan de las clulas,
de las ondas, de partculas, tomos, etc. Este mismo reconocimiento llevaba a Hegel y a
Marx a un planteamiento radicalmente diferente.
146
Las hiptesis cientficas, por lo tanto, se presentan tendiendo a ser ms bien falsas que
verdaderas. La creencia equivocada de que la ciencia conduce a la certidumbre de una
explicacin definitiva, conlleva e implica que es un delito cientfico grave el publicar algu-
na hiptesis que sea falsada. Ello ha trado consigo, segn Popper, el que los cientficos
se resistan a admitir la falsabilidad de sus hiptesis y se desgasten muchas veces en
defender lo indefendible. Para Popper, en cambio, la falsabilidad es el destino anticipado
e ineludible de todas las hiptesis.
Todas las hiptesis terminan siendo sustituidas por nuevas hiptesis de mayor capaci-
dad explicativa.
Una teora, segn Popper, debe: 1) proporcionar una solucin a un problema de inters,
2) ser compatible con las observaciones registradas, y 3) contener las teoras anteriores
como primeras aproximaciones, contradicindolas en sus puntos de fracaso y dando
cuenta de tales fracasos.
Si en una determinada situacin-problema se ofrecen diferentes teoras que cumplen
con estas condiciones, es necesario poder decidir entre ellas. El procedimiento que debe
utilizarse es el de deducir de cada una de ellas aquellas proposiciones contrastables que
las diferencian.
Si las proposiciones deducidas son contrastadas con xito (sin que logremos probarlas
falsas), deberamos inclinamos por aquella teora con mayor contenido informativo. Ello
nos hace decidir por la teora con un mayor grado de corroboracin.
Para Popper, es condicin de la ciencia que la formulacin de sus teoras sea lo ms
directa posible, de tal manera de poder exponerlas con la menor ambigedad a la refuta-
cin. En su nivel metodolgico, no se debe evadir sistemticamente la refutacin a travs
de la reformulacin constante de la teora o del examen de las evidencias, procurando
evitar la refutacin de la teora.
Este ha sido, segn Popper, el recurso permanente tanto del marxismo como del psi-
coanlisis. En ambos casos, se elude sistemticamente la exigencia de la refutacin, a
travs de una permanente readecuacin de la teora. Ellas sustituyen el dogmatismo por
la ciencia, a la vez que siguen proclamndose como cientficas.
Una teora cientfica no es la que explica todo lo que es posible que pase. Por el contra-
rio, ella excluye gran parte del campo de lo posible y, por lo tanto, ella queda excluida si
lo que se excluye sucede. Esto permite concluir que una teora genuinamente cientfica
se coloca a s misma permanentemente en peligro, se expone a una situacin de alto
riesgo de ser probada falsa. La falsabilidad es, para Popper, el criterio de demarcacin
entre la ciencia y la no ciencia.
Si todas las situaciones posibles tienen cabida en una determinada teora, entonces
ninguna situacin posible puede ser invocada para respaldarla, para ser considerada
como evidencia en un favor. En tal caso, no hay diferencia observable entre el hecho
147
de que ella pueda ser invocada como vlida o falsa. Por lo tanto, tal teora no entrega
informacin cientfica. Slo si existe la posibilidad de que alguna observacin la refute,
ella es contrastable (testable), y slo si es contrastable, ella es cientfica.
Popper se impresion fuertemente por la forma como la Teora de la Relatividad se ex-
pona a la refutacin, prediciendo eventos observables que nadie se hubiese imaginado
que podan ocurrir. Recordemos el episodio de las predicciones sobre la posicin de las
estrellas efectuadas por Einstein y corroboradas por las observaciones de Eddington en
1919.
Esta situacin contrastaba, por ejemplo, con las teoras de Freud para las cuales, segn
Popper, ninguna observacin poda contradecirlas. Una vez que ellas se encontraban
con una observacin que pona en duda lo afirmado por la teora, se desarrollaba una
nueva variante explicativa para asimilar cualquier observacin amenazante. Esta capa-
cidad de explicarlo todo, que para muchos representa el factor que hace ms atractivas
estas teoras, era precisamente lo que tenan de ms dbil y ponan de manifiesto el
hecho de que algo funcionaba mal en relacin a su cualidad de teoras cientficas.
El caso del marxismo era algo diferente. De l podan desprenderse varias predicciones
falsables. El problema resida en que un nmero considerable de tales predicciones
haban demostrado ser falsas, no obstante lo cual, los marxistas, segn Popper, se ne-
gaban una y otra vez a aceptar las consecuencias y procedan a una reformulacin
constante de la teora (en el mejor de los casos) a manera de eludir cualquier posible
refutacin.
El atractivo psicolgico de estas teoras reside en su habilidad para explicarlo todo. Ello
concede a quienes las aceptan, la falsa idea de dominio intelectual y un considerable
sentido emocional de orientacin segura en el mundo. No importa lo que pase, todo lo
confirma. Segn Popper, un marxista no logra abrir el diario sin sentir que cada pgina
confirma su interpretacin de la historia. Ya sea debido a lo que el diario dice, por la
particular forma como lo dice, por lo que no dice, etc.
Lo anterior no significa que necesariamente todo lo que estas teoras sostienen sea intil
o que no tenga sentido. La demarcacin propuesta por Popper no es entre el sentido y
el sinsentido, sino entre la ciencia y la no ciencia. En este ltimo campo, Popper sita
a la metafsica. Sin embargo, ello no significa que se pueda prescindir de la metafsica.
Popper cree, por ejemplo, en las regularidades de la naturaleza y tal afirmacin no puede
ser refutada.
3. La estructura del quehacer cientfico

La concepcin tradicional, sostiene Popper, considera que la actividad cientfica pasa, de
manera sucesiva, por las siguientes fases:
148
l. Observacin y experimento.
2. Generalizacin inductiva.
3. Construccin de hiptesis.
4. Intento de verificacin de las hiptesis.
5. Prueba o rechazo.
6. Conocimiento.
Para Popper, la estructura efectiva es la siguiente:
1. Problemas.
2. Solucin propuesta: nueva teora.
3. Deduccin de proposiciones contrastables (testable) de la nueva teora.
4. Tests: intentos de refutacin a travs de la observacin y el experimento, entre
otros.
5. Preferencia entre teoras que compiten entre s.
Esta misma estructura puede simplificarse, de manera que el desarrollo cientfico se
revela apegado al siguiente patrn:
Donde:
P: Problema inicial
SE: Solucin por ensayo
EE: Eliminacin por error
P: Nuevos problemas
Las instancias bsicas del quehacer cientfico son la existencia de problemas, el ensayo
y el error. En ltimo trmino, lo que la ciencia realiza no es sino la aplicacin de manera
sistemtica del antiguo mtodo de ensayo y error. Ello, sobre el trasfondo de problemas
que requieren ser resueltos. La humanidad tiende a la solucin de problemas y el prime-
ro de todos ellos es el de la sobrevivencia.
Popper insiste en la importancia de reconocer la existencia de los problemas. Siempre
las teoras remiten a problemas. De all que toda teora, o incluso toda filosofa, debe
procurar ser entendida a la luz de los problemas que pretende resolver. Ello se contra-
pone a aquellos intentos que procuran saber qu se dice, sin preocuparse por saber por
qu se lo dice. Ninguna teora, sostiene Popper, parte de cero. Siempre heredamos un
campo de problemas y soluciones. En relacin con esta posicin, cabe notar que Popper
se acercar, como se apreciar ms adelante a algunas de las afirmaciones centrales
de la filosofa heideggeriana.
149
Para Popper, el conocimiento cientfico es objetivo y forma parte de lo que llama un

Mundo 3. Es diferente del mundo externo de las cosas (Mundo 1) y es tambin distinto
del mundo subjetivo y privado de la mente (Mundo 2). El conocimiento cientfico es de
dominio pblico. Es evidente que la concepcin de Popper sobre el quehacer cientfico
le genera algunos problemas con el dualismo. La ciencia, segn su opinin, no encuen-
tra una caracterizacin adecuada ni en uno ni en otro de los trminos del dualismo. La
solucin planteada por Popper consiste, sin embargo, en inventarle a la ciencia su propio
mundo: un mundo tercero. Ello no involucra, sin embargo, una superacin efectiva de la
matriz dual. La solucin de Popper slo la elude.
La filosofa popperiana no se limita a los problemas relacionados con el quehacer cien-
tfico. A partir de ellos, Popper desarrollar tambin una concepcin sobre la sociedad,
la historia y el carcter de los cambios sociales. Popper ser un apasionado defensor de
una concepcin liberal a partir de la cual aboga por lo que llama una sociedad abierta,
fundada en la libertad, la tolerancia y la democracia. De la misma manera, ser un fuerte
detractor de las concepciones historicistas, que afirman la posibilidad de la prediccin
histrica, del detectar leyes, patrones o tendencias del desarrollo histrico y, por lo tan-
to, conciben la posibilidad de develar el sentido de la historia. Popper rechaza tales
pretensiones.
Popper es un declarado indeterminista. Cree que el cambio en la historia es el resultado
de nuestros mltiples intentos por resolver nuestros problemas, los que involucran la
imaginacin, nuestra capacidad de escoger, la suerte, etc. El futuro estar determinado
por lo que sern nuestros nuevos descubrimientos y conocimientos. Pues bien, seala
Popper, no podemos predecir nuestros conocimientos futuros. Si pudiramos hacerlo,
ya dispondramos de ellos en el presente y no seran conocimientos o descubrimientos
futuros.
150
LA EPISTEMOLOGA POSTPOPPERIANA6
Giovanni Reale y Dario Antiseri
1. Thomas S. Kuhn y la Estructura de las Revoluciones Cientficas
1.1. Paradigmas, ciencia normal y anomalas

Junto con Imre Lakatos, Paul K. Feyerabend y Larry Laudan; Thomas S. Kuhn forma
parte de aquel grupo de conocidos epistemlogos postpopperianos que han desarrollado
sus teoras epistemolgicas en un contacto cada vez ms estrecho con la historia de
la ciencia. En 1963, Kuhn public el libro La estructura de las revoluciones cientficas,
donde afirma que la comunidad cientfica se construye a travs de la aceptacin de
teoras, que Kuhn denomina paradigmas. Escribe: Con este trmino quiero indicar
conquistas cientficas universalmente aceptadas, que durante un tiempo determinado
brindan un modelo de problemas y soluciones aceptables a aquellos que trabajan en un
campo de investigaciones. Kuhn, en realidad, utiliza el trmino paradigma en ms de
un sentido. Sin embargo, l mismo se encarga de especificar que la funcin del paradig-
ma que hoy asumen los manuales cientficos, por medio de los cuales se inicia al joven
estudiante en la comunidad cientfica en el pasado era asumida por los clsicos de la
ciencia. Por ejemplo, la Fsica de Aristteles, el Almagesto de Ptolomeo, los Principia y
la ptica de Newton, la Electricidad de Franklin, la Qumica de Lavoisier o la Geologa
de Lyell. Por eso, la astronoma ptolomeica (o la copernicana), la dinmica aristotlica (o
la newtoniana) constituyen paradigmas, al igual que el fijismo de Linneo, la teora de la
evaluacin de Darwin o la teora de la relatividad de Einstein.
Una comunidad religiosa se reconoce a travs de los dogmas especficos en los que
cree, y un partido poltico rene sus miembros en torno a finalidades y valores especfi-
cos. Del mismo modo una teora paradigmtica es la que instituye una determinad comu-
nidad cientfica que, en virtud de los supuestos paradigmticos, y en su interior, llevar a
cabo lo que Kuhn denomina ciencia normal. sta representa un laborioso y dedicado
intento de obligar a que la naturaleza entre dentro de las casillas conceptuales suminis-
tradas por la educacin profesional. la ciencia normal significa una investigacin fun-
damentada de manera estable sobre uno o ms resultados alcanzados por la ciencia del
pasado, a los cuales, durante determinado perodo de tiempo, una comunidad cientfica
en particular reconoce la capacidad de constituir el fundamento de su praxis ulterior.
Esta praxis ulterior la ciencia normal consiste en tratar de llevar a cabo las promesas
del paradigma determinando, cules son los hechos relevantes (para el paradigma),
confrontando, por ejemplo, a travs de mediciones cada vez ms exactas los hechos con
la teora, articulando los conceptos de stas y extendiendo sus campos de aplicacin.
Hacer ciencia normal quiere decir resolver rompecabezas (puzzles), es decir, problemas
definidos por el paradigma, que surgen y regresan a l.
6 Historia del pensamiento filosfico y cientfico, Ed. Herder, Barcelona, 1983.
151
Por eso, el fracaso en la solucin de un rompecabezas no se considera como un fracaso

del paradigma, sino, ms bien, como un fracaso del investigador que no ha sabido re-
solver una cuestin para la cual el paradigma afirma (y promete) que hay una solucin.
Es una situacin anloga a la del jugador de ajedrez: cuando ste no sabe resolver un
problema y pierde la partida, la causa es que no ha jugado bien y no que las reglas del
ajedrez no funcionan.
Por lo tanto, la ciencia normal es acumulativa (se construyen instrumentos ms poten-
tes, se efectan mediciones ms exactas, se ampla la teora a otros terrenos, etc.) y
el cientfico normal no busca la novedad. Sin embargo la novedad tendr que aparecer
necesariamente. El motivo es que la articulacin terica y emprica del paradigma au-
menta el contenido informativo de la teora y, por lo tanto, la expone al riesgo de verse
desmentida (cuanto ms se diga, mas riesgo hay de equivocarse: quien no dice nada,
nunca se equivoca; si se dice poco, hay poco riesgo de cometer errores). Todo esto ex-
plica aquellas anomalas que, en un momento determinado, debe afrontar la comunidad
cientfica y que, resistindose a los asaltos reiterados de las suposiciones paradigmti-
cas, provocan la crisis del paradigma. Junto con sta, da comienzo un periodo de ciencia
extraordinaria: el paradigma queda sometido a un proceso de desenfoque, se ponen en
tela de juicio los dogmas y, por consiguiente, pierden rigor las reglas que gobiernan la in-
vestigacin normal. En resumen, ante las anomalas, los cientficos pierden la confianza
en aquella teora que antes haban abrazado. La perdida de un slido punto de partida se
pone de manifiesto en el recurso a la discusin filosfica sobre los fundamentos y sobre
la metodologa. Estos son los sntomas de la crisis, que deja de existir cuando del crisol
representado por aquel periodo desenfrenado de bsqueda, que es la ciencia (extraor-
dinaria), logra surgir un nuevo paradigma sobre el cual volver a articularse la ciencia
normal, la cual a su vez y despus de un perodo de tiempo que quizs resulte bastante
largo, llevar a nuevas anomalas, y as sucesivamente.
1.2. Las revoluciones cientficas

Kuhn describe el pasaje a un nuevo paradigma (desde la astronoma ptolemaica a la
copernicana, por ejemplo) como una reorientacin gestlica: al abrazar un nuevo pa-
radigma, la comunidad cientfica maneja la misma cantidad de datos que antes, pero los
coloca en una relacin diferente a la anterior. Adems, segn Kuhn, el pasaje de uno a
otro paradigma es lo que caracteriza a una revolucin cientfica. Sin embargo, uno de
los problemas mas acuciantes planteados por Kuhn es el siguiente: Se produce por
motivos racionales, o no?
Kuhn sostiene que paradigmas sucesivos nos dicen cosas diferentes sobre los objetos
que pueblan el universo y sobre el comportamiento de tales objetos. Justamente por-
que se trata de un pasaje entre factores inconmensurables, el pasaje de un paradigma
a otro opuesto no puede efectuarse paso a paso ni ser impuesto por la lgica o por una
152
experiencia neutral. Al igual que la reorientacin gestlica, debe realizarse de una sola
vez (aunque no en un instante) o no se realizar en absoluto. Quizs tenga razn Max
Planck, que en su Autobiografa observa con tristeza que una nueva verdad cientfica
no triunfa convenciendo a sus opositores y hacindoles ver la luz, sino ms bien porque
sus opositores acaban por morir, y crece una nueva generacin habituada a aquella.
En realidad, Kuhn afirma que el traspaso de una confianza de un paradigma a otro
es una experiencia de conversin que no puede ser impuesta por la fuerza. Por qu
tiene lugar esta experiencia de conversin y sobre qu fundamentos? los cientficos
individuales aceptan un nuevo paradigma por toda clase de razones y con frecuencia
por muchas razones al mismo tiempo. Alguna de estas razones por ejemplo, el culto al
sol que contribuy a convertir a Kepler al copernicanismo se hallan fuera, por completo,
de la esfera de la ciencia. Otras razones pueden depender de idiosincrasias autobio-
grficas y personales. Incluso la nacionalidad o la reputacin previa del innovador y de
sus maestros puede a veces desempear una importante funcin. Probablemente la
pretensin ms importante que formulan los defensores de un nuevo paradigma es la de
que puede resolver aquellos problemas que han puesto en crisis el viejo paradigma. Tal
pretensin, cuando pueden formularse de modo legtimo, a menudo constituye el ms
eficaz de los argumentos a su favor. Adems hay que tener en cuenta que, a veces, la
aceptacin de un nuevo paradigma no se debe al hecho de que resuelva los problemas
que el viejo paradigma no logra solucionar, sino a promesas que se realizan en otros
campos. Puede haber incluso razones estticas que induzcan a que un cientfico o un
grupo de cientficos acepten un paradigma. Sin embargo, afirma Kuhn: en los debates
sobre los paradigmas no se discuten en realidad las capacidades relativas para solucio-
nar los problemas, aunque hayan buenas razones para emplear, por lo general, trminos
que se refieren a ellas. En cambio, el punto que se discute consiste en decidir cual es el
paradigma que debe guiar la investigacin en el futuro, acerca de problemas, muchos
de los cuales ninguno de los dos competidores puede aspirar a solucionar por completo.
Es preciso decidirse entre formas alternativas de llevar a cabo la actividad cientfica y
en tales circunstancias, una decisin de este tipo debe basarse ms en las promesas
de futuro que en las conquistas pasadas. Quien abraza un nuevo paradigma desde el
comienzo, a menudo lo hace dejando a un lado las pruebas proporcionadas por la solu-
cin de problemas. Debe confiar en que el nuevo paradigma lograr resolver en el futuro
los muchos y vastos problemas que se le planteen, sabiendo nicamente que el viejo
paradigma no ha logrado solucionar algunos. Una decisin de este gnero puede tomar-
se con base en la fe. Por eso, para que un paradigma pueda triunfar, debe conquistar,
primero, (a veces gracias a consideraciones personales o consideraciones estticas t-
citas) a algunos defensores que lo desarrollen hasta que llegue a un punto en el que
llegue a producirse y multiplicarse numerosas y slidas argumentaciones. Pero incluso
stas, cuando existen, no son individualmente decisivas. Puesto que los cientficos son
hombres razonables, una u otra argumentacin acabar por persuadir a muchos. Pero
no existe argumentacin alguna que, por su cuenta, pueda o deba persuadirlos a todos.
153
Lo que ocurre no es una nica conversin en grupo, sino un desplazamiento progresivo

en la distribucin de la confianza de los especialistas.
1.3. El desarrollo teleolgico de la ciencia

Ahora bien, el pasaje de un paradigma a otro, implica un progreso?... El problema es
complejo. De todas maneras, es nicamente durante los perodos de ciencia normal
cuando el progreso parece evidente y seguro. En cambio durante los perodos de
revolucin, cuando las doctrinas fundamentales de un mbito se hallan todava en discu-
sin con frecuencia se exponen dudas sobre la posibilidad de que contine el progreso
si se adopta uno u otro de los paradigmas que se enfrentan. Sin duda, una vez que se
haya afirmado un paradigma sus defensores lo consideran como un progreso. Kuhn,
empero, se pregunta: progreso hacia qu? Segn l, el proceso que tiene lugar al evo-
lucionar la ciencia es un proceso de evaluacin a partir de estadios primitivos, pero esto
no significa que dicho proceso lleve la bsqueda cada vez ms cerca de la verdad, o al
menos, hacia algn sitio. Es necesario, se pregunta Kuhn, que exista tal objetivo? No
ser posible acaso dar cuenta de la existencia de la ciencia y de su xito en trminos de
evolucin a partir de un estado de los conocimientos posedos por la comunidad en cada
perodo determinado tiempo? Sirve realmente de ayuda el imaginar que existe una
completa, objetiva y verdadera explicacin de la naturaleza y que la medida adecuada
de la conquista cientfica es la medida en que sta se aproxima a aquel objetivo final? Si
aprendemos a subsistir, la evolucin hacia aquello que queremos conocer por evolucin,
a partir de lo que ya conocemos en el transcurso de dicho proceso, pueden desaparecer
gran nmero de problemas inquietantes. Al igual que en la evolucin biolgica, en la evo-
lucin de la ciencia nos hallamos ante un proceso que se desarrolla de manera constante
a partir de estadios primitivos, pero que no tiende hacia ningn objetivo.
2. Imre Lakatos y la Metodologa de los Programas de Inves-

tigacin Cientfica
2.1. Tres tipos de falsacionismo

Las ideas de Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia han sido objeto de numerosas crti-
cas. Popper, por ejemplo, en el escrito La ciencia normal y sus peligros (1966) ha puesto
de relieve que la ciencia normal, en el sentido de Kuhn, existe realmente; pero es la
actividad del profesional no revolucionario o, con ms precisin, no demasiado crtico,
del cultivador de disciplinas cientficas que acepta el dogma predominante en su poca,
no quiere ponerlo en discusin y acepta una nueva teora revolucionaria slo si casi
todos los dems se hallan dispuestos a admitirla, es decir, si se convierte el modelo por
una especie de arrebatador consenso universal. Debido a ello, en opinin de Popper,
el cientfico normal est mal educado; ha sido educado en un espritu dogmtico, es
154
vctima del adoctrinamiento; es una persona a la que habra que compadecer. Adems,
segn Popper, la tesis de la imposibilidad de comparar entre los paradigmas es un mito
que en nuestro tiempo constituye el baluarte del irracionalismo. Popper, ante la tesis de
la Incomparabilidad de Kuhn, afirma que sta exagera una dificultad, transformndola en
una imposibilidad. Por ltimo, siempre a criterio de Popper, el esquema propuesto por
Kuhn puede servir para desarrollar la astronoma, pero no se ajusta a la evolucin de la
teora de la materia o de la ciencia biolgica, por ejemplo, a partir Darwin y de Pasteur.
En relacin con el problema de la materia, ms en particular, ha estado en competencia
desde la antigedad: teoras de continuidad, la atomista y las que trataban de conciliar
ambas tendencias.
Otra crtica a las ideas de Kuhn es la que formula el epistemlogo John Watkins, sucesor
de Popper en la London School of Economics and Poltical Science, quien reprocha a
Kuhn que conciba la comunidad de los cientficos como una secta religiosa y no como
una vivaz, aunque ordenada (por las reglas del mtodo) repblica de hombres de cien-
cia. Tambin Imre Lakatos se declara en contra de la idea de un paradigma que domine
de manera casi teolgica la comunidad cientfica y en contra de la idea de que el desa-
rrollo de la ciencia debera avanzar mediante sucesivas catstrofes.
La nocin fundamental en la imagen de la ciencia que propone Lakatos es que la ciencia
es, ha sido y tiene que ser una competencia entre programas rivales de investigacin.
Segn Lakatos, esta idea caracteriza el falsacionismo metodolgico sofisticado, concep-
cin que Lakatos desarrolla siguiendo las huellas de Popper. El falsacionismo dogmtico
consiste en la idea segn la cual la ciencia se desarrolla a travs de conjeturas audaces
y de falsaciones infalibles. Sin embargo, seala Lakatos, tal idea de Popper est equi-
vocada. Equivocada, porque la base emprica de la ciencia (es decir, los protocolos,
las proposiciones de observacin) no es algo cierto, que permita falsaciones infalibles
o incontrovertibles: nuestras falsaciones tambin pueden estar equivocadas. Esto lo
atestiguan tanto la lgica como la historia de la ciencia. Por su parte, el falsacionismo
metodolgico ingenuo corrige el error de los falsacionista dogmticos y sostiene (como
Popper ya haba puesto de manifiesto en La lgica del descubrimiento cientfico) que la
base emprica de la ciencia no es infalible y que tampoco son incontrovertibles aquellas
hiptesis auxiliares que sirven para controlar la hiptesis que hayamos propuesto como
intento de solucin del problema que deseamos resolver. Sin embargo, dice Lakatos, a
pesar de su valor, tambin el falsacionismo metodolgico ingenuo es insatisfactorio. Y lo
es porque concibe el desarrollo de la ciencia como una serie de duelos sucesivos entre
una teora y los hechos. Para Lakatos, en cambio, las cosas no funcionan as, puesto
que la lucha entre lo terico y lo fctico siempre ocurre entre tres: entre las dos teoras
en competencia y los hechos. Todo esto explica que se descarte una teora no cuando
un hecho lo contradice, sino nicamente cuando la comunidad cientfica tiene a su dis-
posicin una teora mejor que la anterior. As, por ejemplo, la mecnica de Newton fue
rechazada despus de haber entrado en posesin de la teora de Einstein.
155
2.2. Los programas cientficos de investigacin

Hasta ahora nos hemos referido a las teoras en competencia recproca. Lakatos, en
realidad habla de programas cientficos. Para comprender qu es un programa cientfico
es suficiente con recordar el mecanicismo de Descartes o de Newton, la teora de la
evolucin de Darwin o, antes que esta teora, el copernicanismo. Un programa de inves-
tigacin es una sucesin de teoras, T1, T2, T3, T4, que se desarrollan desde un ncleo
central que, por decisin metodolgica se mantiene infalsable. De este modo, un progra-
ma puede mostrar su valor, su fecundidad y su carcter progresivo, en comparacin con
otro programa. No es ilcito provocar la muerte de una teora durante su infancia. Una
buena teora necesita tiempo para desarrollarse.
La historia de la ciencia es y debera ser una historia de programas investigadores en
competencia. Tal es el ncleo de la concepcin de ciencia y de historia de la ciencia
que defiende Lakatos, concepcin que por lo dems acenta la interrelacin entre las
diversas epistemologas y la historia de la ciencia, en el sentido de que esta ltima puede
actuar retrospectivamente como arma crtica aplicada a las diversas nociones de ciencia
o epistemologas.
El ncleo central de la reflexin epistemolgica de Lakatos, centrada sobre el evolu-
cionar de las ciencias naturales, est constituido por la nocin de programa cientfico
de investigacin. Esta nocin es la que distingue su pensamiento con respecto a las
posturas de Kuhn y de Popper: se arriesga a efectuar observaciones sobre la falsabili-
dad de las principales teoras cientficas, cae en garrafales errores lgicos o distorsiona
la historia para que se adapte a su teora de la racionabilidad. Por otro lado, escribe
Lakatos en La falsacin y la metodologa de los programas cientficos de investigacin
(1970), de acuerdo con la concepcin de Kuhn, la revolucin cientfica es irracional es un
material adecuado para una psicologa de masas. En opinin de Kuhn, escribe Lakatos,
el cambio cientfico de un paradigma a otro es una conversin mstica que no est, ni
puede estar, gobernada por reglas racionales y que entra totalmente en el mbito de la
psicologa (social) del descubrimiento. El cambio cientfico es una especie de conversin
religiosa. Lakatos, por su parte, se mueve dentro de la problemtica y de la atmsfera del
falsacionismo de Popper, y adems se encuentra influido tambin por Kuhn (por ejemplo,
por la idea de la funcin del dogma en la investigacin cientfica o del progreso mediante
las revoluciones). Sin embargo, desarrolla sus argumentos sin dejarse encapsular por
uno u otro pensador, y acta con agilidad y carencia de prejuicios.
2.3. Como avanza la ciencia

Para Lakatos, es una sucesin de teoras y no una nica teora lo que hay que evaluar
como cientfica o como pseudocientfica. Una serie de teoras es progresiva tericamen-
te (o constituyen un deslizamiento de problema progresivo tericamente) si cada nueva
teora posee un contenido emprico mayor que el de las teoras que la preceden, es
156
decir, si predice algn hecho nuevo, inesperado hasta aquel momento. Adems, hay que
decir que una serie de teoras que sea progresiva tericamente tambin es progresiva
empricamente (o que constituye un deslizamiento de problema progresivo emprica-
mente) si parte de este contenido emprico excedente se halla tambin corroborado en
cierta medida, es decir, si cada teora nueva conduce al descubrimiento real de algn
hecho nuevo. Ahora bien, esta serie de teoras, esta continuidad, se desarrolla desde un
autntico programa de investigacin bosquejado al principio. Este programa consiste en
reglas metodolgicas: algunas indican qu caminos hay que evitar (heurstica negativa)
y otras, qu caminos hay que seguir (heurstica positiva). Un programa de investigacin
parte desde decisiones metodolgicas como no falsables hacia algunas hiptesis, jus-
tamente con base en un decreto metodolgico. Las hiptesis no falsables constituyen
el ncleo (hardcore) del programa, y todos los programas cientficos de investigacin
pueden caracterizarse mediante su ncleo. La heurstica negativa del programa nos im-
pide aplicar el modus tollendo tollens contra este ncleo. En cambio, hemos de utilizar
nuestro ingenio para formular o incluso inventar hiptesis auxiliares que formen cinturn
de proteccin alrededor del ncleo, y debemos dirigir el modus tollendo tollens contra
este ltimo objetivo. Este cinturn protector de hiptesis auxiliares debe resistir el ataque
de los controles, adaptarse y readaptarse, o incluso ser substituido por completo, para
defender el ncleo as consolidado. Un programa de investigacin tiene xito si todo esto
conduce a un deslizamiento regresivo del problema. Por ello, un programa de investiga-
cin (pinsese en el de Newton) puede desarrollarse en un mar de anomalas (lo cual
ocurre en el programa de Prout) o, como en el caso de Bohr avanzar sobre fundamentos
incoherentes. Cuando las sucesivas modificaciones del cinturn de proteccin ya no lo-
gran predecir nuevos hechos, entonces el programa se muestra regresivo. Todo esto nos
sugiere que no hay que descartar un programa de investigacin en el momento en que
surge nicamente porque todava no haya logrado superar un poderoso programa rival.
No habra que abandonarlo si, en el supuesto de que no tenga rivales poderosos, consti-
tuye un deslizamiento de problema progresivo. Hasta que un programa de investigacin
en estado naciente pueda ser reconstruido racionalmente en calidad de deslizamiento de
problema progresivo, tendra que estar protegido durante un cierto tiempo con respecto
a un rival poderoso que ya est estabilizado.
Por lo tanto, en opinin de Lakatos, la ciencia es un campo de batalla para programas
de investigacin, ms bien que para teoras aisladas. Y la ciencia madura consiste en
programas de investigacin en los que no slo se anticipan hechos nuevos, sino en un
sentido importante, tambin nuevas teoras auxiliares; la ciencia madura a diferencia
del burdo esquema mediante ensayo y error tiene poder heurstico. En este sentido
se comprueba, para Lakatos, la debilidad de programas como el marxismo o la teora
freudiana, que inevitablemente modelan sus teoras auxiliares reales siguiendo las hue-
llas de algunos hechos, sin que al mismo tiempo anticipen otros (qu nuevo hecho ha
predicho el marxismo, a partir de 1917?, por ejemplo).
157
3. La Epistemologa Anrquica de Paul K. Feyerabend
3.1. La anarqua epistemolgica en funcin del progreso

El libro de Feyerabend Contra el mtodo ha sido escrito con la conviccin de que el
anarquismo quizs no sea la filosofa poltica ms atrayente; resulta, sin duda, una ex-
celente medicina para la Epistemologa y para la filosofa de la ciencia. En esencia,
segn Feyerabend, hay que abandonar la quimera segn la cual las reglas ingenuas y
simplistas, propuestas por los epistemlogos, pueden dar razn de aquel laberinto de
interacciones que nos muestra la historia real: la historia real, y en particular la historia de
las revoluciones, es siempre ms rica de contenido, ms variada, ms pluridimensional,
ms viva y ms astuta de lo que puedan llegar a imaginar el mejor historiador y el mejor
metodlogo.
Por consiguiente el anarquismo epistemolgico de Feyerabend consiste en la tesis se-
gn la cual la nocin de un mtodo que contenga principios firmes, inmutables y absolu-
tamente vinculantes, en calidad de gua de la actividad cientfica, choca con dificultades
notables cuando se enfrenta con los resultados de la investigacin histrica. En efecto,
nos encontramos con que no existe una sola norma, por plausible que sea y por sli-
damente arraigada que se encuentre en la epistemologa, que no haya sido violada en
alguna circunstancia. Se hace evidente, tambin, que tales violaciones no son aconte-
cimientos accidentales, y tampoco son el resultado de un saber insuficiente o de faltas
de atencin que hayan podido evitarse. Al contrario, vemos que dichas violaciones son
necesarias para el avance cientfico. En efecto, uno de los rasgos que ms llama la
atencin en las recientes discusiones sobre historia y sobre filosofa de la ciencia es el
tema de conciencia del hecho de que acontecimientos y avances como la creacin del
atomismo en la antigedad, la revolucin copernicana, la aparicin de la teora anat-
mica moderna (teora ciberntica; teora de la dispersin; estereoqumica; teora de los
cuantos) o el gradual surgimiento de la teora ondulatoria de la luz, slo se llevaron a
cabo porque algunos pensadores decidieron no dejarse atar por determinadas normas
metodolgicas obvias, o porque involuntariamente las violaron.
Una libertad de accin de esta clase no es, en opinin de Feyerabend, un mero hecho
en la historia de la ciencia. Es algo razonable y absolutamente necesario para el creci-
miento del saber. Ms especficamente, se puede demostrar lo siguiente: dada una nor-
ma cualquiera por fundamental o necesaria que resulte para la ciencia, siempre existen
circunstancias en las cuales es oportuno no slo ignorar la norma, sino tambin adoptar
su contrario. Por ejemplo, hay circunstancias en las cuales es aconsejable introducir, ela-
borar y defender hiptesis ad hoc, hiptesis que contradigan resultados experimentales
bien establecidos y universalmente aceptados, o hiptesis cuyo contenido sea menor
con respecto al de las hiptesis alternativas existentes y empricamente adecuadas o
incluso hiptesis autocontrarias, etc. Asimismo, hay circunstancias, que se producen con
158
bastante frecuencia, en las cuales el razonamiento pierde su aspecto de orientacin

hacia el futuro, convirtindose en un bloqueo al progreso.
3.2. El anarquismo epistemolgico y la historia de la ciencia

Feyerabend aduce un caso histrico en apoyo de su metodologa anarquista.
El desarrollo del punto de vista copernicano, desde Galileo hasta el siglo XX, es un
ejemplo perfecto de la situacin que me propongo describir. El punto de partida est
constituido por un fuerte convencimiento, que contrasta con la razn y la experiencia
contempornea. El convencimiento se propaga y encuentra apoyo en otras conviccio-
nes, que son tan poco razonables como aquel, o incluso menos (p.ej. la ley de la inercia,
el telescopio). Ahora la investigacin se desva en otras direcciones, se construyen nue-
vos instrumentos, los datos de la observacin y de la experiencia entran en conexin con
las teoras de un modo nuevo, hasta que surge una ideologa lo bastante rica como para
proporcionar argumentaciones independientes para cada dato individual; y lo bastante
gil como para hallar argumentaciones de la misma clase cada vez que parezcan ne-
cesitarse. Hoy podemos decir que Galileo se hallaba en la senda adecuada, porque su
tenaz investigacin sobre lo que en un tiempo pareci una cosmologa extravagante, ha
creado en la actualidad los materiales necesarios para defenderla contra todos aquellos
que slo estn dispuestos a aceptar una opinin cuando se expresa de un modo deter-
minado, y que le dan fe slo si contiene ciertas frases mgicas, que se designan como
protocolos o informes de observacin. Esto no constituye una excepcin, sino el caso
normal: las teoras se convierten en claras y razonables nicamente despus de que par-
tes incoherentes de ellas hayan sido utilizadas durante mucho tiempo. Una anticipacin
de esta clase, parcial, no razonable, absurda, que viole todos los mtodos; resulta un
supuesto previo inevitable para la claridad y el xito emprico.
En suma, Feyerabend propone la tesis segn la cual las violaciones de las normas del
mtodo no slo son un dato de hecho, sino que resultan necesarias para el progreso
cientfico; trata de avalar su tesis mediante el caso histrico del copernicanismo que se
desarrolla desde Galileo hasta el siglo XX, que expone en su libro con mucha amplitud.
Como conclusin, afirma que se hace evidente que la nocin de un mtodo fijo o de una
teora fija de la racionalidad, se apoya en una visin demasiado ingenua del hombre y de
su ambiente social. Para aquellos que no quieren ignorar el rico material que proporcio-
na la historia, y que no pretende empobrecerlo para complacer sus instintos ms bajos,
su ansia de seguridad intelectual en forma de claridad, de precisin, de objetividad, de
verdad, estar muy claro que hay un solo principio que puede defenderse en todas las
circunstancias y en todas las fases del desarrollo humano. Se trata del principio siguien-
te: cualquier cosa puede servir.
159
3.3. La provocacin contra el mtodo

El libro de Feyerabend se propone ser deliberadamente provocador, con respecto a los
esfuerzos de Lakatos y sobre todo de Popper, para construir un aparato ordenado de
reglas que permita guiar los procedimientos y las decisiones del cientfico militante. Sin
embargo, no estara fuera de lugar sealar que Feyerabend critica a un Lakatos y, en
especial, a un Popper, construidos con frecuencia a la medida de sus necesidades pol-
micas. Por ejemplo, Feyerabend dice que si queremos que la ciencia progrese es preciso
a veces no cumplir o incluso ir contra la propia regla por la cual no hay que introducir
la hiptesis ad hoc. Sin embargo, Popper no es tan ingenuo como piensa Feyerabend,
porque se muestra muy claro acerca del hecho de que aquellas hiptesis que sean hoy
ad hoc pueden convertirse en controlables (y por lo tanto, no ad hoc) maana, como
sucedi con la hiptesis del neutrino de Pauli, hasta el punto de que escribe Popper no
debemos pronunciar un juicio excesivamente severo contra las hiptesis ad hoc.
Feyerabend sostiene que hay circunstancias en las cuales resulta aconsejable introdu-
cir, elaborar y defender [...] hiptesis que contradigan resultados experimentales perfec-
tamente establecidos y universales aceptados. Esta contrarregla de Feyerabend se diri-
ge contra la regla popperiana, segn la cual una teora tendra que considerarse refutada
si existen datos experimentales perfectamente establecidos que la contradigan. Pero ha
sido el mismo Popper quien puso el acento sobre el hecho de que no se debe confundir
la refutacin de una teora con su rechazo, con la necesidad que experimenten las
personas de abandonar la teora y, ms en particular, de dejar de trabajar con ella. En
efecto, la primera la refutacin, debido a la aceptacin de un estado refutante, es una
cuestin lgica, mientras que el rechazo es una cuestin metodolgica, y depende, entre
otras cosas, de cules son las teoras alternativas disponibles. (A menudo ha subrayado
la urgencia de trabajar con ms de una hiptesis, ya sea en relacin con la falsacin
hiptesis falsadoras o con el crecimiento de la ciencia en general).
Adems, Feyerabend ha defendido la no comparabilidad (y por lo tanto, la no aplicabi-
lidad de la teora de la verosimilitud de Popper) entre teoras o enfoques cosmolgicos
muy generales, de modo que, por ejemplo, la mecnica de Newton y la teora de la rela-
tividad de Einstein no podrn compararse entre s; ya que en la mecnica newtoniana,
las formas, las masas, los volmenes y los intervalos de tiempo seran propiedades fun-
damentales de los objetos fsicos, mientras que para la teora de la relatividad formas,
masas, volmenes e intervalos de tiempo son relaciones entre objetos fsicos y sistemas
de coordenadas que pueden cambiar, sin ninguna interferencia fsica, cuando substitui-
mos un sistema de coordenadas por otro. A este propsito, Popper ha hecho notar que,
si bien es imposible comparar entre s dos visiones religiosas o filosficas del mundo,
en cambio dos teoras que traten de resolver la misma familia de problemas s pueden
compararse, como sucede en el caso de las teoras de Newton y de Einstein.
160
LA ESCUELA DE FRANKFURT Y LA HERMNEUTICA7

J. de Echano, E. Martnez, P. Montarelo, I. Navlet
Cuando algo no se entiende, se pregunta. En contextos cientficos, la respuesta apro-

piada es una explicacin. No cualquier explicacin es adecuada; sin embargo, aparte de
consideraciones de rigor y publicidad, de manera general, una buena explicacin debe
situar aquello que se desea entender (explanandum) en una perspectiva de considera-
ciones relevantes (explanans), que puede involucrar elementos de muchas modalidades
(verdades previas, intenciones, intereses humanos, unificaciones conceptuales, relacio-
nes causales, entre otras).
Ahora bien, dejando de lado los gustos personales... existe alguna base para determinar
la calidad de una explicacin en trminos de la inteligibilidad que confiere?
A. Cordero. Racionalidad epistmica.
La perplejidad producida por los acontecimientos con los que se inicia el siglo XX: Revo-
lucin Rusa, Guerra Mundial, genocidio nazi, la crisis de los modelos cientficos, el cam-
bio de los sistemas de valores etc., que se reflejaba ya en varios movimientos filosficos,
impuls la reflexin sobre la trayectoria de la propia sociedad y la forma de interpretar
correctamente los contenidos culturales y valores sociales vigentes.
Dos movimientos de carcter filosfico, la Escuela de Frankfurt y la Hermenutica, han
tenido relevancia. No se puede afirmar que constituyan propiamente sistemas filosficos,
pues en ningn caso tratan de dar una explicacin sistemtica de las cuestiones que
afectan a los hombres.
Se preocupan, sobre todo, de entender el camino emprendido por la sociedad occidental
a partir del siglo XVIII, es decir, desde la constitucin de la sociedad moderna para co-
rregir sus posibles errores, y fundamentar las bases para una correcta interpretacin que
permita el entendimiento entre los hombres, alejado de cualquier forma de relativismo.
En una sociedad como la nuestra, a las puertas del nuevo milenio, en la que destacan
la globalizacin de la economa, la sobre informacin y el cruce constante de mensajes,
en la que el dilogo de sordos es una de las formas habituales en la poltica, en la que
la barbarie y el genocidio vuelven a asomar, y en la que muchas veces se confunden
medios y fines, se reclama la necesidad de nuevos valores y alguna forma de rearme
moral.
En este contexto se enmarcan las propuestas de estos autores que tratan de recuperar
ideales de entendimiento y reorganizacin social que permitan a los seres humanos
alcanzar la meta del ideal democrtico.
7 Episteme, Barcelona, Ed. Vives, 1999.
161
Ambiente sociocultural
Aunque la cercana a los eventos que han marcado el siglo XX nos reste perspectiva,
podemos, sin embargo, sealar algunos hechos que han tenido influencia en aquellas
formas de pensamiento preocupadas por responder a problemas de raigambre social.
Aspectos polticos
La consolidacin de los imperialismos y el desarrollo imparable del capitalismo industrial
fueron acompaados de un creciente malestar social y poltico que desemboc en la
Gran Guerra de 1914 a 1918. Los aos posteriores, los llamados felices aos veinte,
no fueron sino una vlvula de escape, un interludio, que termin con el Crack del 29
Gran Depresin que sumi al mundo en el desconcierto econmico.
La Revolucin Rusa de 1917 convulsion a todas las naciones. Sin embargo, represent
una esperanza para millones de proletarios cuyas condiciones de vida rayaban en la
miseria.
Contemporneas de este hecho fueron la consolidacin y la llegada al poder de los mo-
vimientos de carcter totalitario, ya fueran fascistas, que recibieron apoyo de las fuerzas
conservadoras, las cuales vean peligrar sus intereses: Mussolini en Italia (1925), Hitler
en Alemania (1933) y Franco en Espaa (1939); o comunistas, Stalin en Rusia (1929).
La quiebra de los procesos democrticos abre la puerta a la II Guerra Mundial, tras la
Guerra Civil Espaola.
Las bombas atmicas de Hiroshima y Nagasaki, que ponen fin, con una hecatombe, a la
II Guerra Mundial en 1945, abren la puerta a una reorganizacin poltica del mundo en
dos bloques antagnicos. Comienza la Guerra fra, que determina el proceso de inde-
pendencia de las ltimas colonias e inicia las dependencias ideolgicas y econmicas en
funcin de los intereses estratgicos.
El equilibrio resultante de la llamada Guerra fra era ms producto del poder militar y del
miedo a una posible destruccin total que fruto de la racionalidad y de la libre discusin
de las necesidades e intereses de los pueblos.
Como contrapartida a esta situacin, en la Conferencia de Bandung (1955) se gener
un movimiento de pases africanos y asiticos, pertenecientes al llamado Tercer Mundo,
que intent marcar diferencias con el mundo capitalista y con el comunista, condenando
el colonialismo, la discriminacin racial y el armamento nuclear. Estos pases pretendan,
adems, llevar acabo una poltica independiente o neutral y buscar nuevas opciones de
desarrollo que permitieran la erradicacin de la miseria.
A pesar de estos intentos, continuaron las guerras, controladas y limitadas por el miedo
a su generalizacin. Se trata de guerras relacionadas con los deseos de independencia
162
y por razones geoestratgicas. Un rosario de conflictos como los de Vietnam, la Guerra

rabe-israel, Angola o Mozambique, por citar algunos, han salpicado el siglo. Los movi-
mientos guerrilleros y terroristas han sido un fenmeno frecuente a partir de la segunda
mitad del siglo XX.
Ser en esta segunda mitad, a partir de 1968, cuando los acontecimientos parecen se-
alar una nueva direccin. Los movimientos estudiantiles, las propuestas hippies, el
movimiento feminista o el gay parecen exigir un cambio que apunta hacia una forma
utpica de vida que marca la evolucin de la sociedad con una mayor intervencin de los
jvenes. A ellos se deben los movimientos pacifistas y antimilitaristas, como reflejo de un
mundo que, aunque se encuentra en paz, no es pacfico.
Tras la cada del Muro de Berln (1989), que da fin a una poca de divisin, se abrieron
esperanzas de una nueva reorganizacin social y poltica. Pero la continuidad de los
conflictos anteriores (Afganistn, Irn, Guerra del Golfo, y los que siguieron a la profunda
crisis en que se sumi la Unin Sovitica y los pases de ella dependientes, como el
actual conflicto de los Balcanes) nos mantiene a la espera de encontrar un camino ms
constructivo.
Aspectos culturales y cientficos

Este siglo ha sido uno de los que han conocido un mayor avance cientfico y de ms
rpida aplicacin a la vida humana. Descubrimientos sobre el tomo y la radiactividad, la
gentica, las nuevas sntesis qumicas, como la penicilina, las tcnicas quirrgicas, los
sistemas de transporte y de comunicacin, o la radio y la televisin, han supuesto nuevas
expectativas al desarrollo humano.
Los medios de comunicacin han tenido un doble uso. Por un lado, han servido para
informar y, tambin, como instrumento de propaganda y manipulacin de masas. Por
otro lado, constituyen un instrumento eficaz para la circulacin de ideas y la uniformidad
cultural, al poner al alcance de todos modos de vida propios de pases ms desarrolla-
dos, que son objeto de imitacin.
El resultado de todo este proceso cientfico ha sido la imagen de un mundo abarcable por
el hombre, cuya conquista definitiva slo es cuestin de tiempo. Un mundo en el que la
interrelacin es permanente por la globalizacin de la economa y en la que los resulta-
dos de las acciones humanas tienen repercusin en todos los lugares del planeta.
De ah la importancia que cobran los movimientos como la ecologa, el desarrollo
sostenible, etc., que favorecen la conciencia de globalidad y necesario mantenimiento de
una herencia recibida que pertenece a la comunidad. Sin embargo, a pesar del desarrollo
tecnolgico y la creciente capacidad de produccin, permanecen los problemas que
los pensadores ya detectaron, y se mantiene el conflicto entre desarrollo humano y
tecnolgico.
163
1. Ah estn todas las fuerzas materiales que es posible aplicar a la realizacin de una so-
ciedad libre. El que no se apliquen a ello ha de atribuirse exclusivamente a la movilizacin
total de la sociedad existente contra su propia posibilidad de liberacin (...)
Apenas hay hoy, ni en la misma economa burguesa, un cientfico o investigador, digno de
ser tomado en serio que se atreva a negar que con las fuerzas productivas tcnicamente
disponibles ya hoy es posible la eliminacin material e intelectual del hambre y la miseria,
y que lo que hoy ocurre ha de atribuirse a la organizacin sociopoltica de la Tierra.
H. Marcuse. El final de la utopa, pp. 10-11.
La Escuela de Frankfurt: Crtica de la razn

El movimiento filosfico denominado Escuela de Frankfurt se origina con la creacin,
como fundacin, del Instituto para la Investigacin Social, a propuesta de K. A. Gerlach
(1922).
Con naturales diferencias en cuanto a preocupaciones, y a sus orgenes filosficos, los
frankfurtianos, tenan como inters fundamental establecer una nueva teora social, que
no fuese especulacin terica, pero que tampoco se quedase en una mera recoleccin
de datos empricos. Es comn a todos los autores de esta escuela la crtica de la razn
instrumental y la defensa de la llamada teora crtica frente a la teora tradicional.
La crtica de la teora tradicional

El ncleo del pensamiento de la Escuela de Frankfurt arranca del anlisis del papel
jugado por la ciencia como forma de entender el mundo. Consideran que la ciencia ha
proyectado un modo ideolgico de interpretar la realidad social y la naturaleza, como se
descubre al analizar sus presupuestos. Esta forma de consideracin cientfica constituye
la llamada teora tradicional.
Aunque, en principio, una teora se refiere a un campo limitado de trabajo, su ideal es
alcanzar una explicacin total de los hechos en la que no existan ya diferencias entre
las distintas ciencias, sean humanas o empricas, pudindose utilizar los mismos con-
ceptos y mtodos en la naturaleza viva o inerte. ste era el ideal que, arrancando ya en
Descartes, contina con el Positivismo y cristaliza en la teora unificada de la ciencia del
Neopositivismo.
La herencia racionalista y positivista haba legado a la ciencia una manera de presentar-
se como saber independiente y neutral que, a travs de teoras e hiptesis, refleja con
exactitud los hechos que analiza. Esta aspiracin de saber objetivo y universal haba
sido recogida sobre todo por la filosofa idealista alemana con su pretensin de edificar
un sistema universal de la ciencia.
164
En consecuencia, con esta concepcin tradicional de la ciencia, el cientfico se convierte

en un ser independiente, ajeno al proceso social, llevado en cierta forma por la verdad
que le impone tomar opciones cuyo marco es la propia investigacin, el inters mismo
de la bsqueda de la verdad y la explicacin total del universo.
Los frankfurtianos reaccionan en contra de esta visin tradicional de la ciencia. Niegan la
posibilidad de una ciencia imparcial y objetiva, y rompen tanto con la tradicin racionalista
como con la positivista. Sostienen que con esa manera de entender la ciencia se pierde
de vista su funcin real en la sociedad, su dependencia de las condiciones sociales, de la
divisin del trabajo, y se convierte en una estructura ideolgica que trata de conservar y
reproducir lo ya establecido. Ni el cientfico ni la ciencia son instancias independientes,
sino modos de reproduccin social. No se debe, pues, contemplar el objeto de estudio
como una realidad externa sino como resultado de la accin histrica, y social.
El olvido de la dependencia entre realidad social y teora hace que se pierda la relacin
entre la praxis y el ejercicio de la razn. En la teora tradicional, la accin del hombre, su
praxis, debe seguir los dictados de lo consagrado y establecido como verdadero. El col-
mo de esta pretensin se manifiesta en el sistema hegeliano, en el que todo se convierte
en expresin de la razn.
La teora crtica
Frente a esta concepcin, la teora crtica pretende restablecer tanto el concepto de
razn como el de praxis. La teora crtica se desmarca del cientifismo y del conformismo
con lo existente, con el modo de realizacin de la sociedad, y propone una nueva pers-
pectiva que descubra los supuestos, el secreto de lo existente.
El abandono del cientificismo permite la verdadera independencia del investigador: cons-
tituirse en una instancia crtica, y poder, as, realizar una propuesta cuya meta sea la
transformacin total de la realidad social. De este modo, el mrito de esta teora nace
de su propuesta de reforma. Su meta es una sociedad ms justa, pues en s misma es
una instancia para la supresin de la injusticia social, convencida de que el futuro de la
humanidad est unido al pensamiento crtico. Muestra as su profunda carga de utopa.
La teora crtica, sin embargo, no se empea en presentar una propuesta concreta
de sociedad. Su mayor inters es comprender la realidad social en tensin con la
sociedad existente. Es necesario recuperar la unidad de teora y praxis como medio de
actuacin social, lo que solamente es posible con la bsqueda de una nueva forma de
racionalidad.
165
2. La idea tradicional de teora es abstrada del cultivo de la ciencia tal como se cumple
dentro de la divisin del trabajo en una etapa dada. Corresponde a la actividad del cient-
fico tal como se lleva a cabo en la sociedad junto con todas las otras actividades sin que
se perciba directamente la relacin entre las actividades aisladas. De ah que en esa idea
no aparezca la funcin social real de la ciencia, ni lo que significa la teora en la existencia
humana, sino slo lo que ella es en esa esfera, separada, dentro de la cual se la produce
en ciertas condiciones histricas.
Pero, en realidad, la vida de la sociedad resulta del trabajo conjunto de las distintas ramas
de la produccin, y si la divisin del trabajo en el modo de produccin capitalista funciona
mal, sus ramas, incluida la ciencia, no deben ser vistas como autnomas o independien-
tes. Son aspectos particulares del modo como la sociedad se enfrenta con la naturaleza
y se mantiene en su forma dada. Son momentos del proceso social de produccin, aun
cuando ellas mismas sean poco o nada productivas en el verdadero sentido.
M. Horkheimer. Teora crtica, p. 231.
Usos de la razn: De objetiva a instrumental
En Frankfurt analizan la evolucin de la razn desde la constitucin de la racionalidad

moderna y critican la razn objetiva porque propone modelos cerrados de anlisis.
1. La razn objetiva
La pretensin de la razn objetiva es representar la estructura objetiva de la realidad.
Es considerada la instancia suprema que permite definir y delimitar los comportamientos
humanos desde una abstracta objetividad.
En esta concepcin, la razn humana es nicamente una expresin limitada de la razn
objetiva. Lo que sea verdad, conocimiento, bien, felicidad, etc., depende del sometimien-
to y aceptacin, por parte del hombre, de lo establecido por esa racionalidad:
Segn la teora crtica, esta forma de razn olvida la realidad histrica, absolutiza las
ideas y oculta los intereses de las formas de poder presentes en la sociedad.
2. La razn subjetiva
El fundamento de la razn subjetiva es la capacidad de los hombres para organizar
racionalmente su vida. Resulta ser la capacidad de calcular probabilidades y de adecuar
as los medios correctos a un fin dado. Representa una concepcin operativa que permi-
te al hombre dirigir desde s mismo su propia vida.
Es a partir de la poca Moderna cuando se ha dado el mximo valor a la razn como
capacidad subjetiva. Desplazada la responsabilidad de la accin al sujeto, la razn se
166
convierte en la nica responsable de las tareas humanas. Toda opinin puede ser acep-
tada como verdadera si se respetan las reglas formales del pensamiento. La razn sub-
jetiva se vuelve un instrumento cuya finalidad es resolver los problemas para alcanzar
determinados fines.
3. La razn instrumental
La caracterstica fundamental de la razn instrumental es su carcter pragmtico y ope-
rativo. No atiende a una gradacin de fines, sino a la discusin de los medios necesarios
para alcanzar determinadas metas. Las metas quedan definidas por la operatividad y la
eficacia sin consideraciones morales.
Este uso de la razn cobra sentido con la aparicin de la sociedad burguesa y la forma
de productividad de la sociedad industrial, cuya meta consiste en obtener productos y
beneficios por encima de cualquier consideracin humana.
Consecuencia de este planteamiento es la identificacin de la razn con la utilidad: los
medios quedan subordinados a los fines. Es una razn pragmtica, en la que ya no se
cuestiona la verdad respecto a un modelo, sino aquella en la que la verdad es sustituida
por la utilidad o, en el mejor de los casos, por lo adecuado: slo la eficacia la dirige y slo
lo que sirve es verdadero.
Pierden as su valor todos los conceptos considerados metas de los seres humanos. La
racionalidad instrumental no puede comprobar la eficacia de valores como la justicia o
la libertad. Si el objetivo es el resultado, puede ser ms eficaz la injusticia que la justicia,
la esclavitud que la libertad, que permiten una explotacin ms eficiente. Es el modo de
produccin, la organizacin industrial, el que determina la verdad de los valores.
Las expresiones puramente humanas que conocemos bajo el nombre de cultura, pierden
su sentido propio (ser medios de placer esttico o intelectual), para pasar a valer de acuer-
do con su rendimiento econmico. Se instaura una nueva forma de cultura, la cultura de
masas, en la que el tiempo de ocio est definido desde fuera del individuo de acuerdo con
el proceso de produccin. Es ste el que debe ajustar sus gustos a la cultura establecida.
Se instaura un proceso de cosificacin por el que todos los productos se transforman en
mera mercanca como resultado de una nueva objetividad oculta bajo el anonimato del
mercado o de la economa. El individuo queda sometido aun absoluto en el que l mismo
se ha convertido en un medio, en un elemento de la naturaleza, en la que el dominio est
en manos de una sociedad annima en la que todo es racional excepto la razn.
De esta forma, el hombre se vuelve un ser dependiente, manipulable, pues cuanto ms
pierde su fuerza el concepto de razn, tanto ms fcilmente queda a merced de manejos
ideolgicos y de la difusin de las mentiras ms descaradas. Llegados a este punto, a
juicio de Horkheimer y Adorno, no queda otra cosa que la barbarie o el comienzo de la
historia.
167
La sociedad industrial en la que predomina la razn instrumental vuelve a ser el contexto

inhspito para la vida. Es necesario reivindicar la razn terica a fin de retornar a una
razn reconstruida que evite la disolucin y desintegracin del individuo.
3. Los sistemas filosficos de la razn objetiva implicaban la conviccin de que es posible

descubrir una estructura del ser fundamental o universal y deducir de ella una concepcin
del designio humano. Entendan que la ciencia, si era digna de ese nombre, hacia de esa
reflexin o especulacin su tarea. Se oponan a toda teora epistemolgica que redujera la
base objetiva de nuestra comprensin a un caos de datos descoordinados y que convirtie-
se el trabajo cientfico en mera organizacin, clasificacin o clculo de tales datos.
Segn los sistemas clsicos, esas tareas en las que la razn subjetiva tiende a ver la
funcin principal de la ciencia se subordinan a la razn objetiva de la especulacin. La
razn objetiva aspira a sustituir la religin tradicional por el pensar filosfico metdico y
por la comprensin y a convertirse as en fuente de la tradicin.
M. Horkheimer. Crtica de la razn instrumental, p. 23.
4. La razn occidental, que surge de la necesidad del hombre, de distanciarse primero

de la naturaleza, y de dominarla despus, en servicio propio, se ha convertido en un
rgano autosuficiente de dominacin universal, del que, en tanto que forma parte de la
naturaleza, no escapa a la postre el hombre mismo. La razn subjetivista se ha convertido
en un sistema de objetivacin universal que no entiende sino lo que puede ser integrado
funcionalmente en un aparato total que slo persigue el infinito incremento de su eficacia.
Ese aparato es la sociedad industrial avanzada.
J. Hernndez-Pacheco. Corrientes actuales de la filosofa, p. 112.
La crtica frankfurtiana a Marx

Si el dictamen de la Escuela de Frankfurt, tal y como sale de manos de Horkheimer y
Adorno, plantea la necesidad de la liberacin, de un nuevo comienzo de la historia, pare-
cera lgico que, al menos, se hubiese producido un intento de revolucin.
La experiencia nos muestra, por el contrario, que no ha existido ningn intento serio de
modificar el status de la sociedad o que todos los intentos habidos han sido asimilados.
Con ello se han quebrado todas las predicciones hechas por Marx, segn las cuales el
aumento de explotacin conducira necesariamente a la revolucin o a la quiebra del
Capitalismo.
Tal como lo expresa el propio Horkheimer:
168
Marx afirm que la revolucin sera un resultado de las crisis econmicas, cada vez
ms agudas, unidas a la progresiva miseria de la clase trabajadora en todos los pases
capitalistas. Empezamos a darnos cuenta de que esta teora era falsa porque a la clase
trabajadora le va ahora mucho mejor que en tiempos de Marx.
El fracaso de las predicciones de Marx impuls a los tericos de Frankfurt a buscar otros
caminos y otras formas de explicacin. Mientras que, segn el marxismo clsico, se
producira una proletarizacin creciente de los trabajadores y un aumento de la miseria,
la realidad muestra que se ha producido una disminucin de las clases obreras y un
aumento de las clases medias, una mayor regulacin de los procesos econmicos que
permiten controlar las crisis del sistema.
La posibilidad de liberacin
El absoluto dominio que ejerce la sociedad industrial sobre el individuo es el tema de
los anlisis de Marcuse. Su preocupacin es poder explicar cmo la llamada sociedad
industrial avanzada ha conseguido un control tan frreo sobre el individuo.
Preguntarse desde esta situacin por la emancipacin, por la reconstruccin del sujeto,
supone abrir la puerta a un planteamiento utpico. Exige recuperar alguna forma de ra-
zn objetiva que presente valores universales a partir de la misma situacin creada por
el desarrollo industrial y la globalizacin econmica.
Para Marcuse, la razn, a pesar de haber llegado a convertirse en instrumental, es siem-
pre una instancia crtica y capaz de cuestionar un orden dado: es necesariamente revo-
lucionaria.
Si el desarrollo de la racionalidad ha conducido a la unidimensionalidad de la razn, es
decir, a la aceptacin de lo presente como nica realidad, se debe a la prdida de una de
sus dos dimensiones: su capacidad crtica. La razn, como capacidad de pensar, no lo
hace solamente sobre lo que es, sino tambin sobre lo que tiene que ser: es bidimensio-
nal. Esta forma propia de ser del pensamiento es la que hay que recuperar.
Acercndose a Marx, cree que el exceso de alienacin e integracin producido por la
sociedad industrial genera las condiciones necesarias para la liberacin. El aumento de
la productividad, aplicado ya a lo innecesario, y la mecanizacin de la produccin, por
ser ms rentables, hacen ampliar el tiempo libre, aunque aparezca bajo la forma de paro
y subvenciones, que, por definicin, es intil en la sociedad industrial.
Su aumento permite al hombre no estar sometido a los procesos de represin basados
en la productividad y, por lo tanto, salir del proceso de unidimensionalidad y retornar al
uso crtico de la razn mediante el anlisis de lo que tiene que ser.
A pesar del convencimiento marcusiano de que hoy da sera posible dar respuesta a las
necesidades de la humanidad, el problema de la liberacin humana sigue en pie.
169
Habermas: accin comunicativa

Jrgen Habermas, discpulo de Horkheim y Adorno, recoge el testimonio de la Escuela
Frankfurt, al estudiar las relaciones sociales y la organizacin poltica del Capitalismo
tardo. Sus propuestas pretenden superar la visin meramente negativa de los tericos
de la Escuela.
Su reconstruccin de la racionalidad se enmarca en el anlisis de las relaciones interper-
sonales y en la accin comunicativa, que debe llevar a una racionalidad capaz de dirigir
la accin social por un acuerdo sobre valores.
De aqu que analice, tambin, los inters que dirigen las acciones humanas y las relacio-
nes entre la ciencia y la sociedad. Si en relacin es uno de los ncleos de la teora crtica,
en Habermas es una forma de descubrir los supuestos ideolgicos presentes en la racio-
nalizacin que produce la ciencia o, ampliamente, la actividad terica. Trata descubrir, as,
el sentido oculto que dirige racionalidad al uso, haciendo una propuesta hermenutica.
La hermenutica: Bsqueda del sentido

La necesidad de encontrar sentido al desarrollo social y a las acciones humanas, pasa-
das o presentes, hace que cobre especial importancia el llamado arte de comprender o
hermenutica. En cuanto mtodo, es un instrumento fundamental para explicar las accio-
nes humanas, puesto que supone que stas, a diferencia de lo que ocurre en el mundo
natural, tienen como componente la intencionalidad de quien hace la obra y de quien la
interpreta. Descubrir, pues, esas intenciones es tarea propia de la interpretacin.
Utilizado ya en el Renacimiento y la Ilustracin, el mtodo hermenutico se convierte, a
partir del Romanticismo, en un instrumento de anlisis especialmente para la historia y
las ciencias del espritu o ciencias humanas. Hoy da enlaza, adems, con el anlisis de
la validez de las teoras cientficas.
Constitucin de la hermenetica actual

Durante el Romanticismo, a partir del siglo XIX, y relacionado con el inters suscitado por
la historia, la hermenutica adquiere su verdadera importancia. Friedrich D. E. Schleier-
macher (1768-1834) partiendo de intereses teolgicos, orienta esta disciplina en la lnea
actual, al tratar de crear una hermenutica metdica.
Para este autor, la hermenutica es un mtodo para reconstruir el pensamiento y las
intenciones presentes en las obras escritas. El intrprete debe tratar de seguir el proceso
de creacin seguido por el autor de forma que se puedan captar las intenciones, lo que
el autor ha querido expresar.
Las ideas de Schleiermacher fueron recogidas por Wilhelm Dilthey (1833-1911), que
consagr la hermenutica como mtodo propio de las ciencias humanas. La distincin
170
entre ciencias naturales y ciencias del espritu se establece tanto por el objeto de estudio
como por el mtodo. Mientras que en las primeras existe explicacin en las ltimas slo
es posible la comprensin.
A Dilthey le preocupa la bsqueda de la verdad en la historia. Este objetivo pasa por la
comprensin del pasado humano, la cual se realiza desde un determinado horizonte, el
horizonte actual, que se abre a un tiempo pasado. Es en la experiencia de la vida, ex-
presin del horizonte concreto de cada uno, donde nace la comprensin. Este horizonte
en el que coinciden la vida propia y la ajena se objetiva en las obras de los hombres. La
interpretacin debe tratar de acceder al contexto originario de lo que se trata de com-
prender.
La comprensin nace, pues, de la capacidad del sujeto para entrar en contacto con el
pasado. Hay que admitir una cierta identificacin entre mundo humano e historia, dado
que sta representa formas objetivas del espritu, en la lnea del idealismo hegeliano.
Origen y sentido de la hermenutica

El trmino hermenutica deriva del nombre del dios griego Hermes, el mensajero de los
dioses que comunicaba sus designios a los hombres. Desde sus orgenes, es un trmino
que se refiere tanto al mensaje en s como a su interpretacin, y tiene especial incidencia
en el mundo religioso.
El uso filosfico se inicia en Platn, en el sentido de expresin. En Aristteles, da nombre
a una de sus obras de lgica, Peri hermeneias, en la que se analizan los juicios y las
proposiciones.
Es, sin embargo, a partir de la poca helenstica cuando comienza a adquirir importancia
como una forma de interpretacin alegrica de las obras escritas, de los mitos y de las
representaciones artsticas. Se inicia, as, una tradicin que va imponiendo un mtodo
de trabajo intelectual aplicado a cada uno de los saberes: literatura, historia, derecho y
filosofa, que pretende descubrir lo que los autores quisieron decir con sus obras.
Como interpretacin de los mensajes y doctrinas religiosas, sobre todo de las Sagradas
Escrituras, ya se usa en el mundo hebreo y en la Patrstica, como en S. Agustn.
En el Renacimiento se utiliza como instrumento para dirimir la verdadera interpretacin
de las Escrituras. La discusin gira en torno dos modelos de hermenutica: La literal, que
pretende mostrar la verdad del texto escrito; y la doctrinal, donde prima la interpretacin
dada al texto por la autoridad eclesistica.
A partir del siglo XVIII, en el contexto de la Ilustracin, vuelve a cobrar fuerza como tc-
nica de interpretacin que permite superar los prejuicios del conocimiento provenientes
de la tradicin y la autoridad que podan limitar el uso de la propia razn, adquiriendo un
matiz liberador del pensamiento.
171
Formas actuales de la hermenutica

Con Dilthey, se abre la puerta a las formas actuales de hermenutica. Su principal pre-
tensin es constituirse como sistema objetivo de interpretacin y organizarse como disci-
plina cientfica universal, cuya raz est en la forma misma del ser humano y no tanto en
el objeto que se va a estudiar. El entender es una forma esencial al ser humano, no slo
relacionada con el conocimiento sino tambin con la antropologa.
1. Heidegger: El crculo hermenutico

Martin heidegger parte de la temporalidad, caracterstica especfica del ser humano, que
posee significado ontolgico, que le constituye en cuanto tal y le otorga sus posibilidades,
a la vez que lo limita. Desde esta perspectiva, la hermenutica se propone descubrir
el sentido del ser, preguntarse por el fundamento de toda ontologa como forma de
comprender la tradicin filosfica.
La temporalidad del ser lleva a descubrir que el sujeto es, tambin, un ser histrico, por
lo que toda comprensin la realiza desde una precomprensin formada por un horizonte
de significados fijados por el lenguaje, conjunto de referencias que le hacen ser y desde
donde da sentido, interpreta y conoce.
De aqu que en toda comprensin se impliquen mutuamente subjetividad y objetividad:
se comprende desde una precomprensin que integra lo comprendido y se constituye
una nueva precomprensin. Tenemos, as, el crculo hermenutico, en el que se mueve
el conocimiento.
2. Gadamer: el peso de la tradicin

La tradicin es el punto de partida de la hermenutica de Hans Georg Gadamer (1900).
Para l, la tradicin, en cuanto que constituye un depsito de conocimientos, es el mbito
dentro del cual se realiza toda comunicacin y, en cuanto tal, el lugar en el que debe
actuar la hermenutica. En efecto, la tradicin se ha constituido por la acumulacin de
textos y hechos que se han vuelto opacos y por ello es necesaria su interpretacin.
La tradicin es para Gadamer el lugar de toda discusin racional, porque slo en ella se
nos transmite una comunidad de sentido que y esto se muestra en el lenguaje funciona
como condicin de posibilidad de todo discurso racional. Es una pretensin desmesura-
da con respecto a la esencia del hombre convertir su pensamiento en punto cero de la
historia, pretendiendo juzgar sta desde fuera de ella misma.
Gadamer considera que el conocimiento histrico posee como caracterstica especfica
la distancia. Se trata siempre de un objeto que est alejado del sujeto, un objeto que hay
que ir a buscar. En esa bsqueda, la tradicin se convierte en el instrumento mediador
que da la continuidad de sentido entre objeto y sujeto.
172
Entramos en un local de una facultad universitaria y contemplamos la siguiente escena:

Un seor que se supone que sabe mucho de una materia hace preguntas a otro que se
supone que sabe menos o que incluso, en determinados casos, no sabe nada de ella;
y las preguntas se refieren a la materia en cuestin. Si nos limitsemos a describir en
directo el espectculo que all se nos ofrece, la conclusin correcta sera: este edificio
es un manicomio. En vez de ello decimos: nos encontramos en la universidad, y esto es
un examen oral.
La situacin descrita no nos parece absurda, sino que la entendemos perfectamente, ya
que nos referimos a ella como aun examen. Ahora bien, esta referencia es solamente
posible, porque en su acto propio nuestra existencia pasa por encima del objeto en
cuestin y se sita, ms all de l, en un contexto u horizonte ms amplio, como es el del
funcionamiento propio de una institucin que llamamos universidad.
La finitud del conocimiento

Reaparece aqu el crculo hermenutico en el que la comprensin es un proceso que
procede por anticipaciones que, a medida que aumenta su acercamiento a los objetos
de la tradicin, aumenta su comprensin hasta llegar a construir la totalidad del sentido.
La interpretacin aparece as con un carcter abierto, que indica la historicidad de toda
comprensin, slo es posible por la mediacin entre presente y pasado, que es la esen-
cia de la historia: puro acontecer.
El hombre, por su carcter temporal, pertenece a la tradicin, est inmerso en ella y no
puede salir de ella. De aqu que toda interpretacin se encuentra limitada en sus posibili-
dades, slo permite un conocimiento finito y una verdad que es anticipacin del sentido.
Se trata de un proceso de acercamiento a la verdad, intrnsecamente histrico pero que
apunta a lo transhistrico.
La tradicin se convierte en un absoluto que se transmite as misma por medio de los
sujetos. No se cierra el crculo hermenutico. Los sentidos van variando, favoreciendo
nuevas interpretaciones y creando nueva tradicin como contexto de la interpretacin.
Otra postura exigira el fin de la historia.
3. Ricoeur: Hermenutica y conciencia

Segn Paul Ricoeur (1913), tras los planteamientos sobre la conciencia que aparecen
con la llamada filosofa de la sospecha, la hermenutica debe tener en cuenta la concien-
cia pero no como era entendida en la poca moderna, por Descartes y el Idealismo, sino
tal y como es entendida a partir de Marx, Nietzsche y Freud.
Para estos autores, la conciencia se constituye en un proceso histrico que da lugar a la
aparicin de la llamada falsa conciencia. Una conciencia que es falsa porque crea ideo-
logas engaosas (Marx), genera falsos valores (Nietzsche), o bien esconde impulsos
inconscientes (Freud).
173
De aqu que sea necesario tratar de comprender al hombre en medio de la cultura hist-
rica en la que se mueve. Depender de una cultura hace que la conciencia la refleje y que
sea as conciencia falsa. Hay que descubrir las intenciones que se ocultan en la cultura
y en la conciencia que las expresa.
La hermenutica se convierte en filosofa del lenguaje. Gracias al lenguaje comprende-
mos lo que es el hombre. ste no es otra cosa que el resultado de los productos de la
humanidad: la cultura. Para entender al hombre es necesario interpretar todas las cons-
trucciones humanas puesto que los smbolos nos remiten a lo que simbolizan.
La realidad posee, pues, un doble sentido que es lo que debe descubrir la hermenutica.
En primer lugar, lo directo e inmediato que vemos; en segundo lugar, lo oculto o alegrico
unido al primero y sin el cual no podemos conocer. Slo si enlazamos estos dos sentidos
podemos comprender y comprendemos. sta es la tarea de la hermenutica.
La teora crtica
La opcin epistemolgica subyacente a ese esfuerzo de reelaboracin crtica fue presen-
tada de forma articulada en el famoso artculo de Horkheimer, aparecido en 1937, sobre
Teora tradicional y teora crtica.
Bajo la primera se entenda toda la produccin terica, ya filosfica, ya cientfica, elabora-
da desde presupuestos positivistas, y que pretenda un acceso a una verdad incontamina-
da por intereses, tal como deba corresponder a una teora pura, a la que parece despla-
zarse como ideal la antigua concepcin de la episteme como saber contemplativo.
Frente a esa teora, pretendida desde el cartesiano Discurso del Mtodo hasta la filosofa
de la ciencia contempornea de signo positivista, y que no hace sino alimentar el encu-
brimiento ideolgico por su falta de conciencia respecto a las condiciones sociales desde
las que tiene lugar su propia produccin, la teora crtica retorna el enfoque crtico de las
ideologas para promover un nuevo tipo de saber filosfico y cientfico que, conservando
la herencia marxiana, aliente un pensamiento crtico, opuesto al positivismo ya la legitima-
cin de las condiciones existentes que propicia, y portador de virtualidades transformado-
ras por su capacidad para incidir en la realidad social.
J. A. Prez Tapias. Filosofa y crtica de la cultura, pp. 88-89.
La satisfaccin en el trabajo
Para una vasta mayora de la poblacin, la magnitud y la forma y satisfaccin est deter-
minada por su propio trabajo; pero su trabajo est al servicio de un aparato que ellos no
controlan, que opera como un poder independiente al que los individuos deben someterse
si quieren vivir. Y este poder se hace ms ajeno conforme la divisin del trabajo llega a ser
ms especializada. Los hombres no viven sus propias vidas, sino que realizan funciones
preestablecidas. Mientras trabajan no satisfacen sus propias necesidades y facultades,
174
sino que trabajan enajenados... Ahora el trabajo ha llegado a ser general y, por tanto,
tiene las restricciones impuestas sobre la lbido: el tiempo de trabajo, que ocupa la mayor
parte del tiempo de vida individual, es un tiempo doloroso, porque el trabajo enajenado es
la ausencia de la gratificacin, la negacin del principio del placer. La lbido es desviada
para que acte de una manera socialmente til, dentro de la cual el individuo trabaja para
s mismo, slo en tanto que trabaja para el aparato, y est comprometido en actividades
que, por lo general, no coinciden con sus propias facultades y deseos.
H. Marcuse. Eros y civilizacin, p. 54.
La teora hermenutica
Se entiende por hermenutica (de hermenutica, relato que trae noticias) la tcnica y el
arte de la comprensin e interpretacin. Hoy entendemos por hermenutica una teora
generalizada de la interpretacin: una teora y praxis de la interpretacin crtica que
constituye el mtodo del entender y comprender. La interpretacin aparece como
modo fundamental del humano entender, que, en cuanto entendimiento interpretador,
es, en su ltima intencin, comprensin, comprensin antropolgica de la realidad.
Esta teora y praxis de la interpretacin crtica intenta una comprensin de la realidad
en y por el Lenguaje. La teora generalizada de la interpretacin trata de abrir un
texto o contexto a su sentido y significado, pues toda interpretacin es interpretacin
del sentido. La hermenutica es el entenderse sobre la cosa a travs del medium que
es el lenguaje (Linguisticturn, que en la Hermenutica viene a constituir, una categora
fundamental). El ser es lenguaje y lenguaje es acontecer: somos historia y dilogo.
N. Ursa. Filosofa de la ciencia y metodologa crtica, pp. 242-243.
La necesidad de la hermenutica
El problema de la comprensin, del entender, del enterarse, y en definitiva el de la
actividad social y humana que designan otros similares verbos y substantivos, es efec-
tivamente un problema y no precisamente uno de los que se hayan podido inventar los
filsofos. Todos tenemos experiencia de lo molesto que puede ser un malentendido, de
las dificultades que puede producir el no haberse explicado bien en un momento determi-
nado. As, sentirse incomprendido es el principio de toda soledad, precisamente all donde
uno tiene que desarrollar su vida en compaa de otras personas.
Por otra parte, ser incapaz de expresarse bien produce una considerable angustia. En
definitiva, est aqu en juego todo ese mbito de la comunicacin o intersubjetividad, que
asume un papel esencial en la constitucin de lo que en cada uno es su humanidad. Todo
lo que tiene que ver con el verbo entender, afecta no totalmente a la teora de conoci-
miento, sino tambin, muy especficamente, a la antropologa.
Hernndez-Pacheco. Corrientes actuales de la filosofa, p. 228.
175
ACTIVIDADES
Elaborar un vocabulario mnimo con los conceptos bsicos de los temas estudia-
dos.
Realizar un estudio comparativo entre las ideas epistemolgicas de Karl Popper y
Thomas Kuhn.
Extraer algunas ideas epistemolgicas que podran ayudar en el proceso de ense-
anza-aprendizaje
176
Bibliografa
Abbagnano, y Visalbergui, A.: Historia de la Pedagoga, Fondo de Cultura Econmica,

Mxico, 1964.
Ayer, Alfred: El positivismo lgico, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1983.
Bunge. Mario: La ciencia, su mtodo y su filosofa, Editorial Sudamericana, Buenos Ai-
res, 1997.
Bunge, Mario: La investigacin cientfica. Su estrategia y su filosofa. Mxico: Siglo XXI
Editores, Mxico, 2000.
De Echano, J., Martnez, E., Montarelo, P., Navlet, I.: Episteme, Editorial Vives, 1999.
Echeverra, Rafael: El buho de Minerva, Dolmen Ediciones, Santiago de Chile, 1997.
Feyerabend, Paul K.: Contra el mtodo, Editorial Ariel, Barcelona, 1989.
Kuhn, Thomas: La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econ-
mica, Mxico, 1978.
Lakatos, Imre: La metodologa de los Programas de investigacin cientfica, Alianza Edi-
torial, Madrid. 1993.
Popper, Karl: Conjeturas y refutaciones, Ediciones Paidos Ibrica, Madrid, 1994.
Reale, Giovanni y Antiseri, Daro: Historia del pensamiento filosfico y cientfico. Ed.
Herder, Barcelona, 1983.
177
CEPREDIM
Se termin de imprimir
en el mes de marzo de 2009
en los talleres grficos del
Centro de Produccin Editorial e Imprenta de
la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Jr. Paruro 119, Lima 1.
Telfono: 619-7000 anexos 6009, 6011 Fax: 6016
E-mail: ventas.cepredim@unmsm.edu.pe
Tiraje: 1000 ejemplares

Epistemología

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Epistemología

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FACULTAD DE EDUCACIN

PROGRAMA DE LICENCIATURA PARA PROFESORES SIN

Carlos Barriga Hernndez

Concepto y campo de estudio de la epistemologa

Filosofar cientficamente y encarar la ciencia filosficamente

Los orgenes sociales de la ciencia

Factores de divergencia en las concepciones cientficas

El largo camino que conduce a la ciencia

Saber cientfico y reflexin filosfica

Hacia una clasificacin de las ciencias

Comte: La filosofa positiva

El positivismo lgico del Crculo de Viena

La escuela de Frankfurt y la Hermenutica

El presente texto es una introduccin a la epistemologa. Esto significa que predomina

Dr. Carlos Barriga Hernndez

CONCEPTO Y CAMPO DE ESTUDIO

Concepto y campo de estudio de la epistemologa

1. El hecho del conocimiento

Figura 1. Objetos y conocimientos

2. Estudios acerca del conocimiento

Figura 2. Objetos, conocimientos acerca de los objetos y conocimientos acerca de los

de posibilidad. Se hace tres preguntas fundamentales: Cmo es posible la matemti-

0 Objetos del mundo

Figura 3. La epistemologa y la ciencia.

a la ciencia la entenderemos tanto como un proceso de produccin como el producto

3.1. Epistemologa y otros nombres para el estudio de la ciencia

psiclogo llama paracientficas y cientficas. Las epistemologas metacientficas son

fundamentacin de la Matemtica, temas tpicamente epistemolgicos. Es as que Fre-

La epistemologa y la filosofa de la naturaleza

c) Ontologa. Si lo que se pregunta es qu tipo de sustancia o qu clase de entidades

0 objetos del mundo

Figura 4. Filosofa de la naturaleza y los objetos del mundo.

Se suele emplear, en un uso generalizado, la expresin metodologa para referirse al

3.2. Epistemologa y disciplinas afines

Epistemologa y lgica formal

se presentan cuando el cientfico descubre un problema, inventa una hiptesis, genera

Epistemologa, anlisis del lenguaje y semitica

fuente de error y confusin: las palabras fuerzan el entendimiento y lo perturban todo,

lingsticas adecuadas. Fue la matemtica desarrollada por Hilbert la que sirvi de

Epistemologa analtica y Epistemologa normativa

3.3. Problemtica de la definicin de epistemologa

() la bien conocida diferencia entre el modo como el pensador descubre un teorema y

Lo que la epistemologa intenta es construir procesos de pensamiento, de tal modo que

La tarea crtica o analtica de la epistemologa consiste en juzgar acerca de la validez y confia-

La tercera tarea es la de orientacin. Esta tercera tarea de la Epistemologa guarda

17 REICHENBACH, Hans, ob. cit. p. 28.

El francs Gastn Bachelard (1884-1962) se inscribe en esta misma perspectiva de una

23 Cfr.: ECHEVARRIA, JAVIER. Introduccin a la metodologa de la ciencia. Ed. Ctedra, 1999

3.4. El campo de estudio de la Epistemologa

Figura 4. Ciencia y metaciencia.

Figura 5. Divisin de la metaciencia

los condicionamientos sociales, histricos y psicolgicos del conocimiento cientfico. As

II. FILOSOFAR CIENTFICAMENTE Y ENCARAR LA CIENCIA

2.1. Filosofa y ciencia

LOS ORGENES SOCIALES DE LA CIENCIA

1.1. LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD PRIMITIVA

Si por ciencia escribe Malinowski debe entenderse un cuerpo de reglas y concepciones

Esta definicin de ciencia es quizs demasiado amplia, como reconoce el propio

1 CHINOY, Ely. La sociedad: una introduccin a la sociologa. F.C.E., Mxico, 1966.

El nativo constructor de botes no slo conoce prcticamente de flotacin, nivelado,

La bsqueda desinteresada de conocimientos tampoco es totalmente ajena a la

1.2. ORGENES DE LA CIENCIA

4 Ibid; pp. 34-35.

de establecer un cierto nmero de principios y deducir de ellos algunas verdades que