TRABAJO DE INVESTIGACIN

GENERALIDADES DE RAZONAMIENTO JURIDICO Y ARGUMENTACION

JURIDICA

INTRODUCCION

Captulo I RAZONAMIENTO JURIDICO

1.1 Concepto de Razonamiento Jurdico:

El concepto de razonamiento jurdico refiere al proceso mental que sigue los

principios del derecho para interpretar y/o argumentar algo en funcin de las
leyes, para esta clase de razonamiento, la persona debe apelar a la lgica y a
la dialctica.

Los razonamientos jurdicos, son desarrollados

por abogados, jueces y legisladores, la finalidad es que se llegue a una
conclusin que est acorde con las normas jurdicas vigentes, para que luego
pueda convertirse en una de esas normas y pueda llegar a una promulgacin.

1.2 Etapas del Razonamiento Jurdico

Las etapas del razonamiento jurdico comprenden 3 etapas:

1) La deliberacin,

Se entiende a un acto entendido en cuanto a un proceso en donde se

evalan los pros y contras relevantes con objeto de obtener una decisin
determinada, el cual puede ser realizado de manera individual o grupal.

2) El juicio

En el mbito jurdico se denomina juicio al proceso voluntario o contencioso,

que se lleva a cabo ante los rganos del Poder Judicial para lograr una
decisin o dirimir litigios, se inicia con la demanda.
Es una discusin judicial entre partes, ante un tribunal de justicia donde existe
un conflicto de inters, en donde, se realiza la sustentacin de derechos e
intereses contradictorios o contrapuestos a lo defendido por la parte contraria, y
que la perjudican.
El trmino juicio, que proviene del latn iudicum,
3) La conclusin

La elaboracin de una conclusin implica la necesidad de reconocer, la validez

de lo que se fundamente las cuales sern la base necesarias al momento de
producirse el razonamiento, por ello que dicha conclusin se funda en lo
creble porque se necesita de buenas razones que vayan a justificar nuestras
decisiones y quienes tienen esa potestad decisoria son LOS JUECES los
cuales pueden resolver la cuestin en la cual tiene conocimiento, no solamente
para dar fin a la controversia sino tambin para tomar decisin durante el curso
del proceso para llegar a un resultado definitivo.
1.3 Caractersticas del Razonamiento Jurdico
1. Interpretar.
Interpretar es buscar un sentido a la norma, hacer comprensible la norma, la
razn de la interpretacin se hace a travs del lenguaje, este es complicado ya
que se tiene que hacer un esfuerzo racional y consecuente de quien realiza la
tarea para lograr comprender y hacer comprender el derecho (contenido en
normas).
2. Argumentar
La argumentacin est orientada fundamentalmente a persuadir, si el que lo
realiza es el Juez y el cual pretender persuadir a las partes. Argumentar es
estructurar un pensamiento y tiene una serie de reglas y tienen que ser
razonables, sirve para persuadir al destinatario de la veracidad o validez de una
tesis; argumentar implica entonces estructurar una secuencia coherente de
pensamientos

El Razonamiento Jurdico actualmente es la interpretacin y valoracin,

3. Motivar.
Motivar entonces viene hacer la presentacin de las razones, MOTIVAR
EQUIVALE A JUSTIFICAR RAZONABLEMENTE.
La interpretacin y la argumentacin se plasman en la motivacin,
La motivacin permite legitimidad a la decisin de los jueces, la cual contiene
una justificacin fundamentada en derecho, que no suponga vulneracin de
derechos y en caso se viola podr ser controlada en amparo.
1.4 Finalidad del Razonamiento Jurdico
Llegar a un juicio (conclusin), que puede ser una norma elaborada o una
sentencia judicial.

1.5 Mtodos de Interpretacin Jurdica

a) Mtodo Gramatical.

Este mtodo denominado por algunos como EXETICO, donde se propone

encontrar el sentido de la norma o clausula, es decir, se trata de deducir de
las palabras mismas y de la sintaxis, de la misma puntuacin, se le atribuye
un significado a los trminos empleados en la redaccin por el legislador o
por los contratantes y darle el sentido exacto del artculo de que se trata.
 b) El Mtodo Lgico

Es aqul que utiliza el razonamiento de la lgica para alcanzar el verdadero

significado de la norma.
c) El Mtodo Sistemtico

Este tipo de interpretacin lo que busca es extraer dentro del texto de la norma un
enunciado que tenga relacin directa con el contenido general de la norma, y
orientando hacia un determinado rumbo, conjuntamente con otras normas, se
encuentra vigente.

d) El Mtodo Histrico

En este mtodo se pretende interpretar la norma recurriendo a sus

antecedentes , analizando el contexto de la anteriores disposiciones
jurdicas para as poder llegar al entendimiento en las normas actuales ,
como las ideas de sus autores al elaborar los proyectos, emisin de la ley,
informes, debates, etc.

e) Mtodo Teleolgico.

Este mtodo en su denominacin significa fin, donde se pretende llegar a

la interpretacin de la norma a travs del fin de la misma, dndole un
significado a una norma analizando primeramente la finalidad de la norma,
esta finalidad debe ser perceptible, determinable y vinculado a la realidad.

f) Mtodo Emprico

Este mtodo consiste en investigar la voluntad del legislador; es decir las

palabras de la ley y la intencin del legislador como hechos; el recurso a
obtener todo lo concerniente a la ley como dato emprico.

Captulo II ARGUMENTACION JURIDICA

2.1 Concepto de Argumentacin
Es dar razonamientos que se sirvan para demostrar una proposicin. Deducir,
inferir consecuencias o razones en apoyo de una cosa, el dilogo en el que un
sujeto presenta una serie de argumentos con los que pretende modificar la
conducta de otro sujeto de forma que ste ltimo acepte la tesis propuesta por
el primero.
2.2 Concepto de Argumentacin
La argumentacin jurdica es un proceso cognitivo especializado (terico o
practico) que se realiza mediante curso de inferencias jurdicas consistentes
fundadas en la razn suficiente y con conocimiento capaz sobre el caso objeto
de la argumentacin, para ello se necesitara como apoyo el empleo de una o
ms inferencias enunciativas para alcanzar a verdad concreta o la probabilidad
o falsedad de problema.
La argumentacin jurdica consiste en esgrimir una serie concatenada de
razonamientos expuestos a persuadir al destinatario sobre la validez de una
tesis que por lo general no est demostrada.

2.3 Objeto de la Argumentacin

Tiene por objeto justificar y sustentar aquellos juicios y sentencias que

exponen los profesionales del derecho en el quehacer cotidiano de su labor. La
mayor parte de los razonamientos intuitivos en el campo del derecho son
producto de la experiencia jurdica y el ejercicio profesional
Es necesario conocer que es los que trata de demostrar o refutar, es el nivel
de conocimiento del problema se refleja en el planteamiento y razonamiento de
la tesis que se defiende o se refuta, es importante y necesario que los
interlocutores conozcan plenamente aquello que es objeto de la
argumentacin.
2.4 Elementos de la Argumentacin
Los Elementos son 3 la tesis, el cuerpo argumentativo y la conclusin.

a) El objeto de la argumentacin. Es el tema sobre el que se argumenta.

b) Tesis
Tesis proviene del latn thesis derivado de vocablo griego, se trata de
una proposicin o conclusin que se mantiene con razonamientos.
La tesis es una afirmacin de veracidad argumentada y/o justificada cuya
legitimacin depende de cada ambiente, quiere decir que no es lo mismo una
tesis personal sobre un tema cualquiera que una tesis cientfica.

c) Cuerpo. Son las ideas o idea que se pretende demostrar,por consiguiente

son las razones que poyan la tesiste, desde dos perspectivas: una de
defendindola de ellas, y otra de refutndose contra previsibles respuestas.
Consta, por tanto, de:
- Argumentos. Una vez expuesta la tesis, comienza el razonamiento en
donde existen varios argumentos para confirmarla o rechazarla.
- Refutacin. Se demuestra la falsedad de ideas contrarias a l tema que
se defiende y concretamente.
d) Conclusin.
Es la reflexin motivada del tema mediante la demostracin basada en la
explicacin.
2.5 Caractersticas de la Argumentacin Jurdica

- Decir cul es la norma o interpretacin de la norma a usar.

- Aplicacin de un caso concreto orientada a demostrar la verdad/refutar,

la verdad/falsedad sobre un caso.

- Se debe evitar contradicciones.

- Se concreta mediante una sola inferencia.

Segn PERELMAN, ello significa no solo que diversos oradores construyen

diversos auditorios universales, sino tambin que el auditorio universal de un
mismo orador cambia, una de las funciones que cumple este concepto en la
obra de PERELMAN es la de permitir distinguir, persuadir y convencer, una
argumentacin para PERELMAN es aquella que solo vale para un auditorio
particular mientras que una argumentacin convincente es la que se pretende
vlida para todo ser de razn.

2.6 Estructura de la Argumentacin Jurdica

- Tesis. Es el objeto de la argumentacin, es la idea nuclear a sostener o

a refutar. Es el problema, un hecho que genera controversias y que va a
generar diferentes puntos de vista.

- Fundamentos. Son dados por el razonamiento, estos deben ser

expuestos con orden y claridad.

- Conclusin. Es la afirmacin de la tesis.

La argumentacin desde el punto de vista jurdico, aplicado a la imparticin de

justicia, se trata de los razonamientos y justificaciones del rbitro para tomar
sus decisiones en los juicios en particular.
2.7 Principios de la Argumentacin
a) Principio. de Quididad:

Todo argumento, para que sea demostrado debe poseer aptitud para
existir, de lo contrario sera un absurdo.
b) Principio de razn suficiente. Todo conocimiento debe estar
suficientemente fundamentado en el caso del conocimiento jurdico se
evidencia
c) Principio de identidad.

Todo ser es idntico a s mismo.

d) Principio de no contradiccin:

Todo aquello que es, en cuanto tal, no puede no ser

e) Principio de Ockham:

Aquello que es esencial no debe multiplicarse mas all de los

necesario En el campo procesal este principio significa que las
resoluciones deben carecer de toda alusin a hechos, doctrinas o
normas que no revistan pertinencia con el caso.
f) Principio. de Javoleno:

En el Derecho precisar todo es muy peligroso

g) Principio Jurdico:

Es la premisa mayor de toda inferencia y la que antecedente de toda

argumentacin, debe ser una proposicin universal, pues siempre y en
todos los casos esta premisa ser la norma jurdica que luego se ha de
componer con los hechos, con el fin de llegar a las consecuencias
jurdicas predeterminadas.

CONCLUSIONES
En la especie, todas las resoluciones deben contener los principios de legalidad
y seguridad jurdica, con el fin de que estas no violenten las garantas
individuales de los gobernados.
Por tanto, la argumentacin desde el punto de vista jurdico, juega un papel
primordial en la imparticin de justicia, ya que en base a esta, que no son otra
cosa ms que los Razonamientos y Justificaciones del legislador para tomar
sus decisiones en los juicios en particular, deben ser acordes y congruentes
con los hechos y el derecho aplicado en esta.
En conclusin podemos aseverar que un texto argumentativo es un texto en el
que se examina, critica o discute un problema, donde su contenido debe o no
ser terico, puede tener varias formas, ya que de lo visto en la estructura del
texto argumentativo, ste es bastante variable ya que depende del tipo de
textos que estamos tratando, as como de los muchos factores que estn
relacionados con el contexto de la argumentacin.