Professional Documents
Culture Documents
Mthode 2
Le cas pratique est, comme son nom lindique, un exercice pratique : il sagit de faire un
travail davocat en rpondant aux questions dun client, ou en rsolvant les aspects juridiques
dun problme concret. Il ne sagit donc pas dinventer une problmatique et un raisonnement
comme dans la dissertation, ou danalyser un texte comme dans le commentaire darrt.
Lessentiel du cas pratique est la rigueur du raisonnement juridique.
La mthode du cas pratique est relativement simple, et cest cette mme mthode qui est mise
en oeuvre par les avocats dans le cadre de leur profession :
Dans une premire lecture rapide (sans rien noter au brouillon), vous devez identifier 3
lments importants que vous garderez toujours lesprit par la suite :
Vous devez ensuite procder une deuxime lecture approfondie (en notant au brouillon),
en faisant le tri des faits. Utilisez une page de brouillon par problme de droit distinct (cf.
premire lecture) et inscrivez sur cette page tous les faits. Vous devez inscrire les faits
pertinents en laissant de ct les faits qui nont pas dincidence juridique, dans le bon ordre
chronologique (cf. premire lecture), et surtout en les qualifiant en droit.
La qualification des faits est une tape extrmement importante : vous devez formuler, en des
termes juridiques, les faits bruts exposs par votre client. Par exemple, si votre client vous dit
il a mis une photo de moi sur un rseau social , vous devez penser (et crire au brouillon)
publication , sur Internet , atteinte lintimit de la vie prive , fait gnrateur de
responsabilit civile .
mesure que vous qualifierez les faits, les grandes questions abstraites issues de la premire
lecture (v. supra) se prciseront. Des sous-questions apparatront alors plus clairement. Par
exemple, publication sur Internet amne la question : contre qui agir ? et plusieurs
rponses : contre linternaute pour obtenir indemnisation, contre lintermdiaire technique
pour obtenir le retrait de la photo litigieuse. La qualification des faits vous permet donc de
crer la premire structure, plutt grossire, de votre raisonnement.
La premire tape est lnonc du droit. Il ne sagit pas de rciter votre cours, encore moins
de recopier des articles de lois ou des motifs darrts. La difficult est de trouver la bonne
rgle de droit, celle qui vous permettra de donner une rponse approprie votre client.
Lorsque vous avez trouv la bonne rgle de droit (cest--dire le bon fondement), vous devez
en vrifier linterprtation par la jurisprudence.
La troisime tape est la rsolution du problme, par application du droit aux faits. Si les
deux premires tapes sont bien traites, la troisime est trs courte car la conclusion va de
soi.
Exemple
Votre client vous expose que le dfendeur la violemment pouss dans la rue, quil est tomb
et sest cass la jambe. Il vous demande ce quil peut faire. Vous lui rpondez ainsi :
1. Droit : Larticle 1382 du Code civil dit que toute personne causant un
prjudice par sa faute doit le rparer. La jurisprudence accorde des
dommages-intrts pour les prjudices corporels.
2. Or, en vous poussant violemment dans la rue, le dfendeur a commis une
faute. En tombant, vous vous tes cass la jambe, ce qui vous a caus
prjudice corporel.
3. Par consquent, le dfendeur doit rparer sa faute en vous versant des
dommages-intrts.
Vous devez faire un syllogisme complet pour chaque question juridique. Votre
raisonnement doit tre comprhensible pour un lecteur non-juriste.
tape 3 : la rdaction
La rdaction nobit pas des rgle strictes. Certains conseils peuvent toutefois tre donns :
Lisez bien lnonc. Si lon vous dit de rpondre votre client, rpondez-lui, sur le
fond comme sur la forme. Ncrivez pas notre client nous demande de et nous lui
rpondons que mais vous me demandez de et que je rponds que .
Lintroduction est utile expliquer votre plan, cest--dire les diffrentes questions de
droit dgages lors de la premire lecture. Ne rsumez ou recopiez jamais les faits
dans lintroduction, cest inutile et redondant (puisque les faits interviennent dans le
syllogisme).
Aucune conclusion nest ncessaire, le syllogisme suffit.
Faites apparatre votre plan, en crivant les titres, de manire claire et directe, sans
fioriture. Par exemple : I. Action contre M. X. en responsabilit civile ; II. La question
de latteinte la vie prive ; III. Lexequatur de la sentence arbitrale, etc.
Faites des phrases courtes et gardez toujours 5 minutes en fin dexamen pour vous
relire.