Este Curso Sobre Conducta Responsable en Investigación Se Divide en Siete Módulos Que Se Vinculan Unos Con Otros

CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN
MDULO 1: INTRODUCCIN
Este mdulo introductorio ofrece una visin de conjunto sobre los conceptos
fundamentales de la integridad cientfica, la historia del desarrollo de sus principios
y valores, y las prcticas que constituyen la conducta responsable en investigacin
(CRI).
PRESENTACIN
Este curso sobre Conducta Responsable en Investigacin se divide en siete

mdulos que se vinculan unos con otros. Si bien es posible iniciar el curso por
cualquiera de ellos, para una mejor comprensin de los contenidos se recomienda
empezar por el primer mdulo introductorio, continuar con el segundo y as
sucesivamente, siguiendo la secuencia planteada.
Los primeros seis mdulos incluyen casos de estudio que servirn para motivar la
reflexin sobre los temas tratados y para evaluar el aprendizaje en cada etapa,
mientras que el ltimo mdulo presenta una serie de vdeos cortos que ayudarn a
reforzar los contenidos.
Finalmente, el curso ofrece tambin un test de evaluacin integral de los

conocimientos adquiridos en todos los mdulos. Las personas que deseen obtener
una certificacin debern aprobar ese test.
OBJETIVOS
Definir qu son la Integridad Cientfica y la Conducta Responsable en Investigacin

(CRI).
Dar a conocer algunos aspectos histricos del desarrollo de estos temas.
Presentar cules son las prcticas que caracterizan a la CRI.
Identificar a los diversos actores que, en una institucin determinada, pueden

potencialmente contribuir con el desarrollo de conductas responsables en
investigacin.
REFERENCIAS INTRODUCCIN A LA CONDUCTA RESPONSABLE EN
INVESTIGACIN
Torjesen I. Research bodies try to strengthen the integrity of UK research. BMJ

2012;344:e2677. https://www.bmj.com/content/344/bmj.e2677
Steneck N. Introduction to the Responsible Conduct of Research. ORI 2007.

https://ori.hhs.gov/documents/rcrintro.pdf
Singapore Statement on Research Integrity. 2010

https://www.singaporestatement.org/downloads/singpore%20statement_A3size.pdf
Declaracin de Singapur sobre Integridad Cientfica. 2010

https://www.singaporestatement.org/Translations/SS_Spanish.pdf
Stanley G. Teaching the Responsible Conduct of Research in Humans (RCRH).

Chapter 1: The ethical basis of RCRH.
https://ori.hhs.gov/education/products/ucla/chapter1/Chapter1.pdf
Institute of Medicine and National Research Council. Integrity in Scientific

Research: Creating an Environment that Promotes Responsible Conduct. 2002.
https://www.nap.edu/catalog.php?record_id=10430#toc
MDULO 2 MALA CONDUCTA CIENTFICA
Para mantener y promover una conducta responsable en investigacin es

importante poder reconocer e identificar la mala conducta cientfica y las prcticas
cuestionables en investigacin. Este mdulo discute estos conceptos y tambin, de
manera general, con la ayuda de casos y ejemplos, aspectos como la fabricacin
de datos, la falsificacin y el plagio, y brinda adems pautas para manejar
adecuadamente los casos de mala conducta cientfica.
OBJETIVOS
Reconocer qu es la MCC, haciendo referencia principalmente a situaciones como

la fabricacin de datos, la falsificacin y el plagio.
Reconocer las prcticas cuestionables en investigacin.
Presentar algunos casos histricos de MCC.
Reconocer la frecuencia, los factores de riesgo y las formas de prevencin de casos

de MCC.
Identificar las normas y polticas existentes sobre MCC.
Mostrar cmo se deben manejar los casos de MCC.
ESTUDIO SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA*
Para la realizacin de un estudio sobre salud sexual y reproductiva se contrat y

capacit a un grupo de encuestadoras. La capacitacin incluy un curso de tica en
investigacin.
El trabajo de campo consista en la realizacin de encuestas domiciliarias a mujeres

y sus parejas. Una semana despus de haberse iniciado esta labor, la coordinadora
del estudio realiz una supervisin, en la que hall varias irregularidades en la
informacin recogida por una de las encuestadoras, incluyendo la recoleccin de
datos incompletos con inconsistencias.
Ante esto, la coordinadora inform al investigador principal. Se decidi conversar
con la encuestadora, reforzar el entrenamiento y darle una nueva oportunidad para
continuar colaborando con el estudio, pero con una supervisin ms cercana.
*Caso ficticio.
No obstante, durante un control de calidad de los datos, se encontr que la

informacin recogida por esta encuestadora segua presentando inconsistencias.
Se decidi entonces revisitar a algunas de las mujeres entrevistadas por dicha
encuestadora, y se supo entonces que no se haba encuestado a sus parejas, sino
que ellas mismas haban respondido a las preguntas destinadas a ellos; e incluso,
algunas mujeres haban recibido materiales e incentivos (como hojas informativas y
gorros) que se deba entregar a sus parejas, no a ellas.
Adems, la encuestadora haba recabado informacin de mujeres que no cumplan

con los criterios de elegibilidad, y haba encuestado tambin a transentes, cuando
todos los procedimientos debieron ser realizados en los domicilios de las personas.
Por otro lado, varios datos reportados por la encuestadora no coincidan con la
informacin obtenida durante las visitas de verificacin, incluyendo datos bsicos
como las iniciales de las personas, sus fechas de nacimiento, entre otros.
Por lo hallado en las indagaciones, se decidi separar del estudio a la encuestadora

e informar sobre lo ocurrido a la institucin responsable de la investigacin.
CMO CALIFICARA USTED EL COMPORTAMIENTO DE LA ENCUESTADORA

EN ESTE CASO?
A. Mala conducta cientfica
B. Prcticas cuestionables en investigacin
C. Ambos
MALA CONDUCTA CIENTFICA
EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG: MALA CONDUCTA CIENTFICA EN

BIOCIENCIAS*
El Dr. Hwang Woo Suk, un profesor surcoreano de biotecnologa y teriogenologa
(estudio de la reproduccin en animales) de la Universidad Nacional de Sel (UNS),
era considerado un hroe nacional en su pas y un pionero en la investigacin con
clulas madre. En el ao 2006, un comit de la UNS confirm los alegatos de fraude
y mala conducta cientfica que pesaban sobre l y su equipo. A raz del escndalo,
eventualmente admiti haber cometido fraude en varias ocasiones, razn por la cual
fue despedido de la UNS y procesado penalmente.
Antes de eso, Hwang haba alcanzado la cima del reconocimiento por dos artculos
suyos publicados en los aos 2004 y 2005 en la prestigiosa revista Science. En esos
artculos que fueron luego eliminados de la revista, informaba haber creado
clulas madre humanas embrionarias por clonacin. Previamente, desde 1999, se
haba hecho famoso en su pas luego de anunciar que haba tenido xito en la
clonacin de vacas lecheras, y que planeaba clonar un tigre siberiano. Desde
entonces, los medios de comunicacin no cesaron de destacar las grandes
perspectivas econmicas y mdicas derivadas de su investigacin.
*Fuente: P. Kakuk (2009). Sci Eng Ethics 15:545-562. Con autorizacin de los
editores.
En su publicacin del 2004 en Science, Hwang y su equipo afirmaban haber usado

el mtodo de la transferencia nuclear de clulas somticas, utilizando 242 vulos
para crear un solo linaje de clulas, lo cual fue presentado como el primer xito
reportado de clonacin de clulas somticas humanas y como un avance
revolucionario en biotecnolgica. Poco despus, en el 2005, anunciaron en la misma
revista haber obtenido una tasa de xito 14 veces mayor, comparada con los
resultados previos, al crear, a partir de 185 vulos, 11 clulas madre embrionarias
humanas, lo cual permitira crear materiales biolgicos y tratamientos hechos a la
medida sin reacciones inmunes en los pacientes, adems de clulas madre que
haran posible modelar enfermedades humanas.
Antes de que estallara el escndalo, un colega estadounidense de Hwang, Gerald

Schatten, manifest que haba decidido poner fin a la colaboracin que mantuvo por
casi dos aos con el cientfico coreano, debido a controversias relacionadas con la
investigacin publicada en el 2004, y solicit a Science que retirara su nombre del
citado artculo. Este deslinde motiv que otros investigadores examinaran a fondo
la validez cientfica del trabajo de Hwang.
La primera falta tica discutida se relacionaba con la donacin de vulos. Un

colaborador de Hwang admiti que se haba pagado 1 400 dlares a las mujeres
donantes, y se supo que algunos miembros de su laboratorio tambin fueron
donantes. Hwang ofreci su renuncia, aunque no reconoci su responsabilidad en
los procedimientos de adquisicin de vulos. Muchos comentaristas concordaron
en que poda haber diferencias en el tratamiento del tema de la coercin en Asia,
pero aun as, el ocultamiento de la verdad sobre la donacin llev a que se pusiera
en tela de juicio la tica del trabajo de Hwang, ms an luego de que el Comit
Nacional de Biotica de Corea del Sur encontrara que no todas las donantes
recibieron informacin sobre los graves riesgos a los que se exponan, y que las 16
donantes requeran hospitalizacin por los efectos adversos tras el procedimiento.
Estos cuestionamientos ticos motivaron nuevas y mayores indagaciones sobre el
trabajo de Hwang.
Es as que, en un sitio web dirigido a bilogos (Centro de Informacin de

Investigaciones Biolgicas, BRIC), se puso al descubierto la existencia de datos
discordantes en los anlisis del ADN en uno de los artculos de Hwang en Science.
Por otro lado, se le acus tambin de haber falsificado unas imgenes fotogrficas
publicadas en esa revista.
Fue entonces que la UNS decidi conformar un comit para investigar esos alegatos
de mala conducta cientfica, encontrando en el breve lapso de cuatro semanas,
con respecto a la publicacin del 2005, que (1) en lugar de las 11 lneas de clulas
madre embrionarias, los datos disponibles correspondan slo a dos; (2) que las
otras lneas celulares fueron creadas por manipulacin digital de las imgenes; y (3)
que las dos lneas celulares vlidas no fueron derivadas por transferencia de clulas
somticas, sino por fecundacin de vulos in vitro. En este caso, el comit
estableci que todos los datos de la publicacin fueron inventados, incluyendo los
resultados de las pruebas de fingerprinting del ADN, las fotografas de teratoma, los
cuerpos embrioides, y los isotipos de MHC-HLA y cariotipo.
En relacin con el artculo del 2004, el comit envi 23 muestras a tres centros
independientes. Los resultados idnticos permitieron concluir que los datos
presentados en la publicacin haban sido falsificados, incluyendo los anlisis de
fingerprinting de ADN y las fotografas de las clulas. Con los datos falseados se
pretenda mostrar que las clulas madre correspondan al ADN del proveedor,
cuando eso no era cierto.
Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de Hwang, se confirm que

posean la tcnica de creacin de clulas embrionarias humanas clonadas, aunque
los resultados reales eran menores a lo declarado por Hwang, pues la mayora de
los blastocistos se encontraban en mal estado. Se determin entonces que careca
de sustento cientfico el anuncio sobre el exitoso nacimiento de linajes celulares a
partir de clulas madre.
Finalmente, se obtuvo informacin sobre los procesos de adquisicin de vulos,

encontrndose que el nmero de vulos usado era mucho mayor al que se podra
establecer sobre la base de los datos publicados. El comit concluy que la
donacin fue voluntaria, pero ocho miembros del laboratorio afirmaron que el mismo
Hwang particip en el procedimiento, algo que l haba negado.
Tras la publicacin del informe oficial del comit investigador de la UNS, Hwang se
disculp por el fiasco en una conferencia de prensa, pero neg el engao, acus a
otros miembros de su equipo de haberle mentido ofrecindole datos falsos, y habl
de conspiracin, sabotaje y de la posibilidad de robo de materiales del laboratorio.
En el 2006, la fiscala de su pas lo acus de fraude, malversacin de fondos y
violacin de la biotica, condenndosele luego a dos aos de crcel suspendida.
Para reflexionar:
Por qu cree usted que ocurri esto en el caso del Dr. Hwang?
Qu pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?

Qu tipos de mala conducta cientfica reconoce en este caso?
Qu principios de la integridad cientfica y qu prcticas de conducta responsable

en investigacin fueron vulnerados?
Qu nivel de responsabilidad podemos reconocer en la Universidad, los coautores

de los artculos, el equipo de trabajo, y las revistas que publicaron esos artculos?
Cmo se podra prevenir que sucedan nuevos casos como este?
Con respecto a la comunidad en general, cules son las posibles consecuencias

de este tipo de situaciones?
REFERENCIAS MALA CONDUCTA CIENTFICA
Kakuk P. The Legacy of the Hwang Case: Research Misconduct in Biosciences.

Sci. Eng. Ethics. December 2009;15(4):545-62.
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11948-009-9121-x#
Universidad de Washington. Biomedical Research Integrity Cases. Teaching

Cases & Background Materials.
https://ori.hhs.gov/education/products/burke_washington/burke.pdf
Kalichman M. Overview: Underserved Areas of Education in the Responsible

Conduct of Research: Authorship. Sci Eng Ethics 2011; 17(2): 335-339.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3428198/
Kukolja S., Taradi M., Knezevic T., Dogas Z. Students come to medical schools
prepared to cheat: a multi-campus investigation. J Med Ethics 2010;36(11):666-70.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20797977
Mitcham C. Ethics and Scientific Research. A Selective Chronology with

References. 2003 https://newdirections.unt.edu/resources/ethics_chronology.pdf
Horner J., Minifie F. Research Ethics I: Responsible Conduct of Research (RCR)

Historical and Contemporary Issues Pertaining to Human and Animal
Experimentation. J Speech Lang Hear Res 2011; 54:303-329.
https://jslhr.asha.org/cgi/content/abstract/54/1/S303
Fanelli D. How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic
Review and Meta-Analysis of Survey Data. Plos One. May 2009; 4(5): e5738.
Steneck N. Fostering integrity in research: Definitions, current knowledge, and

future directions. Sci. Eng. Ethics. 2006; 12(1):53-74.
https://link.springer.com/article/10.1007/PL00022268

U.S. Department of Health and Human Services. Public Health Service Policies on
Research Misconduct. DHHS. 2005.
https://ori.hhs.gov/documents/42_cfr_parts_50_and_93_2005.pdf
Godlee F. Research misconduct is widespread and harms patients. BMJ.

2012;344:e14. https://www.bmj.com/content/344/bmj.e14
Weissmann G. Science fraud: from patchwork mouse to patchwork data. FASEB J.

2006;20(6):587-90. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16581962
Universidad Peruana Cayetano Heredia. Polticas para responder Alegaciones de

Mala Conducta Cientfica. 2002.
https://www.upch.edu.pe/vrinve/doc/Polrealemcc.pdf
Montgomerie B., Birkhead T. A Beginners Guide to Scientific Misconduct. ISBE

Newsletter. May 2005;17(1):16-21.
https://www.behavecol.com/pages/pdf/Montgomerie&Birkhead_vol17%281%29.pdf
Swiss Academies of Arts and Sciences.Integrity in scientific research: Principles

and procedures.2008 https://www.akademien-
schweiz.ch/en/index/Portrait/Kommissionen-AG/Wissenschaftliche-Integritaet.html
Bosch X. Dealing with scientific misconduct: Europe needs policies for good
scientific practice and for investigating misconduct allegations. BMJ 2007;335:524.
https://www.bmj.com/content/335/7619/524
Bosch X. Safeguarding good scientific practice in Europe: the increasingly global
reach of science requieres the harmonization of standards. EMBO Rep.
2010;11(4):252-257. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2854597/
Bossi E. Scientific integrity, misconduct in science. Swiss Med Wkly

2010;140(13):183-186. https://www.smw.ch/docs/smw/archiv/pdfcontent/smw-
12981.pdf
Peh W., Ng K. Effective Medical Writing: pointers to getting your article published.
Publication ethics and scientific misconduct. Singapore Med J 2010;51(12):908-
911. https://smj.sma.org.sg/5112/5112emw1.pdf
Bacallao J., Barber A., Roca G. Las conductas impropias en la actividad cientfica.
Rev Cubana Salud Pblica 2003;29(1):61-4.
https://bvs.sld.cu/revistas/spu/vol29_1_03/spu09103.pdf
Centro de Investigacin de Enfermedades Tropicales de la Marina de los Estados

Unidos. Programa de Administracin de la Investigacin. Manual de
Procedimientos para el Manejo de una Conducta Responsable en las
Investigaciones con Participantes Humanos. Marzo 2011.
https://www.med.navy.mil/sites/NAMRU6/Documents/ProcedimientosManejo.pdf
Ushma N. Publish or perish but at what Cost?. J Clin Invest 2008;118(7):2368.

Cholze S. Setting standards for scientists: For almost ten years, COMEST has
advised UNESCO on the formulation of ethical guidelines. EMBO Rep.
2006;7(Spec No): S65-S67.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1490296/#illuSI
Stern J., Elliot D. The ethics of scientific research: A guidebook for course
development. 1997.
MODULO 3 PLAGIO
Mdulo 3: Plagio
El plagio, relativamente frecuente en el mundo acadmico, es la apropiacin,

presentacin o utilizacin de material intelectual ajeno, sin el debido reconocimiento
de su fuente original. Este mdulo aborda las diversas formas en que se presenta
el plagio, presenta ejemplos relevantes, revisa las maneras apropiadas de citar las
fuentes, y presenta recomendaciones para detectar el plagio y para actuar en estos
casos.
Objetivos
Definir qu es el plagio.
Identificar los tipos de plagio.
Mostrar cundo y de qu modo se debe citar y entrecomillar.
Dar a conocer las maneras de detectar el plagio.
Presentar algunas pautas de accin frente a casos de plagio.
CORTAR Y PEGAR CONTENIDOS TOMADOS DE INTERNET PARA LA

ELABORACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En una Facultad de Medicina, el profesor responsable del curso de Salud

Comunitaria le encarg a sus alumnos del primer ao de estudios que realizaran
trabajos monogrficos individuales basados en los temas tratados en las clases.
Una vez cumplido el plazo establecido, los estudiantes entregaron sus trabajos. Uno
de los alumnos haba preparado un ensayo sobre estrategias de prevencin de
infecciones de transmisin sexual. Al revisarlo, el profesor advirti en el texto
distintos estilos de redaccin: mientras que la introduccin estaba redactada en
primera persona, en la seccin siguiente se haba adoptado un estilo impersonal de
escritura. Esto le gener sospechas sobre la originalidad del trabajo.
Para despejar sus dudas, el profesor decidi tomar al azar algunos segmentos del
texto y los introdujo en un buscador de Internet, encontrando que la mayor parte del
trabajo provena de dos pginas web, las cuales no aparecan citadas como fuente
de la informacin.
*Caso ficticio.
El profesor cit al alumno para conversar sobre su ensayo, y se sorprendi al notar

que el joven no pareca estar consciente de que haba procedido mal al haber
tomado grandes segmentos de texto para simplemente pegarlos en su trabajo,
obviando adems citar a los autores y consignar las fuentes de la informacin. De
hecho, el joven le cont al profesor que eso era lo que l y sus compaeros hacan
habitualmente en el colegio durante la secundaria.
El profesor le explic entonces al alumno que deba leer, entender e interpretar la

informacin antes de emplearla para sus trabajos, que tena que entrecomillar los
textos tomados de otras fuentes, y citar adems a los autores y trabajos
consultados. Tambin le indic que no era apropiado tomar secciones enteras o
grandes cantidades de texto, y le dio algunos consejos sobre cmo resumir y
parafrasear la informacin.
Al comentar el caso con sus colegas de la Facultad, dos de ellos mencionaron que
haban tenido que manejar situaciones similares en sus propios cursos. Juntos
fueron a conversar sobre el tema con las autoridades de la Facultad, quienes
decidieron convocar a los dems profesores para discutir en conjunto sobre las
mejores maneras de promover una conducta responsable en las actividades
acadmicas desde el Pregrado, y el establecimiento de polticas institucionales para
manejar los casos de plagio y otras malas prcticas que pudieran presentarse a
futuro.
Para reflexionar:
La manera en que el alumno elabor su trabajo universitario, constituye plagio,

an si l no era plenamente consciente de lo que estaba haciendo?
Si una persona corta y pega contenidos de Internet para elaborar un trabajo

acadmico, es suficiente citar las fuentes de la informacin?
En relacin con el plagio, qu diferencias puede haber entre cortar y pegar
contenidos de Internet, y tomarlos de fuentes impresas?
Qu podran hacer las autoridades de aquella Facultad para promover una

conducta responsable en las actividades acadmicas, entre los alumnos de
Pregrado?
Qu polticas institucionales se podran adoptar en esa Facultad para manejar y

sancionar los casos de plagio?
Se puede afirmar que la disponibilidad de acceso a Internet contribuye a que se

cometa plagio (hacindolo ms fcil)? O esto ocurre ms por factores personales
(por la voluntad de plagiar)?
APROPIACIN DE UNA PROPUESTA DE INVESTIGACIN SOMETIDA A UN

FONDO CONCURSABLE*
Una estudiante de un programa de Maestra en Salud Ambiental recibi el anuncio

de una convocatoria para presentar proyectos de investigacin relacionados con
alternativas para reducir la contaminacin ambiental. La convocatoria fue lanzada
por una oficina de su Universidad, con fondos de una agencia de cooperacin
internacional.
La estudiante se present a dicho concurso con una propuesta basada en su tesis

de maestra, la cual planteaba evaluar un nuevo mtodo para el manejo sostenible
de residuos slidos en zonas urbanas con baja cobertura de servicios sanitarios.
Cuando se hicieron pblicos los resultados del concurso, la estudiante vio que su
proyecto no haba sido seleccionado para recibir financiamiento. Decidi entonces
revisarlo para introducir mejoras y poder presentarlo a una nueva convocatoria.
Tres meses despus, mientras consultaba las pginas web de varias instituciones
que apoyaban proyectos en su campo de inters, se sorprendi al encontrar que
una organizacin no gubernamental local haba anunciado la iniciacin de un
proyecto muy similar al que ella haba propuesto para la convocatoria a la que se
haba presentado. Y su sorpresa fue mayor cuando comprob que la persona que
apareca nombrada como responsable y autor del proyecto era un profesor que
haba integrado el Jurado Evaluador de aquel concurso en el que haba participado
pocos meses atrs.
La estudiante escribi una carta reportando el asunto a las autoridades de su

Universidad, quienes, luego de evaluar el caso, citaron al profesor quien an
trabajaba en ese centro de estudios- para pedirle explicaciones. Al hacer sus
descargos, el profesor neg haber procedido mal y aleg que, si bien el concepto
del proyecto que l se propona ejecutar poda ser similar al que present la
estudiante, l haba diseado procedimientos e indicadores distintos para
determinar la eficacia de la intervencin que se iba a evaluar.
DE ACUERDO CON LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PLAGIO,

CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA MEJOR LO QUE
VEMOS EN ESTE CASO?
A. Estamos ante un caso claro de plagio de texto
B. Hay factores atenuantes o mitigantes, por la colaboracin del profesor ante las
autoridades de la Universidad
C. Se trata de un caso de plagio de ideas
REFERENCIAS PLAGIO
Bazdaric K., Bilic-Zulle L., Brumini G., Petrovecki M. Prevalence of plagiarism in

recent submissions to the Croatian Medical Journals. Sci Eng Ethics.
Cole A. Plagiarism in graduate medical education. Fam Med. 2007;39(6)436-8.

Comisin de tica, Facultad de Medicina, Universidad de Chile. En referencia al

plagio intelectual. Documento de la Comisin de tica de la Facultad de Medicina
de la Universidad de Chile. Rev Med Chile. 2008;136(5):653-8.
https://www.scielo.cl/pdf/rmc/v136n5/art16.pdf
Garner H. Combating unethical publications with plagiarism detection services.
Urol Oncol. 2011;29(1):95-9. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21194644
Huaman C., Dulanto-Pizzorni A., Rojas-Revoredo V. Copiar y pegaren

investigaciones en el pregrado: haciendo mal uso de Internet. An Fac Med (Lima).
2008;69(2):117-9. https://www.scielo.org.pe/pdf/afm/v69n2/a10v69n2.pdf
Mavrinac M, Brumini G, Bilic-Zulle L, Petrovecki M. Construction and validation of

attitudes toward plagiarism questionnaire. Croat Med J. 2010;51(3):195-201.
Notice of plagiarism and copyright violation. Am J Trop Med Hyg. 2012;87(2):379.

https://www.ajtmh.org/content/87/2/379.full
Pupovac V., Bilic-Zulle L., Mavrinac M., Petrovecki M. Attitudes toward plagiarism
among pharmacy and medical biochemistry studentsCros-sectional survey
study. Biochemia Medica. 2010;20(3):307-13. https://hrcak.srce.hr/59293
Reyes H. El plagio en las publicaciones cientficas. Rev Med Chile. 2009;137(1):7-

9. https://www.scielo.cl/pdf/rmc/v137n1/art01.pdf
Roig M. Avoiding plagiarism, self-plagiarism, and other questionable writing

practices: A guide to ethical writing. Saint Johns University; 2006.
https://www.ori.dhhs.gov/education/products/plagiarism/plagiarism.pdf
Rojas-Revoredo V., Huaman C., Mayta-Tristn P. Plagio en publicaciones

cientficas en el pregrado: experiencias y recomendaciones. Rev Med Chile.
2007;135(8):1087-8. https://www.scielo.cl/pdf/rmc/v135n8/art21.pdf
Ryan G., Bonanno H., Krass I., Scouller K., Smith L. Undergraduate and
postgraduate pharmacy students perceptions of plagiarism and academic honesty.
Am J Pharm Educ. 2009;73(6):105.
Saldaa-Gastulo J., Quezada-Osoria C., Pea-Oscuvilca A., Mayta-Tristn P. Alta

frecuencia de plagio en tesis de medicina de una universidad pblica peruana. Rev
Peru Med Exp Salud Publica. 2010;27(1):63-67.
https://www.scielo.org.pe/pdf/rins/v27n1/a11v27n1.pdf
Segal S., Gelfand B., Hurwitz S., Berkowitz L., Ashley S., Nadel E. Plagiarism in
residency application essays. Ann Intern Med. 2010;153(2):112-20.
Bilic-Zulle L., Frkovic V., Turk T., Azman J., Petrovecki M. Prevalence of plagiarism
among medical students. Croat Med J 2005;46(1):126-31.
Fang F., Steen R., Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted
scientific publications. Proc Natl Acad Sci U S A 2012; 109(42): 17028-33.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Misconduct+accounts+for+the+majori
ty+of+retracted+scientific+publications
Fischer B., Zigmond M. Educational approaches for discouraging plagiarism. Urol

Oncol 2011; 29(1): 100-3.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Educational+approaches+for+discour
aging+plagiarism
Plagiarism.org

practices: A guide to ethical writing. Saint Johns University.
https://www.ori.dhhs.gov/education/products/plagiarism/plagiarism.pdf]
Yilmaz I. Plagiarism? No, we're just borrowing better English. Nature

2007;449(7163):658.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Plagiarism%3F+No%2C+we%27re+j
ust+borrowing+better+English
MDULO 4 AUTORIA RESPONSABLE
Con la evolucin de la actividad cientfica, que involucra cada vez ms el trabajo

colaborativo, se agudiza la ya existente dificultad para la atribucin de crditos y
responsabilidades al momento de reportar los hallazgos de la investigacin y se
complejiza an ms este proceso. Al respecto, este mdulo contiene definiciones,
casos y normas que ayudarn a determinar cundo y bajo qu criterios las
contribuciones al trabajo cientfico implican el reconocimiento de autoras.
Objetivos
Ofrecer pautas para asignar apropiadamente las autoras en las publicaciones

cientficas.
Aprender cmo identificar y evitar los problemas ms frecuentes relacionados con

las autoras.
Conocer algunas experiencias y problemas documentados relacionados con las

autoras en las actividades de investigacin.
AUTORA EN LA PUBLICACIN DE TRABAJOS UNIVERSITARIOS*
En un curso universitario de pregrado para alumnos de una carrera de ciencias, la

profesora responsable haba organizado a sus estudiantes conformando grupos de
tres personas cada uno, para realizar trabajos de investigacin durante el ao
acadmico.
Al finalizar el curso, ella se dirigi a los integrantes de los grupos A y B, que

haban entregado los informes de mejor calidad, alentndolos a que los publicaran
en alguna revista cientfica local. Ambos grupos acogieron la recomendacin.
Luego, los miembros del grupo A decidieron poner a discusin quin debera
aparecer como primer autor del trabajo. Como no llegaban a un acuerdo, un
estudiante sugiri lanzar una moneda al aire para establecer al azar el orden de
prioridad de los nombres. Mientras hacan esto, otro miembro del grupo propuso
dividir los resultados en tres partes y preparar tres manuscritos; segn l, as todos
podran tener ms publicaciones y cada uno sera el autor principal de un artculo.
Los dems acogieron la propuesta.
*Caso ficticio.
Por otro lado, los miembros del grupo B s haban alcanzado un acuerdo sobre el
orden de aparicin de los autores. Pero, adems, uno de ellos sugiri ir a conversar
con sus compaeros del otro grupo llevndoles una propuesta: si, en sus
manuscritos, los alumnos del grupo A agregaban a los del B como co-autores,
stos haran lo mismo con los del A en su propio artculo. De este modo deca l-
, todos se beneficiaran aumentando la cantidad de publicaciones de cada uno.
En efecto, los jvenes del grupo B se reunieron con sus pares del otro grupo. Si
bien dos alumnas manifestaron sus dudas sobre si estaba bien o mal hacer lo que
se haba planteado, al final los dems las convencieron con el argumento de que
todos haban llevado el mismo curso.
En la misma reunin se discuti tambin sobre las revistas a las que enviaran los
trabajos, y las posibilidades de que efectivamente sean publicados. Al respecto, un
alumno sostuvo que era ms probable la aceptacin de la publicacin si entre los
nombres de los autores apareca el de un investigador prestigioso y respetado en la
comunidad cientfica. La mayora estuvo de acuerdo con l, y le encargaron que
llevara la propuesta a un profesor con el que tuvieron un curso el ao anterior, un
ex decano de la Facultad a quien la Universidad haba premiado recientemente en
reconocimiento por su trayectoria acadmica.
En efecto, el alumno contact personalmente al mencionado profesor, le dio los

detalles de todo lo que planeaban hacer, y le comunic la propuesta de incluirlo
como coautor de los manuscritos. El profesor, por su parte, le pidi al joven que
reuniera a sus compaeros para darles una respuesta y conversar con ellos sobre
el tema.
Una vez reunido con los integrantes de los dos grupos, el profesor les dijo que no
poda acceder al pedido, y les explic el porqu de su decisin analizando junto a
ellos, punto por punto, los problemas que encontraba en las propuestas y decisiones
surgidas entre ellos con respecto a la autora y la publicacin de sus trabajos.
Para reflexionar:
Por qu el profesor no habra aceptado ser incluido entre los autores de los
trabajos de los estudiantes?
Cul sera la manera ms apropiada de determinar el orden de aparicin de los

nombres de los autores en un manuscrito?
Qu opina del procedimiento de lanzar una moneda al aire para establecer al azar
el orden de prioridad de los nombres de los autores?
Si los alumnos de los dos grupos llevaron juntos el mismo curso, se justifica que
los miembros del grupo A figuren como autores del trabajo del grupo B y
viceversa?
Ms all de la forma de atribuir autoras, qu otro problema relacionado con la

publicacin de trabajos cientficos puede identificar en este caso?
Qu podra hacer la Universidad para evitar problemas relacionados con la

atribucin de autoras en los trabajos cientficos?
DISCREPANCIAS POR EL RECONOCIMIENTO DE AUTORAS EN UN TRABAJO

PUBLICADO*
En un centro de investigacin especializado en enfermedades infecciosas, se

encarg a dos especialistas la elaboracin de un proyecto para investigar los
factores sociales que podan estar contribuyendo a la alta incidencia de casos de
tuberculosis en algunas zonas urbano-marginales de una ciudad ubicada en una
provincia peruana.
El responsable del estudio era un mdico epidemilogo con amplia experiencia en

el tema, quien trabaj con un socilogo en el diseo de la investigacin. Luego de
revisar la literatura cientfica disponible, decidieron realizar un estudio basado en
encuestas domiciliarias en los barrios donde se haba presentado el mayor nmero
de nuevos casos de tuberculosis durante el ltimo ao, para lo cual elaboraron un
breve cuestionario estructurado que deba ser aplicado en 160 hogares
seleccionados aleatoriamente en tres barrios de aquella ciudad.
*Caso ficticio.
Como tenan planeado publicar los resultados del estudio en una revista mdica, el
mdico y el socilogo acordaron que este ltimo redactara el manuscrito y sera el
primer autor, mientras que el mdico ocupara la ltima ubicacin como autor senior,
independientemente de si integraban o no a ms colaboradores al estudio.
Llegado el momento de recolectar los datos, los investigadores solicitaron a la

institucin que contrate a una persona para aplicar el cuestionario en los lugares
previamente seleccionados. Se contrat entonces a una trabajadora social, quien
visit los domicilios de acuerdo a una lista de direcciones, complet el trabajo de
campo en dos meses, y luego fue contratada nuevamente para digitar la informacin
en una base de datos (diseada por el socilogo), labor que realiz durante dos
semanas adicionales.
Para el anlisis de la informacin, los investigadores convocaron a un especialista

en Estadstica, miembro de otra institucin, quien revis el protocolo del estudio y el
plan de anlisis, y recomend algunos cambios y la inclusin de nuevos
procedimientos para mejorar el anlisis de los datos. Las sugerencias fueron
aceptadas. El Estadstico procedi entonces a realizar el anlisis, y entreg los
resultados en el plazo de una semana.
Durante el proceso de redaccin del manuscrito, el socilogo le propuso al mdico

incluir al Estadstico como segundo autor del trabajo en reconocimiento de su
contribucin en el anlisis. Los tres estuvieron de acuerdo y, llegado el momento,
tuvieron ocasin de revisar y aprobar la ltima versin del manuscrito, antes de
someterlo a una revista local para su evaluacin y publicacin.
Luego de unos meses, el trabajo apareci publicado en aquella revista. Cuando se

divulg al interior de la institucin, la trabajadora social, que continuaba trabajando
all para otros proyectos, manifest su disconformidad por no haber sido incluida
entre los autores. Si bien su nombre apareca mencionado en la seccin de
agradecimientos del artculo, ella consideraba que su aporte meritaba el
reconocimiento de una autora, dado el trabajo y el tiempo que haba dedicado al
proyecto, y al hecho de haber recolectado ella todos los datos del estudio. Y la
situacin le pareca an ms injusta debido a que el analista s haba sido incluido
entre los autores, cuando l haba participado en el proyecto por un tiempo mucho
ms corto.
DE ACUERDO CON LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE AUTORA

RESPONSABLE, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA
MEJOR LO QUE VEMOS EN ESTE CASO?
A. La trabajadora social debi ser considerada entre los autores del manuscrito por
su aporte en el trabajo de campo y la administracin de datos.
B. La trabajadora social no reuna los requisitos para ser incluida entre los autores.
C. La contribucin de la trabajadora social fue mayor a la del analista.
REFERENCIAS AUTORA RESPONSABLE
Flanagin A., Carey A., Fontanarosa P., Phillips S., Pace B., Lundberg G., Rennie
D. Prevalence of articles with honorary authors and ghost authors in peer-reviewed
medical journals. JAMA 1998;280(3):222-4.
Gollogly L., Momen H. Ethical dilemmas in scientific publication: pitfalls and

solutions for editors. Rev Saude Publica 2006;40(Spec No): 24-9.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Ethical+dilemmas+in+scientific+public
ation%3A+pitfalls+and+solutions+for+editors
ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors). Uniform

Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical Journals.
https://www.icmje.org/
ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors). Ethical
Considerations in the Conduct and Reporting of Research: Authorship and
Contributorship. https://www.icmje.org/ethical_1author.html
Rennie D., Flanagin A. Authorship! Authorship! Guests, ghosts, grafters, and the
two-sided coin. JAMA 1994;271(6):469-471.
https://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=364559
Street J., Rogers W., Israel M. Credit where credit is due? Regulation, research
integrity and the attribution of authorship in the health sciences. Soc Sci Med
Tisdale J. Integrity in Authorship and Publication. Can J Hosp Pharm 2009;62(6):

441-442. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2827013/
MDULO 5 PUBLICACIN RESPONSABLE
El avance cientfico depende, en gran medida, de la divulgacin de los hallazgos de

las investigaciones, lo cual implica la observacin de determinados estndares
profesionales y criterios ticos. No obstante, ya sea por la presin para publicar o
por otros motivos, suelen darse casos de publicaciones redundantes, duplicadas,
infladas o fragmentadas. Este mdulo aborda stos y otros asuntos relacionados
con la responsabilidad e integridad de los investigadores al momento de dar a
conocer los resultados de su trabajo.
Objetivos
Reconocer algunas prcticas comunes e inapropiadas en la publicacin cientfica,

especialmente las publicaciones redundantes: duplicadas, infladas y fragmentadas
(estas ltimas llamadas tambin publicaciones salami, por la idea que transmite
este trmino, de un elemento cortado en varios pedazos).
Ofrecer algunos conceptos y recomendaciones para mantener una conducta

responsable en la publicacin de hallazgos cientficos.
ESTUDIO PUBLICADO EN MS DE UNA REVISTA*
Dos jvenes obstetrices, estudiantes de un programa de Maestra en Salud Pblica,

trabajaban en el servicio de Planificacin Familiar de un hospital pblico. Ambas
haban decidido realizar juntas un trabajo de investigacin sobre las preferencias de
mtodos anticonceptivos entre las mujeres usuarias del servicio. Para esto,
convocaron a dos colegas que laboraban en el mismo hospital, quienes las
apoyaron en la aplicacin de una encuesta a 230 mujeres durante seis meses.
Un profesor de la Maestra guio a las estudiantes en el anlisis de los datos y la

redaccin de un manuscrito, que finalmente decidieron publicar en la revista mdica
de su Universidad, incluyendo como coautoras a sus colegas del hospital, en
reconocimiento por sus aportes durante la etapa de anlisis de los resultados, y al
profesor en la ltima ubicacin, en calidad de autor senior.
*Caso ficticio.
Poco despus de someter el trabajo a la revista, una de las autoras sugiri a sus
colegas enviarlo tambin a una revista de alcance nacional, con el propsito de darle
mayor difusin. Las dems aceptaron la sugerencia y le encargaron el envo del
mismo manuscrito a esa otra revista, permitindole aparecer en la posicin de
primera autora (pues en el trabajo inicial era la segunda).
Algunos meses despus, el trabajo apareci publicado en las dos revistas. El

profesor no saba que el manuscrito haba sido sometido a una nueva revista, pero
tampoco hizo mayor comentario cuando lo supo.
Al ao siguiente, una de las colaboradoras del artculo, quien apareca como tercera
autora, plante a sus colegas la idea de traducirlo al ingls para enviarlo a una
revista estadounidense. Todas estuvieron de acuerdo, y solicitaron la ayuda de un
estudiante norteamericano de Medicina que se encontraba en el Per para realizar
la traduccin, ofrecindole incluirlo entre los autores. El trabajo fue aceptado y
publicado en aquella revista internacional.
Poco despus, la colaboradora que figuraba en el cuarto lugar como coautora del
estudio publicado inicialmente se inscribi en el programa de Maestra que haban
llevado sus colegas. Como parte de su proyecto de tesis, decidi aplicar el mismo
cuestionario empleado en aquel estudio a ms mujeres usuarias del servicio de
Planificacin Familiar en el que se haba trabajado previamente. Luego, la obstetriz
pidi a sus antiguas colaboradoras que le faciliten la base de datos original del
estudio que hicieron juntas, para agregar los datos obtenidos de 50 nuevos casos
de mujeres, apelando a la amistad y comprometindose a incluirlas como coautoras
en un nuevo artculo que planeaba publicar despus de presentar su tesis. En
efecto, sus colegas le enviaron la base de datos. Ella incorpor la nueva informacin
y realiz un anlisis basado en 280 casos.
La inclusin de nuevos datos no signific una variacin sustancial respecto a los

resultados obtenidos anteriormente. De hecho, luego de terminar su tesis, la
obstetriz se limit a actualizar los datos presentados en el primer trabajo publicado,
que emple como una plantilla para preparar un nuevo manuscrito, en el que ella
figuraba ahora como primera autora.
Eventualmente, el profesor que apareca como autor senior en los artculos previos
supo del trabajo de la obstetriz, y le manifest que no le pareca conveniente
publicar nuevamente el trabajo. No obstante, ella consider que se trataba de una
versin actualizada, y decidi someterlo de todas formas a otra revista distinta de
las anteriores, pero con una variacin en el ttulo, e incluyendo a sus antiguas
colegas como coautoras.
Este trabajo tambin fue publicado en una revista mdica. Sin embargo, pocos
meses despus, el editor principal tom conocimiento del artculo que las obstetrices
haban publicado en la revista estadounidense, notando en l claras similitudes con
el que acababa de publicar su propia revista. El editor busc entonces los apellidos
de las autoras en las principales bases de datos de literatura cientfica nacional e
internacional, encontrando as que tenan un mismo artculo publicado tres veces
en distintas revistas, y que el cuarto artculo era tambin muy similar, salvo por los
nuevos casos agregados, que no aportaban una novedad sustancial respecto a los
anteriores. Frente a esta situacin, decidi publicar una retractacin del artculo en
el prximo nmero de su revista, escribir a la autora principal comunicndole las
razones de esa decisin, e informar sobre el hecho a los editores de las otras tres
revistas involucradas.
Para reflexionar:
Qu problemas relacionados con la autora y la publicacin puede identificar en

este caso?
Qu motivaciones tuvieron o pudieron tener las autoras para publicar el trabajo

ms de una vez?
Es vlido traducir un artculo para publicarlo en una revista extranjera?
Se justifica generar un nuevo artculo a partir de la incorporacin de nuevos datos?
Qu podemos decir de la manera en que las obstetrices atribuyeron y

establecieron el orden de las autoras?
Cmo evala la participacin del profesor? Actu correctamente?

Qu opina de las decisiones tomadas por el editor de la revista?
Las revistas y las instituciones de formacin que usted conoce, tienen regulaciones
o polticas para manejar situaciones como las presentadas en este caso? Qu
polticas o regulaciones conoce al respecto?
Qu consecuencias puede acarrear la prctica de publicar varias veces el mismo

trabajo?
PUBLICACIN DE UN ARTCULO APARECIDO PREVIAMENTE EN OTRO

IDIOMA*
Un grupo de especialistas en sexualidad desarroll en el Per una nueva

herramienta web para capacitar a distancia a promotores de salud y a docentes de
educacin bsica en el manejo de contenidos sobre educacin sexual integral. La
evaluacin del sistema arroj que ste haba contribuido a mejorar notablemente
los conocimientos sobre el tema entre los usuarios, y que adems serva para
ampliar la cobertura y reducir los costos de la capacitacin.
Los responsables del trabajo elaboraron un manuscrito con la descripcin y los

resultados de la evaluacin del sistema, para publicarlo en ingls en una revista
norteamericana especializada en educacin en salud. Algunos meses despus, el
manuscrito fue aceptado y publicado en la revista.
El artculo lleg a las manos de un funcionario de un agencia sanitaria colombiana

dedicada a la educacin en salud, quien consider que la estrategia poda ser
replicada en su pas y que el trabajo mereca mayor difusin entre un pblico
hispanohablante. El funcionario escribi entonces al autor principal del artculo y le
propuso traducirlo al espaol para publicarlo en una revista colombiana de acceso
abierto va Internet. El autor accedi a la propuesta, y dejo en manos del funcionario
la traduccin y la tarea de enviar el trabajo a esta nueva revista.
Un mes despus, la traduccin estaba lista y el funcionario entreg el artculo al

editor de la revista colombiana, sealando que se trataba de un trabajo aparecido
previamente en ingls, y que se contaba ya con la autorizacin para publicarlo en
espaol. La revista contemplaba en sus normas la publicacin de traducciones, y el
editor acept el artculo, que apareci tres meses despus en el siguiente nmero
de la revista, consignando la fuente original de la informacin.
DE ACUERDO CON LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE PUBLICACIN

RESPONSABLE, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA
A. El funcionario y el editor de la revista colombiana contaban con la autorizacin

para publicar la traduccin del artculo.
B. Se procedi correctamente al publicar la traduccin consignando la fuente del

artculo original en ingls.
C. Se trata de un caso de publicacin duplicada no autorizada.
REFERENCIAS PUBLICACIN RESPONSABLE
Notice of plagiarism and copyright violation. Am J Trop Med Hyg. 2012;87(2):379.

https://www.ajtmh.org/content/87/2/379.full

practices: A guide to ethical writing. Saint Johns University. 2006
https://www.ori.dhhs.gov/education/products/plagiarism/plagiarism.pdf
Fang F., Steen G., Casadevall A. Misconduct accounts for the majority of retracted
publications. Proc Natl Acad Sci U S A 10.1073/pnas.1212247109
https://www.pnas.org/content/early/2012/09/27/1212247109.abstract
Singapore Statement on Research Integrity. 2010

https://www.singaporestatement.org/downloads/singpore%20statement_A3size.pdf
COPE (Committee for Publication Ethics): Promoting research integrity in

publications. https://publicationethics.org/

MODULO 6 CONFLICTOS DE INTERS
Qu ocurre cuando los compromisos, motivaciones o intereses particulares de un

investigador llegan a afectar o tienen potencial de influir en sus juicios,
procedimientos o informes de investigacin? Este mdulo apunta a responder esta
pregunta definiendo qu se entiende por conflicto de inters en el mbito cientfico,
identificando sus diversos tipos y revisando las normas existentes al respecto.
Objetivos
Definir qu es conflicto de inters.
Reconocer los diferentes tipos de conflictos de inters.
Identificar algunas normas existentes sobre conflicto de inters.
Presentar las formas de manejar los conflictos de inters en el campo de la

investigacin.
EVALUACIN DE PROPUESTAS EN UN CONCURSO POR FONDOS DE

INVESTIGACIN*
Un profesor de Biologa conduca un proyecto de investigacin sobre la

reproduccin de diversas especies marinas en una regin costera del sur del Per.
Para esto haba convocado la participacin de tres jvenes que llevaban uno de los
cursos que l dictaba en la Universidad sede del proyecto.
Con el apoyo de los estudiantes, el profesor logr conformar una extensa base de
datos sobre varias especies acerca de las cuales an haba poca informacin en la
literatura cientfica. Es as que, luego de escribir un paper reportando los resultados
de un primer anlisis, en coautora con los jvenes, los alent a realizar ellos mismos
sus propios anlisis sobre variedades especficas de la fauna marina comprendida
en el trabajo, ya que l tena otras obligaciones que le restaban tiempo para trabajar
ms a fondo con la base de datos.
*Caso ficticio.
Al ao siguiente, el profesor fue convocado por su Universidad para formar parte
del Jurado Evaluador en un concurso para el otorgamiento de fondos destinados a
nuevas investigaciones en Biologa Marina. Cuando revisaba las propuestas
annimas enviadas al concurso, se interes especialmente por una que planteaba
desarrollar un nuevo mtodo para calcular los volmenes aproximados de los
cardmenes de peces de determinada especie, en funcin de las estaciones
climticas. Al revisar ms detenidamente la propuesta, encontr que los anlisis
programados parecan estar basados en la informacin que l mismo haba
recopilado junto a sus estudiantes, por lo que intuy que muy probablemente esa
propuesta haba sido elaborada por uno de ellos.
Antes de entregar su evaluacin al presidente del Jurado, decidi llamar a sus ex-
estudiantes para averiguar si alguno haba enviado ese proyecto al concurso,
confirmado as que, efectivamente, uno de ellos era el autor. Se trataba de un joven
que haba ingresado a un programa de postgrado, y que se propona trabajar el
tema para su tesis de Maestra. Pero, adems, este joven le coment al profesor
que en un inicio no saba si enviar o no el proyecto al concurso, pero se decidi a
hacerlo al enterarse por un compaero sobre la posible conformacin del Jurado
Evaluador. Entonces, el profesor se dirigi al presidente del Jurado, le inform de la
situacin y le comunic su decisin de inhibirse de evaluar esa propuesta. El
presidente acept su pedido y le agradeci el gesto.
Llegado el momento de sumar los puntajes obtenidos por los proyectos y determinar
cules seran favorecidos con el financiamiento, result que el del joven ex-
estudiante del profesor no haba alcanzado el puntaje necesario, aunque por muy
estrecho margen.
Al principio, el joven se mostr sorprendido por los resultados del concurso, pues
confiaba en que con una evaluacin positiva del profesor tendra muchas
posibilidades de obtener el financiamiento. Pero luego, cuando el profesor habl con
l y le cont que se haba inhibido de evaluar su trabajo, se sinti decepcionado.
No obstante, cambi de actitud una vez que el profesor le explic el porqu de su
decisin y le ofreci su apoyo para mejorar la propuesta y someterla a un nuevo
concurso.
DE ACUERDO CON LO APRENDIDO EN ESTE MDULO SOBRE CONFLICTOS

DE INTERS, CUL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES REPRESENTA
A. El profesor se encontr ante un conflicto de inters personal.
B. Haba un conflicto de inters financiero, ya que el concurso otorgaba

financiamiento para investigaciones.
C. No haba conflicto de inters, siendo que el profesor no busc ser parte del
Jurado y las propuestas eran annimas.
ESTUDIO DE EVALUACIN DEL IMPACTO SOCIAL Y AMBIENTAL DE UNA

OBRA DE INFRAESTRUCTURA*
Un gobierno regional del Per otorg a una compaa europea un contrato para
construir una nueva carretera de 200 kilmetros que deba conectar a una ciudad
de la Sierra con otra ubicada en la Amazona. Para esto, los ingenieros de la
empresa haban elaborado una propuesta tcnica con mapas que incluan el trazo
de la futura va.
Las regulaciones nacionales exigan a la compaa la realizacin de un estudio de

evaluacin del posible impacto social y ambiental de la obra, que segn el proyecto
atravesaba algunas reas forestales y agrcolas. El estudio deba ser aprobado por
una agencia estatal antes del inicio de las operaciones.
Para la ejecucin del estudio, los ejecutivos de la empresa decidieron contratar los
servicios de un Instituto de Investigacin adscrito a una Universidad local. Los
directivos del Instituto aceptaron el encargo, negociaron el costo del estudio,
establecieron un plazo de cuatro meses para la entrega de un informe preliminar,
con un mes adicional para la entrega de un informe final, y conformaron un equipo
multidisciplinario compuesto por profesionales de Ingeniera Ambiental, Geografa,
Biologa y Ciencias Sociales.
*Caso ficticio.
El equipo trabaj durante tres meses en la zona, realizando encuestas y consultas

comunitarias, mediciones geogrficas y anlisis ambientales. Por un lado, los
especialistas en Ciencias Sociales encontraron que, en general, las poblaciones de
las reas ubicadas a lo largo de la va proyectada aceptaban la construccin de la
carretera, salvo por algunos agricultores que condicionaban su aceptacin a la
perspectiva de ser adecuadamente compensados por la afectacin de sus tierras
de cultivo. Pero por otro lado, un Ingeniero Ambiental advirti que el trazo de la
carretera atravesaba 35 kilmetros de una zona que se encontraba en proceso de
ser declarada rea Natural Protegida, para lo cual haba un expediente en curso
ante las autoridades ambientales. Luego, los bilogos constataron que dicha zona
tena presencia de algunas especies silvestres que haban sido declaradas en grave
peligro de extincin.
Los especialistas consignaron esta informacin en el informe preliminar enviado a

la compaa, anexando una estimacin de las dimensiones y el valor las reas de
cultivo que podran verse afectadas, una lista de las especies silvestres
amenazadas, y un reporte sobre el estado del tramite en curso para declarar dicha
zona rea Natural Protegida. En sus recomendaciones, el mismo informe sugera
replantear el trazo proyectado para la carretera, para evitar que sta pase por la
zona ambientalmente sensible. Al respecto, se anexaba tambin una propuesta del
gegrafo del equipo con dos alternativas de posibles nuevas rutas.
Luego de leer el informe, los ejecutivos de la empresa consideraron que un

replanteamiento del trazo implicara una elevacin significativa del costo estipulado
en el contrato con el gobierno regional, lo cual reducira sus mrgenes de beneficio.
Adems, el asesor legal de la compaa recomend continuar con el proyecto inicial,
alegando que la zona ambientalmente sensible no contaba con proteccin estatal
cuando obtuvieron el contrato, y que la autoridad ambiental tardara en declarar la
proteccin sobre esa zona, ya que ese trmite se haba iniciado muy recientemente.
La compaa envi una comunicacin escrita al Instituto universitario, pidiendo que

se realicen algunas modificaciones al informe, antes de la entrega de la versin final
que se deba remitir a las autoridades estatales. Especficamente, solicitaba retirar
varios prrafos que hacan referencia a las especies animales amenazadas y al
expediente en curso para declarar la proteccin de la zona forestal aludida. En la
misma comunicacin la compaa dejaba entrever que peda tales cambios en virtud
de ser sta la que pagaba el estudio
Para reflexionar:
Cmo deberan actuar los responsables del estudio en este caso?
Si la empresa pagaba el estudio, poda solicitar que se modifique el informe final?
Qu intereses entraron en juego, considerando a todas las personas e

instituciones mencionadas en este caso?
Qu aspectos legales habra que considerar en este tipo de situaciones?
Los responsables del estudio podran negarse a acceder al pedido de la empresa?
Sabe si las instituciones de investigacin que usted conoce tienen normas o

reglamentos que contemplen este tipo de situaciones?
REFERENCIAS CONFLICTOS DE INTERS

Horner J., Minifie F. Research Ethics III: Publication Practices and Authorship,
Conflicts of Interest, and Research Misconduct. J Speech Lang Hear Res 2011;
54:346-365. https://jslhr.asha.org/cgi/content/abstract/54/1/S346
Thompson D. Understanding Financial Conflicts of Interest. N Engl J Med

1993;329(8): 573-6. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199308193290812
Murray T., Johnston J. Trust and Integrity in Biomedical Research: The Case of
Financial Conflicts of Interest. The Johns Hopkins University Press 2010.
Campbell E., Weissman J., Ehringhaus S., Rao S., Moy B., Feibelmann S., Goold
S. Institutional Academic-Industry Relationships. JAMA. 2007; 298(15):1779-86
Patsopoulos N., Ioannidis J., Analatos A. Origin and funding of the most frequently
cited papers in medicine: database analysis. BMJ 2006;332(7549):1061-4.
https://www.bmj.com/content/332/7549/1061?view=long&pmid=16547014
Bekelman J., Li Y., Gross C. Scope and Impact of Financial Conflicts of Interest in
Biomedical Research. A Systematic Review. JAMA. 2003;289(4):454-65
Declaracin de la Asociacin Medica Mundial sobre Conflictos de Inters.

Adoptada por la 60a Asamblea General, Nueva Delhi, Octubre 2009.
https://www.wma.net/es/30publications/10policies/i3/

JAMA Internal Medicine Instructions for Authors.

https://archinte.jamanetwork.com/public/instructionsForAuthors.aspx
The Lancet: Info for Authors. https://www.thelancet.com/lancet-information-for-

authors
MDULO 7: MENTORA
En las carreras profesionales de los investigadores, la mentora por parte de

personas con ms conocimiento y experiencia constituye un soporte fundamental
para la formacin y el desarrollo personal de quienes se inician en la actividad
cientfica. Este mdulo discute los roles y las responsabilidades que involucra esta
relacin, e ilustra en qu consiste con material audiovisual- a partir de las
recomendaciones y perspectivas de investigadores experimentados.
Objetivos
Describir los roles de los cientficos ms experimentados, en relacin con las

actividades de quienes inician sus carreras en la investigacin.
Definir qu es un mentor o una mentora.
Ofrecer algunas pautas para trabajar de manera ms eficiente con los mentores.
Mostrar formas en que los investigadores jvenes pueden obtener apoyo para sus
trabajos de investigacin, por parte de cientficos ms experimentados.
REFERENCIAS MENTORA
American Psychological Association. Introduction to Mentoring: A Guide for

Mentors and Mentees. Presidential Task Force. 2006
https://www.apa.org/education/grad/intro-mentoring.pdf
National Academy of Science (NAS). Adviser, Teacher, Role Model, Friend: On

Being a Mentor to Students in Science and Engineering. Washington, D.C.:
National Academy Press. 1997
https://www.nap.edu/catalog.php?record_id=5789#toc
University of Columbia. Responsible conduct of research: Mentoring.

https://ccnmtl.columbia.edu/projects/rcr/rcr_mentoring/foundation/index.html
Mentoring.org
Kwoh L. Reverse Mentoring Cracks Workplace : Top Managers Get Advice on

Social Media, Workplace Issues From Young Workers. Wall Street Journal. 28 Nov
2011.
https://online.wsj.com/article/SB1000142405297020376480457706005146109400
4.html
Sambunjak D., Straus S., Marusic A. Mentoring in Academic Medicine. A Systemic

Review. JAMA 2006; 296(9):1103-1115.
Frei E., Stamm M., Buddeberg-Fischer B. Mentoring programs for medical students
a review of the PubMed literature 2000-2008. BMC Med Educ. 2010; 10:32.
Meinel F., Dimitriadis K., von der Borch P., Stormann S., Niedermaier S., Fischer
M. More mentoring needed? A cross-sectional study of mentoring programs for
medical students in Germany. BMC Med Educ. 2011;11:68.
Lee A., Dennis C., Campbell P. Natures guide for mentors. Having a good mentor
early I your career can mean the difference between success and failure in any
field. Nature 2007; 447(7146):791-797.
https://www.nature.com/nature/journal/v447/n7146/full/447791a.html
Horner J., Minifie F. Research Ethics II: Mentoring, Collaboration, Peer Review,
and Data Management and Ownership. J Speech Lang Hear Res 2011; 54:330-
345. https://jslhr.asha.org/cgi/content/abstract/54/1/S330
CRDITOS
CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN
INSTRUCTORES
Patricia Garca
Andrs G. (Willy) Lescano
Roxana Lescano
COORDINACIN
Patricia Mallma
DESARROLLO DE LOS MDULOS
Mara Segura
Percy Mayta-Tristn
Carmen Rosa Garca
EQUIPO DE DISEO DEL CURSO
Cecilia Caparachin
Csar Nurea
Marcela Lazo E.
Miguel S. Egovil
Renzo Ibez
Daniel Condor
ILUSTRACIONES
Dafne De Vinatea
CONTCTENOS
Para cualquier consulta a
dina@concytec.gob.pe
CERTIFICACIN
Si usted desea obtener la certificacin por el CONCYTEC, para solicitar su

calificacin en REGINA o para los fondos concursables que lo requieran, por favor
haga clic AQU
Nota: Debe de ingresar con su usuario y clave del DINA, ms informacin aqu.
Si usted desea obtener su certificado por Andean Quipu de la Universidad Peruana

Cayetano Heredia por favor de clic AQU

Este Curso Sobre Conducta Responsable en Investigación Se Divide en Siete Módulos Que Se Vinculan Unos Con Otros

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Este Curso Sobre Conducta Responsable en Investigación Se Divide en Siete Módulos Que Se Vinculan Unos Con Otros

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONDUCTA RESPONSABLE EN INVESTIGACIN

Este curso sobre Conducta Responsable en Investigacin se divide en siete

Finalmente, el curso ofrece tambin un test de evaluacin integral de los

Definir qu son la Integridad Cientfica y la Conducta Responsable en Investigacin

Dar a conocer algunos aspectos histricos del desarrollo de estos temas.

Presentar cules son las prcticas que caracterizan a la CRI.

Identificar a los diversos actores que, en una institucin determinada, pueden

Torjesen I. Research bodies try to strengthen the integrity of UK research. BMJ

Steneck N. Introduction to the Responsible Conduct of Research. ORI 2007.

Singapore Statement on Research Integrity. 2010

Declaracin de Singapur sobre Integridad Cientfica. 2010

Stanley G. Teaching the Responsible Conduct of Research in Humans (RCRH).

Institute of Medicine and National Research Council. Integrity in Scientific

Para mantener y promover una conducta responsable en investigacin es

Reconocer qu es la MCC, haciendo referencia principalmente a situaciones como

Reconocer las prcticas cuestionables en investigacin.

Presentar algunos casos histricos de MCC.

Reconocer la frecuencia, los factores de riesgo y las formas de prevencin de casos

Identificar las normas y polticas existentes sobre MCC.

Mostrar cmo se deben manejar los casos de MCC.

ESTUDIO SOBRE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA*

Para la realizacin de un estudio sobre salud sexual y reproductiva se contrat y

El trabajo de campo consista en la realizacin de encuestas domiciliarias a mujeres

No obstante, durante un control de calidad de los datos, se encontr que la

Adems, la encuestadora haba recabado informacin de mujeres que no cumplan

Por lo hallado en las indagaciones, se decidi separar del estudio a la encuestadora

CMO CALIFICARA USTED EL COMPORTAMIENTO DE LA ENCUESTADORA

A. Mala conducta cientfica

B. Prcticas cuestionables en investigacin

MALA CONDUCTA CIENTFICA

EL LEGADO DE LA SENTENCIA DE HWANG: MALA CONDUCTA CIENTFICA EN

En su publicacin del 2004 en Science, Hwang y su equipo afirmaban haber usado

Antes de que estallara el escndalo, un colega estadounidense de Hwang, Gerald

La primera falta tica discutida se relacionaba con la donacin de vulos. Un

Es as que, en un sitio web dirigido a bilogos (Centro de Informacin de

Respecto a la competencia del equipo del laboratorio de Hwang, se confirm que

Finalmente, se obtuvo informacin sobre los procesos de adquisicin de vulos,

Qu pudo haberlo motivado a actuar de ese modo?

Qu principios de la integridad cientfica y qu prcticas de conducta responsable

Qu nivel de responsabilidad podemos reconocer en la Universidad, los coautores

Cmo se podra prevenir que sucedan nuevos casos como este?

Con respecto a la comunidad en general, cules son las posibles consecuencias

REFERENCIAS MALA CONDUCTA CIENTFICA

Kakuk P. The Legacy of the Hwang Case: Research Misconduct in Biosciences.

Universidad de Washington. Biomedical Research Integrity Cases. Teaching

Kalichman M. Overview: Underserved Areas of Education in the Responsible

Mitcham C. Ethics and Scientific Research. A Selective Chronology with

Horner J., Minifie F. Research Ethics I: Responsible Conduct of Research (RCR)

Steneck N. Fostering integrity in research: Definitions, current knowledge, and

Steneck N. Introduction to the Responsible Conduct of Research. ORI 2007.

Godlee F. Research misconduct is widespread and harms patients. BMJ.

Weissmann G. Science fraud: from patchwork mouse to patchwork data. FASEB J.

Universidad Peruana Cayetano Heredia. Polticas para responder Alegaciones de

Montgomerie B., Birkhead T. A Beginners Guide to Scientific Misconduct. ISBE

Swiss Academies of Arts and Sciences.Integrity in scientific research: Principles

Bossi E. Scientific integrity, misconduct in science. Swiss Med Wkly

Centro de Investigacin de Enfermedades Tropicales de la Marina de los Estados

Ushma N. Publish or perish but at what Cost?. J Clin Invest 2008;118(7):2368.

El plagio, relativamente frecuente en el mundo acadmico, es la apropiacin,

Identificar los tipos de plagio.

Mostrar cundo y de qu modo se debe citar y entrecomillar.

Dar a conocer las maneras de detectar el plagio.

Presentar algunas pautas de accin frente a casos de plagio.

CORTAR Y PEGAR CONTENIDOS TOMADOS DE INTERNET PARA LA