You are on page 1of 3

ARGUMENTACION ORAL EN DEBATES JUDICIALES

CONFLICTO DE OPINION Y ARGUMENTACION ORAL

La argumentacin resulta indispensable para resolver diferencias de opinin sin utilizar la fuerza.
La discusin argumentativa es til para resolver conflictos que surgen en la convivencia cotidiana.

Se ha introducido la oralidad en los procesos judiciales para lograr inmediatez y agilides en los
procedimientos judiciales. Los abogados deben producir argumentos de manera inmediata para
controvertir los argumentos de la contraparte

NATURALEZA DE LOS DEBATES EN EL CONTEXTO DE LA ARGUMENTACION

INTERCAMBIOS ARGUMENTATIVOS

Puede ser denominado, discusin o debate y que estos mismos son una especie de dialogo.

Distinciones conceptuales:
Dialogo. Intercambio de conocimientos
Discusin; intercambio de ideas para resolver un problema diferencia de opinin.
Debate; intercambio competitivo de ideas. diferencia de opinin

Debate o discusin se debe reunir lo siguiente.


- Tema
- Varias cuestiones sobre el tema
- Respuestas a esas cuestiones
- Debe haber unos argumentos para esas respuestas
- Debe haber unos argumentos para atacar las respuestas del rival.

DIFERENCIAS DE OPINION

Son el origen de los desacuerdos y a su vez lo que motiva los debates.

Ejp DIOS EXISTE debe haber 2 partes una que exprese su punto de vista y la otra la contradiga o
este en desacuerdo.

DESACUERDOS Y DEBATES

Un desacuerdo es una situacin en que 2 personas tienen diferentes opiniones

Quien defiende la verdad de un enunciado o la niega se llama protagonista mientras que el que se
limita a poner en duda el punto de vista del otro se llama antagonista. En un debate judicial penal.

LA ARGUMENTACION EN DEBATES

LOS DEBATES JUDICIALES SON POLEMICAS, DISPUTAS, DESACUERDOS, Pero que las intervenciones
de estas personas se regulan en base a un cdigo de procedimientos y que tiene una tercera
posicin que es la del juez que es el que tiene que resolver las dos posiciones adoptara para tomar
como base para dar fin al debate judicial.

RECONSTRUCCION DE ARGUMENTOS

ARGUMENTOS Y DEBATES

HAY 2 MANERAS DE TERMINAR UN DESACUERDO; resolvindolo o concluyndolo. Un desacuerdo


se resuelve cuando una de las partes acepta cambiar su punto de vista.

La forma de resolver un desacuerdo es a travs de un intercambio argumentativo. Este se entiende


como un dialogo critico que intenta resolver un desacuerdo.

Como analizar un dialogo critico en 4 etapas:

- Etapa de confrontacin desacuerdo entre las partes

- Etapa de apertura punto de partida de la discusin

- Etapa argumentativa cada uno defiende su punto de vista

- Etapa de cierre se resuelve el desacuerdo

GUIANDO DEBATES

el juez debe dirigir argumentativamente el debate judicial.

DIALOGO

Secuencia de intercambios argumentativos

4 etapas del dialogo

Etapa de apertura: el tipo de dialogo o el tema a desarrollar

Etapa de confrontacin:

Etapa de argumentacin,

Etapa de cierre.

LA CARGA DE LA PRUEBA EN DEBATES JUDICIALES

LOS INTERROGATORIOS EN LOS DEBATES JUDICIALES

COMO LOGRAR CONSTRUIR UN BUEN ARGUMENTO

El debate judicial ha sido caracterizado como aquel donde los argumentos


deben apoyarse en pruebas, leyes, precedentes, doctrinas legales[2], esto

You might also like