Cmara

Nacional
de
Apelacione
s en lo
Contencios
oadministr
Tribunal: ativo
Federal,
sala
IV(CNFedC
ontencioso
administra
tivo)
(SalaIV)

Fecha: 30/03/2006
Partes: Club Atltico River Plate Asoc. Civ. y Deport. c. Direccin Gral. Impositiva
Publicado en: IMP 2006-13, 1633

SUMARIOS:

1. Si bien el art. 159 inc. b) de la ley dispone que el Tribunal Fiscal de la Nacin
resulta incompetente para entender en el recurso de apelacin deducido contra
la resolucin que impuso una multa de $2.500 por una infraccin tributaria, el
juez de primera instancia en lo contencioso administrativo federal posee
competencia para resolver dicho recurso, ello en virtud de lo previsto en el art.
82 de la citada norma.
Abrir Jurisprudencia y Doctrina Vinculada

TEXTO COMPLETO:
2 Instancia. Buenos Aires, marzo 30 de 2006.
Y Considerando:
I. Que el organismo jurisdiccional declar a fs. 44/45 la improcedencia formal del
recurso deducido en autos. Para resolver de ese modo sostuvo que la multa aplicada
no superaba en monto mnimo establecido en la ley 11.683 para habilitar el
conocimiento de ese organismo.
II. Que a fs. 48 y 55/61vta. la actora dedujo y fund su recurso de apelacin ante esta
Cmara. Sostiene que cuando la reforma de la ley 25.239 elev el monto a $2.500,
dej dentro de la competencia del Tribunal Fiscal a todas las multas cuya suma
igualase o superase ese monto, resultando en consecuencia apelable la resolucin
cuestionada en autos. Cita jurisprudencia de esta Cmara favorable a la posicin que
sustenta.
III. Que se discute en autos la competencia del Tribunal Fiscal de la Nacin para
entender en el recurso de apelacin deducido por el Club Atltico River Plate contra una
resolucin de la AFIP-DGI por la que se le aplic una multa de $2.500 por infraccin al
art. 39 de la ley 11.683 en relacin al impuesto al valor agregado del perodo fiscal
2002-09.
IV. Que por el art. 159 inc. b) de la ley 11.683 t.o. en 1998 y modificaciones se
establece la competencia del Tribunal Fiscal de la Nacin para conocer de los recursos
de apelacin contra las resoluciones de la AFIP que impongan multas superiores a
$2.500 o sanciones de otro tipo, salvo las de arresto.
V. Que, cabe recordar que desde hace larga data nuestro ms alto tribunal ha
sostenido que la prohibicin constitucional del art. 95 impide al presidente de la
Repblica o poder ejecutivo ejercer las funciones judiciales que son propias del poder
judicial. Pero no le veda la funcin jurisdiccional (ni al presidente, ni a los rganos
administrativos dependientes de l), siempre que la decisin que recaiga sea
susceptible de revisin judicial suficiente (Fallos: 247:646).
Recientemente se ha afirmado que "resulta constante la jurisprudencia que ha
reconocido la posibilidad por parte del Poder Ejecutivo de actuar como juez
administrativo, siempre que contra sus resoluciones se deje expedita la instancia
judicial y se de satisfaccin al derecho de defensa del infractor (Fallos 205:549). Como
asimismo, que el control judicial de las resoluciones jurisdiccionales administrativas,
debe ejercitarse para proscribir la discrecionalidad y prescindencia arbitraria de la ley
(Fallos 249:715, entre muchos otros, esta sala, inre: 'Giorno S.A.' sentencia del
6/3/96). Es que no puede olvidarse que la Corte Suprema, como se destacara, slo ha
reconocido la posibilidad que la administracin aplique sanciones, siempre que la ley
as lo autorice y que las decisiones respectivas se encuentren sujetas a 'control judicial
suficiente' (Fallos 171:366; 193:408; 198:79; 201:428: 207:90 y 165; 502:524; esta
Sala, in re: "Carrefour Argentina S.A. c. Secretara de Comercio e Inversiones",
sentencia del 21/10-/98; sala V, 18/5/05, "BNL SA c. DNCI-Disp 308/04 Expte.
149384/02").
VI. Que la norma del art. 159 de la ley 11.683 en cuanto en razn del monto de la
multa limita el acceso al contribuyente a los estrados del Tribunal Fiscal y, por
consiguiente, a los de esta Cmara para discutir la sancin impuesta
administrativamente violara el principio de separacin de poderes y el derecho de
defensa en juicio del contribuyente sancionado, y, como tal debera ser descalificada
desde el punto de vista constitucional.
Sin embargo, se ha sostenido por el Alto Tribunal que frente a situaciones en la que se
confronta la constitucionalidad de un acto emanado de los otros poderes del Estado,
debe tenerse presente que como principio la interpretacin de la norma y su
aplicacin al caso, debe ser favorable a su validez, privilegiando la solucin que mejor
respete la respuesta dada a la emergencia por el legislador, siempre que tal
interpretacin o aplicacin no resulte manifiestamente contradictoria con la
Constitucin (Fallos: 316:2624).
VII. Que de acuerdo a dicha doctrina es preciso encontrar una solucin mediante la
cual, sin descalificar la ley en cuestin se obtenga proteger el derecho aparentemente
lesionado del particular.
En ese aspecto, cabe recordar que por el art. 82 de la ley 11.683 el contribuyente
sancionado por infracciones a la ley tributaria tiene la opcin de demandar ante el juez
de primera instancia en lo contencioso administrativo federal cuando la suma en
disputa supere los "tres cien milsimos de centavo de peso ($0,000003)", por lo que
obviamente la presente causa puede ser, en razn de su monto, de conocimiento del
juez de grado de este fuero y el acceso l por parte de l, permite el conocimiento
pleno de la sancin por parte del rgano judicial, cumplindose con ello la garanta del
art. 18 de la Constitucin Nacional.
Por las consideraciones precedentes se confirma la sentencia apelada en cuanto declara
la incompetencia del Tribunal Fiscal en la presente causa, debiendo conocer de ella el
juez de primera instancia del fuero que resulte desinsaculado, previa adecuacin del
expediente a las disposiciones que rigen su actuacin. Con costas por su orden en
ambas instancias por las particularidades de la cuestin debatida.
La doctora Jeanneret de Prez Corts no suscribe la presente por encontrarse en uso
de licencia (art. 109, R.J.N.). Guillermo P. Galli. Alejandro J. Uslenghi.

La Ley S.A. 2006