Extrait de la publication

L A T H O R I E D U P A Y S A G E
E N F R A N C E

1
Extrait de la publication
P A Y S / P A Y S A G E S
























collection dirige par Alain Roger

Cet ouvrage est publi avec le concours

du Conseil Rgional Rhne-Alpes

2
Extrait de la publication
 LA THORIE DU
PAYSAGE EN FRANCE
1 9 7 4 -1 9 9 4

Sous la direction dAlain Roger

CHAMP VALLON
3
Extrait de la publication
 Couverture :
Alain Fraval : huile sur carton.

1995, Editions Champ Vallon 01420 Seyssel

4
Extrait de la publication
 A V A N T - P R O P O S

Le responsable dune anthologie prouve toujours, aprs stre

acquitt de sa tche, un sentiment ambigu : celui du devoir accompli,
et la crainte de stre montr injuste, ne serait-ce que par omission.
On a beau avoir lu des milliers de pages, dpouill des dizaines de re-
vues, appliqu sans relche la premire rgle cartsienne qui re-
commande dviter soigneusement la prcipitation et la prven-
tion , consult les meilleurs spcialistes, pour ne manquer aucune
des lignes de force qui traversent le domaine prospecter, on ne peut
se dfaire dune sourde inquitude : et si javais, par ignorance ou n-
gligence, oubli un texte dcisif ? Si javais, par prdilection subjec-
tive, sur- ou sous-estim telle discipline, telle cole, tel auteur ?
Mon inquitude est pourtant tempre par la rigueur des
contraintes auxquelles cette anthologie sest soumise. Jai dabord
dcid de me limiter au domaine franais. Ctait exclure des noms
prestigieux, Stephen Bann, Lucius Burckhardt, Ian Hamilton Finlay,
John Dixon Hunt, Lucien Kroll, Yoshio Nakamura, et bien dautres
encore, qui figureront, je lespre, dans une seconde anthologie,
complmentaire de celle-ci, puisque rserve au domaine tranger.
Jai ensuite rsolu de ne retenir que des articles offrant un intrt
thorique et mthodologique incontestable. Ctait carter les mo-
nographies trop courtes, ou trop pointues , dont la qualit nest
videmment pas en cause, mais qui ne rpondent pas aux exigences
dune pareille entreprise. Jai, enfin, renonc reproduire des frag-
ments ou chapitres douvrages. De tels dcoupages sont toujours p-
rilleux, et je voulais surtout mettre la porte dun large public des
textes, qui, disperss dans des revues plus ou moins spcialises, res-
tent daccs difficile. Quels quen soient les auteurs gographes,
paysagistes, cologues, plasticiens, philosophes, etc. , ces articles
prsentent donc une certaine homognit, aussi bien par leurs di-
mensions (une douzaine de pages en moyenne) que dans leur ambi-
tion : faire avancer la thorie du Paysage.

5
Extrait de la publication
 L A T H O R I E D U PAYS AG E E N F R A N C E

Mon choix a t facilit par un phnomne spectaculaire et provi-

dentiel, qui, dailleurs, ma suggr lide de cette anthologie : la
multiplication, depuis une vingtaine dannes, des recueils thma-
tiques, dont plusieurs sont dsormais lgendaires. LEspace gogra-
phique, 2, 1974 ; A quoi sert le paysage ? (in Hrodote, 7, 1977) ;
Jardins et Paysages , (in Urbanisme, 168-169, 1978) ; Mort du
Paysage ?, (Champ Vallon, 1982) ; Lire le Paysage, lire les Paysages
(CIEREC, Universit de Saint-Etienne, 1984) ; Composer le paysage
(Champ Vallon, 1989) ; Matres et protecteurs de la nature (Champ
Vallon, 1991) ; Au-del du paysage moderne , (in Le Dbat, 65,
1991) ; De lEurope des Pays lEurope des Paysages , (in
Paysage et Amnagement, 21, 1992) ; Cinq propositions pour une
thorie du paysage (Champ Vallon, 1994). Jai abondamment puis
dans ces viviers, dont les responsables ont jou un rle dcisif dans
laventure paysagre des deux dernires dcennies. Sans eux, cette
anthologie naurait sans doute pas vu le jour.
Lordre chronologique le seul qui mait paru convenable
manifeste, mes yeux, une volution significative. Si les gographes,
toutes tendances confondues, ont occup massivement le terrain
thorique avant, aprs la guerre, et jusque dans les annes soixante-
dix, il mapparat que cette hgmonie a t, par la suite, battue en
brche, avec, parfois, dpres polmiques, dont cette anthologie
porte le tmoignage. Il ne sagit en aucune faon dun dclin de
la gographie, ni dune passation de pouvoir, mais dun largisse-
ment, dun enrichissement du champ rflexif, pour le plus grand b-
nfice de la recherche et de ses applications pratiques. La thorie du
paysage est dsormais le lieu dune interdisciplinarit vivace et f-
conde, comme jai pu le constater lors des nombreux colloques, qui,
en France et ltranger, nous ont runis depuis quinze ans.
Je nai essuy aucun refus de la part des auteurs pressentis. Tous
ont accept quun seul de leurs articles figure dans cette anthologie,
et je les remercie car cela fut parfois, pour eux, un choix douloureux.
Merci, galement, aux responsables des revues et autres ouvrages
collectifs, qui mont aimablement autoris reproduire ces articles.
Ai-je atteint mon objectif ? Au lecteur den juger. Mais si jai pu,
malgr tous les inconvnients inhrents ce genre dentreprise, four-
nir aux spcialistes, aux tudiants paysagistes et tous ceux pour qui
le paysage nest pas seulement lobjet dune protection, mais un lieu
privilgi de la cration, un outil efficace et attrayant, alors jaurai la
conviction de navoir pas uvr en vain.
Alain ROGER

6
Extrait de la publication
 R O G E R B R U N E T

Analyse des paysages et smiologie

lments pour un dbat

La lecture du numro spcial de LEspace gographique (1973,

n 3), la vogue nouvelle de l analyse des paysages et celle de la
smiologie urbaine amnent avancer quelques propositions, dans
lesquelles il ne faut voir aucune position doctrinale, mais de simples
hypothses de travail.
Deux questions essentielles paraissent se poser :
peut-on rellement parler danalyse des paysages ?
dans quelle mesure peut-on parler des signes du paysage ; les
dmarches et le vocabulaire de la smiologie nous aideraient-ils in-
terprter les paysages, dans quel type de recherche et de quelle
faon ?1

I.
DFINITIONS

1. Comme le mot rgion, le mot paysage finit par ne rien signifier.

Il nest pas normal quil soit dlibrment annex par certains sp-
cialistes dans un sens restrictif : de quel droit le limite-t-on ses as-
pects physiques, voire uniquement vgtaux ? Labus2 est dautant

l. On admettra, bien entendu, quil ne sagit pas dexploiter une mode en em-
ployant les mtalangages des autres sciences, pour le seul plaisir de parler de smes, de
classmes ou de syntagmes, mais dprouver des procdures qui ont pu faire ailleurs la
preuve de leur fcondit. Il est question de science, non de cuistrerie.
2. Sensible dans G. Rougerie, Gographie des paysages ( Que sais-je ? , PUF,
Paris) o lon peut regretter quun public dj mal inform soit indirectement encou-
rag poursuivre lassimilation entre gographie et tude du milieu physique .
Lauteur avertit bien quil ne retient que les lments naturels du paysage : mais pour-
quoi le titre ?

7
Extrait de la publication
 L A T H O R I E D U PAYS AG E E N F R A N C E

plus regrettable quil tend faire perdre de vue le champ mme de

la gographie. La vogue actuelle de la biogographie, son renouvel-
lement profond et ses incontestables russites nautorisent pas un tel
dtournement.
En vrit, nombre danalyses de paysage ne sont que des ana-
lyses de phnomnes particuliers, ou de caractres choisis (plus ou
moins arbitrairement), dont certains ne sont mme pas apparents
dans le paysage ; elles ne se distinguent en rien dautres analyses
multicritres , traitant des groupes de donnes slectionnes.
2. Certaines dfinitions du paysage nous paraissent exagrment
extensives. Des gographes, conscients de ce que le paysage nest
quun aspect dune ralit infiniment plus riche, tendent y inclure
des flux, des processus, et toutes sortes de facteurs dexplication
toutes les relations gntiques et fonctionnelles qui lui sont asso-
cies (P. George). Cest confondre un objet et la manire de ltu-
dier, ou un objet et le systme qui linclut ; cest prendre un mot pour
un autre, une notion pour une autre et le paysage pour lespace,
voire la rgion. Nous ne suivrons donc dans cette voie ni P. George,
ni G. Wettstein1, ni dautres.
3. On voit poindre un autre abus, qui tient une autre vogue :
celle de la thorie de la perception, qui, dans certains de ses at-
tendus philosophiques, va parfois jusqu prtendre que toute ralit
est subjective, et nous ramne ainsi Berkeley esse est percipi
Pourtant, les formes et le contenu dun paysage peuvent tre
lobjet dune analyse objective : un taux de couverture forestire se
mesure, comme se mesurent une densit de fermes au kilomtre
carr, une pente, une dimension de champ, une hauteur de faade,
etc. Quon soit aveugle ou pote, impressionniste ou cubiste, naf-
fecte pas le paysage.
Certes, et incontestablement, le jugement que lon porte sur un
paysage et par consquent lintrt ou les dsastres provoqus par
telle ou telle transformation du paysage , comme la perception
quen ont les hommes (mais quels hommes ? quels groupes ?) sont
des sujets passionnants, riches dimplications pour le gographe.
Mais cest l un autre thme, un autre objet dtude. On ne gagnera
rien vouloir rduire lun lautre.
4. On posera donc que le paysage est trs prcisment et tout sim-
plement ce qui se voit. Cette dfinition est aussi ncessaire que ba-
nale :

1. In LEspace gographique, n 2, 1974, pp. 120-126.

8
Extrait de la publication
 R O G E R B R U N E T

a. ce qui se voit existe indpendamment de nous ; appartenant au

monde du rel, il peut, en thorie, paratre susceptible dune analyse
scientifique objective directe de la part des chercheurs.
b. ce qui se voit est dautre part vcu et senti diffremment par les
hommes, qui en sont, dune manire ou dune autre, les usagers (le
spectacle tant une forme dusage). Ces usagers oprent dans le pay-
sage des slections et des jugements de valeur. Un autre thme dana-
lyse est donc la perception du paysage (ou de certains de ses l-
ments), et toute modification (ou action de conservation) du paysage
doit tre interprte par lintermdiaire de sa perception1.

II.
LES TROIS FACES DU PAYSAGE

1. Il semble bien quen ralit tout lment de paysage ait trois

faces et puisse tre lobjet de trois dmarches diffrentes. Tout
lment ou groupe dlments est :
a. Un signe pour le chercheur. Il tmoigne , et offre une possibi-
lit de remonter aux signifis2 : les mcanismes qui lont produit,
cest--dire les systmes. Cest laspect amont 3. On trouve ici
toutes les vertus du paysage et, plus largement, du contact avec le
terrain, qui permet de saisir des diffrences, de poser des problmes,
de dcouvrir des pistes : quelle que soit lexpression employe, cest
une dmarche essentielle pour le gographe, mais qui nest fconde
que pour autant que la culture scientifique de lobservateur est riche,
et que celui-ci ne se contente pas de ce contact, mais cherche
dautres informations. Du moins cette analyse peut-elle guider fruc-
tueusement la collecte des donnes.
b. Un signe pour lusager. Il est peru par celui-ci, qui lui attribue
des connotations : le beau, le laid, la dtente, la joie de vivre, lhosti-
lit
c. Un agent des systmes. Mme sil est une survivance de sys-
tmes disparus, il est un lment (actif ou passif) des systmes ac-

1. Il y a beaucoup dire sur ce sujet, thme dune autre discussion de LEspace go-
graphique (n 3, 1974).
2. Les smiologues disent quun signe a une face signifiante (la forme du signe) et
une face signifie (ce quexprime le signe).
3. Certains diraient : la recherche des causes. En (b) et (c), des consquences. Mais
les relations ne sont ni aussi simples ni aussi linaires que ces mots le laissent gnrale-
ment entendre.

9
Extrait de la publication
 L A T H O R I E D U PAYS AG E E N F R A N C E

tuels. Sous cet aspect aval , et contrairement aux deux cas prc-
dents il ne ressortit plus au domaine de la smiologie.
2. Appliquons quelques exemples cette analyse trois niveaux.
La Garonne en crue Agen au mois de mai. Cest :
a. Le signe de la fonte des neiges par son dbit, de lrosion par sa
turbidit, cest--dire de ce qui se passe en amont.
b. Un spectacle et une menace.
c. Un agent local drosion, et aussi de fertilisation par les dpts
de crue.
La place du Vieux March Varsovie (Stare Miasto). Cest :
a. Le signe dune riche bourgeoisie mdivale soucieuse davoir
pignon sur rue ; des conceptions architecturales des XVe-XVIe, puis du
XVIe sicle ; dune volont de renouer avec le pass au moment de la
reconstruction ; et, par consquent, de la perception de la ville
quavaient et ses constructeurs et ses reconstructeurs.
b. Un spectacle, un lieu de ferveur pour le pass, voire de nationa-
lisme dans la mesure o le Varsovien loppose volontiers aux difices
staliniens de la ville neuve.
c. Un facteur de lactivit touristique et donc de lattractivit
de la ville.
La Montagne de Reims. Cest :
a. Le signe dune ondulation tectonique des couches affleurant
dans la cuesta dIle-de-France ; le signe dun certain quilibre biolo-
gique entre la vgtation forestire, les sols (sur meulire) et le cli-
mat ; le signe du rle pass de la grande proprit nobiliaire et eccl-
siastique du Bassin parisien ; par les coupes plus ou moins
dsordonnes, le signe de la proprit prive spculative et de la de-
mande de bois.
b. Limage de la relaxation, de la nature ; un spectacle (les
faux de Verzy, ces htres noueux, accident biologique entretenu
jadis par les moines) ; la satisfaction (ou la crainte) procure par la
vue de lexpansion de la ville et du vignoble de Reims ; un ensemble
conserver tout prix.
c. Un obstacle aux communications ; un facteur de dveloppe-
ment rgional par lattractivit quoffre la rserve de verdure
voire par les pentes en tant que site du vignoble dappellation ; un
terrain daction et de conflits entre plusieurs aspects de lurbanisa-
tion (construction de logements aiss ou espace de rcration),
entre lurbanisation et lexploitation forestire, entre le public et le
priv, entre les communes, comme entre celles-ci et la ville ; et un
terrain dexprience pour lamnagement.

10
Extrait de la publication
 R O G E R B R U N E T

Un hypermarch. Cest :
a. Le signe de la concentration du commerce, de lexpansion de la
consommation, dun certain potentiel local de clients, du dynamisme
de tel groupe de distribution.
b. Limage du choix, du gain de temps, de lconomie (mme si
tout cela est faux ventuellement), un spectacle, voire une fte, sou-
vent associs au week-end (samedi) ; et, aussi, la volont de puis-
sance des groupes financiers, une menace pour le petit commerce, le
signe dplorable de la civilisation de la consommation et de la
standardisation.
c. Un agent de la distribution, un facteur daccroissement de la
consommation dextension de linfluence urbaine, une source de pa-
tentes, un facteur de rgression (ou au contraire de rnovation) du
petit commerce, un lment de polarisation des flux de circulation,
etc.
3. On pourrait poursuivre lanalyse en multipliant les exemples : il
nous semble quon devrait retrouver dans chaque cas ces trois sens,
qui sont aussi des thmes dtudes distincts. On notera seulement :
a. Limportance de la notion dchelle. Quelle que soit la nature de
lapproche, il faut la fois : (1) distinguer entre des lments du pay-
sage pris isolment, des groupes dlments, ou lensemble du pay-
sage ; (2) adapter lanalyse la dimension mme du paysage consi-
dr : signes et agents ne sont pas les mmes ds lors quil sagit du
paysage de lensemble de la ville ou seulement de lun de ses quar-
tiers ; de lensemble des Grands Causses ou seulement du paysage
(mme global) du fond de lune de leurs gorges.
b. La valeur trs relative des signes pour le chercheur. Ils mnent
plus ou moins clairement des signifis plus ou moins importants
pour le champ dtude considr ; ces trois expressions successives
correspondent trois notions distinctes.
La premire est lie au fait que le lien signifiant-signifi, cest--
dire le lien de leffet la cause, est clair ; ou, si lon veut, que le code
de signification est dpourvu dambigut : un panneau rond rouge
barr par un rectangle blanc horizontal signifie pour chacun sens
interdit ; mais que signifient une fort ? un semis de fermes disper-
ses ? un bocage ? On posera ici que la clart du code est fonction (I)
de la nature des choses : une srie de troupeaux forms exclusivement
de charolais signifie toujours un systme dlevage bovin viande ;
un front de mer continment bti signifie toujours une activit
touristique notable ; la prsence de linaigrette signifie toujours tour-
bire, celle doliviers lintervention de lhomme sous un climat de

11
Extrait de la publication
 L A T H O R I E D U PAYS AG E E N F R A N C E

type mditerranen, etc ; on peut parler ici de signes (ou dindices)

caractristiques .
Par contre, en raison des phnomnes de convergence, diver-
gence et rmanence (voir plus loin), les codes peuvent tre indchif-
frables, tant les liens signifiant-signifi (effet-cause) peuvent tre di-
vers : cas du bocage, de lhabitat group, etc. La possibilit de
retrouver les signifis est ici fonction (II) du niveau de la connais-
sance scientifique : des tudes rptes et compares peuvent mener
la dtection des liens les plus frquents ; mais laccs aux signifis
est alors de nature probabiliste, et non dterministe.
La deuxime notion est celle de pertinence : devant la surabon-
dance des lments du paysage, on est amen ne retenir que les
signes les plus actifs des systmes ; on pourrait sans doute aussi bien
dire : ceux qui ont le plus grand pouvoir dexplication, ou, plus sim-
plement encore : les plus rvlateurs. La prsence de deux guichets de
banque dans un village champenois est plus rvlatrice de sa fonction
de centre que celle dun coiffeur ou dun mdecin ; et le groupement
guichet de banque-quincaillerie-pharmacie est encore plus rvlateur.
On observera ici que les groupes de signes sont gnralement beau-
coup plus pertinents que les signes isols, prcisment parce que les
lments des systmes quils permettent datteindre ne sont pas isols.
La troisime notion est celle de champ. En fait, le chercheur re-
tient des signes pertinents en fonction de sa propre optique : les
exemples ci-dessus ( II, 2), et notamment celui de la Montagne de
Reims, montrent quun mme paysage peut tre analys et en fonc-
tion de sciences diffrentes (gomorphologie, botanique, conomie,
sociologie, etc.), et en fonction de proccupations (ou de points de
vue) diffrents lintrieur dune mme science. Ds lors, est-il rel-
lement possible de parler dune tude globale du paysage ou
dune tude du paysage global ?

III.
LANALYSE DIRECTE DES SIGNES

1. Analyse du paysage ou des signes du paysage ?

a. Le paysage est un donn, extrmement riche, form dlments

naturels (pentes, formes, couverture vgtale en partie, etc.), hu-
mains (champs, habitat, villes, routes, etc.), et de leurs rapports1.
1. On reviendra plus loin (III, 2, c) sur ce mot.

12
Extrait de la publication
 R O G E R B R U N E T

b. Mais le paysage mrite-t-il en lui-mme un effort danalyse qui

se limiterait ses apparences ?
On peut considrer quun objectif essentiel du gographe (voire
lobjectif essentiel) est de rendre compte des paysages raliss : les
dcrire, les classer, interprter leurs formes et leurs transformations.
Une partie de la gographie classique la souvent affirm. Mais, ce
faisant, elle a t amene dpasser ce stade.
On peut alors considrer que la tche du gographe est plus
ample et consiste rendre compte de lensemble des phnomnes
spatiaux. Dans ce cas, le paysage nest que lun des groupes de don-
nes produites par ceux-ci.
c) Dans la premire hypothse, on peut :
soit analyser les variations spatiales dun lment du paysage
ou dun groupe dlments slectionns (cas dune bonne partie de
la gographie classique, tudiant par exemple les formes dhabitat,
ou la forme des champs, ou celle des cltures, etc.) ; cet effort ne
parat susceptible de russir qu condition de se souvenir que
chaque lment na dexistence que par rapport un systme, qui a
produit nombre dautres lments, et par consquent de ne jamais
vacuer ces derniers de lanalyse. A la limite, on peut mme se de-
mander sil est rellement possible de mener une telle analyse avec
succs, et de dpasser une simple typologie formelle (cas, aussi,
dune bonne partie de la gographie gnrale classique, si lon se
souvient dune certaine approche de lhabitat rural ou des pay-
sages agraires ).
soit analyser lensemble des lments simultanment, ce qui
implique lemploi de mthodes dtude multicritres quelles
quelles soient.
d. Dans la deuxime hypothse, on peut concevoir le paysage la
fois :
comme un ensemble de signes, dont il convient de rechercher
les signifis1 ;
comme une composante de lespace.
Par exemple, un bocage peut tre la fois le signe dune organisa-
tion agraire disparue, mais il est aussi un lment de la structure pr-
sente, jouant par exemple comme obstacle la modernisation agri-
cole, ou au contraire comme facteur attractif pour le dveloppement
touristique, et un rgulateur des dbits hydriques. Un ensemble de
1. Cf. M. Sorre, pour qui paysages et formes dorganisation de lespace sont deux
faces dune mme ralit , ce qui rappelle la formule de Saussure sur le signifiant et le
signifi.

13
Extrait de la publication
 L A T H O R I E D U PAYS AG E E N F R A N C E

grands champs est la fois, par exemple, le signe dune prdominance

de la grande exploitation, et un donn actuel, un facteur pesant (posi-
tivement ou ngativement) sur toute action (mcanisation, remem-
brement, mais aussi modes durbanisation, etc.). Cest le sujet soulev
par E. Juillard : le paysage support et produit (mais le terme support
est insuffisant : il faut aussi parler de contraintes, voire dactions).

2. Le paysage comme ensemble de signes

Peru comme ensemble de signes, le paysage pose les problmes

suivants :
a. Il apparat comme un reflet incomplet et dform de lensemble
des signifis.
Incomplet parce que les signifis (systmes naturels, systmes de
production, structures sociales et conomiques, flux, etc.) ne se tra-
duisent que partiellement par des signifiants ou, si lon veut, ne
laissent pas tous une empreinte visible dans le paysage.
Dform cause des phnomnes de :
rmanence : le paysage inclut des survivances, des traces de sys-
tmes disparus, dont les nouveaux systmes se satisfont plus ou moins,
ou quils ne modifient quavec retard (hystrsis). On a souvent parl
de palimpseste ; mais cest plus quun palimpseste : la situation se
complique dans la mesure o ces traces archologiques sont leur
tour des agents des nouveaux systmes (mme titre dobstacles).
convergence : un mme signifiant peut correspondre des si-
gnifis diffrents (un peu comme les homonymes) ; une mme forme
peut tre le produit de mcanismes diffrents (cas de lhabitat
group, des bocages, voire des glacis en gomorphologie).
divergence : un mme signifi peut tre reprsent par des si-
gnifiants diffrents : lexode rural peut provoquer soit la friche, soit
au contraire lamlioration de la culture par effet positif de soulage-
ment dmographique.
b. Dans quelle mesure peut-on rellement sinspirer, cet gard,
du vocabulaire et des mthodes de la smiologie linguistique ?
Les lments du paysage sont-ils rellement des signes ou, selon
la distinction opre par certains smiologues, des indices ? Un
signe a pour fonction dapporter de linformation : si cest bien le
cas des lments dune lgende de carte1, ce nest pas le cas dun

1. Ce qui justifie une smiologie graphique au sens de J. Bertin.

14
Extrait de la publication
 R O G E R B R U N E T

lment du paysage, qui nest pas produit volontairement dans ce

but.
Si je dis la ville me dit ceci ou cela, nest-ce pas un abus de
terme ? La ville ne me dit rien, mais je me dis quelque chose sur la
ville. Dailleurs R. Ledrut, qui emploie ce genre de formules, a, en
fait, appliqu les mthodes de la smiologie linguistique non pas aux
lments de la ville en tant que signes, mais aux lments des dis-
cours que tiennent les habitants sur la ville : ses signes sont des mots,
et lanalyse sapplique bien au langage, non au paysage.
Ainsi, et par opposition, le paysage ne serait pas une langue, mais
un reflet, offrant au chercheur de simples indices comme les em-
preintes de la chambre du crime ou les traces du gibier. Et, sil
semble structur, cest comme reflet des structures qui lont produit
et quil influence par rtroaction.
Sans doute, dautres smiologues assurent que lindice devient
signe quand il est correctement interprt, que ds lors il a du
sens ; et certes, par exemple, tel groupement de boutiques et de
service signifie bien quon est tel niveau de la hirarchie urbaine,
comme la vague serait le signifiant du mouvement de lair la sur-
face de leau (exemple donn par Saussure). Mais cela nenlve rien
au fait que ces signes nont pas t crs pour signifier : ils sont, cest
tout. Mme dans lexemple ci-dessus, lvidente volont de significa-
tion des enseignes, qui sont des signaux , est une information du
client sur la nature du service rendu, et non une information sur le
niveau de la ville1.
c. Ces remarques posent une question fondamentale. Elles nous
amnent suggrer que, si les lments du paysage ont des rap-
ports, il ne sagit pas dinteractions directes mais, ici encore, du re-
flet des structures produites par les interactions lintrieur des
systmes agissants. Il ny a pas dinteraction directe entre limage
du bocage et limage de lhabitat dispers2, ni de liaison ncessaire,
mais il y a des interactions entre les systmes de peuplement, doc-
cupation du sol et de production, comme entre eux et les systmes
naturels ; bocage et habitat dispers sont deux produits, et leurs
1. Par contre, certaines actions sur le paysage peuvent tre rellement conues
pour signifier : cas des enseignes ci-dessus, de certains partis architecturaux, etc. ; mais,
si ces signes sont intentionnels, ils ninforment gure sur les systmes et structures dans
lesquels ils sinsrent ; leur intrt peut tre grand dans une tude de la perception du
paysage, mais cest un autre sujet.
2. Mais il y en a entre bocage et habitat dispers comme lments de la structure
spatiale : leur combinaison, par exemple, renforce lisolement ; et lun favorise gnra-
lement lautre.

15
Extrait de la publication
 L A T H O R I E D U PAYS AG E E N F R A N C E

liens ventuels sont rechercher dans les structures et les

systmes1.
Ds lors, si le paysage est fait de signes, il nest pas un systme de
signes. Or, mme les acceptions les plus larges de la smiologie
(R. Barthes) comportent une restriction dans la mesure o elles
sappliquent explicitement des systmes de signes le premier
de ces termes tant bien aussi important que le second.
Un paysage serait donc un groupement dobjets visibles, refltant
(bien imparfaitement) une structure prsente et (trs incomplte-
ment) des structures disparues, toutes ces structures reprsentant
des tats dquilibres successifs des systmes qui les ont produits : le
paysage est donc, mme, un reflet au deuxime degr. On doute
quil soit possible dappliquer son analyse des mthodes qui ont t
conues pour un tout autre type dobjet, sans leur faire subir, au
moins, de profondes transformations.
d. Le paysage livrerait donc un ensemble dindices biaiss et in-
suffisants : cest--dire des donnes parmi dautres, comme les statis-
tiques, qui apparaissent bien, aussi, comme des indices ; cest--dire
un ensemble complter.
A cet gard, il est, certes, une source particulirement riche : tant
sur les structures (utilisation du sol ; dimension et aspect des
champs, troupeaux, fermes ; frquence et nature des ateliers et
usines ; intensit de la circulation ; hirarchie urbaine ; degr de ma-
trise par lhomme ; degr dhomognit ou de diffrenciation ; etc.)
que sur les dynamismes (rapidit de transformation) et bien entendu
sur le milieu naturel (formes du terrain, drainage, couverture vg-
tale, etc.). Mais cest l, en quelque sorte, un premier brouillon d-
chiffrer, et dont on ne peut se satisfaire.
En ce sens, une analyse de paysage au sens strict parat sans
objet : elle aurait pour effet de limiter volontairement linformation.
On ne lit pas un livre en cachant la moiti des pages. Quand Wieber
ou Bertrand disent faire une analyse de paysage, mme globale ,
ils introduisent en fait des donnes telles que la profondeur des sols,
la pluviosit, etc. qui ne sont pas des lments du paysage et cest
une attitude saine, cest mme bien la seule fconde. Ils ntudient
pas des paysages, mais des structures, voire des systmes.

1. Cf. ci-dessous les remarques pertinentes de A. Fel. Nous employons les mots
structures et systmes au sens le plus communment employ en sciences : un systme
est un ensemble dynamique dagents en interaction (systme de production, systme
drosion, etc.) ; une structure est ltat dquilibre momentan dun systme ou
dun systme de systmes.

16
Extrait de la publication