Busca jurisprudencia sobre 3 supuestos de procedencia del amparo

indirecto de alguna materia jurdica que te interese, relacionndolas, en

su caso, con las hiptesis previstas por la Ley de Amparo.
VII. Contra las omisiones del Ministerio Pblico en la investigacin de los
delitos, as como las resoluciones de reserva, no ejercicio, desistimiento de
la accin penal, o por suspensin de procedimiento cuando no est
satisfecha la reparacin del dao;

Tesis: I.1o.P.28 P (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcima

poca 2011848 10 de 163

Tribunales Colegiados de Circuito Libro 31, Junio de 2016, Tomo IV Pag. 2812
Tesis Aislada(Comn)

Ocultar datos de localizacin

AVERIGUACIN PREVIA. SI A PETICIN DEL DENUNCIANTE Y PARA SU DEBIDA

INTEGRACIN Y PROSECUCIN, EL MINISTERIO PBLICO REQUIERE A UNA
AUTORIDAD PARA QUE LE REMITA DETERMINADO MATERIAL PROBATORIO, LA
OMISIN EN QUE STA INCURRA RESPECTO DE CUMPLIR CON LO SOLICITADO,
NO PUEDE RECLAMARSE POR AQUL A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO.

Si a peticin del denunciante y para la debida integracin y prosecucin de la

averiguacin previa que es de su conocimiento, el Ministerio Pblico requiere a una
autoridad para que le remita determinado material probatorio, la omisin en que sta
incurra respecto de cumplir con lo solicitado, no puede reclamarse por aqul a travs del
juicio de amparo indirecto, en trminos del artculo 61, fraccin XXIII, en relacin con los
diversos 1o., fraccin I y 5o., fraccin II, en sentido contrario, todos de la Ley de Amparo.
Lo anterior es as, toda vez que en la etapa de averiguacin previa, el Ministerio Pblico
funge como autoridad dentro de las actuaciones y diligencias que se dicten en ella, ya que
la Constitucin Federal le encomienda la labor de investigar y perseguir los delitos,
teniendo la potestad de dictar los trmites y providencias necesarios para la pronta y
eficaz procuracin de justicia. En consecuencia, si el Ministerio Pblico requiere a
determinada autoridad del Estado (como parte o como tercero), para que le remita
determinado material probatorio para la debida integracin y prosecucin de la
averiguacin previa, la omisin en que incurra dicha autoridad en cumplir con lo solicitado,
no puede tenerse como omisin reclamada a sustanciar en el juicio de amparo indirecto,
cuando sta es impugnada por el quejoso (denunciante) quien tambin guarda la calidad
de parte o de tercero en dicha indagatoria, toda vez que tal omisin proviene de una
autoridad que no tiene imperio sobre ste, pues mantiene con l una relacin de
coordinacin, pero de supra a subordinacin con el Ministerio Pblico, siendo que para
efectos del amparo, slo ser autoridad responsable, aquel ente que se ubique en una
relacin de supra a subordinacin frente a los particulares y no de coordinacin ante
stos, pues nicamente desde la primera posicin, sus actos son imperativos, coercitivos
y unilaterales, de manera que puede crear, modificar o extinguir situaciones jurdicas en
forma unilateral y obligatoria, en trminos del citado artculo 5o., fraccin II, de la ley de la
materia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

 V. Contra actos en juicio cuyos efectos sean de imposible reparacin,
entendindose por ellos los que afecten materialmente derechos sustantivos
tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en
los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte;
Tesis: XXVII.3o.32 P (10a.) Semanario Judicial de la Federacin Dcima poca
2013648 3 de 419

Tribunales Colegiados de Circuito Publicacin: viernes 10 de febrero de 2017 10:12 h

Ubicada en publicacin semanal TESIS AISLADAS(Tesis Aislada (Comn))

Ocultar datos de localizacin

CONCEPTOS DE VIOLACIN INOPERANTES EN EL AMPARO DIRECTO EN MATERIA

PENAL. LO SON AQUELLOS QUE SE FORMULAN CONTRA UN ASPECTO DEL AUTO
DE VINCULACIN A PROCESO, EN TANTO QUE STE ES UN ACTO DE IMPOSIBLE
REPARACIN CUYA REGULARIDAD SLO PUEDE EXAMINARSE EN LA VA
INDIRECTA DEL JUICIO CONSTITUCIONAL.

De conformidad con el artculo 107, fraccin V, de la Ley de Amparo, el amparo indirecto

procede contra aquellos actos emitidos en juicio, cuyos efectos sean de imposible
reparacin, entendindose que son de esta naturaleza, los que afectan materialmente
derechos sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea Parte. De
igual forma, de acuerdo con el artculo 170, fraccin I, de la misma ley, el amparo directo
procede contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictadas por tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo, ya sea que la
violacin est contenida en el propio acto reclamado o que haya ocurrido durante el
procedimiento y que afecte las defensas del quejoso trascendiendo al resultado del fallo.
Por ende, si a travs del amparo indirecto pueden reclamarse actos dictados en juicio que
sean de imposible reparacin, por exclusin, stos no podrn impugnarse como
violaciones procesales por medio del juicio de amparo directo. Luego, si en este ltimo se
formula un concepto de violacin contra un aspecto del auto de vinculacin a proceso,
ste resulta inoperante, en tanto que dicha resolucin es un acto de imposible reparacin
cuya regularidad slo puede examinarse en la va indirecta del juicio constitucional.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SPTIMO CIRCUITO.

VIII. Contra actos de autoridad que determinen inhibir o declinar la

competencia o el conocimiento de un asunto
Tesis: (V Regin)5o.20 L (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Dcima poca 2008820 2 de 4

Tribunales Colegiados de Circuito Libro 17, Abril de 2015, Tomo II Pag. 1663
Tesis Aislada(Comn)

Ocultar datos de localizacin

AMPARO INDIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIN QUE

DETERMINA UNA CUESTIN DE INCOMPETENCIA, AUN CUANDO STA
INVOLUCRE A RGANOS JURISDICCIONALES DE DISTINTO RGIMEN, POR NO
CONSTITUIR UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN EN TRMINOS DE LA
FRACCIN V DEL ARTCULO 107 DE LA LEY DE AMPARO [ABANDONO DEL
CRITERIO CONTENIDO EN LA TESIS (V REGIN)5o.18 L (10a.)].

Este Tribunal Colegiado de Circuito, al resolver el amparo en revisin 234/2014 del ndice
del Cuarto Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, emiti la tesis (V Regin)5o.18
L (10a.), en la que sostuvo que aun cuando el acto reclamado consistente en la sentencia
interlocutoria que declara improcedente la excepcin de incompetencia planteada en un
juicio laboral, no encuadra en las hiptesis de procedencia del juicio de amparo indirecto,
previstas en el artculo 107, fraccin VIII, de la Ley de Amparo, atinentes a actos de
autoridad que determinen inhibir o declinar la competencia o el conocimiento de un
asunto, lo cierto es que se ubica en la fraccin V de dicho precepto, relativa a actos en el
juicio cuyos efectos sean de imposible reparacin, entendindose por stos los que
afecten materialmente derechos sustantivos tutelados en la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que la incompetencia planteada involucra a
rganos jurisdiccionales de distinto rgimen, como lo son la Junta Federal de Conciliacin
y Arbitraje y el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje. Sin embargo, una nueva
reflexin sobre el tema conduce a abandonar ese criterio y a sostener que, tratndose de
la resolucin de una cuestin de competencia, como lo es aquella que determina que el
juzgador de origen s es competente para conocer la accin ejercida ante l y dilucidar el
juicio correspondiente y no el rgano perteneciente a un rgimen distinto, el amparo
indirecto es improcedente, ya que dicha resolucin no constituye un acto de imposible
reparacin como lo establece la referida fraccin V del artculo 107 de la ley de la materia,
en virtud de que no trae aparejada consigo una ejecucin que lesione materialmente
derechos sustantivos tutelados en la Constitucin ni en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, independientemente de que la cuestin de
incompetencia planteada comprenda rganos jurisdiccionales de regmenes distintos y
que, al resolverse dicha cuestin, implcitamente se determine cul es la legislacin
aplicable conforme a la cual ser analizada y resuelta la litis, atendiendo precisamente al
rgimen al que se encuentre sujeto el rgano declarado competente, reflejndose, de esa
manera, en las cuestiones de fondo, dado que ello no representa un impedimento en el
libre ejercicio de alguno de los derechos sustantivos a la libertad, propiedad, posesin u
otros semejantes, como los derechos de familia o los que nacen de las relaciones de
trabajo, entre otros y, por lo mismo, no involucran su afectacin material, sino que la
resolucin indicada slo tiene el efecto de someter a las partes a las determinaciones que
se tomen dentro de un procedimiento jurisdiccional para dilucidar el juicio y resolver la
controversia, lo que significa una afectacin a derechos adjetivos, que slo produce
efectos formales o intraprocesales, y que no necesariamente llegarn a trascender al
resultado del fallo, por lo que la asuncin de la competencia slo podr controvertirse al
promoverse el amparo directo.

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

QUINTA REGIN.

Amparo en revisin 167/2014 (cuaderno auxiliar 666/2014) del ndice del Cuarto Tribunal
Colegiado del Dcimo Quinto Circuito, con apoyo del Quinto Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Quinta Regin, con residencia en La Paz, Baja California
Sur. Telfonos del Noroeste, S.A. de C.V. 27 de noviembre de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Edwigis Olivia Rotunno de Santiago. Secretaria: Libia Zulema Torres
Tamayo.
 Busca 3 criterios jurisprudenciales de leyes que se hayan considerado
autoaplicativas y heteroaplicativas, respectivamente. Una vez localizados,
debers analizar las razones por las que se les consider como tales y
explicar, con tus palabras, qu es se entiende por normas heteroaplicativas
y autoaplicativas para efectos del juicio de amparo. Todos los criterios
debern formar parte del archivo que elabores y cargues.

Autoaplicativas

Auto aplicativas: Se dan en el supuesto de que la ley produce efectos jurdicos

frente a los gobernados sin ms que su aplicacin, al inicio de su vigencia; y los
fundamentos en ellas contenidas, en el caso de que llegasen a intervenir o afectar
la esfera jurdica del gobernado o alguno proveniente de la funcin competencial
entre federacin y estado sin la necesidad de un acto aplicativo actualice su
hiptesis normativa

Impugnables, cuando da inicio su vigencia no requiere aplicacin, por un

interesado en resarcir el dao causado no hay necesidad de que el acto produzca
consecuencias de derecho

Tesis: PC.IV.A. J/18 A (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Dcima poca 2010375 9 de 405

Plenos de Circuito Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo III Pag. 3042
Jurisprudencia (Constitucional)

TENENCIA O USO DE VEHCULOS. LOS ARTCULOS 122, FRACCIN II, Y 132,

FRACCIN II, DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE NUEVO LEN, QUE PARA
EL CLCULO DEL IMPUESTO RELATIVO PREVN UNA TASA PREFERENTE PARA
LOS AUTOMVILES DESTINADOS AL TRANSPORTE PBLICO, NO TRANSGREDEN
EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.

Los citados preceptos, al establecer que respecto de automviles denominados "taxis", la

tasa del impuesto sobre tenencia o uso de vehculos ser de 0.245% del valor total del
automvil, mientras que para la generalidad de los automviles aqulla es mayor y se
incrementa conforme al valor del vehculo, no transgreden el principio de equidad
tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, toda vez que existen elementos objetivos que justifican la diferencia
de trato, porque al sealar que los vehculos denominados "taxis" contribuyen con una
tarifa preferente, permite distinguir, del solo texto normativo, que el trato distintivo en
cuestin nicamente radica en funcin del uso que corresponde a los "taxis", lo que
evidencia en s la finalidad por tratarse de vehculos destinados al transporte pblico, cuyo
apoyo es considerado como sector prioritario dentro del desarrollo econmico del Estado.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 17/2014. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero en Materia Administrativa, ambos del Cuarto Circuito. 25 de agosto de
2015. Mayora de dos votos de los Magistrados Jos Elas Gallegos Bentez y Sergio
Javier Coss Ramos. Disidente y Ponente: Jorge Meza Prez. Encargado del engrose:
Jos Elas Gallegos Bentez. Secretario: Edmundo Ral Gonzlez Villaum.

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto

Circuito, al resolver el amparo en revisin 9/2014 y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al resolver el amparo en
revisin 143/2014.

Tesis: PC.III.A. J/24 A (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin

Dcima poca 2013540 1 de 209

Plenos de Circuito Libro 38, Enero de 2017, Tomo III Pag. 1744
Jurisprudencia(Constitucional)

[Ocultar datos de localizacin]

PREDIAL. EL ARTCULO 41, FRACCIN II, INCISO B), DE LA LEY DE INGRESOS DEL
MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO, PARA EL EJERCICIO FISCAL 2015, AL
ESTABLECER TASAS DIFERENCIADAS PARA PAGAR DICHO IMPUESTO, CUANDO
SE TRATE DE PREDIOS URBANOS CON O SIN EDIFICACIN, TRANSGREDE EL
PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, AL NO ACREDITARSE UN FIN EXTRAFISCAL.

El precepto mencionado, al establecer que el impuesto predial se causar y pagar

acorde con lo que resulte de aplicar la tasa del 0.23 sobre el valor real de los predios
urbanos edificados, y del 0.81 sobre el valor real de los no edificados, viola el principio de
equidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues no obstante que los contribuyentes tienen iguales
caractersticas objetivas (ser propietarios o poseedores de predios urbanos y las
construcciones ubicadas en ellos) y realizan idntico hecho generador del gravamen
(propiedad o tenencia de un predio urbano y las construcciones adheridas a ste), lo que
hace que constituyan una misma categora, el legislador local les otorga un trato desigual
por el solo hecho de que el predio est o no edificado. Lo anterior es as, porque aun
cuando el fundamento legal de los fines extrafiscales se encuentra en el artculo 25 de la
Constitucin Federal, como un instrumento eficaz de la poltica financiera, econmica y
social que el Estado tenga inters en impulsar, orientar o desincentivar ciertas actividades
o usos sociales, si se consideran tiles o no para el desarrollo armnico de la poblacin;
empero, no obstante que el legislador, en la exposicin de motivos de la iniciativa de la
citada legislacin, sustent la diferencia en el cobro de las tasas del impuesto predial
entre predios edificados y no edificados, con base en un fin extrafiscal, para regular la
conducta o actividad de los propietarios o poseedores, esa distincin no se encuentra
objetiva y razonablemente justificada para atribuirle la caracterstica de fin extrafiscal.

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Contradiccin de tesis 3/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Segundo y Tercero, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 17 de octubre de
2016. Unanimidad de cinco votos de los Magistrados Rogelio Camarena Corts, Filemn
Haro Sols, Jos Manuel Mojica Hernndez, Roberto Charcas Len y Jorge Humberto
Bentez Pimienta. Ponente: Filemn Haro Sols. Secretaria: Erika Estaraneta Molina.
Criterios contendientes:

El sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer

Circuito, al resolver el amparo en revisin 406/2015, y el diverso sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, al resolver el amparo en
revisin 526/2015.

Tesis: I.3o.(I Regin) 16 A (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Dcima poca 2004097 4 de 7

Tribunales Colegiados de Circuito Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 2 Pag. 1571
Tesis Aislada(Constitucional)

[Ocultar datos de localizacin]

RESOLUCIN MISCELNEA FISCAL PARA 2010. LA FICHA TCNICA 16/ISR

CONTENIDA EN EL ANEXO 1-A DE SU REGLA I.3.9.11., RELATIVA A LA
INFORMACIN PARA GARANTIZAR LA TRANSPARENCIA DE LOS DONATIVOS
RECIBIDOS, AS COMO SU USO Y DESTINO, EN RELACIN CON LA GUA DE
USUARIO "AUTOMATIZACIN DEL PROCESO DE TRANSPARENCIA DE
INFORMACIN DE LAS DONATARIAS AUTORIZADAS", AL EXCEDER LO PREVISTO
EN EL ARTCULO 97, FRACCIN V, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA,
TRANSGREDEN EL DERECHO A LA LEGALIDAD Y EL PRINCIPIO DE RESERVA DE
LEY.

La informacin solicitada a las sociedades o asociaciones de carcter civil dedicadas a la

enseanza con reconocimiento de validez oficial de estudios a que se refiere el artculo
95, fraccin X, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de conformidad con la referida ficha
tcnica en relacin con el indicado manual, relativa al estado de egresos del ejercicio que
comprende el importe total de las contraprestaciones pagadas al personal que labora en
esas organizaciones, as como sus gastos de administracin, operacin y representacin,
excede lo previsto en el artculo 97, fraccin V, de la sealada ley, toda vez que no se
relaciona con: 1) la fecha de autorizacin para recibir donativos deducibles; 2) la
autorizacin de la donataria; y 3) con el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, en
tanto que el salario y las percepciones del personal que labora para las mencionadas
sociedades, no necesariamente se encuentran relacionados con el uso de los recursos
recibidos en su calidad de donatarias, pues debido a su actividad, pueden recibir ingresos
de muchas otras fuentes, de forma que no se les permite establecer qu informacin se
encuentra relacionada o no con los donativos recibidos, mxime que fue intencin del
legislador federal dar transparencia a los recursos recibidos en donacin. Por tanto, las
sealadas disposiciones transgreden el derecho a la legalidad y el principio de reserva de
ley que consagran los artculos 16 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, respectivamente.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

PRIMERA REGIN, CON RESIDENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL.
 Heteroaplicativas

Heteroaplicativas: Mientras la actualizacin del acto aplicativo no se realice no se

puede impugnar, pues por si mismas no han registrado ni extinguido derechos, ni
cargado deberes jurdicos al quejoso, solo se impugnan por el inters del quejoso,
No afectan la esfera jurdica del gobernado, al inicio de su vigencia, no produce
efectos inmediatos, si no que requiere la aplicacin de la norma o una accin para
actualizar los actos aplicativos

Tesis: VI.3o.A.345 A Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Novena poca

162143 1 de 2

Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXXIII, Mayo de 2011 Pag. 1132 Tesis
Aislada (Administrativa)

[Ocultar datos de localizacin]

EMPRESARIAL A TASA NICA. EL CONCEPTO "PAGO" DEL IMPUESTO RELATIVO, A

QUE SE REFIERE LA REGLA 2.14.7., PRRAFOS SEGUNDO A CUARTO, DE LA
RESOLUCIN MISCELNEA FISCAL PARA 2007, TIENE UNA CONNOTACIN MS
AMPLIA QUE LA QUE SE LE DA EN OTRAS CONTRIBUCIONES.

La regla 2.14.7., prrafos segundo a cuarto, de la Resolucin Miscelnea Fiscal para

2007, adicionada mediante la tercera resolucin publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 31 de diciembre de 2007, establece: "Una vez efectuado el pago provisional
del IETU ... los contribuyentes enviarn la informacin a que se refiere el listado de
conceptos que se contiene en la pgina de Internet del SAT y que sirvi de base para
determinar el impuesto. El envo de la informacin se realizar mediante archivo
electrnico a travs de la pgina de Internet del SAT, sealndose adems el nmero de
operacin proporcionado por la institucin bancaria en donde se efectu el pago y la fecha
de presentacin.-En los casos en los que los contribuyentes no hayan determinado
impuesto a cargo, se considerar cumplida su obligacin cuando hayan enviado la
informacin del listado de conceptos que se contiene en la pgina de Internet del SAT.-
Asimismo, se considera que los contribuyentes han cumplido con la obligacin de
presentar los pagos provisionales del IETU, cuando hubiesen realizado el pago del IETU a
cargo y enviado la informacin del listado de conceptos.". Ahora bien, si conforme a la ley
existe la obligacin de efectuar pagos provisionales del impuesto empresarial a tasa
nica, no hay por qu concluir que por pago se entiende nicamente el entero de la
cantidad lquida correspondiente, pues dado el carcter de esa obligacin, la autoridad
encargada de la aplicacin de la norma, con base en sta, puede exigir tambin la
entrega de la informacin necesaria para corroborar su cabal cumplimiento, como lo es el
listado de los conceptos que sirvieron de base para la liquidacin, junto con la informacin
de la operacin bancaria efectuada, y slo entonces puede tener por cumplida la
obligacin de pago. De tal manera que el concepto "pago" del indicado tributo, a que se
refiere la mencionada regla, tiene una connotacin ms amplia que la que se le da en
otras contribuciones.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO

CIRCUITO.
Amparo directo 256/2010. Industrias Unidas Maritex, S.A. de C.V. 25 de noviembre de
2010. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretaria: Rosa Mara
Roldn Snchez.

Tesis: 2a./J. 43/2012 (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Dcima

poca 2001208 3 de 65

Segunda Sala Libro X, Julio de 2012, Tomo 2 Pag. 1240 Jurisprudencia

(Constitucional)

[Ocultar datos de localizacin]

VALOR AGREGADO. EL DECRETO QUE ESTABLECE UN ESTMULO FISCAL

CONSISTENTE EN UNA CANTIDAD EQUIVALENTE AL 100% DEL IMPUESTO
RELATIVO, QUE SE DEBE PAGAR POR LA IMPORTACIN O ENAJENACIN DE
JUGOS, NCTARES Y OTRAS BEBIDAS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 19 DE JULIO DE 2006, NO VIOLA EL DERECHO A LA IGUALDAD.

La distincin que el referido Decreto realiza, al otorgar un estmulo fiscal a los

importadores o enajenantes de jugos, nctares, concentrados de frutas o de verduras y de
productos para beber en los que la leche sea un componente que se combina con
vegetales, cultivos lcticos o lactobacilos, edulcorantes u otros ingredientes como el
yoghurt para beber, el producto lcteo fermentado o los licuados, as como de agua no
gaseosa ni compuesta, cuya presentacin sea en envases menores de 10 litros,
consistente en una cantidad equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que se
deba pagar por la importacin o enajenacin de esos productos, no as a los importadores
o enajenantes de productos diferentes que pueden considerarse alimentos, a pesar de
encontrarse en situaciones semejantes, no viola el derecho a la igualdad contenido en el
artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que tal
diferenciacin persigue una finalidad constitucionalmente vlida, es adecuada para el
logro de tal fin y, adems, guarda una relacin razonable con el objeto que se procura
alcanzar. Lo anterior es as, pues el estmulo se otorga en aras de asegurar un
tratamiento fiscal idntico y condiciones de competencia similares para todas las
enajenaciones de los bienes a que se refiere el Decreto, desde el productor hasta el
consumidor final y para corregir la distorsin provocada en la cadena de comercializacin,
cuando slo alguno de los agentes que intervienen en sta pueden aplicar la tasa del 0%
y otros la del 15%, lo que tiene influencia en el equilibrio del mercado, al incidir en los
precios que el consumidor final debe pagar; adems, la aplicacin del estmulo fiscal
aludido produce de facto la consecuencia de que todos los importadores o enajenantes de
los productos sealados en el Decreto apliquen la tasa del 0%; lo anterior no implica que
tal beneficio busque reparar el vicio de inconstitucionalidad del artculo 2o.-A, fraccin I,
inciso b), numeral 1, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, ni que persiga ampliar el
mbito de aplicacin de la jurisprudencia a travs de la cual la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin declar inconstitucional dicho precepto legal, sino
que slo busca asegurar un tratamiento fiscal idntico y condiciones de competencia
similares para todas las enajenaciones de los productos relativos y no de otros.

Contradiccin de tesis 23/2012. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Tercero del Noveno Circuito, Segundo del Dcimo Octavo Circuito, Primero y Segundo,
ambos en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y Segundo en Materia Administrativa
del Segundo Circuito. 11 de abril de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Jos
lvaro Vargas Ornelas.

Tesis de jurisprudencia 43/2012 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada del dieciocho de abril de dos mil doce.

Tesis: I.11o.A.2 A (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Dcima

poca 2011717 3 de 202

Tribunales Colegiados de Circuito Libro 30, Mayo de 2016, Tomo IV Pag. 2781
Tesis Aislada(Comn)

[Ocultar datos de localizacin]

DECRETO POR EL QUE SE MODIFICA LA TARIFA DE LA LEY DE LOS IMPUESTOS

GENERALES DE IMPORTACIN Y DE EXPORTACIN, PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 26 DE DICIEMBRE DE 2013. QUIEN SE DEDICA A
LA IMPORTACIN DE LAS MERCANCAS COMPRENDIDAS EN LOS ARANCELES
OBJETO DE DESGRAVACIN GRADUAL QUE ESA NORMA POSTERG, TIENE
INTERS JURDICO PARA RECLAMARLO EN AMPARO EN ATENCIN AL PRINCIPIO
DE CONFIANZA LEGTIMA.

De acuerdo con el artculo 61, fraccin XII, de la Ley de Amparo, el juicio constitucional es
improcedente contra actos que no afecten los intereses jurdicos del quejoso, en trminos
de la fraccin I del artculo 5o. de la misma ley. Luego, como el inters jurdico se refiere a
la titularidad de los derechos fundamentales afectados con el acto reclamado y se
identifica con el derecho subjetivo que supone una facultad de exigir y un deber jurdico
correlativo de cumplir dicha exigencia, slo el sujeto titular de aqullos puede ocurrir al
amparo y no otra persona. Por su parte, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin defini al principio de confianza legtima, como la expectativa cierta de que
una situacin jurdica, abordada de una forma determinada en el pasado, no sea tratada
de modo extremadamente desigual en otro periodo, salvo que exista una causa
constitucionalmente vlida que legitime su variacin. As, con el propsito de proteger la
expectativa legtima originada por el actuar de la autoridad a favor de los ciudadanos,
dicho principio (reflejo de los derechos fundamentales de seguridad jurdica y legalidad),
exige que la administracin pblica no pueda modificar unilateralmente el sentido de sus
decisiones, de no haber una clara y concreta justificacin que lo permita y, en caso de que
exista alguna alteracin, debe mediar un periodo de transicin que permita a las personas
ubicarse razonablemente en la hiptesis normativa que pretende introducirse, pues la
actuacin que las personas desarrollan o han desarrollado, se justific en la expectativa
cierta (legtima), que se gener en razn de que las condiciones en las cuales se emiti el
acto se conceban relativamente estables. En consecuencia, quien se dedica a la
importacin de las mercancas comprendidas en los aranceles objeto de desgravacin
gradual, postergada por el Decreto por el que se modifica la tarifa de la Ley de los
Impuestos Generales de Importacin y de Exportacin, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el 26 de diciembre de 2013, tiene inters jurdico para reclamarlo en el
amparo indirecto, en atencin al principio sealado, porque esa norma general afecta su
esfera jurdica, al tener la ineludible obligacin de pagar los aranceles vigentes al realizar
su actividad ordinaria, cuando antes se haba establecido una tarifa menor, esto es, se
posterga la desgravacin arancelaria gradual previamente establecida -expectativa
legtima-.

DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 389/2014. Moda Rapsodia, S.A. de C.V. y otras. 14 de enero de 2016.
Unanimidad de votos. Ponente: Urbano Martnez Hernndez. Secretaria: Leticia Espino
Daz.